En efecto, la parte sana (o menos contaminada) del PP tiene ahora su oportunidad. Espero sin embargo que no la consideren tal, sino como una obligación histórica. Hay mucha, mucha gente colaborando con HO, con DENAES, con la AVT; mucha gente que ha hecho unos cuantos miles de kilómetros para asistir a manifestaciones y que aún se preguntan "¿qué más podemos hacer?" Y hay otros, como Aguirre, Vidal-Quadras o Abascal que no sólo pueden hacer mucho más de lo que quisieramos los demás, sino que tienen la obligación de hacerlo. Que tomen nota y den la talla.

Puedo parecer ingenuo, pero si ya es difícil hacer tarea de oposición desde la derecha, en las circunstancias actuales resulta casi heróico. Con el dominio que la izquierda tiene en los medios de comunicación mayoritarios, rsulta hasta comprensible vacilar a la hora de presentar argumentos si no se quiere caer en el desprestigio (teórico) de ser calificado de "facha". Tiene toda la razón Esperanza Aguirre cuando se refiere a combatir desde las ideas y los principios, pues a la vista queda tras esta última campaña electoral que la izquierda está dominada por grandes slogans muchas veces vacíos de contenido, mientras que la derecha está presidida por principios suficientemente contrastados. Es más, la solemne idiotez que afirman muchos progres sobre la concepción patrimonialista del poder que tiene la derecha queda bastante en entredicho a la vista nuevamente de esta última campaña electoral, especialmente en Cataluña ("si tú no vas, ellos vuelven", redordad). Centrarlo todo en una lucha de poder como se está infiriendo puede resultar mortal para elfuturo político de nuestra nación. Y en cuanto a la anécdota delos estudiantes andaluces, hace algunos años un alcalde gallego surgido gtras las primeras elecciones democráticas quiso suprimir la calle dedicada al general Sanmartín porque se debían limpiar lascalles de nombres franquistas. Cuando alguien le quiso hacer ver que el susodicho general particìpó en una contienda, sí, pero del siglo XIX y acaecida en América del Sur, en vez de reconocer su error se enrocó aún más al reafirmarse en su decisión aduciendo que "era un general". Que cada uno saque sus conclusiones. Lo cierto es que de que de aquellos polvos han venido estos lodos.

¿Y que culpa tiene Castaños de haber derrotado a los invasores franceses un 19 de Julio?. Por cierto, fue una gran victoria, todo un cuerpo de ejército napoleónico borrado del mapa. Se habló del asunto en toda Europa durante mucho tiempo, se rompió el mito de la invencibilidad de los ejércitos franceses, Napoleón cogió un cabreo de aupa, en España las tropas francesas tuvieron que hacer un "repliegue estratégico" que les llevó a abandonar Madrid y retirarse temporalmente al otro lado del Ebro, los ingleses se decidieron a apoyar a los españoles con sus propias tropas. En suma, que fue una inyección de moral para los españoles, y los franceses empezaron a verle los cuernos al toro en la Península. Y ahora unos sociatas semianalfabetos quieren borrar todo vestigio de este memorable hecho. ¿De donde ha salido esta patulea de ignorantes y afrancesados?

Un fragmento del capítulo XXVII de "Bailén", de Galdós: "...Viéndome desmontado, me dirigí a buscar un puesto entre las escoltas de la artillería o en el servicio de municiones, que se hacía precipitadamente por los tambores entre los carros y las piezas. Al dar los primeros pasos, advertí el extraordinario decaimiento de mis fuerzas físicas; no podía tenerme en pie, y el ardor de mi sangre, llegado a su último extremo, me paralizaba cual si estuviese enfermo. No es propio decir que hacía calor, porque esta frase, común al verano de todos los países europeos, es inexpresiva para indicar la espantosa inflamación de aquella atmósfera de Andalucía en el día infernal que presenció la batalla de Bailén. El efecto que hacía en nuestros cuerpos era el de una llamarada que los azotaba por todos lados: la cara se nos abrasaba como cuando nos asomamos a un horno encendido, y deshechos en sudor, nuestros cuerpos hervían, descomponiéndose la economía entera, desde el instante en que fuertes excitaciones del espíritu dejaban de sostenerla. Cuando me encontré a pie y a regular distancia del combate, que seguía con ventaja para los españoles, empecé a sentir vivamente y de un modo irresistible el aguijón candente de la sed que horadaba mi lengua, y la corriente de fuego que envolvía mi cuerpo. Esto me daba tal desesperación, que de prolongarse mucho hubiérame impelido a beber la sangre de mis propias venas. Por ninguna parte divisaba a la gente del pueblo que antes trajera cántaros con agua, y al buscar con ansiosa inspiración en el seco aire una partícula de agua, bebía y respiraba oleadas de polvo abrasador. Por un rato perdí toda la exaltación guerrera y el furor patriótico que antes me dominaban, para no pensar más que en la probabilidad de beber, previendo las delicias de un sorbo de agua, y anhelando apagar aquellas ascuas pegajosas que en mi boca revolvía. Con este deseo caminé largo trecho entre las filas de retaguardia del centro: los soldados de los regimientos que allí se rehacían para salir de nuevo al frente, clamaban también pidiendo agua. Vimos con alegría que desde el pueblo venían corriendo algunos hombres con cubos; pero al punto se nos dijo que aquella agua no era para nosotros: era para otros sedientos cuyas bocas necesitaban refrescarse antes que las nuestras si el combate había de tener buen éxito; era para los cañones. La resistencia enérgica de las dos piezas del ala derecha, combinadas con las seis de la batería central, y el auxilio de la caballería atacando por el flanco la línea enemiga, hizo que ésta fuese rechazada, a pesar de su frente compacto, de su incomparable bravura. Los franceses se retiraron, dejándose perseguir y desposicionar por la infantería y caballos de nuestra derecha. Harto se conocía este resultado en los gritos de alegría, en aquel concierto de injurias con que el vencedor confirma la catástrofe del vencido, cuando éste vuelve la espalda. El sitio donde yo estaba se vió despejado por el avance de nuestras tropas, y en casi todos los jefes que allí había observé tal expresión de gozo, que sin duda consideraban asegurada la victoria. ¡Oh, momento feliz! Ya se podía pensar en beber. ¿Pero dónde? Después del avance de nuestras tropas, que no ocuparon enteramente las posiciones francesas por ofrecer esto algún peligro, los soldados del regimiento de Órdenes divisaron una noria, en el momento en que los franceses, que durante la acción habíanla ocupado, se hallaban en el caso de abandonarla. Vieron todos aquel lugar como un santuario cuya conquista era el supremo galardón de la victoria, y se arrojaron sobre los defensores del agua escasa y corrompida que arrojaban unos cuantos arcaduces en un estanquillo. Los enemigos, que no querían desprenderse de aquel tesoro, lo defendían con la rabia del sediento. Apenas disparados los primeros tiros, otros muchos franceses, extenuados de fatiga, y encontrándose ya sin fuerzas para combatir si no les caía del cielo o les brotaba de la tierra una gota de agua, acudieron a beber, y viéndola tan reciamente disputada, se unieron a los defensores. Oí decir: «¡Allí hay agua, allí se están disputando la noria!», y no necesité más. Lancéme, y conmigo se lanzaron otros en aquella dirección; tomé del suelo un fusil que aún apretaba en sus manos un soldado muerto, y corrí con los demás a todo escape en dirección a la noria. Penetramos en un campo a medio segar, a trechos cubierto de altos trigos secos, a trechos en rastrojo. La lucha en la noria se hacía en guerrillas; acerquéme a la que me pareció más floja, y desprecié la vida, lleno mi espíritu del frenético afán de conquistar un buche de agua. Aquel imperio, compuesto de dos mal engranadas ruedas de madera, por las cuales se escurría un miserable lagrimeo de agua turbia, era para nosotros el imperio del mundo..."

¡Hombre!,¿qué podemos esperar de estos individuos que pululan por los establecimientos de "enseñanza" llamados "estudiantes"? cuando sus lecturas se reducen a lo esencial para que el Sr.profesor LES apruebe una asignatura y,a título individual a lo más que se atreven es al "Harry Potter" o "Los 7 hábitos de la gente suficientemente preparada". Que al PSOE y los nacionalistas les interese ésta "Universidad" es obvio,pues para tragarse un pais en estado putrefacto hay que conseguir que se pase mucha hambre,para que cualquier cosa entre.Ahora,es descorazonador que la única propuesta del PP (que ni con mayoría se atrevió a implantar),la famosa Ley de Calidad,sea lo más a lo que atreven.Cuando lo que se debería hacer para empezar,es fumigar la Universidad e Institutos,primero de sindicatos y luego de clientelas de la utopía,como reza el título del libro de Mercedas Souza. Pero,bueno, los altavoces del nacionalismo nos "ilustrarán" con su sapiencia y,por supuesto,con la "verdad".Hay que reconocer que gracias a los nacionalistas nos estamos enterando,por ejemplo,que Franco hizo,al menos,4000 edificios de protección oficial en Barcelona(capital de Cataluña),"cierto es que si no hubiese sido tan anticatalanista hubiera hecho 400.000 edificios,como todo el mundo sabe que hizo en Andalucía".

Lo que estoy temiendo es como responderán los estultos cuando vean el documental que tiene preparado para mañana el canal prosocialista la Secta, perdón la sexta. Me juego lo que querais a que se lo tomarán como dogma de fé, qeu en vez de hacerse a cuenta que es un documental ficticio creeran a pies juntillas todo lo que diga. Las cosas que cuentan son curiosisimas, lo mas curioso es lo de que zapatero sería presidente de todas maneras, no tienen en cuenta que los dos abuelos de Zapatero se alzaron con el bando nacional y lo mas probable es que al termino de la misma la gente del frente popular se hubiesen encargado de ellos de la única manera que la izquierda sabía encargarse con el matarile, asi que lo más probable es que ahora el mentiroso lider del partido Z (el psoe no existe ya ) ni siquiera hubiese llegado a nacer. Así que los que lo vean lo más probable es que piensen que todo lo que cuenten es real sin razonar y sin querer pensar. Orwell definió muy bien el comportamiento de los simpatizantes de la izquierda con esta frase "Cuatro piernas bueno, dos pies malo"

[Flota de Rosilly y Bailén] La estupidez, sectarismo y, sobre todo, la ignorancia, mucha ignorancia, de esos estudiantes progres (¿qué estudian? ¿EpC? ¿la Biología de Lissenko?), nos permite hablar hoy de la victoria española del 19 de Julio de 1808 en Bailén. Sin embargo, hay un hecho poco conocido por la opinión público (y seguro que no por esos mastuerzos de presuntos estudiantes) que precedió y favoreció la victoria de Bailén. Captura de la flota del almirante Rosilly. Ocurrió el 14 Junio 1808, mes y medio después de los sucesos del 2 de Mayo. La flota hispano-francesa remanente de la derrota de Trafalgar estaba fondeada en Cádiz, para su reparación y puesta a punto. El mando lo ostentaba el almirante francés Rosilly, el que en Octubre de 1805 había venido a relevar al incompetente y desobediente almirante Villeneuve (el cual sabedor de ello, quiso congraciarse con Napoleón obteniendo una brillante victoria contra la flota del almirante Nelson; por eso, su flota hispano-francesa abandonó el refugio seguro de Cádiz, contra la opinión de los almirantes españoles, Churruca y Gravina, y fue al encuentro del hábil y decidido Nelson, lo que supuso la gran derrota de Trafalgar). Conocedores de lo ocurrido en Mayo en Madrid, lo que suponía la guerra con los hasta entonces aliados franceses, el teniente-general Moreno y el almirante Ruiz de Apodaca decidieron atacar a los barcos de Rosilly y hacerse con su flota (antes de que Rosilly hiciera lo propio para Francia), lo que consiguieron el mencionado 14 Junio con un ataque que los marinos de guerra llaman con "fuerzas sutiles" (cañoneras y botes de remos artillados, para moverse sigilosamente, sin alardes). Los barcos capturados a Rosilly, cinco navíos de línea y una fragata, compensaban en gran medida las pérdidas españolas de Trafalgar. La importancia de esta derrota de Rosilly es que (1) impidió, como he dicho, que Rosilly se apoderase de la flota española, y (2) privó de retaguardia y de un puerto importante a los franceses, lo que facilitó la victoria española de Bailén, donde el 19 Julio el general Castaños derrotó al general Dupont. La victoria de Bailén tuvo gran importancia psicológica para la futura derrota de Napoleón en Europa pues demostró, por primera vez, que el Emperador no era invencible. Como consecuencia directa de Bailén, Prusia decidió rearmarse para hacer frente a las ambiciones francesas. Sin embargo, dió a los españoles la falsa impresión de que Napoleón era fácilmente derrotable. Éste decidió involucrarse directamente en la campaña española, viniendo a la Península con un ejército de profesionales de la la Grande Armée, para sustituir a los 230.000 soldados de leva que eran los que empezaron a ocupar la Península (España y Portugal) en 1807. La llegada de Napoleón supusieron dos años de continuas derrotas para los españoles. Después, las fuerzas anglo-hispano-portuguesas ya pudieron enderezar el rumbo de la guerra hasta la expulsión del invasor francés. (Envíado por leadlag)

[Napoleón aclara las cosas] El otro día he participado en unas Jornadas sobre la Guerra de la Independencia (o Peninsular, para los británicos). En el coloquio he querido aclarar un par de cosas. ¿Qué fue determinante en la derrota continental de Napoleón?. El incombustible Talleyrand dijo que "el proyecto europeo de Napoleón fracasó cuando la Grande Armée atravesó el Niemen" (en alusión a la marcha de la tropas imperiales para conquistar infructuosamente Rusia, con el desastre consiguiente). Pero el propio Napoleón no estaba de acuerdo con su antiguo Ministro de Asuntos Exteriores; en su biografía figura lo que dijo en su destierro de Santa Elena: "fue la úlcera española lo que acabó con mi proyecto", es decir, "ir de victoria en victoria hasta la derrota final", como se ha dicho de los seis años de campaña española. A Napoleón, hijo del centralismo político revolucionario, acostumbrado a dominar países enteros a base de ocupar la capital, las principales ciudades y controlar o cambiar a la dinastía reinante (táctica que empleó en España), el no conseguir ninguna victoria definitiva que supusiera la firma de la rendición por una supuesta autoridad central, le desconcertaba, no entendiendo la rebelión de todo un pueblo, de toda una nación, con el poder disperso entre Juntas varias. Como se señaló entonces, "los soldados del Ejército Imperial no se oponían a unos Reyes o a un Gobierno: se oponían a toda una nación en armas". En la biografía de José Bonaparte (Yo, el Rey) de Vallejo-Nágera, éste destaca que "los altos ideales del Rey José y de Napoleón respecto del futuro de la nación española no eran compartidos por la soldadesca francesa, con sus prejuicios y desprecio por la español" (Voltaire: "¿qué debe la civilización a España? NADA"). La orden de Napoleón de que sus tropas se avituallaran sobre el terreno, dio lugar a los roces y violencias iniciales con los españoles de a pie, que fueron in crescendo hasta que estallaron los sucesos del 2 de Mayo, con ocasión de llevarse los franceses a los infantes a Francia, a reunirse con los efectivamente secuestrados Carlos IV y su hijo Fernando VII. (Envíado por leadlag)

Vamos a ver, Moa: quien es honrado en su vida particular, también lo es en su vida política. Quien no tiene honradez personal, tampoco será político honrado. Rajoy parece, no lo conozco personalmente, parece, digo, un tipo honrado. Que quiere ser Presidente del Gobierno, después de haber sido Vicepresidente. Aznar lo nombró sucesor suyo. Nadie de los allí presentes, se opuso. Es decir, a todos los pareció bien. El problema es que, visto desde fuera, Mariano Rajoy Brey no tiene madera de líder guerrero. Entonces trata los temas, no como un líder "guerrero", sino como un líder tipo Gandhi. "Los españoles, tarde o temprano, verán la conveniencia de elegirme a mí". Eso sí, tiene un ego que tira para atrás. Rajoy no engaña, ni trata de engañar a nadie: se pasó toda la legislatura pasada pidiendo pactos/acuerdos "por el bien de España, de la sociedad". A esto respondía el PSOE, coreado por todos los demás grupos, con una patada en las narices. Rajoy se curaba de la patada y volvía a solicitar del PSOE otro "acuerdo nacional". ´ Y sigue pidiendo acuerdos, aunque no tengan firma alguna. Rajoy no engaña, ni intenta engañar. Rajoy es como es. Y, creo yo, él procede como cree que debe proceder. Eso es honradez, aunque fundada sobre un error. Y, ¡oiga Moa!, usted, como yo, no volveremos a tener el pelo negro. Lo que quiere decir que sabemos que Rajoy "puede" llegar a Presidente del Gobierno, aun siguiendo su táctica. Cosas más raras se han visto, también en política. Y otro asunto muy importante: El PP celebra un Congreso en el mes de Junio. Es cosa del PP, únicamente del PP, aunque luego tenga repercusión en toda España. Pero también unas elecciones generales en Alemania o en Francia repercuten en toda la UE, y sin embargo, nada podemos hacer los ciudadanos del resto de la Unión. Que conste, la actitud de Rajoy nunca me ha gustado. Me parece un funcionario socialdemócrata perfecto.

[Ilustrados y liberales españoles] Otra aclaración que me permití hacer en el coloquio de las Jornadas sobre la Guerra de la Independencia. Revolución Francesa y Revolución Americana. Es habitual el error histórico de considerar como primigenia a la Revolución Francesa (como dijo uno de los conferenciantes, de pasada). También de pasada, tuve la oportunidad de señalar lo contrario, aunque no quise elaborar la afirmación, a propósito de la base ideológica de las Cortes liberales de Cádiz y la Constitución de 1812. Hay que insistir (porque es importante a efectos de entender nuestro presente y nuestro desarrollo futuro) que la Revolución Americana adelantó a la Francesa en 13 años (1776 vs 1789), siendo ésta tributaria de la primera. Y, lo más importante, la Revolución Americana tiene raíces filosóficas propias, las del empirismo británico (John Locke , David Hume) y la Ilustración escocesa( Adam Ferguson, etc., posteriormente, Adam Smith, con alguna raíz en la Escuela de Salamanca a través de Hugo Grotio) frente al racionalismo francés (Descartes) y la Ilustración francesa. Aparte las influencias mutuas, el empirismo y la Ilustración escocesa entienden el progreso como "fruto de la acción humana y no de la intención humana", frente a la visión opuesta del racionalismo y la Ilustración francesa. Así, en lo político los anglosajones desconfían del poder, al que quieren limitado, dividido y mutuamente controlado, tal como postuló Montesquieu en su Espíritu de la Leyes, escrita tras sus tres años en Inglaterra; por el contrario, los franceses ven en el poder, mejor cuanto más absoluto, (es decir, menos limitado y dividido), la vía para "transformar el mundo para su progreso", es decir, resultado de la intención. La Ilustración anglosajona conduce a un liberalismo de "orden espontáneo", donde el campo de la acción humana (como la llama von Mises) está en la sociedad civil, en cuyo seno las ideas y la práctica de la religión son libres. El resultado histórico más claro son los Estados Unidos y su sociedad abierta (como la denomina Karl Popper). La Ilustración francesa, con su radical anticlericalismo y deísmo (culto al Ser Supremo, similar a las concepciones de la francmasonería), postula que el progreso es producto de la realización, desde el Estado (y en nombre del "pueblo" y de la "voluntad general"), de un proyecto o construcción racional (intención frente a acción) o, más bien creo yo, de una racionalización hecha a la medida de élites iluminadas y despóticas. El resultado han sido todos los proyectos despóticos para conseguir el "hombre nuevo" (jacobinismo, el Terror, y los Estados marxistas). Todos los Socialismos, hasta los más moderados como los escandinavos o el británico, participan del mismo enfoque: transformación del hombre y la sociedad desde el poder del Estado. Se sabe que los ilustrados españoles bebieron tanto de fuentes anglosajonas como de fuentes francesas; de ahí, las dos tendencias que después tuvo el liberalismo español: los moderados (raíz anglosajona) y los exaltados (raíz francesa). La Constitución de 1812 refleja sobre todo la tendencia moderada (monarquía constitucional, papel de la religión en la sociedad, etc.). Pío Moa ha señalado, también, en varias ocasiones ideas parecidas a las que he expuesto. (Envíado por leadlag)

Queda claro que el franquismo no és solo el regimen franquista sino que abarca cualquiera que defienda una España grande soberana unida y libre, eso és lo que se sostiene como natural hoy, o eso me parece a mí

En lo que se refiere al mundo de la enseñanza... Cierto y más que cierto: no hay calidad en la eneñanza, y seguirá menguando, mientras sea cosa que dependa de los Gobiernos, Central y/o Autonómicos. ¿Por qué iban a esmerarse los funcionarios docentes si a fin de mes cobran lo mismo, tanto si se esfuerzan, como si no? ¿Quién los evalúa: otro funcionario? ¿Alguna vez se vió que una cosa que depende de los políticos, funcione? ¡Imposible!. Cuando las retribuciones por realizar un trabajo,no van unidas al resultado de ese trabajo... ¿qué quieres que te diga que tu no sepas?

Se olvida con frecuencia la primera intervencion publica de Rajoy como candidato, y que mostro ya su talante

[Corrección mi #7] Digo: Sin embargo, hay un hecho poco conocido por la opinión público (y seguro que no por esos mastuerzos de presuntos estudiantes) que precedió y favoreció la victoria de Bailén. Debe decir: Sin embargo, hay un hecho poco conocido por la opinión pública (y seguro que tampoco por esos mastuerzos de presuntos estudiantes) que precedió y favoreció la victoria de Bailén.

[Democracia procedente del franquismo. Libro de Ramón Tamames] Ramón Tamames acaba de publicar un libro cuyo título es Ni Mussolini, ni Franco: La Dictadura de Primo de Rivera y su tiempo. Anteayer noche, Tamames ha sido entrevistado por César Vidal acerca de su libro. Una de las preguntas de César Vidal ha sido si Franco se inspiró, para su acción de gobierno, en Miguel Primo de Rivera. En su respuesta, Tamames incluye dos anécdota, incluídas en su libro, sobre Franco. Una es ya ampliamente conocida, en cuanto Pío Moa la relató en su libro Los mitos de la Guerra Civil; se refiere a la conversación, por encargo del Presidente Nixon, del General americano Vernon Walters (el que aparece, de uniforme, en la famosa foto del abrazo entre Franco y Eisenhower) con Franco acerca de si habría estabilidad en España tras su muerte; Walters, ante la respuesta afirmativa de Franco, especula con el Ejército u otras fuerzas para garantizar esa estabilidad, a lo que Franco le responde: "Habrá estabilidad porque voy a dejar algo que no encontré hace 40 años: la clase media". Tamames utiliza como fuente su propia conversación con Walters, que hablaba muy bien español, en El Escorial, en 1992, en unos cursos de la Complutense. La otra anécdota, para la que Tamames utiliza varias fuentes, se refiere a la evolución hacia la democracia y la preparación de ésta desde dentro del Régimen (que es, también, una importante tesis sostenida insistentemente por Pío Moa), desde el sector capitaneado por Torcuato Fernández Miranda, Herrero Tejedor y Adolfo Suárez. Conocedor de esos planes y de que Suárez está preparando el embrión de un Partido, Franco quiere que Suárez se lo cuente directamente. Suárez le dice que, una vez que él ya no esté, y tal como está el mundo y España, tendrá que haber una democracia de partidos, , a lo que Franco le contesta :"Bueno, bien, pero que gane nuestro Partido". La entrevista está en el enlace adjunto, en los primeros 15 minutos: http://www.lalinterna.com/index.php/la-linterna/escuchar/tertulia_politica_del_jueves_10_de_abril/

No sé por qué me da que Franco pensaba en el PSOE cuando decía nuestro partido, los mismos que realizaron la transición crearon el PSOE a medida, como voto disidente controlado, el Pais creo que es una de las muestras de ese camino ya trazado por algunos y que no se aparta de lo deseado por Franco, o eso me parece a mí, nombró heredero y está consolidado, el Breve ha sido largo, y me da que Felipe tiene todo de cara para no tener problemas

[Guerra de la Independencia]]Corría el año] Para saber o recordar lo que ocurrió en España hace exactamente 200 años, adjunto link sonoro del programa de César Vidal en LD TV "Corría el año" (en dos partes): http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-programas/corria_el_ano_la_guerra_de_la_independencia_espanola/ http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-programas/corria_el_ano_la_guerra_de_la_independencia_espanola_ii/

SR.RAJOY, VÁYASE, ES USTED UNA ESTAFA POLÍTICA. Este PP da asco, así de claro. Menuda tropa de señoritos caraduras, empezando por Rajoy y su sangre de horchata y siguiendo por esa niñata de Rajoy, la tal Soraya, a la que tanto aplauden los enemigos de España. Si yo fuera militante del PP me daría de baja ya mismo porque está claro que sus dirigentes actuales consideran a los militantes de este partido poco menos que basura sin derecho a opinar y lo único que quieren es seguir cobrando, cómodamente instalados en sus poltronas. Qué asco. ¿De verdad alguien piensa que si en el próximo congreso del PP se dejara opinar a los militantes ese personaje flojeras y anodino de Rajoy tendría alguna posibilidad?, ¡claro que no!, por eso no los dejarán hablar...a eso se le llama corrupción, señores. Qué asco.

¡Hombre!, tampoco se trata de eso. "Asco" es demasiado. En realidad, el resultado electoral obtenido por el PP el día 9, no fue un mal resultado; fue un buen resultado, pero insuficiente. Contra el PP estaban todos los medios de comunicación, todos, menos 1 o 1 y medio. Contra el PP estaban todos los partidos, todos sin excepción. Contra el PP estaba el Gobierno, y estuvo, activamente contra el PP, durante toda la legislatura, tratando de borrarlo de la vida política. Aun así, obtuvo 400 mil votos más que en 2004. A mí me parece casi una hazaña. Que no atribuyo a Rajoy, ni a la actividad del PP, por supuesto, sino a un grupo de más de 10 millones de ciudadanos, que pensaron que el PSOE no debería seguir en el Gobierno. Bien, por esos ciudadanos. Otro millón y medio erraron votando PSOE. ¡Tendrán ocasión de arrepentirse!. Lo malo es que ese arrepetimiento, no les servirá de consuelo, ni nos quitará al PSOE de encima.

No sé si será honrado, pero lo que está haciendo es muy raro. No entiendo nada. Parece como si obedeciera a alguien, y z también, dicho sea de paso ya que ahora parece ser que Rajoy no es tan malo como lo era hace unas semanas. No lo entiendo ¿Habrá alguien por encima de los dos que los haya llamado al orden? ¿A qué orden? Esto último es lo que que más me asusta. Desde luego, lo que veo me cuesta mucho trabajo creerlo. Si lo que sospecho, por lo que veo, no porque me haya dado por ahí, es cierto, en España no hay democracia en absoluto. Estaremos bajo un poder despótico, más o menos ilustrado, pero despótico, donde las cosas "importantes" se cuecen entre cuatro, para evitar al pueblo llano la molestia de pensar y decidir qué hacer, lógicamente, no vayamos a pensar mal. Y pensar que el día de las elecciones, tras saber los resultados, escribí al PP diciéndoles que apoyaba a Rajoy. Bueno, pues vamos a ver cómo arreglamos esto. Saludos.

Hace unos días volví a ver la película "El Lobo", creo que se llama así; la del infiltrado en eta. El final es un buen ejemplo de lo que creo que puede entenderse como el pasarse de listo, si es que entendí bien lo que se nos quería decir respecto a la actitud del policía que prefirió no derrotar plenamente a eta. ¿Lo hizo para seguir siendo útil cuando cambiara el régimen? ¿Para tener un arma que poder emplear contra otros? Lo que sí se dejaba muy claro en la película, que no tiene por qué coincidir con lo que realmente pasara, es que al policía le importaba muy poco la vida de los posibles objetivos de eta o, los daños colaterales, tipo Irene Villa, por ejemplo.Una alegría, vamos. Una película no es más que una película, pero a veces se ven cosas en la realidad que se parecen mucho a lo que se cuenta en el cine. Y que lo tengan muy claro los que se han dedicado a la política; cosas así, como las que acabo de decir, son las que hacen que cada día se vea más "prestigiada" la profesión de político. Que tengan mucho ojo, que se pueden estar pasando de listos. Saludos.

Pues sí GOrucho, lo más lógico es que una de las cabezas de la ETA, hibrido de mil cabezas, esté controlada por los servicios de inteligencia españoles, eso explicaría muchas cosas, qué sección lleva tal expediente, pues como para saberlo, pero si no és así, mal andamos Otra cosa es quien y para qué maneje esa cabeza, y no quita para que el resto de cabezas sean reales y quizá cometieran más atentados si no estuvieran infiltrados, por eso se duda desde el Ternera o el Txeroki, siendo cierto que sembrar la duda es ya un movimiento de inteligencia sobre tal organización Pero todo és un suponer, la realidad luego va por otros derroteros, o no, nunca lo sabremos Yo estoy con que a Carrero se lo cepillaron las minas antitanque que dicen se perdieron por aquella época en unos ejercicios de los useños por aquí, eso no quita que quienes creyeron matarle no lo intentaran, pero es un suponer Ya sabemos que esto de inteligencia la realidad desborda la ficción, pero la ficción tambien desborda la realidad Desde luego si el 11m todos esos protocolos obligados no se cumplieron es para cerrar la puerta y apagar la luz, zerolón el primero y el último

Queria comentar el hecho de la confusión en la información que nos llega sobre la situación económica, estos dias he leido que el FMI tiene un gran problema, no tiene a quien prestarle dinero que le sobra, pero está en perdidas debido al coste de la gestión A la vez este hace un pronostico para España, que por malo hace posible que necesitemos del prestamo exterior Por otro lado dicen que hay mercados asiáticos donde se podrían encontrar prestamo, pero poco fiables Yo si fuera el FMI y necesitara prestar dinero haría que hubiera necesidad de dinero, para rendir mejor las cuentas Pero debe ser que soy un tonto del haba y por eso no estoy en un sillón del FMI haciendo pronosticos, y cobrando un pastón Lo cierto es que hay crisis de dinero para prestar, lo demás de ahí se deriva Los precios no és que haya subido es que se han puesto por las nubes en estos cuatro años, las rebajas que ahora se produzcan incluyen un interes para el que lo compró hace cinco años que resarsen de las perdidas por las bajadas Otra cosa es el último de la pirámide, esto és como el que da mil para que le den ochomil, mientras haya nuevos ningún problema, los que ya cobraron lo disfrutarán, y los últimos se la pegan El problema de los inmigrantes podría aliviarse con el pago único que promete el gobierno, sumado al hecho del boom inmobiliario en Marruecos que dicen está empezando No todo tiene que ser negativo, no todo lo és, o podría no serlo En el de FJL está el horno para pocos bollos, se nota que le duele, Pio en eso ganó, caló a Mariano en su cara más esencial, FJL como yo creimos que la linea iba a ser guerra a los prisoetas y no dormir con ellos, puede ser que logren envenenarles en uno de esos sueños, pero está por ver

Estos tíos/as son LO MISMO es todos lados...: Los despidos de Madame Royal Por JUAN PEDRO QUIÑONERO Ségolène Royal, candidata derrotada a la presidencia de la República, aspirante al liderazgo de las izquierdas socialistas francesas, ha sido condenada por la justicia por «despido abusivo» de dos asistentas parlamentarias a las que pagaba parcialmente con dinero negro, siendo ministra delegada para la Enseñanza. La condena definitiva del Tribunal de Rennes pone fin a una penosa historia de procedimientos jurídicos de la líder socialista contra sus asistentas, acosadas durante muchos años por reclamar sus salarios, que Ségolène se hacía rembolsar, parcialmente, en beneficio propio, cuando se compró una lujosa villa familiar, en Mougins, declarada al fisco por un montante muy inferior al precio del mercado en un lugar privilegiado de la Costa Azul. Entre 1995 y 1997, Evelyne Pathout y una colega eran las asistentas parlamentarias de Ségolène Royal, ministra en funciones, compañera por entonces de François Hollande, padre de sus tres hijos, con quien había comprado en favorables condiciones fiscales una casa residencial en Mougins. Ségolène pagaba a sus asistentas con dos sobres: uno oficial y otro oficioso, en dinero negro, pagado por una asociación próxima al PS. Cuando Jacques Chirac disolvió la Asamblea Nacional, en 1997, Ségolène despidió sin aviso ni indemnización a sus asistentas parlamentarias. «Madame Royal, se trata de una tragedia. Perder un sueldo de la noche a la mañana, embarazada, es un problema grave para mi familia», suplicó Evelyne Pathout. En vano. Ségolène se desinteresó de la situación precaria de sus empleadas. Y amenazó con perseguirlas judicialmente si protestaban. Comenzó entonces una dolorosa guerra de procedimientos. Las asistentas despedidas acusaban a la líder socialista de haberles pagado con dinero negro. Ségolène las perseguía judicialmente por difamación. Las asistentas despedidas reclamaban varios meses de salarios no cobrados. Ségolène las perseguía por calumnias. Las asistentas tuvieron que pasar varios meses en el paro, acosadas telefónicamente por audaces militantes anónimos. Las despedidas también tuvieron problemas para encontrar modestos laboralistas prestos a enfrentarse al influyente gabinete de abogados de una presidenta de Región y posible presidenta de la República, que había terminado rompiendo con el padre de sus hijos, amenazándolo con un navajazo íntimo: «Si pones en mi camino a otro candidato a la presidencia, no volverás a ver nunca a tus hijos». Royal todavía tiene como primer rival político al padre de sus hijos. http://www.abc.es/20080413/internacional-europa/despidos-madame-royal_200804130247.html --------- La "Zapategga"... todo UN "TALANTE".

Buenos días, para D. Pío y demás cofrades. Sí, yo también caí en la cuenta de la extraña campaña de Rajoy en 2.004. Me extrañaba, y escandalizaba a mi poca inteligencia, que Rajoy se presentase como un candidato nuevo, sin nada que ver con los anteriores gobiernos –de los que había sido ministro en ministerios varios- haciendo las típicas promesas electoralistas de un candidato que llegase sin pasado en las responsabilidades de gobierno, sin hacer ni una sola referencia a los gobiernos de Aznar -y mucho menos a Aznar mismo- y a su brillante gestión en las áreas de economía, empleo, política exterior y lucha contra la mafia terrorista. Pensé que el personaje estaba resentido con quien lo había propuesto (recordemos que no fue designado como sucesor por Aznar sino por el comité nacional, o como se llame, del PP, a propuesta, eso sí, de D. José María). Lo que no quise pensar es que el resentimiento -como reacción opuesta a la gratitud- fuera un rasgo característico del personaje. Bueno, pues me autoengañé. Tanto resentimiento y durante tanto tiempo no puede ser circunstancial; tiene que ser sustancial. Hoy he leído un comentario sobre la acción política de Rajoy en la oposición de estos cuatro últimos años. Se la calificaba como presidida por la desgana. Creo que esa palabra es la más adecuada para describir la acción política opositora de Rajoy. La ha hecho con desgana. Y por eso el PP no ha hecho más oposición que los discursos de Rajoy en los tres o cuatro debates sobre el estado de la Nación. No ha habido ninguna estrategia de oposición. Durante cuatro años, en el PP nadie se ha ocupado de elaborar ni estrategias ni tácticas. No se han hecho argumentarios con los que oponerse a las consignas manipuladoras de la conciencia colectiva de la realidad, disparadas sin descanso contra la mente de una sociedad sin apenas defensas por el poder psoe-medios de propaganda. No se ha levantado una dialéctica que venciese a las manipulaciones demagógicas y distorsionadoras de la realidad salidas del psoe-medios afines. Aquí no se ha sido capaz ni de hacer ver a la gente que discrepar no es crispar; que oponerse con argumentos al gobierno de turno es más que lo propio de una democracia, es imprescindible para que haya democracia, y que son unos enemigos de la democracia y de la libertad y soberanía de los ciudadanos quienes intenten gobernar sin oposición, como es el caso de Zeta, pepiños, secretarias de juzgados en funciones de vicepresidente para hacer demostraciones de cinismo que ni los soviéticos, rubalcabas verificadores de ausencias de actividad terrorista, etc. Zeta y los suyos se han marchado de rositas de la legislatura sin que Rajoy y el equipo que lo acompañaba –del que nos hemos enterado que no era suyo aunque él los había nombrado- hayan sido capaces de desenmascararlos como mentirosos, desleales, tramposos, manipuladores del cerebro de los españoles, finiquitadores de la soberanía nacional, defraudadores de las leyes bajo la cobertura de una dialéctica falsa de estar cumpliéndolas, aspirantes a aliarse políticamente con los terroristas, el permanente objetivo de la puesta en servidumbre del Poder Judicial, etc., etc. Rajoy y los suyos que no eran suyos no han hecho nada durante cuatro años, excepto los discursos de los debates sobre el estado de la Nación y no transigir con la renovación del Consejo General del Poder Judicial. No han sabido ni querido hacer llegar a la opinión pública las canalladas y tropelías de Zeta y los suyos en contra de la libertad y soberanía de los españoles. Tenían, y tienen, demasiada DESGANA. ¿La desgana será propia de su carácter o será efecto de una resistencia inconsciente a conseguir aquello para lo que fue propuesto por su odiado Aznar?. Me da igual. Este hombre es un desganado. Aquí la oposición la hecho la COPE, El Mundo y LD. Y si no fuera por ellos, el independiente Rajoy habría sacado la mitad de votos. Fui interventor del PP en las últimas elecciones (también en las de 2.004). No voté por el PP para el parlamento de Andalucía. Voté por UPyD. No le perdono a Arenas su cobardía para oponerse a Chaves en el asunto del referéndum para la reforma del estatuto de Andalucía, su incapacidad para levantar una política y una dialéctica dirigida a los andaluces para hacerles ver que aquello no era más que una cobertura propagandística –como todo lo de ZETA y los suyos- para tapar el estatuto de independencia de hecho pero sin nombrar la palabra de Cataluña, que a su vez era el ensayo de laboratorio para lo que se iba a ofrecer a ETA en Vascongadas más Navarra anexionada, y que todo aquel juego de propaganda de Chaves a favor de su señorito se hacía utilizando, manoseando y tomando por imbéciles a los andaluces. A ello tendría que haber añadido la pregunta a los andaluces de si estaban interesados en ser más andaluces a costa de ser menos españoles. Pero a Arenas le faltó confianza en su capacidad dialéctica y valor para arriesgarse a perder manteniendo unas convicciones. Prefirió sumarse al juego de Chaves para aparecer como cotriunfador con él...... aunque fuese a costa de hurtarles la verdad a los andaluces y de cooperar en las maniobras de propaganda y ocultación de los siniestros planes de futuro de ZETA. ¿Querrá Rajoy seguir los pasos del barón andaluz y sumarse a ZETA para cotriunfar con él?. Por Rajoy voté tapándome las narices, pero era un deber moral intentar echar al golpista bajo cuerda del poder. El viernes pasado –anteayer- me invitaron por teléfono a acudir a una reunión con Rajoy y Arenas, que el sábado venían a Córdoba a agradecerles a los interventores y apoderados del PP su esfuerzo (¿). Me pillaron por sorpresa y no fui capaz de decirle a mi interlocutor que no iba a ir. Dije que muchas gracias por avisarme y que iría si podía. El sábado por la mañana llamé al partido para decirles que no iba a ir. Me respondieron que lo sentían pero que ya habría otras oportunidades de reunirme con Rajoy y Arenas. Contesté con un “humm”. No era momento para decir nada más. Nos despedimos. Como Rajoy siga, me voy del Partido Popular. Habrá setecientos mil menos uno. ¿Menos uno, o menos muchos más?. Por supuesto tendré que votar a UPyD. Y si los de Rosa transigen con el totalitarismo encubierto de ZETA y los suyos me abstendré.