Sí. La actividad de Garzón tiene un tufillo... que huele mal.

Y sí, también. El juez marxista utiliza la Administración de Justicia como herramienta para al servicio del PSOE.

[El humilde papel de la Ciencia] bacon #140: Estoy de acuerdo con lo que me contestas. Como bien dices: no bastan las ciencias físico-naturales, ni mucho menos, para decirnos cuál es el comportamiento moralmente corecto de los individuos ni las sociedades, ni basta con el conocimiento de la realidad material para comprender al hombre por completo. Es más, añadiría yo: todo eso no es el objeto de la Ciencia, aunque los ciencistas esos que se arrebolaron ante los logros científicos, allá por el siglo XIX, creyeran que la Ciencia podía dar todas las respuestas a las preguntas del ser humano. Como sabemos, desde Francis Bacon o Galileo Galilei, por señalar dos nombres señeros, el papel de la Ciencia es tan sólo descubrir las Leyes de la Naturaleza observando la regularidad de su comportamiento (a un mismo estímulo, un mismo efecto). Casi nada. ¿De dónde venimos, a dónde vamos, Quién hizo esto y por qué, etc.?: Al científico, como hombre, le importa mucho, y apelará a la Filosofía y a la Religión para intentar encontrar una respuesta. Como científico, le importa una higa, pues no es de su incumbencia; a cada uno le pagan por hacer algo útil, y la utilidad del científico es demostrar, experimentalmente, que lo que ve se ajusta a una Ley que él debe intentar formular de forma irrefutable experimentalmente (y si se refuta por otro científico, no pasa nada: así avanza la Ciencia).

Muy profunda la frase de Benedicto XVI que postea egarense “Para que una democracia funcione, hace falta algo más que sistemas, HACEN FALTA VIRTUDES”. Sabias palabras las del Papa que resumen perfectamente las causas de la crisis que estamos viviendo, y no sólo económica, esto de que unos cuantos millones de personas lo pasen mal, ¡Ba¡..Es una nadería. Mientras no me afecte a mí, YO a lo mío. El exterminio de las criaturas que viven en el bosque: cabras, venados, ciervos, jabalíes y demás seres vivos, criaturas de Dios todas que no pueden ni tienen con que defenderse, resume perfectamente esta PÉRDIDA DE VIRTUDES Y VALORES que señala Su Santidad. El laicismo, el relativismo, el hedonismo, el todo vale si me complace a MÍ, el aire de suficiencia no sólo en el trato con los demás, sino también hacia los otros seres vivos a los cuales se desprecia porque han evolucionado de forma diferente lo que las hace más vulnerables, es su consecuencia. Esta actitud no sólo ofende la sensibilidad de toda persona de bien, sino lo que es mas grave: ofende al mismísimo CREADOR.

# 126 alruga Nos llega una nueva aberración de la expresión de lo que algunos llaman ideología, en este caso marxista-leninista. Y, quiero dedicarle un comentario “nivelador” a este catedrático de la PF; me obliga moralmente que lo hiciera con otro catedrático, Centeno (cfr. mis # 1, de 11 de febrero; # 27, de 11 de febrero, y # 12, de 12 de febrero). Precisamente utilizaba yo el término “Exuberancia”, no nos sumerja el doctor Vicenç en la incertidumbre lingüística -a pesar de que el castellano no peligra-, (lo pone con “h” y sin “h”). No pido perdón por las autocitas explicativas, ya que el catedrático lo hace impúdicamente. Tras estigmatizar al enemigo -¿de clase?-, MAFO y la banca, (”conocido por su pensamiento liberal”) no pierde ripio en perpetrar una batería de datos y cifras, que van a fortalecer “su realidad”. Adviértase que en esto es común a Centeno. La diferencia es que, mientras éste muestra una franca preocupación por el gravísimo momento económico que atravesamos, el doctor Vicenç destila su bazofia arremetiendo contra el capital y la ideología que lo soporta, simplemente, y si no se acomoda a la realidad, pues, peor para la realidad (esto ya está dicho). Es, por eso, más “militante” y más manipulador. Adviértase, en su sereno y calmo análisis, cómo intenta transmitir una idea de neutralidad (objetividad) científica, porque probablemente piensa que la economía lo es. No falla todos los meses al abonarle su nómina. Ofrece cifras y hechos, sesgados. No puedo entrar pormenorizadamente en todos. Solo decir que lo que afirma sobre los obstáculos a la implantación de la banca extranjera, como lo dice, es simplemente falso, y que hay una profunda contradicción entre la preocupación que muestra sobre la proverbial alta rentabilidad de la banca española y el aumento de niveles salariales, cuando lo que ha venido lastrando estos han sido, en estructura, los elevados gastos de personal (costes salariales): la banca ha creado mucho empleo. Es tan rancio que todavía habla constantemente de “manufactura”, cuando sus propios alumnos deben saber todos –y, no por él- que la economía española está altamente “terciarizada” (solo menciona a los “servicios” una vez). También habla y ha escrito de nuestro subdesarrolo en tiempos presentes, falacia compartida con Centeno. Al negar lo que dice “MAFO”, que es la verdad, aparte de negar la realidad, está justificando el régimen franquista (¡horror!) que es de donde parte el problema que los sindicatos no han querido solucionar en la democracia. También, trata de bienestar, que obviamente reduce al del asalariado. Si su sectarismo no le provocara ignorancia, nos ofrecería un dato que no ofrece. El generalmente aceptado “coeficiente de Gini”, en evolución constante inversa, ya que disminuye al aumentar la equidistribución, partiendo del momento de la muerte de Franco, nos sitúa entre los países con una distribución del ingreso más equitativa de la UE-27 –inmediatamente detrás de Francia-, de 0,48 en 1970, a 0,39 en 2005 (Eurostat). Así está la Universidad. Por el momento, nada más.

Referente al apunte de Moa sobre este Universo nuestro inflacionario que se expande en todas direcciones a gran velocidad, es interesante la hípótesis de Gödel que reconduce el tema, centrandolo en la posibilidad para este Universo de una fuga en rotación en torno a un eje, el eje Creador principio y fin de todas las cosas.

No sólo a la Pasarela Cibeles la llaman Pasarela Cibeles Madrid Fashion Week, sino que encima, en plena portada de LD ponen a una señorita enseñando las tetas para publicitarla. No es que la señorita en cuestión esté mal, ni mucho menos, pero no creo que LD deba empezar a poner tetas en sus portadas para ganar lectores. Me gustaría conocer su opinión al respecto, Don Pío. Aunque creo que la conozco.

#Perieimi Es este caso no tenga duda de que estamos ante un error digital. Lo de talibán es un simple anzuelo. No recordaba quién había escrito aquello de carcundia vs. carcunda. ¡Era usted! Yo cometía ese error frecuentemente. Le doy las gracias. No volveré a caer en él. Creo recordar que, de igual forma, se refirió al verbo elucubrar vs. lucubrar. lucubrar. (Del lat. lucubrāre). 1. tr. elucubrar. U. t. c. intr. elucubrar. (Del lat. elucubrāre). 1. tr. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad. 2. tr. Imaginar sin mucho fundamento. U. t. c. intr. 3. tr. desus. Trabajar velando y con aplicación e intensidad en obras de ingenio

En cualquier nación moderna, avanzada y democrática, a un elemento que haga lo que han hecho Grazón y Permejo, a Bermejo le habrían cesado YA. No dimitido, sino ce4sado. Y a Garzón, ya estaría investigándole Asuntos Internos. Pero esto no es un país moderno ni avanzado. Sólo es la única monarquía bananera del Orbe.

A lo mejor estoy equivocado, pero las palabras del señor Moa despiden cierto "aroma" a D.I. Recomiendo el siguiente artículo. A mí me pareció interesante y sugerente. Diseño Inteligente: Una Breve Introducción. http://www.ciencia-alternativa.org/Diseno%20Inteligente.pdf

Lo de elucubrar es una concesión de la RAE, como tantas otras. Por ejemplo identificar "honestidad" con "honradez", muy usado en "politiqués". Tampoco deberíamos usar "especular" fuera del contexto de cualquier mercado, y también lo admite la RAE. ¡Qué le vamos a hacer!. No me cuelo tanto, tengo algo más de caletre. Vuelvo a remitir a Lázaro Carreter. Hoy, una compañera del filólogo, más que periodista FJL ha dicho a primera hora, "allá en la ontananza"; claro, inmediatamente, me he acabado de despertar. Si te estás metiendo, con fundamento con el habla de los políticos, revisa primero tu propia casa, como diría un proverbio chino, "antes de salir a arreglar el mundo, echa un vistazo a tu jardín". En esto no estoy totalmente de acuerdo con Moa, pero tal y como está la cosa... Me alegra la buena dispisición que detecto, en algunos, los recuperables. Y, recuerda-o "errare humanum est".

[La Ciencia, sus límites y el azar] Acierta Moa, en mi modesta opinión, en considerar la Ciencia como "manifestación elevada del espíritu humano", en el sentido que el mundo del espíritu es el mundo de las ideas, mundo que ningún materialista ha podido ni sabido encontrar. Porque el mundo de las ideas es el mundo, finalmente, de la libertad individual, esa que nos lleva a hacer una cosa o la contraria, a seguir un camino u otro, según el libre albedrío de cada cual. El hombre no es una piedra ni una hormiga, como recuerda von Mises, y su comportamiento a lo largo del tiempo (lo que llamamos Historia) no es predecible. Por eso, LA HISTORIA NO TIENE UNA FINALIDAD PREDETERMINADA: NO EXISTE LA "NECESIDAD HISTÓRICA". EL HOMBRE LA VA HACIENDO DE FORMA LIBRE. Por más condicionamientos que los "deterministas materialistas" quieran asociarle al ser humano (de nacimiento, de época histórica, de raza, de sexo, de condición social, de educación, etc. ) siempre habrá el suficiente número de seres humanos que se decidan a escapar de esas limitaciones, y lo consigan. Son los pioneros, los verdaderos líderes que van haciendo que la Humanidad avance en su lucha frente a todo lo que limita al ser humano, de cualquier naturaleza que sea esa limitación. Añade Moa: Pero curiosamente la ciencia, producto evidente del espíritu humano, se ha desarrollado con un esquema llamado de modo convencional materialista, según el cual el mundo y la vida carecen de cualquier sentido o finalidad, nacen del azar constreñido por cierta necesidad legal carente a su vez de otro significado que su mera existencia. Cabría preguntarse si la actividad científica, a su vez, es, como parte de la vida, una derivación de nuestra organización cerebral, producto del azar y falto también de finalidad. Y al resultado de esa actividad, la ciencia, le pasaría lo mismo El que la Ciencia se ocupe del mundo material, que puede observar, perturbar experimentalmente y medir, no implica que el científico competente se pregunte CIENTÍFICAMENTE por el sentido o la finalidad del Mundo. Como he señalado en mi post anterior, para el científico, actuando como tal, el sentido y la finalidad del Mundo se la trae al pairo, porque no puede meter el diente a tales cuestiones. Le preocuparán como ser humano y dará a esas cuestiones respuestas varias (hay científicos ateos, agnósticos, protestantes, ortodoxos, católicos, budistas, confucianos, casi ninguno islámico, y ninguno animista, pero esa condición religiosa o no religiosa está al margen de su labor como escudriñadores de la Naturaleza, formuladores de hipótesis explicativas de su comportamiento o experimentadores para comprobar o refutar -falsar- esa hipótesis). ¿El azar?: Es parte del mundo observable y medible; de hecho, que un suceso concreto sea azoroso no quiere decir que no esté sujeto a una ley. Cuando se observa, su valor será 4 ó 40; la pregunta es si esos valores se ajustan a una función de densidad de probabilidad estadística, que fijan los límites en los que esos valores ocurren. Un electrón puede estar en un sitio o en otro, pero dentro de una zona acotada. La mayor parte de las Leyes de la Física se definen hoy en términos de funciones de probabilidad. Azar, así, no quiere decir que cualquier suceso puede presentar una gama infinita de valores; al contrario, acotado y muy bien acotado en su banda o volumen de posible existencia. Ese azar caprichoso de que hablan algunos darwinistas es nulamente lógico, pues, como ya se ha dicho y repetido, si el hombre racional es el eslabón final (por ahora) de la evolución, no puede ser el resultado del producto casi infinito de sucesos azarosos, de pequeña probabilidad cada suceso (matemáticamente, el producto de miles o millones de probabilidades de sucesos independientes es prácticamente cero). Del continuo azar irracional no puede surgir la racionalidad del ser humano; la probabilidad matemática de que eso suceda es nula.

Supongo que FJL habrá corregido a su colaboradora. Sabe usted el nombre de la señora en cuestión. Tengo la certeza de que en La Linterna de César Vidal, en una sección que trata sobre estos temas, se comentará el asunto.

Hace algunas jornadas intenté suscitar un minidebate sobre la coherencia de alguien que defendía el liberalismo, al menos el económico, a la vez que imponía la censura en su excelente –por eso escaso- blog de Expansión: Manuel Conthe. Se partía de: "Nota: Me permitiré borrar aquellos comentarios que no alcancen un mínimo de calidad o interés o que, salvo que no procedan de hispanohablantes, estén mal escritos o contengan faltas de ortografía." Un ejemplo de aplicación: “Estimado Sr. Conthe o persona encargada de la supervisión del blog: ¿Se puede saber por qué mis post han sido borrados del mismo? ¿Acaso he faltado al respeto a alguno de los participantes? Es probable que me equivoque y mucho. De hecho al poco rato de haber posteado mi aportación me dí cuenta de mi error de análisis. Pero no creo que por ello sea necesario borrar las aportaciones al mismo. Por otro lado, el segundo post creo que daba el suficiente juego como para realizar comentarios y consideraciones sobre el mismo. Un saludo. Fdo.: .... sin Fronteras Respuesta: Salvo que cambie de seudónimo -el que ha elegido falta al respeto y no cumple las reglas mínimas de este blog, aunque a Vd. tal vez te parezca gracioso- borraré sus comentarios, con independencia de su contenido. Manuel Conthe “ Y, hoy: “Blog de Manuel Conthe, 20.02.09: Jamás censuraré ninguna opinión, por crítica o irreverente que sea. Pero tampoco nadie que use este blog deberá exhibir esa mezcla de chabacanería, desprecio a los demás y falta de cortesía que, por desgracia, ha privado de atractivo a tantos blogs.” Con contadas excepciones, todos los comentarios son educados y respetuosos, como si todos hubiéramos cursado "Educación para la Ciudadanía", una asignatura que, a mi juicio, debiera ser tan obligatoria para los adultos como la ITV para los coches.” Mi más primario sentido de la justicia me impedía ocultar esto, para dejar las cosas en una dimensión más real. Aparte, creo que es indicativo, y no del todo ajeno, a lo que viene sucediendo en cualquier blog.

# 13 sorel No sé cómo se llama la colaboradora, y no la ha corregido FJL. No sé qué me da que lo que espera vd. de César Vidal es una ilusión. A no ser que alguien de "la habitación de al lado" a ésta se lo comunique...

Lead 3 y 12 No sólo estoy muy de acuerdo, sino que me admira lo bien que lo explica Vd., había pensado escribir algo a propósito del texto de Moa, pero nada quiero añadir a sus comentarios, salvo dos minucias: -que al comentario de Moa "También a los científicos: “ustedes se dedican a la ciencia porque les facilita la supervivencia personal" cabría responder que tal afirmación es igualmente válida para los juristas, los historiadores, etc. -que el progresismo rampante ha hecho un buen trabajo presentando a la ciencia como enemiga de la tradición, de la religión, de la moral, etc. Ya son muchísimos los que se lo han tragado, y parece que cada día hay más.

Un saludo, por fin es viernes. En oriente se suele decir que hay que disfrutar de cada paso del camino. Paso a paso. Momento a momento. En occidente solemos pensar más bien en el resultado final. Trabajamos por objetivos. La carrera,es una autentica carrera. No siempre se busca el aprendizaje sino el pasar y licenciarse lo antes posible. En mi forma de pensar simplista, la ciencia no es otra cosa que obsevación y acumulación de conocimientos. Después, la destreza del inventor. Además coincido con Aristóteles con que querer saber es lo natural. Y yo diría más, no hay que temer el saber sino a el no saber. (Pensar en matemáticas es objetivo. Uno igual a uno distinto de dos. He nacido en Madrid luego soy madrileño y no soy pequinés. Además pertenezco al grupo de los ciudadanos de España.) Si Aristoteles fue la referencia de la demostración en su época. Newton el de los procesos mecánicos. Irradiando toda la ciencia de mecanicismo. Incluso se consideraba la biología como una máquina. Problema, aunque conozcamos las partes del cuerpo humano, no es posible crear vida por la unión de sus partes. Por último llegó Einstein, con la relatividad. Y una de sus conclusiones es que la materia proviene de la luz. Yo creo en el progreso y la madurez. Lo veo en mi mismo como individuo. Lo puedo ver en una sociedad. Pienso que la educación, la higiene, el intelecto, la amabilidad, etc. Son conquistas concretas. Sin embargo en mi maduración como ciudadano, yo no pensaba en los resultados. Y si bien me considero una persona que ha realizado grandes esfuerzos, cada día me custan menos las cosas. Cada día soy mas amable. Cada día el trabajo me cuesta menos esfuerzo. Cada dia estoy mejor. Salud, fuerza y honor.

Perieimi 11 "en la ontananza" me recuerda "aquí van a haber hondonadas de ostias" (Pazos, interpretado por Manquiña, en la película Airbag) ----------- la RAE es parte del problema: para la vigésimotercera edición van a admitir "testar" como "probar". El enemigo está dentro...

tigrita 4 "El exterminio de las criaturas que viven en el bosque: cabras, venados, ciervos, jabalíes y demás seres vivos, criaturas de Dios todas que no pueden ni tienen con que defenderse, resume perfectamente esta PÉRDIDA DE VIRTUDES Y VALORES que señala Su Santidad." sobre todo si tal exterminio lo perpetran un juez y un ministro de justicia, de compadreo --------- hablando en serio, muy de acuerdo con su comentario, y me ha gustado mucho también la cita que ponía ayer egarense

# 18 bacon Me temo que sí. Pero también estamos nosotros en el espacio, ¿infinito?.

Llevo varios días profundizando sobre este valor cultural que se denomina ecologismo. Y del que sin duda se quiere adueñar la izquierda española. Hoy mismo, he visto un video musical donde Javier Bardem habla de cuidar el planeta, etc. Como si fuera un boy scout. Es como si Juaquin Sabina nos dice que hagamos más deporte. Aunque la intención es buena, apesta a propaganda y manipulación.

Buenas tardes a todos (y todos es todos). Voy a intentar recomponer (y recomponerme) después del pequeño choque de trenes llamados manuelp y doiraje. Como psicólogo creo firmemente que hay que poner palabras a las cosas que nos ocurren en nuestra afectividad y en otros ámbitos de la vida. Mi experiencia personal y profesional me lo ratifica una y otra vez. Bien, voy a intentar poner esas palabras. A ver si las encuentro... Y perdonen si me extiendo, que me voy a extender. Mi presencia en este blog se explica principalmente por la figura del sr. Moa. Siempre me ha parecido algo más que un gran historiador que ha desarrollado caminos apenas explorados. Sólo por esto ya su vida de intelectual habría merecido la pena. Pero resulta que D. Pío es un hombre que va buscando algo más que la verdad histórica. Busca la verdad. Y en este punto me encuentro con él y con este blog, que me ratifica esta inquietud suya y mía, y de tantos que también se sienten acogidos por su hospitalidad al poder escribir en su espacio. Por esto estoy aquí. Así, mis intereses no residen en la discusión de datos historiográficos sin fin, tentación a la erudición vacua que hay que controlar como cualquier otra tentación. En mi trabajo, como cuando estoy estudiando determinada cuestión, tengo muy en cuenta perderme en el detalle sólo cuando es estrictamente necesario para el conocimiento del problema que tengo enfrente. Es decir, he aprendido, no sin dificultad, a acotar los análisis exhaustivos que sólo deben ser justificados por su relación directa con el tema. Mis conocimientos históricos propiamente dichos son los de una persona con una cultura media con inquietudes intelectuales. En este sentido, no ya manuelp, sino el 80% de los compañeros que escriben aquí me darían un baño. Siempre me he acercado a la Historia desde las ideas. Siempre he creído que son las ideas las que mueven el mundo y que, en verdad, no hay más historia que la historia del pensamiento humano. No me interesa tanto qué batallas ganó o perdió Napoleón (y no me interesa en absoluto cómo las ganó o perdió), sino qué pensaba Napoleón, qué es lo que defendía, por qué, de dónde procedía su visión del mundo. Esta es la historia que me apasiona. Esto en cuanto a mi justificación de mi presencia en este blog y no en otros. Ahora quisiera explicar qué es lo que voy notando que sucede en mí en relación con mi participación en el blog. Al principio, sólo leía; primero a D. Pío, y los textos de D. Pío me llevó a leer los comentarios. Lo primero que sentí es qué hago yo aquí entre tanto historiador aficionado, entre tanto amante de la precisión por la precisión. Pero siempre constaté en D. Pío un amor por la verdad (la auténtica filo-sophia) que trasciende a la verdad histórica, como dije más arriba. Don Pío proponía cada vez temas más abiertos, más trascendentes; y ello me fue animando a participar, no sólo (aunque también) porque en este terreno me hallaba más fuerte intelectualmente hablando. Me importaba y me importa muy poco las imprecisiones o inexactitudes o incluso errores que D. Pío pudiera mostrar en sus exposiciones más ambiciosas, más elevadas. Insisto, tenía en frente a un hombre que buscaba, con una honradez intelectual propia de la nobleza de su fin. Y esto en un país donde el adocenamiento llega a cotas insoportables, comenzando por la inane Universidad española, era para mí un estímulo de primer orden, intelectual, afectivo y volitivo. Y lo sigue siendo hoy. Así que me animé a entrar, al principio de puntillas, haciéndome partícipe de las críticas políticas más evidentes a los personajillos que nos gobiernan. Luego, cada vez fui dando poco a poco un tinte más profundo a mis intervenciones, más trascendente, como católico convencido que soy, cada día más comprometido con la causa de hacer presente a Cristo en esta triste época. Y me fui dando cuenta que a mucha gente de la que participaba aquí parecía ocurrirle lo mismo (denebola, egarense, bacon, sorel...). Y a la vez que me fui abriendo afectivamente a ellos (sobre todo con los admirables denebola y egarense), me fui creciendo... Y aquí aparece un riesgo eminentemente psicológico. Ver tus palabras publicadas en una pantalla que pueden ser leídas literalmente por todo el mundo y en un espacio además cuyo titular es alguien al que respetas y admiras, puede emborrachar al más pintado. Y, en efecto, me emborraché; como, por otra parte, muchos aquí. Pero, con todo, yo seguía escribiendo por algo más que por vanidad. Y estando en éstas va tomando cada vez más protagonismo la figura de manuelp. De un modo, por una parte coherente con mis motivaciones, y por otra, ganado por un cierto prurito de vanidad, quise entrar en diálogo con él. Primero porque podía; es decir, enseguida ví de qué pie cojeaba y en cuáles otros se apoyaba para disimular la cojera. Y, sin entrar en sus erudiciones, donde es imbatible, le fui llevando al terreno donde él no lograba moverse con tanta facilidad, el de las ideas (a pesar de su "coartada" kantiana). No era simple vanidad de, por así decir, "vencerle" (que algo de eso había, sin duda): realmente quería hacerlo crecer o intentarlo, al menos. Hasta ese punto llegó mi confianza. Pero, también como en mi trabajo y con la vida misma, no se puede conseguir siempre lo que se quiere. Manuelp, cincuentón con muchas escamas, no quería ir más allá; pero se dió cuenta que le iba tocando las pelotas y que no me podía. Así que él pisó el acelerador de su erudición sin límites a la vez que el de su agnosticismo. Y comenzó a hacer un uso bastardo de su propia inteligencia, que se desbordó ayer con el tipo de abyectas observaciones-insinuaciones al mismo D. Pío, impropias sin duda de la calidad humana, moral e intelectual de manuelp. Y entonces el choque de trenes: le mandé a hacer puñetas junto con toda la clá que le seguía más bien asustada. Me pasé con él, y me crecí demasiado, aun cuando mi intención no era mala. Fui bienintencionadamente torpe. Así que pido disculpas, primero a manuelp por haberlo ofendido en sus convicciones y en su persona, y a todos aquellos que, junto con él, así también se han sentido. Tengamos cuidado todos de no envanecernos demasiado ¡ni para hacer el bien! Y ya me callo, que esto sí que ha sido un auténtico ladrillo. Saludos afectuosos a todos.

Perieimi 20 ja, ja... Una de las muchas cosas que me gustan del comentario 3 de Lead es que nos recuerda la humildad de la ciencia. De hecho, al ir creciendo ésta, se hace necesaria una cada vez mayor humildad del científico, puesto que abarca, ya sin salirnos del ámbito estricto de la ciencia, una porción cada vez menor de ésta; la especialización hace mucho que es inevitable. Así, por ejemplo, yo no tengo argumentos a favor o en contra de la finitud del universo, porque tales asuntos quedan demasiado distantes de mi campo, que no es ni la astronomía ni la física, y para opinar con algún fundamento creo que hace falta saber bastante del asunto, y no es éste uno en que pueda uno formarse una opinión bien fundada a base de artículos de divulgación. Puede, y ya sé que ésta es una opinión que a algunos les parecerá revolucionaria, que sea ya tiempo de que los no-científicos comiencen a ejercitar también algo de humildad (de ningún modo digo que deban callarse), especialmente en asuntos sobre los que lo ignoran todo. Lo digo porque estoy harto de ver que ante cualquier asunto científico son cien veces más aventurados los periodistas y opinadores sin ninguna formación científica que los propios científicos.

# 23 bacon Es la temeridad del ignorante; siempre ha sido así. Lo que sucede es que ahora se notan más -están en todas partes, a toda hora, no descansan-, por los que lo notan, no todos. A menudo resultan armas letales de manipulación, fáciles instrumentos. La libertad de pensamiento y expresión han de soportar, para pervivir, gangas de este tipo, es inevitable. El esfuerzo estaría en disminuir cada uno, en la medida de lo posible, en su ámbito los elementos de "masa amorfa" que se lo tragan todo. Ese debería ser el papel fundamental de la educación: educar ciudadanos libres, y capaces de formarse un criterio, más que una opinión, pensar por su cuenta.

#22 doiraje No estoy de acuerdo con usted. No ha soltado ningún ladrillo. Al revés, me ha parecido muy interesante su reflexión. Los ladrillos son lanzados por los maestros del copy-plaste.

Perdón, quise decir "paste". Hoy estoy de un espeso...

En relación con el tema propuesto por D. Pío hoy, sólo apuntar que la concepción atea y materialista del mundo es profundamente coherente en su estructura, lo cual no disminuye el grado de su falsedad. Al contrario, tal coherencia interna en el error la hace más falsa si cabe. Existe una profunda relación interna entre el reduccionismo ontológico que supone defender que la única realidad constituyente de todo lo que existe es la materia, junto con su ausencia de origen y su ausencia de finalidad. Fíjense: no hay origen, no hay final y, en medio, apenas nada: sólo materia, que, como componente del universo quiere decir tan sólo mínimas concentraciones de hidrógeno. No me extraña que las filosofías que sostienen estas concepciones pongan en duda el hecho mismo de la existencia en sí misma.

#25 sorel Gracias, sorel. Pero quisiera ahora que volviera manuelp. Con su forma de ser y de pensar. Sin presión alguna.

Buenas tardes a todos... #22 doiraje... Agradezco sus palabras en lo que valen. Y me alegro que alguno comparta la satisfacción que me produjo la lectura del libro que cite ayer. Ahora no recuerdo el nombre, estoy en el trabajo a pesar del "trancazo" y todavía no he aterrizado del todo del viaje. Dicen que todo viaje, es una pequeña "iniciación" y creo que algo de verdad hay en ello, luego cuando acaba, uno tiene que asimilar lo vivido. Y en el futuro seguiré poniendo algunas partes del libro citado, que valen la pena. Sí, adelanto que el antes cardenal Ratzinger, ahora Papa, compartía con "tigrita" que uno de los principales males de nuestra sociedad, eran el "relativismo" al que se ha llegado, incluso dentro de la propia Iglesia, incluso dentro del episcopado. Por otro lado, el libro me ha revelado algunas claves de como funciona en realidad la Iglesia, cosas que para alguno serán evidencias, pero en lo que yo estaba ignorante...

Cuando hace más ó menos un año empezé a participar en este blog, estaba convencido de que una persona agnóstica, como yo, de ideología liberal-conservadora, podía llegar a bases comunes de colaboración, entendiendo esta como diálogo y debate, con los creyentes católicos. El tiempo me ha demostrado que, al menos con ciertos partícipes de esa religión de este blog, es imposible. Lo de abyectas-insinuaciones es la soberbia manera de seguir sosteniendo una postura insostenible, ese comentario no tenía nada de abyecto, ni de miserable, ni de nada por el estilo, esos calificativos son producto de una mente calenturienta ó algo peor y nada más. Yo ya he dicho aquí, que aunque mi grupúsculo no era tan minoritario ni tan radical como el del sr. Moa, también participé en mi juventud del radicalismo marxista, así que deningrando el pasado del sr. Moa- en sentido peyorativo-, me estaría denigrando a mi mismo. Si mis aficiones históricas, me llevan a discutir detalles, militares ó del tipo que sean, es porque me da la real gana y a nadie ofendo con ello, igual que no impido a nadie dedicarse a buscar las transcendencias que considere oportunas, pero que ciertas personas se enciendan de cólera cuando los demás nos dedicamos a optar por lo que nos interesa, sin perjudicar a nadie, demuestra el concepto que tienen de la libertad. Por ello, ese blog que dice Perieimi de Conthe, dónde se censura a quien insulte me parece muy bien, de hecho creo que voy a participar en él, pues es la única solución que veo para no tener que aguantar los "cruces de cables" del primero que se le ocurra ponerse a insultar y despotricar, sin poder responderle adecuadamente.

Doiraje (22), Manuelp Por favor, no se enfaden, o no demasiado, que el blog está mejor con los dos. ---------- Perieimi, 24 Muy de acuerdo; formar espíritu crítico debería ser primordial en la educación. Sería, eso sí, ruinoso para algunos, o la publicidad y la propaganda política tendrían que cambiar bastante. 14 no me creía la frase "Educación para la Ciudadanía", una asignatura que, a mi juicio, debiera ser tan obligatoria para los adultos como la ITV para los coches”, la he comprobado, creo que Conthe ha estado poco afortunado. Saludos a todos, buen fin de semana

#doiraje #manuelp Repito mi idea sobre mi participación en este blog. Lo que realmente quiero es aprender, leer y reflexionar sobre las águdas opiniones que se dan en él. No malgasten su talento, ambos lo tienen, en batallas personales. Nos perjudica a los menos talentosos.

#30 manuelp... Por cierto, en el víaje seguí entablando amistad con Nicolaiy, y eso que no disponía de mucho tiempo... Me presenté en su casa algo tarde (especialmente para ellos), y el último día de mi estancia en Volgodonsk. Cuando llegué se había acostado, porque entre otras cosas, quedamos a las 20 horas, y me presenté casi a las 21... A pesar de todo al cabo del rato, se levantó y ya departimos casi una hora. Me explicó que había asistido a la fiesta conmemorativa que se había hecho por lo de Afganistán, (la vimos por la 1ª cadena rusa) y me confesó que era un ex-combatiente de aquello. Enseguida pensé en usted y el caudal de información que podíamos atesorar de su experiencia. Lamentablemente, su estado era algo lamentable, por el cansancio (y lo que no es cansancio). Se presentó en la cocina con una botella de "piba" (cerveza en ruso) de 2 litros y medio. Y no estaba la cosa, como para muchas explicaciones, sobre todo por el tema de la hora. Pero en el futuro, hablaremos sobre el tema. Ya nos adelantó que había pilotado un tipo de avión que ahora no recuerdo, y enfin, tiempo habrá. Además a los rusos, hay que dejarles que vayan cogiendo confianza. Un paso en falso, y se acabó el tema. Sí, me enseño la medalla que le dieron, y él desde luego estaba muy contento...

[Los científicos viven de su trabajo, como los médicos] bacon #16: Totalmente de acuerdo con su comentario. En este sentido, recuerdo unos debates sobre energía nuclear hace unos 30 años. El portavoz ecologista trató de descalificar de raíz a los ingenieros nucleares participantes en el debate con el peregrino argumento de que "no éramos independientes; qué íbamos a opinar si vivíamos de eso". A lo cual le repliqué que la próxima vez que se pusiera enfermo consultara con un sociólogo, o un filósofo o un albañil, o con el portero de su casa, pero nunca con un médico porque éste vivía de que hubiera enfermos, por lo que no estaría inclinado a curarle. Así que, a lo dicho: no utilices a profesionales porque son partes interesadas; utiliza a "independientes".

# 33 egarense Tengo poco tiempo, porque voy a salir con mi mujer. De la guerra de Afganistán tengo poquísima información. Espero que se vaya mejorando,¡quien tuviera aquellos antigripales de la mili!, claro que tambien el cuerpo era diferente. Buen servicio

#30 manuelp Sin duda, vuelve con su forma de ser y de pensar. Espero que alguna vez logre entenderme un poco mejor. Lo abyecto de un acto no depende de quien lo haga sino de la propia naturaleza del acto. Personas honorabilísimas pueden deslizarse a comeyter actos que le son impropios de su persona. No pasa nada. Nadie está libre de ese pecado, ni Vd. ni yo. Yo estuve a punto de afiliarme al PCE cuando Carrillo estaba aún de secretario general. Huelga decir que entonces era pro abortista y pro todo lo que me horripila ahora, además de un ateo carfgado de odio contra Dios y contra la Iglesia. Imagínese cómo me sentaría si alguien explicara mi catolicismo de hoy como el propio de un cobarde excomunista acomplejado, por ejemplo. Contodo no se quede con lo de abyecto, fíjese en lo que digo a renglón seguido: "impropias sin duda de la calidad humana, moral e intelectual de manuelp." Quédese con esto, hombre, que me estoy metiendo mi orgullo por el culo, y me lo estoy desgarrando.

# 34 lead Deduzco que es usted ingeniero nuclear. ¿Podria exponer lo más sinteticamente posible, el estado real de la tecnología de las centrales de fusión?. Gracias. Buenas noches

Miguel Ángel Saludos, y cuánto me alegro que vuelva a estar por aquí. Cuídese, que el virus este invierno viene especialmente malo.

Alguien mencionó hace unos días a Anthony Sutton. Aquí está, en español, una de sus obras: http://laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_Anthony/WallStreet/WallStreet_00A_Tapa.html

Estimado Sr. Moa Ciertamente las paradojas de la física y las matemáticas son difíciles de captar para nosotros (no soy físico). Por ejemplo, de la teoría de la relatividad general de Einstein se deriva un universo finito y, por tanto, limitado, pero en el que todos los puntos son INDISTINGUIBLES(es decir, el universo es finito ¡pero no tiene propiamente límites!). Yo no sé qué diablos significa esto, pero sabemos que la teoría de la relatividad nos ha permitido realizar predicciones con catorce cifras decimales de exactitud. Esto me lleva, sin duda, a adoptar una postura "positivista" con respecto a la ciencia y el mundo (desde muy joven lei a Willians James y Henry Poincaré). No quiero que se me interprete mal (como temo que se hace por parte de mis compañeros blogueros). Creo, efectivamente y aunque esta hipótesis no me llene de entusiasmo (lo digo con toda sinceridad), que nuestra mente ha sido diseñada en el transcurso de los eones por un proceso mecánico y ateleológico; como una adaptación miope a un medio hostil. Pero nuestros orígenes no sellan COMPLETAMENTE nuestro destino, como demuestra una y otra vez la evolución, y siempre deja un espacio PARA LA IMPROVISACIÓN. Como decía J. Monod al final de su libro "A nosotros nos corresponde elegir entre el Reino y las Tinieblas". Un cordial saludo

#38 doiraje... Me encuentro mejor que ayer, gracias. No se si porque el resfriado va de bajada, por las medicinas, o porque no le hecho mucho caso. Y yo también estoy encantado de volver, les echaba de menos. Pero en Rusia es complicadísimo acceder a Internet, asi como así. Yo me hubiese conformado con un: Les saludo desde Moscú, o algo parecido, pero ni por esas... En cuanto al "blog", ya una vez renuncié a el, poco tiempo y fue un error. Aquí hay buena gente, con la que compartir, pasa como en todo, hay rachas mejores, o de mejor satisfacción, y otras peores, pero el sol sale cada mañana, y es un nuevo día, una nueva oportunidad para retomar las cosas habiéndolas consultado con la almohada. Cada uno tiene su propio estilo, el mío creo que es personal, o sea, doy detalles de mi vida, no me limito a aportar opiniones, porque sea como sea el blog, y del tema que se trate, somos ante todo personas. Y aunque haya que ser prudente, eso no impide dar algún que otro detalle...

# 36 doiraje ¡Que no!, que le niego la mayor. Que ese significado que quiere usted darle a mis palabras no se corresponde con la realidad, sino con lo que dice el conejo de "Alicia en el país de las maravillas" cuando establece que : "las palabras significan lo que yo quiero que signifiquen". Mire, para mi, acertado ó equivocado, la vida esta que vivimos en la tierra, es una carretera de un sólo sentido y no tiene marcha atrás, lo hecho, hecho está, por eso yo antes de tomar una determinación procuro sopesar todos los factores. De sobra sabe usted, y hasta lo confiesa, de su exasperación, nacida de su espíritu y no de ninguna otra parte, contra mis creencias, preferencias y aficiones. Quedese usted con su orgullo, que para nada pretendo arrebatarle, que yo me quedare con el mio, y dejemos de darle vueltas a la peonza que lo único que sirve es para marearla. Lo dejo.Buenas noches.

Buenas noches, manuelp

#41 egarense Pues me alegro aún más. Mi mujer lleva una semana de baja porque se le ha agarrado al pecho, con fiebre, etc. Aunque ya está casi curada. Y yo en octubre me atacó al estómago y al intestino y me dió una diarrea que casi acabo en un hospital. Aquí, como Vd. dice, hay mucha gente buena, pero, fíjese, yo creo que hay mucha más gente que nos lee. Y me parece que ellos son los mejores. Por cierto, por su prolongado silencio denebola parece que debe haber viajado a la Antártida, por lo menos. ¿No sabrá algo de él, por un casual?

¿Porqué algunos investigadores pretenden de manera decidida y presuntuosa, aventurar conjeturas acerca de lo que podría haber ocurrido antes?. ¿Qué había antes del Big Bang? ¿existe algo más allá de los confines del universo? ¿hubo antes de la Gran Explosión una Gran Contracción que permitiera volver a creer en la eternidad del mundo? Se empieza a hablar así de universos paralelos, universos bebé, superespacio de infinitas dimensiones y agujeros de gusano o tubos finos de espacio-tiempo que conectarían regiones distantes del universo y supuestamente permitirían viajar en el tiempo. Algunos científicos penetran en el ámbito de las hipótesis especulativas que resultan imposibles de comprobar en la realidad. ¿Hasta qué punto puede afirmarse que estas ideas, tan abstractas y alejadas de cualquier posible experimentación, sean propiamente ciencia? Resulta curiosa la arrogancia con la que algunos asumen, como si lo comprendieran, el más grande de todos los misterios, la creación del universo a partir de la nada. Cuando no se cree en la existencia de Dios, la idea de creación original repugna profundamente. Esto es lo que hay detrás de tanta cosmología especulativa, el deseo de eliminar las posturas místicas, vitalistas o creacionistas. El físico ateo procura explicar el origen del universo de manera que Dios resulte innecesario. Por eso se niega a reconocer la evidencia de diseño que muestra el cosmos y se entrega al esfuerzo desesperado por descubrir una teoría final, o del todo, que excluiría la necesidad de un Creador.

No concibo mi afición, y en parte ejercicio, de la ciencia, sin la cultura que he mamado. Acaso el paradigma científico de "si no tiene sentido, mejor, así no hay que ocuparse de ello", surja de una división muy antigua entre cualidades "objetivas" y "subjetivas" de las cosas del mundo (los nombre exactos no los recuerdo, la división que menciono es tal vez debida a Galileo, tampoco lo recuerdo con exactitud). Entre las primeras se citaban, con los nombres que fueran, espacio, tiempo, materia,... y entre las segundas, colores, sabores, olores,... Hoy sabemos que los segundos tienen base objetiva, pero lo que sí es misterioso (a cuanto yo sé) es la consciencia que los percibe. Se ha sido capaz, mediante electrodos en el cerebro, de crear sensaciones y hasta movimientos (esto último creo que sólo en animales, y el español Rodríguez Delgado -creo recordar bien este nombre- es uno de los mayores expertos mundiales en esto). Pero no deja de ser una manipulación material sin significado. Las enfermedades mentales, y por tanto la fisiología mental, están sólo mal llamadas así. Es una contradictio in terminis, por tanto imposible. No niego la esquizofrenia, niego que sea mental. Dichas enfermedades no afectan sólo ni principalmente al buen juicio, aunque sus síntomas más llamativos sean ésos. Afectan a la fisiología cerebral y nerviosa e incapacitan en cierta medida a quien las padece (hasta una amigdalitis tiene efectos incapacitantes). De lo contrario, los psiquiátricos no se podrían controlar con celadores desarmados, se necesitarían los medios de una cárcel. Las medicinas pueden actuar sobre los estados de ánimo por ejemplo, pero lo que no hay ni creo que haya nunca es una pastilla que te vuelva del Barça aunque seas del Madrid, o viveversa. No hay medios para conocer sobre la consciencia de los demás, ni tampoco de los animales. Esta imposibilidad ha dado lugar a cosas desde el solipsismo hasta fantasías en las que máquinas (robots) adquieren consciencia. Muchos expertos en ordenadores tratan a sus máquinas como entes en parte inteligentes y caprichosos, y los no expertos ni cuento. En mi opinión la ciencia tiene capacidad para abordar científicamente temas que hace tiempo se consideraban intratables de ese modo. Ya dije que a Galileo, las percepciones le parecían simplemente "acientíficas" (o como lo expresase), y en la actualidad no es tan así. ¿Es el rigor material lo que la distingue? Hay también fronteras donde se pierde dicho rigor, y se hace a propósito y sin intentar engañar. Por ejemplo Einstein se inventó una repulsión gravitatoria a grandes distancias para poder mantener un modelo de universo estacionario en el tiempo, acorde con sus convicciones o gustos, y nunca intentó ocultar esto. No se sacó de la manga su "constante cosmológica" con cualquier base o excusa más o menos discutible y concluyó: "esto demuestra que el universo es estacionario". Lo hizo al revés y a la luz pública. A esta postura por ejemplo se la podría llamar "einsteinismo" (hay otros "einstenismos", también en sentido "conservador" o "clasicista" por lo general). No lo tengo tan claro con el darwinismo. Con un posible "newtonismo" sí lo tengo bastante claro. Olbers objetó alguna hipótesis que sí hizo XD, pero el grueso de su mecánica sigue en pie dada la insignificancia de los "errores relativistas". Todos los "ismos" de la ciencia son eventualmente rebatibles o refinables, aunque contra algunos se usan argumentos retóricos (como llamarlos "ismos") y contra otros no. Hace no mucho me enteré de que algunas predicciones de Einstein (la paradoja de los gemelos) sí han sido verificadas para objetos macroscópicos, a velocidades factibles para ellos, con relojes atómicos de gran precisión. Antes tenía la idea de que esto no era posible con técnicas actuales. No entro más en esta web por pereza y falta de tiempo, pero recomiendo vivamente la serie "relatividad sin fórmulas". http://eltamiz.com/series/

Ginebra El acelerador de partículas más poderoso jamás construido (que busca una partícula clave) puede ser superado por un rival estadounidense. El Gran Colisionador de Hadrones (LHC) entró en funcionamiento el pasado 10 de septiembre en Suiza con el objetivo de encontrar el «bosón de Higgs» (una partícula elemental hipotética), a veces llamado el Santo Grial de la ciencia moderna. Pero un fallo eléctrico ha dilatado el funcionamiento de la llamada «Máquina de Dios» hasta septiembre de 2009, según el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN). Científicos que trabajan con un poderoso acelerador, en Estados Unidos, aseguran tener más de un 50% de posibilidades de descubrir la partícula. La demora europea ha permitido a los investigadores estadounidenses incrementar sus actividades con el acelerador «Tevatron» y extender la vida útil de la máquina a dos años. Los científicos a cargo del colisionador LHC han respondido a esta rivalidad anunciando que, cuando su máquina esté finalmente reparada, la harán funcionar durante todos los meses del invierno boreal, en un esfuerzo por retomar la ventaja que llevaban sobre sus competidores. El director del proyecto del LHC, el doctor Lyn Evans, dijo que, si bien el «Tevatron» puede estar cerca de descubrir el «bosón de Higgs», su colisionador ganará la batalla. Ambos equipos de científicos dicen que la competencia entre ellos es sana y que acelerará el descubrimiento de Higgs, si es que existe.

-¿Qué le estará pasando al progre Garzón? ¡Qué hace mucho tiempo que no sale!- -¿Qué le estará pasando al progre Garzón? ¡Qué hace mucho tiempo que no sale!- -¡Laralalalá, laralalalá!-

#44 doiraje... No sé nada de denebola, cuando puse mi dirección de correo electrónico, me escribieron solo dos personas, y entre ellas no está denebola, pero conociéndole, seguro que tiene algún afán entre manos. Yo pienso que no somos mejores ni peores, escribamos o no escribamos en el "blog". Creo que somos muy parecidos unos a otros, en cuanto a "evolución", solo que a veces uno tiene mejores o peores momentos. Una de las cosas que leí en el libro, es que la propia Iglesia reconoce que puede ser salvo incluso aquel que está fuera de la misma, a poco que reuna una serie de condiciones. Pero prefiero en su momento citar con exactitud lo que leí en el famoso libro. Por tanto, hay que cultivar la humildad, incluso hacia nosotros mismos, (yo el primero). Yo elegí en su día este "blog". Hasta ese día, y con la salvedad de los albores de mi contacto con el mundo de los ordenadores, que entre en algún que otro chat, me tire mucho tiempo, sin contactar con nadie a través de este medio, pero insisto entre en este "blog", no importa porque fuera. Y ahora que estoy aquí, permaneceré en el, seamos los que seamos. La satisfacción, aunque parece que nos la dan los demás, por cuestiones como la afinidad por ejemplo, quizás sea más exacto decir que nos la damos nosotros mismos, por lo que decimos, a los que quiera que hayan. A mi personalmente todos me parecen bien, aunque coincida más con unos que con otros, pero incluso eso, a veces no sé si es real, o es mi propia mente la que me hace distinguirme de los otros. En todo caso debemos conseguir estar a gusto con nosotros mismos, que será tanto como estar a gusto con cualquiera...

Lo de que "el universo, incluido el tiempo y el espacio, empezó con la gran explosión" es sólo una forma de hablar, entiendo. No hay un tiempo y espacio exteriores en los cuales estalle la particulita y tenga pleno sentido el verbo "empezar". Se trata de que, si alguien de por aquí es tan eterno (al menos en cuanto al principio) como el universo, todos sus recuerdos tienen necesariamente la gran explosión como límite temporal. Acaso el momento mismo de la gran explosión sea inalcanzable, y a lo más que acertaría la ciencia es a indagar "asintóticamente" hacia atrás, desentrañando periodos de sucesivamente menor duración.

Nacionalizar la vivienda formalmente me parecería un progreso, tal vez obligado. La vivienda ya está nacionalizada y mi propuesta es sólo de transparencia, claridad y verificabilidad. Por otra parte no me considero liberal "dogmático" (sin ningún sentido peyorativo en "dogmático", gasto muchos dogmas aunque no con la libertad o no los del liberalismo, y respeto a priori todos los dogmas, a posteriori según), y la vivienda no cumple ni remotamente los requisitos que impondría a un mercado libre de algo: que no pase nada muy grave porque ese algo se fabrique muy en exceso, muy en escasez, o a precios muy alejados de cualquier razonamiento objetivo (fabricar un piso de 80 m2 vale 5 millones de pts, ó 30.000 euros). Existen ya en todos los países estructuras de control político de sectores de la economía, el caso más claro podría ser la energía (o el material militar, pero eso no es algo que gastemos habitualmente el común). También existen estructuras internacionales. Todas ellas cualquier cosa menos liberales. Pues antiliberales y lo que quieras, pero el petróleo está ahora a 40 dólares en vez de a 140 hace nada (70% de descenso). Vayan a ver si las viviendas (causa de la crisis) han bajado eso. De hecho, a las declaraciones de Soles, Rato y otros, yo añadiría las noticias que reportan descensos de los precios de la vivienda del 2%, 5%, 3% y similares como espeluznantes. Si no existen los precios objetivos, no existe la ingeniería ni ninguna actividad sujeta a algún tipo de rigor material, excepto como ocio y especulación. Donde menos existen los precios objetivos es en los mercados "artísticos". Por ejemplo fichajes de fútbol. Con "pasar algo muy grave" no me refiero a esta crisis. Ya han pasado cosas muy graves mientras los mercados iban como la seda, y esta crisis podría arreglar parte de esos estropicios, que están por todas partes. La educación-guardería es uno de ellos, las taras de desarrollo industrial e intelectual otro. ¿Para qué se va a molestar uno en nada si en una compraventa de inmuebles sacas el PIB de tu tienda o de tu fábrica durante 10 ó 100 años? Además, no es cuestión de que seas patriota, virtuoso y por tanto quieras, o nada de todo ello, monín. Es cuestión de que no puedes, pues vivir cuesta 1000 ó 2000 euros al mes más gastos de la vida (manutención y el resto). El rorro tiene que ir p'alante aprobado o suspenso, con habilidades y cultura o sin ellas, pero ganando pasta sí o sí. Cuando esos 1000 ó 2000 euros mensuales de por vida eran (suponiendo el mismo nivel general de precios) 100 ó 200, ó 1000 ó 2000 pero durante 5 años, una anecdotilla en tu vida, no sólo tenías autonomía y recursos para independizarte de los papis y ocuparte de los peques (empezando por tenerlos), sino otro par de intangibles: saber que ese esfuerzo es útil y necesario, y saber que a tus patronos no les quedará más remedio que emprender actividades productivas y dar sueldos, en vez de montárselo de cine y farándula con las cuotas hipotecarias.

Cotran (45): 1)El Universo, por definición, es infinito: si existe algo (aunque sea el vacío absoluto) más allá de los límites del Universo, ese "algo" también forma parte del Universo. Y más allá de ese "algo" habra otro "algo", y así ad infinitum. Y si ese algo es el vacío absoluto, éste será infinito...me parece a mí, por pura lógica parda, sin haber estudiado astrofísica. 2)Que el Universo no haya sido creado no descarta a Dios. Mientras haya misterio (y siempre lo habrá para la inteligencia humana en este mundo), Dios (déle a esta palabra el contenido que quiera) no es descartable. Y en la hipotesis de la no creación del Universo subistirían varios misterios: a) ante todo el de la eternidad (hacia el pasado y hacia el futuro del Universo), b) ¿por qué existe el Universo?, ¿por qué existe algo en lugar de no existir nada?, c) ¿por qué el Universo es como es?, ¿por qué existe un Universo en el que ha aparecido y prosperado la vida consciente en lugar de un Universo en el que eso no hubiera ocurrido?...ahí queda eso.

#49 egarense No sabía que había puesto su correo aquí. Un ejercicio arriesgado... Leamos o escribamos en este blog o hagamos lo que hagamos, todos somos hijos de Dios.

#53 doiraje... Sí, lo puse. Y no tengo incoveniente el volverlo a poner: malpharus@hotmail.com Obviamente este es uno de ellos, pero es el que suelo utilizar más... Sin duda, todos somos hijos de Dios, luego hermanos. Y no tan diferentes como a veces nos creemos...

51: UrbanMin ¿está usted afirmando que aquellos sectores económicos con una poderosa influencia en el conjunto de la sociedad, como la vivienda o la energía, debe ser regulada por el Estado en beneficio del bien común?...¡¡¡vade retro, Satanás!!!...(por supuesto, estoy de acuerdo con usted).

#51 UrbanMin Me temo que más de uno lo va a despellejar vivo aquí. Yo no, desde luego, que de liberal tengo lo mismo que de astronauta.

# 55 y 51 Eso ya existe, a través de oligopolios. Esforzaos por encontrar otra solución...

Por cierto quiero incluir un par de comunicados de AES, que me han llegado en el correo, solo con el ánimo de hacerlo patente... AES pide la cadena perpetua. http://www.alternativaespanola.com/comunicados_detalle.php?id=347 AES denuncia el apoyo del Partido Popular en Cataluña a las tesis nacionalistas. El PP quiere eliminar la presencia del Defensor del Pueblo en Cataluña. http://www.alternativaespanola.com/comunicados_detalle.php?id=348

Perieimi: reconozco que la solución propuesta por UrbanMin y apoyada por doiraje y un servidor es utópica...pero no tanto como el liberalismo.

Yo personalmente me apunto a la propuesta de Ratzinger, que expresé ayer aquí. Más que sistemas, HACEN FALTA VIRTUDES...

Yo estoy de acuerdo, egarense. Ya he criticado varias veces en LD (cosechando los rapapolvos liberales de rigor) que lo importante es el cambio de las personas, no de las leyes.

Quiero decir que lo he escrito varias veces, no que lo haya criticado, claro.

El show de Herrero: HABLÓ EL BURRO DE OREJAS Por Vicent Boix* Parecía superada la dantesca actuación de Luis Herrero. Pero aún durante estos días, me ha sorprendido ver como algún medio sigue criticando a las instituciones venezolanas por haber expulsado a un provocador, que para más tristeza, ostenta un cargo político en Europa. Que preciosa la imagen y el talante que “nuestros” representantes van diseminando por el mundo. Indudablemente la opereta estaba finamente orquestada. Herrero -que fue a Venezuela como observador internacional invitado por la oposición- sabía de sobra que su comportamiento le podía acarrear la expulsión. En el fondo era lo que buscaba e hizo todo lo posible para lograrla. Quebrantó el “Manual para las Misiones de Observación Electoral de la Unión Europea”,[1] que indica entre otras cosas que: -Los observadores mantendrán una estricta imparcialidad en la ejecución de su cometido y en ningún momento manifestarán sus inclinaciones o preferencias respecto de las autoridades, partidos o candidatos nacionales o de cualquier cuestión debatida en el proceso electoral. -Los observadores desempeñarán su cometido con discreción y no perturbarán el proceso electoral. -Los observadores se abstendrán de hacer comentarios personales o prematuros, basados en sus propias observaciones, a los medios de comunicación o a cualquier persona interesada. -Durante todo el tiempo que dure la misión, incluido el tiempo transcurrido fuera del trabajo, los observadores de las elecciones deberán comportarse de manera irreprochable, emitir juicios sensatos y guardar la mayor discreción personal posible. Mencionar que algunas de estas normas de conducta que Herrero se saltó, también están contenidas de forma muy parecida en la “Declaración de Principios para la Observación Internacional de Elecciones” y en el “Código de Conducta para Observadores Internacionales”.[2] Ambos documentos fueron aprobados por Naciones Unidas y refrendados por la Comisión Europea y la Asamblea Parlamentaria – Consejo de Europa. Herrero, que como eurodiputado debería ser el primero en respetar y asumir esta serie de compromisos, dio una magistral y bonita lección a la ciudadanía. Si un representante político puede defecar en este tipo de directrices que emanan de la Unión Europea y de Naciones Unidas, el resto ¿por qué no? El Consejo Nacional Electoral de Venezuela también ha venido dictando en diferentes citas electorales, una serie de normas sobre el régimen de observación electoral, que redundan en los principios de respeto a la soberanía, neutralidad, imparcialidad, transparencia, etc. Por lo tanto Herrero no sólo incumplió las declaraciones internacionales mencionadas anteriormente, sino también desobedeció las reglas del juego autóctonas. Y es que la injerencia estridente y descarada de un extranjero no es una manía de Chávez, sino que muchos estados lo dejan bien claro incluso en sus propias constituciones. En México, el artículo 33 de su constitución, en su segundo párrafo, indica claramente que “Los extranjeros no podrán, de ninguna manera, inmiscuirse en los asuntos políticos del país.”. En Costa Rica, el artículo 19 revela sobre los extranjeros que “No pueden intervenir en los asuntos políticos del país….”. En Ecuador, el artículo 14 relata que “Los extranjeros están excluidos del ejercicio de los derechos políticos.”. El segundo párrafo del artículo 97 de la constitución salvadoreña afirma que “Los extranjeros que directa o indirectamente participen en la política interna del país pierden el derecho a residir en él.”. En Honduras, el artículo 32 expone que “Los extranjeros no podrán desarrollar en el país actividades políticas de carácter nacional ni internacional, bajo pena de ser sancionados de conformidad con la Ley.”. En su artículo 4, la constitución brasileña enseña que “La República Federativa de Brasil se rige en sus relaciones internacionales por los siguientes principios” y entre los puntos indicados, destaca el I que dice “independencia nacional” y el IV que dice simplemente: “no intervención”, entendiéndose que se alude a cualquier persona física o jurídica extranjera. Por último, el artículo primero de la constitución nicaragüense dice que “Toda injerencia extranjera en los asuntos internos de Nicaragua o cualquier intento de menoscabar esos derechos, atentan contra la vida del pueblo...”. Los escándalos del PP y las elecciones en Euskadi y Galicia. Por si a esta comedia le faltaba algo de cinismo y humor, a Luís Herrero, hijo de ministro franquista, no se le ocurrió otra cosa que calificar a Chávez de “dictador”. Se fue a platicar de democracia un tertuliano de la incendiaria Cadena COPE. Será que como en su país nadie puede criticar al jefe de estado, él va a desfogarse a otros lugares. Teniendo en cuenta las diferentes normativas que se vulneraron en materia de observación electoral y teniendo en cuenta los dicharachos e incoherencias del tal Herrero, sería interesante preguntarse qué había detrás de este show. Evidentemente, por una parte, se pretendía dar un pequeño empujón a la dividida oposición venezolana. Sin embargo, el motivo principal del desatino habría que buscarlo en el propio estado español. El Partido Popular al cual pertenece Herrero, atraviesa en los últimos tiempos una etapa bastante complicada y su imagen se ha deteriorado bastante a raíz de dos recientes y sonados casos -uno de corrupción y otro de espionaje- que podrían afectar a gente del partido. Ambos tienen como epicentro dos comunidades autónomas que son auténticos baluartes del PP (Madrid y País Valenciano). En medio de este terremoto político, se avecinan para el primero de marzo dos elecciones autonómicas de vital importancia, en las que según los sondeos, el PP podría cosechar un buen varapalo. En Euskadi las encuestas le dan entre 11 y 12 escaños en el parlamento vasco, frente a los 15 que tiene actualmente. En Galicia, socialistas y nacionalistas revalidarían su pacto para gobernar e incluso podrían sacarle más diferencia al PP.[3] A contrarreloj, la derecha quiere apagar el fuego y echar balones fuera para regresar cuanto antes a la normalidad e intentar revertir los presagios en Euskadi y Galicia. Los que van a Venezuela a dar lecciones de democracia, en España critican con dureza al juez que investiga el caso de corrupción y recurren a mil filigranas con tal de desviar la atención mediática. En esta coyuntura, lógicamente, se vislumbra con más nitidez a qué fue Herrero a Venezuela. Y ciertamente logró su objetivo, aunque eso sí, la próxima vez que quieran armar bulla, por favor, que recurran a alguien menos soez y altanero. *Escritor, autor del libro “El parque de las hamacas” http://www.elparquedelashamacas.org

# 55, 51 y 59 Es cierto, la vuestra (utopía) la estamos viviendo ya. Al parecer no os dáis cuenta, que es lo peor, vivimos en el Estado de negocios del rey JC. A ver, cuando un PLAN urbano establece una recalificación que aprovecha a determinados propietarios, que previamente han pagado la coima al concejal de urbanismo correspondiente, por la atención y para agilizar la tramitación de licencias. Después, ese mismo PLAN, establece una reserva de suelo público o dotacional del 30% y costes de urbanización (agua, luz y alcantarillado) al promotor, ¿qué "pringao" creéis que acabará pagándolo? (lo de "pringao" es una pista) ¿Quién es el dueño del colegio-universidad de vuestros hijos? ¿Quién os surte de seguridad social; quién os atiende cuando enfermáis? ¿Quién fija el mínimo de dinero, por debajo del cual no deberíais trabajar? ¿A quién le pagáis agua y luz, y quién fija sus precios? ¿Dónde ingresáis vuestros ahorros, cuando los tenéis; dónde recibís vuestros salarios; a quién le debéis dinero? ¿Dónde repostáis gasolina para vuestros coches? En fin, ETC... Lo vuestro no es socialismo-liberalismo, lo vuestro es ceguera, la peor utopía.

Buenas noches caballeros. Hasta mañana si Dios quiere.

#61 y 62 Oswald... Pues no entiendo yo, que afirmar tal cosa, sea motivo de recibir ningún rapapolvo. Los sistemas puede que sean solo matices, pero si falta la virtud, ¿cómo van a aplicarse correctamente ninguno? Sobre el papel, todos los sistemas buscan lo mejor para el hombre, pero al final ni siquiera llegamos a saber si esos sistemas son buenos, porque nuncan llegan a aplicarse en toda su extensión. ¿Por qué? Por la falta de virtudes. Aunque quizás la lectura que yo hago, nos lleva a una especie de "relativismo", pues a veces el desconocimiento de las cosas nos conduce a ser injustos hasta con nosotros mismos. Podría poner el ejemplo del Islam, de la religión islámica. Si uno desconoce, puede creerse que se trata de una religión más, pero a poco que profundizas en la verdadera historia, sobre todo de su fundador el ínclito Mahoma, nos damos cuenta de que existen diferencias notables en comparación con otros "profetas"... Pero a falta de más datos, por mi parte, y entendiéndo que hablamos de cosas diferentes, está claro que si de sistemas se refiere, no ofrece duda, la necesidad de las virtudes, para el desarrollo de esos sistemas... ¿De qué vale por ejemplo, establecer una cuota de bienestar para cada uno, si yo me considero superior a otros, si en el reparto me quedo con la mejor parte, en función de qué criterio?...

Buenas noches a todos.

Un pozo sin fondo en sueños es una pesadilla ( para un psicoanalísta un trauma en la fassse fetal) en vigilia un imposible, una estupidez. Intuyo dos cambios increíbles. El primero histórico- social: como consecuencia de la crisis el liberalismo con un fondo religioso-moral, leáse dólar, se va a transformar en socialismo-marxismo: intervención del estado, control de la producción y de los medios, manteniendo, eso sí, un barniz de libertades individuales. Es el destino del faraoncito negro y las plagas bíblicas. Y, al reves, el comunismo, leáse China, va a ser la sociedad del esfuerzo personal y la iniciativa individual en la producción económica e incluso “cultural”pero sin libertades políticas. ¡Qué curioso,verdad! Ahora vamos y lo explicamos con la ciencia. El segundo es el avance tecnológico, la capacidad de manipular la vida, capacidad CREADORA de nuevas especies, Ya está aquí, y si no ¿qué son los transgénicos?. Estamos a un segundo de nuevas especies animales. ¿Es evolución o creación? Un dilema. Yo sólo encuentro explicación en ese gen que nos hace diferentes del resto de las especies, ya intuido en el Génesis: libre albedrío y palabra. ¡Qué pena una vida tan corta! Pero es lo que hay y no va más. Con respecto a la actualidad, aunque intuyo que en este blog votantes gallegos debemos ser Pio y yo, pensar que si queda un resquicio para que el bipartito socialnacionalista pierda el poder pasa porque gane el PP y pueda gobernar. Imaginar, cualidad humana maravillosa, ver pasar a la canalla de pisar la cálida moqueta a las frías aaceras del INEM, ¡que el paro de hoy es real y no una farsa como hace unos años! Y por último ya escribí aquí: Telefónica si compras Canal Digital olvídate de mí, ahora añado Caja Madrid si perdonas la deuda a Prisa adios y hasta nunca. Lectura interesante: vida y destino de Vasili Grssman. ¡Papá qué frío esta haciendo este invierno en Columbia! Pues en España ni te lo imaginas hija, y en el verano ni te digo. ¿Y en el otoño? Hay ilusos que creen que van a ir de vacaciones con el INSERSO, y no van a quedar ni telarañas en él. ¡Que cardiosaludable va a ser moragar con 70 años y más. Salud, libertad, trabajo e inteligencia patriotas que no nos sobra de nada. ¡Venga pues!

# 63 alruga No te esfuerces, en lo que a mí respecta. Participa él y su El País respecto a lo que achaca a La Cope, el sistema se basa en una corrupción estructural y la administran los partidos políticos, donde no hay ni responsabilidad ni control porque el principio de representación social democrático está pervertido. La corrupción está arraigada y funciona en todos los escalones, empezando por el municipal. Allá este Boix, si se empeña en distinguir. Tonto al cuadrado. Respecto a Luis Herrero, lo que no soportan, los que se arrogan el monopolio de la libertad y su defensa, los demócratas, vamos, es que uno que no es de los suyos tenga un comportamiento de verdadero demócrata, y les descubra a qué tipo de tiranos globales apoyan en realidad -.me excusas la relación- todo celo reglamentista en el examen de las normas UE para los observadores, está en proporción directa de la perplejidad del sujeto. Llega a lo vil al acordarse literalmente de su padre, como si la condición de dictador fuera genética y se transfiriera de padres a hijos, de stulto, vamos. Entre los tipos de estulticia, la militante es la peor. Volviendo a las encuestas y la corrupción solo del PP, es preciso que alguien de izquierdas que pretende cambiar la sociedad, para crear un nuevo individuo reconciliado con el cielo y la tierra, pretenda ayudar dando pábulo a unas encuestas que él quiere creer que son verdad (descalabro del PP). Lo cierto es que, hasta ahora, desde que se empezó a utilizar la corrupción de forma política, cuyo iniciador fue Felipe González, en el caso de Pujol-Banca Catalana, una y otra vez se ha demostrado que estas campañas no influyen en el resultado electoral; a veces, todo lo contrario. Su repaso por las constituciones bananeras se olvida de una, la de la República Popular China, que establece el derecho del pueblo a desfilar (sic), ya que no pueden expresarse ni manifestarse libremente. ¿Qué otra cosa se podía esperar de un hombre de la Cultura, con mayúsculas? Por mí, como si se compra un parque y una hamaca y se pierde.

# setiles2 ¡Venga pues! Respecto a tus intuiciones, la primera del cambio histórico-social, no es tal, si acaso será continuación. Respecto al segundo, ni entro ni salgo, como en el resto, ya expresé mi opinión en otras ocasiones. ¡Ah! Es IMSERSO, con "M" de "Mayores", ya sabes, eufemismo de viejo (huele mal).

#perieimi Gracias por la corrección y poe leer mi comentario. Salud.

No hay de qué, buenas noches.

La ciencia no es más que un intento balbuceante para definir la realidad. Balbuceante, porque para su propia desesperación, no puede alcanzar toda la realidad. A la ciencia se le escapa todo, y tanto se le escapa, que, sin quererlo, se ha convertido en toda una religión. Los descubrimientos del cosmos (como que todo lo visible es menos del 1% de todo lo existente)son cuasireligiosos. Pero aún así, con la evidencia delante de sus mismas narices, de que hay un mundo invisible, aún en el mundo visible, muchos niegan a Dios. Queriendo ser sabios, se hacen necios.

DEL ESPACIO, DEL TIEMPO Y DE LA VIDA Del tiempo el silencio, ceremonia inmemorial. Del espacio el estruendo, catástrofe infinita. El ahora: tu nombre, mi nombre sueños de ser. Del hijo, su nombre delirio de futuro. La vida: razón o corazón. Ondas innumerables, intangibles, el ser. Sangre incandescente al sol, fuego y ternura. Fantásticos astros escapan a miles entre inimaginables dedos, apocalipsis continúo (apocalipsis múltiples y sin fin). Oscuras tormentas de galaxias, huracanes de estrellas que caen/suben eternamente El llanto de un niño suena y resuena en la inmensidad del Universo, ola imparable hacia el principio/el fin. El llanto del hijo, de todos los hijos, de todas las madres. Llanto por la vida, por vivir. Llanto por la muerte, por no morir.