Pues eso . Volvamos al pasado y olvidémonos de Sepp Blatter, el mismo tipo que queria que las jugadoras femeninas llevaran pantalones muy cortos para verles las nalgas . En efecto ElCapita . El RFA – Francia fue emocionantísimo . Con la remontada del 3-1 en la prorroga gracias a Rumenigge . Y es que sobre el campo estaban también Platini , Giresse , Tigana , Littbarski , Kaltz , Stilike .... Yo esperaba más de Inglaterra , con aquel demonio llamado Keegan , que años antes nos había mojado la oreja a los del Madrid en Hamburgo, en una infausta noche europea. Pero se lesionó y apenas jugó unos minutos . En México 86 todavía hubo cierto nivel y grandes partidos , como el Brasil-Francia de cuartos , el Argentina – Inglaterra o incluso la final . Desde entonces los mundiales son un tostón . Los más estudiosos dirán que el fútbol ha evolucionado ¿? , que tácticamente los equipos son mejores y los futbolistas han progresado físicamente , pero yo viendo el fútbol actual de selecciones me aburro . Y en competiciones de clubes , salvo la liga inglesa , las demás son una castaña.

La FIFA es una mafia, pero ojo, para lo bueno y lo malo. La prensa, por su parte, debería explicar con detalle esa bondadosa legislación socialista que presuntamente pretende profanar la FIFA. Los modos de la FIFA los conocemos, pero los del Gobierno y sus socios, también. Expliquen la ley o reglamento que obliga a la convocatoria de elecciones. A lo mejor nos llevamos una sorpresa, y donde aparece Jhonny Fontane, con otros extras (Luca Brasi y Moe Green, por ejemplo), es en la fiesta del Gobierno y sus socios con sus elecciones ad hoc.

a) no creo que Blatter tenga nada de tonto, al contrario. b) Grecia ya se puso "chulita" y en cuarenta y ocho horas el parlamento griego se la tuvo que envainar. c) dudo mucho que la FIFA se dedique a lanzar globos sonda, y amenazas por qué sí. Vuelvo a remitirme a Grecia d) el otro día, Alfredo Relaño, desde el As, escribía que le parecía excesivo que por seis meses antes o después de las elecciones a la Federación, le hicieramos un pulso a la FIFA. Si eso lo dice un "vocero" del gobierno, creo que hay argumentos para temernos lo peor.

hoy mismo, Alfredo Relaño: "Me da miedo la amenaza de la FIFA, me temo que estamos entrando en una dinámica insensata. Y lo peor es que pienso que en este caso Villar tiene alguna razón. No hay por qué forzarle a adelantar elecciones".

Es ni más ni menos lo que parece: una lucha entre dos poderes a los que muy probablemente se la traiga al fresco el fúrgo. Con respecto a lo que afecta a la selección española, la frase que la diga Marx (Groucho, el bueno): "Más madera, es la guerra". Respecto a lo que comentáis Auseva y Plutoniano sobre los pasados mundiales: no tuve la suerte de presenciarlos con conciencia, ya que soy nacido en el 82. Lo que sí puedo afirmar es que a partir del 90 los mundiales han sido un verdadero aburrimiento. Quizá la diferencia esté en la mayor carga de partidos que tienen los grandes jugadores, casi todos jugando la excesiva Champions. En el 90 creo que no era para tanto, pero es que siendo el mundial en Italia, pues no se le piden peras al olmo. Comparando con el baloncesto NBA, casi todos coincidimos en que la época de Bird y Magic fue la más espectacular y fantasiosa y que ahora todo se basa en el físico y en machacar totamente el aro. Afortunadamente siempre hay salvadores como Steve Nash volviendo a esos pases maravillosos y al juego rápido. Pero claro, no ganan el anillo ni son favoritos (Aunque se diga que sí).

#3 La FIFA y/o la UEFA, a veces, también se la tienen que envainar. Léase el caso Bossman, el Tribunal Europeo los puso en su sitio. Por si acaso, hacen todo lo posible para impedir que clubs, federaciones y similares acudan a la justicia ordinaria. Saben que allí, si alguno de sus reglamentos vulnera flagrantemente derechos, no les tiembla el pulso. Claro que hace falta valor para enfrentarse a toda su maquinaria, hace falta un buen par o no tener nada que perder. A Bossman le costó su carrera, y es algo que no sé si le han agradecido lo suficiente los futbolistas y clubs que se han beneficiado de ello. No creo, por lo demás, que puedan sancionar a la Federación Española por cumplir la legalidad vigente en España. Si Blatter insiste en ello (más allá de la vacilada de echarle un capote a su compinche Villar), y con semejante aval la RFEF decide incumplir la ley, que asuma el mandamás de la FIFA su responsabilidad en inducción al delito. Desconozco también el contenido de la ley. Sólo porque la haya promulgado el gobierno del PSOE no tiene por qué ser mala. Y conste que pienso que a un elemento como Villar deberían echarlo por real decreto de urgencia, aunque pensándolo bien, me temo que el sucesor será un personaje de similar calaña.

Por cierto, hablando de partidos de mundial, llamadme raro si quereis, pero me impactó bastante un URSS-Hungría (6-1) en el mundial de México. Impresionante la potencia física de los rusos. Hicieron una exhibición en la primera fase, luego cayeron miserablemente en octavos, ante una Bélgica que luego se merendaría a España.

A mí me faltan explicaciones de cómo está justificada la orden ministerial del gobierno, parece que en una ley, y sobre todo cómo está justificada ésta. La orden y la ley, por cierto, aunque nos fijemos en el fútbol, Blatter, Villar, etc se refiere a varias federaciones, en concreto las que no disputen (sus deportistas) los juegos olímpicos. Y si me hacen un examen con la única pregunta de por qué esta norma es buena, o mejor, o más socialista, o más popular, o más centrista, o más franquista, o más republicana,... o más imperial,... o más cristiana, o más islámica,... o más romana,... o más prehistórica etc, la única calificación posible de ese examen respondido por mí es cero. Me he reído mucho con el artículo y me parece muy acertado y estoy 100% de acuerdo en que Blatter no debe servirse del homenaje a Di Stefano o de instalaciones del Real Madrid. Pero yo sí concedo legitimidad (limitada) a los organismos internacionales del deporte, y estoy eventualmente dispuesto a atender el argumento de Blatter, la no politización del fútbol. La FEF, UEFA y FIFA son mejores para dirigir el fútbol que una dirección del estado, de la UE o Consejo de Europa, o de la ONU, ¡precisamente por eso! La no politización es como el 99% de las razones por las que existen estos organismos. Aunque estoy despistadísimo sobre el objetivo de esta ley española (ya lo he dejado claro), es (¿o no?) una ley permanente con una regla clara no política (¿elecciones en federaciones no olímpicas durante el primer trimestre del año olímpico?), y tiendo a dar la razón al gobierno en este caso.

P.S.: me ha encantado sobre todo la parte en la Blatter, de tan lanzado que va, sólo le falta añadir que si no obedecemos nos envía a los S.W.A.P. de la FIFA :-D . Pues nosotros tenemos la T.I.A., ¿pasa algo?

Hola a todos, Yo también me he reído mucho con el artículo de hoy. La verdad es que no sé muy bien cuál es la versión de la Federación en todo este asunto. Pero entiendo que la Federación es un organismo público, financiada parcialmente con dinero público, y dependiente en último término del Gobierno. Y por tanto el Gobierno debería ser libre para establecer las leyes sobre el fútbol que le vengan en gana. Además, ¿quién co.ones es Blatter y quién co.ones es la FIFA? El fútbol hoy en día existe gracias a los clubes. Son los clubes los que ponen la pasta y los que hacen que el negocio funcione. Y después de los clubes, las federaciones, con dinero público. Y ahora viene Blatter y su FIFA a decirnos que ellos están por encima de todo eso, y que ellos son los que mandan. Y que mucho ojo con que se mueva nadie. Por cierto, otra de las cosas que hizo Blatter entre amenaza y amenaza a España fue felicitarse de la supresión del G14, que era la otra organización que amenazaba su poder. ¡¡¡Hay que tener narices!!!

¿que pasa? ¿es que nadie cuenta que gane Rajoy y el nº 7 del Soe por Madrid se convierta en un simple culiparlante? A lo mejor a partir del 9 de marzo cambia el gobierno . Es una posibilidad remota , pero no hay que descartarla . Por cierto , a mi siempre me ha gustado más el nº 9 ¿alguien sabe quien ocupa ese número en la lista del PP por Madrid?

veamos... creo que se están sacando las cosas de contexto. La FIFA es la que organiza SUS campeonatos y SUS competiciones. Como tal, es muy libre de aceptar, o no, a quien ellos quieran. Ejemplo, Gibraltar... Suponeros que al Gobierno español le da el siroco y decide que haya elecciones a la Federación Española de "Furbol" cada año, o cada 6 meses... Total, un cachondeo. Habrá que armononizarlo todo un poco, digo yo. Y volvemos al comienzo. Si te gusta las normas de la FIFA, no hay problemas. Y si no te gustan, no juegues en sus competiciones. El gobierno heleno se pasó de atrevido, y al final tuvieron que reunir urgentemente al Parlamento para cambiar la ley. Y Grecia también es un país importante, no es Lichichi, como diría Juanma. En cuanto a compararlo con el caso Bosman, creo que no cabe comparación alguna. En el caso Bosman se estaban conculcando derechos fundamentales del individuo. ¿Qué hay que botar al Villar? Desde luego. Pero no veo yo la diferencia en hacerlo dentro de dos meses, o dentro de seis. Además, Blatter está eufórico, al igual que Platini, al haberse cargado el G-14. Un último ejemplo, ¿por qué ha retirado el Atlético su demanda a la FIFA por el caso Maxi?

Auseva, la 9 es Cayetana Álvarez de Toledo, doctora en historia moderna, excolumnista de elmundo

El caso griego: "El Comité de Urgencia de la FIFA decidió el lunes (Julio 2006) suspender a la Federación Griega (HFF) por no haber adaptado sus estatutos a los de la FIFA. Éstos se refieren exactamente a los que hablan de la independencia de las asociaciones de fútbol en el proceso de toma de decisiones y, en consecuencia, no podrá participar en la fase de clasificación de la Europa. Además, sus clubes también están apartados de cualquier competición internacional. "Esta decisión implica la suspensión de la HFF y de todos sus miembros (clubes, jugadores, oficiales) de manera inmediata y hasta nuevo aviso de todos los contactos internacionales, que incluyen la participación en competiciones internacionales de toda categoría, la organización de partidos internacionales en Grecia y el nombramiento de oficiales para labores internacionales", informó la FIFA. y dos días después: "El viceministro de Deportes griego, Georgos Orfanos, anunció hoy que habrá cambios en el proyecto de Ley que regulará los campeonatos profesionales y que ha provocado la suspensión del fútbol heleno por parte de la FIFA al considerarlo "intervencionista" "El Gobierno en colaboración con la FIFA encontrará una solución. El texto recogerá las sugerencias que nos han hecho y estamos trabajando con rapidez para que salga adelante", comentó Orfanos.

y al final... "La FIFA ha levantado la sanción después de haber recibido la confirmación de que el parlamento heleno había aprobado una enmienda en la legislación deportiva nacional con el fin de que ésta no contraviniese los Estatutos de la FIFA, ni la reglamentación correspondiente de la UEFA".

ah!, y la federación griega de fútbol también recibe dinero público: "El ministro de Deportes griego amenazó con suspender la entrega de fondos a la asociación de fútbol este martes, un día después que la FIFA suspendió a los equipos griegos de las competencias internacionales". Y no estoy defendiendo la "vidorra" de estos vividores, Blatter, Villar y cia. Pero las cosas están como están, y mientras todo el mundo, empezando por los clubes, digan amén, no habrá forma de cambiar las "normas".

Hombre, yo tengo claro que esta batalla la va a ganar la FIFA, porque ni de broma se podría plantear que el Madrid y el Barcelona no estuvieran en la Champions en próximo año. Y más aún sin G14, porque si no siempre se podría haber empleado la táctica de siempre de amenazar con una liga alternativa. Claro que la FIFA organiza sus campeonatos y sus competiciones. Y añado: con SUS reglas, con SU organización. Y sin posibilidad de reclamación, dado que el reglamento dificulta en todo lo posible acudir a la justicia ordinaria. Quizá fuera mejor no participar en estas condiciones. Entiendo que haya una organización que decida las reglas del fútbol, y que organice las competiciones. Incluso que reclame que haya cierta democracia interna en las federaciones, dado que hay federaciones de muchos países con todos los sistemas posibles. Pero se han acostumbrado a excederse, y a meterse donde no les llaman. Primero fue con el caso Bosman, al decidir que estaban por encima de la legislación laboral de cada país; también se consideran por encima de la justicia ordinaria; y ahora esto. Y yo también creo que estos 6 meses para las elecciones son un asunto menor. Y creo que debería poderse discutir y llegar a un acuerdo, porque 6 meses no van a ninguna parte. Pero Blatter no opina lo mismo. Blatter considera que es un asunto importantísimo. Lo más importante que tiene que tratar la FIFA en estos momentos. Siguiendo la analogía que hace con la ONU, vendría a ser como si Irán hubiera hecho un experimento nuclear, hubiera lanzado un ataque con misiles a Israel y hubiera declarado la guerra a Estados Unidos. Esto lo único que consigue es demostrar lo enormemente tonto que es Blatter, y desprestigiar la FIFA un poquito más. Y ya que estamos dando lecciones de democracia, estaría bien saber cuál es el proceso que ha seguido Blatter para seguir todos estos años al frente de la FIFA...

tiremos de google... Joseph S. Blatter comenzó su carrera profesional como Jefe de Relaciones Públicas de la Oficina de Turismo del Cantón de Valais, Suiza. Posteriormente, en 1964, asumió el puesto de Secretario General de la Federación Suiza de Hockey sobre hielo y más tarde se dedicó a las actividades periodísticas y de relaciones públicas en el sector del deporte y la industria privada. En calidad de Director de Relaciones Públicas y Deporte de Longines S.A. participó en el cronometraje y la organización de los Juegos Olímpicos de 1972 y 1976, incorporándose así a la escena deportiva internacional. En el verano de 1975 inicia su trabajo en la FIFA como Director de los programas de desarrollo a fin de concretar los proyectos que el Presidente de la FIFA Dr. João Havelange había concebido en este sector. En 1981, el Comité Ejecutivo nombró al políglota Blatter Secretario General de la FIFA y en 1990 le confirió los poderes de Director Ejecutivo (CEO). ..Además, desempeñó junto a su predecesor Dr. João Havelange un papel muy importante en las negociaciones de los contratos de televisión y mercadotecnia para la comercialización de los mundiales de fútbol hasta el año 2006. Motivado por el apoyo directo y por un interés evidente de varias asociaciones nacionales de todas las confederaciones, tomó a fines de marzo de 1998 la decisión de ponerse a disposición de estas asociaciones nacionales para la candidatura a la elección del Presidente de la FIFA en el Congreso de 1998. El 29 de mayo de 2002 en Seúl se reeligió a Joseph S. Blatter para un segundo mandato como Presidente de la FIFA.

O sea, que lleva 10 años de presidente, y casi 20 de jefecillo en diferentes cargos (secretario general, CEO). ¿Y hay un límite al número de mandatos? De todos modos, ostane, tienes muchas razón cuando dices que mientras todos digan amén no va a cambiar nada. Y los primeros que acaban de casi gritar amén son los clubes, disolviendo el G14. Si las federaciones fueran privadas, todavía tendría un pase, pero son públicas. El caso griego precisamente es un ejemplo de que la FIFA tiene demasiado poder. Es alucinante que una organización privada tenga poder suficiente para forzar a un parlamento de otro país a cambiar su ley....

auseva Si te gusta el nº 9, estarás contento con la candidatura de Madrid. Creo que Cayetana es un crack. Es jefa de gabinete de Acebes: a ver si se va notando, Ángel, que una frase de Cayetana vale por ciento de las tuyas. Y se le entiende! Está colgada una entrevista con Dieter hoy en LD TV.

Kavernni y Juanma32, mira que sois ingenuos. Como si Auseva no supiera quien era la número 9. Porque ¿ A quién no le gusta Cayetana ? Saludos

A mi Vamos que no se quien es, pero siendo del PP no creo que me guste... No juega Salgado, pero a cambio para que no haya felicidad completa juegan Diarra y Raul. Insisto en el 4-1

Buenas. Estoy a punto de reinstalar el XP, he leido los primeros posts y el tema es ciertamente sustancioso. Adelantar solamente que en efecto, la FIFA, bajo una interpretación torticera y abusiva de la llamada "especificidad" del fútbol, pretende ampliar su coto privado e imponer sus criterios autoritarios y amenazantes a todo el que se cruce en su camino; ese es uno de los motivos por los que me gustó la sentencia Bosman, porque fue un golpe en toda regla a( en este caso) la UEFA, similar en cuanto a nº de jetas y vividores a la FIFA. Eso sí, si a Bosman le hubieran permitido jugar en aquel equipo belga( él es holandés) no habría removido roma con Santiago para obligar a los uefos a respetar los Tratados Comunitarios y el derecho que en aplicación de los mismos regula la libre circulación de trabajadores . Es curioso pensar que el revolcón a las caducas y abusivas normas de la UEFA tuviera su origen en un cabreo monumental de un tío, más que en una estretegia jurídica planificada que, en todo caso, solo empezó a pergeñarse a partir de dicho enfado

Para taros: Sin Raúl, 1-0 al descanso. ¿Felicidad completa?... Será para un barcelonista, ¿no?

Para los que critican la indolencia de Guti que miren a Diarrá en el gol de la Roma.

Coña Juanma, cuanto tiempo!!!! Si el balón golpea en un defensa el gol se lo dan a Guti, como rebota en Raul se lo damos a él? Y por cierto, un delantero de verdad no habría fallado ese cabezazo...

Para taros: Pero eso tan psicodélico que dices, ¿lo aplicamos también a los 59 goles anteriores que ha marcado en la Copa de Europa o sólo al número 60?

Que si Juanma, que el palmarés de Raul es sensacional, pero hoy una vez más, lo ha hecho todo mal. TODO. Salvo estar en medio cuando Guti iba a marcar. Es lamentable jugar tantos partidos con uno menos porque tiene que jugar alguien que solo es una leyenda del pasado. El madrid hoy ha perdido contra un equipo muy mediocre entre otras cosas porque el que llevaba el brazalete no ha hecho más que estorbar.

Para taros: Es increíble que un jugador que lo hace todo siempre mal se haya convertido en uno de los futbolistas más importantes de toda la historia de España. Tú, taros, eres antiraulista, y no lo critico en absoluto. Lo que veo más complicado es cómo uno puede ser madridista y tenerle esa tirria al futbolista q

Perdón, se ha cortado: al futbolista que mejor representa los valores de ese club. ¡Si hasta Totti le alaba! ¿Una leyenda del pasado? ¿Con 31 años? Eso que dices sencillamente no se tiene en pie. Nadie vive del pasado en su trabajo, y menos si juega en el Real Madrid.

Oh, vamos... se ve claramente que Raúl le pega adrede. Siempre se ha dicho que no es un 10 en nada y un 7 en todo. Bueno, en oportunismo, en mi humilde opinión, es un 10. Y en la repetición yo aprecio que lo que hace es adrede. Sobre el fallo del cabezazo, nada que objetar. Es más difícil meter el primero que ése. El problema que he visto hoy en el Madrid: cuando se gusta, se confía. Los dos goles los marcan con la defensa colocada a la que te cayó. Y es la Roma, no el Valladolid. Si hoy nos pilla el Milán, nos cose aún jugando mejor. Menos excelencia y más cabeza. De todas formas el resultado no es malo a falta de la vuelta.

Buenas noches . Al antiguamente conocido como jmrguez . Bienvenido de nuevo al blog . Sinceramente . Hoy , aparte de meter la pierna en el gol , poco más tuvieron opción de hacer Raúl y Van Nilstelroy . No hay medio campo . Gago es un jugador de mentira y Diarra un tronco . Resulta aberrante que los comparen Redondo y Makelele . No valen ni para el Getafe . Y no me olvido del gran mediocuentista . Hoy no era el Valladolid . Hoy los rivales apretaban . La defensa un coladero , mal colocada , sin velocidad y poco trabajada . Y ya no están Hierro ni Helguera para acusarles de acularse en Casillas. Lo del lateral izquierdo es de comedia. Que se dejara marchar a R. Carlos y se hayan dejado a esos sustitutos es para coger a alguno por los eggs y hacerle cantar La Traviata . Robben ha estado aceptable pero peca de chupón . Hoy solo se ha salvado S. Ramos , y encima en la vuelta no puede jugar (para felicidad de Taros que podrá ver las evoluciones de M. Salgado) . Y el entrenador, regular , que tardó lo suyo en hacer los cambios cuando era obvio que el equipo necesitaba variantes . Los optimistas (también llamados tontos mal informados) ya auguran un pase fácil en el Bernabeu . Pues cuidado con la Roma , que hoy se ha visto que es de goma y al contraataque puede hacer mucha pupa . De todas maneras no me hacer mucho caso por que yo lo que he visto ha sido el debate de TeleMadrid , que hoy salía la nº 9 de la lista del PP por Madrid . Como habla , con que claridad , que clase y que saber estar . Delicada a la par que contundente . Yo la veo de ministra de un gobierno nacional presidido por la señora Aguirre ¿Cómo decís que se llama la chica esta? .

Buenas noches. Nada Taros, que nos tiene que gustar Raul por cojones. Si no te gusta le tienes tirria. No basta una simple explicación, y mira que es fácil de entender: HAY DIA DE HOY, FINAL DE FEBRERO, ESTE TIO ES MUY MALO. Lo siento, me parece un futbolista muy malo, simplemente. Seguramente será una buenísima persona y un excelente padre de familia. No lo sé y tampoco me interesa. Como futbolista me parece muy malo y muy perjudicial para el Madrid, es mi opinión y la de muchos otros. ¿Que a otros les gusta?, pues muy bien, tan respetable como que a mi me parece un zote. ¿Qué tiene un brillante historial?, sin duda alguna, pero, a dia de hoy, en la actualidad, en este lluvioso martes de febrero de 2008 sigue siendo un futbolista muy malo...y cada vez peor. Es mi opinión. ¿Por qué me parece malo?, pues una vez más: no regatea, no tiene velocidad ni potencia, no es un dechado de técnica, de remate el tipo anda justito, en montones partidos casi ni se leve. ¿Qué lleva 11 goles en liga?, pues qué bien, los mismos que Güiza y Llorente, creo recordar. ¿Qué pasará a la historia como uno de los futbolistas más importantes españoles?, seguramente, pero eso no le exime de que a dia de hoy, repito por enesima vez, sea un futbolista malo. Lo uno no quita lo otro. ¿Qué todos los entrenadores le han puesto de titular?, curioso argumento, teniendo en cuenta que a unos cuantos de los entrenadores que ha tenido (citando unos pocos: Capello, Luxemburgo, Queiroz o López Caro) han sido despellajdos, por malos, por más de uno de los que aqui escribe. ¿Son malos entrenando, pero son buenos poniendo a Raul de titular?, ¿son malos a tiempo parcial o a jornada completa?, ¿son malos pero tienen un gusto exquisito?...en fin. Y no, no le tengo ninguna tirria, básicamente por dos mótivos: porque no le conozco personalmente y porque, en otros tiempos, me dió muchos alegrias. Un saludo y buenas noches.

Auseva, se llama Cayetana Alvarez de Toledo. Lo siento Taros, aqui no coincido contigo, es del PP, es inteligente, es guapa, habla como los ángeles...vamos para que me entiendas, es el reverso de Pepiño. Y no, no es facha, al menos no de esos que hoy han intentado agredir a Rosa Diez.

Casi Erzuru . Yo a esta chica, como es periodista, la veo más como el reverso de esa otra periodista que es simpatizante del Psoe y que tiene pinta de jabali con dientes de trucha . Yo creo que a Taros le va más Karma Chacón . Por cierto , como se ha revuelto Juanma . Lo siento por los antiraulistas , pero en este blog siempre hay alguien de guardia .

Para erzuru: A día de hoy, finales de febrero, Raúl es buenísimo, magnífico, extraordinario; no en vano lleva once goles en Liga, siendo máximo goleador nacional en este momento. Y, efectivamente, eso también colabora a engordar su brillante historial. Por cierto, ¿qué tenéis contra los brillantes historiales? ¿Y contra los brillantes historiales de jugadores del Madrid?... Por lo demás, los antiraulistas podéis serlo en libertad y democracia, por supuesto, sólo faltaría.

Extraordinario eres tú Juanma, de verdad :)) Confieso que, aun raulista de toda la vida, en ocasiones estoy tentado de pecar e imagino una delantera sin Raúl... pero en seguida entro en el blog para espantar los malos pensamientos. Pero a veces entro y leo a Erzuru y me entran más ganas de pecar... Saludos a ambos

Como dice erzuru, Hoy Raul es un jugador que en la mayoria de los partidos estorba más que aporta. Ayer concretamente lo hizo todo mal. Todos los balones que tuvo o los jugó para atrás o los perdió. Hizo dos controles lamentables en el area que de haberlos hecho como debe hacer un jugador profesional habrían sido medio gol. Y no es tirria, Raul ha hecho mucho por mi equipo y es imposible tenerle manía aunque solo sea por eso, pero me cabrea jugar con uno menos. De Diarra ni hablo. Que echen del club al macarra ese, que no solo no juega sino que además sale a codazo / agresión por partido. No se supone que somos un club señor y blablabla? Pues a demostrarlo. Ahora si creo en la remontada con malulo (a estesi le tengo tirria) de titular haciendo penaltys tontos y rompiendo fueras de juego. Y lo siento Erzuru y Auseva, de la tal Cayetana no tengo más referencia que aquello que se inventó en telemadrid del supuesto comunicado de ETA que el gobierrno no le dejó sacar. Por lo demás no dudo de lo que decís, que sea guapa, del pp e inteligente, aunque así todo junto no lo vea yo muy compatible ;) De la Chacón también he oido hablar y no bien precisamente. En cualquier caso de cualquiera de las dos, si quieren mi voto, me valdría con que me contaran que van a hacer para que mi hijo tenga una educación de verdad, no le de miedo salir a la calle y que de ahora en adelante pueda ir a algun centro sanitario y que le atiendan en condiciones, si es posible un médico de verdad, de los que saben.

Taros . Creo que saber lo que te dirán cada una de esas dos chicas. Una , que mandes a tu hijo a EE.UU y la otra que lo mandes a Cuba . Hombre , no todo lo hizo mal Raúl . Aparte del gol , le dejó un balón con el pecho a Baptista que este mando a una de las colinas romanas. Presionó siempre la salida del balón y se movió todo el partido . Ya se que me diréis que eso no vale para nada , pero si todos se mueven un poquitin , igual se crea algún hueco . A mi el que me parece que no hace gran cosa es ese genio incomprendido que clama también por una renovación a perpetuidad . Esta muy vista esta película . En cuanto al Madrid le toca atacar a un equipo que se cierra bien se apaga la luz . Y es que no todos son tan pardillos como el Valladolid , para darles espacio y dejarles jugar al contraataque . Creo que este equipo tiene unas carencias y unos problemas mucho mayores que el que juegue Raúl . Y por otra parte , ¿a quien pondríais en su lugar? ¿a Saviola?

De acuerdo con Auseva en un detalle: Ayer Raúl no fue, ni de lejos, el mejor del Madrid. Pero tampoco el peor. El peor fue Guti, que también jugó una enorme cantidad de balones atrás, cuando lo que se supone es que sabe hacerlo hacia adelante "como nadie". Diarra nefasto a pesar de toda la presencia que mostró en área contraria. Creo que él y Mr. HAZ no se entienden sobre el terreno de juego nada bien. Raúl estuvo bien sin alardes: marcó, dio un par de balones buenos arriba (A VN y a Baptista, creo) y presionó. Claro que podemos sacar el tema de su ficha y entonces habría que exigirle más, pero de ahí a fusilarlo media un abismo. Y me llama la atención el gafe de Robben: cada vez que este chico hace un partidazo, sus compañeros parecen tener la pólvora mojada. Ya le pasaba en el Chelsea en su mejor año, pero claro, Mourinho entonces tenía atrás a un gran Carvalho y al mejor Terry entre otros, con lo que valían un par de jugaditas del holandés para llevarse el partido.

Auseva, pues no me valen las respuestas. Yo no voy a votar a un partido porque se meta mucho con el otro o porque hagan promesas genéricas. Por razones obvias yo no voy a poder disfrutar ni ver lo bueno o malo que hagan, pero si quiero que para mi hijo cambien esas cosas que de verdad nos afectan y que tan mal van. Los adolescentes aprueban con que pongan su nombre sin faltas de ortografía, como van a ser los medicos o arquitectos del futuro? La sanidad es una basura porque no hay medicos suficientes para atender, abren hospitales pero sin médicos. La seguridad ciudadana es penosa porque no es políticamente correcto decir que gran parte de la gente que viene gana más dinero delinquiendo que trabajando, y su aprecio por la vida es nulo...en fin que divago. Raul perdió casi todos los balones que tocó. Falló un gol y dos controles en el area cantados. Y es un delantero profesional, no soy yo o uno de mis amigos de pachanga. Yo también era el máximo goleador de mi equipo, pero llegó un momento que ya no era el mismo, marcaba algún gol de vez en cuando y alguna jugada me salía, pero no fui titular el resto de mis dias solo porque hubo una vez que jugaba muy bien... Y yo personalmente jugaría con un jugador en cada banda, tengo la sensación de que siempre queda una banda coja para que juegue Raul. Me valen Higuain, Robinho y hasta Balboa. En cuanto al resto de carencias, cierto es que el tema de los laterales es lamentable, solo Ramos da la talla ahí y resulta que es el primer suplente para los centrales. Y no estoy de acuerdo contigo en cuanto a Gago, yo creo que ayer jugó bien.

Por una vrez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con taros. Creo que Gago hizo un buen partido. Es más, seguro que hubiera sido mejor si no hubiera tenido que estar pendiente de apagar los fuegos provocados por Diarra y si no hubiera tenido que distribuir el balón que no quería Guti. Haz. Me saca de mis casillas lo de Guti. No entiendo tanta pasividad y más aún cuando tienes a Diarra y Gago para cubrirte las espaldas. En cuanto a Raúl... pues no es que me gustara, pero lo que no entiendo es porqué debe de pasar un examen cada vez que juega. A ver, las cosas están así: Schuster cree que debe de jugar, pues ya está. Debatir todos los santos días sobre Raúl ya aburre

Creo que se está exagerando con lo de Raul, y no porque merezca o no críticas sino porque otros jugadores ayer también las merecieron y parece que todo se centra en Raul. Robben por ejemplo, parece el Robinho del primer año en el Madrid: le sobran siempre un par de regates y los defensas le terminan, casi siempre, birlando el balón. Tiene que aprender a soltarla en el momento adecuado. Van Nilstelroy, desde hace media docena de partidos parece que llega a todas las jugadas un segundo más tarde de lo necesario. Sigue estando en el lugar adecuado pero le falta ese metro y medio de iniciativa con respecto al defensa que a la postre es decisivo. Ayer en los comentarios de A3, Arrigo Sacchi se cansó de decir que prefería a Diarra en la posición que ocupó Guti (retrasado en el medio campo) y a este donde estaba Diarra (prácticamente de media punta). El problema es obvio, Diarra es bastante torpe sacando el balón y repartiendo juego; es muy lento y en no pocas ocasiones, poco preciso, todo lo contrario que Guti. Perder el balón enfrente del área es bastante menos peligroso que hacerlo en el centro del campo, en donde te pueden armar un contraataque letal. Por ello yo creo que aSchuster puso a Diarra en esa posición como en una especie de mal menor. Gago, una vez que ha asumido su papel para cortar jugadas y robar balones (una labor menos vistosa pero muy útil e importante) en detrimento del papel de organizador; ha dejado la titularidad de Diarra en entredicho. Creo, por tanto, que el que realmente faltaba por las inmediaciones de donde ayer jugó Diarra fue Baptista.

Buenos dias. Por alusiones: Juan Manuel Rodriguez, no, no tenga nada en contra de los grandes historiales, si así fuera, sería el primer antimadridista de la tierra. Por historial, el Madrid es el club de futbol más grande de la historia, pero ¿a día de hoy puede decirse que es el mejor equipo de futbol del mundo?, yo creo que no. Pues ahora traslada la pregunta al susodicho. Cuando el Madrid juega mal, la legión de aficionados que tiene detrás se cabrea. Los periodistas, afines y no afines, le dan cera hasta en el cielo de la boca. Y es normal, se le exige como se le debe exigir al más grande. Ahora vayamos al caso Raul. Cuando juega mal...chitón. Entonces se tira de historial, de la cantidad de entrenadores que le han puesto de titular, de los once goles, de lo que corre, de lo que presiona y de sus famosos desmarques laterales (la mayoría de las veces para meterse en fuera de juego). Por historial, al Madrid se le exige la excelencia. Por historial, muchos exigimos a Raul lo mismo, a otros, sin embargo, parece que, a cada critica a este jugador, se les haya mentado a la mismisima madre, cosa que jamás entenderé. Rodriguez, si tú consideras que Raúl es extraordinario, fántastico y supercalifragilistico, pues allá tú. Evidentemente tenemos gustos distintos. Yo creo que extraordinarios son Cristiano Ronaldo, Kaká, Messi, Ibrahimovic y algún otro que se me olvidará. Comparar a cualquiera de estos con él, y su actual estado, produce sonrojo. Todos ellos tienen sus malos partidos, pero no pasa nada, sencillamente porque todo el mundo lo que valen esos jugadores. Si Raúl es discutido por muchos aficionados del Madrid, es por algo que nada tiene que ver con la tirria. Y Auseva, yo desde luego no le pondría de titular nunca. Me gustaría ver alguna vez esta delantera: Robinho, Robben, Van Nistelrooy y Baptista. Pero va a ser que no, a no ser que una varicela o similar nos lo permita...mientras tanto a padecer. Un saludo.

Estoy de acuerdo en todas tus divagaciones Taros . Pero creo que los primeros responsables son los padres . Respecto a Robben . Peca de chupón . No sirve de nada regatear a cinco tíos si el sexto te la quita . Y en cuanto a Gago . Pues todo es opinable, como lo de Raúl . Dar veinte pases de un metro en el centro del campo lo hace un juvenil . Recuerdo al menos dos balones que perdió que acabaron en contraataque . Y dos disparos que salieron a diez metros de la portería . ¿recuperar? Pero si la Roma ayer atacó con tres . Y uno encima cojo . No tiene presencia , no desborda , no tiene disparo y no tiene precisión para los pases largos . Como ese hay cien en la liga española . El Madrid necesita un mediocampo de verdad . Largar al Guti , al Diarra y al Gago y traer gente como Cesc . Y me gusto el De Rossi . Es un machetero , pero se coloca muy bien y si recupera muchos balones . Y también hace falta un medio derecha que se desdoble con Ramos . Grande Arrigo . Aparte de corregir varias veces a los inútiles de A3 dijo una frase antológico : “si un equipo se rompe , o esta fuera de forma o está mal entrenado “ . Luego añadió : “Bueno . No creo que el R. Madrid este mal entrenado” . Tranquilo Arrigo , lo entendimos todos a la primera . Leo la prensa del Movimiento (blanco) y parece que ayer jugó el Milán de los buenos tiempos de Sacchi . Soy del Madrid y me dan arcadas leer algunas opiniones . Y ahora venga , a vender la remontada y acordarse por enesima vez del pobre Juanito y de los 80 .

Auseva, los padres no pueden ser responsables de un sistema educativo lamentable. De muchas cosas si, pero de eso no. Mi hijo con 8 sabe leer y escribir bien porque lo hace conmigo en casa. A ti a que edad te enseñaron en el cole? Ya que has hablado del "cojo" que jugó ayer...la misma presencia tuvo Totti que Raul. La misma. La misma sensación de jugadorazo tuvo uno que otro. Y para que no me tachen de anti-raulista estoy de acuerdo con Totti en que Raul se mereció en su momento el balon de oro. Pero ya no. Lo siento. A mi para sustituir a Gago o Diarra me gusta Veloso, del Sporting de Portugal. (no recomendó Metalmad a Drenthe?)

Para Erzuru: Supercalifragilístico no pienso que sea, pero todo lo demás sí. Sencillamente pienso que es el mejor, y cuanto peor penséis vosotros que es, mejor pensaré yo que es... Ya sé, ya sé, no es un argumento demasiado racional, pero lo que decís tú y taros tampoco tiene ningún sentido más allá de la inquina personal que le tenéis al jugador. ¿Cuando juega mal, chitón?... ¿Vosotros chitón? Cuando juega mal ya salís algunos madridistas de pura cepa a destrozarle. Un hecho: ayer, sin Raúl, Roma, 2 - Real Madrid, 0. Claro que, según el atinadísimo comentario de taros, el balón le rebotó no sé dónde y se lo apuntó en su casillero la UEFA. Pregúntale a Platini por Raúl, a ver qué te dice.

buenos días... voy con mi humilde opinión del partido de ayer... ¿Raúl? Para mí, bien... sobre todo si lo comparo con Van Nistelroy, que lleva unos partidos que no está. ¿Qué falló un gol cantado?. Hombre, no menos que el de Van o el de Baptista. Creo que centrar el análisis en que sobra Raúl, no es justo. A ver si el árbol no nos va a dejar ver el bosque. He sido el primero en criticarlo cuando no "está", pero creo, humilde y sinceramente, que ayer no fue el caso. Me gustó Gago. Diarrá mejor ni comentarlo. Buen partido, hasta que le aguantaron las fuerzas, de Robben. ¡Schuster!, los cambios antes, que cada partido pasa igual. Temo que la ausencia de Ramos en el partido de vuelta lo vamos a notar. Pero creo que la prensa, como siempre, exagera tanto lo bueno como lo malo. Eliminar a la Roma, con el resultado de ayer, no es para invocar el espíritu de Juanito, ni de las grandes remontadas. Que con 1-0 vale.

Niego la mayor Juanma, ayer con un delantero de verdad en lugar de Raul seguramente hubieramos ganado. Y no le tengo ninguna inquina, de verdad. Van Nistelroy ayer le dio salida al equipo innumerables veces más que Raul. En cuanto al golazo de Raul, pues supongo que el de la Roma se lo damos a Gago que también quiso golpear el balón y lo metió por la escuadra.

El problema de Raúl es que no une al madridismo, de hecho lo divide. En la semana grande del más grande del club más grande (Alfredo Di Stéfano) las portadas se las lleva el mito viviente: renovamos su contrato vitalicio (ya lo era) milmollonario (ya lo era). Alfredo se lleva un torfeo y una estatua, y el mismo día Raúl le roba la atención de los focos y se lleva el dinero. El 7 sí que tendría que decir lo que dijo Alfredo: "NO LO MEREZCO, PERO LO TRINCO". Y si Alfredo levantó el trofeo, Raúl podría levantar el contrato. Por la página de las condiciones económicas. Y de paso, capitán, mandar un saludito y una palabra de ánimo a Ronaldo, hombre, que él también marcó algún gol y ayudó a ganar algún título. Y se fue! Y lo peor, el diario El Mundo: tres páginas de deportes para un panegírico de ... su representante. Santo subito!

Esto que comentas Juanma32 no es principalmente un problema de Raul, sino del presidente que hay, y de quien no le para los pies y le enseña como se debe actuar.

Estoy de acuerdo, taros, pero del presidente ya prefiero no hablar. Creo y espero que el socio le pasará factura en las elecciones. Que se mire en el espejo del Madrid (Sanz) y Barça (Gaspart). Está en la cuenta atrás. Soy duro con Raúl y con los que ahora le encumbran porque el debate (historia, balón de oro, selección, entrenadores, etc.) perjudica notablemente al Real y a la selección nacional. Y se agudiza, sobre todo, en las derrotas. Dos detalles: 1. Ayer venía en Marca la votación de la jornada en el Trofeo Di Stéfano: jugador más votado de la jornada: Raúl!. El partido de la jornada fue el Betis-Real Madrid. 2. también en Marca, hoy: Segurola reparte buenas notas a todos, con nota sobresaliente (3) a Schuster y aprobado (1) al entrenador romano. Propaganda pura y dura.

Rodriguez, Juan Manuel: Estás en tu derecho de no creerme, pero te estoy diciendo la verdad. No le tengo ninguna inquina al susodicho. Simplemente me parece muy malo. Diarrá también me parece muy malo. ¿Diferencia?, que uno pasa por ser el emblema del Madrid, su jugador franquicia y el otro tan solo es uno más. Coñe, y a muchos nos ha dado por exigirle como al jugador franquicia que decís que es. Y no hay más. Decir que sin Raúl ayer la Roma hubiera ganado 2-0 pertenece al genero literario de fútbol-ficción. Por mi parte haré mi hipótesis: si ayer el Madrid hubiera jugado con Drenthe en un lado, Robben en el otro y Baptista en el sitio de Raúl, el resultado hubiera sido 2-4. Hipótesis tan legítima como la tuya. Creía que era una obviedad, pero me habré equivocado. Cuando hablo de chitón, no me refiero a simples aficionados, sino a la legión de periodistas afines a la causa. Y es curioso, si el Madrid juega mal, se le sacude. Si el Madrid juega bien, se le alaba. Si en cualquiera de los dos supuestos anteriores, Raúl no ha aparecido -cosa que ocurre con frecuencia-, chiiiisssss, silencio en los medios...no se sabe, missing...en todo caso siempre hay un osado que nos restriega el enésimo desmarque lateral o lo bien que apoya a los defensas. Sin duda alguna, mérito enorme, porque como todo el mundo sabe, tanto Di Stefano, como Pelé, Maradona, Cruyff o Zidane han pasado a la historia por sus descomunales desmarques laterales y sus maravillosos apoyos a los defensas. De todas formas nos concedes una importancia excesiva. Por supuesto que con nuestras críticas ni le destrozamos, ni le vamos a destrozar. Seguirá jugando hasta que él quiera, para nuestra desgracia y para la desgracia de algunos chicos jovenes con talento y mucho mejores futbolistas que él en la actualidad. Me parece bien que cuanto más se le crítique más te guste, es otra forma de verlo. A mi las cosas me gustan "per se", no por lo que digan los demás, pero allá tú. Un saludo.

Rodríguez, hola ¿que tal?. Del partido de anoche, el Madrid bien en lineas generales aunque no dió sensación de equipazo, pero claro hoy en día quien da esa sensación?. No creo que tenga problemas para pasar la eliminatoria, aunque ojo, la Roma sabe contraatacar, deberá de tener cuidado el Madrid con eso, mantener la portería a cero será vital para no tener problemas, la verdad es que estais echando de menos a caro Pepe. Me llama la atención algo de los compañeros del blog y es que no teneis problemas en criticar a los jugadores de vuestro equipo pero hay uno al que nunca criticais, me refiero a Ramos, para mi Ramos tiene mucho que mejorar defensivamente.

Taros. Mi caso no es para tener en cuenta .Yo a los cinco años sabia leer y escribir , a los seis multiplicar y dividir con total precisión y a los ocho resolvía raíces cuadradas . Y es que en el colegio donde estudie pobre del que no lo hiciera . A mi me dio clase un cruel falangista , ya fallecido , y que tiene una calle dedicada en Oviedo , no se muy bien por que , puesto que el y sus secuaces eran unos maltratadores que hoy , treinta años después estarían en la cárcel . Yo , sin ser de los más torpes y revoltosos , lleve más palos que el burro de un gitano . Lo que quería decir es que los padres son los responsables de educar a los hijos . Si un macaco de 12 o 14 años les toma la delantera a los padres ¿cómo van a controlarlo en el colegio? . No quiero pecar de moralista , pero a los chavales se les da mucha cuerda , se les consiente todo y se les compra todo . Mocosos de 14 años llegan a casa borrachos perdidos , rozando el coma etílico sábado si , sábado también ¿y que pasa? Nada . Por que sus padres están cenado o sabe Dios donde andarán .Ser un buen padre es incompatible con el hedonismo . Lo sé por que he sido y soy hijo . Hala , ya os eche el sermón . Ir en paz , no pecar y no os metáis con Raúl .

Auseva, firmo y subscribo tu sermón, menos en lo de la calle de Oviedo, para cuando yo empecé en el cole ya no vivía allá (sospecho que además años después que tú), así que a mi me dieron clases algunos curas (hermanos) tan crueles como tu falangista. Por lo demás amén.

tientos Ramos es un niño mimado de la prensa que no recibe ni una crítica. Es más, ya lo sitúan en el centro del campo (como a Helguera!). En vez de corregirle, exigirle y criticarle, le dan incienso y más incienso. La afición ya lo empieza a calar: derrocha fuerza, coraje, garra, etc. pero sólo cuando quiere. Sus despistes en el centro de la zaga son notorios y constantes. Las tarjetas, no te digo. Sobrevivirá a la fama? Aparcará sus 18 Mercedes delante de su casa de Camas? Será también vitalicio?

Perdón por la intromisión, Taros, pero no estoy muy de acuerdo contigo. Yo creo que la cosa es mitad y mitad. Yo tengo un chaval de 8 años. Le dejo todos los días a las nueve de la mañana en el colegio y voy a por él a las cinco y cuarto de la tarde. Es decir, si le quitas las 10 horas de sueño, está más tiempo con sus profesores que conmigo y mi mujer. Si el colegio fuera un jungla, como ocurre en muchos colegios, ya podría yo estar haciendo el pino con una mano...mi hijo sería un salvaje. Del mismo modo, si en lugar del colegio, la jungla fuera mi casa, ya podrían ponerse como quisieran los profesores que mi hijo sería una acémila. Yo lo veo así, tú tienes la obligación de enseñarle determinados valores que no se debe permitir, en ningún caso, que sea el colegio el que los asuma. Por contra el colegio tiene la obligación de enseñarle determinado tipo de cosas que uno mismo no puede o debe -por falta de preparación- enseñarle....y por último hay valores a compartir por los padres y los colegios, por ejemplo, el principio de autoridad, sentido de la disciplina, el esfuerzo y similares. Un saludo y perdón por la intromisión.

Que intromisión Erzuru? De todas formas tengo que ir a un curso de uso del lenguaje, porque en ningún caso he querido decir nada que contradiga lo que tu dices. De hecho creo que hay un gran problema educativo por parte del estado que me gustaría q

con la venia, y hablando de educación... Mi sobrina de 19 años está estudiando en una universidad barcelonesa, pues su pasión es dedicarse a la educación de niños "especiales". Hace unos días, una de sus catedráticas, además psiquiatra, mantuvo una conversación con ella para decirle "que tenía un problema". Mi sobrina, sorprendida en un primer momento, le pregunta por ese supuesto problema. Respuesta de la catedrática: que le gustaba hacer las cosas demasiado bien. Que no le podía calificar con matrícula un trabajo que había realizado, porque era demasiado bueno. Atónita ya mi sobrina, le contestó que de eso se trataba a la hora de sacarse una carrera, alcanzar lo mejor de cada uno para después poder ofrecerlo a los demás. Réplica de la catedrática: a la Universidad no se iba a aprender, se iba a intercambiar experiencias...!!!

No se que he hecho! Decía que espero que el proximo gobierno sea el que sea solucione el problema educativo. Creo también que los padres tenemos algo de culpa por la educación que en casa damos, y porque (no es mi caso) quitamos mucha autoridad al colegio. A mi cuando me daban en el cole, no lo podía decir en casa porque me ganaba otra bofetada, que si en el cole me habían dado algo habría hecho! Ahora los padres ponemos (ponen) el grito en el cielo si a su hijo lo castigan sin recreo. Así que más vale que todos se pongan las pilas porque una sociedad sin valores y educación es lo peor que puedo imaginarme para mi hijo, y lamentablemente yo no podré ayudar en esto. Y lo dejo ya que no puedo seguir escribiendo.

Ostane, dile a tu sobrina que se venga para Madrid. El 28 de febrero nos dan a mi y a mi novia nuestra casa, asi que una habitación la alquilo. Que se venga a estudiar a Madrid, por Dios!!, después de esa contestación no puede pasar ni un minuto mas en aquella ¿universidad?

Hola Raúl: tu profesión no es el balonmamno. No te sigas tirando contra los defensas...intenta regatearlos......( si sabes). ¿ si en vez de el 7 hubiese jugado Baptista?; ¿ y mi suegro de 88 años?..... Raúl renovación ( perdón eso ya lo conseguí....) UN saludo Aviso: ningún equipo de la liga española jugará la Euro.....

Buenos días, Respecto al partido de ayer, decir que quizá un empate habría sido el resultado que mejor habría reflejado el partido. Luego, añadir que me decepcionó más Guti que Raúl, y además por enésima vez ya que desde el minuto 1 se escondió detrás de Diarrá y obligó a este a adelantarse. Evidentemente, si Diarra ya malvive de medio centro defensivo, de medio centro ofensivo ni os cuento. Para eso saca a Baptista, pero no en el minuto 80 Bernardo, sino en el descanso o como mucho despues de encajar el segundo. A mí Robben me gustó, ya que me parece que tiene lo que debería tener un extremo ideal en el Madrid, desborde y buen centro. ¿Qué es chupón?... no será que cuando va a centrar no está ninguno de nuestros "jóvenes y atléticos delanteros" para rematar? En cuanto a Gago, no me parece mal medio centro, entra fuerte al balón y recupera muchos... pero un jugador de primer nivel no puede tener ese tiro desde el borde del área. Que todos los tiros que tengas al borde del área se te vayan al anfiteatro me puede pasar a mí, pero no a él que para eso está donde está. Hubo mala suerte en el primer gol, si no la toca Gago habría rebotado en Iker y no habría sido gol. En resumen, la vuelta depende de si recuperamos a Robinho, sobre todo a Pepe por la baja de Ramos y confiar que metan algún gol más del que nos metan los italianos