primero!

Estoy convencido que el sábado, por mucho que diga Don Cadel Evans que le va a quitar el malliot, Carlos va a salir a comerse el mundo y va a ser capaz de aguantarle el 1:34, seguro. Aunque sea se come la bicicleta pero no le quita el minuto y medio. Es más, seguro que el australiano se pone nervioso y se cae, o pincha o se le cruza un gato negro. Acto seguido los franceses ondearán la bandera a media asta en toda Francia porque no soportan que otro español pueda ganar también el Tour de Francia. De nuevo Roland Garros y Tour para dos españoles el mismo año, eso es demasié pa'l cuerpo para ellos. No lo toleran ni un segundo más.

albert, sigues sin pillarlo. La cuestión es que el modo de celebrar los goles genera una controversia que sería inexistente de no mediar tal celebración. Y que esa celebración autorreivindicativa restaba valor reivindicativo, precisamente, a un jugador saludablemente empeñado en volver a la Selección. Esto es, que él mismo torpedeaba su objetivo con unas maneras que generan una discrepancia que no hubiera existido de haber celebrado sus goles (creo que 23) de manera menos personalista.

percival, diganos usted cómo tiene que celebrar los goles Raúl y problema resuelto. Alucino, flipo y vuelvo a alucinar. A ver si con un ejemplo lo entendemos mejor. Mundial de Alemania, gol de Raúl, el 1-1 contra Túnez. Raúl corre y se abraza a Michel Salgado. ¡La que le cayó al bueno de Raúl por esa celebración! Antiraulistas, luisistas y mediopensionistas pusieron el grito en el cielo: iba a abrazarse con su coleguilla de conspiraciones para-que-España-no-gane-nada-si-no-jugamos-de-titulares. Eurocopa de Austria y Suiza, dos años después, primer partido, Rusia-España, después de la sustitución de Torres, al poco de empezar la segunda parte, en la que el jugador del Liverpool parece que se acuerda de la madre de Aragonés, Villa marca el 0-2 y corre cual poseso para abrazarse con Torres. Para los antiraulistas, luisistas y mediopensionistas esa celebración refleja un enorme espíritu de equipo. Mucho me temo que haga lo que haga estará mal. Y es que sois como la gata Flora que si se la meten chilla y si se la sacan llora. Un saludo.

percival, el problema es que lo pillo perfectamente. La cuestión es que para los antiraulistas da igual como Raúl celebre el gol siempre lo hará mal. Si se señala el nombre porque es un ególatra, si da golpes al escudo ¿Quién es él, con lo mala persona que es, para maltratar al pobre escudo de esa manera? Si se abraza con los compañeros ¿Por qué no se abraza con todos? Siempre se le olvidará abrazar a alguno, por ejemplo Casillas, y si es capaz de abrazar a todos ¿Por qué no abraza al utillero también y al delegado, "ay que malo es", claro como son dos empleaduchos del club los desprecia" pensarán algunos. Si no hace nada dirán "mira el pasota este que le da igual meter un gol que no" "será mingafría que no celebra los goles". Si se besa el añillo, dirán que es un peligro público por no quitárselo, "imagínate que le golpea a alguno con él, le puede sacar un ojo" ¿Cómo se le permite llevar armas blancas en el campo? Si le da por hacer el arco dirán que es un copión, que eso ya lo hace Dani Güiza quién a su vez copió a Kiko, y calla, que viene lo peor, como le de por no marcar goles para que nadie se meta con él por cómo los celebra le criticarán por no marcar goles. Y cómo esta última será la única crítica razonable lo único que tiene que seguir haciendo es metiendo goles, y celebrándolos como le de la gana, total, le van a criticar igual.

Pues yo seré un poco bruto, pero me parece que insistir en apuntar el término antirraulista a todo aquél que considere errónea una actitud del ídolo es un tanto desmesurado. ¿Si Raúl hace un partido malo y yo así lo comento también soy un antirraulista? ¿Y si a la semana siguiente alabo su partido me convierto automáticamente en raulista? Albert, la cuestión no es que "haga lo que haga está mal" sino que en el sentido contrario se dice que haga lo que haga está bien. Y no creo que ese principio deba aplicarse para nadie porque supone caer en el fanatismo, el análisis sin rigor y un partidismo ajeno a los acontecimientos. Permitan ustedes un poco de equidistancia a quienes admiramos a Raúl, consideramos que ya no es el mismo de hace unos años y deseamos que el tiempo que le queda sea lo más fructífero posible para él y para el Real Madrid. Y DHume, supongo que los "luisistas" de 2006 no eran antirraulistas entonces porque Luis llamó y contó con Raúl. Dice Salgado que se quiere retirar en el Madrid. No te fastidia.

percival, no es que no se pueda criticar a Raúl. Lo que pedimos es que las críticas sean un poco coherentes. Si tu (es un decir) tildas a Raúl de mala persona porque celebra los goles solo, debes hacer lo mismo con unos cuantos jugadores más. Si no lo haces, yo por lo menos, empiezo a pensar que algo huele a podrido. Yo sigo viendo mucha más coherencia del lado de los que defendemos a Raúl que del lado de los que lo critican. Y eso, percival, no es fanatismo, es poner los puntos sobre las íes.

Buenas tardes. Ayer leí a no sé quien afirmar que ya sabemos quien era el ciclista que más dopado iba...puede que me equivoque, pero estoy absolutamente seguro de que Sastre está más limpio que la patena. No iba en moto, estilo Ricco, tampoco era un molinillo perpetuo, estilo Amstrong...fue el reflejo de un esfuerzo de un tipo muy bien preparado, buen escalador...nada de arrancadas espectaculares...poco a poco...nada sobrehumano. Es la sensación que me dió viéndole ascender. Ojala gane el sábado, pero por los mismos motivos que tengo para pensar que ganó ayer y ganó bien, me da que el sabado perderá y perderá bien...el australiano, tampoco parece que vaya sobrealimentado. Respecto a Raúl. Ya lo he escrito muchas veces, pero lo repito una vez más. A juicio de muchos, sino te gusta el jugador, entonces le odias y le culpas de todo, de lo divino y de lo humano, de lo natural y de lo sobrenatural...y puede que haya gente que piense así, también hay mucho a los que simplemente no nos gusta, porque nos parece un futbolista mediocre, a dia de hoy....sin más. Me da igual como celebre los goles, lo que haga en verano, la hipoxia y demás hazañas bélicas. Simplemente, no me gusta, creo que en el Madrid hay mejores futbolistas que él y que son suplentes y no me parece bien. Es cuestión de gustos, tan solo eso. Respecto a lo de las celebraciones, me tiene completamente sin cuidado lo que haga o deje de hacer. Sí me han llamado la atención algunas de sus celebraciones, por ejemplo, la de un gol que le marcó al Atleti nada más empezar el partido, después de una jugada sensacional de Robinho...ni un solo gesto de agradecimiento...pero lo de las cucarachas me parecía una soberana estupidez y no por eso pienso que Robinho sea un mal jugador. Tampoco parece que Raul vaya sobrado de humildad (ahí tenemos el episodio de "ponme al alcalde"), pero es que a mí, y a unos cuantos que nos sentamos en el Bernabeu, nos da igual. Simplemente, el jugador, nos parece mediocre.

percival, si tú criticas a Raúl porque a tu entender ha jugado mal un partido no eres antirraulista, no mezcles las cosas, no tiene nada que ver. No hagas demagogia. Eres antirraulista porque haces juicios de valor siempre negativos (bueno, quizá no es tu caso, pero sí el de muchos otros) sobre comportamientos de Raúl que a todas luces no tienen pies ni cabeza. Meterse con Raúl por cómo celebra los goles cuando en su celebración él no se mete con nadie, llamánadolo ególatra y no se cuantas barbaridades más que prefiero no recordar (algunos no se cansan aquí de calificarlo de mala persona por ejemplo) no es enjuiciar su para ti mayor o menor calidad como futbolista o su mejor o peor futbol desplegado. Hacer eso es ir directamente a por la persona, no a por el futbolista, y que yo sepa ninguno le conocéis y podéis entrar en su mente para meteros en semejantes menesteres. Otra cosa bien distinta sería enjuiciar sus declaraciones, como hemos hecho aquí con las barbaridades que atentan incluso contra los derechos humanos dichas por el nuevo jugador del Ajax. Criticáis, más bien, masacráis a una persona por cosas tan simples y banales como por cómo celebra un gol o porque no ha dejado sus vacaciones para felicitar a España entera por ganar la Eurocopa o por cosas aún más peregrinas como porque un fotógrafo le haga una foto con un delfín y un periodico haya decidido ponerlo en su portada o en la página par 16. ¿Cómo se puede meter alguien con una persona por semejantes gilipolleces? Meterse con alguien porque sí, gratuitamente, tomando como base auténticas bobadas es ser anti esa persona, y en este caso, al tratarse de Raúl, pues eres antirraulista, te guste o no.

Pero querido Albert, en cada mensaje incides en el mismo error. Yo no saqué el tema de las celebraciones para criticar a Raúl, sino para comentar que esa forma le ha sido perjudicial al futbolista porque le ha granjeado más enemistad que simpatía. Exactamente igual que el canturreo del speaker. Y es por ello que me han parecido decisiones equivocadas porque se han vuelto en contra del propio Raúl. Y bueno, es perfectamente razonable tanto el halago como el razonamiento de que quizás Higuaín debió haber jugado más minutos la temporada pasada. O que Raúl cumplió con creces en el crítico imprevisto que sufrió el equipo cuando se quedó sin su delantero centro, el mejor jugador de la liga anterior. ¿Que hay más facilidad de crítica hacia Raúl? Claro que sí. Del mismo modo que el capitán acapara más portadas que jugadores de méritos similares o incluso superiores. Al final todo forma parte de lo mismo. El chico cae mal, para qué nos vamos a engañar, aunque eso a quien esto escribe le importa un pimiento. Lo relevante está en el campo. Si Raúl idea una celebración aún más ridícula, ojalá la tenga que repetir decenas de veces.

1r partido de pretemporada contra el 6º de la liga escocesa media parte y el barça ya gana 0 - 4 jajejijoju

O sea, percival, que si alguien, pongamos por caso Raúl, genera muchas portadas y tiene reconocimiento, se merece que lo critiquen en mayor medida... Y luego me cuentas que aquí no hay envidiosos. ¡Venga ya! Y mal te caerá a ti. Porque a mi me cae bien. Y me atrevería a decir que hay bastante más gente a la que le cae bien. Pero claro, con esos razonamientos que os sacais algunas veces, que parece que tenéis una visión de la realidad muy por encima de cualquiera de los pobres mortales que admiramos a Raúl, no me extraña que hagas comentarios tan gratuitos como decir que el chico cae mal sin despeinarte ni un pelo.

Esto es un lío. Yo ya no sé quién es raulista y quién no, ni quién va ganando. Venga, unos pa un lao, otros pal otro. Taros, erzuru, dónde nos ponemos :))

Qué curioso: madridistas que critican al 7 del Madrid por su manera de celebrar los goles... Yo, como algunos sabéis, soy antiraulista, no porque me caiga mal el capitán del Madrid, sino porque considero un error que vuelva la selección y, sobre todo, por oposición a la cohorte de babosos disfrazados de periodistas deportivos que, contrariamente a sus propósitos, le han perjudicado con sus opiniones, incluyendo aquéllas que se centraban en echar porquería sobre Luis Aragonés. Dando por hecho que nuestro estimado Juanma está fuera de dicho grupo (lo suyo sería un raulismo "sentimentalmente equivocado"), incluyo dentro de aquel abyecto grupúsculo a Prisa y a más de un juntapalabras de cierta emisora deportiva. Por cierto, no he olvidado al melindroso y cargante Manolito Lama diciéndole al ahora entrenador del Fenrbahçe "¡Luis, permítame darle un abrazo!¡Campeón!." ¿Se puede tener tanta cara? En fin, que a mí me importa un pimiento la forma de celebrar los goles del susodicho y no creo que por hacer o decir ciertas cosas se le pueda calificar de mala persona. ¿Y si alguna vez ha pecado de egoísta o ha sido injusto en algún gesto o alguna declaración? "Hombre soy y nada de lo humano me es extraño", dijo un clásico romano. Saludos.

cambiemos un poco el tercio... ¿qué os parece lo del Valencia? ¡Es de traca!, y nunca mejor dicho. LO que no se comprende es que Soler y Villalonga no aclararan, entre ellos, sus posturas antes de anunciar a bombo y platillo tan feiz matrimonio. El que ha pagado el pato es el pobre Azcargorta... Por cierto Juanma, Pilar Casado, en el boletín de deportes que acaba de dar hace unos minutos en el programa de La Mañana, ha informado sobre los resultados del Masters de Toronto de hace dos jornadas (victoria de Nadal y derrota de Federer), obviando el triunfo de Nadal, en tercera ronda, de esta noche pasada. Dale un tirón de orejas!!!

ostane, tienes razón. Lo del Valencia está muy interesante. ¿Dónde está choto? Seguro que él tiene información de primera mano y nos puede poner al día de todos los detalles. Pobre Valencia.

A mí Raúl no me cae ni mal ni bien ni regular, Turing. He dicho que "cae" mal por las razones que sean. Futbolísticas y extrafutbolísticas. A mí sólo me interesan las primeras y me exactamente igual que Raúl demande la atención del alcalde si luego mete 30 goles en la temporada. O si juega como hace siete años. Raúl cae mal porque así lo puedes comprobar hasta en los foros madridistas. Es lo que hay, negarlo no conduce a nada. Será por envidia, por supuesto. Algo dijo Nietzsche al respecto del resentimiento que atraen los triunfadores.

Ostane, Alber Por desgracia no os puedo decir nada. Ayer me desperté con la noticia de que Villalonga quería comprar el club. Y hoy.... pues eso. Villalonga entró en contacto con Soler (actual máximo accionista) a través de Soriano (antiguo consejero de la sociedad). Y desde entonces: 0) Soler está en una posición muy incómoda aun siendo el máximo accionista. La Sociedad no tiene dinero para pagar el nuevo estadio y él mismo no tiene credibilidad ante la afición. Ha tenido que dimitir como presidente, pero sigue como mandamás en la sombra. La Sociedad no puede pedir más créditos, es difícil vender las parcelas del actual estadio por la crisis, él mismo no las quiere comprar (ya tuvo que comprar la primera parcela pues ninguna inmobiliaria llegó al precio deseado). En esta situación, parece que Soler decide tirar hacia adelante con Villalonga. 1) Villalonga es nombrado Consejero Delegado, y decide que no se pueden vender a los jugadores más importantes, al necesitarlos para su idea de club. Como no creo que Villalonga sea tonto, habrán definido las atribuciones y limitaciones de cada uno en el contrato entre él y Soler. 2) Villalonga propone una ampliación de capital porque la Sociedad está más seca que ..... (rellenar con la bebida alcohólica más seca que conozcáis). 3) Los máximos accionistas dicen que no quieren poner más dinero y tampoco perder poder acionarial. Así que a vender jugadores. 4) Y Villalonga se niega a vender, proponiendo la compra de sus acciones al máximo accionista. Por supuesto, no lo pagaría él de su bolsillo sino que lo haría con un grupo de inversores. 5) Según Villalonga, Soler dice que le espera fumando a que vuelva con sus inversores, y que no venderá jugadores (y supongo que también promete que no venderá sus acciones). (cont.)

(sigue) 6) Llega el Sr. Soriano, que hasta ahora había sido el tapado, y le compra sus acciones a Soler (máximo accionista). Por supuesto, llega para ser en nuevo presidente. De su antiguo amigo Villalonga no parece acordarse demasiado. 7) A falta de confirmación por varios diarios (pues ya no me fío de nada), Azkargorta ha sido destituido después de varios DÍAS de trabajo. Villalonga ahora está en tierra de nadie, y parece que no vuelve. Si hay algún guionista por estos lares, me ofrezco a elaborar una versión ampliada de estos puntos para un nuevo culebrón: Desencuentros sobre la acequia (de Mestalla). Se admiten propuestas alternativas sobre el nombre. Dentro de esta maraña podemos observar: 1) Las puñaladas que se pegan unos a otros (y es que el negocio es el negocio). Esto me está empezando a dar asco. Cada vez soy menos aficionado al fútbol. 2) Cómo gente que ha tenido éxito en otros campos se convierten al entrar en el fútbol. PD1: Soriano debe estar diciendo en estos momentos: me encantan que los planes salgan bien. PD2: Lo siento por el ladrillo que he metido aquí.

Buenos dias y festivo en Madrid. Osiris: pues yo no sé que pensará Taros, por mi parte cuando leo cierto tipo de comentarios tiendo hacía el raulismo, por contra cuando leo otros, me vienen a la cabeza determinados episodios como el del gol al Atleti, tras la fabulosa jugada de Robinho, o el episodio de "ponme al alcalde" o los insultos a Arsenio, o lo que dijo el padre de Portillo...y algunos jugadas de esta temporada que todavía no he borrado de mi disco duro...y entonces me sale la vena no-raulista. Detalles como el de "ponme al alcalde" no es que digan mucho a su favor, y desde luego no es que sirvan para que el personaje público te caiga bien, ahora bien de ahí a decir que el jugador es mala persona, me parece que va un abismo. Yo no sé si es mala persona porque no le conozco, eso sí, Casillas me cae mucho mejor que él y eso es inevitable...e intuyo y sospecho que, a día de hoy, el autentico emblema del Madrid y su principal icono es el portero. Y, es una apreciación mía, Raúl ha hecho lo suyo para que ni siquiera, entre los madridistas, sea un personaje indiscutible. Y Casillas sí lo es. Me sigo ratificando: no me gusta Raúl, futbolista, porque me parece un jugador mediocre...y es lo que veo. Un saludo.

Pues choto, para no decir nada no has hecho una radiografía bastante clara de lo que ha pasado. Muchas gracias. Me imagino que te refieres a que no sabes qué va a pasar. Pero es que creo que no lo saben ni ellos. Vaya pareja, Soler-Villalonga. Que Dios le pille confesado al Valencia. percival, te puedo asegurar que conozco a mucha gente a la que Raúl cae bien, a mucha, todos ellos madridistas claro. A los no madridistas y ya no te digo a los antimadridistas les suelen caer mal todos los jugadores del Madrid, del primero al último ¿y? ¡¡Qué horror!! Ya no duermo pensando en ello.

Es increible la crispacion que hay siempre alrededor del Valencia. Parece como si disfrutaran echando entrenadores, apartando jugadores, pañoladas, fulanito vete ya, etc etc. Cambiando de tema: alquien vio el partido de España de basket? Seguimos siendo tan buenos como he leido? Es ricky Rubio tan bueno? He ledio previsiones que va a ser numero 1 del Draft cuando sea elegible (creo 2010). El chaval aparte de siendo un As llevando al equipo parece ser que es un crack defensivamente hablando. Expertos iluminadme.

London: El equipo está muy compensado en todas las líneas. Marc ha mejorado mucho, el trío de bases es el más competente del mundo y se cuenta con tiradores decentes. La asignatura pendiente sigue siendo el porcentaje de 3 puntos y desde la línea de libres. En estos partidos me ha preocupado la concentración defensiva de algunos. De hecho, y para regocijo de Taros, me preocupa Gasol. Ahora mismo los titulares deberían ser Marc y Felipe. Respecto al draft de Ricky... se habla del 2010. Ya es difícil hacer un buen prospecto para el del año que viene, como para dentro de dos años. En la NBA cuentan con que llegue a 1.98 para poder defender a gente como Bryant, Pierce o Iverson y a la vez dirija el juego. No hay duda de que ocupará una posición elevada (Si no hay lesiones de por medio), pero no creo que sea el primero, ya que no es precisamente un gran anotador, y menos a la manera americana. Eso sí, sus dos principales virtudes (Defiende de forma agobiante y crea mucho juego arriba) son muy buscadas en EEUU. Teniendo las dos juntas... se lo rifarán.

Apolo XI: El no querer que Raúl vaya convocado a la Selección no te convierte en "anti-raulista"; sencillamente, en tu opinión, no tiene cabida en el equipo. Bien. Es tu opinión, de todo punto respetable. Del mismo modo que, por ejemplo, yo no veo que Joaquín tenga cabida en la Selección, y no por eso soy "anti"; incluso he de reconocer que me río con las gracietas del valencianista ex-bético. Y, en vez de Joaquín, podemos hablar de Tamudo, Capel, Valdés, Riera, Valerón, Vicente, Guti, Bojan, Granero, y tantos otros jugadores seleccionables: todos y cada uno de ellos han tenido su dosis de debate en tal asunto. Y cada uno de nosotros seleccionaría a alguno de ellos, y a otros no. ¿Nos convierte eso en "pro" o "anti"? No lo creo. No considero que sea una cuestión de Frentismos: como todo, es simplemente una cuestión de gustos. Te pondré el ejemplo de Erzuru (con la Venia): desde tiempo inmemorial, él ha venido sosteniendo, argumentadamente, los motivos por los que cree que Raúl es un jugador mediocre y, por tanto, no seleccionable. Los datos que ha aportado son ciertos, así como también lo son los datos que han aportado como contra-argumento compañeros como alber130. Y todos tienen razón. Pero que Eruzur no considere a Raúl, hoy por hoy, un jugador que marque la diferencia, no le convierte en "antinada". No le demos más vueltas: no le gusta, y punto. ¿Dónde está, pues, la solución? No existe. En cuestión de gustos no existe la Panacea. Me llama más la atención, por lo que tiene de mezquino, el criticar a Raúl por NO haber hecho unas declaraciones de felicitación a la Selección, en el punto y hora que sus detractores lo exigían. Y no sólo eso: cuando acaban sus vacaciones, vuelve al trabajo, y LAS HACE..simplemente, no están contentos con que las haga. Como verás, es otra cuestión de gustos..o de empecinamiento. En fin: no soy raulista. Ni antiraulista. Me muero de ganas de que Raúl vuelva a ser el jugador que fue. Por el bien de mi Madrí.

venga un poco de bloggismos rosa que el tema de raúl ya mq cansa hasta a mí Los correos de Constanza Su relación se había ido deteriorando poco a poco. La convivencia era complicada, él tenía cada vez más compromisos y además se rumoreaba que tenía una nueva amiga. Al principio estuvieron muy unidos. Los radicales le habían amenazado, a él y a su familia, habían localizado su domicilio y tuvieron que cambiar de casa, pero de eso ya hace unos años. En los últimos meses, ya no convivían juntos, ya no era preciso guardar las apariencias. En el club todo el mundo sabía que la elegida trabajaba desde hace años en el departamento de protocolo, es brasileña y se llama Flavia Massoli Teixeira. Constanza ya estaba harta y decidió pasar al ataque. Después de separarse, decidió poner en conocimiento de todas las mujeres de los directivos los motivos por los cuales se había acabado su relación con Jan. Dicen los que han leído el correo, que dejó ir toda su ira en unas líneas, para que todos conocieran de primera mano las razones que habían llevado al punto y final. No es la primera vez que las parejas de los directivos o los ejecutivos del Barça reciben el correo de una mujer despechada. Ocurrió hace unos años, cuando Rijkaard tonteaba con una empleada del departamento de márketing del club y el caso llegó a los confidenciales de internet. Su mujer, Monique, envió un correo al club pidiendo información sobre la implicada. Al parecer, no se atrevía a pedir explicaciones a Frenk. Ahora ni Flavia Massoli ni la empleada del departamento de marketing trabajan ya en el Barça. La brasileña llegó al club después de trabajar de camarera en los caterings del Paradís, los que servían las comidas en los palcos del Barça. Por cierto, dicen que a Constanza se le da muy bien la literatura y a principios de año empezó a escribir una novela. Por el momento se desconoce la temática, pero como sea autobiográfica, "best seller" habemus,

hanscast, es el mejor post que ha escrito desde que participas aquí. Gracias.

Sensacional, Hans. ¿Cómo has recabado toda esa información? Obviamente, los tebeos oficiales no habrán publicado nada...¿no?

de sitios com éste de hecho era el fragmento de un artículo http://www.elconfidencial.com/cache/2007/08/27/47_novia_rijkaard_carga_codigo_interno_barcelona.html

Alber130 (aunque no me leas y no me vayas a contestar), No puedes decir: "Hanscast, es el mejor post que ha escrito desde que participas aquí". Debes decir: "Hanscast, desde que participas aquí, de todos tus posts que he leído, este es el que más me ha gustado". 1º. Seguramente no te has leído todos los posts de Hanscast porque posiblemente alguno te habrás saltado, por enfermedad, viaje, omisión, fallo de telefónica, etc. 2º. Tú no eres quién para decir que es lo mejor y qué no lo es. Puedes decir qué te gusta y qué no te gusta, pero más allá de eso nada... porque puede haber mil opiniones que digan que Hanscast ha escrito mejores posts que ese según la opinión de cada uno. Para tiquismiquis y para meter el dedo en el ojo ajeno, ¡yo! Salu2 Hanscast (no espero respuesta alguna de nadie).

Por otro lado, ¡fenomenal Hanscast! Esa chicha es la que da jugo al verano. Salu2.

Muchas Gracias Dedalus. Yo creo que esnormal que Felipe y Marc esten mas en forma que Gasol, con solo mirar el numero de partidos jugados por unos y otros, es facil de ver que Pau debe estar roto. Respecto a Ricky, espero que sea un crack. Dicen que entre sus padres y Aito le llevaban muy bien, sin entrevistas y concentrado en estudiar y en jugar. Hace unos meses estuve mirando unas paginas webs de estimacion de Drafts y le ponian como numero 1 para el 2010. Logicamente eso no se puede predecir 2 años antes... De hecho decian que si pudiera ser elegido antes (no puede por ser menor de edad) ya seria numero1 para el 2009. Yo no entiendo mucho de basket pero no me gustaria ser numero 1 del draft e irme a un equipo vulgar... Por otro lado es para analizar lo que conseguido Lebron James con los Cavaliers, de todas maneras, no creo yo que Ricky pueda cambiar tanto un equipo. Gracias Dedalus, tu te lo pasarias bien con my hermano..

Blogger, porfavor, sugiera a algunos particpantes del Blog que debatan sus quisquillosos problemas personales en el messeger o en el chat de Terra. Agradezco mucho cuando ha habido debates sobre deporte entre dos personas. Pero esto se llena de insultos,descalificaciones y mensajes que podrian ser considerados como tocapelotas. Esta ha sido la primera y ultima vez que no hablo de deporte en este blog. He dicho.