Del Bosque ya se va postulando... Del Bosque dice que quiere ser seleccionador y añade que en el conjunto de las convocatorias solo habría diferencias en pequeños detalles...o Raul es un pequeño detalle o Del Bosque está féliz de que Luis le haya quitado un problema de encima. Probablemente sea lo primero y Raul/Hierro/Adidas estén en la selección.

O sea que el CV de Capello no valia porque ganar títulos con el Madrid o el Milán no era igual que ganarlos con la Sampdoria, pero en cambio vale decir que tiene el mismo mérito las dos ligas de Clemente, las primeras y últimas en treinta años, que las de del Bosque ¿cuanto hacia que el Madrid no ganaba una liga cuando lo cogio D.Vicente? ¿es que no se puede alabar al muy alabable Del Bosque sin falktar a un mínimo respeto a los demás? ¿sabemos de los títulos ganados por Del Bosque con el Besiktas donde no jugaban Zidane, ni Raul ni Superguti? Para el mundial2010 solo se hablará de futbol si los raulistas consiguen su objetivo y dejan de montar campañas tomateras contra un seleccionador.

Otrosi digo: antes cuando un equipo iba mal y "casualmente" un entrenador sin equipo se dejaba ver por el estadio a ese entrenadfor se le llamaba "buitre". A mi me parece que la actitud de Del Bosque dejandose querer y dando titulares cuando hay un enterenador que a pesar de los desos del raulismo ha clasificado a la selección de todos para la Eurocopa, deja mucho que desear. En fin estamos en campaña electoral casi, deberías prweguntar a Rajoy o Zapatero si estan dispuestos a garantizar la presencia de Raul en la selección por decretoley y entonces no haría falta linchar a Luis ni traer a un seleccionador dispuesto a poner si o si a vuestro ídolo

si Del Bosque no convoca a Raul, no se hablará solo de fútbol.

Del Bosque será seleccionador y Raúl irá a la selección. Cuéntanos algo que no sepamos. Saludos

Por la misma emisora en que trabaja el blogger, oí a un prestigioso periodista, amante del fútbol y madridista de toda la vida, que Del Bosque era la demostración de como se pueden ganar títulos sin tener entrenador. El periodista, claro está, no es del area deportiva. Espero por el bien de la selección que Del Bosque siga consiguiendo títulos haciendo lo que siempre hizo: nada.

Está bien que estés deseando que nombren a Del Bosque. Y es fantastico que saques a relucir su curriculum. Pero hay una parte de su curriculum que dice que desde el año 2003 su mayor éxito es un cese en un equipo turco....Eso se te olvidó Juanma.

La prensa de Madrid impuso a Luis en su día. Luego les salió rana y ahora impondrán a del Bosque, al que nadie quiere fichar para dirigir un club de primera. Si tan bueno era/es, ¿por qué sigue en el paro? Si es por poner a una persona no conflictiva y que sea un "calzonazos", imagino que habrá más entrenadores con el mismo perfil. ¿No sería mejor poner a alguien joven, con talento y ganas (no sólo de tener un sueldo)?

Buenas En todos los países con tradición futbolera, más allá de las circunstancias concretas que definen cada caso, se han montado pollos tremendos cuando el seleccionador de turno ha decidido prescindir de alguna de las "vacas sagradas". P ejemplo en Italia cuando no convocaron a Zola, enorme jugador( y enorme de feo tb)para Francia 98 o la euro 2000, no recuerdo ahora del todo. O cuando defenestraron al mismísimo Baggio, con fútbol todavía. Sí, ya sé que Baggio le da algo así como 956894563894 vueltas incluso al Raúl de sus mejores tiempos, pero el caso es que tan vaca sagrada era Baggio para Italia como el 7 madridista para España( bueno, este lo era y loes, vista la eterna marejada, mar gruesa y tsunamis que su ausencia genera). O en Francia con Anelka cuando Jaquet lo dejó fuera del Mundial del 98. Hasta con Brasil cuando prescindió no ya de Romario, sino de ...Raí!! . cuyo proncipal mérito fueron 2 partidazos contra el sao Paulo y contra el Barsa en sendas finales intercontinentales y pare Vd de contar; bueno, eso y ser el hermanísimo de Sócrates. Digo todo esto, que muchos diréis que a qué coñ.o viene, porque es cierto que España es diferente, pero en esto no. De hecho, la que se organizó cuando el citado clemente prescindió de las trillizas fue comparable a lo de hoy con Raúl

Eso eso, que nos cuente algo que no sepamos, por ejemplo que pasará si Luis gana la Eurocopa. ¿Echarán al campeón de la Eurocopa?.

contra el Milán, partidazo de Raí en el Sao Paulo contra el Milán ( fe de erratas)

Te me has adelantado Tientos, porque justamente iba a plantear que, si se diera ese milagro milagroso milagrero, veremos si mister "dietas", o mister "furbol", se atreve a prescindir de su amiguete el presunto "sabio"( uno d elos motes con más guasa de la rica y milenaria historiografía española de motes). Yo veo más factible que Llamazares entonces emocionado el cara al sol que el hecho de que España gane la eurocopa; o que "Rubalcabra" deje de mentir y manipular. Y hablando de manipulaciones, en efecto es admirable el arte de Don Juanma para desviar la atención hacia la parte de la información qu ele interesa, obviando alegre y jolgoriosamente cual mister cejas en campaña cualquier dato negativo que empañe o reste convicción a su idea. En eso es Vd un maestro estimado anfitrión

El próximo seleccionador de España será muy bueno si lleva a los que desean los periodistas. En caso contrario pasará a ser un negado para el fútbol, se harán campañas contra él y demás. Eso sí, después son los que más sienten la selección y a ver quien se lo discute. Que en los últimos 13 partidos España lleve 11 victorias y 2 empates no le importa a nadie, sólo que Aragonés es un guarro, maleducado y sobre todo que no lleve al quinto grande de la historia del fútbol (el Ferrari convertido en 4 latas) y ahora también a Guti, claro que este puede pasar en un mes a ser criticado por la prensa, como cada año.

Pues hombre, yo ya he dicho alguna vez que creo que Del Bosque no es el candidato adecuado, pero es un paso en la buena dirección. El primer requisito que hay que pedirle a un seleccionador es un buen palmarés, y como ha dicho el blogger Del Bosque ha ganado más títulos que cualquiera de sus antecesores. A Del Bosque muchas veces se le critica por haber ganado con Zidane, Figo y Ronaldo. Estaría bien recordar que cuando Del Bosque cogió el equipo no estaban ni Zidane, ni Figo, ni Ronaldo, pero sí había un buen paquete explosivo como Anelka. Además el equipo estaba en la parte baja de la clasificación de la liga. Ese año el Madrid ganó la octava, dejando en el camino al Manchester (al que creo recordar que ganaron a domicilio) y al Bayern, que había metido 8 goles al Madrid en la fase de liguilla. Además recuperaron puestos en la liga hasta quedar clasificados decentemente. Y como premio se pudo "colocar" a Anelka por casi tanto como había costado. Cuando se fue Del Bosque vino Queiroz, y con los mismos Figo, Zidane y Ronaldo, además del recién incorporado Beckham, se dio de bruces. Muchas veces se dice que Del Bosque no hace nada. Pues parece que incluso para no hacer nada hay que saber, porque parece bastante claro que Queiroz o Toshak no saben "hacer nada" mejor que Del Bosque. Y además de todo eso Del Bosque ha demostrado saber manejar como nadie las situaciones con los jugadores y la prensa sin crear conflictos innecesarios. Dicho todo esto, yo preferiría a otro seleccionador en lugar de Del Bosque, alguien como Benítez, Capello, Mourinho... Entrenadores de éxito contrastado en varios equipos... Pero si no se puede, al menos Del Bosque les da varias vueltas a sus predecesores...

Cursillo acelerado de entrenador de fútbol para Pepu Hernández y que entrene él la selección. No veo otra forma. Visto como está el Zaragoza, estoy perdiendo la fe en Irureta.

Y sobre lo dicho por Juanma, Es oportunista decir que la carrera de Del Bosque como entrenador empieza en el año 1994. Porque desde que se retiró cómo futbolista era entrenador. Otra cosa es que no lo hiciera en ningún equipo de élite (bien porque no se lo ofrecían o bien porque no quería). Y según su criterio para valorar un buen entrenador, imagino que considera que Ancelotti es el mejor entrenador del mundo. Porque sin discusión es el que más títulos tiene.

Pues es una importante puntualización la tuya scot, porque en efecto la primara Champions de Del Bosque es anterior al desembarco de los "galácticos". Yo sigo pensando al hilo de tu mención de Capello y Mourinho que n seleccionador extranjero le vendría de miedo a España, seleccionador de corte autoritario, duro y disciplinado como los citados. Porque claro no vamos a traer a Hiddinks y sucedáneos. Mourinho, Capello, Lippi...si, serán muy defensivos pero hacen rendir y de qué manera a sus equipos Odafraja, recuerdo cuando Saez sacó a los "jugones"( como dice el enano cabezón de la sexta)contra Portugal en el choque decisivo de la Euro de 2004; partido penoso, Casillas cantando en el gol de Portugal( ya ves Taros que tb yo voy algo contracorriente en el tema Casillas, aunque nada comparado con lo tuyo con Gasol), y todos para casa. Saez dijo despues que había sacado el equipo que la prensa quería. Si saca al once presuntamente más técnico, sea de motu propio o por presiones externas, le zurran la badana por no tener personalidad. Si se emperra en sacar un once defensivo, le criticarán por reservón y cobarde. Esto funciona siempre así, más allá de la escasa capacidad que saez demostró con la selección absoluta( no así con las inferiores donde su palmarés es importante). Yo creo que , aunque no evidentemente para ganar, España sí tiene en todo caso jugadores de altísimo nivel técnico,el problema es que ninguno de ellos ha dado en un Mundial o Europeo y más concretamente en los partidos clave, ni la mitad del rendimiento que dan en sus clubes, por el motivo que sea. Otro gallo nos cantaría en caso contrario. Eso sí, a la hora de exigir primas superiores a las de Brasil, no hay quien les supere. Campeones mundiales en jeta y en eludir responsabilidades, pues ni uno solo es capaz de reconocer que no han estado a la altura, solo dan evasivas y justificaciones baratas

Plutonia, ten en cuenta que pueden pedir lo que sea de prima por ganar un mundial, la Federación se lo ofrecerá, vamos saben que no gastarán ese dinero, estoy dispuesto a ofrecerlo de mi bolsillo vamos. Es raro que cuando se hace caso a los gurús del fútbol y se ponen a todos los jugones en le medio campo y a Raúl arriba, va España y cae eliminada. Como raro que los últimos títulos los hayan ganado selecciones correosas, léase Grecia, Italia, Francia, incluso Brasil. Vamos que se ponen tres o cuatro jugadores con mucha clase y el resto a correr como desgraciados y a presionar. Queda muy lírico ganar tocando el balón, pero en un torneo corto no se perdonan los fallos y hay que limitar los errores al máximo.

Cierto odafraja. Pero lo que yo censuro es que tengan esa jetaza de cemento, porque para pedir la luna digo yo que antes tendrás que haber dado motivos fundados de que eres merecedor de ello; por eso, que Brasil, Francia, Italia, Alemania , se descuelguen exigiendo fortunas, entra dentro de lo normal....pero España jode.r, si las mejores generaciones no han sido capaces de superar los cuartos. Ahora que mencionas el gran triunfo de Grecia, una de las cosas que más prepotentes, estúpidas,miserables y rastreras me ha parecido por parte de no pocos sectores de la Prensa es el haber minimizado la hazaña de una modestísima selección, y todo bajo el manido "argumento" de que es un fútbol muy feo y ultradefensivo. El inefable Cappa llegó a decir algo así como que fue una "tragedia para el fútbol". Tb el sabihondo Maldini( el calvo del plus me refiero), sin llegar a esos extremos, mostró su "preocupación"( sic) por que ese estilo se fuera a ir imponiendo. En lugar de valorar la casta, el coraje, la inteligencia y máximo aprovechamiento de sus escasas opciones por parte de un modesto grupo que actuó solidariamente y como un verdadero equipo, sin megaestrellas endiosadas ni nada por el estilo, nustros pontífices de la prensa se dedican a denigrarles. Por supuesto qu emetían 7 tíos atrás yyy? no ba a salir a jugar un 3-4-3. Pero ganar 2 veces al Portugal de Ronaldo y Figo en el estadio de la Luz( la segunda, enla final al más propio estilo maracanazo), ganar tb a Francia, cuando ya estaban bien advertidos y no podían alegar el factor sorpresa, luego a la R Checa, la gran sensacióndel torneo, y luego a Portugal, es de sombrerazo, por mucho que sea un fútbol defensivo, como no podía ser de otro modo dadas las características de sus jugadores. Por cierto que el Madrid mostró su interés por seitaridis, ahora atlético, y al que no pudo llevarse tras su excepcional eurocopa porque ya había firmado por el Oporto. Quién vio a seitaridis y quién le ve

Buenas noches. La réplica al articulo de Rodriguez es tan evidente que casi mejor que lo vamos a dejar. Simplemente recordar algunas cosas del lado oscuro del futuro seleccionador. Es cierto que ganó la copa de Europa con un equipo menor...como unos cuantos entrenadores en competiciones de eliminatorias a dos partidos. Sin embargo disfrutó del mejor Raul, del mejor Hierro, del mejor Zidane, del mejor Figo, del mejor Roberto Carlos y de un Ronaldo muy potable, amén de unos cuantos jugadores más, de nivel más que notable en su momento (Morientes, Salgado, Helguera, Solari o Savio). Creo que con todos los ilustres juntos durantes tres años, ganó una liga por un hocico y una Champions, porque intervino la providencia y falta de 20 o 25 minutos para el final se lesionó el portero elegido por él...SÍ, SÍ, ÉL ELIGIÓ A CESAR...y tuvo que salir Casillas. Entrenar, lo que se dice entrenar, bueno, pues eso. Algunas de sus cosas, hicieron furor en su momento. Como aquello de que él a aquellos jugadores no tenía porqué explicarles nada de táctica, ni preparar jugadas ni zarandajas similares. También recuerdo en cierta ocasión, justo antes de un partido contra Osasuna, que el sujeto no tuvo otra ocurrencia que decir que ese partido le daba mucho miedo...el Madrid perdió, creo que fue la última vez que perdió allí...mentalización se llama eso. Recuerdo partidos realmente apestosos de 15 minutos de duración. Era incapaz de cambiar el signo de un partido con algún cambio táctico o similar. Dependía de como salieran las cosas...si el personal estaba inspirado, fabuloso y si no, a esperar una gracia del "gordo" o del mago Zidane. Cambios, los justitos o ninguno, no fuera que alguna vaca se mosquease y pasara lo que pasó con Hierro, al que permitió que le insultara gravemente. Pero, amiguitos y ammiguitas, es educado, da entrevistas nocturnas, diurnas o al tresbolillo. Va a radio-taxi o sale en la carta de ajuste...donde sea menester. Un entrenadorazo, oiga.

mejor que Del Bosque, prefiero Molowny, al fin y al cabo, creo que entrenaban lo mismo... Nunca ha sido santo de mi devoción. Un técnico sin capacidad de maniobra, incapaz de cambiar el sino de un partido. Eso sí, muy tranquilo, y sin levantar la voz. En fin, que me temo que la selección seguirá su larga travesía del desierto... Por cierto, el otro día, visionando un video de la Eurocopa del gol de Marcelino, el que le marcan los rusos a Iribar es para enmarcar. Me supongo que cegado por la ira de tener que jugar delante del Generalísimo, se traga un gol que ni el mismísimo Arconada en la Eurocopa de Francia. No me extraña que con los años Iribar destapara sus esencias nacionalistas...

Bueno erzuru, pero tan cierto es todo lo que señalas como que en la primera copa de europa de Del Bosque, la del 2000, aún no estaba ninguno de esos grandes jugadores. Y que además cogió un equipo literalmente desquiciado por el inefable Toshack; aún recuerdo los 5 chicharros(1-5) que le clavó el zaragoza con hat trick de Milosevic. Algún mérito tendría del Bosque entonces digo yo. Aun distando mucho de ser, a mi modo de ver, el seleccionador ideal. Pero no em parece muy justo ponerle de inepto zoquete hacia arriba

Por otro lado, creo que en la hipervaloración que algunos hacen de Del Bosque( sin perjuicio de los méritos que tb demostró)influye mucho el ehcho de que despeus de él llegó Quqiroz, nefasto donde los haya y que no solo no mejoró en nada el escaso rigor táctico que dejó Del Bosque, sino que además fue triste protagonista de un derrumbe espectacular e inédito en la Liga, con esas 4 derrotas consecutivas en las 4 últimas jornadas, un erquipo literalmente agotado y ridiculizado por el Mallorca( aquel Etto goleando en el Bernabéu y reivindicando la injsuticia de que no le ficharan), la Real Sociedad y hasta el Murcia, colista destacado. Con semejante panorama, no es de extrañar que Del Bosque a su lado pareciera Matt Busby

erzuru, no exageres... "con todos los ilustres juntos durante tres años". Eso no es exacto: -En el 2000, ningún ilustre, Champions. -En el 2001, sólo con Figo, liga. Recordemos que ese año se llevaron a Redondo, que era fundamental en el equipo y en su lugar creo que trajeron a Flavio, que era un paquete. -En el 2002, con Figo y Zidane, Champions. -En el 2003, con Figo, Zidane y Ronaldo, la liga. Yo creo que las temporadas 2000 y 2001 tienen bastante mérito. Las 2002 y 2003, algo menos porque hubo algunos fracasos sonados. Cuando intervino la providencia, como dices tú, el equipo ya había llegado hasta la final, después de eliminar al Barça (al que además se ganó en el Camp Nou). Algo de mérito tendrá. Lo dicho, no creo que sea el mejor entrenador del mundo, ni que sea el mejor candidato a seleccionador, pero no me parece justo que se minusvaloren su años al frente del Madrid, que fueron excelentes.

scott, sigo - En el 2004: nada. - En el 2005: Betsikas. Cesado. - En el 2006: nada. - En el 2007: nada. - En el 2008: nada.

Muy de acuerdo con los dos posts de plutonia. Y también estaría bien recordar no sólo lo que le ficharon a Del Bosque (Figo, Zidane y Ronaldo), sino también lo que no le ficharon. Aparte de la primera temporada (Flavio, Makelele y quizá alguien más), en las demás sólo hubo fichajes galácticos. Es decir, en sus dos últimas temporadas (precisamente en las que peor le fue) se tuvo que apañar sin defensas y sin suplentes. Aquello se dio en llamar "Zidanes y Pavones". Pero si hasta tuvo que utilizar a Guti de delantero porque se quedó sin delanteros durante varias jornadas por lesión de Morientes.

Unos dias malísimo, pero malo, malo. (A ciertas edades uno no puede hacer lo mismo que con 20), no recordaba ni en qué país vivía, pero ha sido leer el blogg ,y, recordar inmediatamente que habito en España. Sí señor,!que país¡. que cainitismo, no aguantamos los logros ajenos, hay de devaluarlos siempre. Sí señor, que son malos de narices. Aquí el que gana algo, es porque tiene suerte, los demás son nefastos,o,porque hace trampas.! que manera de devalurnos¡, así nos va. Siempre me he preguntado que es más fuerte: el amor o el odio, esas dos caras de la misma moneda. En este país no tengo dudas. En fin leña al mono que es de goma. Eso sí a nosotros que no nos critique ni nuestro padre. Que para eso somos los mejores. Un saludo

Pues sí, credence, y por eso creo que no sería un buen seleccionador. Creo que sería mejor que Luis, Saéz, Camacho o Clemente, pero es que han dejado el listón tan bajo... Yo sólo digo que Del Bosque hizo un buen trabajo en el Madrid, y no me parece justo que se minusvalore su trabajo aquellos años. Ahora bien, eso no es suficiente para ser un buen seleccionador. Es el típico error de fichar como seleccionador a un entrenador por haber hecho una buena temporada con un solo equipo.

Postula el blogger que Del Bosque será un seleccionador del agrado general, pero como bien ha quedado constatado en apenas unas entradas del blog, la paz no será tan sencilla. Bien por aversión a todo lo que huele a blanco (Credence) bien por la sustentación de topicazos baratos (Ostane), Del Bosque agrada solo parcialmente. Me sorprende especialmente la tirria que le profesa un sector del madridismo: es el entrenador más laureado que ha pasado por el equipo; un hombre humilde que se retiraba de las fotos; un técnico que sacó partido a las plantillas adecuando el juego y los sistemas a los jugadores de los que disponía (y que le imponían); un tipo con la mano izquierda suficiente para integrar al díscolo Anelka, que a la postre fue determinante en la consecución de la octava copa de europa. Un entrenador que ganó dos Champions y dos Ligas y fue vapuleado por caer contra la Juventus por un gol de diferencia, en semifinales, con Ronaldo cojo, Raúl recién operado, Hierro acabado y Zidane arrastrando una lumbalgia. Un entrenador tras cuya salida el Madrid se pegó tres años en blanco. Y sus plantillas eran buenas (era el Madrid) pero poco profundas.

percival, Estoy contigo pero eso le pasará a cualquier seleccionador. Al fin y al cabo la aversión a Luis procede básicamente del madridismo militante bien por su pasado no madridista bien por haber tocado a uno de los ídolos. Despues cada cual lo disfraza según su gusto (que si maleducado, que si ludopata, etc, etc). Por cierto creo que a mi me cae bien Del Bosque pero va a llegar con un gran lastre que es el tema Raul. Si lo lleva va a ser (para todos los antis) un calzonazos. Y creo que todo lo que he dicho de él es objetivo, simplemente la parte del curriculum sin éxitos. De Luis esa es de la única parte de su curriculum que se habla.

Saludos sjou, y celebro tu recuperación. Yo sigo apostando por ti como seleccionador; Dedalus como excelente cocinero del grupo( él mismo se postuló para tales menesteres) y yo mismo de lo que suelo jugar, de central o libre. Desde luego no empeoraría el espectacular bagaje de títulos del cuadro nacional: cero zapatero. Y en efecto, como dice don Percival Lowell( al que aprovecho tb para saludar cortesmente)Del Bosque tuvo tb la habilidad de sacarle el máximo partido a Anelka, que fue determinante en la semifinal contra el Bayern y en la misma final contra el Valencia( por cierto qué mérito el de ese Valencia de Cúper), en la que se vació y presionó como un poseso. Me voy a sobar, buenas noches a todos y Dédalus, espero que esta noche no tengas insomnio y puedas disfrutar del tan necesario sueño reparador. P.D- sigo apostando por un seleccionador extranjero tipo Capello, Lippi, Mourinho e incluso Scolari

Credence, tu argumento en el comentario 25 no se sostiene. Puedes culparle del fracaso en el Besiktas, pero no de los años que ha estado sin trabajar porque nadie le contratase. Puedes argüir que esto se produce porque sus éxitos no daban la confianza necesaria pero a)no puedes culparle por no entrenar, eso no lo decide él, y b) nadie daba un duro por él cuando cogió el Madrid y después pasó lo que pasó. Sí coincido en lo dicho de que sus declaraciones postulándose han sido buitrescas, pero al César lo que es del César. Saludos.

Cierto es que Del Bosque solo ha ganado titulos en el madrid, y con buenos jugadores, pero que ha ganado el ludopata? No le encuentro ningún mérito aparte de su mala educación, de su falta de palabra y de su capacidad para que solo se hable de él y no del buen equipo que tiene. Clemente sería lo que fuera y llevaría a sus amigos, pero nos clasificaba a los eventos sobrandole los utlimos partidos, Camacho igual y este es buenisimo porque nos ha clasificado a las dos ultimas en la repesca o de milagro en la ultima jornada? Recuerdo a Luis en el Valencia, Barcelona, Atletico de Madrid...y sus muchísimos titulos en estos equipos. Lo mejor que recuerdo de él es poner la defensa en la linea del centro del campo para defender a Ronaldo...gran estratega. Lo único que no le reprocho al ludopata es la no convocatoria de Raul (al que yo no pondría ni en el madrid), en este caso lo que me parece que ha hecho mal tratandose del capitan, del máximo goleador de la historia, etc..., es no explicar realmente las causas de su no convocatoria y dejar indirectas para que las suelten sus amigotes. Y yo me alegré cuando cesaron a Del Bosque porque no me parece un gran entrenador, y ahora está cual buitre esperando a la selección y por eso ha renunciado a entrenar a algunos equipos de primera que le han ofrecido.

A todo esto, el super español: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/02/12/baloncesto/1202838211.html

RJ, No es ningún argumento, es un hecho. Del Bosque lleva 5 años sin trabajar de entrenador (salvo unos meses en el Betsikas). No sé si es bueno o malo. En cualquier departamento de recursos humanos si les llega un curriculum con los últimos 5 años en blanco, se lo pensarían mucho antes de contratar a alguien.

Tenemos un seleccionador quemado, acabado y que quiere que le echen, pero en la Federación "confían en el seleccinador", "son enamoradors del seleccionador" y "desean que el selecionador llegue hasta el final". Por otro lado, filtran el nombre del próximo seleccionador, que antes de tomar posesión de su cargo ya estará cuestionado y quemado.

Ya empezamos con los camelos y rumores para saber quien cae bien o mal para seleccionador. Igualito que cuando entró Luis (¡España necesita un sabio!, rezaba una portada), igualito que cuanto entro Camacho, etc. Y esos mismos se encargan de bajar al muñeco que han puesto ahí. A mí me parece que Luis tuvo una gran oportunidad de irse con dignidad tras el Mundial. Hasta ahí de acuerdo. Pero lo de Del Bosque me parece un poco más vergonzoso. A su edad, y con toda la experiencia que la gente dice, debería saber qué puede comentar y qué puede callar. Y lo que dijo el otro día no es otra cosa que "autopostularse" para el puesto. Mal, muy mal. Otro que tal baila. Sobre la capacidad futbolística de Del Bosque también se puede discutir mucho: o ¿Ha ganado títulos? Sí, muchos, pero todos con el mismo equipo. o Desde el año 2003 que no entrena en serio (bueno, con todos los respetos no podemos incluir lo del Besiktas). o ¿Aceptaríamos a Cruyff de seleccionador? ¿A que nadie lo propone? Pues para mí el caso es el mismo. Un tío que ganó 4 ó 5 ligas, una recopa y una copa de Europa con un único equipo (FCB), que se retiró hace la tira de años, y que se dedica a vivir/comentar desde entonces. Para mí, Del Bosque tiene que demostrar que puede hacer cosas fuera del Madrid. Capello o Benítez han demostrado que son tíos capaces de formar equipos ganadores en clubes distintos.... y aún así habría que discutir. Por último, y me callo ya, hay que pensar qué es lo que necesita la selección. En España hay equipos que destacan por ser auténticos equipos. ¿Por qué estamos buscando otras cosas para la selección?. PD: Pinchi, aunque sea tarde me gustaría enviarte mi más sincero abrazo. Ha sido una gran alegría volver a leerte. Y queremos leer otro post tuyo en Marzo, no nos falles.

Buenos días señores. De todos es conocida mi enorme "simpatía" hacia el ludópata de los cojon.es pelados de tanto banquillo( frase textual para la posteridad del sujeto en cuestión), pero no veo justo que se le zurre la badana arguyendo que no ha ganado un puñetero título. Es cierto sí, pero Taros, el ludópata cogió un Barcelona hundido en el 88 y al menos pudo salvar el cul.o ganándole la Copa del Rey a la Real Sociedad( que venía de clavarle 4 hermosos goles en el Bernabéu en semifinales al Madrid de las trillizas), impidiendo así que por 1ª vez en la Historia el Barsa quedara fuera de Europa. En el Valencia, el año que estuvo casi gana la Liga( 95-96, la del doblete rojiblanco), luchándola estuvo hasta 2 jornadas antes del final. Un Valencia que el año anterior quedó 9º o 10º con el técnico campeón del mundo con Brasil, el sr Parreira En elAtleti nada cierto....pero quién demonios logra ganar algo ahí jode.r, si desde los 70 el "espectacular" promedio es de una Liga cada dos décadas. Y evidentemente, es mucho más sencillo ganar títulos con el Madrid o con el Barsa que con el Atleti o el que sea, siempre muy por debajo de los tradicionales grandes, en presupuesto y por tanto y salvo excepciones, en calidad y profundidad de plantilla. Se le puede , y se le debe,criticar por mentiroso, por no dar explicaciones convincentes( la excusa de no dañar a Raúl no parece ya de recibo) , por jeta, por grosero y barriobajero, por dejar la imagen de España a la altura del betún. Pero modestamente, no creo que el tema de lostítulos sea un argumento de peso en este caso. Incluso al Sevilla en el 94 lo metió en la UEFA, logrando así el objetivo, no le íbamos a pedir que ganara la Liga con el Sevilla estando el Barsa del profeta, el Madrid( aún sin Pelé raúl eso sí) y el Depor del o bruxo de Arteixo. Y acabo ya, que me siento extraño rompiendo lanzas a favor de este tío

Plutonia: Después de leer todo el párrafo: 1 título. Que sumado a todo lo dicho anteriormente sigo sin entender que pinta como seleccionador. Benito Floro puede presentar un currículum similar de conseguir objetivos con equipos mediocres y casi ganar algo con los buenos.

Querido Juanma, Hierro propondrá y Villar hará lo que quiera. Me da a mi que el director deportivo no pinta mucho en la Federación. Pero....imaginemos por un momento que la Selección hace un muy buen papel en la Eurocopa ( hablo de campeón o subcampeón). En el hipotético equipo campeón o subcampeón no está Raúl. En cambio si que están una serie de jugadores jóvenes que a raíz de ser campeones de Europa han ganado una fuerza enorme y piensan que el próximo paso será el mundial de Sudáfrica. Para ese mundial, Del Bosque será Seleccionador. Y quién será el capitán? Raúl? Ni de coña. Ni con del Bosque ni sin Del Bosque, Raúl no vuelve a la Selección.

elcapita, Te aclaro el palmarés de Luis cómo entrenador del Atlético, que lo pareces desconocer: una liga, tres Copas y una copa intercontinental. Además subcampeón de la Recopa.

Y una supercopa!!!!

Buenos dias. Yo no tengo ningún instinto cainita hacía nada y hacía nadie. Del Bosque me pareció, en su momento, un bluf...eso sí, muy simpático, amable y educado. El año de la 9ª copa de Europa, el Madrid tenía un superequipo y con una plantilla razonablemente larga. Aquel año, el Madrid acabó en la liga el tercero o el cuarto...fue el mismo año del centenariazo, con un planteamiento infumable de partido...bueno, el planteamiento fue el de siempre: pongo de titulares a los de siempre y ¡hala, chicos, a jugar!...aquel día salió cruz, como podía haber salido cara. Es solo un ejemplo. Me parece un individuo que ha tenido la suerte de estar en el lugar oportuno en el momento preciso. Nada más. Repito, casi acaba con la carrera de Casillas de no acaecer la lesión de César. También recuerdo que tuvo a un tal Eto'o a su disposición...y lo largó al Mallorca, creo recordar. ¡Ah! y fue eliminado gloriosamente de cierta copa del rey por el Toledo (hoy en tercera división). Para mí, no pasa de ser un alineador, como muy bien podría ser yo, mi mujer, mi vecina, mi portero o mi propio hijo, que tuvo la gran fortunda de contar con cinco o seis de los mejores jugadores del mundo en distintas fases en el momento más álgido de sus carreras. Pero da igual, todo lo que se diga no tiene ninguna importancia. El futuro más inmediato nos demostrará lo que vale o deja de valer. A mí me ha desilusionado un poco, yo esperaba que alguno de los cien mil equipos españoles que se han quedado sin entrenador durante todos estos años le hubiese contratado. Ahí sí que hubiéramos podido ver hasta donde pueden llegar sus avanzadísimos sistemas de entrenamiento basados en ronditos y partidillo. Un saludo.

Gracias credence; más a mi favor entonces todavía. Lo dicho, sigo sin ver( pese a larespetable opinión de Taros) que el tema de los títulos sea el argumento más poderoso para atacar a Luis( no voy a llamarle siempre ludópata, al menos no hoy). Los hay a patadas y han sido archihiperexpuestos, pero ese en concreto a mi no me lo parece. Taros, te recuerdo que el señor Floro, emulando al quesero Beenhakker, perdió de manera si cabe aún más lamentable una Liga en el último partido(temp 92-93, y tb contra el tenerife valdanesco), despues de haber sido el Madrid, como en la campaña anterior, lider durante casi todo el campeonato. De hecho creo que el Barsa, igual que en el 92, solo fue lider precisamente esa última jornada. Un tío con todo a favor no puede perder una Liga así, y encima con "deja vu" como postre; es, simplemente, ridícul.o,grotesco, patétic.o, lamentable. Sin quitar por supuesto el menor "mérito" a las trillizas, ya en franca decadencia entonces. En suma, que lo de Floro no es comparable,a mi modo de ver, con lo del ludópata( jodeeee.r si es que me sale solo). pero para eso estamos aquí, para debatir, contrastar, polemizar, meternos alguna que otra vez y sin maldad connuestro grandísimo y preclaro blogger... P.D-el proverbial y xcesivo celo censor en cuanto a las palabras me obliga hasta a no decir patétic.o como se debe, no sea que me salga otra vez el gran torquemada de paseo

Es más( ahora recuerdo), en esa campaña 91-92, el atleti de Luis estuvoa un tris de ganar; qué terrible fue aaquel 3-2 en el Bernabéu, con gol encima de....Maqueda!!! brutal. Estética yofensivamente hablando, para mi ese Atleti fue mejor incluso que el del doblete, aunque menos compacto quizá en defensa. Despues, ese mismo Atleti con Schuster( partidazo que se marcó, con golazo espectacular incluido) le dio un baño en el mismísimo Bernabéu a ese Madrid humillado tb en Tenerife. Como alguien dijo antes( o ayer): al césar lo que es del césar..más aún a Luis, que por aquella época aún hablaba en 3ª persona, precisamente como Cayo Julio César, inolvidable su guerra de las galias...

Buenos días . Primero, agradecer las felicitaciones . He engordado varios kilos de felicidad . Ya casi estoy como Ronaldo . Por cierto , el gobierno del Principado MIENTE cuando promete , a bombo y platillo , complementar la ayuda estatal con 500 euros más . No hay impresos para solicitarla , por que simplemente esa ayuda no esta aprobada . Y según una responsable de Asuntos Sociales “ ni se aprobará ....” . Una mentira más , como cuando prometieron , casi bajo juramento , eliminar el peaje del Huerna . !Ah! y el seleccionador . A mi Del Bosque me vale . Aunque teniendo en cuenta que los satélites de Clemente ya estaban intentando colocarlo en la selección , casi me valdría cualquiera . Creo que se han expuesto todos sus pros y sus contras ,y en mi opinión , creo que ahora mismo Del Bosque es el más adecuado para un puesto tan convulso . Me recuerda al fallecido Miguel Muñoz , con el que se vivió la mejor época de la selección en los últimos cuarenta años . De todas maneras primero hay que desembarazarse de Aragonés . Menuda comedia . El entrenador quiere que lo echen , el presidente esta enamorado y el director deportivo no sabe no contesta . Y con este panorama todavía hay algún incauto pensando en ganar la Eurocopa . Y hablando de enamorados . Hay que tener una jeta como el hormigón o estar enamorado como un perro para decir : “....Un entrenador con el currículum de Javi Clemente...” . Por el amor de Dios ¿cuántos años hace que este sujeto no gana nada? . 25 años después sigue viviendo de las dos ligas y una copa que ganó con el Bilbao . Lo que para otros , como por ejemplo G. Pitarch , es menosprecio y descrédito por que “no han empatado con nadie” , para el chulo de Baracaldo es currículum.

Hola Del Bosque ( el triunfador de la liga turca) sólo tiene que llamar a Raúl y no habrá problemas..... Un saludo Nota: ¿tenéis preparadas las crónicas por si Luis llama a Raúl?

¿Que le regalará mañana Villar a Luis?. ¿Será correspondido?. Que romántico estoy hoy.

No sé; después de leeros sobre Del Bosuqe, y otras cosas acerca de oq ue debe tener un selecionador, he visto una palabra que se ha repetido mucho: "Amiguetes". Y me da la sensación de que la clave puede estar un poco por ahí; llevamos décadas en las cuales el selecionador de turno tiene sus "amiguetes", tanto en la prensa, como en diversos equipos españoles. En mi opinión, ese "amiguismo" es un grave problema en la Selección; por eso creo que habría que tener de seleccionador a alguien que no conozca a nadie. Ni le deba favores a nadie. Que venga limpio de polvo y paja. Y como, lamentablemente, en España no hay entrenadores de ésos (ni uno), creo que sería lo suyo "pescar" en el extranjero: algún entrenador de prestigio, que jamás haya trabajado en España,y que sepa dirigir un vestuario plagadito de egos. Creo que ya lo propuse un día, pero lo repito: Marcelo Lippi. O, quizás, Omar Hitzfeld.

Pablo1, Estoy de acuerdo contigo. En estos momentos todos los "candidatables" de la liga están más que viciados. Ninguno me parece que vaya a poner a los que él cree mejores (si es que tiene opinión propia). Uno extranjero (y con personalidad) sería más independiente, pues no le debería nada a nadie. Ahora bien, que no me traigan a cualquiera, que eso puede ser peor y que salga el grupo corporativista nacional mostrando la incompetencia de los extranjeros sin mirar la propia.

Si, yo probaría con un extranjero. Y Lippi es una buena elección. También lo sería Capello.

Capello no estaría mal, pero está "pillao". A ver,¿qué queremos? Que la Selección dé miedo en los Campeonatos que dispute,¿no? Que seamos serios candidatos (he dicho serios: no me vale la opinión de cantamañanas como pelé) a ganar cualquier Título que se nos ponga a huevo,¿no? Y que, si no lo conseguimos (que nada está garantizado), al menos nos volvamos a casa con la cabeza bien alta, y habiendo vendido cara la piel,¿no? Entonces,¿qué tal un seleccionador que esté por encima de amiguismos, de "éste sí, éste no", que sea PROFESIONAL, que se dedique a SU trabajo, y no a opinar del fútbol español? No sé, yo cada vez veo más claro lo de buscarlo fuera. ¿Qué nombres se os ocurren, además de los ya dichos?

por alusiones: percival, de "topicazos baratos", nada. Creo que erzuru lo ha dejado claro hace unos pocos post, no añadiré nada más. No me importaría un seleccionador extranjero. Pero, cuidado, corréis el peligro de que llamara a Raúl... Iba a partir de cero, y no seguiría, por inercia, con la guardia pretoriana de Luis.

Yo también voto por un seleccionador extranjero. Capello habría sido la leche. Pero vamos, podemos soñar todo lo que queramos, pero Villar sólo va a contratar a un seleccionador español. ¿Y qué otros entrenadores españoles están disponibles? Voy a defender un poquitín más a Del Bosque. El año de la novena la plantilla del Madrid no era tan larga. El único fichaje fue Zidane. En cuanto a la decisión de no contar con Eto'o, entre Valnado y Florentino, él no tenía ningún poder de decisión sobre quién se quedaba y quién se iba. La defensa se tenía que apañar con Pavón. ¿Dónde está Pavón? Pero vamos, coincido en lo de sus "avanzadísimos sistemas de entrenamiento"...

Ostane: Exacto: que llamase a quien considerase oportuno para jugar según su sistema/sistemas, y dependiendo de cada partido y cada rival. Para ganar. Si llama a Raúl, estupendo. Si no lo llama, estupendo también. Pero él, y sólo él, sería el responsable. Y no se podría culpar a ningún "entorno", ni ningún "amiguete".

Yo traeria a un entrenador extrajero, a ser posible un Italiano contrastado. Lippi han dicho. No me parecería mal, pero le exigiría mucho, no puede venir aquí a cobrar y punto. Un entrenador extrangero a priori no estaría tan mediatizado como los españoles y podría elegir con un poco mas de objetividad.

Como es obvio, no sigo demasiado el fútbol polaco. Pero todo el mundo destaca el fútbol que hace su selección, y que puede ser una de las "tapadas" en la próxima Eurocopa. La entrena Beenhakker, por cierto...

talmente de acuerdo, pablo1... Ya cansa tanto Raúl arriba, Raúl abajo... Está claro que cada uno de nosotros tiene su selección ideal, y será difícil dar el 100% de OK a cualquier seleccionador. Nadie ha postulado por Juanma Lillo..., por cierto.

Al hilo de lo que dice Ostane de Juanma Lillo.... creo que Serra Ferrer se ha quedado sin equipo, no? ;-)

efectivamente, Metalmad, no habíamos caído en Llorenç Serra Ferrer... Es una posibilidad, ¿no? Lopera seguro que la apoya.

Es un poco de marujeo, pero con las fotos de hoy, mucho madridista ya va a dejar de reclamar a Guti para la selección...

cuenta, credence, ¿qué fotos?

yo no digo nada que luego me llaman antimadridista.

"El Barcelona alquilará el Camp Nou a 40.000 euros por partido, una iniciativa destinada a las empresas que lo deseen y que se llevará a cabo desde mediados de mayo hasta mediados de julio". ¿Se anima alguien?

credence, eres peor que los del Tomate!!! Qué Aguirre ocupe tus sueños!!!!

ostane, de vez en cuando hay que reirse un poco de todo. además seguir las recomendaciones de la plataforma PAZ....ya sabes, talante.

PAZ... ¿Pleitesía A Zapatero? ¿Payasos Ante Zapatero?

PAZ...Entra en su web, sus manifiestos son de las cosas más cómicas que se pueden leer

¿y si entro y me contagio de algo? Por cierto, ¿dan el partido de mañana del Atlético?

contagiarte? todo lo mas volver a EGB y sus redacciones sobre tema libre. si, lo dan mañana.

para cómico, el Manolete... le preguntan "por qué es del Atleti", y su respuesta: "Porque el mundo lo mueven los soñadores. Si todos fuéramos como Botín, no habría pintores, escritores y gente que siempre estima que todo es mejorable. El Atlético no se mueve por el afán de los títulos. La meta es la espectacularidad y el disfrute de los aficionados". Casi lloro...

¿alguien bebe Estrella Damm? "La cervecera catalana, Estrella Damm ha retirado la promoción del cómic de César Vidal, La EZpaña de ZP, según publica e-notícies. La empresa se excusa en que dicha publicidad no había pasado "los filtros". La página web de la cervecera ofrecía a sus usuarios participar en un sorteo de dicho cómic. Sin embargo, las campañas a favor de la selección catalana sí han pasado los filtros de Estrella Damm.

Para Ostane (71) Hay que ver, yo siempre he creido que este tio era un impresentable, pero despues de esto... le admiro es dificil ser tan demagogo con tan pocas palabras. Espero que algún dia lo fiche el Madrid o el Barça , si se traspasan futbolistas ¿porqué no traspasar periodistasforofos?