Juanma et all, Sigo el ciclismo desde que Caritoux ganó la Vuelta a España. Me da pena lo que pasa, pero algunas reflexiones. Los que se descubre que se han dopado no es por un par de pastillitas, un complejo vitamínico, o un medicamento poco regular. No, los que pillan son pillados "con el carrito del helado": a lo grande. Entonces salen los típicos: no, hombre, es que en el ciclismo todos se meten algo. Pues igual sí, no lo sé, pero desde luego no vas a empezar por los que se meten una pastillita sino por los que hacen transfusiones de sangre, que me parece digno de peli de terror (ya que hablas de Stephen King). Entonces las autoridades ciclistas inhabilitan al corredor, y si hay indicios claros de que el equipo actúa fuera de la ley, pues a la calle. Sentadas como la que hacen los otros no ayudan a este deporte. ¿Se ha dopado o no se ha dopado? Que lo decida la justicia, pero si es así, qué demonios hacen esos de la sentada??!! En el fondo están apoyando el dopaje. Luego los hay que dicen que es que las autoridades van a por ellos, a por los ciclistas. Y yo digo: sí. Lógico, hay indicios de que la gran mayoría se dopa. Pero es que en lugar de que la gente deje de doparse, cada día ves más ciclistas que se dopan. quizás es una lectura personal, pero es que los propios ciclistas le están dando la razón a las autoridades: se dopan y hay que ir a por ellos, como vampiros o como quieran llamarles, pero a por ellos. Y ya para acabar: los que dicen que así se cargan el ciclismo. Sí, pero quienes se lo cargan no son los antidoping, sino precisamente los que se dopan. A mi me han quitado las ganas de seguir el Tour, porque pienso que el protagonista de la gesta que hoy veo y me emociona, mañana puede salir como portada bajo el titular de "nuevo caso de dopaje en el Tour", y qué quereis que os diga, se me queda un mal cuerpo... Saludos, y felicidades por el blog, cada día está más divertido. soncugat

¿Y que me decís de las multiples pintadas proetarras de los ultimos kilometros del Tour? Sobre todo después de lo que ha pasado hoy. A ver si los franceses se lo toman un poquito mas en serio...

Una vez leí u oí a un corredor que decía que doping no era tomar sustancias prohibidas sino que te pillen habiéndote tomado sustancias prohibidas. Pues eso. Digo lo que he dicho siempre. Muchos justifican o al menos entienden el doping porque segun ellos no es posible hacer 200 kilómetros y subir tres puertos hoy, mañana la contrarreloj, pasado 150 kilómetros y dos puertos más... Pues sí se puede, señores. Yendo despacio. En ninguna parte del reglamento pone que haya que ir a 50 por hora. ¿Se sabe ya el nombre del nuevo dopado? ¿A que ninguno de nosotros pone la mano en el fuego por ninguno de los corredores?

Buenas tardes a todos... Por la etapa en la que ha sido "hallado" el nuevo positivo (aunque la TV francesa habla de 2 positivos), podrían ser el líder, Rasmussem, o Zabel... Yo, del Vinokourov hubiera alegado doping al ver un video del Madrid de los primeros meses de la temporada...

Lo de las pintadas y los artefactos, pasa como todos los años... Forma ya parte del paisaje. Oyes las televisiones, y todo el mundo le quita importancia. Claro, está el apagón de Barcelona.

"El defensa del Hertha Christopher Schorch ha sido traspasado al Real Madrid, según anunció hoy el manager de ese club de la Bundesliga, Dieter Höness" ¿¿¡¡?? Otro defensa? Pero no se había ido Capello?

Nevers, yo no pongo la mano en el fuego ya por nadie en el ciclismo. Y es una verdadera pena que hayamos llegado a ésto. Ostane, puede ser que le hayan hecho uno de esos análisis sorpresa en el hotel, y entonces el abanico de posibilidades se amplía. Y esperemos a que sea oficial, que la presunción de inocencia todavía está vigente (análisis + contranálisis = veredicto). Al menos, yo creo que es lo que hay que hacer. Ostane, de nuevo. Yo también alucino con lo de los fichajes de defensas, hasta daría para una peli de terror... o mejor de humor cutre español? Porque el Madrid tendrá a Casillas, Cannavaro, Ramos, Ciciño, Marcelo, Pepe, Metzelder, Schorch y no sé cuántos más, pero seguirá siendo un coladero...

Buenas tardes a todos: A ver quien se cree que despues de lo reventado que estaba el otro dia el Rashmussen y despues de no haberse presentado a dos controles a principios del tour, haya ganado hoy de la forma en la que lo ha hecho sin la sangre de su abuela... seguro que hay novedades en los proximos dias. Respecto a tanto defensa en el Madrid solo os digo que esteis tranquilos, no pasa nada, se ha ido Capello y ha llegado Schuster, con lo que seguro que arrasamos con futbol de alta escuela, O NO, JUANMA.

Pues sí, taillon, efectivamente así será. Por cierto, Schorch, que tiene 18 años, va para el segundo equipo. Si estuviera Capello lo subiría al primero para que jugara al lado de Van Nistelrooy, pero no, afortunadamente ya no está.

He visto por las imágenes de Irding que Raúl se ha desprendido de esa melena porqueriosa que lucía. Su rendimiento decayó desde que se dejó el pelo largo y le colocaron al lado a Ronaldo. A ver ahora.

Querido Juanma, y no va por tí, determinada prensa que daño hace y como confunde al personal. ¿Quién recuerda desde el año 70 al Madrid jugando bien?, salvo la quinta y tres temporadas de los galácticos, el Madrid no se ha caracterizado, ni por su buen fútbol ni por su clase. El Madrid que yo he conocido y que quiero es el de los últimos doce partidos de la temporada pasada, en las que ha jugado, mal, muy mal, bien y muy bien y siempre ha ganado y con casta. Nos hemos una segunda temporada de Capello, en el que seguro que pero no hubiera jugado y se hubieran perfeccionado las virtudes que el equipo mostró. Ahora, Maldinis, periodistas de cámara, perfectamente alimentados por el club, con pases para el palco, etc. nos quieren vender un jugador que el Chelsea no quiere por 31 Millones, que el Chelsea va a utilizar para fichar al joven Dremthe por el doble (10 M) de lo que lo pordría fichar el Madrid. Finalmente se volverán locos y pagarán 15 M, poe el juvenil holandés. ¡Cuanto roban los de arriba y cuanto engañan interesadamente la corte de periodistas!. Por eso no querían a Capello, porque Capello, es el que dice quien se ficha y quien no. Y no se casa con nadie. Ya lo dijo: que a Reyes, si había que pagar por él, ni en pintura. ¿Con quién a empatado Robben? ¿Cuánto pagaría el Madrid por Batista si no fuera jugador nuestro, después de la Copa América que ha realizado (excluido su gol de la final). ¿Porque se están buscando a centrocampistas organizadores si a Gago se le han visto condiciones?. Dudo mucho que los actuales rectores, tenga interés en los éxitos del Madrid, me consta que prefieren hacer negocios con Cataluña. En fín, no estoy seguro de si se me entiende.

Gracias Juanma, ahora si que me quedo tranquilo.

Yo sigo dándole vueltas, y hay dos cosas que me preocupan... La primera, aquella imagen de Schuster durmiendo en el banquillo mientras el Getafe se entrenaba. Segunda, Ramos apartará a Cicinho del lateral?

Pues sí. Lo de jugar bien al fútbol es complicadillo de practicar y definir. Recuerdo una liga en el instituto. Hubo un partido que ganamos 9-0. Y el mejor del encuentro fue el portero del equipo que obtuvo la victoria: servidor. Pero es que además fue algo espectacular. Y con los años lo cuento y no me cree nadie. En fin.

Ufff!!! Veo que sigue la matraca con el Madrid, con el ahora maravilloso e inolvidable Capello, y dando ya cera a Schuster, que el pobre todavía es que no ha jugado ni un partido amistoso. Bueno, como ya he expresado mi opinión sobre el "inolvidable" Capello mil veces en este blog, no voy a insistir. Aquí, está claro que cada uno tiene su opinión y no la mueve ni un ápice respecto a este tema, servidor el primero. Me voy a ceñir al tema que propone Juanma, y no para hablar del doping, que ya hablamos ayer kons, plutonia y yo bastante del asunto, y no quiero repetirme. Lo único que quiero hacer hoy es felicitar a Alberto Contador, a Carlos Sastre, a Ibán Mayo, a Verdugo, a Pereiro, a Valverde,... por la magnífica etapa que nos han brindado hoy. No la hemos podido culminar como nos hubiera gustado, pero el ciclismo español ha brillado hoy con luz propia por encima, muy por encima del resto. Hoy ha quedado claro que somos la primera potencia mundial en la montaña y que se vislumbra un futuro ganador de muchos Tour (por su juventud) los próximos años. Prepárense a disfrutar señores, porque el señor Alberto Contador, si la fatalidad no lo evita, nos va a dar enormes alegrías en el futuro. Por eso, después de ver la etapa de hoy, a pesar de que ha ganado ese danés (al que se le olvida muy a menudo presentarse a determinadas citas), estoy muy contento. ¡¡Viva el ciclismo español!!! Hoy más que nunca;)

En otras palabras Osisris: que sin ánimo de restarte el menor mérito, debías tener delante a todo un surtido de escopetas de feria hay gente que juega juega y merodea...pero que no la sabe "meter"

Me sumo a las felicitaciones Alber; aunque creo que de Valverde todos esperábamos mucho más. En todo caso y aun sin contar todavía( ojalá Contador confirme estos magníficos y fundados pronósticos)con un gran campeón, lo cierto es que el nivel medio del ciclismo español es muy superior al del resto de paises.

Bueno, bueno Plutoniano, sin restarle méritos a los delanteros rivales, he de reconocer que estuve a altísimo nivel: unos contra uno, palomitas, paradas de reflejos, incluso alguna asistencia que di (era futbito). Si quieres lo dejamos en que fui el que más veces intervino de mi equipo. :) Y respecto al hilo, pues, nada, aquí sufriendo delante del televisor y de los periódicos para que el nombre de los ciclistas que uno admira (sobre todo el de ellos), no aparezca en ninguna lista de positivos. Como la cosa siga así, voy a tener que doparme para resistirlo. Tener mitos para esto.

Y respecto a Valverde. Me encanta, me recuerda a Jaja, que era mi ídolo. Y aunque pensaba que podría hacerlo mejor este año, entiendo que Balaverde no es un hombre-Tour propiamente dicho. Aquí tenemos la manía y el desconocimiento de que el ciclismo consiste en las vueltas de tres semanas. Y rotundamente no es así. ¿O es que Bettini, Musseuw (ay, el doping) y tipos similares no son enormes ciclistas? Pues Valverde se incluye en este tipo de ciclistas. Que no es poco. Siempre pongo el ejemplo de Olano, al que tanto se le repudió en España sin motivo a mi juicio. Era un corredor extraordinario, pero para otras cosas, no para el Tour. Y eso que a punto estuvo de hacer podio, lo que sí logró en el Giro (que casi gana si no es por el Mortirolo, me parece) y en la Vuelta, que sí ganó. Pero claro, no atacaba como Perico. ¡Cuánto mal han hecho las retransmisiones de TVE! :))

A Olano no se le perdonó que ganara un Mundial -el primero para España en toda la historia-, por delante de Indurain. Somos así.

Oh qué tiempos. E Indurain quedó segundo -plata-, sprintando en un grupo con otros tres ciclistas, creo, entre ellos varios esprinters. Ludwig era uno. ¿Recordáis el resto? Disculpad la postorrea.

Uno era el alemán Haschke( o algo así)

Indurain quedó segundo porque iba con la rueda pinchada, según creo recordar, y se quedó atrás. Los otros se quedaron con Induraim y Olano se fué para delante. No recuerdo si Indurain le dijo a Olano que tirara para delante o no. Al dia siguiente, Indurain fue oro y olano plata contra el reloj.

Me parece que me he equivocado. En el 95 (Colombia) pinchó Indurain y luego pinchó Olano en el último kilómetro. Tercero fue Pantani. El sprint al que me refería fue en el 93, cuando se escapó un desconocido Armstrong y ganó el oro. Luego llegó Indurain en un grupito de sprinters y les venció. Glorioso.

No sé si alguien habrá escuchado a J Ares al final de la etapa; creo que se ha pasado tres pueblos llamando "buscamierd.as" a todos los están todo el día hablando del doping. Lo despacha diciendo algo así como que se persiga alos tramposos y punto. Que la situación no es ni más ni menos terrible que hace 20 o 30 años. Personalmente, considero que el hecho de que las audiencias sigan siendo altas, porque la gente sigue admirando el ciclismo y además hay españoles con opciones, no es indicativo de que todo sea "normal" como da Ares a entender. Me decepciona esto viniendo de una de las personas que más sabe( a mi entender) de ciclismo. Como bien apuntan soncugat y Osiris, es demoledor comprobar los casos de Tyler Hamilton, Vinokourov, Landis, por nombrar solo los más recientes entre aquellos que nos habían maravillado un día y, al siguiente, se descubre que iban superdopados. Es penoso. Osiris, lo de escopeta de feria lo digo porque a mi una vez me pasó algo igual pero en el lado contrario; nuestro equipo de f sala palmó 8-2 con los primeros, pese a que en ese partido hicimos internacional al portero contrario y casi vivimos en su campo; se nos quedó una cara de gilipoll.as tremenda.

En efecto, el Mundial del 93 ( en Oslo creo) fue el primer ´gran triunfo de Armstrong. Y en el 95 creo recordar que sí, que Indurain le dijo a Olano que siguiera tirando. el Haschke ese fue el tercero pero en contrarreloj

Con la de hilos que hay del Madrid podríamos ceñirnos en este al tema del ciclismo, digo yo. Para mí no se puede atajar a no ser que haya un salario fijo e idéntico para todos, al margen de lo que ganen, pero esto es imposible. Si a un ciclista le dicen que igual no le pillan pero hace un Tour de miedo y se lleva un contrato enorme para las siguientes temporadas, se pincha fijo. Al menos siempre habrá quien lo haga, qué daño para el deporte. Lo de Rasmussen de hoy ha sido espectacular, pero claro, yo no me fío.

Que bueno fue ese mundial!!! Fue en Colombia, verdad? algo me suena que la humedad y la altura perjudicaría a los nuestros, y desde luego que el que lo predijo durmió muy tranquilo esa noche. ¿Y yo que pensaba que en la etapa de hoy el que iba sobrado era Contador? Se le veía más atento a los movimientos, tanteando a Rassmussen, haciendo amagos de ataque para probar... y resulta que en el último km no le han respondido las piernas al chaval, una pena. Desde luego que, la actuación de los nuestros está siendo excepcional, y como bien comentáis el Contador de tours españoles irá aumentando, D.m.

Por cierto... curiosas declaraciones de Rasmussen recogidas en el diario Marca: "El ciclista danés reconoció que había sido abucheado por el público, que le considera un líder indigno después de que se saltara dos controles antidopaje por sorpresa. "Me han abucheado. Es normal, porque la gente está decepcionada después de lo de Vinokurov y esa frustración se ha cebado conmigo", afirmó el danés. "Pero quiero mandar un mensaje: si Vinokurov ha sido cazado es que el sistema funciona y tengo que recordar que yo he pasado 14 controles y todos han sido negativos", añadió."

Olano ese mundial se portó como un CERDO, las estrategias estaban diseñadas antes y todo el equipo nacional cumplió su parte salvo Olano que se la pasó por el arco del triunfo (Olano siempre se creyó mejor que Indurain), suerte que salió bién y quedaron los dos primero y segundo. El pinchazo de Indurain fue posterior a la desobediencia de Olano. Os imaginais hoy a Popovich a rueda de Contador saltándose las ordenes de equipo, pues algo así pasó ese mundial. Posteriormente Olano en una vuelta a España el equipo se estaba volcando con el incluso el "Chaba" se estuvo quedando para ayudarle a costa de perder la etapa, hasta que se vió que no iba ni a empujones y entonces intentó ganar la etapa, después se descolgo tanto la mujer de Olano como el en unas declaraciones contra el equipo de agarrarse. Lo que dice juanma de que alonso es un llorón pues lo multiplicas por 10000 y sale olano). En cuanto a los positivos a mi lo que me repugna es la doble vara de medir de los distintos deportes y el hecho de que se les trate como a delincuentes a losm ciclistas (en muchos casos pero que a etarras).

Totalmente de acuerdo con una intervención que decía que a lo mejor había que ir más despacio. Las velocidades medias evidentemente no son las mismas que hace 20 años, y vamos no creo yo que el cuerpo humano haya mejorado tanto. Desde mi punto de vista, los deportes que tratan de buscar los límites de la capacidad física de una persona, al se profesionalizados y entrar un componente mercantil de por medio, son carne de cultivo para que el dopingo campe a sus anchas: ciclismo, atletismo, halterofilia, natación... Me corto un brazo a que el mayor número de positivos se produce en estos deportes. Muchas veces los ciclistas dicen:¡pero a los futbolistas no se le hacen ni la mitad de controles! No se si esto es cierto o no, pero a Puyol ni inyectandole 5 kilos de epo y cambiándole la sangre siete veces consigues que te meta el gol de Messi en Getafe. Por mi parte soy de la opinión que si queremos deporte profesional lo tenemos que asumir con todas las consecuencias, como en la NBA, cada cual con su salud, que haga lo que quiera. El doping es malo, pero la hipocresia con la que se está tratando es peor que el doping: queremos ver ataques, espectáculo, 5 puertos en una etapa... con pan y chocolate.

El ciclismo para mí ya ha muerto con tanto dopaje y tanta... en fin no voy a poner una palabra malsonante, que si sangre de su padre, de su abuelo, del perro de heidi, en fin mas de lo mismo siempre, todo esto ya me repugna. Era un deporte en el que me veía todas las etapas de principio a fin, pues ya ni se quien corre, que tristeza (lo digo por mí). En cuanto a Olano, yo nunca he sido olanista, para mí era una imitación barata de Indurain (este si que era un galactico, y era tan buen deportista y tan caballero que le regaló un mundial), y el chava era otro fenómeno, en cambio Olano ganó una vuelta a España cuya etapa reina en la montaña era la recta de la mancha, anda hombre este no subía el angliru ni con un telesilla.

Para daperfer Esto escribí yo ayer: Tocando un poco el tema del doping en el ciclismo, creo que hay que dejarse de hipocresías. Me explico, todo el mundo sabe que existen prostitutas y saben donde están, pero es ilegal, ¿por qué?, ¿no es su cuerpo? ¿no somos personas libres?, hay otros ejemplos pero a lo que voy, se quiere espectáculo, se quiere que todos los años se supere la media de velocidad del año anterior, se quiere que en todas las subidas haya demarrajes, más demarrajes, contrarrelojes con todos los cronos en rojo, y eso durante 3 semanas o durante una temporada que cada vez dura más es IMPOSIBLE. Sólo se consigue con ayudas externas. Con medicamentos. Tu tienes alergia y no le puedes decir a tu jefe que no vas a ir a trabajar; el te dirá que te tomes un antihistamínico y listo. Bueno pues a un ciclista le da positivo. Y como esto mil ejemplos. Habría que poner límites más flexibles a estos deportistas o cerrar el quiosco. Estoy de acuerdo contigo. Si quieren records, la única manera es la que están utilizando. Que no gusta saber que se dopan, está claro, pero que levante la mano el que no se haya dopado en su vida, café, alcohol, tabaco, vitaminas, etc....... No es justificarlo, que me crucificaréis, pero están controladísimos por equipos médicos de primer nivel. Saludos

Según la web de marca, el Rabobank ha retirado a Rasmussen del tour probablemente por dopaje, no lo aseveran. De verdad que no hay quien entienda esto...

Rectifico, se va el equipo entero. Saludos

La leche. Esto es la leche. Supongo que cuando Contador llegue a París, le darán el Maillot Amarillo, y luego coronarán tambien a Pereiro como campeón del 2006. Esto es la leche vamos...

Joer, qué pasado. No me lo puedo creer. No, si tantas ausencias sin justificar no podían ser cosa buena. Al final Alberto Contador va a ganar el Tour antes de lo que yo vaticinaba. Espero que 5 minutos después de ganarlo le den el suyo a Pereiro.

Hola a todos Una pregunta. ¿ el código ético ese que firman antes del Tour no prevé la expulsión en caso de sospechas fundadas de dopaje? Porque si es así, nadie se debe llamar a engaño. Y de hecho el Rabobank no ha puesto ninguna pega creo. Si están en contra de ese código, la postura más coherente sería tal vez rehusar participar. Otra cosa es que pueda resultar excesivo expulsar por una sospecha; porque este tío no ha dado positivo como Vinokourov, y todo es consecuencia de no haberse presentado s dos controles antidoping de la federación danesa. Creo que hay bastante diferencia entre el caso de Rasmussen y Vinokourov, aunque igual al final tb se acaba descubriendo que Rasmussen se dopaba. Pero se está violentando totalmente la presunción de inocencia

Ya puse antes que no me fiaba de Rasmussen, y mira, en cosa de horas el equipo le larga del Tour. Por cierto, a estas horas el Rabobank sigue, es el Cofidis, el del otro dopado, el que se marcha, como el Astana ayer. El problema es que contador no se hubiera desgraciado como se desgració hoy de no ser por atacar al líder, y esto le pasará factura en la crono. Adulterado el Tour de cabo a rabo.

Esto se muere chicos. Estaba escuchando ahora el informativo de tve y decían que Rabobank le ha invitado a marcharse del Tour porque mintió cuando dijo que no pudo hacer los controles de la federación danesa. Rasmussen dijo que estaba en México de vacaciones y han detectado que en esa época estaba en Italia entrenando. Para kons, Totalmente de acuerdo. Por mi parte visto lo visto creo que hay que tirar por la calle del medio, o ciclismo amateur o que se metan lo que les de la gana. No veo otra solución, porque para mantener el nivel de exigencia del Tour de Francia o carreras similares no veo yo el tema de la fabada o el cocido madrileño. Por cierto, me da la sensación que la flojera de Valverde viene dada porque con todo el tema de la operación Puerto sabía que iba a estar muy vigilado. ¿No os da esa sensación? Yo personalmente suspendía el ciclismo durante dos años, esto no puede seguir así. abrazos

Buf, el ciclismo da verdadero asco. De Armstrong quedó siempre la duda. De Indurain no lo sabemos realmente, porque no hubo pruebas ni tampoco se hacían controles como hoy en día. Si todavía no le han dado ganador del Tour del año pasado a Pereiro. Un deporte que se ha convertido en pura basura, y en el que antaño había deportistas de verdad, no drogradictos deportivos a punta pala como ahora.

Creo que en el ciclismo se tiene que hacer una limpieza, pero no solo en el pelotón. No estaría mal que se hiciera también una en los medios de comunicación. Anoche estuve pasando de una emisora a otra por lo de Rasmussen y resulta que todas tienen como comentarista en plantilla a un antiguo corredor y/o a un jefe de equipo. Y todos hablan del doping en abstracto, como de oídas, como si esto no hubiera ido nunca con ellos y todo hubiera empezado hace dos días. El mayor sospechoso de dopaje de los últimos años está en Televisión Española y resulta fantástico oirle contar como tal o cual año pasó por ese mismo puerto tan duro, pero seguro que podría contar más cosas. Y si no, al menos los periodistas que lo tienen al lado podrían hacerle (a él y a los otros) un par de preguntas concretas.

Buenos días a todos: La verdad es que esto es muy muy muy decepcionante. El ciclismo es un deporte precioso, en el que puedes estar disfrutando del contacto con la naturaleza sin tener que drogarte para tener que llegar a objetivos realmente imposible de conseguir por el ser humano. Es difícil estar 21 días a un nivel tan enorme sin meterte algo en el cuerpo ya que los ritmos de carreras son altísimos y la exigencia tan grande que o se meten algo en el cuerpo o eso es irrealizable. No se, pero me da la sensación que el ciclismo esta herido de muerte en la UVI con un pronóstico reservado. Alguien ha comentado que se debería de suspender el ciclismo durante dos años al máximo nivel y me parece muy bien y así se limpiasen de drogatas y empezar de nuevo antes de que esto reviente de una vez por todas. ¿Porque hay que ir a 50 km /h de media, subir 14 puertos de montaña, una carrera tras otra, ect,etc.? Somos humanos, no extraterrestres. P.D.: ¿Qué ejemplo les estamos dando a los niños que están empezando en el mundo del ciclismo? Un saludo a todos.

Hola La solución al doping estriba en los límites. Si los ciclistas corriesen únicamente un nº determiando de kms al año habría menos necesidades de tomar "queroseno". Así, todos 9000 kms al año( p ej.) ....y es que se pase, excluído. Futbolistas: 60 partidos al año. Si juega el 61 sancionado..... Si es para todos igual no debería perjudicar a nadie. BENEFICIOS: se impoNDRÍAN las rotaciones, se utilizaría más la cantera, bajarían las lesiones, se alargaría la vida del deportista qur ganaría lo mismo ya que todos van a jugar 60 partidos al año...... Pregunta: ¿ hay alguna manera de saber cuántos controles antidoping ha pasado un deportista profesional determinado a lo largo de su carrera? Una especie de registro. Entiendo que lo justo es qur pasen todos/as los mismos... Gracias. Espero contestación

Ben Johnson dio positivo en un control antidoping y era corredor de 100 metros. Ni 3.000 kilómetros ni 1.000 km ni 200 km con tres puertos. ¡100 metros y además lisos! No es el esfuerzo, es la mentalidad. Así de simple.

A los buenos dias: ¿habeis visto mi comentario numero 8? jeje ESo si que es una primicia... espero atinar tambien en lo de Bern Schuster. Por cierto por alli se comenta que el mundial de ciclismo que gano Olano pincho Indurain, pero el que pincho fue Olano cuando estaba encarando la linea de meta, por lo que no dio tiempo a cogerle. Si Indurain hubiera sprintado con rueda pinchada no habria ganado ese sprint ni farto de EPO.

Ya está, ya la hemos montado. Rasmusen y en Rabobank, fuera de carrera. Veis como no se puede uno fiar de las "proezas" de los ciclistas hoy en día? Nada de suspender el ciclismo, se ha suspendido el calcio por el moggigate? Se suspendió los 100m lisos por Ben Johnson? Suspendida la natación, la halterofilia, etc por los escándalos de dopaje? Lo que hay que hacer es seguir persiguiendo a los dopados, controles, controles y más controles. Los que se quejen, ya se sabe: sospechosos de doparse. Es como los que se quejan de los radares en las carreteras: son los que incumplen la ley y van a 150 km/h. ¿Que quieres cambiar la ley? Eso es otra cosa, que se puede hablar. Pero mientras exista la ley, hay que cumplirla. Y que conste que yo soy partidario de un tema controlado, como en otros deportes. Pero ¡por favor! que no hablamos de un complejo vitamínico para recuperar fuerzas, que hablamos de transfusiones de sangre, de medicamentos fortísimos, de EPO, .... Saludos.

A ver. Por lo poco que sé, el doping no consiste sólo en tomar determinadas sustancias para ser más resistente. En función de las características físicas que se desee mejorar, se toma una u otra cosa. Doping no es sinónimo de resistencia. Llevo leyendo muchos comentarios en varios foros desde ayer y es una equivocación generalizada. Si alguien puede ampliar la información...

Hola a todos, Las transfusiones de sangre es lo "penúltimo" en el tema del podaje. Se empezaron a hacer porque no se podían detectar. Te quitaban sangre mientras entrenabas en altura y te la reinyectaban en plena competición para recuperar antes. ¿Quién sabe qué es lo último? Antes de esto estaba la EPO, la cocaína, y un sinfín más sobre los que surgieron pruebas específicas para detectarlos. La investigación siempre va un paso por delante... O sea que lo importante es que lo que te metas no se detecte. ¿Cuántos partidos habría jugado Maradona si lo hubieran controlado cuanda estaba en el BarÇa? ¿Qué parte del gol contra Inglaterra se debe a la euforia? La hoja de coca se ha mascado desde siempre para subir alturas. Que le hagan controles a los campesinos!

En EE.UU en todos los depotes profesionales que tienen, tienen un montón de sustancias que en elo deporte de Europa están absolutamente prohibidad y allí están absolutamente legalizadas. Veasé todos los tipos de anabolizantes que toman jugadores de futbol americano o nba. Y no pasa nada. Luego el que quiere ve el partido de la NBA o la NFL y el que quiere no lo ve. Yo veo la NBA y tampoco he visto a nadie con una jeringuilla clavada por el campo, lo que pasa que los jugadores lo tienen muy claro: allí un jugador es mera mercancía y como se rasca las bolas lo tienen claro. Con respecto a lo de soncugat, para mi es mucho más grave tomar cocaina que hacerte una trasfusión de sangre generalmente tuya, solo que con un mayor nivel de Hemoglobina, ´para que los ciclistas aguenten mejor el esfuerzo. Yo personalmente la lista de sustancias dopantes la reduciría a las drogas que estan ilegalizadas para toda persona: cocaina, heroina... ¡Pero si tienene asma y no pueden ni administrarse inhaladores! Hasta que no se acabe con la hipocresia no se acaba con el doping. Abrazos Con respecto al que dijo lo de los 100 metros lisos, son deportes como dije antes que buscan llegar a los límites de la persona, y por tanto dados a doparse.En todo deporte que implique records y marcas personales, doping seguro.

Pues tal como está transcurriendo la cosa yo creo que el único deporte limpio que hay es dormir la siesta en verano, que sudas y no paras de moverte hasta encontrar la posición. En el ciclismo yo creo que lo que se tiene que hacer ver si ha consumido cosas que verdaderamente pongan en serio peligro al deportista, como pueden ser las drogas ilegalizadas o un consumo de esteroides que sea realmente peligroso, porque lo que está claro que con agua y espaguetis no aguantas veinte días más de cien kilómetros, y encima de una bici.

Perdona que discrepe quique pero las transfusiones son el modo más antiguo de "dopaje" ya que de tiempos de Paavo nurmi o emil zatopek (eso es el finlandés volador y la locomotra humana), pues anteriores a ellos si no me falla la memoria había un corredor no se si de 5000 ó 10000 que solamente ganaba en las dos olimpiadas que participó (ahora no recuerdo el nombre) y el resto del tiempo desaparecido, como no había forma de detectarlo es una sospecha que existe. El doping es tan antiguo como el ser humano simple y sencillo

Taillón en cuanto a memoria andas falto, al menos respecto al mundial ese de Olano. Revisa la hemeroteca

Desde que el dinero domina, controla y determina la dirección del deporte, éste ha dejado de ser tal. Y ésto pasa, prácticamente, en todos los deportes. Es una pena. Recuerdo las palabras de Juanito, sobre la ingesta de droga en el futbol. La solución es complejísima y afecta a muchísimos estamentos deportivos. No creo que apliquen solución alguna. Pondrán parches, cara de extrañados y poco más. Seguirán con etapas de 4 ó 5 puertos o de 220 kilómetros y carreras de 3 semanas. Eso, en mi opinión, no hay cuerpo humano que lo resista sin doparse, y, sobre todo, no hay quien lo resista ofreciendo los resultados que se están ofreciendo. Lo siento, pero, dudo mucho de casi todo el pelotón ciclista, mucho más de sus entrenadores y directivos. Pero, tranquilos, seguiremos expulsando a uno o dos ciclistas y, mirando para otro lado, seguiremos pensando que todo sigue bien. Y no, no está bien, sino bien mal. Y todo el deporte, en general.

Para la pluma: Mi memoria funciona estupendamente, revisa tu la hemeroteca... PINCHO OLANO

Como primera medida para hablar del problema debemos evitar eufemismos y hablar de droga, delincuentes y tramposos. La droga en el fútbol, no se controla, pero es que además uno de los ídolos más grandes del deporte rey, es un enfermo poliadicto, al menos desde su paso por el FCB. Hay personas que dicen entender de fútbol que me recriminan por criticar con dureza a "barrilete", pero creo que es el mejor posible de lo que no debe ser un ídolo, ni un deportista. Hay quién dirá que el rendimiento de un futbolista como Maradona, no se beneficia del consumo. Radicalmente falso. Si bien la más potente de las drogas no puede conseguir, por ejemplo que Messi juegue como Maradona. Si hay drogas que pueden conseguir la plenitud física con la que Maradona pudo exhibir su talento en el M86.

pregunto? Y por qué no dejamos que se doppen lo que quieran?. Acaso no debería defender esta web el dopaje, ya que como liberales, cada uno es propietario de su cuerpo y libre para meterse lo que estime oportuno. no entiendo por qué hacerse una trasfusión debe ser algo malo "per se". O meterse hormonas!. Si le hace correr más y aguantar mejor las cuestas? es que somos sus mamás para preocuparnos más por su salud que él mismo?. Tampoco es razonable que los albañiles trabajen 12 horas bajo el sol, y los ejecutivos sufran presiones y deban tomar estimulantes para aguantar y rendir más. allá ellos, no?

Allá ellos no? Pues no. Me imagino que lo has dicho para generar debate. El deportista que hace trampas defrauda a mucha gente, aunque luego haya gente como Juanma que defiende al campeón Shumacher, más conocido como "Michael Trampas", que ha ganado tanto que se ha construdio hasta una inmerecida buena reputación.

Mientras siga habiendo debate en el tema del dopaje, no se erradica. Cuando deje de debatirse, y todo el mundo lo persiga, veremos si hay dopaje. Los ciclistas no se doparán porque sabrán que les pillan, los equipos no permitirán doparse porque saben que les pillan, los patrocinadores no darán dinero porque pierden prestigio, imagen. Quizás hemos llegado a este punto porque no se fue suficientemente estricto hace tiempo. Pero es que no valen excusas: hay que mirar al futuro y como bien dice anpal, hablar de drogas, delincuentes, tramposos... y me permito añadir mafias. Porque un equipo en el que sistemáticamente hay dopaje, un mundillo en el que nadie está libre de pecado, es como si "la famiglia" del ciclismo estuviera protegiéndose entre ellos, al más puro estilo Corleone. Solo quiero que Contador sea, como bien ha dicho el Tour, alguien que traiga aire fresco, ejemplar para las nuevas generaciones. Y desde aquí mis felicitaciones para Contador, que bien se lo merece. Saludos.

sí y no anpal? como han dicho más arriba, en USA hay sustancias que son legales, y en EUROPA no. Lo que indica que el asunto del dopaje no está claro. mientras no usen sustancias ilegales para todos: heroína, cocaína, etc...Los demás productos deberían ser admitidos. no creo que ningún ciclista quiera suicidarse metiéndose dosis exageradas de EPO o esteroides. Pero si hay algún loco, será él quién apechugue con las consecuencias.

Y vuelta la burra al trigo taillón. Si te fijas yo no he dicho desde el principio que pinchase SOLAMENTE Miguel indurain , cosa que tu si has negado al hablar sobre Olano. Te lo vuelvo a explicar a ver si lo pillas vale, o mejor lo lees de este enlace. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/10/09/deportes/15624.html Y después de esto decirte que si miguel indurain hubiese sido de otra forma aquel (por ejemplo como Olano) aquel día hubiese habido más que palabras, porque a pesar de todas las declaraciones posteriores el seleccionador había dejado claro antes que la baza era Miguel Indurain. Asi que nada, mi hemeroteca está bien y mi memoria tb. Un saludo

Efectivamente, has dado en la clave anpal; Schumacher ganó siete Mundiales porque era un tramposo. ¡Ole, ole y ole!

Buenos días, cuando se habla en este país del doping en el ciclismo, me llama mucho la atención que nunca se mencione que Indurain pasó por las manos del "afamado" dr. Ferrari. Y hay que ver la "explosión" como ciclista que tuvo a partir de ese momento... Curioso. Pero a Pedro Delgado sí le recordamos...

Hablar de permitir el doping, me parece absurdo, y sin necesidad de ir más allá: cuánto más dinero tenga para pagarme el mejor médico, y pagarme los últimos avances en doping, más diferencias habrá con los otros atletas.

Michael ganó 7 mundiales porque era el mejor piloto a lo que hay que sumar que la mayoría de los que ganó con Ferrari también los ganó porque tenía el mejor coche, luego el binomio perfecto mejor piloto(con diferencia)+mejor coche. Lo cual también provocó que la Fórmula 1 durante esos años se convirtiera en algo aburridísimo, cuasiinfumable diría, ya que muchísimas carreras eran un auténtico monólogo de este hombre. Salía el primero, para un par de veces y llegaba el primero con una diferencia abismal sobre el siguiente. Lo dicho, un coñazo auténtico.... A esto hay que sumar que es el piloto más sancionado de la historia de la F1, que creo que es a lo que se refiere Anpal cuando le llama tramposo. Por otro lado, he leído propuestas de que hay que dejar a lo ciclistas que se dopen y hagan lo que quieran con su cuerpo escudándose en el respeto a la libertad individual de cada uno para hacer con su cuerpo lo que quieran. Vamos a ver, no hay que confundir el tocino con la velocidad y no tienen nada que ver los co.jones con el dar trigo. Cada uno es muy libre de hacer con su cuerpo lo que quiera siempre que no influya en los demás, bien, pero que tiene que ver eso con una competición deportiva. Si alguien se dopa, (lo cual pone en riesgo su salud), ¿Me estás diciendo que entonces para yo (que compito con él) no salir ya derrotado de antemano a competir con él porque lo único que hago es entrenar como un animal y no me meto nada, tengo que poner en peligro mi salud, si quiero tener alguna posibilidad de ganar? ¿Eso es lo que me estás diciendo? Eso no es libertad amigo mío, por lo menos no la libertad que se defiende en esta web. Y además desde el punto de vista del aficinado ¿Qué atractivo puede tener una competición deportiva en la que sólo corren yonkis en lugar de deportistas? Podemos crear un competición así, pero entonces que no se les llame ciclista, sino "Yonkis a la bicicleta". Y eso sí, que se le hagan controles a la inversa, je,je,je....

Ostane Yo creo que con Indurain pasa un poco como -salvando distancias- con la familia real. Está un poco por enicma del bien y el mal y la gente se autocensura incluso los pensamientos. Pero estoy seguro de que algún día saldrá el correspondiente "El Jueves" sobre ese tema también. Los franceses llevan ya años intentando encontrar indicios para su propia portada de "Le Jeudi" y al paso que vamos me parece que solo es cuestión de tiempo.

El tema del doping y lo que a mi no me convence es que no puedan tomar muchas cosas que nosotros en nuestra vida diaria podemos tomar y no nos llaman yonquis, me parece muy fuerte por muy controlados que estén y muchos médicos que tengan. Yo voy a decir lo que dijeron Steve Rooks y Theunisse, no es posible convertir un burro en un caballo de carreras. Ostane ha dicho algo sobre lo de miguel indurain y estoy de acuerdo, no se puede hablar que el ciclismo está manchado y hablar de Delgado, Lemond, Rijs e incluso acusar a Amstrong, hay que tener en cuenta que algunos de ellos no han dado positivo ni de regaliz (el caso perico delgado fue una maniobra de la organización del tour ya que el probenecid no estaba prohibido por la federación de ciclismo pero les reventaba un español ganando el tour)y olvidarnos de miguel indurain (tb estuvo con sabino padilla). El caso es que si ponemos en duda el ciclismo los ponemos a todos, aunque creo que salvamos a Indurain por el comportamiento que ha tenido siempre con todo el mundo, pero la duda estará para todos, tb hinault, fignon y porque no Merxck y Anquetil ya que en aquella época tb había dopaje

JM Como te pone el motor, ves la bandera a cuadros y entras con casta. Si lo he hecho por divertirme un poco, y animarte el blog, que me alegro que vaya como un tiro. Por cierto, con lo de Maradona del post 56 ¿estás un poquito de acuerdo?. De Schumy, he querido resaltar que no es un modelo de comportamiento, ni de deportividad, ni de simpático. Ha ganado por lo civil y por lo criminal, es muy grande, yo no lo discuto y tú tampoco. Si en el fondo el punto borde de Alonso... te da un juego, que juego.

Para anpal: Estoy parcialmente de acuerdo contigo. Yo creo que Maradona se perdió en Nápoles porque allí era el rey y mandaba más que el presidente de la República. Lo tenía todo, y se perdió. Pero Maradona no era el mejor por las drogas. Es cierto que luego ha perdido el oremus y se ha convertido en un enfermo. En el tema del doping todos tenemos la culpa, también los medios de comunicación. Venía oyendo esta mañana a un médico que decía, con razón, que cuando a un deportista -pongamos por caso, el futbolista del equipo de nuestra ciudad- se le pilla con el carrito del helado, el periodismo local se pone de su lado.

¿Por qué tiene que haber una carrera todos los días excepto 2 ó 3 de descanso? ¿No sería mejor que se descansara obligatoriamente un día entre dos etapas? ¿Por qué las etapas tienen que ser tan largas y no de 100 kms. a lo sumo? ¿Por qué tiene que durar 3 semanas y pico el Tour, el Giro o La Vuelta¿Por qué no se hacen controles antidopaje a todos los corredores sin excepción si hay medios para ello?

(65) quieres decir, que el panadero de la competencia que trabaja más horas que yo porque es joven y tiene mejores máquinas gracias a una herencia de su padre....hace el pan más barato, es injusto!!. o crees que es injusto contratar a un médico prestigioso, pero muy caro, para obtener mejores resultados? Es que acaso algunos no entrenan en condiciones extremas, con riesgo de embolias o paradas cardiacas? Según tu forma de pensar, habría que prohibir esto también, ya que: "Cómo voy a competir con uno que duerme en una cámara de descompresión, o entrena a 3000m de altura. Puedo sufrir una embolia!!" tus hablas como si nadie se dopara. Cuando la realidad es que si lo hace la mayoría (por lo que se ve). dejemos que ellos asuman sus riesgos. No son suicidas, estarán controlados. Y el que es un burro, seguirá siendo un burro.