No era una moción de censura
Ante la confusión creada, de manera deliberada o no, en torno a la abstención del PP en la votación de una moción del PNV-PSE en el Pleno de Mondragón de este jueves 24 de abril, hay que comenzar por esclarecer dos hechos fundamentales: por una parte, no se votaba ninguna moción de censura ayer (y se votaron hasta 5); y, por otra parte, el hecho de que saliera adelante o no la presunta “moción ética” del PNV-PSE en nada influye, ni como “paso previo” ni como nada, en la formalización de una auténtica moción de censura.
Y el PP, a día de hoy, sigue instando a las demás fuerzas políticas a que presenten una moción de censura. Que quede constancia, porque hasta ahora no hay ni rastro de nada parecido, y ese “paso previo” de la moción PNV-PSE, que intentan vender como indispensable, para nada es necesario si existe una voluntad real de desalojar a ANV de los ayuntamientos que gobierna en minoría. Pero, fuera del PP, ¿existe realmente dicha voluntad?
Repasemos ahora someramente los textos presentados por PNV, PSE y PP a los Plenos que han tenido lugar en Mondragón después del 7-M, día del asesinato del ex concejal socialista Isaías Carrasco.
Este fue el texto de la moción presentada en Mondragón por la concejal del PP, Icíar Lamarain, el pasado día 3 de abril, en un Pleno al que decidieron no acudir los concejales socialistas “por hartazgo”:
“Ante el reciente comunicado de ETA, en el que, una vez más, los terroristas amenazan al conjunto de la sociedad y, concretamente, a los afiliados y militantes del Partido Socialista, el Ayuntamiento en Pleno de Arrasate-Mondragón manifiesta:
1. Su rechazo más absoluto y rotundo al terrorismo de ETA.
2. Su repulsa por los métodos que emplea ETA para coaccionar y amenazar al conjunto de la sociedad.
3. Al mismo tiempo, este Ayuntamiento expresa su solidaridad inquebrantable con todos los amenazados por el terrorismo y se compromete a participar conjuntamente con las instituciones, para cualquier iniciativa legar que contribuya a deslegitimar el terrorismo de ETA.”
En el mismo Pleno, y a iniciativa de Lamarain, se guardó un minuto de silencio por Isaías Carrasco, cuyo asesinato no figuraba siquiera en el orden del día del Pleno, como su nombre tampoco figura en la moción de PNV-PSE (pero sí en la moción actual del PP).
Entonces, ANV votó en contra, quedando implícito su rechazo por adelantado a la moción de PNV-PSE. Rechazo que además exteriorizó en nombre de todo ANV la alcaldesa de Hernani, Marian Beitialarrangoitia, al día siguiente de que PNV-PSE hicieran pública su moción conjunta.
Lo que demuestra, una vez más, que es una moción que sólo le sirve al PSE para lavarle la cara al PNV, que lo necesita después de las infamantes palabras de Egibar en contra de las mociones de censura porque “no contribuyen a la normalización”.
Veamos qué dice la tan cacareada “moción de la ética” del PNV-PSE, votada como primer punto del día en el Pleno de este jueves 24 de abril:
“PRIMERO. El Pleno del ayuntamiento de Arrasate-Mondragón, con el objeto de contribuir eficazmente a la Paz y a la Normalización Política, acuerda que los representantes y cargos municipales deben asumir un compromiso inequívoco y consecuente sobre los siguientes principios:
1.El respeto a la dignidad humana como fundamento de los derechos y libertades que de ella se derivan y especialmente el derecho a la vida.
2.La defensa de todos los derechos humanos de todas las personas y el rechazo a cualquier vulneración de los mismos.
3.El reconocimiento y garantía del pluralismo político, social, ideológico e identitario.
4.La apuesta por las vías exclusivamente políticas, democráticas y dialogadas; y en consecuencia, la oposición y condena del uso de la violencia o a su amenaza para defender posiciones políticas o para alterar los procesos políticos.
SEGUNDO. El Pleno del Ayuntamiento de Arrasate-Mondragón acuerda que, en consecuencia, y a la luz de dichos principios, la acción terrorista de ETA, sus últimos atentados mortales así como la amenaza vertida en su más reciente comunicado, suponen una vulneración flagrante de dichos principios.
TERCERO. El Pleno del Ayuntamiento de Arrasate-Mondragón exige de los representantes municipales que no suscriban los puntos anteriores la dimisión de sus cargos de gobierno.”
Por ninguna parte aparece, por tanto, la moción de censura. Aparte de que el formalismo buenista de pedirle sosegadamente a los ediles de ANV que dimitan de sus cargos resulta un poco sospechoso en quienes conocen perfectamente que ANV sirve a ETA-Batasuna, encubre sus crímenes y colabora con los terroristas cuando se lo solicitan.
Esta moción, cerrada por las ejecutivas de PNV y PSE, pactada de hecho después de que Iñigo Urkullu enmendara la plana a Joseba Egibar, tampoco representa un requisito formal expreso, de tipo legal o cualquier otro, necesariamente previo a la formalización de una moción de censura. Aunque así lo pretenda vender el PNV tras haber reculado desde las posiciones iniciales mantenidas por Egibar.
Además, los principios consignados en su punto primero siguen siendo un cajón de sastre redactado con los términos que le gustan al nacionalismo, con el que el PSE pretende mimetizarse. “Paz”, “Normalización Política”, “derecho a la vida”, “defensa de todos los derechos humanos”… términos que el PP sólo puede compartir por buena fe acerca de las intenciones de PNV-PSE en relación con la moción de censura, pero que en realidad no reflejan una apuesta clara por la derrota del terrorismo en el País Vasco.
De la “moción ética” al circo mediático montado por los socialistas
Sin embargo, más allá de la ambigüedad de la moción en sus términos, lo que es criticable de la misma es que carece de un cuarto punto, que sí quiso introducir Icíar Lamarain a cambio de retirar la moción del PP, para proceder a formalizar la moción de censura. Pero los concejales de PNV y PSE, más preocupados por salvarse la cara entre ellos, le comunicaron dos días antes del Pleno del 24 de abril que del texto no se podía cambiar una coma, porque lo habían cerrado las ejecutivas.
Por eso, de nuevo hay que denunciar la postura del PSE, ya que la segunda moción a tratar en el orden del día, la del PP, decía lo siguiente:
“ETA asesinó el pasado 7 de marzo al militante y ex concejal socialista Isaías Carrasco en Mondragón. La alcaldesa de este municipio, de ANV, y su grupo se niegan en todo momento a condenar el atentado.
Por enésima vez ANV en coherencia con su estrategia al servicio de ETA se desmarca de las posturas de condena del terrorismo y de los atentados de ETA.
Se llevan a cabo contactos entre partidos políticos democráticos para apoyar y elaborar mociones de censura que incomprensiblemente a día de hoy no son respaldadas por el conjunto de los partidos.
Es un escándalo democrático el hecho de que ahí donde la unión de los demócratas pueda tener como resultado desposeer a ANV de las alcaldías que detentan en minoría o con apoyos externos, esto no se lleva a cabo.
La dignidad democrática y la defensa de las libertades así como la elemental memoria a las víctimas de ETA hace que no se pueda sostener por más tiempo alcaldías gobernadas por ANV si pueden ser recuperadas para la democracia por la acción del conjunto de los partidos democráticos.
Los ciudadanos no acaban de entender las diferentes excusas dadas por diferentes fuerzas políticas para retrasar y dilatar la presentación de la pertinente moción de censura que permita recuperar la democracia para este ayuntamiento.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Mondragón aprueba la siguiente propuesta:
El Ayuntamiento en Pleno insta a las fuerzas políticas democráticas a recuperar para la democracia el Ayuntamiento de Mondragón, gobernado en minoría por Acción Nacionalista Vasca (ANV), presentando de forma urgente la pertinente moción de censura conforme a las previsiones de la legislación vigente.”
Y si digo que hay que denunciar la postura del PSE es porque, estando muy claro qué pide la moción del PP, presentaron otra moción alternativa a ésta, y cuál no sería nuestra sorpresa al comprobar que era ni más ni menos la misma que presentó de la mano del PNV, pero incluyendo el último punto que había requerido Lamarain para formalizar la moción de censura.
Con el fin de no resultar reiterativa, remito a la “moción de la ética” (PNV-PSE) y reproduzco tan sólo el último punto incluido en la que presentó en solitario el PSE, como “moción alternativa a la del PP”:
“En el caso de que no presenten su dimisión tras la celebración de este pleno en el que se ha tramitado y votado los puntos anteriores, los representantes de los demás partidos políticos, por iniciativa del candidato de la fuerza más votada tras ANV, iniciarán los contactos para buscar los acuerdos que garanticen la gobernabilidad del municipio y los votos necesarios para la presentación, en su caso, de la moción de censura que se formalizará tras la celebración de este Pleno.”
Lo que nos preguntamos ahora es por qué el PSE fue incapaz de consensuar ese último punto con el PNV, aparte de haber mentido al PP y plagiar su propuesta. Y la respuesta es básicamente que el PNV no está por la labor, o al menos todavía no, o no se sabe bien, pero lo cierto es que de moción de censura, de “moción ética”, nada de nada.
Además, si atendemos a los hechos y a los votos emitidos en el Pleno del 24 de abril, lo que tenemos es que, en un ejercicio de malabarismo inusitado, el PSE fue capaz de presentar dos mociones opuestas, aunque de texto idéntico, e incluso acabó votando la del PP, pero sin retirar la suya.
Y es que, en resumidas cuentas, en un nuevo ejercicio de prestidigitación y exhibicionismo mediático, el PSE pretendió vender ayer en Mondragón su “moción ética” con el PNV como si fuera una auténtica moción de censura.
No era tal. Ni mucho menos. Pese al circo que han pretendido montar los socialistas en torno a la abstención de Lamarain con el único propósito de vender que el PP favorece los intereses de ANV y la “humillación democrática” de los demás, y ese tipo de lindezas.
Pero lo único cierto es que son los demás, PNV-PSE-EA-EB-Aralar, los que están juntos y enmarañados en la malla que han pretendido tejer para aislar al PP. Y ahora están todos atrapados en esa malla de relaciones poco confesables, pues todos mantienen pactos entre ellos por encima y por debajo de la mesa, pactos que a la postre les impiden hasta la mera presentación conjunta de una moción de censura en Mondragón.
Esto es: para aquello para lo que el PP ha comprometido su voto desde el mismo día del asesinato de Isaías Carrasco. Para echar a ETA-Batasuna del Ayuntamiento de Mondragón.
¿Está claro? Probablemente no mucho para los ciudadanos, y por lo que se ha visto tampoco para algunos periodistas, pero lo que se ha producido en Mondragón es lo que deliberadamente han estado buscando PNV y PSE: sembrar la confusión para desenfocar la cuestión esencial de que ANV sirve a ETA, y de que por eso hay que echarles de todos los ayuntamientos.
Gracias por la información. Esto se está convirtiendo en una guerra y no logro entender por qué, supongo que son varios factores: Las pretensiones nacionalistas-racistas de independencia. El rencor de las izquierdas por la derrota del Frente Popular y su deseada vuelta al marxismo. Saludos
Gracias por la aclaracion Doña Regina, hoy viendo el telediario de Telecinco parecian dar a entender como si el PP estuviera en contra de expulsar a ANV del ayuntamiento. No se si es por manipulacion de Telecinco, porque han omitido parte de la explicacion de la concejala del PP o por mala interpretacion mia, aunque me inclino por la manipulacion de Telecirco.
Supongo que se lo habrán dicho un montón de veces, pero es usted admirable. Su aclaración es oportuna, toda vez que vivimos en una sociedad mal informada, que compra mentiras todos los días con un descanso preocupante. En parte de su partido, a lo que se ve últimamente, también. No quiero parecer un liberal antipático, pero permítame que la considere a usted y a casi todos sus compañeros del Partido Popular del País Vasco uno más de «los 25 de Madrid». Ahora mismo, estoy escuchando a Carlos Iturgaiz y se me pone el vello de punta. Muchas gracias.
Regina Otaola: es otra de las razones por las que todavía es posible que vuelva a votar al PP. Si después del congreso de junio queda claro que mi voto va a apoyar las "ideicas" de Rajoy, Gallardón, Fraga, Camps, etc., por primera vez, me abstendré o votaré a Rosa Díez (y no esperé nunca verme obligada a votar socialismo por ser la opción más honesta que se me presenta).
Señora Otaola, mi aliento y simpatia están siempre con ustedes, con todas las personas que defienden nuestros derechos, nuestro pais y sobre todo el sentido común, en un momento en el que parece que vivimos en un manicomio, máxime ustedes que además se juegan la vida cada dia. Tiene usted mi total adhesión y mi completa admiración, felicidades, le deseo lo mejor.
¿Que es eso de una moción ética? No hay que pedir la dimisión de los concejales de ANV, hay que expulsarles del ayuntamiento de Mondragón y del resto de ayuntamientos. Los del PSOE y el PNV siguen mareando la perdiz, porque consideran a los batasunos (ambos partidos) como aliados suyos y eso no puede cambiar por un "accidente".
La izquierda y los separatistas son auténticos expertos en la manipulación de los hechos, y consiguen que muchos les crean, sobre todo quienes ven, escuchan o leen sus medios de comunicación afines, desgraciadamente muchos. Lástima que el PP se haya dejado comer el terreno en ese aspecto. Ellos sí deberían hacer pedagogía política, y para eso tendrían que contar con medios suficientes.
Totalmente de acuerdo: sólo procede una moción de censura. Lo demás, payasadas. Ese Pachi López... ¡vaya elemento! En fin, más o menos como Zapatero.
FORO DE ERMUA COMUNICADO -1 LAS LLAMADAS ?MOCIONES ÉTICAS?: UNA EXCUSA PARA NO PROMOVER AUTÉNTICAS MOCIONES DE CENSURA 1º.- Es falso que la aprobación de la moción presentada en Mondragón hubiera supuesto la salida de ANV del Gobierno municipal. La moción (igual que la moción de Hernani y el resto que se puedan presentar) era una mera petición a la Alcaldesa, que no generaba obligación alguna y que ha sido camuflada bajo el rimbombante e intencionadamente confuso nombre de ?moción ética?. No era una moción de censura. 2º.- El PNV pretende con estas mociones lavar su imagen permitiendo que todo siguiera igual. El PNV se negó y se niega a presentar auténticas mociones de censura que pueda servir para expulsar realmente a ANV de los Ayuntamientos. Asimismo está promoviendo la reforma del Reglamento del Parlamento vasco para impedir la disolución del Grupo Parlamentario de los representantes de ETA en la Cámara. 3º.- La presencia de ANV en el Ayuntamiento de Mondragón y en otros ayuntamientos vascos es posible gracias a la negociación con ETA que llevó al Gobierno de Rodríguez Zapatero a incumplir la Ley de Partidos y a permitir la presencia de las listas de ANV en las elecciones municipales a pesar de las abrumadoras pruebas de que no era más que una sucesión de BATASUNA. 4º.- El PNV y el PSE, si realmente quieren que ANV salga del Gobierno del Ayuntamiento de Mondragón y de otros ayuntamientos vascos lo que tienen que hacer es promover una moción de censura con efectos reales. Quien no la apoye sí será responsable de que ETA siga manteniendo a su brazo político en el Ayuntamiento. Lo demás, si no hay el intento previo de presentar una moción de censura, es propaganda.
Foro de Ermua COMUNICADO -2 Bilbao, 25 de abril de 2008 Ante la desinformación que ha rodeado la llamada ?moción ética? presentada por el PNV y el PSE en Mondragón (y las que se presentarán en otros municipios, como el de Hernani), resulta necesario dejar claro que no estábamos era una moción de censura y que no tenía contenido ejecutivo alguno: su aprobación no habría supuesto la salida del Gobierno municipal de ANV ya que se trataba de una mera petición de dimisión, disimulada bajo el rimbombante y confuso nombre de ?moción ética?. El PNV, uno de los promotores de las llamadas ?mociones éticas? se negó en su día y se niega todavía hoy a presentar una moción de censura, esta sí con contenido real. Asimismo está promoviendo una modificación del Reglamento del Parlamento vasco para evitar la disolución del brazo político de ETA en la Cámara. Esta mezquina actuación del PNV hace que resulte sarcástico que se llame ?ética? a una moción que sólo pretende lavar la cara de quien se niega a expulsar a los enviados de los terroristas en los Ayuntamientos y quien adopta sistemáticamente medidas que favorecen al entorno de ETA.
Foro de Ermua COMUNICADO - 3 Por otro lado, no debe olvidarse que ANV está en los Ayuntamientos gracias a las negociaciones del Gobierno de Rodríguez Zapatero con ETA, que le llevaron a incumplir la Ley de Partidos y a negarse a promover la ilegalización de las listas de ANV a pesar de las pruebas abrumadoras que acreditaban que era la continuación de BATASUNA. No parece muy lógico que quien conscientemente ha pervertido el Estado de Derecho y ha permitido la presencia de ANV en los Ayuntamientos de nuestra tierra, encabece con el adjetivo ?éticas? mociones sin consecuencia práctica alguna y con un contenido meramente propagandístico. Desde luego, de la misma manera que no sería muy ético que quien tuviera en su mano detener a los asesinos se limitara a aprobar mociones pidiendo que se entregaran a la policía, no es ético que quien ha permitido que ANV esté en los ayuntamientos y quien se niega a utilizar los medios existentes para expulsarlos, se limite a presentar una moción pidiéndoles dócilmente que dimitan.
Foro de Ermua COMUNICADO -y 4 Si el PNV y el PSE quieren realmente que ANV tenga que abandonar los ayuntamientos en los que gobierna, en lugar de pedírselo amablemente, deben utilizar los instrumentos reales para su expulsión, como son ?sin perjuicio de otras medidas que debería adoptar el Gobierno central- las mociones de censura, lo demás es mera propaganda y un brindis al sol. Quien no apoyara esas mociones de censura sí sería responsable de que los enviados de los terroristas continúen al frente de ayuntamientos del País Vasco. Si dichas mociones fracasaran, sí podrían tener sentido otros actos simbólicos llevados a cabo por quienes hubieran hecho todo lo posible para sacar a los representantes de los terroristas de las Instituciones. Por último, el FORO ERMUA lamenta la falta de explicación y la desinformación que se ha producido sobre las mal llamadas ?mociones éticas?. Es obligación de los responsables políticos ser claros, explicar el sentido de su voto y tener una actitud coherente.
LA AVT DENUNCIA LA VERGÜENZA DEMOCRÁTICA DE LOS PLENOS DE MONDRAGÓN Y HERNANI CONTRA ANV Madrid, 25 de abril de 2007. La Asociación víctimas del Terrorismo, ante el espectáculo de baja calidad democrática ofrecido En los plenos de los Ayuntamientos de Mondragón y Hernani, quiere expresar lo siguiente: 1.- El planteamiento de una moción para que los ediles de ANV condenen el terrorismo o dimitan es en sí mismo un insulto a las víctimas del terrorismo. La única acción válida contra la formación heredera de Batasuna, además de lograr su ilegalización en los tribunales, es una moción de censura, sin esperar a una improbable acción democrática contra ETA por parte de ANV. 2.- Más allá de estas iniciativas promovidas por el PNV y el PSE, el hecho dramático e incontestable es que mes y medio después del asesinato de Isaías Carrasco ANV tiene una presencia en los ayuntamientos vascos y navarros a la que nunca debió tener opción. 3.- Por último, la AVT lamenta, aunque nunca ha esperado que fuera de otra manera, que ANV siga negándose a condenar las acciones criminales de ETA.
Más claro, ni el agua más pura.
Es indignante ver como los mass media estan repitiendo las declaraciones de miembros del PSOE acusando al PP de no querer expulsar a ANV de la alcaldia y al mismo tiempo no emiten ninguna respuesta ni declaracion del PP al respecto, que haberlas las ha habido. En CNN+ llevan anunciando a bombo y platillo las acusaciones del PSOE al PP sobre el tema y sin embargo no emiten la respuesta dada por el PP al asunto. En fin, estos son los mass media que tenemos en España y los del PP en vez de girar al centro, deberian de replantearse que es lo que tienen que hacer para solventar esos problemas de comunicacion que sufren, bien por parte del boicot de todos los mass media y bien por parte en cierta medida de una estrategia de comunicacion ordenada para dar respuesta a ese boicot.
Mociones JON JUARISTI ÉTICA, cuántas chapuzas se perpetran en tu nombre. Lo de Mondragón y Hernani, sin ir más lejos. A ver, ¿qué es eso de una moción ética? Me lo expliquen, por favor, que uno está ya muy viejo para que le impresionen las chicuelinas, y menos en toreo de salón. Se trataba de quitar las alcaldías a los proetarras, ¿no? Pues ya me dirán a qué vienen estas virguerías. O se presentan mociones de censura serias, como en el noventa y siete, o uno se calla. Ya sabemos todo lo que necesitamos saber: que el PP votará a favor, que EA se abstendrá, y que Ezker Batua, pues según. Si los concejales son de la línea Madrazo, se pondrán a hacer el crucigrama en eusquera cuando toque definirse. Si son de la tendencia organizada Zutik!, cripto-trosquista, votarán con ANV. O sea, que a hacer cálculos, a contabilizar apoyos en cada ayuntamiento presidido por las inocencias/inocencios, y a plantear mociones de censura, si el cómputo lo permite, porque la política, como dijo no sé quién de izquierdas, es el arte de lo posible. http://www.abc.es/20080427/opinion-firmas/mociones_200804270247.html
El tripartito vasco se tambalea Las dudas internas en el PNV empiezan a erosionar la confianza en el futuro del Gobierno tripartito vasco. El diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao, abrió el pasado miércoles la espita que da entrada a la crisis en la alianza que mantiene el PNV con Esker Batua y Eusko Alkartasuna, al asegurar que la fórmula del tripartito está “agotada”, a la vez que apostaba por un gran acuerdo entre PNV y PSE. Los resultados de las últimas elecciones generales, en los que los socialistas lograron adelantar sin ningún genero de dudas al PNV en el País Vasco, han abierto un debate interno entre los nacionalistas, que temen que, de no cambiar su política, la derrota pueda llegar también en las elecciones autonómicas. Y en ese análisis una buena parte de los dirigentes del PNV han llegado al convencimiento de que entre las causas del desgaste de su formación tienen especial relevancia tanto la actuación del propio tripartito como la propuesta del lehendakari de lanzar una consulta a los vascos, desafiando al propio Estado de Derecho. Los dirigentes del PNV debieran evaluar también hasta qué punto una parte de su electorado ha decidido darles la espalda al no encontrar en la formación el elemento moderado que representaba Imaz. El PNV se encuentra en la encrucijada. Necesita desandar parte del tortuoso camino en el que el lehendakari se había adentrado para recuperar un voto del que se ha ido apropiando el PSOE. El problema es que Ibarretxe no parece tener la cintura que precisa un cambio de rumbo. Como dijo ayer uno de los socios del PNV en el Gobierno vasco, si el tripartito está agotado, el lehendakari también. http://www.expansion.com/edicion/exp/opinion/es/desarrollo/1116133.html
Estima Señora Otaola: Esta claro que el PSE (PSOE) y el PNV así como todos los demás no quieren acabar con la alcaldía de ANV en Mondragón. En España llevamos con terorismo más de 30 años y los políticos lo único que saben decir es repulsa y los ciudadanos reciben pan y circo para entretenerlos y en eso estamos. El terrorismo no se acaba en España porque personas con poder político son los que manejan y los hilos terroristas, y mientras sean los pòíticos con poder los que manden en ETA, con ETA no se terminará. Solo el PP lucha realmente contra el terrorismo, pues den nombres y apellidos de los principales cabecillas y terroristas de España, y cuentenle a todos los españoles los enredos que se traen por tener poder y por mantenerlo, y esto hay que denunciarlo a nivel internacionalsin miedo , pues a fin y a la postre estos criminales con poder político están ordenando asesinatos sin piedad. ¿Por que jamas ETA ha matado a nadie del PNV?. Señores al PNV hay que ilegalizarlo YA y cuanto más tiempo pase peor, son enemígos de España y cada vez lo disimulan menos. Espero que el Sr. Rajoy no cometa el grave error de querer negociar nada con esta gentuza (para mi todos los partidos nacinalistas son enemigos de España y hay que decirselo a la cara e ilegalizarlos). El PP tiene que cambiar la ley electoral para terminar con el chantaje nacional terrorista que padecemos, pues sino lo hace o al menos lo intenta el que desaparezca España es cuestión de tiempo. Viva España y Viva el pueblo español y todas sus regiones respetando la pluralidad y diversidad de su pueblo pero con el orgullo de ser todos españoles. Gracias
Querida Regina, habla usted muy claro y están haciendo dentro del partido que representan una labor impagable, representan la libertad y la dignidad. El señor Rajoy debería haber empleado toda esa fuerza que está utilizando en recabar apoyos para el mismo, en hacer auténtica oposición encabezando la rebelión cívica contra la negociación. Yo he votado a Rajoy y me siento estafada.
buenas terdes. estoy completamente de acuerdo con usted,todoeso apesta a tranpa son ustedes las megeres de las vascongadas un ejemplo para todos los que votamos al pp sin ser afiliados y sin embargo nos sentimos umillados cuando escuchamos ciertas declaraciones de rajoy y algunos de sus secuaces