Menú

¿Cuándo llegó la reconciliación? / Enfoque histórico y enfoque metafísico / Ateneo

90

 

 Este fin de semana:

http://veladasporlavida.derechoavivir.org/ 

  

                                                      ***

 

Tanto en el blog como por parte de algunos amigos me han señalado la supuesta flojedad de mi argumento sobre la reconciliación lograda bajo el régimen anterior.  

 

 He aquí la prueba general, al margen de muchas particulares: en el conjunto del país no había al morir Franco atisbo de los odios frenéticos que destrozaron la república, salvo entre minorías muy pequeñas: los comunistas, la ETA, el GRAPO, etc., con poca influencia popular.  Por ello fue posible la transición. Dificultada, eso sí, por los irreconciliables  rupturistas, e involucionada  más tarde por los antifranquistas retrospectivos,  empezando por fulanos turbios como Zapillo el Rojo. Si los odios feroces de la república hubieran persistido subterráneamente, como suelen suponer los antifranquistas, la transición habría sido imposible.  Pero, reitero, habían desaparecido por completo para la inmensa mayoría, mucho antes de la muerte de Franco. Y todos los problemas importantes que tuvo la transición vinieron de los irreconciliables, pocos pero brutales. Y la inmensa mayoría votó la reforma "de la ley a la ley" en lugar de boicotearla, como querían los rupturistas añorantes del Frente Popular (del que casi ninguno sabía más que cuatro topicazos).

 

   Yo doy más valor  a esa reconciliación que a la prosperidad material --sin negar la importancia de esta--  en la que casi todo el mundo funda la posibilidad de la democracia: basta con observar que las tres provincias vascas eran al terminar el franquismo las de mayor renta per cápita de España, y sin embargo allí arraigaron los odios y violencias con mayor fuerza que en ninguna otra parte, y puede decirse  que la democracia no ha llegado todavía a ellas. Tal como Cataluña, la región más rica durante la Restauración y la república, fue también la más convulsa. Las razones las he expuesto en Una historia chocante, y baste señalar que ese marxismo de perra gorda cultivado sobre todo en la derecha, que atribuye propiedades mágicas a la simple riqueza, es falso de raíz y origen de muchos males. 

 

Veamos más en detalle: lo que, en definitiva, hundió a la república fueron los odios (y los actos consecuencia de ellos) cultivados asiduamente por la izquierda y los separatismos, y que terminaron contagiando a una derecha mucho menos proclive a ellos. Estos odios eran consecuencia directa de las ideologías revolucionarias, de su falsa teoría de la lucha de clases y, más en general, de su aversión a España (http://revista.libertaddigital.com/el-caso-de-la-izquierda-espanola-1276239132.html). Si tenemos esto en cuenta entenderemos que la reconciliación nacional y la exclusión de los sembradores profesionales de odios era una necesidad histórica tanto para asegurar a España una evolución pacífica después de la guerra civil, como para llegar a una democracia viable.

 

   ¿Se consiguió esa reconciliación? En cuanto a la mayoría del pueblo, creo que ya se logró, aunque fuera de forma negativa, en la primera parte de los años 40, como he expuesto en Años de hierro: la inmensa mayoría de los vencidos podía sentirse discriminada y perjudicada de diversos modos –cada vez menos, con cada año que pasaba— y renegar de Franco, pero lo que no deseba de ningún modo era la vuelta a un régimen como el Frente Popular, cuyas maravillas habían experimentado en su propia carne. Hay para ello dos pruebas: a)  Prácticamente nadie, salvo unos pocos comunistas, intentó siquiera proseguir una lucha contra Franco. b) El maquis se organizó en circunstancias teóricamente excelentes para él: hambre, en gran parte provocada por el aislamiento; recuerdo de la dura represión de los primeros años y que, muy disminuida, aún proseguía; seguridad de casi todo el mundo en que el régimen estaba a punto de caer. Y sin embargo fracasa con bastante rapidez, debido no solo a la acertada persecución policial (básicamente de la Guardia Civil) sino a que no arraigó entre una población que de ningún modo quería una vuelta al pasado ni de los políticos del pasado. Es lo que llamo “reconciliación negativa”: casi nadie veía una alternativa razonable al franquismo.

 

    Por otra parte es obvio que vencedores y vencidos desaparecieron pronto como tales, salvo en algunos pueblos: se relacionaron y casaron entre ellos, hicieron negocios y se dieron trabajo unos a otros, etc.

  

La reconciliación se hizo positiva gracias al desarrollo, la prosperidad y la creciente libertad también política, sobre todo en los años 60. Julián Marías, una vez más, lo expresa perfectamente: la gente no añoraba los partidos, ni las elecciones, ni unas libertades políticas más amplias, porque gozaba de paz, amplia libertad personal y una prosperidad inimaginable antes de la guerra. Y, cabría añadir, porque permanecía en la mente colectiva la memoria de la república, que muchos identificaban con la democracia liberal. No es que fuera una adhesión entusiasta al régimen en la mayoría de los casos, más bien una templada conformidad con él, pero bastaba. El caso de los emigrantes a la Europa rica, que nunca sirvieron de vivero para el antifranquismo, es otro indicio claro.

 

    No fue, pues, la transición la que permitió la reconciliación de los españoles, como dicen los politicastros y los periodistas indocumentados (la gran mayoría de ellos), sino que la reconciliación previa permitió la transición. Quienes se reconciliaron después de Franco fueron los partidos y políticos, y lo hicieron a menudo sobre bases movedizas  que nos han llevado al actual proceso de disgregación de la democracia y de la propia nación.

 

---------------------------

 

**** Me critican algunos que traté a Vilches con excesiva dureza. Pero les ruego repasen el tono de su primer artículo. El problema de fondo es que yo hago un análisis histórico y él hace un análisis metafísico, aparte de que constantemente falsea datos y mis propias palabras. En fin, estoy ya bastante  acostumbrado a esas cosas en el no muy brillante panorama historiográficos español, pero no deja de provocar a veces cierta irritación.

 

****Ateneo de Madrid: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/elecciones-en-el-ateneo-de-madrid-3787/

 

**http://findesemana.libertaddigital.com/luchas-por-el-poder-1276231427.html

 

 

90
comentarios
1 clavius, día

"Ellos, los que de verdad pelearon entonces, no tenían nada que decir porque tenían la suficiente sabiduría y experiencia como para saber que la mierdax no hay que removerla. Son sus hijos y sus nietos los coprofílicos, quienes hablan y rehablan de todo aquello como si les fuera la vida en ello, como si alguna vez se hubiera podido dar marcha atrás en el tiempo para no cometer errores fatales, como si ellos fueran más listos que sus mayores. Son sus hijos y sus nietos los coprofílicos, quienes han hecho de este país un eterno ring de boxeo, de pegadores de chichinabo, de estúpidos leídos que no saben nada de nada, de amargados que culpan a la historia del fracaso de sus vidas, de renacuajos de pecera con linaje de tiburón blanco. Son sus hijos y sus nietos los coprofílicos, quienes corrompen la sociedad entera recordando una y otra vez que hace 70 años, cuando ninguno había nacido, nuestros mayores se liaron a tiros porque unos tipos decidieron que había que matarse entre hermanos, entre amigos, entre compatriotas." Siempre hay que fiarse de lo que digan tus mayores, no de lo que te cuente el más ilustre desconocido. Siempre será otro Interesado, los tuyos te aconsejan por tu bien, ése por su Cartera. http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/un-desastre.html

2 manuelp, día

kufistito, ito, ito nos enseña a andar rectitos no meternos en jaleitos sino sólo en los barecitos.

3 clavius, día

manolepe... a la nevera. O al sarcófago con Tutankamón.

4 pablocj, día

Otra prueba de la reconciliación fue la conmutación y posterior puesta en libertad de presos durante el propio franquismo. Vuelvo a poner el ejemplo que puse días atrás: http://canales.ideal.es/jienenses/candido_mendez.html Si un señor como este, que fue comisario de batallón republicano durante la guerra y fue condenado a muerte, estaba en la calle haciendo su vida normal en el año 1945, ¿qué más prueba se puede dar de reconciliación? En la Alemania oriental, familias estuvieron divididas hasta la caída del Muro. En páginas como esta: http://www.sbhac.net/Republica/Victimas/Victimas.htm Donde personajes presumen de haber sido condenados a muerte y represaliados por el franquismo, se ve la incoherencia y la mentira clara. http://es.wikipedia.org/wiki/Eduardo_de_Guzm%C3%A1n ¿A quién pretenden engañar?

5 pablocj, día

Está claro que algunos presos del franquismo salían antes a la calle que los presos de Guantánamo, eso es innegable.

6 manuelp, día

In vino veritas, el clásico nos dijo y kufisto de vino entiende un rato por lo que ha dado un salto a lo locato para dilucidar este debate a lo zapato.

7 clavius, día

Algo mejor, manolepe. Si te quitas el braguero y el corsé lo lograrás. Esperamos el tercero.

8 manuelp, día

El sr. Vilches en el artículo de opinión que tiene colgado dice: La primera es que la democracia se construyó sobre un Estado sobredimensionado por el franquismo y bastante ineficaz,... http://www.libertaddigital.com/opinion/jorge-vilches/los-tramposos-de-la-democracia-60229/ ¡Dios mio!, si el Estado en el franquismo estaba sobredimensionado, el Estado de ahora esta superhipermegadimensionado. Lo mejor es el título del artículo "Los tramposos de la democracia", ¿a quien se refiere?.

9 manuelp, día

Sin su psicopático apoyo reyertero kufisto se ha transformado como bloguero de coyote ladrador a la vera del vociferante ogrero se ha quedado en aconsejador bienintencionero. Ya no más, que me temo que no me van a poder pagar los derechos de autor.

10 CCURIOSO, día

RECIBIMIENTO DE BARCELONA AL GENERAL FRANCO. Aqui sale la pancarta VIVA CATALUÑA VISCA ESPANYA. http://www.youtube.com/watch?v=0nTq3H-xiiY

11 clavius, día

Documento inédito. El ataque de manolepe a kufisto cuando éste repasaba su último trabajo. http://www.youtube.com/watch?v=Nqe7oBfyMdE Elevemos una oración por el bueno de kufis; tal visión lo ha conducido a una fría y solitaria celda de Ciempozuelos, reabierta solo para la ocasión. Mensajes de ánimo y envío de licores en la sección de comentarios de su blog.

12 CCURIOSO, día

RECIBIMIENTO DE BILBAO AL GENERAL FRANCO. http://www.youtube.com/watch?v=XSqUCDcZkJg Hay otro recibimiento,este de Tarragona intentare encontrarlo.

13 paserifo, día

Mucha reconciliación, pero los de la extrema derecha siguen odiando a muerte a los de izquierda (y a los que no son de izquierda, pero así son etiquetados), y, a su vez, los de la extrema izquierda siguen odiando a muerte a los de derecha (definición de derecha para estas personas: cualquiera que no sea comunista). Voy a señalar dos obviedades para poder resaltar luego dos realidades que no tan obvias. Sólo se pueden reconciliar aquellos que alguna vez fueron amigos, o, al menos, aquellos que no nacieron (políticamente) odiando, y sólo se pueden reconciliar aquellas personas que sean maduras, que hayan asumido que existe un bien mayor que la imposición de las propias ideas políticas, como es el respeto a la vida y a la libertad del otro. Si mis dos premisas son ciertas, entonces ccae por su propio peso que no hay reconciliación ni paz ni libertad posible para quien sólo sabe odiar, envidiar, para quien vive con una mentalidad neurótica, quizás alimentada por «líderes» que no son sino psicópatas, perfectamente responsables de sus actos y entienden también la diferencia entre el bien y el mal. Quizá sea que esta gente haya elegido el mal y eso le produzca placer, o que confunda el bien con el mal, o quizá no hayan podido elegir, sino que han heredado odio, injusticia y maldad, y por eso reparten también odio, injusticia y maldad. Todo ello me lleva a concluir que la reconciliación de la que usted habla no pudo afectar a esta clase de personas. Incluso, es posible que hubiera algunos que se camuflaran y dijeran que sí a esa «reconciliación» pero en realidad estaban postergando sus ganas de venganza a tiempos más propicios. Quizá algunos nacionalistas (no sólo catalanes y vascos) entendieron que sólo desde un Estado de Derecho democrático podrían imponer sus ideales racistas y totalitarios. Pero es que también hay quien dice que el franquismo estaba muy bien y que viva la paz y la concordia y luego amenazan con resucitar la Inquisición, aunque se cuidan mucho de decirlo clara y directamente. Y usted no ha dicho nada todavía (o, probablemente, yo no lo haya leído aún) a favor de la libertad religiosa, de conciencia, de los libres movimientos de las personas, del libre uso de las lenguas, de la libertad de enseñanza, del derecho a la objeción de conciencia por parte de médicos o civiles que no quieran realizar el servicio militar. Dígame su opinión ¿Cómo deberían financiarse las iglesias, los partidos políticos, los sindicatos, los bancos, los clubes deportivos y asociaciones culturales, los colegios y universidades? ¿Sólo dinero público, sólo dinero privado, o una mezcla? __________ Respecto a la polémica con Vilches, me gustaría recordarle que empezó dando unos inmerecidos garrotazos (en mi opinión, obviamente) a José Carlos Rodríguez, que no le trató mal. Y el primer artículo de Vilches incluía no era tan faltón como usted cree, y merecía una contestación mucho más moderada, que no habría dado pie a don Jorge a perder los papeles y empezar a soltar golpes bajos (cosa que le critico (a don Jorge) pero que le perdono, porque tengo muy buena opinión de la mayoría de los colaboradores de LD (pasados y presentes) y también me esfuerzo por tener más amplitud de miras). Yo creo que usted, señor Moa, tiene la piel demasiado sensible y poco autocontrol. Fíjese en don Amando de Miguel, que ha sido y es uno de los españoles más vilipendiados de los últimos tiempos y sabe defenderse con todas las armas que la retórica pone a su disposición: desde la ironía hasta el debate abierto más áspero inimaginable. Y creo que siempre ha salido bien parado. En definitiva, tenga usted más paciencia, sobre todo con los amigos. Céntrese en explicar sus opiniones y huya del apasionamiento. Deje las reyertas para los demagogos y los mentirosos y los propagandistas. Salud

14 CCURIOSO, día

RECIBIMIENTO DE TARRAGONA A FRANCO. http://www.youtube.com/watch?v=DgILczRmcf0

15 CCURIOSO, día

RECIBIMIENTO DE TARRAGONA. http://www.youtube.com/watch?v=DGlLczRmcf0

16 CCURIOSO, día

A ver si logro meterlo. http://www.youtube.com/watch?v=DglLczRmcf0

17 CCURIOSO, día

Ya esta puesto,es un video del Recibimiento a Franco en Tarragona junto con un atentado ferroviario del maquis con muertos.

18 Vinilo, día

Perece ser que en el artículo de opinión del Sr Vilches , hace bastantes horas que no se actualizan los comentarios. Que raro...... Espero que nadie pretenda pergeñar impunemente ciertos científicos dislates.

19 Schauspi, día

Don Pío,se ha superado usted con esta última entrega de su blog.Qué matiz más sutil(y de ahí su inteligencia)cuando apunta que la transición sirvió para que los políticos y así,los partidos, se reconciliasen para montar su chiringuito.Efectivamente,cimentado sobre torres de arena de manera que la cuestión ha derivado en esta farsa llamada partitocracia,que se ha consolidado sobre la gran trampa de la estúpida concesión del carné de demócrata en base a lo cual todo tipo de decisiones delictivas y delictuosas,en nombre de la democracia, pretenden quedar justificadas.

20 catlo, día

En el artículo de Vilches no hay más que 4 comentarios cuando seguro que se han enviado bastantes más y bastante críticos con él.

21 Hegemon1, día

A falta de argumentos y de "trabajar" un poco el debate, veo que la salida facilona a la hora de criticar a Moa es eso de inventarse lo de "Franquismo Liberal" u otras chorradas. Es cansino, la verdad, estar todo el tiempo aclarando algo que no se ha dicho, ni pretendido decir, por lo tanto no se puede uno justificar por lo que no ha hecho. Ahí te la sueltan, con tal frescura "Franquismo liberal" en plan burlón, pero sin profundizar en más. O como otros que siguen con eso de "y ahora ¿qué no tenía Franco de liberal?" como si con eso se acabara antes. En fín. El debate debe ser un poco más serio y no soltar la primera sandez que se nos ocurre para rebatir al contrario, costumbre muy arraigada en Gaditano, por ejemplo. Pero en fín. Moa tendrá que sacar cada poco un artículo para desmentir a los demás y estar justificándose todo el tiempo por nada, porque ante el desconocimiento y la falta de análisis objetivo sobre las cosas, poco se puede hacer. Lo digo, nadie ha dicho que Franco sea liberal ni que su regimen lo fuera, pero si que los liberales deben, debemos, apreciar muchas de las cosas hechas durante ese regimen, y para ello nos vamos a los hechos, estadísticas y razones.

22 paserifo, día

Exactamente, Moa escribió «...el franquismo puede ser defendido desde los valores de la democracia liberal...» http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/defender-el-franquismo-60023/ De «defender el franquismo desde la democracia liberal» a decir que el franquismo fue un régimen liberal, hay un solo paso. Me parece que no hay nada de malo en sostener que lo segundo es una mentira sólo comparable a decir que el Frente Popular era democrático, y tampoco creo que haya nada de malo en explicar que lo primero, la tesis de Moa, es, sencillamente, absurda. Nadie en LD que opina que es absurdo pretender defender la dictadura franquista desde la democracia liberal ha sugerido que haya que quemar los libros de Luis Pío Moa. Algunos que sí están de acuerdo con Moa sí han sugerido, muy solapadamente, quemar los libros de César Vidal.

23 pablocj, día

Y yo sigo dándole vueltas, y que sigo sin ver la solución liberal al problema que había en España en el 31. A lo mejor la solución liberal era el suicidio(antes muertos que renunciar a nuestros principios liberales). Marañón lo dejó bien claro, por mucho que FJL diga ahora que Marañón no era liberal, que los carnés de liberal se expenden sólo en su ventanilla. Lo he puesto en el artículo de Vilches, pero como quizás aparezca el comentario el día del juicio, pongo el enlace aquí. El libertario Thomas Sowell, defendiendo la libertad desde la crítica a la democracia. Evidentemente la democracia ni es sinónimo de libertad ni es garante de ésta. http://townhall.com/columnists/thomassowell/2011/06/29/is_democracy_viable El problema es que no propone la solución. Lógico, no hay solución en ninguna teoría preestablecida. La solución está en el sentido común, no en las ideologías de diseño.

24 1132CPCF, día

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Dos artificieros de la Policía, asesinados por ETA al desactivar un paquete-bomba 1 de Julio de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/dos-artificieros-de-la-policia-asesinados-por-eta-al-desactivar-un-paquetebomba-9911/

25 pablocj, día

Desde el dogma, sólo es defendible el la ortodoxia.

26 Schauspi, día

Paserifo 22. Yo tampoco estoy a favor de quemar ningún libro de Cesar Vidal,si bien sería conveniente (por su salud)que "quemase" algunas calorías.A lo mejor se me ha pasao,puede ser,pero me parece no haber leido en este blog mensaje alguno que apuntase a quemar libros de Cesar Vidal.Claro, como lo han hecho MUY SOLAPADAMENTE,debe ser por eso que no me he percatado...

27 Hoha, día

Paserifo #22 Quizá también muy SOLAPADAMENTE algunos (¿la Iglesia?) amenazaron con resucitar la Inqusición.

28 Hoha, día

Publicidad del Ayuntamiento de Cádiz en la prensa: “Cádiz. a place to walk” Algunos gaditanos pretenden presumir usando un idioma ajeno estúpidamente acogido. Deben de pensar que su propia lengua es de inferior categoría: una notoria agresión que no advierten los borregos indolentes. Si tanto les gusta les inglés, que lo hablen en su casa pero no lo impongan a los españoles. Nuestro idioma posee virtudes suficientes. Merece una defensa. El lema será seguramente muy del gusto del anglómano César Vidal, mezquino con lo español, generoso en su aprecio a lo británico. Desfachatez no le falta al hacerlo público. Lo de Cádiz es sólo una muestra del atropello lingüístico-cultural que bien denuncia don Pío en algunos de sus artículos. El último en la revista Época. Otro debate en torno a este tema sería oportuno ¿Se apunta señor Vidal?

29 Escali, día

Don Pio, dice usted que "Yo doy más importancia a esa reconciliación que a la prosperidad material... basta con observar que las tres provincias vascas eran... las de mayor renta per cápita de España, y sin embargo allí arraigaron los odios y violencias... Tal como Cataluña, la región más rica... fue también la más convulsa". Me sorprende la afirmación sobre Cataluña, porque habla Vd. de riqueza, pero no de su distribución; Cataluña sería la región más rica, pero la clase media era residual y el proletariado abundantísimo. Con respecto al Pais Vasco, lo que me sorprende es la afirmación de que allí arraigaron los odios con mayor fuerza que en ninguna parte; no es eso lo que tengo leido ni escuchado de nadie; en realidad tenía la impresión de que la represión en Vascongadas, salvando episodios como el asalto a los barcos-prisión o el fusilamiento de los sacerdotes, fué suave o media tanto antes como después de la guerra, en comparación con el resto de España.

30 Schauspi, día

Don Pío,ayer en Veo7, el ínclito Carlos Encinas,especulaba con la posibilidad de que usted lo amenazase con degollarlo.Parece que se considera tan importante como para eso.Con un par de buenos punterazos en las espinillas y media docena de huevos arrojados,va "que se mata"...

31 manuelp, día

El partícipe paserifo recurre a la invocación de la palabra "totem" -liberalismo- para conjurar el "tabú" -franquismo- y así librarse de caer en las tinieblas exteriores. Con semejantes criterios- metafísicos como dice Moa- no creo que se pueda llegar a dar un régimen "liberal" ni en mil años más. Para mejorar aún más la "calidad" que debe tener el liberalismo, le propongo a paserifo la definición que da Huerta de Soto en "Socialismo, calculo económico y función empresarial": llegamos a la conclusión de que la definición más adecuada de socialismo es aquella que se ha propuesto y utilizado en el presente capítulo, y según la cual socialismo es todo sistema organizado de agresión institucional contra la función empresarial y la acción humana. Así, "ad contrarium", liberalismo es un sistema en el cual no se da la más mínima "agresión" contra la acción humana. En fin, mientras los jenízaros afilaban las cimitarras preparando el asalto a Constantinopla, los teólogos bizantinos discutían cuantos angeles podían bailar en la cabeza de un alfiler. Discusiones "liberales", digo bizantinas.

32 pablocj, día

#22 paserifo a las 18:12 "De «defender el franquismo desde la democracia liberal» a decir que el franquismo fue un régimen liberal, hay un solo paso. Me parece que no hay nada de malo en sostener que lo segundo es una mentira sólo comparable a decir que el Frente Popular era democrático" Ya que metes al Frente popular y el franquismo en el mismo párrafo, te propongo un ejercicio para ver si nos curamos ese dogmatismo. ¿En qué régimen había más libertad en la república frentepopulista o en el franquismo. Dónde es más libre el individuo, en España o en USA. En USA o en Singapur, en Venezuela o en Corea del Norte? Ordena esos regímenes-países de más o menos liberal (incluyendo 100% liberal y 0% libertad) Ahora una hipótesis, si una parte de los alemanes y del ejército alemán se hubiese levantado contra el III Reich, provocando una guerra civil y la hubiesen ganado. ¿Qué régimen habrías elegido para reconstruir el país tras la victoria? En caso de haberse instaurado un régimen autoritario, ¿deberían los liberales alemanes estar contentos con el resultado? Es una cuestión de matices. Pero como al que no le salen las muelas del juicio, a los dogmáticos no le salen los matices. Los que aún siguen sin comprender y aceptar que el franquismo venció a la revolución marxista y que los liberales de la época lo aceptaban frente a la deriva de la democracia republicana, tienen el mismo problema que los antifranquistas: Aún dan por cierto que la república del frente popular era una democracia liberal legítima que fue interrumpida por un dictador reaccionario que se oponía sistemáticamente a la democracia.

33 lannes18, día

Lo del articulode Vilches a mi ya me esta pareciendo que es insultante, se esta llegando a unos limites en LD que son inaceptables. ¿Ninguno de los pesos pesados va a decir nada? ¿No van a acotarlo? Porque sino supondre que estan a favor de lo que dice, de que los que no pensamos como el somos de extrema derecha y nada menos que antisistemas de extrema derecha! ¿Pero quien es ese tio para insultar asi? Vamos...

34 Genjo, día

"Defender, reconocer, aplaudir, agradecer". Estas son las actitudes que Moa explica que un liberal debe tener hacia el franquismo. No para volver a él, ha dicho reiteradamente, sino al enjuiciarlo históricamente. Por ejemplo, alguien que ame a España tiene que aplaudir a quien la salve. Y dice Federico:“Tal vez en la guerra civil hubiera desaparecido España, convertida en una granja soviética, pero ganó Franco la guerra y no sucedió …” (Federico, es la mañana, 30 junio de 2011 sobre las 8,20). Sospecho que el conductor de la mañana habla de una de las cosas que más aprecia en su vida y por la que se ha empeñado en una lucha desproporcionada. Y desde luego que franquista no es.

35 tinin, día

Comentario eliminado por los moderadores.

36 clavius, día

El Gran Acotador acabar de dar a Luz otra Amonestacion: "Moa me decepciona"

37 pablocj, día

Por partes, primer comentario que he escrito: Primer gazapo que le encuentro al resentido Vidal. Resulta que cuando se toman decisiones equivocadas como la limitación de la velocidad (por cierto, el contexto no es el mismo que ahora por carreteras y tecnología además fue una medida tomada en más países en su día) es una decisión estúpida de Franco. Pero cuando la medida es positiva, se deben a los ministros del Opus. Hablando de pontífices... Y dale que te pego con las fuentes. Largo Caballero quería una guerra civil, y la provocó. Franco clamaba contra el liberalismo y liberalizaba la economía. Por cierto, penosa y victimista introducción al artículo. Ahora resulta que un señor , que perfectamente puede ser un "troll", envía un mensaje y es culpa de Moa. Muy bajo está cayendo.¿ Acusando a Moa de la salida de Marco? Marco se fue porque quiso. Ahí están los artículos y los comentarios. A Girauta, lo echó usted.

38 manuelp, día

Parece que la tesis central de CV es que los liberales no deben "asumir" a Franco. He mandado este comentario a su articulo. A lo mejor le sirve a usted como testimonio histórico estos párrafos escritos por Gregorio Marañon en "Liberalismo y comunismo" en 1937. “Mas lo que no admite duda es que las profecías de las derechas extremas o monárquicas que se oponían a la República se realizaron por completo: desorden continuo, huelgas inmotivadas, quema de conventos, persecución religiosa, exclusión del poder de los liberales que habían patrocinado el movimiento (…), negativa a admitir en la normalidad a las gentes de derecha que de buena fe acataron el régimen.” “El liberal español unía al defecto común a todos los liberales del mundo, a saber, una ceguera de colores que sólo le permitía ver el antiliberalismo negro, pero no el rojo: la vieja tradición anticlerical.” “La sublevación de Asturias en octubre de 1934 fue un intento en regla de ejecución del plan comunista de conquistar a España. (…) El movimiento comunista de Asturias fracasó por puro milagro. Pero dos años después tuvo su segundo y formidable intento.” “… el liberal sigue creyendo que Rusia es el país del progreso y de la libertad, casi la Meca del liberalismo.” Si le reconoce la calificación de liberal a Marañon, parece que por lo menos él, si "asumió" a Franco, como se comprueba leyendo el escrito entero fácil de encontrar en internet y que no pongo el enlace pues parece que este foro no lo permite. Como este foro si lo permite, aqui el articulo completo de Marañon (abriendo el pdf). http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3451

39 manuelp, día

abro cursiva letra normal

40 pablocj, día

Segundo gazapo (y es la primera lectura) Según las fuentes de Vidal, Franco no preveía una democracia para España (Vernon Walter opinaba diferente), sino que dice que fue traicionado. Sin embargo achaca los problemas de la democracia acual, como el paro, a la herencia del franquismo (y eso que lo traicionaron).

41 solapado, día

#36 Clavius Amonestación muy dura, por cierto

42 pablocj, día

Otra nueva metedura de pata que le veo, es cuando habla de los nombres de la izquierda hoy, que son hijos del franquismo. Me parece una metedura de pata, porque al igual que ha nombrado usted a liberales exiliados, también hay hijos del franquismo en la derecha, como su propio compañero Luis Herrero.

43 angell, día

Aquí, de nuevo, uno de la jauría que nunca había entrado en este blog. Nueva andanada. Confiéselo abiertamente, D. Pío, que le han pillado: 1. Usted mató a Manolete. 2. Usted casi consigue llevar al suicidio a Marco. 3. Usted es el que, en connivencia con determinados camareros franquistas, surte de malignas y dañinas grasas las espirituales viandas con que se alimenta Vidal, para llevarle al "sobrepeso". Mira que ha sido usted correcto. Pues nada, erre que erre a lo personal. En fin, esto no tiene solución. Esta casa se ha vuelto loca. Haga lo que quiera: a la yugular o al mutismo. LE VA A DAR IGUAL.

44 doiraje, día

Por favor, señores, no demos importancia a lo que no lo tiene. Los desahogos, las rabietas y demás actitudes de similar naturaleza han de ser pasadas por alto. Y si los desahogados o los enrabietados tienen mucho poder en LD y deciden lo que decidan, no pasa nada. No mate nadie, tampoco D. Pío, mosquitos a cañonazos.

45 manuelp, día

Como Moa "no conoce las fuentes"- CV "dixit"- no sabe que el "espiritu" de la ley de convenios colectivos del franquismo es el responsable - treinta y cinco años despues de su muerte- de los cinco millones de parados. Como ha pervivido durante todos estos años de régimen democrático, está claro que los liberales tampoco deben poder asumir a este régimen, precisamente por sus pervivencias franquistas, con lo que se viene a demostrar- como dice Moa- que este régimen viene del franquismo (como queriamos demostrar). Tambien se podia enfocar la cuestion desde el punto de vista teologico, como la controversia del Filioque, y disputar sobre si el regimen de la democracia, procede del franquismo solo o del franquismo y el antifranquismo o si del franquismo a través del antifranquismo.

46 TheFlash, día

no sabe que el "espiritu" de la ley de convenios colectivos del franquismo es el responsable - treinta y cinco años despues de su muerte- de los cinco millones de parados. Como ha pervivido durante todos estos años de régimen democrático, está claro que los liberales tampoco deben poder asumir a este régimen, precisamente por sus pervivencias franquistas, con lo que se viene a demostrar- como dice Moa- que este régimen viene del franquismo (como queriamos demostrar). :D 10

47 CCURIOSO, día

El señor Vidal acusa a Moa de decir que el esta influenciado por ser anglomano y protestante,pero es que lo esta.Si Moa tiende a crear una leyenda rosa de los tiempos del franquismo,el señor Vidal tiende a crear una leyenda rosa de la historia de Inglaterra y del protestantismo. Cada uno con sus devociones,la historia es subjetiva en el sentido que se puede poner el foco sobre lo bueno o sobre lo malo.Sobre las luces o sobre las sombras.Eso no descalifica al autor,sino que al igual que con los periodicos obliga a leer las diversas opiniones,mirar sus fundamentos y hacerse uno su propia opinion.Lo importante es el rigor de los argumentos y de las fuentes,pero veo que el sr Vidal a preferido convertir esto en vez de un debate intelectual en un debate personal.Bueno a mi esto me parece empobrecer el tema,y convertirlo en una riña de patio de colegio,yo recomendaria a D.Pio ponerle fin,de aqui no puede salir nada bueno ni nada inteligente.Solo dañar a sus autores.

48 OJ, día

J.C. Girauta, el economista Luis H Arroyo, Javier Rubio, Luis Margol... Pero nada, el que hace que la gente se vaya asqueada es Moa (y su peña, que nadie conoce). * Si el señor Vidal tuviera la amabalidad de explicar, citando fuentes documentales, el "sensible" cambio que se percibe entre : > VIDAL, César, La guerra de Franco: Historia militar de la guerra civil española, Planeta, 1996. > VIDAL, César, La guerra que ganó Franco: Historia militar de la guerra civil española, Planeta-Agostini, 2007. Más en los comentarios #56 y #57, aquí.

49 pablocj, día

Hombre decir que la democracia viene del franquismo es una forma de hablar. La mejor expresión es la que utiliza Moa "de la ley a la ley" Pero la segunda ley no era franquista, sino que fue la que acordaron los españoles. Si a CV no le gusta esa ley, que no hubiese votado la constitución. (Me gustaría saber lo que votó) Y por supuesto nuestra democracia actual mantiene la posibilidad de reformas. Si no se ha reformado, es porque no lo quiere ni el pueblo español ni los partidos políticos. Yo si quiero cambiarla, pero no voy a acusar al resto de franquista por no querer reformar nuestro sistema. De todas formas , de nuevo, existen los matices. Entre nuestro sistema laboral rígido y el danés que es el más libre en Europa, existen un montón de sistemas más o menos libres, pese a que los otros países no vienen del franquismo. Por otra parte, las ex-repúblicas soviéticas venían de un régimen verdaderamente intervencionista, sin embargo sus sistemas laborales no han heredado esa rigidez. Simplemente porque así lo quisieron.

50 Petronio, día

La última vidalada es de traca o quizá de truco. El nuevo Vidal se confirma (es un decir...): Ningún estilo, excasos argumentos, poca perspicacia, bastantes prejucios, mucho rencor y todo injustificable. Qué echen a Moa de una vez y se dejen de teatro. De farsa, quiero decir.

51 lannes18, día

Esto es incrible... ¿asi que asi es como se quiere echar a D. Pio Moa? Primero se le insulta de forma soez en varios aritculos intentando que sus respuestas esten subidas de tono en respuesta a estas, y asi tener ya la excusa... como no es asi, y las respuestas de Moa no solo son magnificas sino que con una educacion esquisita ¡ahora se le quiere echar la culpa de que "alguien" haya en facebook amenazado a CV? ¿Esa es la excusa que van a usar? Pues todos sabemos muy bien estas tacticas de doden vienen y queiens las usan habitualmente... y no nos van a engañar si echar a D. Pio Moa de LD. Areta0, en el blog de Pio Moa, que es donde se suponen que estamos los radicales estos anti Vidal,( a doden hemos llegado, lo que hay que leer...), nadie , nadie, ha amenazado de ninguna forma CV , se le ha criticado, faltaria mas que no se pudiera, y ne la inmesna mayoria de los muchismos posts que han habido se ha hecho con mucha educacion, y solo alguno puede haber estado algo mas subido de tono (al mismo nivel que los insultos a Pio Moa en los articlos de Vilches y CV), pero nunca ni amenazar ni nada asi. No sigo el facebook asi que ahi no puedo opinar, peor pensar que D. Pio Moa pueda tener algo que ver en que haya habido alguna respuesta ameanzadora es insultante... si algo ha tenido mas que de sobra en sus artciulos D. Pio Moa es educacion y contencion en sus terminos, muy al contrario que lo escrito hacia él.

52 Schauspi, día

Desde luego es lamentable y bochornosa la actitud victimista que Vidal expresa al principio de su artículo;(me han amenazando por vuestra culpa,no hay derecho que yo soy de los buenos)como si fuera el primero y el último que ha recibido y recibirá amenazas a través de la red... Venga ya hombre!!! Con Ramoncín se cebaron a base de bien en la red (y no soy nada sospechoso de simpatizar con dicho personaje)y con tantos "otros otras y otres".

53 TheFlash, día

…ay…César Vidal amenaza con ponerse serio. A pesar de sus muchas ocupaciones, le hace un hueco a Moa, ahí es nada...Parece que sus repuestas no han convencido a nadie. Alguno se lo ha chivado. -Se han acabado las bromas….-que dice mi hermana pequeña cuando jugamos al baloncesto tras subir el marcador 30/0- Voy a dejar de disimular…Te he dejado vidilla para que te confíes grandullón….Pero ahora te vas a enterar….No quería ponerme seria, pero lo tienes mal –me amenaza. Personalmente yo ya le he dado todo el carrete posible a este hombre tras sus 3 o 4 prescindibles artículos llenos de descalificaciones, desprecios y desdenes incomprensibles. Si está tan ocupado, que no les distraiga nadie, no sea que la pifiemos cuando estaba a punto de presentar su gran obra cumbre…. JE. Munzube….encárgate tú de facilitarle las fuentes a CV, si insiste. No sea que en vez de acudir a Moa como en 2004 vuelva con Preston como en 1996.

54 lannes18, día

Bueno, la cosa esta ya clara, yo pensaba que aqui se terminaba todo, que dejarian paasar la cosa pero no... van a por la yugular de D. Pio Moa, estan buscando al excusa, intentado que de el mas minimo tras pies en algo que diga mas subido de tono, y para eso no se cortan en sus formas despectivas... Y por si fuera poco ahora parece que le hacen responsable de algun idiota que , parece ser, ha amenazado a CV en facebook... Y digo parece ser porque dice tambien que en el blog de Moa se le ha insultado gravemente... y tambien le echa la culpa de eso a Pio Moa! ¡Que diga que graves insultos son esos que ha recibido aqui en el blog... ! De lo que yo he leido nada de nada, criticas , si, y algunas, a veces feroces, al mismo nivel que las suyas a D. Pio Moa... D. Pio Moa hace bien en contenerse... pero los que no le debemos nada a nadie no tenemos porque hacerlo. Y por si no queda claro, a los encargados de LD: TODO LO QUE ESCRIBO YO ES RESPONSABILIDAD UNICA MIA, EL SR. PIO MOA NO TIENE NADA QUE VER CON NINGUNA DE MIS RESPUESTAS DIRECTA NI INDIRECTAMENTE. ¿Esta claro?

55 pablocj, día

Lo que tampoco es aceptable es que, al más puro estilo de la izquierda sectaria, se identifique a todo el mundo con alguien (que como he dicho, puede ser un "troll") que haya hecho un comentario por sms. Eso es lo que siempre hace la izquierda, tratar de deslegitimar al que discrepa, para invalidar los argumentos y las opiniones del contrario. Si una persona le ha dicho algo,no quedan invalidados los cientos de comentarios argumentados con la que la "peña moísta" deja en evidencia sus cita y sus argumentos.

56 CCURIOSO, día

En cuanto a los descerebrados que se han dedicado a molestar al Sr.Vidal,decirles que una opinion o argumento solo se replica con otra opinion o argumento,a ser posible mejor ,jamas con insultos. La educacion y el civismo es el mejor patrimonio de un pais.

57 pablocj, día

Y qué decir de los términos del debate. Normalmente las reglas eran de 3 artículos por cabeza. Que yo sepa CV lleva 4 y todos permaneciendo todo el tiempo en primera plana, mientras que Moa no llegó a publicar nada más que uno. El resto estaba en el blog que apresuraban en ocultar. Con Vilches, Moa respetó las reglas del debate y puso a disposición del mismo, éste blog para continuar. Ahí está la clase de unos y otros.

58 Schauspi, día

lannes 18. Suscribo absolutamente lo dicho.Mis opiniones vertidas en este blog son de mi entera responsabilidad,quedando Pío Moa exonerado de responsabilidad alguna.Aquí como en muchos sitios razonables hay unas normas que limitan el uso de las opiniones y cuando estas son flagrantemente abusivas son censuradas(he dicho censura? joder,soy un franquista!!!).

59 CCURIOSO, día

Por cierto no creo que nadie de esa gente haya escrito nada en este blog,por lo que he visto aqui ha habido mucho critico con Vidal,pero siempre dentro de la normas de educacion.Una parte de los que escriben comentarios en facebook o youtube, no suelen caracterizarse por su inteligencia.

60 PINOCHO8, día

El Sr. Vidal, esta poniendo al descubierto que debajo de la cascara de liberal, hay un censor de tomo y lomo. Al Sr. Federico Jiménez Losantos, se le ha pegado como una lapa este señor, y como al que le lleva la contraria lo echa de LD, va a llevar a la ruina al periodico. Ahora va a resultar que todo el que no comiulga con las ruedas de molino del Sr. Vidal, es un facha, un antidemocrata, etc, etc, ¿ esos son todos sus argumentos?. Serenese Sr. Vidal, tomese unas cuantas tilas. Saludos.

61 catlo, día

Dice C.V. : “La mera existencia del franquismo debería llevarnos a reflexionar sobre la forma en que nuestra Historia contemporánea fue una sucesión deplorable de fracasos.” Y desde luego esa sería una reflexión necesaria. Pero el franquismo es una de las posibles consecuencias del fracaso de la II República y ese fracaso tiene responsables concretos ya conocidos tanto por C.V. como por Moa. La otra posibilidad del fracaso de la II República era la de una dictadura del proletariado. Por tanto, entre la dictadura franquista y la otra, la primera constituye el mal menor. Si hubiera triunfado la opción marxista el grado de fracaso sería mucho mayor. Dice C.V. : “Por supuesto, durante el s. XIX vivieron en España personajes preclaros como el Empecinado y Galdós, Clarín y Goya, pero no es menos cierto que España como nación no logró llevar a cabo una revolución liberal que se asentara, que se desangró en guerras civiles donde una de las partes defendía ese agrarismo confesional y cerril que tanto daño nos ha hecho históricamente y que se incorporó tarde y mal –cuando lo hizo– a fenómenos vividos por otras potencias.” Parece sugerir que la ausencia de una revolución liberal se debe a la pervivencia de eso que llama “agrarismo confesional y cerril”, lo que supongo hace referencia a la ausencia de una cultura urbana y al predominio del catolicismo como sustrato ideológico. Pero frente a ello lo que hay es la Ilustración, también convertida en simple ideología. Por cierto que el “preclaro” Goya se dio cuenta del fracaso de las ilusiones de la ilustración y se dedicó a plasmar lo más real del dolor, del horror, la locura y el sinsentido, pero también hacia 1819 hizo algunos impresionantes cuadros religiosos en cierto modo más conectados con el barroco de la contrarreforma que con los postulados neoclasicistas, se trata de “La última comunión de San José de Calasanz” o de “Cristo en el Huerto de los olivos”. Por lo demás otra potencia, en algunas cosas más avanzada, como Alemania, encumbró nada menos que con los votos democráticos a Hitler. ¿A quién echamos la culpa de ese fracaso monstruoso? ¿Al catolicismo o a la razón puesta al servicio del delirio?

62 pablocj, día

#61 catlo Como he comentado en el artículo de Vidal. Ese fracaso de "España" y ese "agrarismo cerril" se debió en parte al analfabetismo de la población española, algo que se corrigió durante el franquismo y que no obstante, no evitó que gente educada y culta como el propio CV, sintiese fascinación por la revolución sandinista. Claro, la culpa la tiene el pobre hombre que se tenía que poner a trabajar con 10 años, sin embargo los señoritos que iban a una universidad y se hacían marxistas como el propio Vidal, son los que critican a esa España rural.

63 CCURIOSO, día

catlo,el imperialismo ingles y su politica de neutralizar a cualquier`potencia hegemonica en el continente,llevo al igual que el imperialismo aleman y frances a una atroz I Guerra Mundial.España dio en cambio una muestra de cordura quedandose neutral.El antiliberal Franco nos ahorro otra guerra atroz,en otra muestra de cordura.Claro que nosotros los españoles somos fracasados,un despojo inmundo.Rule Britania.

64 CCURIOSO, día

pablocj que me venga usted con los mitos republicanos sobre la Restauracion ,tambien tiene su aquel.

65 Schauspi, día

A propósito del último artículo de Pío Moa sobre los indignados: "You must say I´m a dreamer,but I´m not the only one.I hope some day you join us... and the world will be as one" Es que conforme leia los párrafos finales del citado artículo me sonaba esto. ;(D)

66 bigastr, día

Ser antifranquista reforzaba la identidad de los de izquierda y por eso proclamaban después del 82 su antifranquismo, para situarse en los lugares preferentes de los bisoños partidos de izquierda y desde allí prosperar , como hemos estado viendo gracias a esta óptima forma de indentificarse, sin saber, exactamente, qué era ser de izquierda y por tanto que era ser antifranquista. Luego leyeron algún panfleto, se enteraron de qué iba la cosa izquierdosa, aprendieron de memoria cuatro frases marxistas y las palabras facha y fascista y mantuvieron el tipo, -aunque no les convenciera lo aprendido- para mantener su posición política. Definirse antifranquista era una manifestación de pureza de raza y credo que de inmediato les situaba de concejal del PC o del Psoe. Que busquen al individuo que el 15-M se manifestaba indignado y que le tocaron un par de millones de euros, a ver si ha repartido su dinero y sigue siendo de izquierdas.

67 sinrocom, día

Que mal esta quedando este hombre (CV). Es como para de ahora en adelante no tomarle en serio nada de lo que comente, o mejor para no escucharlo siquiera. Despues de tantos palos que este hombre le ha pegado el regimen tirano del ZP, esta demostrando con este asunto contra Moa, ser otro tirano mas, porque desde que comenzaron los dichosos "avances" no hemos visto otra cosa que despotismo, arrogancia y tirania, y sin ningun respaldo elocuente como para estar a la altura de las circunstancias. Lo menos que podia haber hecho este gran hombre de las letras, es haber permitido que Moa hubiera tenido el derecho a debatirle en la misma columna desde donde el le ha dirigido todo tipo de calumnias, y no desde su blog, que no todo el mundo lo lee. Esto para mi no es otra cosa que un delito de difamacion por atentar en contra de la reputacion de Moa. Saludos a todos, a la larga, Moa ha ganado, al igual que este blog, y C.V ha perdido muchos puntos.

68 1132CPCF, día

Confesiones de un Ganster Economico John Perkins

69 Schwarzw, día

Siento mucho lo que está pasando.Ya he dicho que estoy con P.Moa y no sabría razonar con claridad por qué.Quizás sea su gran claridad argumental, ya que el esfuerzo por ser claro para mí es un síntoma de honradez. Considero a d. Pío una persona de gran honradez intelectual y valentía. En cambio, desconfío de las personas que dan mil vueltas para tratar de demostrar tesis que sólo ellos postulan en base a unos conocimientos que sólo ellos dicen poseer. Vidal ha ofrecido a Moa un debate, pero pondrá tantas pegas a la forrma en que se ha de debatir, que al final no se podrá llevar a cabo. Yo también echo de menos a Girauta y a los otros que se han ido de LD.Espero no tener que irme yo también. España y Libertad

70 pepi, día

La decepción que me produce este fantasma de CV incapaz de asumir las críticas de los cientos de lectores de Pio Moa y de reconocer sus errores al querer atacar con descalificaciones y mentiras al más brillante historiador y pensadeor valiente de este periódico no me puede dejar indiferente y sí triste. LD y Federico J.Losantos están demostrando una cobardía y mediocridad en el tratamiento al tema inventado “franquismo de Pio Moa” cuyas falsedades tienen como único fín de atacar la libertad de expresión de Pio Moa. Federico y LD no defienden la libertad individual; están injuriando a Pio Moa porque no son capaces de debatir con él. Federico con sus proclamas absurdas en la junta de accionistas demuestra que intelectualmente no puede con Pio Moa. Lo que es manifiesto es la envidia a don Pio, que es capaz de argumentar, articular y documentar todo lo que dice y escribe. Pio Moa es un brillante historiador avalado por Stanley Paine. A Cesar Vidal No le avala más que sus fatuidades. Su blog tuvo que cerrarse hace tiempo porque no interesaba a casi nadie. A Federico J.Losantos le pasa algo parecido; su blog no es lo que era habla de cosas carentes de interés y por tanto se ha convertido en prescindible. ¿Por qué no reconoce su error en estas maniobras absolutamente cretinas contra don Pio Moa? -El blog y los artículos de don Pio tienen muchísimas entradas y con blogueros que saben de lo que hablan, debaten, admiten críticas y contra argumentan José Mª Marco se fue porque quiso, el estar en desacuerdo con Pio Moa no era motivo para irse. Aquí no somos tontos para saber quien tiene poder en LD para echar a una persona. Don Pio no tiene esa facultad. Es miserable la afirmación de CV en este sentido, ¿Que pasó con Luis Margol? ¿Qué pasó con Girauta? También los echó Pio Moa.- Vaya cara dura la del fantasma Vidal. ¿Quién prescindió de Javier Rubio Navarro? cuya huella se echa en falta sobre todo en el periódico. Un periódico donde se ocultan los blogs y artículos de Moa a las pocas horas de aparecer y en cambio se mantine en portada día y medio la foto de Belen Esteban y las declaraciones del Jefe de la basura Paolo Vasile. Se pone en lo más leído comentarios de la presa rosa :Elena tablada exige a Salvame etc. Desde cuando LD es altavoz de Tele5-. Federico J.Losantos si no quiere reflexionar sobre estos errores y prefiere esconder la cabeza debajo del ala y seguir atacando la libertad de expresión, los que apostamos por él le retiraremos la confianza y el apoyo. Este andanada les va a salir el tiro por la culata. 1- No comparto el gusto de la música con Federico, ni Cesar ,etc . pero pensaba comprar el CD que anuncian para apoyar a LD. Esto lo pensaba hasta el día que salió el pedante de Cesar y sus ridículas acotaciones. Ese día decidí que con los 50€ me voy a comprar la”Nueva Historia de España” edición bolsillo de Pio Moa Y otro libro que ha recomendado Don Pio y que ha considerado esencial Horacio Vázquez Rial. 2- Espero con ansia que me diga Pio mi nueva página de inicio. 3- Estudio la venta de mis acciones de LD.

71 paserifo, día

Pepi, si no le gusta la música de la selección que han hecho no tiene por qué comprar los cedés. Si quería apoyar económicamente a LD, tiene otros muchos productos en la tienda que, tal vez, podría interesarte más. Por ejemplo, podría comprar tazas e ir regalándolas a sus amigos. A mí sí me gusta la música que han seleccionado y no compro el producto porque no puedo permitírmelo. La vida es así. Si quiere vender sus acciones, seguro que no tarda en encontrar compradores. No sé si podrá obtener algún beneficio, porque en estos tiempos la cosa está muy malita, pero siempre se puede llegar a un acuerdo. Si es posible, ¿sería tan amable de explicarme por qué sugiere que fue César Vidal quien defenestró a mi añorado paisano Javier Rubio? Yo pensaba que se debía a un rebote que se pilló el pobre al ver que ahora FJL, Recarte y otros estaban dispuestos a colaborar con la cadena de Ariza, que les dejó con el culo al aire, económicamente hablando, en los comienzos de LD.com, pero si usted tiene otros datos, aunque sólo sean rumores, cuéntelos, por favor, que me gustaría leerlos. ::::::::::::: La verdad es que no entiendo por qué tanto enfado. Si alguien quiere dejar de leer y participar en LibertadDigital pues que lo haga, pero no me parece normal disgustarse tanto por una mera discrepancia. Y tiene su gracia que digan que César Vidal insulta a los lectores, cuando han sido los lectores quienes insultaron a César Vidal y a todos aquellos que no estábamos de acuerdo con el señor Moa. Reflexionen. ¿Merece la pena tanto revuelo por algo tan pequeño? ¿Merece la pena acusar a LD de ocultar el blog de Moa o de haber organizado un linchamiento? ¿Merece la pena airarse tanto y enfadarse, si en el fondo todos queremos lo mismo: un Estado de derecho decente, División de poderes, la defensa de la nación española y de las víctimas del terrorismo, la derrota de ETA, la responsabilidad en los políticos, el control del gasto público, de la deuda, del déficit, menos impuestos, más libertades comerciales y de los medios de comunicación, claridad en la financiación de los partidos políticos, que no haya impunidad para los malos gobernantes, y otras muchas cosas de este estilo? No tienen por qué irse. Sólo deberían moderarse un poco, dejar de insultar (los que insultan), tener un poco de mejor sentido del humor, y tener ganas de debatir en amistad, o, al menos, cívicamente, y sin recurrir a golpes bajos. No creo que encuentren algo mejor que LD y esRadio por esos mundos del Señor. Pero, en fin, ya son mayorcicos ustedes para tomar sus decisiones. Yo, por mi parte, no guardo rencor (¡aunque me lo ponen muy difícil ;-D !) Salud

72 1132CPCF, día

POR APROPIACIÓN INDEBIDA Teddy Bautista y otros ocho detenidos en la operación contra la SGAE La Guardia Civil ha detenido finalmente al presidente de la SGAE tras realizar siete registros en distintas sedes del "grupo SGAE". Fotos: Teddy Bautista: el virrey de la SGAE El ejemplo de cómo hacerse rico Las claves de la investigación Jiménez Losantos: "Esperemos que desaparezca" Maite Nolla: El milagro de P Punto Antonio José Chinchetru: El "cumplidor de leyes" Teddy Bautista Pablo Molina: Aprovechen ahora para casarse http://www.libertaddigital.com/internet/2011-07-01/detienen-a-teddy-bautista-por-malversacion-de-fondos-y-estafa-1276428296/

73 1132CPCF, día

Fotos: Teddy Bautista: el virrey de la SGAE

74 gfcordob, día

Ánimo don Pío, conteste con educación y no les dé argumentos. Si quieren cometer la cacicada que lo hagan pero no se lo ponga fácil. Me ha dado tanto asco la villanía de hoy que nno pienso ni comentarla en el hilo de CV. Para mí ha dejado de tener relevancia. Solo su tertulia económica será lo que escuche en adelante.

75 1132CPCF, día

...si LIBERTAD DIGITAL me "obliga a elegir" en este enfrentamiento "gratuito" entre César Vidal y Pío Moa,... tengo muy claro, a día de hoy, con quien me quedo: con Don Pío Moa. Ánimo CAMPEÓN

76 Arsbin, día

Bueno, esto ya está llegando a lo personal. Espero no ser condenado a hervir hasta morir. La ideología es mala. Tener ideas y no permitir que éstas vayan contra tu propia conciencia es bueno. Por otra parte: a) En nombre de Dios se han cometido muchos crímenes. b) En nombre de una ideología se han cometido muchos crímenes. Es lo malo que tiene el fanatismo. Pero como vino a decir Spinoza, (no cito literalmente) no es la locura, sino la cordura la causante de tantos males y tantas injusticias. Quizá se refería a la mezquindad. Como ser vivo de la especie humana de nacionalidad española, hijo de Dios y por tanto igual en dignidad al resto de seres vivos de la especie humana, razón por la cual intento seguir el ejemplo de San Cristóbal (con más fracasos que aciertos), seguiré pensando lo crea justo pensar. Los impuestos bajos y la despolitización de la vida cotidiana en un momento que la politización de ésta llevó a una guerra civil donde murió más gente en la retaguardia que en el campo de batalla, son medidas acertadas, las tome Franco, las tome Azaña, o las tomen Atax y su tribu de alanos. Y no me trago que Franco pensara que Juancar iba a seguir con el régimen franquista cual monarca absoluto del siglo XVIII, como si del rey Sol se tratara. Por cierto, el pasado torturador de Tomás Moro parece ser que se redujo a la imposición de cuatro multas. ######################## ¡Ah! En aquellas manifestaciones a las que no fueron ningún político de hace muy pocos meses ví con mis propios ojitos a los de Alternativa Española y a los de Coalición Valenciana. ¿He dicho algo que no procede decir aquí?

77 Arsbin, día

La leyenda cuenta: Un rey incrédulo (de Canáan o Arabia) por la plegaria de su mujer a la Santísima Virgen tuvo un hijo a quien llamó Offerus (Offro, Adokimus o Reprebus) y lo consagró a los dioses Machmet y Apolo. Con el tiempo fue adquiriendo extraordinaria estatura y fuerza, y Offero decidió servir solamente al más fuerte y al más bravo. Sirvió sucesivamente a un rey poderoso y a Satán, pero encontró que ambos carecían de coraje, el primero aterrorizado siempre con el solo nombre del pecado, y el segundo asustado por la señal de la cruz al borde del camino. Durante tiempo buscó nuevo maestro, pero fue en vano, al final encontró a un ermitaño quien le habló de ofrecer su fortaleza a Cristo, le instruyó en la Fe y lo bautizó. http://ec.aciprensa.com/wiki/San_Crist%C3%B3bal

78 Arkelaki, día

CV vuelve a la carga. Ahora ha cambiado algo su proceder y adopta la táctica victimista, tipo doncella ofendida, que después de la mala fe derrochada se le ve a leguas que no le pega nada. Por ejemplo, se queja de que Pío Moa lo tacha de anglómano, cuando él acusó primero a Moa de odio a Inglaterra, cuando cualquiera que siga los escritos de Moa en este mismo blog percibirá que no hay tal. Lo que CV no parece poder evitar es recurrir al empleo de marrullerías y recursos bajunos (al final de falacias, porque nunca prescinde de ellas), por ejemplo cuando dice que Pío Moa lo acusa de protestante: simplemente no hay tal, Pío Moa lo acusa en todo caso de tener “prejuicios anticatólicos” que no es lo mismo; acusar a alguien de algo implica considerar eso de que se acusa como algo malo, si le aceptamos a CV que Moa “lo acusa” de protestante supone afirmar que éste tiene algo en contra de ellos por el hecho de serlo. Estas insidias son típicamente vidalianas. Pero lo más estupefaciente es que CV se haga la víctima cuando desde la primera “acotación” ha ido directamente a destruir el prestigio de Pío Moa y a descalificarlo como historiador, a cuento de no perdonarle que le cante las verdades de su sacrosanta Reforma, con la excusa de lo del franquismo. Y el remate es la guinda hipócrita que CV nunca puede por menos de incluir en todos sus escritos: tras hablar de cómo lo persiguen y acorralan las furibundas y poderosísimas hordas moístas, añade: «me preocupa, no obstante, por lo que afecta a Pío Moa, a su imagen y a la consideración que merece su obra.» ¡Acabáramos! ¡Ahora se duele por Pío Moa, cuando él ha procurado denigrar su obra y destruir su imagen! ¿Se puede ser más falso? Seguramente sí, en otras entregas del mismo autor. El uso de la insidia es connatural a CV. Ojo con ésta: ya nos ha tachado a los que defendemos a Moa de reaccionarios a los cuales enardecen (sic) términos como “protestante”, “judío” o “anglómano” y nos mete a todos en el saco del descerebrado orate y/o hijo de mala madre que lo amenazó. Lo hace y se queda tan pancho: a todos en el mismo saco, a la mayoría que se ha indignado civilizadamente contra sus indignidades y dogmas fanáticos la metemos en el saco de cuatro impresentables. Por eso, cualquier crítica a su secta es fruto del fanatismo. Muy bien, eso se llama amor a la verdad, y nunca soberbia y prepotencia, ni tener en el ojo una viga kilométrica. Como quien no está con él es un fanático, queda, por ende, descalificado: precisamente el mismo argumento de sus criticados nacionalistas periféricos, como Pujol. CV tiene el monopolio del auténtico liberalismo, ya que, según él, no hay «un solo liberal que compre la mercancía de Moa»: idéntico caso de Pujol (que tiene el monopolio del catalanismo) y de los etarras (que tienen el monopolio de las esencias vascas). Insisto en lo que apunté el otro día: para mí la cosa no está en si CV tiene razón o no en un debate importante sobre la cuestión del franquismo (y a los argumentos que reitera aquél es Pío Moa quien debe responder tan bien como suele), lo más relevante ahora es la indignidad con que CV se ha conducido y la mala fe y rencor que manifiesta hacia don Pío y hacia todos los que legítimamente lo defendemos.

79 Arsbin, día

77 en relación con el 76 ... y si mal sirvo a Cristo, menos voy a seguir a un ser mortal. Esa es la intención o el propósito: el espíritu es fuerte pero la carne es débil. Ahora bien, lo que no tolero es que los pontífices de tal o cual secta ideológica arenguen EN VANO a sus semejantes y les hagan perder el tiempo.

80 Arkelaki, día

#60 Pinocho8: No es de extrañar que resulte un censor alguien que tiene por modelo a Oliver Cromwell. Es más, es sorprendente que haya muchos que aún no lo ven. Bajo la pátina liberaloide (que tal vez habría que pensar que, más que liberal es conservadora, pero ése es otro tema) se oculta a duras penas un furibundo dogmático presto a atizar con la Biblia que esgrime su mano a cualquiera que se oponga. Un saludo.

81 Arsbin, día

78 Arkelaki Supongo que lo de enardecer el término judío (supongo que en su sentido despectivo) no irá por mí. No es por nada, es que me llevo muy bien con unos amigos de una Sinagoga. Supongo que lo de enardecer el término protestante(supongo que en su sentido despectivo) no irá por mí. No es por nada, es que hace dos años defendí la causa de un protestante que fue injustamente atacado por algunos de mis correligionarios católicos. En cuanto a los ingleses, Tomás Moro era inglés.

82 Arsbin, día

81 ... Tomás Moro era inglés y las víctimas de la siguiente tortura, también eran ingleses: http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=en|es&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Death_by_boiling Supongo que lo de enardecer el término "anglómano" en sentido despectivo o insultante no irá por mí. Espero que este comentario no sea causa por la que se me condene a "Hervir hasta morir". Lo digo en sentido figurado.

83 Arkelaki, día

#81 Arsbin Eso precisamente es lo más indignante de la última entrega de CV, que, con su dedo acusador, ya nos trata a todos como a fanáticos católicos-inquisidores-antisionistas y demás cosas horrorosas. Prácticamente ha acusado a Moa de incitar las amenazas contra él: «Moa había convocado –quiero creer que de manera involuntaria– en apoyo suyo a las muestras de reacción más terrible que he tenido ocasión de ver en muchos años.» Es simplemente insultante e intolerable y muestra de la soberbia y la mezquindad de este individuo. Esto huele a que ya mueven los hilos para cerrar el chiringuito. Quisiera equivocarme. Un saludo.

84 zgzna, día

Don Pío: yo sigo leyendo sus explicaciones tan bien argumentadas y tan amenas. Se empeñan en atribuirle cosas que usted no ha dicho. Me da tristeza lo que está pasando y no acabo de entenderlo. Espero que pueda seguir escribiendo aquí. En cualquier caso, yo seguiré leyendo sus libros y sus artículos allí donde los publique.

85 Arsbin, día

Fuera de tema. Para el que no la haya visto, que la vea. http://www.golem.es/dediosesyhombres/

86 Arkelaki, día

También fuera del hilo. Una viva recomendación, que también sirve para dar más argumentos a los que ahora se revelan amigos de lo políticamente correcto: http://beatusille.wordpress.com/2011/07/02/un-testigo-del-siglo-xx/

87 Schauspi, día

Upssss... con la cretinez me di cuenta que es "You may" en lugar de "You must" (comentario 65)sorry...

88 noisuli, día

Don Pio se le nota demasiado su complejo, No admite usted ser cola de dragón , prefiere ser cabeza de ratón, - pero por la retaguardia- Si quiere ser alborotador hágalo de frente hombre.

89 Apolinar, día

Qué bárbaro. Me pregunto hasta dónde va a llegar D. César degradándose intelectual y moralmente. El buen hombre está profundamente decepcionado, lo que es muy comprensible. ¿Quién no lo estaría después de hacer un ridículo tan descomunal en un debate? Pero, al fin y a la postre, lo que le preocupa a D. César es la peña moísta, no todos los lectores de LD que masivamente han encontrado las tesis de D. Pío mucho más racionales y rigurosas que las suyas, sino la peña moísta esa. Al parecer, por culpa de D. Pío, ha resucitado inesperadamente el Tercer Reich y su nueva Schutzstaffel ha identificado a D. César como «judío». Aun habiendo leído sus tres acotaciones, no salgo de mi asombro después de leer este último texto de D. César, en el que quiere pensar que la persecución que padece no ha sido provocada voluntariamente por D. Pío; la culpable es la peña moísta que lee sus escritos: hooligans, el nieto de un conocido ultraderechista, demonios colectivos que salen a la luz cuando alguien los agita, público al que los términos “protestante", "judío" o "anglómano" enardecen, personajes cuyos comentarios provocan escalofríos, espectros de intolerancia religiosa, individuos que recurren al insulto religioso, racista y antisemita, otros que le tildan de judío… En definitiva, D. César tiene la magnanimidad de no responsabilizar a la persona de D. Pío de la ola de fanatismo, antisemitismo y racismo que se ha desatado contra él; son los escritos de D. Pío, los que lee la peña moísta, la causa de que D. César haya sido amenazado y se haya encontrado con las muestras de reacción más terrible que he tenido ocasión de ver en muchos años. Uno tiene que proponérselo para dar con textos tan mezquinos como este último de D. César. Usted ya sabe de qué va todo esto, D. Pío. Continúe conservando la calma y argumentando tan bien como acostumbra. Esto es asombroso (y encima le endosa la responsabilidad de que José María Marco se haya largado) pero usted siga como hasta ahora para que más lectores de LD vayan tomando buena nota.

90 atinasio, día

Hola. ayer creé una cuenta en LD para intervenir en el foro. Hice un comentario sobre los problemas que hubo en España en los años 40-50 (se habla de esto en una respuesta a César Vidal) y he comprobado hoy que ha sido borrado. La verdad es que nadie me hizo ni caso, pero hoy he entrado para ver si alguien me ha contestado y me llevo la sorpresa de que ni siquiera existo. Creo que cuando se borre un comentario, se debería enviar un email al autor explicándole al autor en cuatro palabras, el motivo. Gracias.

Herramientas