Doble ataque al español / Inglaterra en la SGM (III) Bombardeos / ¿Acierta aquí Juaristi?
Los días 11 y 12 firmaré libros, en especial La Transición de cristal, en la Feria del Libro de Madrid. Desde el día 7, martes, estará en las librería Nueva historia de España en edición de bolsillo
http://www.youtube.com/watch?v=S5F-sK0YF_k&feature=fvst
Doble proceso contra el español
En Cataluña, Galicia, Vascongadas y Baleares, de momento, se declara que el idioma “propio” es el regional, como si el español común no fuera “propio” de ella y sí una imposición foránea. Simultáneamente se declara que el idioma “propio” de la ciencia, de la canción, de los negocios, de la publicidad, de cualquier actividad cultural superior, es el inglés, relegando automáticamente al español a una posición secundaria. El proceso va muy rápido, y en nuestro propio país el inglés se configura como el idioma de prestigio, contra el español. Ese prestigio hace que en todos los ámbitos de la vida social el inglés penetre con fuerza inusitada y se vaya imponiendo como una exigencia en muy numerosas profesiones, aunque sea realmente innecesario. Tal como en Vascongadas o Cataluña saber el idioma regional es un plus valorado por encima de otras capacidades profesionales, en el conjunto de España ocurre lo mismo con el inglés: si usted lo sabe, aunque no tenga que utilizarlo o apenas, es probable que le den puestos mejor pagados. Se le valora por encima de la competencia profesional real. Ello crea un círculo vicioso, haciendo que el inglés se emplee más y más para justificar su preferencia. Pero así como los separatistas tienen difícil desplazar al español común de sus regiones, el desplazamiento del español por el inglés avanza a toda velocidad, amparado por políticos, negociantes, intelectuales diversos… Es el espíritu del lacayo orgulloso de servir a amo supuestamente ilustre. Espíritu muy propio de una época de decadencia y esterilidad como la que vive España actualmente.
-------------------------------------------
Inglaterra en la SGM (III) Bombardeos sobre la población civil
Del 19 al 23 de agosto de 1943, Churchill y Roosevelt se reunieron en la Conferencia de Quebec y decidieron preparar la invasión de Francia (…) La conferencia trató también la construcción de la bomba atómica. Los alemanes habían renunciado a ella prácticamente por creerla inviable y sin haberle dedicado muchos recursos. Usa, por el contrario, volcaba sumas inmensas en el proyecto. Dadas las expectativas de un arma tan extraordinaria y los medios dedicados a desarrollarla, Roosevelt quería retenerla para su país, lo cual irritaba a Churchill, pues Inglaterra también aportaba cuanto podía. Los dos líderes llegaron a un acuerdo parcial al respecto, decidiendo excluir a los soviéticos. (…) Otro acuerdo de la conferencia fue la intensificación de los bombardeos aéreos a las poblaciones alemanas.
Poco antes del encuentro de Quebec, entre los días 25 de julio y 3 de agosto, las aviaciones británica y useña habían desatado la Operación Gomorra, una serie de gigantescos bombardeos sobre la población de Hamburgo. Aunque muchas ciudades alemanas habían sido ya devastadas, el caso de Hamburgo marcó un hito.
Sobre el día 28, relata el escritor alemán W. G. Sebald, “Siguiendo un método ya experimentado, todas las ventanas y puertas quedaron rotas y arrancadas de sus marcos mediante bombas explosivas de cuatro mil libras; luego, con bombas incendiarias ligeras, se prendió fuego a los tejados, mientras bombas incendiarias más pesadas penetraban hasta las plantas más bajas. En pocos minutos enormes fuegos ardían por todas partes en el área del ataque, de unos veinte kilómetros cuadrados, y se unieron tan rápidamente que, ya un cuarto de hora después de la caída de las primeras bombas, todo el espacio aéreo, hasta donde alcanzaba la vista, era un solo mar de llamas. Y al cabo de otros cinco minutos, a la una y veinte, se levantó una tormenta de fuego de una intensidad como nadie habría creído posible hasta entonces. El fuego, que ahora se alzaba a dos mil metros hacia el cielo, atrajo con tanta violencia el oxígeno que las corrientes de aire alcanzaron la fuerza de un huracán y retumbaron como poderosos órganos en los que se hubieran accionado todos los registros a la vez . Este fuego duró tres horas. En su punto culminante, la tormenta se llevó fachadas y tejados, hizo girar vigas y vallas publicitarias por el aire, arrancó árboles de cuajo y arrastró a personas convertidas en antorchas vivientes. Tras las fachadas que se derrumbaban, las llamas se levantaban a la altura de las casas, recorrían las calles como una inundación, a una velocidad de más de ciento cincuenta kilómetros por hora y daban vueltas como apisonadoras de fuego (…) Los que huían de los refugios subterráneos se hundían con grotescas contorsiones en el asfalto fundido (…) Nadie sabe realmente cuántos perdieron la vida aquella noche. Zonas residenciales cuyas fachadas sumaban doscientos kilómetros quedaron completamente destruidas. Por todas partes yacían cadáveres aterradoramente deformados. En algunos seguían titilando llamitas de fósforo azulado, otros se habían quemado hasta volverse pardos o morados, o se habían reducido a un tercio de su tamaño natural. Yacían retorcidos en un charco de su propia grasa (…) Personas que, sorprendidas por el monóxido de carbono, estaban sentadas aún a la mesa o apoyadas en la pared y en otras partes, pedazos de carne y huesos o montañas enteras de cuerpos cocidos por el agua hirviendo que había brotado de las calderas de calefacción reventadas. Otros estaban tan carbonizados y reducidos a cenizas por las ascuas (…) que los restos de familias enteras podían transportarse en un solo cesto para la ropa”. Cientos de miles de refugiados en estado de choque psíquico huían penosamente. Las víctimas eran sobre todo mujeres, niños y ancianos, pues los varones jóvenes estaban movilizados.
La prensa española denunciaba tales acciones, chocando con la repulsa o la burla de la prensa británica, que le recordaba su indiferencia ante el bombardeo de ciudades inglesas. La comparación tenía un punto débil. La Luftwaffwe había perpetrado ataques terroristas sobre Varsovia, Rotterdam, Belgrado, Stalingrado y otras ciudades rusas; pero en este caso Inglaterra fue probablemente la iniciadora y, desde luego, la que los elevó, junto con sus aliados useños, a un grado sin igual de amplitud. Esa estrategia nunca logró su objetivo aparente de hundir la moral de retaguardia, y solo afectó secundariamente a la producción bélica del Reich, pero persistió mes tras mes y año tras año. Sebald acierta probablemente al relacionarla con un automatismo económico (utilizar los recursos dedicados a la producción de bombarderos de largo alcance) y psicológico, relacionado con el poder y la revancha (esta última no valía para los useños, que no habían sufrido nada semejante (en “Años de hierro”)
****Ante el franquismo parece que todo el mundo pierde los papeles. Dice Jon Juaristi, uno de nuestros mejores intelectuales: "Cabe discutir si la dictadura de Franco fue más o menos benigna o suave que otras dictaduras de la misma época, pero comparar el franquismo con el antifranquismo por mor de una tranquilizadora equidistancia retrospectiva no tiene justificación posible" Por supuesto que no tiene justificación, pero creo que en el sentido opuesto al que sugiere Juaristi. El antifranquismo quedó autorretratado en el asunto Solzhenitsin. Pero aun sin recurrir a él, se trató de un movimiento turbio y engañoso, de fondo incuestionablemente totalitario en el caso de los comunistas y totalitario sin disfraz en el de los terroristas. Pues así fue la verdadera oposición al franquismo. ¿Había antifranquistas demócratas? Algunos, quizá, pero pocos y demasiado proclives a girar en torno al PCE y a simpatizar o excusar a la ETA. Yla Doctora Burrianes
Dice también Juaristi: "Para el franquismo, los antifranquistas eran —éramos— humo y sombra, un fantasmón creado y movido desde el exterior por los dos grandes enemigos de España, la masonería y el comunismo". Tenga usted memoria: el comunismo constituía el grueso absoluto del antifranquismo. Bajo aquel régimen había una amplia prensa claramente pro comunista, también proetarra y también publicaciones liberales, algunas de ellas próximas al PCE, otras próximas al franquismo. Mediante oposiciones habían accedido a puestos importantes notorios antifranquistas (comunistas) como Tamames, Castilla del Pino y muchos profesores universitarios, también el ilustre Ángel Viñas, que hizo una buena carrera bajo aquella horrible dictadura. Tuñón de Lara hizo una frondosa escuela de falsificación histórica en la universidad…¿Humo y sombra? Y es verdad, el grueso del antifranquismo era abierta o disimuladamente antiespañol, y lo sigue siendo. ¿A qué se debe, si no, la erosión permanente de todo lo que signifique España? ¿Que se premie con un ministerio y precisamente el de Defensa, a personajuchos como la Doctora Burrianes
------------------------------------
En Época:
¿Imaginan ustedes un político francés (o inglés, o useño, o alemán…) que se declare solidario con algún idiota que públicamente mandase a la mierda a “la puta Francia” y cosas por el estilo? El tal político había terminado su carrera política y posiblemente le habrían pasado cosas más desagradables. Pero en el esperpento de la actual política española, el individuo, individua en este caso, fue recompensada con un ministerio, el de Defensa, calculado para prolongar y profundizar la injuria; y ha podido aspirar a presidenta de España.
En otros países, Alemania por ejemplo,
Así estamos. Porque observen ustedes los “análisis” políticos al respecto, pura cháchara casi todos olvidando lo esencial para enfangarse en asuntos triviales o secundarios y poco más que cotilleos: que si la conspiración de los barones, si Rodríguez ha sido presionado, si el papel del marido de
¿Y el triunfante rival de
Habilidades ciertas. Por ellas lo eligió Felipe González para encubrir su corrupción y terrorismo de gobierno, y él hizo bien su turbia tarea. O vulneró la ley en las elecciones de 2004, explotando como estafador político consumado el peor atentado de nuestra historia... Un historial delictivo impresionante. ¡Pero ahí está, resuelto a presidir el país, como Burrianes!
En
De Hoha, 72, hilo anterior. /Tiene “gracia” que don Pío acuse a un grupo determinado de feministas de arrogarse supuestas “autoatribuciones”, siendo los hombres quienes a lo largo de siglos se han “autoatribuido” el poder sobre las mujeres discriminándolas. El acceso a la cultura, a la universidad y a otras muchas actividades intelectuales y sociales estuvo hasta hace poco vedado para ellas. Se dudó incluso de que las mujeres tuviesen alma. En general, el feminismo ha contribuido favorablemente a la incorporación de la mujer en la sociedad. No han pasado muchos años desde que la mujer consiguió los mismos derechos que el hombre. La presencia femenina se ha hecho más normal en política y cultura,.../ El feminismo es un generador de estupideces archirrepetidas sin encontrar apenas oposición. Vivimos en un país católico. Hablar de la “mujer sin alma” en China o en la Grecia clásica quizá tenga algún sentido, no lo sé. Pero aquí no tiene ningún sentido. Aquí la figura central de la religión es “Santa María, Madre de Dios”, donde la oración principal es el rosario compuesto de 10 avemarías por cada padrenuestro. Un informe histórico con datos y fechas sobre “la mujer sin alma y otras ruedas de molino” lo puede leer aquí: http://www.absurdistan.eu/ruedas.htm Para ver la “discriminación” basta con recordar que nuestro monarca más celebrado ha sido Isabel la Católica. Y hemos tenido largos periodos con reinas o figuras femeninas de primerísima importancia. Tampoco recuerdo haber leído nunca nada sobre galeotes mujeres y, ante crímenes muy graves de asesinatos o alta traición, la pena para las mujeres se reducía normalmente a ser confinadas en un convento o en su castillo. Las sociedades católicas han tratado siempre la vida de las mujeres como algo sagrado. Curiosa “discriminación”. Del acceso a la universidad qué podemos decir... Los premios Nobel de Física empezaron a darse en el año 1900. El primer Nobel de Física a una mujer se dio en el año 1903. No parece que las máximas autoridades académicas ofreciesen mucha resistencia a las mujeres, más bien estaban encantados. Por cierto, un premio bastante inmerecido que lo recibió por ser la esposa de Curie, quien era el verdadero genio. ¿Derechos? Las mujeres han tenido todos los derechos que han querido en el momento que los han pedido. No existió ni la menor oposición masculina a que tuvieran el sufragio. Ellas mismas eran las que se oponían a que sus congéneres pudieran votar. Respecto a quien mandaba en las casas, apostaría a que en su casa, como en la de casi todos los españoles, quien mandaba era “la mama”. No la recién casada ni la madre joven, sino la madre madura o la abuela, que era quien cortaba el bacalao en todas las decisiones domésticas.
El "boom" editorial de nuestro siglo se titulará "Mi vieja era una feminazi", escrita por Dolores de Moenchengladbach.
A ver cuando empezamos a recordar que el catalán (catalanes más bien) era sólo la forma de hablar el español que tenían los catalanes, especialmente aquellos que no habían ido a la escuela. Como las demás lenguas peninsulares, tras la dispersión propia de la invasión musulmana, se encontraba en un rápido proceso de convergencia hacia una lengua común, el ESPAÑOL. Una lengua para ENTENDERSE TODOS. Una lengua que no es sólo castellano como falazmente nos cuentan. ¿Por qué nos resulta tan extraño el "castellano antiguo"? Pues porque nuestra lengua, EL ESPAÑOL, no es castellano, sino el resultado de la refusión de todas las lenguas peninsulares. Así fue hasta que algunos iluminados, renegados de España, decidieron CREAR lenguas. No para entenderse con los demás, sino para que los demás no los entendieran a ellos. Se inventaron gramáticas y diccionarios FALSOS. Donde se recogían como formas canónicas de sus "lenguas propias" aquellas variantes que más se diferenciaran del español. Incluso aunque supusiera adoptar como "palabra catalana" un término francés o lemosín. Quien quiera ver un fenómeno similar en nuestros días, que se asome al "Congreho d'ezcritoreh en Andalú". El catalán y el euskera-batúa no son patrimonio histórico ni riqueza cultural de España, Cataluña o Vascongadas. Desde el punto de vista cultural e histórico son una estafa. Un engaño colectivo. La fuerza de estas lenguas inventadas de pacotilla estriba en que expresa la voluntad de unos cuantos renegados españoles de "progresar". Les da la ilusión de que pueden dejar de ser españoles para ser algo mejor: vascos, catalanes o gallegos. Por eso les importa tanto que sus hijos hablen perfectamente lenguas como el inglés o alemán (mientras apenas conocen la literatura española). Así podrán ser todavía mejores: "europeos".
La Torre de Babel es una maldición bíblica. No representa ninguna ventaja significativa conocer la palabra "coche" en siete idiomas distintos, salvo si somos viajantes o atendemos turistas. Muy distinto es el tema de los conceptos que se han desarrollado en una lengua y no en otra. Eso es muy importante preservarlo y, en lo posible, incorporarlo a nuestro bagaje lingüístico. - La discusión español-catalán es lingüísticamente una discusión artificial, pero no es inocua. Tiene un beneficiario claro. Un beneficiario que no buscó ese enfrentamiento pero que se beneficia de él. El inglés. La imposición en los colegios provocará a no tardar un rechazo en la juventud así alienada. Pero también han sido inducidos a odiar el español... Así que buscarán otro lenguaje que no consideren impuesto por sus enemigos sino elegido por ellos. Y el inglés será el mejor posicionado. Así de paso, conseguirán el anhelo de tantos españoles avergonzados de su origen: ser "europeos". - Hay un parámetro más importante que el número de hablantes para conocer la bondad intrínseca de un idioma. Es el número de hablantes que han decidido hacer suyo ese idioma. Que han preferido hablar a sus hijos en el nuevo idioma, porque pensaban que les convenía o, sobre todo, porque podían comunicarse mejor con ellos en el nuevo idioma. Y desde esa perspectiva las lenguas romances ganan por goleada al inglés. Los idiomas que más naciones han adoptado libremente como propios son el latín y sus hijos, el español, el portugués y en menor medida el francés. Es cierto que la India tiene como lengua oficial el inglés. Pero para ellos es sobre todo una lengua franca. Les sirve para comunicarse entre las distintas gentes de la India pero no es la favorita para hablarles a sus hijos ni a sus amadas. Algo totalmente distinto de lo que hacen las gentes de Mozambique o Angola con el portugués o lo que hicieron los indígenas americanos con el español... o los emigrantes italianos y polacos en Argentina. - Pero el número de hablantes es un mal parámetro para indicar el "amor" que se le puede tomar a un idioma. Es un parámetro "práctico", "utilitario". Le da ventaja al inglés porque la gente necesita (o cree que va a necesitar) comunicarse en inglés, pero a un nivel secundario. Otra cosa es cuando entra en juego la ignorancia. Un hispanohablante culto es el mejor defensor del idioma. No va a cambiar de lengua familiar porque el inglés no le alcanza para expresar los conceptos y el arte que su mente "hispanizada" contiene. Pero cuando veo a nuestra juventud... su pobreza lingüistica, cuan burdo es su lenguaje ... y su pensamiento, lo que no es una casualidad sino una consecuencia... A gente que tiene tan pocas sutilezas que expresar le viene mejor el inglés que el español. - Hay que saber idiomas, es importantísimo. Pero el idioma que es más importante entender no es el que hablan en otras tierras... sino el que hablan la mujer, los hijos y los padres de uno mismo. Mejor dicho, lo más importante es que podamos expresarles a la gente con la que convivimos lo que hay en nuestro interior. Eso lo podemos aprender en la Literatura, no estudiando Inglés.
El inglés es un idioma relativamente pobre en aspectos esenciales. Bueno para darle órdenes a los perros y a los caballos. Bueno para usarlo de lengua franca, como segundo idioma. Pero demasiado pobre para transmitir las cosas importantes a los miembros de tu familia. Es un idioma que no diferencia entre "ser" y "estar", entre la esencia y la contingencia. Es un idioma en el que no se pueden expresar bien las dudas, las esperanzas, los anhelos... es un idioma sin modo subjuntivo. En la expresion oral pueden paliarlo parcialmente exagerando las entonaciones, pero no deja de ser una chapuza. Mientras las Universidades se centraron en la Teología, el Derecho o la Filosofía el latín fue insustituible. En todo caso, podría haber sido sustituido por el español, no por el inglés. En el momento en que el motor de progreso es la Ciencia pura y dura, la Ciencia como objeto en sí misma, alejada del hombre, el idioma necesario para entenderla y comunicarse con precisión no necesitaba la riqueza de matices de las lenguas romances. Ese hecho, combinado con el auge de los nacionalismos, el anticatolicismo, la Revolución Industrial y el Imperio Británico... provocó la pérdida de una verdadera lengua internacional que todos los europeos y americanos podíamos llamar nuestra. - Hay conceptos que se han descubierto en una lengua determinada, no en otras. Hay belleza que podemos saborear en ciertas lenguas, no en su traducción. Hay crónicas importantísimas cuyos originales se han escrito en determinadas lenguas, no en otras. Cuando eso sucede, esas lenguas tienen algo muy valioso que las hace mucho más resistentes a desaparecer, aunque el número de hablantes sea escaso. - Cuando las repúblicas americanas se independizan, el español era todavía una lengua minoritaria. Lengua de prestigio, desde luego, pero con un porcentaje pequeño de hablantes. La Corona no impuso el español a los indígenas. Ni lo intentó seriamente ni hubiera podido hacerlo. Por el contrario, si el nahuatl, aymara, quechua... han llegado hasta nuestros días, fue por la labor incansable de los eruditos eclesiásticos, redactando gramáticas, diccionarios e impartiendo la docencia en las lenguas indígenas. Como muestra dos botones. Los primeros conquistadores "españoles" que se instalan en Tucumán hablaban... quechua. El mismo idioma que se puede apreciar en la Declaración de Independencia de la Argentina, escrita bilingüe español-quechua. Conocemos horriblemente mal nuestra historia. - La lengua minoritaria casi siempre lleva consigo algunas virtudes propias, únicas. Quizá sólo en el vocabulario, quizá en muchos más aspectos. Las lenguas, en su uso normal, son básicamente herramientas de comunicación. Un mecánico no tira a la basura un destornillador porque no pertenezca a un determinado juego de herramientas. Guarda la herramienta mientras le sea de utilidad y no tenga otra mejor. De hecho, tal destornillador "independendiente" está enriqueciendo el juego de herramientas general. Análogamente, los hablantes adoptan el idioma que mejor les venga... pero incorporan los términos, giros o normas del idioma secundario que consideran ventajosos. Es decir, crean un nuevo idioma más rico y completo. O al menos que mejor se adapte a sus necesidades. Es ahí, dentro del nuevo idioma mejorado, donde realmente progresa el antiguo idioma "abandonado". Así es como el "muerto" resucita y triunfa. Un ejemplo: el vasco antiguo mantiene una enorme pujanza en nuestros días, sus vocablos son hablados por cientos de millones de personas. ¿Gracias al nacionalismo? No, claro. Gracias a la españolidad de los vascos y a su aportación a la España común.
¿Y el vasco actual? ¿Es la perduración del vasco antiguo? Pues no. El vasco era un conjunto de lenguas rurales, rico en términos de uso local. Pueden encontrar multitud de localidades pequeñas con vocablos propios, derivación o corrupción de otros más antiguos. Les presto unos cuantos del "torrecampeñés": solliparse, fararse, ajorrojarse. Hace un siglo, antes de los textos de Pompeu, el catalán y el castellano se diferenciaban claramente en la pronunciación y en la entonación... pero poco en el vocabulario general. Algo parecido a lo que pasa entre el castellano de Valladolid y el "andalú". Curiosamente, ahora son casi iguales en la pronunciación pero se diferencian más en el vocabulario. ¿Cómo es posible eso? No podemos entender la génesis del vasco y el catalán actuales sin tener en cuenta que fueron relanzados y reinventados por cuestiones políticas. Por un afán de independencia ante lo que parecía (para algunos) una España agotada.
[El "antifranquismo", variedad local del "antifascismo" para normalizar como "demócrata" al totalitario socialista y/o nacionalista] Dice hoy Moa: El antifranquismo quedó autorretratado en el asunto Solzhenitsin. Pero aun sin recurrir a él, se trató de un movimiento turbio y engañoso, de fondo incuestionablemente totalitario en el caso de los comunistas y totalitario sin disfraz en el de los terroristas. Pues así fue la verdadera oposición al franquismo. ¿Había antifranquistas demócratas? Algunos, quizá, pero pocos y demasiado proclives a girar en torno al PCE y a simpatizar o excusar a la ETA. Creo que mi apreciado intelectualmente Jon Juaristi (del que tengo varios libros, que he comentado aquí en diversas ocasiones), se equivoca con esta extraña pero cierta reivindicación del "antifranquismo" (de entonces) para, así, mejor resaltar el carácter dictatorial del franquismo. Cuanto antes se despegue totalmente Juaristi, hasta en su "memoria sentimental", de aquel fraude de "luchadores por la libertad y la democracia" que nunca fueron ni uno solo de los antifranquistas, más clara será su asunción de nuevas y esclarecidas posiciones (en lo que llava ya décadas) [para luchar "por la libertad y la democracia", como Mario Onaindía o él mismo, tuvieron que dejar de ser antifranquistas como única seña de identidad, en lo negativo]. Que tal carácter dictatorial sea una acusación de los profesionales de la dictadura (los totalitarios de raíz marxista) que la tienen en el ADN de su ideología (la "dictadura del proletariado", como fase, de duración imprecisa, pero obligada y necesaria históricamente, en la transición del Capitalismo ultraproductivo al mejor modo de producción posible, igualmente ultraproductivo: el Socialismo) es, aparte de chusco y mostrenco, una monumental impostura ("dijo la sartén al cazo"), es decir, aparentar lo que no se es. Aquí está la clave: Dictadura fascista (...) De un modo destacado y en primer lugar [puede aplicarse] a la Italia de Benito Mussolini (1922) que inaugura el modelo y acuña el término; seguida por la Alemania de Adolf Hitler (1933) que lo lleva a sus últimas consecuencias; y, cerrando el ciclo, la España de Francisco Franco que se prolonga mucho más tiempo y evoluciona fuera del periodo (desde 1939 hasta 1975). http://es.wikipedia.org/wiki/Dictadura Es decir, ya tenemos caracterizada en las supuestamente asépticas y neutras enciclopedias al franquismo como una "Dictadura fascista". Al igual que la monumental impostura de la "Resistencia" en Francia, el "antifranquismo" no es sino la variedad local del "antifascismo", ese zafio truco (pero que funciona, dado el pelaje intelectual del personal "soberano") para normalizar democráticamente al totalitarismo antidemocrático ("soy el que me opongo con más fuerza al fascismo totalitario antidemocrático, lugo yo soy el más demócrata y antitotalitario"): "Como comenta Alain de Benoist en el texto que he enlazado en #32, el "Antifascismo" (tan o más totalitario, y muchísimo más genocida que el nazismo que decía combatir) fue el artilugio que se inventó la Komintern para hacer a Stalin y su Comunismo ("bien intencionado", según los "idiotas útiles") aliado de las democracias contra el "común enemigo totalitario y antidemócrata"." (...) Colocar la resistencia al totalitarismo nazi bajo el signo del «antifascismo» constituye, en tales condiciones, una impostura. «Esta amalgama — declara Pierre Chaunu — forma parte de la mentira comunista consistente en oponer la democracia al fascismo, con lo cual el comunismo aparece como el sistema más democrático, ya que es el más opuesto al fascismo. Es la forma más perfecta de la mentira.» (...) «Comprender el totalitarismo, escribe Claude Polin, tal vez sea comprender que las sociedades industriales, al igual que los regímenes democráticos, son susceptibles de dos versiones: la liberal y la totalitaria.» Es con esta ambigüedad con la que ha jugado el comunismo al instrumentalizar el antifascismo para situarse en el mismo campo que una democracia burguesa cuyo carácter «formal» por otra parte denunciaba. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-problema-de-los-medios-de-masas-el-europeismo-espanol-7063/#com1101296 Es decir, como hace Wikipedia (y quieren hacer nuestros muy orwellianos socialfascitas y neobolcheviques con el Diccionario Biográfico de la RAH), equiparemos a Franco con Hitler, y equipararemos el antifranqusimo al antifascismo: "si todo antifascista es un luchador por la libertad y la democracia, también lo será los antifascistas españoles, es decir, los antifranquistas". "El "fascismo" [aquí, el "franquismo"] es el espantajo que necesita alancear permanentemente la "izquierda" colectivista para existir y no reconocer su fracaso histórico frente a la concepción genuina de la cultura occidental: individuo, humanismo, Estado de Derecho y Mercado." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-lenguaje-de-la-barbarie-la-carta-de-los-cien-8590/#com1114246
[Riqueza de los idiomas] Fausto19 en #5: El inglés es un idioma relativamente pobre en aspectos esenciales. (...). Bueno para usarlo de lengua franca, como segundo idioma. Pero demasiado pobre para transmitir las cosas importantes a los miembros de tu familia. Es un idioma que no diferencia entre "ser" y "estar", entre la esencia y la contingencia. Es un idioma en el que no se pueden expresar bien las dudas, las esperanzas, los anhelos... es un idioma sin modo subjuntivo. En la expresion oral pueden paliarlo parcialmente exagerando las entonaciones, pero no deja de ser una chapuza. No estoy yo (hablante habitual en inglés y en francés, además de español) muy de acuerdo con eso; el francés tampoco diferencia el "ser" y el "estar" y, aunque lo tiene formalmente, tampoco emplea el subjuntivo en el habla normal (como me afirma mi hija, que vive y trabaja en París desde hace 12 años); sin embargo, nadie acusaría de "pobre" a ese idioma (que, por contra, sí diferencia cosas, como el inglés, que nosotros no hacemos; así, "espoir" y "espérance"). Volviendo al inglés, su riqueza de vocabulario es un orden de magnitud superior al español (compárense las entradas en el Webster's con las del burocratizado DRAE), lo que, en casi cualquier campo (Ciencia, Tecnología, Medicina, Economía, Ciencias sociales, etc.) nos obliga a todos los hispanohablantes a hablar en "Spanglish" ("Franglais", en Francia, que les pasa 3/4 de lo mismo, si se quiere más exagerado con lo de "week-end", lo de "football", lo de "toast" --pron. "toust" en francés-- para "brindar" o lo de "footing", falso inglés para jogging) aunque se quiera ser fiel a nuestro idioma común. La mejor defensa del idioma, aparte de no utilizar innecesariamenrte extranjerismos, como señala correctamente Moa, es una producción cultural y científica excelente en español, de forma sostenida
["Franglais"] Anglicismos más usados en el francés Email, boots, prime time, copyright, in, out, fashion, cool, T-shirt, top, spam, backstage, packaging, stick, charts, week end, post it, trash, junki, hard, soft, OK, DJ, club, network, cyberspace, start up, holding, marketing, business,... http://es.wikipedia.org/wiki/Franglais
Acerca del euskera y su "valor" en vascongadas. Comentar que el euskera se ha expandido en base a dos ecuaciones: 1: Imposición en el sistema educativo merced a las políticas nacionalistas (mucho peores en la falta de libertades que las franquistas), su continuación por parte del Psoe y la colaboracion del PP con sus silencios desde Madrid (a cambio de los apoyos del PNV) 2: el uso de euskera y el empleo público. Un empleo público donde los funcionarios tienen sueldos desproporcionados y las ventajas normales de un funcionario. Se premia con una generosisima cantidad de puntos al que presenta tal nivel de euskera. Resumiendo, el "valor" del euskera es pasta, pasta y más pasta. También sirve para otra cosa, para instroducir en los más jóvenes un sentimiento de "nación" ahondando en mentiras históricas de todo pelaje y en timos intelectuales como creer que tener un idioma "propio", es síntoma inopinable de tener que tener estado propio. Y otra cosa, el euskera es la punta de lanza para unificar la cultura vasca, haciendo creer a la gente, que es muy normal que las costumbres del Goierri guipuzcoano, deben ser las mismas que en el sur de Alava, región esta última mucho más cercana en lo cultura a la rioja por ejemplo. Se está pasando el rodillo de forma implacable y con el mirar a otro lado de todas las fuerzas politicas, PP incluido.
Lo que dice Hoha sobre el feminismo y los logros de estas pro la liberaciónd e la muejr, es una mezcla de ignoarncia y tipiquismos impolantados a base de demagogia. Para mi los losgors de la mujer han venido mucho más de un cambio en la educación en las sociedadees modernas más que por las bullicios histéricos de unas mujeres fustradas de nos er hombres. Como dicen por ahí arriba, el generalizar que la muejr no tuviera lama, es una idiotez. En tal caso eso se debe denucniar ahora porque sigue vigente, junto con más cosas contra la mujer, en buena paret de nuestro planmeta bajo la religión y el filofascomo islámico. Denuenciar ciertas costumbres e ideologías contar la muejr en la Iglesia católica, que es por dodne creo va Hoha de forma cínica, es obviar el appel que dentro de la iglesia tiene mujeres como Sanat Teresa de Jesus u otras muchas. Nadie niega que la muejr estuviera sometida, es cierto, pero discrepo en los medios y en los autores de esa liberación en el feminsimo radical, sobretodo proque para mi no es un moviemitno liberalizadors ino radical ý en confronatción con lo masculino y de esta amnera ningún moviemitno es liberalizador cuiando se tiene tantos prejuicios y fundamentalsimos. Olvidamso tam,bién, que fuera de lo que concoemso, y en sociedades antiguas, la mujer desempeñaba un papel muy importante con una alta consideración y cierto poder dentro de la tribu o comunidad. La historia de los Astures o los Cantabros podemos encontrar algubnas evidencias dentro de otras muchas. Desde luego, no se pueden considerar logros de la muejra el que se crean leyes con discriminación positiva o de genero o lo que sea. Como he dicho muchas veces aquí, flaco favor se las hace a las mujeres si se aprueban leyes que van encaminadas a demsotrar que son débiles y necesitan, efectivamente, una protección oficial. ¿Acaso no están evidenciando que las consideran que no son iguales y deben ser tratadas de otra manera, diferenciada?...Las mujeres no necesitan de esta demagogia barata y machorra. La mayoria de las mujeres reivindican su condición de mujer sin estas zarandajas. Y por utlimo, ¿Cómo censurar costumbres machistas de antaño como sectarias y fundamentalsitas, que en muchos casios lo eran, cuando tienen las mismas costumbres las feministas radicales?
Disculpar las faltas de escritura. Lo hago desde un teclado limitado y por eso los dedos se me escurren.
Sebald el progre, WG Sebald el literato, un farsante bien adaptado. Yo, que se lo leí todo, revisaría esa información. Creo que en Alemania ha pasado bastante que los progres y amoralistas eran nazis derrotados. No mucho mejor que los nazis victimistas que han abundado deigualmanera.
Nazis, y víctimas, imagínense.
No puedo estar mas de acuerdo con Fausto de que el español no es el castellano, el español es la evolucion de todas las lenguas que se hablaban en los distitnos territorios y que poco a poco fueron evolucionando hacia una lengua comun a todos , el español. Por descontado que la base principal del español es el castellano antiguo, a fin de cuentas el reino de castilla era el ams improtante y poderoso de todos, pero el español tiene tambien muchas influencias de las otras lenguas regionales. Solo hay que ver lo diferente que es el castellano, me refiero a lo que muchos llaman castellano antiguo que es el unico castellano que hay, al español, mientars que el catalan o el valenciano acutales, son casi dienticos al valenciano y catalana antiguo. Cualquier tendria problemas para entender textos en castellano antiguo, peor yo que he vico en Valencia y entiendo el valenciano a la perfeccion, no tendgo ningun problema para leer por ejemplo el tirant lo Blanc, en valenciano antiguo, porque es que son lo mismo practicamente, su evolucion es minima, lo mismo que el catalan. Son lenguas regionales que se quedaron atras culturalmente y solo se hablaban en los pueblos, mientras que en esas regiones se hablaba en las ciudades la lengua comun evolucionada , porque era su lengua tambien. Las lenguas regionales no evolucionaban y la lengua comun si lo hacia, con incorporaciones que venian de todas las regiones de España. Y llegamos a la "democracia" actual y los gobiernos semiindependientes de estas regiones a base de gastarse ingentes cantidades de dinero reinventan estas lenguas , crean academias de la lengua para normalizarlas, es decir, convertirlas de lenguas fuera de la cultura y habladas en los ambitos mas asilados, a separarlas de la lengua comun de todos el español, inventando muchos terminos nuevos para hacerlas lo mas diferentes posible del español, y creando nuevas gramaticas ya que estas lenguas se habian quedado tan atrasadas que no mantenian ni una minima unidad lingusitica incluso entre pueblos relativamente cercanos. En resumen, se inventan unas neuvas lenguas y se mete con una presion brutal en las sociedades de estas regiones, a unos costes economicos enormes.
lead 8 "Volviendo al inglés, su riqueza de vocabulario es un orden de magnitud superior al español (compárense las entradas en el Webster's con las del burocratizado DRAE)" Voy a disentir un poco. Comparar el número de entradas de estos dos dicionarios no dice nada sobre la riqueza léxica relativa de español e inglés. El motivo es que el Webster's, a diferencia del DRAE, es un diccionario enciclopédico. Un ejemplo: en el Webster's vienen las voces "Oviedo", "Gijón" o "Langreo", que no vienen en el DRAE, a pesar de que se trata de palabras que obviamente interesan más a un hispanohablante que a alguien que hable inglés. Si comparamos cosas comparables, la Enciclopedia Espasa recoge 200 millones de palabras (http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_Espasa), cinco veces más que la enciclopedia británica (http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_Brit%C3%A1nica)
lead 8 "lo que, en casi cualquier campo (Ciencia, Tecnología, Medicina, Economía, Ciencias sociales, etc.) nos obliga a todos los hispanohablantes a hablar en "Spanglish". No, lo que hace que hablemos usando términos prestados del inglés es una combinación de a) la pujanza económica, científica y cutural de países como EEUU y el Reino Unido, y b) nuestro papanatismo, servilismo e ignorancia. Puede haber casos donde sea difícil emplear una voz o una expresión española parimonial, pero en la mayor parte de los casos no se hace por lo que digo arriba, no porque no exista. Un ejemplo, que hace poco leí a Amando de Miguel: no se dice "prueba y error", intento de traducir "trial and error", en español tenemos una palabra para definir precisamente eso: tanteo. Otro ejemplo del papanatismo, servilismo y estupidez sin posible excusa: vending. No hace falta más comentario. En lo de "La mejor defensa del idioma, aparte de no utilizar innecesariamenrte extranjerismos, como señala correctamente Moa, es una producción cultural y científica excelente en español, de forma sostenida" estoy de acuerdo contigo y con Moa.
A vueltas con el bilingüismo: Me comenta un amigo ingeniero que ha estado en Alemania durante 4 meses realizando una obra. Allí nadie habla inglés y el que quiera hacerse entender tendrá que hablar en alemán. Él iba con un traductor y acabó el trabajo sin ningún problema. Mi amigo destaca la defensa de lo alemán. Aunque sepan inglés allí se habla su idioma y punto. Otras consideraciones que me indicó. Seguimos siendo vistos como los que tocan las castañuelas y el fandango. Debemos demostrar lo que valemos a diario a pesar de que la tan cacareada eficacia alemana no es más, según mi amigo, una consecuencia de que el trabajo, en vez de hacerlo 1 o 2 personas lo hacen 3 o 4. Respetan las horas laborales, es decir, se entra a las 8 y se sale a las 5. En España es diferente. Hay mayor felxibilidad, y eso es verdad. Hay algunos jefecillos que entran 2 horas después que tú y encima ponen una reunión a las 7 de la tarde cuando tú has salido, o debes salir, a las 5. Según este amigo, vio cosas que le sorpendieron como graves errores en unas zapatas de hormigón en unas naves industriales. Él iba a hacer otra nave. Les dijo a los alemanes que cómo lo habían hecho ellos, en España se debería derribar porque no pasaba los controles de calidad. Se rieron de él y encima se molestaron porque un español les llamara la atención por sus errores. En fín, puede que sea verdad o no, pero es indicativo de cómo se juzgan a las personas por prejuicios establecidos de antemano. Incluso nosotros, que lloramos porque somos atrasados y no sabemos inglés, no nos damos cuenta que tan malos no somos. Hay cosas por arreglar, y muchas pero hay maneras y soluciones que no pasan por saber más inglés que nadie e implantarlo en nuestra escuela al mismo nivel que el español. Como me dijo mi amigo, ¿por qué no aprendemos también chino o el propio alemán? Aunque no seria necesario porque para ello llevas un traductor contigo y listo, pero sería igual de útil, para muchas personas que saber inglés.
Wieselthau #13 Hamburg http://www.ica-d.de/srv/chr/pic/b2279a.jpg Kölln http://www.unsere.de/koeln_bombenopfer.jpg Kassel http://www.ica-d.de/srv/chr/pic/p0572c.jpg http://lbs.san.hrz.uni-siegen.de/krieg/war/2ww/bombenkrieg/b600/90d.jpg Dresden http://www.babycaust.at/BC-Germany/kreuznet/article.4223.jpg
#16 bacon: Muy bueno.
Parece, Askari, que el espíritu Alemán no era del gusto de todos. Debieron habérselo pensado antes de empezar.
Wer Wind sät, wird Sturm ernten O sea, Oseas, quien siembra viento, recoge tempestades
Comentario eliminado por los moderadores.
bacon #16 Pues tomemos el Oxford Dictionary, versión corta (la larga tiene 20 volúmenes): The fifth edition was published in 2002,[3] and contains more than half a million definitions, [La quinta edición se publicó en 2002, conteniendo más de medio millón de definiciones] http://en.wikipedia.org/wiki/Shorter_Oxford_English_Dictionary La edición que yo tengo, en dos volúmenes, es de 1973 (revisada y editada por C.T. Onions sobre la base de la tercera edición preparada por G. W. S. Friedrichsen, que se menciona en el texto del enlace). Por el contrario, el DRAE debe andar por las cien mil entradas, la 5ª parte del Oxford. Creo que el problema de la RAE para su Dicionario es el enfoque normativo y burocratizado para admitir "oficialmente" como española una voz de las que los hispanohablantes emplean mientras que los anglosajones son más flexibles para esos dos dicionarios, Webster´s y Oxford. Lo cual no quiere decir que el Comité de redacción admita cualquier cosa; así, los americanos, por ejemplo, editan Diccionarios de slang (jerga o germanía, argot, que dicen los franceses) procedente de ambientes diversos (Fuerzas Armadas, universidades, industria, finanzas, feminismo, cárceles, barrios bajos, mundo de la droga, etc.), diccionarios fundamentales para alguien que vaya a residir algún tiempo en uno de esos países. Con el tiempo, parte de ese slang va al diccionario (aquí, tarda más o no va nunca), sobre todo el que se considera no tabú, pero otro no o tarda más tiempo (así, whistle-blower, chivato, o a pain in the ass, una persona o tarea fastidiosa). NOTA. Ayer, en es.Radio, uno de sus más conocidos locutores volvió a decir "bajo mi punto de vista", una expresión geométricamente imposible, pues nadie puede situarse "bajo" sus ojos. Lo de "se ha escuchado" por "se ha oído" parece no tener remedio: ¿hay alguien que diga "se ha mirado" por "se ha visto"?; pues con "escuchar" y "oir", hay que seguir análoga regla.
Wieselthau #23 El mote que te puse te lo estas ganando a pulso. No he conocido jamas a nadie con un odio racial tan visceral y profundo como el tuyo.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a un policía nacional, al propietario de un taller y a un empresario 6 de Junio de 2011 - 09:10:14 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-un-policia-nacional-al-propietario-de-un-taller-y-a-un-empresario-9762/
Veo y escuho el video donde el Principe discute con una chica sobre un referendum para que la ciudadania decida entre monarquia o república. Tengo diferencias con la chica que seguramente busca una República muy diferente a la que yo quiero y me gustaria para España, pero como ciudadano que soy, al igual que ella, no puedo dejar de estar molesto por la condescendencia y burla con la que el propio Felipe y los otros políticos la trataron al final ya has tenido tu minuto de gloria dice el que va ser Rey de España y la chica contesta pues no era lo que buscaba, pues bien, me parece mal lo que le dijeron a la chica. La culpa es tuya en tal caso por discutir algo que como bien dice el propio Felipito, "no es cosa suya" y si no te gusta lo que escuchas no ataques a quien te interpela sino no entres en la conversación. Además, la chica tuvo su minuto de gloria pero comparado con las horas, días, semanas o años de gloria inmerecida que se llevan los políticos y el Feplipe con la Leti, no es tanto e incluso me alegro que alguien anónimo les increpe en la calle auqne sólo sea un minuto. ¿Este es el que va a sustituir al de la rodilla?....Pues si, no me parece normal que los españoles, viviendo en una democracia tengamos como Jefe de Estado a una persona impuesta por derechos de sangre y tengamos que apechugar con la misma familia toda la vida por derechos hereditarios. Pero es lo que hay.
LOS VENDÍA EN UN DESGUACE Un empleado del aeropuerto de Mallorca, detenido por robar mil carros para maletas El hombre, que ha sido detenido, se hizo con 400.000 euros durante dos años. [...] En dos años, el hombre ha vendido una enorme cantidad de kilos de acero en ese desguace al que en ocasiones acudía con vehículos del aeropuerto, razón por la que nunca levantó sospechas de la empresa compradora que le consideraba autorizado para hacer las ventas. Tampoco las despertó en el aeropuerto, donde era normal que recogiera los carros portamaletas dejados por los viajeros por toda la instalación. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-06/un-empleado-del-aeropuerto-de-mallorca-detenido-por-robar-mil-carros-para-maletas-1276425768/
Menorqui, leete esto (leételo entero que lo mejor esta al final), es muy cortito, tómate una tilita y luego me cuentas a ver que opinas.... http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Finkelstein_Norman/IndustriaDelHolocausto.htm#_Toc198130318
NINGÚN PARTIDO SE HACE ECO El Congreso ignora las críticas de las víctimas del 11-M al Ministerio de Interior El pasado 2 de junio, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M entregó en el Congreso una carta para todos los partidos políticos, en la que se denunciaba la táctica obstruccionista que Interior está siguiendo en la querella presentada contra dos mandos policiales. Los partidos se mantienen callados. Documento: Carta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M 2010-06-17 LUIS DEL PINO En julio de 2009, la asociación presidida por Ángeles Domínguez, que agrupa a más de 600 víctimas de la masacre del 11-M, presentaba una querella contra el ex-comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y su jefa de laboratorio por los presuntos delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y manipulación de pruebas, en relación con las investigaciones del 11-M. Esa denuncia de las víctimas se basaba en la desaparición de las muestras de los trenes y en la no realización de análisis periciales exhaustivos con vistas a determinar el explosivo que se usó en el atentado. La querella fue admitida a trámite y se encuentra en estos momentos en fase de instrucción. […] http://www.libertaddigital.com/nacional/el-congreso-ignora-las-criticas-de-las-victimas-del-11-m-al-ministerio-de-interior-1276395388/
29 "... para realmente aprender del holocausto nazi, hay que reducir sus dimensiones físicas y agrandar sus dimensiones morales." Exactamente. De eso se trata. El nazismo dio alas a sus gobernados para que maltratasen a los no-arios. De hecho, en el momento en que divide a las personas en razas superiores e inferiores, está planteando un discurso que lleva de forma lógica a la esclavitud y al crimen. Colaborar, aunque sea pasivamente, en meter a los vecinos en un vagón de ganado, expropiarlos y reducirlos a esclavos, es una degradación intensa. Intensa... y extensa. No es una Maldad que se pueda achacar a un jefe supremo al que todos los demás obedecen sin posibilidad de desobediencia. Es una maldad que requiere la colaboración de grandes masas de población. Requiere, como mínimo, la colaboración de un grupo fuerte y la pasividad de la gran mayoría. El discurso del Holocausto, con su "solución final" llevada en secreto por una camarilla y ejecutada por un grupo minoritario muy disciplinado, las SS; es un discurso que permite exculparse a la mayoría del rebaño y achacar todos los males a la élite derrotada. Por otro lado, a los vencedores de Alemania les venía muy bien ese discurso. Los crímenes de guerra realizados por los aliados fueron de un grado similar. Me gustaría saber cuántos de los 9 millones de alemanes muertos en la II Guerra Mundial no lo fueron realmente en el periodo 1945-47. Nos hemos acostumbrado a los bombardeos de las ciudades y los vemos normales en una guerra. NO TIENEN NADA DE NORMAL. Es una forma de "combatir" cobarde y criminal, que no se limita a derrotar al enemigo sino que lo destruye sin riesgo para el agresor. Por supuesto, las potencias que han usado el bombardeo de forma intensa, son las que acusan a Alemania de ser ella la "inventora". Otra falsedad. Ese equilibrio de maldades entre los distintos bandos combatientes empuja a apoyar el mito del Holocausto. El discurso oficial indica que cualquier exceso estuvo bien ya que era necesario para quitar de la escena europea al gran satanás, Hitler, y su belzebú, Mussolini. Pero si le quitamos esa aureola satánica a Hitler, reduciendo su figura a sus dimensiones humanas, lo que nos queda es un líder expansionista cuya figura no se aleja demasiado de la de Napoleón. Cuando comparo a Hitler con Napoleón no estoy diciendo que el Führer sea un ejemplo a seguir. Es que considero que Napoleón no es un ejemplo a seguir, sino un hombre que regó de sangre toda Europa. Un bruto que sobrevaloraba la fuerza sobre la razón y que ignoraba la convicción. Alguien que amaba el poder por el poder en sí mismo. Y estaba dispuesto a sacrificar a cualquiera en la consecución de sus glorias particulares. Sin embargo, Francia lleva dos siglos con una fracción importante de "napoleonistas". Y Napoleón es, posiblemente, la figura histórica de quien se han hecho más películas (aparte Jesucristo). Me parece que ese es uno de los objetivos de los ingleses: evitar la glorificación del humilde cabo que saca a Alemania del marasmo y pone a toda Europa a sus pies en unos meses.
Al ver como los anglosajones arrasan las ciudades alemanes desde el aire, Hitler monta en cólera y quiere venganza. De hecho, da la orden para que se vuele París antes de abandonarla. ¿Eso es lo que hicieron los "bestiales y sumisos" nazis? No, no lo hicieron. No arrasaron París al abandonarla ni se atrincheraron en Roma, evitando así su destrucción. Varsovia pago el pato...
El ejército alemán que abandona París o Roma sin causar daños casa muy mal con la imagen que nos venden en las películas. O como la imagen de la Resistencia Francesa Es un hermoso mito: la Resistencia. Un mito que se inventaron en nuestras narices. Los mismos que lo contaban y sabían que era mentira fueron los primeros en olvidar que era mentira. Los hechos... Los hechos son que los alemanes entraron en París tranquilamente, desfilando bajo el Arco del Triunfo. Y hechos son que París era la ciudad preferida para las tropas que estaban de permiso. ¿Dónde le gustaría ir a un joven de 22 años? ¡Exacto! Donde sea más fácil echar un polvo. París era un paraíso (femenino) para las tropas alemanas. Era un premio tener unos días de permiso en París. ¿Nos podemos imaginar que los soldados de Irak consideren un premio unos días de permiso en Bagdad? Siempre ha habido muchas prostitutas en París, pero no creo que dieran abasto para tanto gallardo soldado victorioso. Las fotos del momento nos dan una buena idea de lo mal que lo pasaron las francesitas bajo la bota del ocupante. Fotos que bien procuran censurar. Tenía un enlace... pero ya no sirve. Esas fotos muestran lo que le espera a cualquier país invadido. Especialmente a un país en el que sus mujeres sean ligeras de cascos, faltas de vergüenza y sobradas de miedo. Los hombres agachan la cabeza mientras ellas se abren de piernas. Las más vergonzosas dicen que fueron forzadas, aunque se olvidan comentar los regalos que les hicieron los soldaditos extranjeros tras la "violación". Y los nacionales se limitan a atestiguar mentiras... aunque en su fuero interno saben bien lo que pasó.
fausto 19 http://www.buscalibros.cl/habla-laval-notas-memorias-laval-pierre-cp_3928777.htm Este libro es una perla , son las memorias de Pierre Laval , Ministro de AAEE de Vichy , redactadas en su celda antes de que DeGaulle le hacia fusilar. Yo lo regalé a un amigo , asi que no puedo aportar citas , pero si puedes echarle el guante , hazlo!
[Maria Sklowdowska-Curie...y su hija Irène Joliot-Curie] Fausto19 en #1: El primer Nobel de Física a una mujer se dio en el año 1903. No parece que las máximas autoridades académicas ofreciesen mucha resistencia a las mujeres, más bien estaban encantados. Por cierto, un premio bastante inmerecido que lo recibió por ser la esposa de Curie, quien era el verdadero genio. No estoy yo tan seguro de que Maria Sklodowska-Curie fuera intelectualmente inferior a su marido; de hecho, ya muerto éste (1906), consiguió María un segundo Premio Nobel, esta vez de Química (1911): En 1910 demostró que se podía obtener un gramo de radio puro. Al año siguiente recibió el Premio Nobel de Química «en reconocimiento de sus servicios en el avance de la Química por el descubrimiento de los elementos radio y polonio, el aislamiento del radio y el estudio de la naturaleza y compuestos de este elemento».[5] Con una actitud desinteresada, no patentó el proceso de aislamiento del radio, dejándolo abierto a la investigación de toda la comunidad científica. Marie Curie fue la primera persona a la que se le concedieron dos Premios Nobel en dos diferentes campos. http://es.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie Su hija Irène también recibió el Premio Nobel de Química, en 1935, conjuntamente con su marido, Frédéric Joliot, por sus investigaciones nucleares: http://es.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A8ne_Joliot-Curie Los esposos Joliot-Curie también descubrieron el mecanismo de la fisión nuclear, pero no supieron interpretarlo como rotura del núcleo del átomo, cosa que sí hicieron los alemanes Otto Hahn y Fritz Strassmann.
Estimado Lead: Vemos normal que las mujeres tengan el peso fundamental en la reproducción de la especie. Suya es la concepción y el parto. Eso no es cualquier cosa. Requiere unos recursos biológicos y unas potencialidades enormes. Es un gran poder. ¿Y pensamos que la Naturaleza no ha dado algo similar a su lado masculino? Claro que lo ha dado. No totalmente en exclusiva como la concepción, pero casi. EL GENIO. La inventiva, la imaginación, la capacidad de deducir (sin necesidad de la memoria) para resolver problemas nuevos. Así verá magníficos intérpretes femeninos... pero muy pocos compositores. Y ninguna mujer entre la élite de los más grandes. Verá excelentes cocineras, que preparan una y otra vez los mismos platos de la misma forma. Siguiendo recetas precisas que normalmente heredaron de sus madres. Pero apenas verá cocineras imaginativas, capaces de innovar y crear nuevos sabores. Ahora, con los sistemas pasivos y feminizados de los colegios, se oye menos; pero antes era habitual la frase "qué listo es mi niño". Una frase de "amor de madre". ¿O no? Pues no. Era una frase que solían decir las madres sobre sus hijos varones. Y era totalmente cierta, porque la madre estaba viendo a un crío de 3, 5 ó 7 años imaginando historias, creando juegos o resolviendo rompecabezas... que ella no podía resolver. La madre estaba viendo que su hijo infante era más inteligente (y sobre todo, más creativo) que ella misma. Para el padre, las monerías del niño no resultaban por lo general tan espectaculares, porque al fin y al cabo el niño hacía lo mismo que él había hecho con su edad.
Que Madame Curie fuese el primer científico en recibir dos premios Nobel es otra prueba de que la comunidad científica, fundamentalmente masculina, estaba encantada de premiar a una mujer. Tras 110 años de premios Nobel de Física, sólo dos mujeres los han conseguido. Y las dos en unas condiciones cuando menos sospechosas: premios compartidos entre dos partes. Y una de las partes, a su vez, compartida entre un hombre y una mujer. Es decir, las dos únicas mujeres que consiguieron el Nobel de Física lo lograron como ayudantes de su pareja masculina. Hay otros premios que no dependen tanto del Genio, sino de la experiencia y el trabajo duro, rutinario incluso. Hay es mucho más frecuente encontrar mujeres. En Literatura, por ejemplo, hay un sector de ficción ocupado casi en exclusiva por hombres. Pero hay otro sector, donde se está narrando la propia vida o la vida real de otras personas, donde no importa el genio creador, sino la observación y la memoria de los detalles. Ahí encontrará magníficas escritoras.
[# Hoha, del hilo anterior] Creo que es Vd. una de las pocas mujeres que participan en este foro activamente. No quisiera entrar en polémicas o debates estériles sobre el feminismo, ni menos aún ofenderla en algún grado por mis opiniones. Tal vez hubo nobleza en sus orígenes en aquel movimiento, pero de eso hace ya demasiados años. Las discriminaciones reales, no las imaginadas por una concepción errónea de la mujer, deben desaparecer. Así, por ejemplo, no es admisible que una mujer cobre menos que un varón realizando el mismo trabajo, o que no pueda acceder a puestos de dirección, o le sea mucho más difícil alcanzarlos, si acredita una misma capacitación profesional y académica que un varón, no digamos si aquélla es superior. En mi opinión, que no es sólo mía, la mayor conquista que le queda por lograr a la mujer occidental en la actualidad es liberarse del pensamiento feminista. Libérense del feminismo, por favor, y, sin discriminaciones de ningún tipo, vuelvan a ser lo que son: mujeres.
Terrible la descripción que realiza de los bombardeos norteamericanos e ingleses sobre población civil de ciudades alemanas. El horror que llegó a darse en la Segunda Guerra Mundial sobrecoge. Supongo que para derrotar a los nazis hubo que emplearse a fondo, y con el fin de no prolongar esa contienda no dudaron en dejar aparcado consideraciones éticas elementales. La prioridad era hacer el mayor daño posible al enemigo sin descartar ninguna vía posible de acción. Es lo que tiene ser pragmático por encima de toda otra consideración: los fines justifican los medios. Esta terrible inmoralidad se enseñoreó del género humano en ambos bandos durante aquellos fatídicos años.
COMO EN EL 36: EL OBJETIVO ES DESTRUIR ESPAÑA. El Ejército debe permanecer en máxima alerta como en el 36; que Rugalcaba y los golpistas del 11-M se hayan hecho con el poder en el PSOE, es un mal augurio, algo huele a podrido en Dinamarca. Que un cretino como Rajoy haya quedado al frente de una oposición capada y desahuciada, es un dato demoledor; los enemigos de España, masones, sociatas, nacionalistas, terroristas, laicistas, homosexuales, abortistas, etc., cabalgan sin apenas oposición hacia la victoria final, la destrucción definitiva de España.
Fausto #1 Es absolutamente obtuso pretender negar la discriminación social a la que se ha visto sometida la mujer ¡Hasta hace unas décadas la mujer necesitaba la firma del marido para disponer del dinero en el banco! El feminismo tiene su origen en la toma de conciencia de algunas mujeres de que estaban siendo discriminadas y carecían de derechos reconocidos sólo a los hombres. Entre esos derechos destacaba el del voto. Una vez reconocido este, la mujer ha ido paulatinamente ganando protagonismo en la sociedad de forma más o menos general. En este aspecto justamente consiste el avance, en que no sea anecdótico que una mujer ocupe un cargo importante. Citar casos aislados y concretos como el reinado de Isabel la Católica o alguna otra reina (como hace Fausto), prueba únicamente que no había negativa total al reinado de mujeres. Y ya que Fausto cita la monarquía, le recuerdo que todavía según la constitución la mujer debe ceder la corona al hombre. Fausto 19: la madre madura o la abuela, que era quien cortaba el bacalao en todas las decisiones domésticas. Sí, eso, en la casa y sólo en la casa y a la hora de cambiar la decoración o administrar el gasto diario del hogar. Pero la figura paterna era el cabeza de familia, el que “llevaba los pantalones” (la mayor parte de las veces) y tomaba las decisiones importantes. Él era, en definitiva, el que tenía la autoridad reconocida socialmente. He leído el enlace sobre el alma de las mujeres. Vale, parece ser que se trata de un bulo. De todas formas siempre se circunscribía a tiempos remotos del cristianismo. Además, es sabido que a lo largo de la historia la Iglesia ha tenido que enmendar diversos errores.
Hegemon #11 ... bullicios histéricos de unas mujeres fustradas de nos er hombres Apostaría a que las feministas radicales desearían tanto el ser hombres como el sufrir de próstata. A pesar de su reacción recalcitrante, al menos está de acuerdo en que es un logro la liberación de la mujer; que no es poco por estos lares. El tono que emplea, sin embargo, es una prueba del rechazo visceral –que no racional- hacia todo lo que suene a feminismo. Yo no había citado la Iglesia en ninguna parte. Apunté lo del alma por citar algo que sonara escandaloso. Por cierto, a propósito de la Iglesia, he visto Vigilias de la Inmaculada en las que se prohibía el acceso a mujeres. Un pequeño ejemplo de prepotencia masculina bastante extendida. Se puede decir con justicia que los cambios han supuesto una liberación y un enriquecimiento para la mujer desde el punto de vista intelectual, cultural y humano. Eto es innegable. Es el tipo de reivindicación feminista no radical. No tiene por qué haber confrontación con el hombre si éste acepta los cambios con naturalidad. Hasta hace poco la única perspectiva que contemplaba el común de las jóvenes en la vida era encontrar un marido adecuado. El actual papel del feminismo no radical es servir de plataforma para erradicar lo que todavía queda de machismo. Aún hoy en la empresa privada algunas mujeres se han visto marginadas de puestos directivos porque resulta incómodo a algunos orgullosos de ser hombres recibir órdenes de una mujer y porque les produce íntima satisfacción conservar en exclusiva su papel preponderante. Resta conseguir el reparto equitativo de las tareas domésticas, así como señalar los casos en los que la mujer sea tratada como objeto sexual. Por ejemplo, la trata de blancas, la revista Play boy o en Italia el comportamiento de Berlusconi (recientemente ha habido manifestaciones).
Doiraje #38 En mi opinión, el feminismo radical cayó en el error de aspirar a asemejarse al hombre incluso aspirando a ocupar trabajos que requieren fuerza física. La concepción del feminismo no radical asume las diferencias entre ambos sexos y busca a la vez la promoción social de la mujer combatiendo las barreras machistas que quedan. Así pues, ese feminismo está justificado y podría denominarse "antimachismo".
EL BOMBARDEO DE HAMBURGO. La ciudad de Hamburgo la bombardearon en la llamada operación Gomorra (es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Hamburgo); el objetivo era destruír Hamburgo, población civil incluída, utilizaron bombas de fósforo que incineraba literalmente a quien alcanzaban. Resultado: 34.000 muertos, 125.000 heridos y 900.000 exiliados sin techo (o refugiados, no sé que concepto es más correcto).
Lead #8 Según ese planteamiento, sólo los países punteros estarían en condiciones de conservar o promocionar su lengua. La sucesiva y continua competencia provocaría el empobrecimiento o la desaparición muchas lenguas en países menos desarrollados. En definitiva, sería una especie de ley de la selva destructora de la diversidad y multiculturalidad. Por otra parte, podemos constatar que Alemania, por ejemplo, es un país próspero en cuanto a tecnología pero su idioma se ve asediado igualmente por el inglés. El problema es, sobre todo, el carácter imperialista del inglés. Pero hay también otros aspectos a considerar: los beneficios económicos que adquieren los países anglófonos a costa de los que no lo son. La solución más beneficiosa para todos es, ya lo he dicho en otras ocasiones, elegir el esperanto como lengua franca. De esta forma se ahorrarían cuantiosos gastos, se conservarían lenguas y culturas, las traducciones serían precisas y no habría ventajas idiomáticas para los anglófonos a la hora debatir. Sería la prueba más contundente de que aún queda un poco de sensatez y solidaridad en el mundo.
EL GENOCIDIO SOCIALISTA. Lenin y otros dirigentes bolcheviques fueron partidarios del exterminio de millones de seres humanos como requisito necesario e ineludible para que naciese un "pueblo nuevo" y para alcanzar el paraíso socialista. Durante la hambruna de 1891, que causó la muerte al menos a 500.000 personas, Lenin reconoció a su amigo Beliakov que "el hambre tenía muchas consecuencias positivas [...] nos acerca objetivamente a nuestra meta final, el socialismo". (Una de las prácticas genocidas que distinguieron al socialismo soviético fue provocar hambrunas).
ALGUNOS GENOCIDIOS SOCIALISTAS. Algunos genocidios que la dictadura socialista perpetró contra sus compatriotas fueron los siguientes (sin contar el mayor de todos ellos, las deportaciones y los campos de concentraciones siberianos): la descosaquización (1919-1920), la hambruna del Volga (1921), la colectivización en Kazajstán (1930), la deskulakización (1930-1931), el Holodomor en Ucrania (1932-1933), la hambruna del Cáucaso del Norte (1932-1933) y el Gran Terror (1936-1938). Fueron siete genocidios en veinte años que causaron la muerte de más de 20.000.000 de seres humanos inocentes.
Doiraje #38 En general, yo creo que el rechazo al feminismo (a secas) por parte de algunos hombres se debe al temor a perder privilegios. Les gustan las mujeres sumisas y complacientes. Ese es su modelo de mujer. Ven que las cosas cambian deprisa y ellos no se resignan. Por eso reaccionan queriendo desprestigiar una reivindicación legítima y justa.
Fausto en #36: Así verá magníficos intérpretes femeninos... pero muy pocos compositores. Y ninguna mujer entre la élite de los más grandes. Entre los más grandes, ninguna, cierto, pero hay unas cuantas bastante estimables: http://www.el-atril.com/midis/Mujeres.htm como Clara Schumann: http://www.youtube.com/watch?v=bANWdzQPchQ o como Anna Amalia von Preussen: http://www.youtube.com/watch?v=AXuXv9esK_A&feature=related o como la española María Ana (Marianne) Martínez: http://www.youtube.com/watch?v=J1PCy2WhOAs Dejando la música y entrando en otros campos, por ejemplo la política, sí encontramos mujeres entre la élite de los grandes, como Isabel la Católica, Isabel I de Inglaterra, Catalina la Grande de Rusia...o, en tiempos recientes, Golda Meir, Margaret Thatcher y Angela Merkel, entre otras.
EL HOLODOMOR COMUNISTA. (La que nos espera con Cayo Lara y sus ideales social-comunistas). Holodomor significa hambruna-genocidio, lo provocó Stalin con la intención de quebrar la identidad nacional ucraniana. El Holodomor provocó la muerte por inanición y enfermedades asociadas de unos siete millones de seres humanos, la mitad niños. La hambruna facilitó la extensión de epidemias mortales y el canibalismo. Los campesinos ante la imposibilidad de alimentar a sus hijos los abandonaban en las ciudades con la esperanza de que las autoridades locales o estatales les recogiesen en algún hospicio, pero no fue así: los comunistas recogieron a esos niños abandonados y les recluyeron en campos de trabajo, reduciéndoles desde su más tierna infancia a la condición de esclavos del comunismo por ser "hijos de kulaks".
Hoha en #45: La solución más beneficiosa para todos es, ya lo he dicho en otras ocasiones, elegir el esperanto como lengua franca No creo que ni George Soros, educado en esperanto, lo crea; no hay ninguna sociedad viva y dinámica detrás del esperanto. El latín, hasta tiempos relativamente recientes, era el idioma de comunicación de la comunidad científica, pero, finalmente, cedió ante el empuje de los idiomas de sociedades reales como Gran Bretaña, Francia y los países germánicos. En la Iglesia se mantuvo hasta el Concilio Vaticano II. Insisto en lo que dije hace un par de días: un idioma es el reflejo de la vitalidad de una sociedad. ¿Diversidad, multiculturalidad?: ¿cuántos idiomas han desaparecido a lo largo de la Historia? Ya pueden los nuevos caudillos populistas hispanoamericanos tratar de mantener (con fórceps y por razones de control social) idiomas como el quechua, el aymará, etc. que como sólo sirvan para hablar de pájaros y flores sólo serán de utilidad para los concursos locales de empleo público, como el vascuence en el País Vasco. Más allá de los falsos misticismos de que "una lengua es el alma de un pueblo" (Volkgeist) y cosas similares tipo Herder y los pensadores románticos que le siguieron, un idioma es un instrumento de comunicación, pero un instrumento vivo que evoluciona con las sociedades que lo utilizan.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable José Pardines, primera víctima deliberada de ETA, y dos asesinatos más de la banda 7 de Junio de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-pardines-primera-victima-deliberada-de-eta-y-dos-asesinatos-mas-de-la-banda-9768/
[...y Pol Pot y sus Jemeres Rojos] Gogol #47 Y no te olvides de uno de los más importantes: el genocidio de la población urbana (unos 2 millones en un país de siete) por parte de Jemeres Rojos, liderados por Pol Pot: http://es.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot
lead George Soros es judio hungaro. Osea se crió entre el jiddish y el hungaro. Ya a 50 km de su casa y de su familia seguramente ya nadie le entendia si recurria a estos dos idiomas. imaginate alguien que dice para brindar "Egedshegedre".
GASTO Y MERCADO LABORAL, LOS PROBLEMAS La UE pide a España reducir cotizaciones sociales y subir el IVA Las mismas medidas que explicó Alberto Recarte en LDTV, articulan la propuesta de la UE para la economía española. http://www.libremercado.com/2011-06-07/bruselas-pide-a-espana-reducir-cotizaciones-sociales-y-subir-el-iva-1276425876/
#51 lead: Totalmente de acuerdo. Aparte de que el esperanto, además de ser una solución artificial, es eurocéntrica. Yo puedo comprender "Saluton" (Hola) o "Dankon" (Gracias), pero eso a un nipón o a un árabe les suena a "chino".
Askari #54 Sobre George Soros: ... George es citado a menudo como uno de los pocos hablantes nativos de esperanto aunque realmente su idioma nativo como tal es el húngaro, fue una parte importante de su padre y de su juventud http://es.wikipedia.org/wiki/George_Soros El esperanto sí le fue útil a Soros (del anterior enlace): En 1946, George escapa de la ocupación soviética participando en un congreso juvenil de esperanto en Suiza. Soros emigró a Inglaterra en 1947 y trabajó en oficios diversos, mientras estudiaba en la London School of Economics, donde se graduó en Filosofía en 1952, tras estudiar con Karl Popper, su influencia intelectual más permanente.
GEORGE SOROS, MIEMBRO DE LA TRILATRAL. El lobby sionista "liberal de izquierda", encarnado por la crema de empresarios y financieros de Wall Street, entre los que se cuenta también George Soros, también David Rockefeller o Warren Buffet, entre otros muchos masones. Todos éllos notables integrantes de la Comisión Trilateral, histórico bastión del lobby sionista "liberal de izquierda". La Comisión Trilateral, fundada por iniciativa de David Rockfeller en julio de 1973, consolida la alianza entre el poder de las trasnacionales, el de las finanzas y el de la política, gracias a una red de influencias cuyas ramificaciones se extienden a los principales sectores de la sociedad estadounidense, europea y japonesa. Entre sus principales "cerebros" fundadores se encuentra Zbigniew Brzezinski, articulador estratégico de la política exterior de Carter, gurú ideológico del lobby sionista que acompañó a Clinton, y mentor doctrinario en las sombras de la campaña electoral de Kerry.
SOROS Y SARKOZY ENVÍAN UN EMISARIO PARA REUNIRSE CON LOS DRAGONES BLANCOS. http://concienciaglobal.byethost7.com/index.php?topic=213.0
#43 Hoha “La concepción del feminismo no radical asume las diferencias entre ambos sexos y busca a la vez la promoción social de la mujer” Esta afirmación así enunciada es incontrovertible. Los problemas comienzan cuando se intenta precisar sus contenidos. No estoy cierto de hasta qué punto el feminismo, aun el no radical, respeta las diferencias entre el hombre y la mujer, ni tampoco lo que se entiende por la “promoción social” de aquélla. Un feminismo no radical es, en verdad, un no-feminismo. Todo –ismo supone una cierta radicalidad en sus tesis y unos intereses excluyentes. Por supuesto, comprendo que cualquier mujer pueda estar interesada en realizarse laboral, profesional, intelectual, científica o artísticamente en cualquier momento de su vida. Y que a esto se le denomine promoción social. Pero, aun sin negar esta realidad y esta más que legítima inquietud, no entiendo por qué no se le considera igualmente una forma de promoción ser la madre de sus hijos y la esposa (o pareja) de su cónyuge (o compañero), sobre todo cuando ello supone una profunda relación afectiva a lo largo del tiempo. En su comentario #48 hace unas consideraciones sobre las razones por las cuales el hombre rechaza el despliegue social de la mujer. Es cierto que no pocos hombres gustan de su sumisión. También lo es que muchos varones se resisten a perder los privilegios que en cuanto tales gozaban en detrimento de las mujeres. Pero en esta cuestión Vd. cae en cierta caricaturización del problema o, si quiere, en cierta simplificación. En este sentido quizá cabría hablar de un cierto temor del hombre a la mujer, temor que no sólo obedece a razones puramente psicológicas (experiencias traumáticas infantiles, “madres castradoras”, etc.), que se dan con una frecuencia mucho más alta de lo que estimamos, sino por la propia naturaleza exclusivamente femenina, naturaleza que sí se ha desarrollado en todo tiempo y lugar. Si echa un vistazo al modo en que se han organizado socialmente muy diversas culturas a lo largo del tiempo, comprobará sin mucho esfuerzo que, casi como denominador común de la inmensa mayoría de ellas, aparecen unos usos, costumbres, tradiciones o, en aquellas más complejas, un desarrollo normativo de la convivencia que tiende a impedir o a controlar férreamente la autonomía social de la mujer tal como hoy la entendemos. Durante milenios multitud de pueblos de las más diversas características se sintieron fascinados, no pocos incluso hasta la veneración, por la capacidad, considerada misteriosa entonces, de la mujer para gestar y dar a luz. Por otra parte, las mujeres, como extensión de la misma, fueron percibidas desde el primer momento como los miembros más naturalmente aptos para criar a la descendencia en sus primeros años, y con ello todo lo referido al ámbito doméstico más directamente relacionado. Insisto, durante milenios nadie dudaba de que este papel de la mujer resultaba fundamental de todo punto para el sostenimiento de la organización social. La mujer no era percibida como un ser irrelevante en absoluto. Si a ello unimos también la capacidad de despertar el deseo sexual de los varones, la percepción que éstos tenían de ellas era muy notable. Tanto es así que concederles más poder social, no sólo resultaba inconcebible en teoría, sino que pudiera ser considerado una forma de hegemonía casi amenazante. Lo dejo aquí, pero sería muy interesante reflexionar cómo el feminismo (ya he indicado más arriba que no hay feminismo “no radical”) ha conseguido “promocionar” a la mujer en la misma medida que la ha ido desnaturalizando, es decir, la ha “liberado” en la misma proporción que ha puesto en cuestión aquellas capacidades concedidas por la naturaleza: su maternidad y la crianza de sus vástagos. Es evidente que esta mujer desfeminizada o virilizada ha de buscar la afirmación de sí en el mundo de la competencia laboral y profesional, y definir su autonomía social en términos de productividad o meramente económicos. Esta es la tragedia de la mujer occidental de hoy día. El feminismo, si no supusiera un enorme perjuicio para el propio hombre, podría ser considerado como una forma de machismo. Y de la peor especie.
[Pol Pot](II) Mi post #53 El colaborador de Libertad Digital Mario Noya nos cuenta los detalles de lo que fue capaz de hacer el socialismo, versión comunista, en la Camboya liderada por el Hermano Número Uno, Pol Pot: http://historia.libertaddigital.com/pol-pot-1276239063.html A esto conducen las "buenas intenciones" de intentar rehacer el género humano para librarle de sus supuestos vicios y males y conseguir la deseada, por ellos, igualdad. Los "indignados" de Sol deberían intentar conocer estas cosas: "la utopía es la antesala del crimen", que dijo aquel ex-revolucionario.
No es que el Carrefour (Así escrito u así pronunciado), me inspire un magnetismo y amor que me suba la moral, pero ayer en Murcia un centenar de caparras negras asaltaron uno de sus locales en Murcia. Y si, como todos sabéis aquello de "primero fueron por..." me preocupa que un día llamen a mi puerta con aquello conocido de otros tiempos en que te expoliaban la casa (poseo recibos del 36-37 en que cuatro desalmados se atribuian el derecho a "visitarte", y gracias que todo quedara en eso, lo grave era cuando decían "tienes que acompañarnos que quiere el alcalde habar contigo") En fin ¿seran estos como en la Marabunta la avanzadilla de lo que espera? ¿soy un catastrofista? ¿No sé?
FAMILIA REAL ¿Qué pasa en Zarzuela?: el Rey y el Príncipe, por libre Los súbitos arrebatos de espontaneidad de don Juan Carlos y don Felipe descolocan a los medios y a sus asesores. Vídeo: El Príncipe discute con una republicana El Príncipe discute con una republicana Zarzuela veta a los redactores en las audiencias http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-07/que-pasa-en-la-zarzuela-el-rey-y-el-principe-por-libre-1276425793/
11-M Manifestación monográfica y unitaria Gabriel Moris Creo que las víctimas y los ciudadanos que nos sentimos engañados no tenemos otra alternativa que exigir públicamente lo que durante siete años se nos oculta. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/manifestacion-monografica-y-unitaria-59049/
A JUICIO POR "NEGLIGENCIA" GRAVE Islandia sienta en el banquillo al ex primer ministro por su gestión de la crisis Geeir H. Haarde será juzgado por su gestión de la crisis, que llevó al colapso del país. Los islandeses rechazan de nuevo pagar su deuda bancaria http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-06-07/islandia-sienta-en-el-banquillo-a-su-exprimer-ministro-por-su-gestion-de-la-crisis-1276425839/
[Omnipresencia de ...Alfredo] Mensaje SMS en "El gato al agua": Voy a llamar a un técnico, porque siempre que pongo el televisor, en cualquier canal, me sale Rubalcaba Alfredo Alfredo Alfredo no nos va a dejar ni a sol ni a sombra en los próximos 10 meses (ni quizá después); este "Bartolo del agujero solo" APRENDIÓ BIEN DE SU FRANQUISTA PADRE (AVIADOR MILITAR EN LAS TROPAS DE FRANCO DURANTE LA GUERRA CIVIL) QUE RESISTIR ES GANAR: INASEQUIBLE AL DESALIENTO E IMPASIBLE EL ADEMÁN (excepto el tic de las manos).
[Antonio Soler y Karl Jenkins...para olvidarnos de Rubalcubo] Un español del siglo XVIII y un galés del siglo XX nos permiten olvidarnos por unos minutos de Alfredo al cubo, "Rubalcubo": http://www.youtube.com/watch?v=HDaSsnaXVzo http://www.youtube.com/watch?v=E5jtKuQeq0w
[Karl Jenkins: "Adiemus"...y Mike Oldfield, con su "Tubular Bells"] Otra vez "Palladio": http://www.youtube.com/watch?v=8-X_J36zxeg&feature=related ...y de la misma obra, "Adiemus", el "Dies Irae": http://www.youtube.com/watch?v=7RirEqehfsg&feature=related ...y el relajante "Benedictus": http://www.youtube.com/watch?v=dfxOaL0PXvI&feature=related Gran compositor este Karl Jenkins, al igual que su amigo Mike Oldfield, el de "Tubular Bells": http://www.youtube.com/watch?v=dWAdGc2CUfA&feature=related y "The killing fields", ya que hemos hablado del genocida socialista Pol Pot: http://www.youtube.com/watch?v=OVQqx_IGReQ
Hoha: Por cierto, a propósito de la Iglesia, he visto vigilias de la Inmaculada en las que se prohibía el acceso a mujeres. Un pequeño ejemplo de prepotencia masculina bastante extendida. jejeje...yo también he visto vigilias dentro de la Iglesia en la que los hombres no pueden entrar...¿Un pequeño ejemplo de prepotencia femenina bastante extendida, incluso, en la Iglesia católica?. El hecho que usted no mencione a la Iglesia expresamente no quiere decir que los demás no captemos sus motivaciones y en qué dirección dispara. Otro ejemplo de prepotencia femenina la tenemos en las astures, un caso que ya mencioné. Como le digo, no se puede generalizar y menos atribuir a toda la histrioa de la humanidad las mismas costumbres e ideologías. Pues las astures elegían esposa a sus hermanos y ellas debían aceptar o no. Además de tener varias reuniones EXCLUSIVAS de mujeres cuando comenzaba el verano, por ejemplo. Esto lo digo después de leer un estudio que se hizo en la Universidad de Oviedo sobre el papel de la muejr en las sociedad astur. Semejantes costumbres tenían los cantabros también. No tiene por qué haber confrontación con el hombre si éste acepta los cambios con naturalidad. Sea uno hombre o mujer, los cambios, como usted dice, deben ser naturales y no impuestos a base de leyes que van encaminadas a acentuar la diferencia de hombres y mujeres sin haberlas. Se trata más de un concepto de educación y de mentalidad que admito va cambiando con el tiempo y que ya está muy avanzado, sino superado. El movimiento feminista, en mi opinión intenta desvirtuar la liberación de la mujer dando vueltas de tuerca exageradas y radicales antinaturales. Hasta hace poco la única perspectiva que contemplaba el común de las jóvenes en la vida era encontrar un marido adecuado. jejejeje...hasta hace poco, hasta ahora y hasta siempre, y no sólo un marido, sino una mujer, una compañera, compañero, amante, marido, esposa, hombre, mujer, etc....¿Qué hay de malo en ello? Intentar negar que en la naturaleza de la mujer está buscar un hombre dentro de sus gustos y preferencias que sea adecuado para engendrar hijos y criarlos convenientemente, es muy natural. ¿Hay algo malo en ello como en que el hombre busque lo mismo en una mujer? El actual papel del feminismo no radical es servir de plataforma para erradicar lo que todavía queda de machismo. Eso lo dirá usted y se lo creera. A mi no me convence. Conozco a muchas mujeres que repudian el movimiento feminista que luchan igualmente contra el machismo que se encuentran en sus empresas o en otros ámbitos de la vida. Pero esto, como digo, no es que sea machismo, es cuestión, en la mayoria de las veces, de educación. El movimiento feminista no es necesario para reivindicar a la mujer. Aún hoy en la empresa privada algunas mujeres se han visto marginadas de puestos directivos porque resulta incómodo a algunos orgullosos de ser hombres recibir órdenes de una mujer y porque les produce íntima satisfacción conservar en exclusiva su papel preponderante. Eso mismo les pasa a las feministas que repudian al hombre por el simple hecho de serlo como repudian y critican a las mujeres que quieren tener hijos y ser madres como si con ello se ofendiera a la condición de la mujer (la que ellas tienen), a su emancipación y a su peculiar idea de liberación femenina. Como demuestran muchos estudios, la mayoría de las mujeres renuncian a puestos más altos porque eso impide formar una familia, tener hijos y dediarse a ellos, como son sus preferencias. ¿Machismo o naturaleza de la mujer? ¿Por qué no se respetan esas preferencias en la mujer? ¿Negarlas y criticarlas, como hacen las feministas, no es limitar la libertad de la mujer y someterla? Me hacen mucha gracia politicas como las zapateristas que las adornan de calificativos demagógicos a favor de la mujer y el feminismo y sin emabargo la mujer, con estas leyes antinaturales y machistas, esté más desvalida. Si se queda embarazda el hombre no tiene ni voz ni voto, se puede desentender de ella y de su hijo. Dejan a una menor sin el apoyo paterno, sóla ante una decisión en la que depende su vida. Con la reforma de las pensiones la mujer, que decida tener hijos, el periodo que se coge de maternidad lo pierde para las aportaciones y el periodo que computa para el final de pensiones. ¡¡Toma políticas feministas!!¿eso es la mayor discriminación machista que he visto y más por legislación. España, la actual de Zapo, es la que menos periodo de baja por maternidad tiene, con sólo 4 meses, cuando en otros paises llegan hasta los 3 años. ¿Es esto legislar a favor de la mujer?...me parece que no. Lo peor es que ya no se trata de un asunto de educación sino político y como simpre, dentro de la política, miserable. Como de miserable son aquellas sentencias de divorcio o separación que en nuestro pais son favorables a las mujeres, a las madres aunque estas sean un peligro para la educación de los hijos y la custodia, por parte de la madre sea peor para ellos que si la tiene el padre. Discriminación positiva ni es ley ni es justicia ni es nada. cf5
Fausto #36 No había leído anteriormente ese comentario ¡Qué reflexión! ¡Pues sí que es usted un genio¡ He aquí una muestra: Vemos normal que las mujeres tengan el peso fundamental en la reproducción de la especie. Suya es la concepción y el parto. La única mujer que concibió sin intervención de varón fue la Virgen María. Y sigue: Eso no es cualquier cosa. Requiere unos recursos biológicos y unas potencialidades enormes. Es un gran poder. Poder proporcionalmente inferior al que tienen las prolíficas conejas o las tortugas marinas, que ponen tantos huevos. Lo que dice después, además de falso, es igualmente ridículo. Seguramente estaría pesando en su madre cuando escribió el artículo. Lo debió de mimar demasiado, la pobre y limitada señora. “Qué listo es mi niño”, le decía su madre de pequeño después de hacer un garabato. Este comentario proporciona al niño confianza en sí mismo y es lo que dicen generalmente tanto madres como padres a sus vástagos. ¿Realmente su madre no sabía hacer el rompecabezas con el que usted jugaba a los 6 años? Si es así, es digna de lástima. Un niño lee “Mi mamá me mima”. El padre, si es de los que se ocupan de su prole, responde: “Muy bien, nene, muy bien”. Pero si el niño ve que la madre lo atiende de modo servil y que no tiene orgullo propio y que el padre se dedica sólo a sus cosas, pensará que los hombres son mucho mejores. ¿No sabe que las niñas también fantasean cuando juegan? ¿O es que tiene usted una hija que se parece a su abuela? Es falso que las mujeres no sean creativas en la cocina. A menudo experimentan nuevos platos para aprovechar una oferta que han visto en el mercado y cosas por el estilo, pero no dan demasiada importancia a lo que hacen. Al contrario que muchos hombres que tienen el “síndrome de la barbacoa”. Ese síndrome del tío que sólo cocina cuando hay invitados para así ganar protagonismo de cara al exterior. Y no hace siquiera una receta de su abuela sino que sigue las instrucciones del envoltorio del paquete de arroz o de las salchichas, y se queda tan satisfecho. Entre el conseguir prender la barbacoa y las felicitaciones de cumplido, el fulano se considera un triunfador. En cambio, la mujer que debe cocinar todos los días y que se esfuerza por variar los menús, no tiene oportunidad de lucirse en público. Para conseguir triunfar y manifestar el genio, si se tiene – y todo es relativo- hay que vivir en unas circunstancias propicias, dedicar tiempo, esfuerzo, ser ambicioso, tener seguridad, apoyos y suerte. Las condiciones en las han vivido la mayor parte de los hombres impiden un desarrollo óptimo de sus facultades. En el caso de las mujeres los obstáculos externos son muchísimo mayores. Escritoras de ficción: Mary Seller (Frankenstein), Jean M. Auel (saga de Las llanuras del tránsito, El clan del oso tabernario y otras), J.K. Rowling (Harry Potter), Rosa Montero (Lágrimas en la lluvia).
Fausto Post data: ¡Merluzo, que es usted un MERLUZO!
Dice Hoha: Para conseguir triunfar y manifestar el genio, si se tiene – y todo es relativo- hay que vivir en unas circunstancias propicias, dedicar tiempo, esfuerzo, ser ambicioso, tener seguridad, apoyos y suerte. Siempre había pensado que todo eso sólo servia si va acompañado de una gran dósis de talento, capacidad e inteligencia y esto no es exclusivo de los hombres ni de las mujeres sino de la persona, como se ha demsotrado a lo largo de los siglos...y Amén. Tan ridículo me parece lo que dice Fausto como el refutar con el infantiloide ejemplo de la "Virgen María". Si nos creemos estas tonterias, al nivel de Papa Noel y del ratoncito Pérez, mal vamos.
Me parece que Hoha, lo que verdaderamente reivindica es que el hombre ayude en casa y que planche, cocine y haga las labores como la mujer. Jejejejejeje....
Hegemon1 # 72, 73 Decir genio es más o menos como decir talento. ¿Está usted diciendo que no cree en la Inmaculada Concepción? Je, je, je... Le hacen a usted mucha gracia las tareas del hogar: planchar, fregar y demás son tareas que rebajan la dignidad del hombre ¿no? Se ha retratado perfectamente. Es usted un machista que disimula mal. Todo lo que ha dicho anteriormente sobre la iguladad es pura palabrería.
74# Hoha: ¡¡Hombre genio!! teniendo en cuenta que fuí educado para valerme por mi mismo gracias a mi madre, y que mi mujer y yo hacemos las mismas cosas en casa sin distinción, (bueno, plancho yo mejor que ella) sólo se me ocurre decir que es usted un zopenco, como Fausto, que padece un gran trauma por no aceptar su condición de lo que sea. Si lo mio es palabreria...¿que serán las estupideces que dice usted querido amigo? ¡¡Palabreria!! es que una mujer no tenga más tiempo para cuidar a su hijo de meses. Palabreria es para este feminista caricato, el que una mujer no compute para su jubilación mientras está de baja maternal. Efectivamente tabnto usted como yo nos hemos retratado perfectamente. Yo respeto a al mujer, usted la utiliza.
¿Palabreria? Veamos un ejemplo: Es falso que las mujeres no sean creativas en la cocina. A menudo experimentan nuevos platos para aprovechar una oferta que han visto en el mercado y cosas por el estilo, pero no dan demasiada importancia a lo que hacen. Al contrario que muchos hombres que tienen el “síndrome de la barbacoa”. Ese síndrome del tío que sólo cocina cuando hay invitados para así ganar protagonismo de cara al exterior. Y no hace siquiera una receta de su abuela sino que sigue las instrucciones del envoltorio del paquete de arroz o de las salchichas, y se queda tan satisfecho. Sin comentarios.
Las condiciones en las han vivido la mayor parte de los hombres impiden un desarrollo óptimo de sus facultades. En el caso de las mujeres los obstáculos externos son muchísimo mayores. A mi no me meta en el mismo saco que usted. Resuelva sus problemas y deje a los demás en paz que nada tiene que vewr mi formación, ni la de mi familia y cómo he sido educado con la suya que evidentemente padece de grandes traumas.
Hegemon #75 O usted no se ha explicado bien en #73 o yo he interpretado mal su comentario. Pero entonces ¿qué sentido tenían esas carcajadas? Me alegro de que diga que comparte por igual con su mujer las tareas domésticas (yo había pensado lo contrario: que eso le parecía un disparate). No se enfade don Hegemon1.
78# Hoha: Pues nos habremos entendido mal los dos. Le repito que es cuestión de edcuación. En mi casa no hay, ni hubo, distinción de tareas. Me han educado así y de la misma forma educo yo en la mia. Sólo distingo entre hombres y mujeres en sus diferencias naturales, gustos e inclinaciones porque esas cosas, por muchas leyes y radicalismos que existan, jamás se van a cambiar.
Wiesel/askari El nazismo fue una enfermedad de alemania. Sin duda no se explica sin la Gran derrota de la Gran Guerra. La prepotencia, el querer mandar sobre todos, frustrado todo ello y humillados como correspondía, pero no extinguidos. Pero aún en ese tiempo se había seguido una línea racional que venía de lo anterior. Seguía rigiendo lo lentamente cultivado. El librito "Los acantilados de mármol" de Ernst Jünger creo que representa con mucho tino lo que sucedió. Los viñedos lentamente crecidos y cuidados fueron arrancados de cuajo. El nacismo no fue muy diferente del comunismo, era una fuerza vírica que poseyó y enloqueció a la vieja alemania baja de defensas. Digamos que Alemania se había ido al Berghof de Davos Dorf a recuperarse y unos advenedizos se hicieron con la tierra y las mentes de la gente. ¿Está usted de acuerdo con esto? Fue una locura sin sentido, o una especie de acto suicida. ¿no lo ve usted así? Aparte yo le veo el lado absolutamente criminal que usted obvia. Los muertos de las bombas sobre Dresde y Hamburgo, si quiere hacer la competición, son muy pocas en el conjunto de víctimas de esa guerra. Una guerra que comenzó desde un lado, unos bombardeos que comenzaron desde un lado. En cuanto a los judíos que fueron deshumanizados y asesinados, no tiene nombre. Usted puede negar lo que quiera. En toda Europa están los barrios judíos vacíos, las sinagogas vacías. En Israel están la mayoría de los descendientes de los que sobrevivieron. Las familias de sus abuelos y ya bisabuelos fueron aniquiladas. El número de testimonios es gigante. El horror fue descrito no desde la noticias oficiales, sino desde millones de voces. El testimonio de la maldad de aquella gente alemana (y no sólo alemana) es abrumador. Búsquelo. Le recomiendo el ejemplo de Ernst Jünger, quien mantuvo alta la bandera de una vieja cultura, la de verdad, y, a propósito del tema que parece interesarle tanto, salvó a cuantos judíos pudo.
Hegemon1 #79 Vale. Por lo que dice anteriormente, le parece bien que se luche individualmente contra el machismo pero no de forma conjunta. La diferencia entre ambas condiciones está en la eficacia de la acción. Al igual que en cualquier tipo de asociación, federación o sindicato, en el feminismo no radical (que es el que yo defiendo), la unión hace la fuerza. Esta es la que quieren disolver algunos desprestigiando el movimiento feminista como tal.
Hasta otro rato.
PILAR RAHOLA EN INTERECONOMÍA. Pilar Rahola es en la práctica un agente del sionismo...y una laicista feminista y abortista radical; el lobby sionista (rabiosamente anticristiano) mueve muchos hilos en política, tanto en la derecha como en la izquierda. Y es un triunfo para éllos aparecer en medios católicos, porque cumplen al menos un cuádruple objetivo: 1) hacer propaganda del sionismo, una defensa a ultranza de las posiciones más radicales de los defensores de un estado de israel beligerante en oriente medio; 2) hacer propaganda del laicismo anticristiano desde posiciones disfrazadas, y por lo tanto eficaces de cara a la opinión pública en general; 3) intoxicar a la opinión pública católica a favor del sionismo; 4) tratar de impulsar y consolidar el avance de, al menos, un feminismo "light" entre sectores conservadores. Lo que no acierto muy bien es a distinguir qué puede sacar en limpio Intereconomía, al hacer aparecer en las ondas a esta serpiente del laicismo, del feminismo radical, del nacionalismo catalán y del sionismo, entre otras cosas maravillosas.
EL FINAL DE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA Todo apunta a un final esperpéntico; juan carlos acusa a la prensa de colocarle "un pino sobre el estómago" y no parece aceptar que la muerte es algo natural e inevitable a todo ser humano de avanzada edad y en la enfermedad; todos podemos ver con nuestros propios ojos que está enfermo y no creo que nadie -menos quizá los republicanos- le desee ningún mal o una muerte prematura. Por otro lado, felipe se enzarza en discusiones bizantinas con agitadores republicanos callejeros -lo nunca visto-; además todos sabemos que el PSOE, los comunistas y la masonería francesa tienen un plan para acabar con la monarquía española, algo que sería letal para España, que quedaría reducida a una república -o conjunto de repúblicas- seguidista de la República Francesa, a una especie de consulado francés transpirenaico.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Dos víctimas mortales más y la infiltración de etarras en la Policía Municipal 8 de Junio de 2011 - 09:10:21 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/dos-victimas-mortales-mas-y-la-infiltracion-de-etarras-en-la-policia-municipal-9774/
EL DISCO DE ESRADIO YA A LA VENTA Las cien canciones de Federico, César, Luis y Ayanta Cinco CDs, más de cinco horas de la mejor música seleccionada por Federico, César, Luis y Ayanta. Un lujo al alcance de su mano, por sólo 49,95 euros. LIBERTAD DIGITAL Libertad Digital presenta Las cien canciones de esRadio, la mejor selección musical para este verano. Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Luis Herrero, Ayanta Barili y el equipo de esRadio han elegido las cien canciones de sus vidas, para compartirlas con todos los lectores de LD y oyentes de esRadio. Un magnífico estuche en el que encontrarán cinco CDs con más de 5 horas de música ininterrumpida y muy variada. Clásicos de todas las épocas, desde el Resistiré del Dúo Dinámico, a La chica de ayer de Nacha Pop, en la que no podía faltar Suspiros de España, cantado por Dyango en la selección de Federico. La voz de la dama del Soul, Aretha Franklin, o los boleros de Armando Manazanero también tienen cabida entre los gustos de Jiménez Losantos. [...] http://www.esradio.fm/2011-06-08/las-cien-canciones-de-federico-cesar-luis-y-ayanta-1276425969/