gaditano Es que yo no le discuto, ni creo que nadie sensato, que los malos tratos en la infancia dejen secuelas, lo que le discuto es que la ausencia de malos tratos sea garantia de salud y equilibrio mentales y fuente de moralidad superior.

#23 Típico fanático-sectario, el gadititi. Una vez que me ha adjudicado la etiqueta infamante de judeófobo, de ahí no le saca ni la realidad. ¿Quién es la realidad para invalidar mis condenas?, se dice gadititi. Que le den.

VV El consenso no tiene porqué ser bueno. Los ejércitos funcionan porque no se adoptan acuerdos sino que se cumplen órdenes que bajan verticalmente en caída libre desde el culmen del escalafón. Tampoco los peones de la construcción acuerdan la forma de acometer los trabajos sino que cumplen los mandatos de la dirección de obra, sin más, y todo sale como estaba previsto en el proyecto. El navío bien capitaneado no necesita acuerdos entre la tripulación para llevarlo a buen puerto, o aquel banco pesquero donde fructificará el trabajo bien organizado y tutelado por aquel que ha sido designado por el armador a tal efecto.

VV En toda familia hay un líder que lleva la iniciativa en las propuestas y se hace respetar en la toma de decisiones. El matriarcado, el patriarcado, o el terrorismo filial, que también se da en muchos casos; sirven para enmarcar mi breve exposición. De lo que se trata es de que la familia baila al son que uno de sus componentes toca, por mucho que venga alguno a intentar demostrar lo contrario. En el ámbito de la pareja, siempre suele ser el mismo el que cede ante las pretensiones de la contraparte dominante. El consenso familiar estará siempre condicionado por esta limitación, cargada de amor o de terror. Esto implica que las pautas que se dan en la sociedad laboral, se repiten en el ámbito familiar. Unos mandan, otros obedecen.

Para concluir: la democracia es un invento masónico mediante el cual, las oligarquías financieras pueden perpetuarse en el poder per in sécula seculorum.

VV No sucede cosa distinta en la organización interna de los partidos políticos. Entre tanta pluraralidad de ideas, se constata como el poder se ejerce sin consenso por parte de los líderes independientemente del color de los mismos. Algo parecido ocurre en la administración del Estado, gobiernos autónomos y corporaciones locales; donde se busca el consenso más por estética quye por practicidad gubernativa. En el fondo, todos sabemos que las dotes de mando y la capacitación para dirigir no se enseñan en la escuela. Muchos herederos de grandes potentados, de gentes de alta alcurnia, vástagos de las clases sociales más adineradas, han sido instruídos en instituciones de liderazgo sin el resultado apetecido por carecer de la marca que solo el Espíritu Santo puede donar a los elegidos.

De aquí que se entienda perfectamente la actitud de estos liberados sindicales que se manifestaron en la sede parlamentaria de Madrid: "Con el presupuesto podeis hacer lo que os venga en gana, pero ¡OJO¡ con tocarnos nuestro status". Pues eso.

En los Libros VIII y IX de la República usa Platón de una analogía donde compara las Formas de gobierno y su “carácter” con el carácter (psicología) del hombre prototípico de cada una de esas formas de gobierno. En el Primer lugar coloca lógicamente la más perfecta, al menos en su opinión, y partiendo de ella va señalando la degradación escalonada del hombre y la de su consiguiente “sistema”, hasta llegar al mas degradado y vicioso, según su opinión, que no es la democracia como normalmente se insinúa por aquí sino la tiranía. De la Timocracia y el hombre timocrático a la Tiranía y el hombre tiránico. (Son unos pocos mensajes, a quien no le interesen se los salte) Por otro lado recordar, pues parece necesario hacerlo, que hablamos de un texto de más de dos mil años de antigüedad. Veámoslo: -Dices bien -respondí-. Pero, ¡ea!, ya que hemos terminado con esto, acordémonos de dónde estábamos cuando nos desviamos hacia acá para que podamos seguir de nuevo por el mismo camino. -No es difícil -dijo-. En efecto, empleabas , como si ya hubieses expuesto todo lo referente a la ciudad, poco más o menos los mismos términos que ahora , diciendo que considerabas como buenos a la ciudad tal como la que entonces habías descrito y al hombre semejante a ella, y eso que, según parece, podías hablar de otra ciudad y otro hombre todavía más hermosos. En todo caso, decías que, si ésta era buena, las demás habían de ser por fuerza deficientes. Y, en cuanto a las restantes formas de gobierno, afirmabas , según recuerdo, que existían cuatro especies de ellas y que valía la pena que las tomáramos en cuenta y contempláramos en sus defectos, así como a los hombres semejantes a cada una de ellas, para que, habiendo visto a todos éstos y convenido en cuál es el mejor y cuál el peor de ellos, investigáramos si el mejor es el más feliz y el peor el más desgraciado o si es otra cosa lo que ocurre . Y, cuando te preguntaba yo que cuáles son esos cuatro gobiernos de que hablabas, en esto te interrumpieron Polemarco y Adimanto y entonces tomaste tú la palabra en una digresión que te ha llevado hasta aquí. -Me lo has recordado -dije- con gran exactitud. -Pues ahora permite, como si fueras un luchador, que te vuelva a coger en la misma presa y, cuando yo te pregunte lo mismo, intenta decir lo que antes ibas a contestar . -Si puedo -dije. -Pues bien -dijo-, por mi parte estoy deseando oír cuáles son los cuatro gobiernos de que hablabas. -Nada cuesta decírtelo -respondí-, pues aquellos de que hablo son los que tienen también su nombre: el tan ensalzado por el vulgo, ése de los cretenses y lacedemonio ; el segundo en orden y segundo también en cuanto a popularidad, la llamada oligarquía, régimen lleno de innumerables vicios; sigue a éste su contrario, la democracia, y luego la gloriosa tiranía, que aventaja a todos los demás en calidad de cuarta y última enfermedad del Estado. ¿O conoces alguna otra forma de gobierno que deba ser situada en una especie claramente distinta de éstas? Porque las dinastías y reinos venales y otros gobiernos semejantes no son, según creo, más que formas intermedias entre unas y otras como las que pueden hallarse en no menor cantidad entre los bárbaros que entre los griegos. -Sí, son muchas y extrañas las que se mencionan -dijo. II. -¿Y sabes -dije yo- que es forzoso que existan también tantas especies de caracteres humanos como formas de gobierno? ¿O crees que los gobiernos nacen acaso de alguna encina o de alguna piedra y no de los caracteres que se dan en las ciudades, los cuales, al inclinarse, por así decirlo, en una dirección arrastran tras de sí a todo lo demás? -No creo en modo alguno -dijo- que vengan de otra parte sino de ahí. -Entonces, si en las ciudades son cinco, también serán cinco los modos en que estén dispuestas las almas individuales. -¿Cómo no? -Ya hemos descrito al hombre correspondiente a la aristocracia, del que decimos con razón que es bueno y justo. -Ya lo hemos descrito. -Después de esto, ¿no tenemos acaso que pasar revista a los caracteres inferiores, ante todo al que, de acuerdo con el sistema establecido en Laconia, ansía victorias y honores, y luego al oligárquico y al democrático y por último al tiránico, para que, después de haber visto quién es el más injusto, podamos contraponerle al más justo completando así nuestra investigación acerca de la relación en que se hallan la justicia pura y la injusticia pura en cuanto a la felicidad o infelicidad de quien las posee y seguir luego a la injusticia o a la justicia según que obedezcamos a Trasímaco o a las razones que ahora se nos manifiestan? -Perfectamente -dijo-; tal debemos hacer. -Y del mismo modo que comenzarnos por estudiar los caracteres en los gobiernos antes que en los particulares, porque así estaba más claro, ¿acaso no debemos también ahora comenzar igualmente por el estudio del gobierno basado en la ambición, al cual, como no conozco ningún otro nombre con que se le designe, habrá que llamarle timocracia o timarquía? ¿Estudiaremos, comparándolo con ella, al hombre que se le asemeje, pasaremos luego a la oligarquía y al hombre oligárquico, dirigiremos después nuestras miradas a la democracia para contemplar al hombre democrático y, una vez hayamos visitado y visto en cuarto lugar la ciudad tiranizada, en la que se presentará a su vez ante nuestros ojos el alma tiránica, intentaremos comportarnos como jueces competentes en la cuestión que nos hemos planteado? -Sí -dijo-; así se harán de modo racional ese examen y juicio.

Timocracia y hombre Timocrático: 1/2 “III. -¡Ea, pues! -dije yo-. Intentemos exponer cómo podrá nacer la timocracia de la aristocracia. ¿O no está claro el hecho de que ningún gobierno cambia sino cuando se produce una disensión en el seno mismo de aquella parte que ocupa los cargos, y, por muy pequeña que sea esta parte, es imposible que se produzca ningún movimiento mientras ella permanezca acorde ? -Tal sucede, en efecto. -¿Pues cómo -dije- podrá darse un movimiento en nuestra ciudad, oh, Glaucón, y por dónde comenzarán a estar en desacuerdo los auxiliares con los gobernantes y los de cada una de estas clases con sus propios compañeros? ¿O quieres que, como Homero , roguemos a las Musas que nos digan «cómo surgió en un principio» la discordia y que nos las imaginemos empleando, cual si hablaran seriamente, el lenguaje elevado de la tragedia cuando lo que hacen es jugar y divertirse con nosotros como con niños ? -¿Cómo? -Del modo siguiente. «Es difícil que haya movimientos en una ciudad así constituida; pero, como todo lo que nace está sujeto a corrupción, tampoco ese sistema perdurará eternamente, sino que se destruirá. Y se destruirá de esta manera : no sólo a las plantas que crecen en la tierra, sino también a todos los seres vivos que se mueven sobre ella les sobreviene la fertilidad o esterilidad de almas y cuerpos cada vez que las revoluciones periódicas cierran las circunferencias de los ciclos de cada especie, circunferencias que son cortas para los seres de vida breve y al contrario para sus contrarios. Ahora bien, por lo que toca a vuestra raza, aquellos a quienes educasteis para ser gobernantes de la ciudad no podrán, por muy sabios que sean y por mucho que se valgan del razonamiento y los sentidos, acertar con los momentos de fecundidad o esterilidad, sino que se les escapará la ocasión y engendrarán hijos cuando no deberían hacerlo. Pues para las criaturas divinas existe un período comprendido por un número perfecto; y para las humanas, otro número, que es el primero en que, habiendo recibido tres distancias y cuatro límites los incrementos dominantes y dominados de lo que iguala y desiguala y acrece y aminora, estos incrementos hacen aparecer todas las cosas como acordadas y racionales entre sí. De aquello, la base epítrita, acoplada con la péntada y tres veces acrecida, proporciona dos armonías: la una, igual en todas sus partes, siendo éstas varias veces mayores que cien; y la otra, equilátera en un sentido, pero oblonga, comprende cien números de la diagonal racional de la péntada, disminuido cada uno en una unidad, o de la irracional, disminuidos en dos, y cien cubos de la tríada. He aquí el número geométrico que de tal modo impera todo él sobre los mejores o peores nacimientos; y cuando por ignorancia de esto, emparejen extemporáneamente vuestros guardianes a las novias con los novios, sus hijos no se verán favorecidos ni por la naturaleza ni por la fortuna. De entre ellos los mejores serán designados por sus predecesores; pero, tan pronto como hayan ocupado a su vez los cargos de sus padres, comenzarán, como indignos que serán de ellos, por desatendernos ante todo a nosotras, a pesar de ser guardianes, y tener en menos estima de la debida a la música en primer lugar y luego a la gimnástica, como consecuencia de lo cual se apartarán de nosotras vuestros jóvenes. De resultas de ello serán designadas como gobernantes personas no muy aptas para ser guardianes ni para aquilatar las razas hesiodeas que se darán entre vosotros : la de oro, la de plata, la de bronce y la de hierro. Y, al mezclarse la férrea con la argéntea y la broncínea con la áurea, se producirá una cierta diversidad y desigualdad inarmónica, cosas todas que, cuando se producen, engendran siempre guerra y enemistad en el lugar en que se produzcan. He aquí la raza de la que hay que decir que nace la discordia dondequiera que se presente.» -Y reconoceremos -dijo- que tienen razón en su respuesta. -Nada más natural -dije-, puesto que son Musas. -¿Y qué dicen las Musas después de esto? -preguntó. -Una vez producida la disensión -dije yo-, cada uno de los dos bandos tiró en distinta dirección: lo férreo y broncíneo, hacia la crematística y posesión de tierras y casas, de oro y plata; en cambio, las otras dos razas, la áurea y la argéntea, que no eran pobres, sino ricas por naturaleza, intentaban llevar a las almas hacia la virtud y la antigua constitución. Hubo violencias y luchas entre unos y otros y por fin un convenio en que acordaron repartirse como cosa propia la tierra y las casas y seguirse ocupando de la guerra y de la vigilancia de aquellos que, protegidos y mantenidos antes por ellos en calidad de amigos libres, iban desde entonces a ser, esclavizados, sus colonos y siervos. -También yo creo -dijo- que es por ahí por donde empieza ese cambio. -¿Y esa forma de gobierno -pregunté- no será un término medio entre la aristocracia y la oligarquía? -En efecto.

Que aquí el que no corre vuela, es algo que las clases dominantes y sus adláteres mediáticos y sindicales han aprendido perfectamente, y al resto que les den..

2/2 IV -Así se hará, pues, el cambio. Pero ¿cómo será el régimen que le siga? ¿No es evidente que, por ser un término medio, imitará en algunas cosas al anterior sistema y en otras a la oligarquía, pero teniendo algo que le sea peculiar ? -Así es -dijo. -En el respeto de los gobernantes y la aversión de la clase defensora de la ciudad hacia la agricultura, oficios manuales y negocios y en la organización de comidas colectivas y la práctica de la gimnástica y los ejercicios militares, ¿en todo esto imitará al régimen anterior? -Sí. -Y en lo de no atreverse a llevar sabios a las magistraturas por no poseer ya personas de esa clase que sean sencillas y firmes, sino más mezcladas en su carácter, e inclinarse hacia otros seres fogosos y más simples, más aptos para la guerra que para la paz, y tener en gran aprecio los engaños y ardides propios de aquélla y hallarse durante todo el tiempo en pie de guerra... ¿No serán peculiares del sistema muchos de los rasgos semejantes a éstos? -Sí. -Codiciadores de riquezas -dije yo- serán, pues, los tales, como los de las oligarquías, y adoradores feroces y clandestinos del oro y la plata, pues tendrán almacenes y tesoros privados en que mantengan ocultas las riquezas que hayan depositado en ellos y también viviendas muradas, verdaderos nidos particulares en que derrocharán mucho dinero gastándolo para las mujeres o para quien a ellos se les antoje. -Muy cierto -dijo. -Serán también ahorradores de su dinero, como quien lo venera y no lo posee abiertamente, y amigos de gastar lo ajeno para satisfacer sus pasiones; y se proporcionarán los placeres a hurtadillas, ocultándose de la ley como los niños de sus padres, y eso por haber sido educados no con la persuasión, sino con la fuerza, y por haber desatendido a la verdadera Musa, la que va unida al discurso y a la filosofía, honrando en más alto grado a la gimnástica que a la música. -Es ciertamente una mezcla de bien y mal -dijo- ese sistema de que hablas. -Sí que es una mezcla -dije-. Pero hay en él un solo rasgo sumamente distintivo y debido a la preponderancia del elemento fogoso: la ambición y el ansia de honores. -En gran manera -dijo. -Tales serán, pues -dije yo-, el origen y carácter de este sistema político, del que con mis palabras he trazado un simple esbozo no completo en sus pormenores, porque basta este esbozo para darnos a conocer al hombre más justo y al más injusto y sería una tarea de inacabable duración la de recorrer, sin dejarse ni uno solo, todos los sistemas y todos los caracteres. -Tiene razón -dijo. V -¿Cuál será, pues, el hombre correspondiente a ese sistema? ¿Cómo se formará y qué clase de persona será? -Por mi parte -dijo Adimanto- creo que, por lo menos en punto a ambición, se parecerá bastante a nuestro Glaucón. -Quizá sea así -dije-. Pero a mí me parece que en los rasgos siguientes no se le puede comparar con él. -¿En cuáles? -Debe ser más obstinado -dije yo- y un poco más ajeno a las Musas, aunque sea amigo de ellas; y aficionado a escuchar, pero en modo alguno a hablar. Y será el tal duro para los esclavos, en vez de despreciarlos como quienes están suficientemente educados ; pero amable con los hombres libres. Muy obediente para con los gobernantes, y amigo de los cargos y honras , aunque no base su aspiración al mando en su elocuencia ni en nada semejante, sino en sus hazañas guerreras y relacionadas con la guerra; y amante, en fin, de la gimnasia y la caza. -En efecto -dijo-, tal es el carácter que responde a tal sistema. -Y en cuanto a las riquezas -dije yo-, las despreciará mientras sea joven, pero ¿no las amará tanto más cuanto más viejo se vaya haciendo como quien posee un carácter partícipe de la avaricia y no puro en cuanto a virtud por hallarse privado del más excelente guardián? -¿De quién? -dijo Adimanto. -Del razonamiento combinado con la música -dije yo-, que es el único que, cuando se da en una persona, reside en ella durante toda su vida como conservador de la virtud. -Dices bien -asintió. -Así es -dije yo- el muchacho timocrático, semejante a la ciudad que es como él. -Exacto. -Y esa persona se forma -dije- poco más o menos de este modo. A veces, siendo hijo todavía joven de un padre honesto que vive en una ciudad no bien regida y huye de las honras, cargos, procesos y todos los engorros semejantes y prefiere perder de su derecho antes que sufrir molestias... -Pero ¿cómo se forma? -dijo. -Cuando, en primer lugar -dije yo-, oye a su madre que está disgustada porque su marido no forma parte de los gobernantes, por lo cual se encuentra rebajada ante las otras mujeres; y además ella ve que él no se ocupa activamente en negocios ni pelea con invectivas en los procesos privados ni en público, sino que se muestra indiferente para con todo ello; y, dándose cuenta de que él no hace caso nunca sino de sí mismo y de que a ella ni la estima mucho ni tampoco deja de estimarla, se queja de todo esto y dice al hijo que su padre no es hombre y es excesivamente dejado y todo lo demás que, a este respecto, suelen repetir una y otra vez las mujeres. -Ciertamente -dijo Adimanto- dicen muchas cosas y muy propias de ellas. -Y ya sabes -dije yo- que frecuentemente son también aquellos criados de estas personas que pasan por ser adictos a ellas los que a escondidas les dicen a los hijos algo semejante; y, si ven que el padre no persigue a cualquiera que le deba dinero o le haya perjudicado en alguna otra cosa, entonces exhortan al hijo para que, una vez llegado a mayor, se vengue de todos ésos y sea más hombre que su padre. Y, al salir de su casa, oye y ve otras cosas parecidas: aquellos de entre los ciudadanos que sólo se ocupan de lo suyo son tenidos por necios y gozan de poca consideración, mientras son honrados y ensalzados quienes se ocupan de lo que no les incumbe. Entonces el joven, que por una parte oye y ve todo esto, pero por otra escucha también las palabras de su padre y ve de cerca su comportamiento y lo compara con el de los demás, se encuentra solicitado a un tiempo por estas dos fuerzas: su padre riega y desarrolla la parte razonadora de su alma, y los otros, la apasionada y fogosa. Y, como en su naturaleza no es hombre perverso, sino que está influido por las malas compañías de los demás, al verse solicitado por estas dos fuerzas se pone en un término medio y entrega el gobierno de sí mismo a la parte intermedia, ambiciosa y fogosa, con lo cual se convierte en un hombre altanero y ansioso de honores. -Perfectamente -dijo- me parece que has descrito la evolución de éste. -Ya tenemos, pues -dije yo-, el segundo gobierno y el segundo hombre. -Lo tenemos -dijo. cc3 cc3

Oligarquía y hombre oligárquico. 1/2 “VI. -¿Y después de esto no hablaremos, como Esquilo, de «otro que está formado de cara a otra ciudad » o, mejor dicho, no veremos ante todo la ciudad de acuerdo con nuestro plan? -Ciertamente -dijo. -El que sigue a aquel sistema es, según creo, la oligarquía. -Pero ¿a qué clase de constitución -dijo- llamas oligarquía? -Al gobierno basado en el censo -dije yo-, en el cual mandan los ricos sin que el pobre tenga acceso al gobierno. -Ya comprendo -dijo. -¿Y no habrá que decir cómo se empieza a pasar de la timarquía a la oligarquía? -Sí. -Pues bien -dije yo-, hasta para un ciego está claro cómo se hace el cambio. -¿Cómo? -Aquel almacén -dije yo- que tenía cada cual lleno de riquezas, ése es el que pierde al tal gobierno, porque comienzan por inventarse nuevos modos de gastar dinero y para ello violentan las leyes y las desobedecen tanto ellos como sus mujeres. -Natural -dijo. -Luego cada cual empieza, me imagino yo, a contemplar a su vecino y a quererle emular y así hacen que la mayoría se asemeje a ellos. -Es natural. -Y a partir de entonces -dije yo- avanzan cada vez más por el camino de la riqueza y, cuanto mayor sea la estima en que tienen a ésta, tanto menor será su aprecio de la virtud. ¿O no difiere la virtud de la riqueza tanto como si, puestas una y otra en los platillos de una balanza, se movieran siempre en contrarias direcciones ? -En efecto -dijo. -De modo que cuando en una ciudad son honrados la riqueza y los ricos, se aprecia menos a la virtud y a los virtuosos. -Evidente. -Ahora bien, se practica siempre lo que es apreciado y se descuida lo que es menospreciado. -Tal sucede. -Y así aquellas personas ambiciosas y amigas de honores pasan por fin a ser amantes del negocio y la riqueza; y al rico le alaban y admiran y le llevan a los cargos, mientras al pobre le desprecian. -Completamente. -Y entonces establecen una ley, verdadero mojón de la política oligárquica, en que determinan una cantidad de dinero, mayor donde la oligarquía es más fuerte y menor donde es más débil, y prohíben que tenga acceso a los cargos aquel cuya fortuna no llegue al censo fijado; y esto lo logran o por la fuerza y con las armas o bien, sin llegar a tanto, imponiendo por medio de la intimidación ese sistema político. ¿No es así? -Así ciertamente. -He aquí el modo en que por lo regular se instaura. -Sí -dijo-. Pero ¿cuál es el carácter de ese sistema? ¿Y cuáles son los defectos que le atribuíamos ? VII. -Ante todo -dije- la propia naturaleza de su marca distintiva. Considera, en efecto: si a los pilotos de las naves se les eligiera del mismo modo, conforme a censo, y al pobre, aunque fuese mejor piloto, no se le confiara... -¡Mala sería -dijo- la navegación que llevasen! -¿Y no ocurre también lo mismo con el mando de cualquier otra cosa? -Creo que sí. -¿Excepto con el de la ciudad? -pregunté-. ¿O también con el de la ciudad? -Mucho más que con ninguno -dijo-, porque es un mando sumamente importante y difícil. -Pues bien, he aquí un primer defecto capital que puede atribuirse a la oligarquía. -Tal parece. -¿Y qué? ¿Acaso es este otro menor que aquél? -¿Cuál? -El de que una tal ciudad tenga necesariamente que ser no una sola, sino dos, una de los pobres y otra de los ricos, que conviven en un mismo lugar y conspiran incesantemente la una contra la otra. -No es nada menor, ¡por Zeus! -exclamó. -Pues tampoco es precisamente una ventaja el ser tal vez incapaces de hacer una guerra por verse reducidos, o a servirse de la plebe armada y temerla entonces más que a los enemigos , o bien a no servirse de ella, caso en el cual se verá en la batalla misma que merecen bien su nombre de oligarcas ; aparte de que, por ser amantes del dinero, no estarán dispuestos a contribuir con él . -No, no es ninguna ventaja. -¿Y qué? Aquello que hace rato censurábamos, lo de que en una tal ciudad se ocupen las mismas personas de muchas cosas distintas, como la labranza, por ejemplo, y los negocios y la guerra, ¿acaso te parece que eso está bien? -En modo alguno. -Pues considera si el siguiente no es el mayor de todos esos males y el que este régimen es el primero en sufrir. -¿Cuál? -El de que sea lícito al uno vender todo lo suyo y al otro comprárselo y el que lo haya vendido pueda vivir en la ciudad sin pertenecer a ninguna de sus clases ni ser negociante ni artesano ni caballero ni hoplita, sino pobre y mendigo por todo título. -Sí que es el primero -dijo. -En efecto, en las ciudades regidas oligárquicamente no hay nada que lo impida. Pues en otro caso no serían los unos demasiadamente ricos y los otros completamente pobres. -Justo. -Ahora mira lo siguiente: cuando, siendo rico, dilapidaba el tal su fortuna, ¿acaso le resultaba entonces algo más útil a la ciudad con respecto a lo que ahora decidamos? ¿O tal vez, aunque pareciera ser de los gobernantes, no era en realidad ni gobernante ni servidor de la ciudad, sino solamente un derrochador de su hacienda? -Así es -dijo-. Parecía otra cosa, pero no era más que un derrochador. -¿Quieres, pues -dije yo-, que digamos de él que, del mismo modo que nace en su celdilla el zángano, azote del enjambre, igualmente nace ése en su casa como otro zángano, azote de la ciudad ? -Ciertamente, ¡oh, Sócrates! -dijo.

2/2 -¿Y no será, Adimanto, que, mientras la divinidad ha hecho nacer sin aguijón a todos los zánganos alados, en cambio entre esos pedestres los hay que no lo tienen, pero hay otros que están dotados de aguijones terribles? ¿Y que de los carentes de aguijón salen quienes a la vejez terminan siendo mendigos, y de los provistos de él, todos aquellos a los que se llama malhechores? -Muy cierto -dijo. -Es evidente, pues -dije yo-, que, en una ciudad donde veas mendigos, en ese mismo lugar estarán sin duda ocultos otros ladrones, cortabolsas, saqueadores de templos y artífices de todos los males semejantes . -Evidente -dijo. -¿Y qué? ¿No ves mendigos en las ciudades regidas oligárquicamente? -Casi todos lo son -dijo- excepto los gobernantes. -¿No pensaremos, pues -dije yo-, que también hay en ellas muchos malhechores dotados de aguijones a quienes el gobierno se preocupa de contener por la fuerza? -Así lo pensamos -dijo. -¿Y no diremos que es por ignorancia y mala educación y mala organización política por lo que se da allí esa clase de gentes? -Lo diremos. -Tal será, pues, la ciudad regida oligárquicamente y tantos, o quizá más todavía, los vicios que contiene. -Quizá -dijo. -Dejemos, pues, completamente descrito también este sistema -dije yo- que es llamado oligarquía y tiene aquellos gobernantes que determine el censo. Y después de esto, examinemos al hombre semejante a ella: veamos cómo nace y cómo es una vez nacido. -Ciertamente -dijo. VIII. -¿Acaso no es sobretodo del modo siguiente como se cambia en oligárquico aquel hombre timocrático? -¿Cómo? -Cuando el hijo nacido de un timócrata imita en un principio a su padre y sigue las huellas de aquél; pero luego le ve chocar súbitamente contra la ciudad, como contra un escollo , y zozobrar en su persona y sus bienes cuando, por ejemplo, después de haber sido estratego o haber ocupado algún otro importante cargo, tuvo que comparecer ante un tribunal y, perjudicado por los sicofantas, fue ejecutado o desterrado o sometido a interdicción y perdió toda su fortuna. -Es natural -dijo. -Y, cuando el hijo ha visto y sufrido todo esto, ¡oh, querido amigo!, y al encontrarse privado de su patrimonio, se echa a temblar, me figuro yo, y en seguida arroja cabeza abajo, del trono que ocupaban en su alma, a aquella ambición y fogosidad de antes; y, humillado por la pobreza, se dedica a los negocios y, a fuerza de trabajo y de pequeños y mezquinos ahorros, se hace con dinero. Pues bien, ¿no crees que el tal instalará entonces en el trono aquel al elemento codicioso y amante de la riqueza, de quien hará un gran rey de su alma revestido de tiara, collar y cimitarra? -Ciertamente -dijo. -En cuanto al elemento razonador y al fogoso, creo yo que les hará sentarse en tierra y permanecer, uno a cada lado, a los pies de aquél ; y los mantendrá esclavizados, pues al uno no le dejará pensar ni examinar nada más sino la manera de que el poco dinero se convierta en mucho y el otro no podrá tampoco admirar ni estimar nada más que la riqueza y los ricos ni poner su amor propio en ninguna otra cosa sino en la adquisición de bienes o en todo aquello que conduzca a este fin. -No hay nada -dijo- que tan rápida y seguramente pueda cambiar a un joven de ambicioso en codicioso. -¿Y este no es acaso el hombre oligárquico? -dije yo. -Por lo menos el cambio se produce a partir de un hombre semejante al sistema de que nació la oligarquía. -Examinemos, pues, si es igual a ella. -Examinémoslo. IX. -Ante todo, ¿no se le parece por el gran aprecio en que tiene a las riquezas? -¿Cómo no? -Y también por ser hombre ahorrador e industrioso, que se limita a satisfacer en su persona los deseos más necesarios, pero no se permite ningún otro dispendio, sino que mantiene sometidos, por ociosos, a los demás apetitos. -Exactamente. -Porque es un hombre sórdido -dije yo- que en todo busca la ganancia; un amontonador de tesoros de aquellos a los que, por cierto, ensalza el vulgo. ¿No será así el hombre semejante a un tal sistema? -Por mi parte -dijo- así lo creo; en todo caso, no hay nada más precioso que las riquezas ni para esa ciudad ni tampoco para esa clase de hombre. -Es que, según creo -dije yo-, el tal no ha atendido jamás a educarse. -Me parece que no -dijo-, pues en otro caso no habría elegido a un ciego como director de su coro y objeto de su mayor estima. -Bien -dije-. Ahora considera lo siguiente. ¿No diremos que, por falta de educación, hay en él apetitos zanganiles, propios los unos de un mendigo, los otros de un malhechor, y que a todos ellos los contiene por la fuerza su interés dirigido hacia otras cosas? -Efectivamente -dijo. -¿Sabes, pues -dije-, adónde has de mirar para ver sus malas tendencias? -¿Adónde? -dijo. -A las tutorías de los huérfanos o a cualquier otra cosa semejante en que les acontezca el gozar de gran libertad para ser malos. -Cierto. -¿Y acaso no resulta con ello evidente que lo que hace el tal en los demás negocios, en los que goza de buena reputación por su apariencia de hombre justo, es contener, por una especie de prudente violencia con que se domina a sí mismo, otras malas pasiones que hay en él, a las cuales no las convence de que ello no está bien ni las amansa con razones, sino que las reprime por la fuerza y gracias al temor que le hace temblar por el resto de su fortuna? -Ciertamente -dijo. -Ahora bien, mi querido amigo -dije yo-, será, ¡por Zeus!, siempre que se trate de gastarlo ajeno cuando descubras que en la mayoría de ellos existen esos apetitos propios del zángano. -Así es -dijo-, indudablemente. -No dejará, pues, de haber disensiones en la propia alma de un tal hombre; y, no habiendo ya unidad en ella, sino dualidad, prevalecerán por regla general los mejores deseos contra los peores. -Así es. -Y por eso es, creo yo, por lo que el tal presentará una apariencia más decorosa que muchos otros; pero habrá volado muy lejos de él la genuina virtud de un alma concertada y armónica. -Tal me parece. -Y será, por su tacañería, un competidor de poco cuidado para los particulares que en la ciudad se disputen alguna victoria o cualquier otra distinción honrosa, porque no querrá gastar dinero para conseguir gloria en esa clase de certámenes, ya que no se atreve a despertar los apetitos pródigos ni a pedirles que le ayuden como aliados en su lucha; combate, pues, solamente con una parte de sus fuerzas, a la manera oligárquica, y así es derrotado las más de las veces, pero sigue siendo rico. -Efectivamente -dijo. -¿Dudamos, pues, todavía -dije yo- de que, en cuanto a similitud, a ese avariento negociante hay que situarlo frente a la ciudad regida oligárquicamente? -De ninguna manera -dijo.

Democracia y el hombre democrático. 2/2 X. -Es la democracia, según parece, lo que hemos de examinar a continuación: veamos de qué modo nace y qué carácter tiene una vez nacida para que, habiendo conocido el modo de ser del hombre semejante a ella, lo pongamos en línea para ser juzgado. -Así seguiríamos -dijo- por el mismo camino que siempre. -Pues bien -dije yo-, ¿no es de la manera siguiente como se produce el cambio de la oligarquía a la democracia por causa de la insaciabilidad con que se proponen como un bien, el hacerse cada cual lo más rico posible? -¿De qué modo? -Como los gobernantes de esta ciudad lo son, creo yo, por el hecho de poseer grandes riquezas, por eso no están dispuestos a reprimir a aquellos de los jóvenes que se hagan disolutos con una ley que les prohíba gastar y dilapidar su hacienda; y así, comprando los bienes de tales personas y prestándoles mediante garantía, se hacen aún más opulentos e influyentes. -Nada más cierto. -Pero ¿no es ya evidente en una ciudad que les es imposible a los ciudadanos el estimar el dinero y adquirir al mismo tiempo una suficiente templanza, sino que es forzoso que desatiendan una cosa u otra? -Es bastante evidente -dijo. -Se inhiben, pues, en las oligarquías, toleran la licencia y así obligan frecuentemente a personas no innobles a convertirse en mendigos. -Ciertamente. -Andan, pues, ociosos por la ciudad, según yo creo, estos hombres provistos de aguijón y bien armados, de los que unos deben dinero, otros han perdido sus derechos, y algunos, las dos cosas. Y así odian a los que han adquirido sus bienes y a los demás, conspiran tanto contra unos como contra otros y ansían vivamente un cambio. -Así es. -En cambio, los negociantes van con la cabeza baja, fingiendo no verles; hieren, hincándoles el aguijón de su dinero, a cualquiera de los otros que se ponga a su alcance, se llevan multiplicados los intereses, hijos de su capital, y con todo ello crean en la ciudad una multitud de zánganos y pordioseros. -¿Cómo no van a ser multitud? -dijo. -Y el fuego ardiente de ese mal -dije yo- no quieren apagarlo ni por aquel procedimiento, esto es, impidiendo que cada cual haga de lo suyo lo que se le antoje, ni por este otro con el que se resolvería tal situación por medio de otra ley. -¿Por medio de cuál? -De una que sería la mejor después de aquélla y que obligaría a los ciudadanos a preocuparse de la virtud. Porque, si se prescribiese que fuera a cuenta y riesgo suyo como tuviese uno que hacer la mayor parte de las transacciones voluntarias , ni se enriquecerían de manera tan desvergonzada los de la ciudad ni abundarían de tal modo en ella los males semejantes a cuantos hace poco describíamos. -Muy cierto -dijo. -Pero, tal como están las cosas -dije yo-, queda expuesto el estado en que, por todas esas razones, mantienen a sus súbditos los gobernantes de la ciudad. Y, en cuanto a ellos y a los suyos, ¿no hacen lujuriosos a los jóvenes e incapaces de trabajar con el cuerpo ni con el alma y perezosos y demasiado blandos para resistir el placero soportar el dolor? -¿Cómo no? -¿Y los padres se desentienden de todo lo que no sea el negocio y no se preocupan de la virtud más que los pobres? -No, en efecto. -Pues bien, siendo esta su disposición, cuando gobernantes y gobernados coincidan unos con otros er un viaje por tierra o en alguna otra ocasión de encuentro, por ejemplo, en una teoría o expedición en que naveguen y guerreen juntos; o cuando, al contemplarse mutuamente en un momento de peligro, no sean en modo alguno despreciados los pobres por los ricos, sino que muchas veces sea un pobre, seco y tostado por el sol, quien, al formar en la batalla junto a un rico criado a la sombra y cargado de muchas carnes superfluas , le vea jadeante y agobiado, ¿crees acaso que no juzgará el pobre que es sólo por lo cobardes que son ellos mismos por lo que los otros son ricos, y que, cuando se encuentre con los suyos en privado, no se dirán, como una consigna, los unos a los otros: «Nuestros son los hombres, pues no valen nada»? -Por mi parte -dijo- sé muy bien que eso es lo que hacen. -Pues bien, así como a un cuerpo valetudinario le basta con recibir un pequeño impulso de fuera para inclinarse hacia la enfermedad , y como a veces nace la disensión en su propio seno incluso sin causa exterior, ¿no le ocurre otro tanto a la ciudad que está lo mismo que aquél, pues basta el menor pretexto para que, llamando unos u otros en su auxilio a aliados exteriores procedentes de ciudades oligárquicas o democráticas , enferme ella y se debata en lucha consigo misma, mientras que a veces se produce la disensión incluso sin necesidad de los de fuera? -En efecto. -Nace, pues, la democracia, creo yo, cuando, habiendo vencido los pobres, matan a algunos de sus contrarios, a otros los destierran y a los demás les hacen igualmente partícipes del gobierno y de los cargos, que, por lo regular, suelen cubrirse en este sistema mediante sorteo . -Sí -dijo-, así es como se establece la democracia, ya por medio de las armas, ya gracias al miedo que hace retirarse a los otros. XI. -Ahora bien -dije yo-, ¿de qué modo se administran éstos? ¿Qué clase de sistema es ése? Porque es evidente que el hombre que se parezca a él resultará ser democrático. -Evidente -dijo. -¿No serán, ante todo, hombres libres y no se llenará la ciudad de libertad y de franqueza y no habrá licencia para hacer lo que a cada uno se le antoje? -Por lo menos eso dicen -contestó. -Y, donde hay licencia, es evidente que allí podrá cada cual organizar su particular género de vida en la ciudad del modo que más le agrade. -Evidente. -Por tanto este régimen será, creo yo, aquel en que de más clases distintas sean los hombres. -¿Cómo no? -Es, pues, posible -dije yo- que sea también el más bello de los sistemas. Del mismo modo que un abigarrado manto en que se combinan todos los colores, así también este régimen, en que se dan toda clase de caracteres, puede parecer el más hermoso. Y tal vez -seguí diciendo-habrá, en efecto, muchos que, al igual de las mujeres y niños que se extasían ante lo abigarrado, juzguen también que no hay régimen más bello. -En efecto -dijo. -He aquí -dije yo- una ciudad muy apropiada, ¡oh, mi bendito amigo!, para buscar en ella sistemas políticos. -¿Por qué? -Porque, gracias a la licencia reinante, reúne en sí toda clase de constituciones y al que quiera organizar una ciudad, como ahora mismo hacíamos nosotros, es probable que le sea imprescindible dirigirse a un Estado regido democráticamente para elegir en él, como si hubiese llegado a un bazar de sistemas políticos, el género de vida que más le agrade y, una vez elegido, vivir conforme a él. -Tal vez no sean ejemplos lo que le falte -dijo. -Y el hecho -dije- de que en esa ciudad no sea obligatorio el gobernar, ni aun para quien sea capaz de hacerlo, ni tampoco el obedecer si uno no quiere, ni guerrear cuando los demás guerrean, ni estar en paz, si no quieres paz, cuando los demás lo están, ni abstenerte de gobernar ni de juzgar, si se te antoja hacerlo, aunque haya una ley que te prohíba gobernar y juzgar, ¿no es esa una práctica maravillosamente agradable a primera vista? -Quizá lo sea a primera vista -dijo. -¿Y qué? ¿No es algo admirable la tranquilidad con que lo toman algunas personas juzgadas ? ¿O no has visto nunca en este régimen a hombres que, habiendo sido condenados a muerte o destierro, no por ello dejan de quedarse en la ciudad ni de circular, paseando y haciendo el héroe , por entre la gente, que, fingiendo no verles, hace caso omiso de ellos? -A muchos -dijo. -¿Y su espíritu indulgente y nada escrupuloso, sino al contrario, lleno de desprecio hacia aquello tan importante que decíamos nosotros cuando fundamos la ciudad, que, a no estar dotado de una naturaleza excepcional, no podría ser jamás hombre de bien el que no hubiese empezado por jugar de niño entre cosas hermosas para seguir aplicándose más tarde a todo lo semejante a ellas, y la indiferencia magnífica con que, pisoteando todos estos principios, no atiende en modo alguno al género de vida de que proceden los que se ocupan de política, antes bien, le basta para honrar a cualquiera con que éste afirme ser amigo del pueblo? -Muy generosa ciertamente -dijo. -Estos, pues -dije-, y otros como éstos son los rasgos que presentará la democracia; y será, según se ve, un régimen placentero, anárquico y vario que concederá indistintamente una especie de igualdad tanto a los que son iguales como a los que no lo son. -Es muy conocido lo que dices -respondió. XII. -Considera, pues -dije yo-, qué clase de hombre será el tal en su vida privada. ¿O habrá que investigar primero, del mismo modo que hemos hecho con el gobierno, la manera en que se forma? -Sí -dijo.

2/2 -¿Y no será acaso de esta manera? ¿No habrá, creo yo, un hijo de aquel avaro oligárquico que haya sido educado por su padre en las costumbres de éste? -¿Cómo no? -Siendo, pues, también éste dominador por la fuerza de aquellos de entre sus apetitos de placer que acarreen dispendio y no ganancia, es decir, de los que son llamados innecesarios... -Evidente -dijo. -Pero ¿quieres -dije yo- que, para no andar a tientas, definamos ante todo qué apetitos son necesarios y cuáles no ? -Sí que quiero -dijo. -Pues bien, ¿no se llamaría justamente necesarios a aquellos de que no podemos prescindir, y a cuantos al satisfacerlos nos aprovechan? Porque a estas dos clases de objetos es forzoso que aspire nuestra naturaleza. ¿No es así? -En efecto. -Con razón, pues, aplicaremos a éstos la calificación de necesarios. -Con razón. -¿Y qué? Aquellos de que puede uno librarse si empieza a procurarlo desde joven y además a la persona en que se dan no le hacen ningún bien, sino a veces lo contrario, de todos esos si dijéramos que eran innecesarios, ¿no lo diríamos acaso con razón? -Con razón ciertamente. -¿Tomamos, pues, un ejemplo de cómo son unos y otros para tener una idea general de ellos? -Sí, es preciso. -¿No es acaso necesario el deseo de comer alimento y companage en la medida indispensable para la salud y el bienestar? -Así lo creo. -Ahora bien, el deseo de alimento es necesario, me parece a mí, por dos razones: porque aprovecha y porque es capaz de poner fin a la vida . -Sí. -Y el de companage, en el grado en que resulte de algún provecho para el bienestar corporal. -Exactamente. -¿Y el deseo que va más allá que éstos, el de manjares de otra índole que los citados, deseo que puede extinguirse en los más de los hombres cuando ha sido reprimido y educado en la juventud y es nocivo para el cuerpo y nocivo para el alma en lo que toca a la cordura y templanza? ¿No lo consideraríamos con razón como no necesario? -Con mucha razón. -¿No llamaremos, pues, dispendiosos a estos deseos y productivos a aquellos otros que son útiles para la producción? -¿Qué otra cosa llamarlos? -¿Y diremos lo mismo de los deseos amorosos y de los demás? -Lo mismo. -Y aquel a quien hace poco llamábamos zángano, ¿no decíamos acaso que es el hombre entregado a tales placeres y apetitos y gobernado por los deseos innecesarios, mientras que el regido por los necesarios es el hombre ahorrativo y oligárquico? -¿Cómo no? XIII. -Pues bien, digamos ahora -seguí- cómo del hombre oligárquico sale el democrático: en mi opinión, en la mayor parte de los casos es del siguiente modo . -¿Cómo? -Cuando en su juventud, después de criarse como íbamos diciendo , en la ineducación y la codicia, llega a gustar de la miel de los zánganos y convive con estos ardientes y terribles animales capaces de procurar toda clase de placeres con variedad de color y de especie, entonces date a pensar que empieza la oligarquía que hay en él a convertirse en democracia. -Por fuerza -dijo. -Y así como la ciudad se transformaba al venir un aliado exterior en socorro de uno de los partidos de ella siendo de la misma índole que éste, ¿no ocurre que el adolescente se transforma también si a uno de los géneros de deseos que en él hay le llega de fuera la ayuda de una clase de ellos emparentada y semejante a aquél? -En un todo. -Y, a mi ver, si al elemento oligárquico que en él hay le socorre a su vez algún otro aliado, ya sea por parte de su padre, ya de otros deudos que le reprenden y afean la cosa, entonces surgen en él la revolución y la contrarrevolución y la lucha consigo mismo. -¿Cómo no? -Y alguna vez, supongo yo, lo democrático cede a lo oligárquico y, de determinados deseos, los unos sucumben y los otros van fuera por haber nacido un cierto pudor en el alma del joven y éste entra de nuevo en regla. -Así en efecto sucede en ciertas ocasiones -dijo. -Y a su vez, creo yo, otros deseos de la misma estirpe, nacidos bajo aquellos que fueron ya expulsados, se multiplican y hacen fuertes por la insipiencia de la educación paterna . -Al menos tal suele ocurrir -replicó. -Y de ese modo le arrastran a las antiguas compañías y, uniéndose todos los deseos de unos y otros, engendran numerosa descendencia. -¿Cómo no? -Y al fin, según pienso, se apoderan de la fortaleza del alma juvenil, dándose cuenta de que está vacía de buenas doctrinas y hábitos y de máximas de verdad, que son los mejores vigilantes y guardianes de la razón en las mentes de los hombres amados por los dioses. -Los mejores con mucho -dijo. -Y otras máximas y opiniones falsas, creo yo, y presuntuosas dan el asalto y ocupan, en el alma del tal, el mismo lugar que ocupaban aquéllas. -Sin ninguna duda -dijo. -¿Y no es el caso que entonces, retornando a aquellos lotófagos, convive abiertamente con ellos y, si de parte de los deudos viene algún refuerzo al elemento de parquedad que hay en su alma, aquellas máximas arrogantes cierran en él las puertas del alcázar real y ni dejan pasar aquel auxilio ni acogen los consejos que, como embajadores, envían otras personas de más edad, sino que ellas triunfan en la lucha y echan fuera el pudor, desterrándolo ignominiosamente y dándole nombre de simplicidad, arrojan con escarnio la templanza, llamándola falta de hombría, y proscriben la moderación y la medida en los gastos como si fuesen rustiquez y vileza, todo ello con la ayuda de una multitud de superfluos deseos ? -Bien de cierto. -Vaciando, pues, de todo aquello el alma de su prisionero y purgándole como a iniciado en grandes misterios, entonces es cuando introducen en él una brillante y gran comitiva en que figuran coronados la insolencia, la indisciplina, el desenfreno y el impudor; y elogian y adulan a éstos, llamando a la insolencia buena educación; a la indisciplina, libertad; al desenfreno, grandeza de ánimo, y al impudor, hombría . ¿No es así -dije- cómo, en su juventud, se torna de su crianza dentro de los deseos necesarios a la libertad y al desate de los placeres innecesarios y sin provecho? -A la vista está -dijo él. -Después de esto, según yo creo, el tal sujeto vive gastando tanto en los placeres innecesarios como en los necesarios, ya sea su gasto de dinero, de trabajo o de tiempo; y, si es afortunado y no sigue adelante en su delirio, sino, al hacerse mayor, acoge, pasado lo más fuerte del torbellino, a unos grupos de desterrados y no se entrega del todo a los invasores, entonces vive poniendo igualdad en sus placeres y dando, como al azar, el mando de sí mismo al primero que cae hasta que se sacia y lo da a otro sin desestimar a ninguno, sino nutriéndolos por igual a todos -Bien seguro. -Y no da acogida -dije yo- a máxima alguna de verdad ni la deja entrar en su reducto si alguien le dice que son distintos los placeres que traen los deseos justos y dignos y los que responden a los deseos perversos, y que hay que cultivar y estimar los primeros y refrenar y dominar los segundos, sino que a todo esto vuelve la cabeza y dice que todos son iguales y que hay que estimarlos igualmente. -De cierto -dijo- que eso es lo que hace el que se encuentra en tal situación. -Y así pasa su vida día por día -dije yo-, condescendiendo con el deseo que le sale al paso, ya embriagado y tocando la flauta, ya bebiendo agua y adelgazando; otras veces haciendo gimnasia; otras, ocioso y despreocupado de todo, y en alguna ocasión, como si dedicara su tiempo a la filosofía. Con frecuencia se da a la política y, saltando a la tribuna, dice y hace lo que le viene a las mientes; y, si en algún caso le dan envidia unos militares, a la milicia va, y si unos banqueros, a la banca. Y no hay orden ni sujeción alguna en su vida, sino que, llamando agradable, libre y feliz a la que lleva, sigue con ella por encima de todo. -Has recorrido de punta a cabo -dijo- la vida de un hombre igualitario. -Y pienso -proseguí- que este hombre es muy vario y está repleto de índoles distintas y que él es el lindo y abigarrado semejante a la ciudad de que hablábamos . Y muchos hombres y mujeres envidiarían su vida, que tiene en sí muchos modelos de regímenes políticos y modos de ser. -Ese es, de cierto -dijo. -¿Y qué? ¿Quedará el tal varón catalogado al lado de la democracia en la idea de que hay razón para llamarle democrático? -Quede, en efecto -dijo. cc3

VV No cabe duda que los trabajadores se hayarán en una situación de indefensión ante sus contratadores cuando estos no cumplan la ley escrupulósamente y el Estado no les tutele en sus derechos laborales. Los trabajadores deben poseer mecanismos para reivindicar mejoras, resolver conflictos o solicitar defensa cotra imposiciones abusivas o explotación laboral. Esto debe garantizarse por parte del Estado de forma eficiente y rápida, evitando que por parte de los trabajadores se ejerzan presiones violentas más propias de métodos mafiosos. La ley de huelga debería ser abrogada por innecesaria. La unión hace la fuerza pero las dimensiones de la masa laboral en conflicto, en muchas ocasiones, es propicia para encubrir ciertas ortigas que se aprovechan de la situación para propagar su semilla de odio entre el fresco heno.

La Tiranía y el hombre tiránico. 1/5 XIV -Nos falta, pues, que tratar -dije yo- del más hermoso régimen político y del hombre más bello , que son la tiranía y el tirano. -De entero acuerdo -dijo. -Veamos entonces, mi querido amigo, ¿con qué carácter nace la tiranía? Porque, por lo demás, parece evidente que nace de la transformación de la democracia. -Evidente. -¿Y acaso no nacen de un mismo modo la democracia de la oligarquía y la tiranía de la democracia? -¿Cómo? -El bien propuesto -dije yo- y por el que fue establecida la oligarquía era la riqueza, ¿no es así? -Sí. -Ahora bien, fue el ansia insaciable de esa riqueza y el abandono por ella de todo lo demás lo que perdió a la oligarquía . -Es verdad-dijo. -¿Y no es también el ansia de aquello que la democracia define como su propio bien lo que disuelve a ésta? -¿Y qué es eso que dices que define como tal? -La libertad -repliqué-. En un Estado gobernado democráticamente oirás decir, creo yo, que ella es lo más hermoso de todo y que, por tanto, sólo allí vale la pena de vivir a quien sea libre por naturaleza. -En efecto -observó-, estas palabras se repiten con frecuencia. -¿Pero acaso -y esto es lo que iba a decir ahora- el ansia de esa libertad y la incuria de todo lo demás no hace cambiar a este régimen político y no lo pone en situación de necesitar de la tiranía? -dije yo. -¿Cómo? -preguntó. -Pienso que, cuando una ciudad gobernada democráticamente y sedienta de libertad tiene al frente a unos malos escanciadores y se emborracha más allá de lo conveniente con ese licor sin mezcla, entonces castiga a sus gobernantes, si no son totalmente blandos y si no le procuran aquélla en abundancia, tachándolos de malvados y oligárquicos . -Efectivamente, eso es lo que hacen-dijo. -Y a quienes se someten a los gobernantes -dije- les injuria como a esclavos voluntarios y hombres de nada; y a los gobernantes que se asemejan a los gobernados y a los gobernados que parecen gobernantes los encomia y honra así en público como en privado. ¿No es, pues, forzoso que en una tal ciudad la libertad se extienda a todo? -¿Cómo no? -Y que se filtre la indisciplina, ¡oh, querido amigo!, en los domicilios privados -dije- y que termine por imbuirse hasta en las bestias . -¿Cómo ha de entenderse eso que dices? -preguntó. -Pues que el padre -dije- se acostumbra a hacerse igual al hijo y a temer a los hijos, y el hijo a hacerse igual al padre y a no respetar ni temer a sus progenitores a fin de ser enteramente libre; y el meteco se iguala al ciudadano y el ciudadano al meteco y el forastero ni más ni menos. -Sí, eso ocurre -dijo. -Eso y otras pequeñeces por el estilo -dije-: allí el maestro teme a sus discípulos y les adula; los alumnos menosprecian a sus maestros y del mismo modo a sus ayos; y, en general, los jóvenes se equiparan a los mayores y rivalizan con ellos de palabra y de obra, y los ancianos, condescendiendo con los jóvenes, se hinchen de buen humor y de jocosidad, imitando a los muchachos, para no parecerles agrios ni despóticos. -Así es en un todo -dijo. -Y el colmo, amigo, de este exceso de libertad en la democracia -dije yo- ocurre en tal ciudad cuando los que han sido comprados con dinero no son menos libres que quienes los han comprado . Y a poco nos olvidamos de decir cuánta igualdad y libertad hay en las mujeres respecto de los hombres y en los hombres respecto de las mujeres. -Así, pues, según aquello de Esquilo, ¿«diremos cuanto nos vino ahora a la boca »? -preguntó. -Sin dudarlo -contesté-, y lo que digo es esto: que, por lo que se refiere a las bestias que sirven a los hombres, nadie que no lo haya visto podría creer cuánto más libres son allí que en ninguna otra parte, pues, conforme al refrán , las perras se hacen sencillamente como sus dueñas, y lo mismo los caballos y asnos, que llegan allí a acostumbrarse a andar con toda libertad y empaque, empellando por los caminos a quienquiera que encuentren si no se les cede el paso; y todo lo demás resulta igualmente henchido de libertad. -Me estás contando -dijo- mi propio sueño , pues a mí me ha ocurrido eso más de una vez cuando salgo para el campo. -¿Y conoces -dije- el resultado de todas estas cosas juntas, por causa de las cuales se hace tan delicada el alma de los ciudadanos que, cuando alguien trata de imponerles la más mínima sujeción, se enojan y no la resisten? Y ya sabes, creo yo, que terminan no preocupándose siquiera de las leyes, sean escritas o no, para no tener en modo alguno ningún señor. -Muy bien que lo sé -contestó. XV -He aquí, ¡oh, amigo! -dije-, el principio, tan bello y hechicero, de donde, a mi parecer, nace la tiranía. -Hechicero, en efecto -replicó-; pero ¿qué es lo que viene después? -Que la misma enfermedad -dije- que, produciéndose en la oligarquía, acabó con ella, esa misma se hace aquí aún más grave y poderosa, a causa de la licencia que hay, y esclaviza a la democracia. Pues en realidad todo exceso en el obrar suele dar un gran cambio en su contrario lo mismo en las estaciones que en las plantas que en los cuerpos y no menos en los regímenes políticos. -Es natural -dijo. -La demasiada libertad parece, pues, que no termina en otra cosa sino en un exceso de esclavitud lo mismo para el particular que para la ciudad. -Así parece, ciertamente. -Y por lo tanto -proseguí- es natural que la tiranía no pueda establecerse sino arrancando de la democracia; o sea que, a mi parecer, de la extrema libertad sale la mayor y más ruda esclavitud -Eso es lo natural, en efecto -replicó. -Pero no era esto lo que preguntabas, según creo -dije-, sino cuál era esa enfermedad que nace en la oligarquía y que es la misma que esclaviza a la democracia. -Dices verdad -observó. -Pues bien -dije yo-, me refería al linaje de hombres holgazanes y pródigos: una parte de ellos más varonil, que es la que guía, y otra más cobarde, que le sigue; y los comparábamos con zánganos, los unos provistos de aguijón, los otros sin él. -Y muy justamente -observó. -Ésos, pues, al aparecer en cualquier régimen, lo perturban como la mucosidad y la bilis perturban al cuerpo -proseguí-; y es necesario que el buen médico y legislador de la ciudad, no menos que el entendido apicultor, se prevenga de ellos muy de antemano, en primer lugar para que no nazcan y, si llegan a nacer, para arrancarlos lo más pronto posible juntamente con sus panales. -Sí, ¡por Zeus! -dijo él-, desde luego. -Vamos ahora -dije- a considerarlo en otro aspecto para que veamos más distintamente lo que queremos ver. -¿Cómo? -Dividamos con el pensamiento la ciudad democrática en tres partes, de las que efectivamente está formada en la realidad . Una es, creo yo, el linaje que nace en ella por la misma licencia que allí hay, no menos numeroso que en la ciudad oligárquica. -Así es. -Pero resulta mucho más corrosivo que en aquélla. -¿Cómo así? -Allá, por no recibir honras, sino más bien ser apartado de los mandos, resulta inexperto y sin poder, pero en la democracia, en cambio, es él quien manda, con pocas excepciones, y su parte más corrosiva es la que habla y obra; el resto, sentado en torno de las tribunas, runfla y no aguanta a quien exponga opinión distinta, de modo que en semejante régimen todo se administra por esta clase de hombres salvo un corto número de los otros. -Muy de cierto -dijo. -Pero hay otro grupo que siempre se distingue de la multitud. -¿Cuáles? -Buscando todos la ganancia, los que por su índole son más ordenados se hacen generalmente los más ricos. -Es natural. -Y de ahí es, si no me equivoco, de donde los zánganos sacan más miel y con mayor facilidad. -En efecto -dijo-, ¿cómo habrían de sacársela a los que tienen poco? -Y tales ricos son, a mi ver, los que se llaman hierba de zánganos . -Eso parece -contestó. XVI. -El tercer linaje será el del pueblo, esto es, el de aquellos que, viviendo por sus manos o apartados de las actividades públicas, tienen escaso caudal. Y es el linaje más extenso y el más poderoso en la democracia cuando se reúne en asamblea. -Así es, de cierto -dijo-; pero con frecuencia no quiere hacerlo si no recibe una parte de miel . -Y la recibe siempre -dije- en la medida en que les es posible a los que mandan el quitar su hacienda a los ricos y repartir algo al pueblo, aunque quedándose ellos con la mayor parte . -Así es como la recibe, en efecto -dijo. -Y entonces, creo yo, los que han sufrido el despojo se ven forzados a defenderse hablando ante el pueblo y haciendo cuanto cabe en sus fuerzas. -¿Cómo no? -Y, aunque en realidad no quieran cambiar nada, son inculpados por los otros de que traman asechanzas contra el pueblo y de que son oligárquicos . -¿Qué otra cosa cabe? -Y así, cuando ven al fin que el pueblo, no por su voluntad, sino por ser ignorante y porque le engañan los calumniadores, trata de hacerles daño, entonces, quiéranlo o no, se hacen de veras oligárquicos y no espontáneamente; antes bien, es el mismo zángano el que, picándoles, produce este mal . -Así es en un todo. -Y surgen denuncias, procesos y luchas entre unos y otros. -En efecto. -¿Y así el pueblo suele siempre escoger a un determinado individuo y ponerlo al frente de sí mismo mantenerlo y hacer que medre en grandeza? -Eso suele hacer, en efecto.

2/5 -Resulta, pues, evidente -proseguí- que, dondequiera que surge un tirano, es de esta raíz de la jefatura y no de otro lado de donde brota. -Bien evidente. -¿Y cuál es el principio de la transformación del jefe en tirano? ¿No es claro que empieza cuando comienza el jefe a hacer aquello de la fábula que se cuenta acerca del templo de Zeus Liceo en Arcadia? -¿Qué fábula? -preguntó. -La de que el que gusta de una entraña humana desmenuzada entre otras de otras víctimas, ése fatalmente ha de convertirse en lobo. ¿No has oído ese relato ? -Sí. -¿Y así, cuando el jefe del pueblo, contando con una multitud totalmente dócil, no perdona la sangre de su raza, sino que acusando injustamente, como suele ocurrir, lleva a los hombres a los tribunales y se mancha, destruyendo sus vidas y gustando de la sangre de sus hermanos con su boca y lengua impuras, y destierra y mata mientras hace al mismo tiempo insinuaciones sobre rebajas de deudas y repartos de tierras, no es fuerza y fatal destino para tal sujeto el perecer a manos de sus enemigos o hacerse tirano y convertirse de hombre en lobo? -Es de toda necesidad -dijo. -Así viene a resultar -dije- el que se levanta en sedición contra las gentes acaudaladas. -Así. -Y cuando, habiendo sido desterrado, vuelve a la patria a pesar de sus enemigos, ¿no llega entonces como tirano consumado ? -Claro está. -Y, si son impotentes para echarlo o matarlo poniendo a la ciudad contra él, en ese caso conspiran para darle a escondidas muerte violenta. -Al menos tal suele ocurrir -dijo. -Y este es el punto en que todos los que han llegado a esta situación recurren a aquella famosa súplica de los tiranos en que piden al pueblo algunos guardias de corps para que aquél conserve su defensor. -Muy de cierto -dijo. -Y los del pueblo se los dan, creo yo, temiendo por él, pero enteramente seguros por lo que toca a ellos mismos. -Muy de cierto también. -Y, cuando ve esto el hombre que tiene riquezas y que, por tenerlas, se siente inculpado de ser enemigo del pueblo, entonces es, ¡oh, camarada!, cuando éste, ajustándose al oráculo dado a Creso,escapa a lo largo del Hermo pedregoso sin miedo a que alguno le llame cobarde . -No, en efecto -dijo-, porque no tendría tiempo de avergonzarse segunda vez. -Y al que es cogido -dijo- bien seguro que se le entrega a la muerte. -Sin remedio. -Y es manifiesto que aquel jefe no yace «grande, ocupando un espacio infinito », sino que, echando abajo a otros muchos, se sienta en el carro de la ciudad consumando su transformación de jefe en tirano. -¿Cómo podría no ser así? -dijo. XVII. -¿Repasamos ahora -seguí- la felicidad del hombre y la de la ciudad en que surge un mortal de esa especie? -Conforme. Hagámoslo así -dijo. -¿No es cierto -dije- que, en los primeros días y en el primer tiempo, aquél sonríe y saluda a todo el que encuentra a su paso, niega ser tirano, promete muchas cosas en público y en privado, libra de deudas y reparte tierras al pueblo y a los que le rodean y se finge benévolo y manso para con todos? -Es de rigor -contestó. -Y pienso que, cuando en sus relaciones con los enemigos de fuera se ha avenido con los unos y ha destruido a los otros yhay tranquilidad por parte de ellos, entonces suscita indefectiblemente algunas guerras para que el pueblo tenga necesidad de un conductor . -Es natural. -¿Y para que, pagando impuestos, se hagan pobres y, por verse forzados a atender a sus necesidades cotidianas, conspiren menos contra él ? -Evidente. -¿Y también, creo yo, para que, si sospecha de algunos que tienen temple de libertad y no han de dejarle mandar, tenga un pretexto para acabar con ellos entregándoles a los enemigos? ¿No es por todo eso por lo que le es necesario siempre al tirano promover guerras? -Necesario, en efecto. -Pero, al obrar así, ¿no se expone a hacerse más y más odioso a los ciudadanos? -¿Cómo no? -¿Y no sucede que algunos de los que han ayudado a encumbrarle y cuentan con influencia se atrevan a franquearse ya con él, ya entre sí unos y otros, censurando las cosas que ocurren, por lo menos aquellos que sean más valerosos? -Es natural. -Y así el tirano, si es que ha de gobernar, tiene que quitar de en medio a todos éstos hasta que no deje persona alguna de provecho ni entre los amigos ni entre los enemigos. -Está claro. -Debe, por tanto, mirar perspicazmente quién es valeroso, quién alentado, quién inteligente y quién rico, y es tal su dicha que por fuerza, quiéralo o no, ha de ser enemigo de todos éstos y conspirar en su contra hasta que depure la ciudad. -¡Hermosa depuración! -dijo. -Sí -repliqué-, la opuesta a la que hacen los médicos en el cuerpo: pues éstos, quitando lo peor, dejan lo mejor y aquél hace todo lo contrario . -Y según parece -dijo- resulta para él una necesidad si es que ha de gobernar. XVIII. -¡Pues sí que es envidiable -dije- la necesidad a que está sujeto, que le impone el vivir con la muchedumbre de los hombres ruines, siendo además odiado por ellos, o dejar de vivir! -Tal es ella -dijo. -¿Y no es cierto que, mientras más odioso se haga a los ciudadanos al obrar así, mayor y más segura será la guardia de hombres armados que necesite? -¿Cómo no? -¿Y quiénes serán esos leales? ¿De dónde los sacará? -Volando -dijo- vendrán por sí mismos en multitud si les da sueldo. -Me parece, ¡por vida del perro! -exclamé-, que te refieres a otros zánganos, pero extranjeros éstos y procedentes de todas partes . -Y es verdad lo que te parece -dijo. -¿Y qué? ¿No querría acaso a los del país...? -¿Cómo ? -Quitando los siervos a los ciudadanos y dándoles libertad, hacerlos de su guardia. -Bien seguro -dijo-, puesto que éstos resultan los más fieles para él. -¡Pues buena cosa -dije- es la que, según tú, le ocurre al tirano si ha de utilizar a tales personas como amigos y leales servidores después de haber hecho perecer a aquellos otros! -Y, sin embargo -dijo-, de ellos se sirve. -¿Y así estos tales compañeros le admiran -dije- y los nuevos ciudadanos forman su sociedad mientras que los que son como deben serle odian y le esquivan? -¿Cómo no han de hacerlo? -No sin razón -dije- se tiene a la tragedia en general como algo lleno de sabiduría y, dentro de ella, principalmente a Eurípides . -¿Por qué así? -Porque él es quien dejó oír aquel dicho propio de una mente sagaz de que «son sabios los tiranos porque a otros sabios tratan ». Y es claro que, en su entender, los sabios con quienes aquél convive no son otros que los ya mencionados. -Y elogia a la tiranía -agregó él- como cosa que iguala a los dioses con otras muchas alabanzas ; y esto no sólo él, sino los otros poetas. -Ahora bien -seguí-, como también son sabios los poetas trágicos, seguro que nos perdonan, a nosotros y a los que siguen una política allegada de la nuestra, el que no les acojamos en nuestra república por ser cantores de la tiranía. -Pienso -dijo- que nos han de perdonar, por lo menos los que entre ellos sean discretos. -No obstante ellos van, creo yo, dando vueltas por las otras ciudades, congregando a las multitudes y alquilando voces hermosas, sonoras y persuasivas ; y con ello arrastran los regímenes políticos hacia la tiranía o la democracia. -Muy de cierto. -Y además reciben sueldo y honras sobre todo, como es natural, de los tiranos, y en segundo lugar, de la democracia; pero, cuanto más suben hacia la cima de los regímenes políticos, tanto más desfallece su honor como imposibilitado de andar por falta de aliento . -Así es en un todo. cc3 cc3

3/5 XIX. -Pero con esto -dije- nos hemos desviado de nuestro camino. Volvamos a hablar del ejército del tirano, de aquel ejército hermoso, grande, multicolor y siempre cambiante, y digamos de dónde sacará para mantenerlo. -Está claro -dijo- que, si hay tesoros sagrados en la ciudad, los gastará; y mientras le baste el precio de su venta, serán menores los tributos que imponga al pueblo. -¿Y qué hará cuando falten aquellos recursos? -Pues no hay duda -contestó-; vivirá de los bienes paternos, así él como sus comensales, sus amigos y sus cortesanas. -Entendido -dije-: el pueblo que ha engendrado al tirano mantendrá a éste y a sus socios. -No le quedará más remedio -afirmó. -¿Cómo lo entiendes? -pregunté-. ¿Y si el pueblo se irrita y dice que no procede que un hijo, en el vigor de su juventud, sea alimentado por su padre, sino al contrario, el padre por el hijo, y que no lo engendró y lo puso en su puesto para que, al hacerse grande, él, el padre, tuviera, esclavo de sus propios esclavos, que mantenerlo, así como a los esclavos mismos y a otros advenedizos, sino para quedar libre, bajo su jefatura, de los ricos y de los que se llaman en la ciudad hombres de pro, y si, en vista de ello, les manda salir de la ciudad a él y a su cohorte como el padre que echa de su casa a un hijo suyo en compañía de sus turbulentos invitados? -Entonces, ¡por Zeus! -exclamó él-, vendrá a darse cuenta el pueblo de cómo obró y de qué clase de criatura engendró, cuidó e hizo medrar; y de cómo, siendo el más débil, pretende expulsar a otros más fuertes que él. -¿Cómo lo entiendes? -pregunté-. ¿Se atreverá el tirano a violentar a su padre y aun a pegarle si no se le somete? -Sí -dijo-, una vez que le haya quitado las armas. -Así -dije yo- llamas parricida al tirano y perverso sustentador de la vejez; y a lo que parece, esto es lo que se conoce universalmente como tiranía. Y el pueblo, huyendo, como suele decirse , del humo de la servidumbre bajo hombres libres, habrá caído en el fuego del poder de los siervos; y en lugar de aquella grande y destemplada libertad viene a dar en la más dura y amarga esclavitud: la esclavitud bajo esclavos. -Muy de cierto -dijo-; eso es lo que ocurre. -¿Y qué? -dije-. ¿Nos saldremos de tono si decimos que hemos expuesto convenientemente cómo sale la tiranía de la democracia y cómo es aquélla una vez que nace? -Bien en un todo lo hemos expuesto -replicó. (libro IX) I. -Queda por ver -dije- el hombre tiránico en sí mismo, cómo surge por la transformación del democrático, cuál es, una vez que nace, y de qué modo vive, si desgraciado o feliz. -En efecto, eso es lo que nos queda por examinar -replicó. -¿Y sabes -dije- lo que aún echo de menos? -¿Qué? -En lo relativo a los deseos creo que no hemos analizado bien cuántos y de qué clase son; y, habiendo falta en esto, va a adolecer de oscuridad la investigación que nos proponemos. -¿Y no estamos aún -preguntó- en ocasión de proveer a ello? -Sí por cierto; y atiende a lo que en esos deseos quiero percibir, que es esto: me parece que de los placeres y de seos no necesarios una parte son contra ley y es probable que se produzcan en todos los humanos; pero, reprimidos por las leyes y los deseos mejores con ayuda de la razón, en algunos de los hombres desaparecen totalmente o quedan sólo en poco número y sin fuerza, pero en otros, por el contrario, se mantienen más fuertes y en mayor cantidad. -¡Y qué deseos -preguntó- son esos de que hablas? -Los que surgen en el sueño -respondí-, cuando duerme la parte del alma razonable, tranquila y buena rectora de lo demás y salta lo feroz y salvaje de ella, ahíto de manjares o de vino, y, expulsando al sueño, trata de abrirse camino y saciar sus propios instintos . Bien sabes que en tal estado se atreve a todo, como liberado y desatado de toda vergüenza y sensatez, y no se retrae en su imaginación del intento de cohabitar con su propia madre o con cualquier otro ser, humano, divino o bestial, de mancharse en sangre de quien sea, de comer sin reparó el alimento que sea ; en una palabra, no hay disparate ni ignominia que se deje atrás. -Verdad pura es lo que dices -observó. -Pero, por otra parte, a mi ver, cuando uno se halla en estado de salud y templanza respecto de sí mismo y se entrega al sueño después de haber despertado su propia razón y haberla dejado nutrida de hermosas palabras y conceptos; cuando ha reflexionado sobre sí mismo y no ha dejado su parte concupiscible ni en necesidad ni en hartura, a fin de que repose y no perturbe a la otra parte mejor con su alegría o con su disgusto, sino que la permita observar en su propio ser y pureza e intentar darse cuenta de algo que no sabe, ya sea esto de las cosas pasadas, ya de las presentes, ya de las futuras; cuando amansa del mismo modo su parte irascible y no duerme con el ánimo excitado por la cólera contra nadie, sino que, apaciguando estos dos elementos, pone en movimiento el tercero, en que nace el buen juicio, y así se duerme, bien sabes que es en este estado cuando mejor alcanza la verdad y menos aparecen las nefandas visiones de los sueños. -Eso es enteramente lo que yo también creo -dijo. -Pero nos hemos dejado arrastrar demasiado lejos; lo que queríamos reconocer era esto: que hay en todo hombre, aun en aquellos de nosotros que parecen mesurados, una especie de deseo temible, salvaje y contra ley, y que ello se hace evidente en los sueños. Mira, pues, si te parece que vale algo lo que digo y si estás conforme. -Lo estoy. II. -Recuerda, pues, cómo dijimos que era el hombre democrático: había nacido y se había criado desde su primera edad bajo un padre ahorrativo, que daba valor solamente a la pasión del dinero y despreciaba los deseos superfluos que tienen por objeto la diversión o el fausto. ¿No es así? -Sí. -Y entrando después en la compañía de hombres más ambiciosos y repletos de los deseos que últimamente mencionábamos, se lanza, movido por el aborrecimiento de la parsimonia de su padre, a todo desafuero y al género de vida de aquéllos; pero, con mejor índole que los que lo corrompen y atraído de una parte y otra, queda en mitad de los dos modos de ser y, gustando moderadamente, a su parecer, de ambos lleva una vida que no es ni villana ni infame, convertido de oligárquico en democrático . -Esa era -dijo- y sigue siendo nuestra opinión sobre tal sujeto. -Imagínate ahora -dije- que, llegado a su vez este hombre a la senectud, hay un hijo suyo joven que ha sido criado en las mismas costumbres de aquél. -Lo imagino. -E imagínate que le pasa lo mismo que a su padre y que es arrastrado a un desenfreno sin límites llamado libertad integral por los que le arrastran; imagínate al padre y a los otros deudos que dan ayuda a los deseos moderados mientras los otros ayudan a los deseos contrarios. Pues bien, cuando estos terribles seductores y creadores de tiranos desconfían de dominar al joven de otra manera sino dándose arte a introducir en él algún amor, como jefe de los deseos ociosos y dilapidadores de sus bienes: un zángano grande y con alas ... ¿O piensas que es otra cosa el amor entre estos hombres? -Ninguna otra cosa -dijo- sino precisamente ésa. -Así, pues, cuando los otros deseos, zumbando en derredor de él y repletos de perfumes, de aromas, de coronas y de bebidas y de los otros placeres que andan sueltos en tales compañías, hacen crecer y alimentan al zángano hasta no poder más e insertan en él el aguijón de la pasión, entonces él, jefe del alma, toma por escolta a la locura, se vuelve furioso y, si encuentra en el hombre algunos deseos y opiniones de los tenidos por buenos y todavía pudorosos, los mata y los echa de él hasta que lo deja limpio de sensatez y lo llena todo de aquella locura advenediza. -Estás explicando en toda regla -dijo- el nacimiento del hombre tiránico. -¿Y no es esta -pregunté- la razón de que, desde antiguo, Eros sea llamado tirano? -Bien parece -respondió. -Y el borracho ¡oh, amigo mío!, ¿no tiene también un temple tiránico ? -pregunté. -Sí lo tiene. -Y también el hombre furioso y perturbado intenta e imagina ser capaz de mandar no sólo en los hombres, sino también en los dioses. -Muy de cierto -dijo. -Así, pues, amigo -dije yo-, el hombre se hace con todo rigor tiránico cuando, por su naturaleza o por sus modos de vivir o por ambas cosas, resulta borracho o enamorado o loco. -Así es enteramente. III. -Parece, pues, que es de este modo como llega ese hombre a la existencia; pero ¿cómo vive? -Aquí -contestó- de lo que suele oírse en las chanzas: esto también me lo has de decir tú . -Lo diré, de cierto -respondí-. Pienso que, después de lo dicho, vienen las fiestas, los banquetes, las orgías y las cortesanas y todo lo demás de este jaez entre aquellos en cuyo interior habita el tirano Eros gobernando el alma toda. -Por fuerza -dijo.

4/5 -¿Y no es verdad que al lado de éstos brotan cada día y cada noche nuevos y terribles deseos con multitud de exigencias ? -Muchos, en efecto. -Y entonces las rentas de ese hombre, si algunas tiene, se gastan prontamente. -¿Cómo no? -Y después de ello vienen los préstamos y la merma del patrimonio. -¿Qué remedio? -Y cuando todo llega a faltar, ¿no es fuerza que los deseos apiñados y violentos que anidan en él se pongan a chillar y él mismo, hostigado por los aguijones de los otros deseos y principalmente por el amor mismo, que guía a todos los demás como a su escolta armada, se enfurezca y mire en derredor quién tiene algo que pueda quitarle por engaño o por fuerza ? -Sin duda ninguna -dijo. -Es preciso, pues, que saque dinero de donde sea so pena de ser presa de atroces dolores y tormentos. -Es preciso. -¿Y no ocurre acaso que, así como los placeres nuevos nacidos en él dominan a los antiguos y les quitan lo suyo, así él mismo, siendo más joven, pretende sobreponerse a su padre y a su madre y quitarles lo que tienen adueñándose de los bienes paternos después de haber dilapidado los propios? -¿Cómo no va a suceder? -dijo. -Y, si ellos no se lo consienten, ¿no tratará primeramente de sustraérselos engañando a los que le han dado el ser? -Desde luego. -Y si no pudiera, ¿no pasaría a arrebatárselos por la violencia? -Eso creo -contestó. -Y en caso, mi buen amigo, de que ellos, el anciano y la anciana, resistan y luchen, ¿se reportará acaso y excusará hacer algo de lo que es propio de los seres tiránicos? -Yo, por mi parte -dijo-, no estaría muy tranquilo por lo que toca a los padres de un tal sujeto. -Pero, ¡oh, Adimanto, por Zeus!, ¿te parece que un tal hombre, por una amiga reciente y superflua, va a dar de golpes a su madre, la amiga necesaria de tanto tiempo, y por un mancebo, amigo innecesario de última hora, ha de hacer otro tanto con su padre, el anciano marchito, su obligado y más antiguo amigo, y ha de poner a éstos como esclavos de aquéllos una vez que haya introducido a los últimos en su casa? -Sí, ¡por Zeus! -replicó. -Dicha grande -dije- parece, pues, al haber engendrado un hijo tiránico. -Desde luego -dijo. -¿Y qué? Cuando se le acaben a tal hombre los bienes del padre y de la madre y se haya espesado en él grandemente el enjambre de los placeres, ¿no empezará por poner mano en el muro de un vecino o en el vestido de algún viandante retrasado en la noche y no la emprenderá después con algún templo? Y, entre todas estas cosas, las antiguas opiniones que desde niño tenía sobre lo que es púdico y decoroso, aquellas opiniones consideradas como justas, quedarán dominadas, con ayuda del amor, por aquellas otras, escolta de éste, que han sido recientemente libertadas de la esclavitud: aquellas opiniones que andaban sueltas en el sueño cuando él estaba aún bajo la autoridad de las leyes y de su padre, gobernado democráticamente en sí mismo. Ahora, tiranizado por el amor, se hace perpetuamente en la vigilia como antes era tal cual vez en sueños y no se abstiene de horror alguno de sangre, de bocado impuro ni de crimen , sino que, por el contrario, el amor, viviendo tiránicamente en sus adentros, como solo señor, en total indisciplina y desenfreno, empuja al que lo lleva en sí a toda clase de osadías, como el tirano a la ciudad; y esto a fin de que le alimente a él y a la turba que le rodea, venida en parte de fuera por las malas compañías y en parte de dentro, ya suelta y liberada por disposiciones de la misma índole que en él hay . ¿No es esta la vida de semejante sujeto? -Ésa, de cierto -dijo. -Y, si los tales hombres -proseguí- son pocos en la ciudad y el resto del pueblo tiene sensatez, saldrán de ella y servirán de guardia armada a algún otro tirano o prestarán auxilio por dinero si hay guerra en algún sitio; pero, si viven en época de paz y tranquilidad, entonces causarán a la ciudad misma algunos pequeños males. -¿Cuáles son esos males? -Por ejemplo, roban, perforan muros, cortan bolsas, hurtan vestidos, despojan templos y hacen esclavos a hombres libres; algunas veces se dedican a la delación, si son hábiles para hablar, o se hacen testigos falsos y prevaricadores a sueldo. -Verdad que son pequeños -dijo- los males de que hablas si son pocos los tales sujetos. -Es que lo pequeño -dije yo- es pequeño en relación con lo grande; y todas estas cosas no son nada, como suele decirse, al lado del tirano en lo que toca a la miseria y desdicha de la ciudad. Pero, cuando llega a ser grande el número de esos hombres y el de los otros que les siguen, y cuando se dan cuenta de su multitud, entonces son ellos los que, ayudados por la insensatez del pueblo, engendran como tirano a aquel de entre ellos que lleve a su vez en la propia alma al más grande y consumado tirano. -Naturalmente -dijo-, porque ése será el más apropiado para la tiranía. -Si los otros ceden, bien; pero, si no lo consiente la ciudad, lo mismo que entonces reprimía a su padre y a su madre, reprimirá ahora a su patria si puede atrayéndose nuevos amigos; y bajo los tales tendrá y mantendrá esclavizada a la anteriormente amada, a la patria o matria como dicen los cretenses . Y éste será el término del deseo de tal hombre. -Ése en un todo -dijo. -Ahora bien -proseguí-, Lesos hombres no se comportan, en privado y antes de gobernar, del modo siguiente? ¿No ocurre, ante todo, que aquellos con quienes conviven se hacen sus aduladores, dispuestos a servirles en lo que sea, o ellos mismos, si en algo necesitan de alguno, se arrastran a sus pies tomando impúdicamente todas las apariencias, como si fueran sus deudos, para reaparecer como extraños cuando han conseguido lo que querían? -Muy de cierto. -Y así no son en toda su vida amigos de nadie, sino siempre déspotas de alguno o esclavos de otro; pues de la verdadera libertad y amistad no gusta nunca la naturaleza tiránica. -Desde luego. -¿Acaso, pues, no llamamos con razón desleales a estos hombres? -¿Cómo no? -Y también sumamente injustos si es que fue acertado nuestro acuerdo en lo que va dicho acerca de lo que es la justicia. -Acertado fue, sin duda -dijo. -Resumamos, pues -seguí-, en cuanto al hombre más perverso. Éste es, según creo, el que sea tal en vela cual lo describimos antes en sueños. -Muy de cierto. -Y llega a ser así el que, teniendo por naturaleza la índole más tiránica, logra reinar por sí solo; y, cuanto más tiempo viva en la tiranía, más se afirmará en ser como es. -Por fuerza -dijo Glaucón tomando a su vez la palabra . cc3 cc3 cc3 cc3 cc3

5/5 IV. -¿Y acaso -dije- el que se muestra más perverso no se ha de mostrar también el más desgraciado? ¿Y no lo será igualmente en mayor grado y duración, a decir verdad, el que más y por más tiempo ejerza la tiranía? Pues las opiniones de la multitud son ciertamente distintas en este punto. -De todos modos es fuerza que sea como tú dices -observó. -¿Y no es también cierto -pregunté- que el hombre tiránico es la semejanza de la ciudad tiranizada y el democrático la de la gobernada democráticamente y así los demás? -¿Cómo no? -¿Y del mismo modo la proporción en virtud y dicha entre una ciudad y otra ha de existir también entre hombre y hombre? -¿Qué otra cosa cabe? -¿Y cuál es la diferencia en virtud entre la ciudad tiranizada y la real, de que discurrimos en primer término? -La de ser todo lo contrario -contestó-: la una es la mejor; la otra, la peor que existe. -No te preguntaré -dije yo- a cuál de ellas aplicas cada uno de esos calificativos, porque es manifiesto; pero ¿es el mismo tu juicio acerca de su felicidad y desdicha o es distinto? Y no nos deslumbremos fijando los ojos en el tirano solo o en unos cuantos que pueda tener a su alrededor, sino que, como es necesario que nos filtremos en la ciudad y la contemplemos íntegramente, sólo debemos dar nuestra opinión una vez que la hayamos recorrido y visto toda ella. -Recta -dijo- es tu advertencia; y con ello para todo el mundo resulta evidente que no hay ciudad más infeliz que la tiranizada ni más dichosa que la gobernada por el rey. -¿Y no tendría yo razón -dije- al advertir lo mismo en el juicio acerca de los hombres, exigiendo que juzgue sobre ellos aquel que pueda penetrar y ver con su mente en el carácter de ellos y no se deslumbre, mirando desde fuera como un niño, por la superioridad que afectan los tiranos ante los extraños, sino distinga como debe? ¿Y si yo pensara que todos debíamos oír a ese sujeto capaz de juzgar y que, por otra parte, ha vivido en la misma casa del tirano, ha estado a su lado en los casos de la vida doméstica, en sus relaciones con las personas de su propio hogar, en las que ha podido vérsele más desnudo de su indumento teatral, y también en los azares públicos, y si, después que él ha visto todo esto, le requiriera yo a que nos comunicase cuál es el estado de dicha o infelicidad del tirano en relación con el de los demás ? -Estarías muy en razón al pedir eso -contestó. -¿Quieres, pues -dije-, que supongamos que nosotros mismos poseemos esta capacidad de juzgar y que ya nos hemos encontrado en la vida con tales hombres, a fin de que tengamos quien conteste a nuestras preguntas? -Sí por cierto. V -Vamos, pues -seguí-: examina la cosa conmigo. Acuérdate de la semejanza que existe entre la ciudad y el individuo y, considerando a cada cual punto por punto, expón cuanto les ocurre a uno y otro. -¿Qué es ello? -preguntó. -Primeramente -dije-, hablando de la ciudad, ¿llamas libre o esclava a la que está tiranizada? -Esclava hasta no poder más -respondió. -Sin embargo, ves en ella señores y hombres libres. -Los veo -dijo-, pero en pequeña cantidad; en conjunto puedo decir que la parte más considerable de ella es ignominiosa y miserablemente esclava. -Por tanto -dije-, si el individuo es semejante a la ciudad, ¿no es fuerza que en él haya la misma disposición y que su alma esté henchida de esclavitud y vileza y que estén en servidumbre aquellas de sus partes que sean más decentes mientras impera una pequeña, la más malvada y furiosa? -Fuerza es -contestó. -¿Y qué? ¿Dirás que tal alma es libre o que es esclava? -Esclava sin ninguna duda. -¿Pero la ciudad esclava y tiranizada no hace en modo alguno lo que quiere? -No, desde luego. -Y por tanto el alma tiranizada, hablando de ella en su totalidad, no hará tampoco lo que quiera , sino que, arrastrada siempre por la violencia del aguijón, estará llena de turbación y de pesar. -¿Cómo no? -¿Y la ciudad tiranizada será necesariamente rica o pobre? -Pobre. -Por tanto el alma tiránica ha de ser, sin remedio, igualmente pobre e indigente. -Así es -dijo. -¿Y qué? ¿No es forzoso que tal ciudad y tal hombre estén llenos de miedo? -Muy forzoso. -¿Y crees que podremos hallar en ninguna otra ciudad más lamentos, gemidos, plañidos y dolores que en aquélla? -De ningún modo. -Y en cuanto al individuo, ¿admitirás que hay más de todas estas cosas en cualquier otro que en este hombre tiránico alocado por los deseos y los amores? -¿Cómo habría de admitirlo? -dijo. -Así, pues, creo que el mirar a todo ello y a otras cosas semejantes fue el motivo de que no sólo juzgaras a esta ciudad la más desdichada de las ciudades... -Y con razón, ¿no es cierto? -preguntó. -Con mucha razón -contesté-; pero ¿qué dices del hombre tiránico considerando esos mismos puntos? -Que es, con mucho, el más desdichado de todos los hombres -dijo. -Pues eso -repliqué- ya no lo dices con razón. -¿Cómo así? -preguntó. -Creo -dije yo- que no es ése todavía el más desdichado . -¿Quién lo es, pues? -El que voy a decirte tal vez te parezca más desdichado aún que él. -¿Cuál? -El que, siendo tiránico por sí -dije yo-, no termina su vida como particular, sino que es lo bastante infortunado para que un azar le permita ejercer la tiranía. -Por lo que ya hemos hablado -observó- conjeturo que dices verdad. -Sí -dije-; pero no conviene creer simplemente tales cosas, sino examinarlas conforme al razonamiento que voy a hacer: porque nuestro examen es sobre lo más grande que puede darse, sobre la buena o mala vida. -Tienes entera razón -dijo él. -Mira, pues, si es de algún peso lo que digo: me parece que, al investigar acerca del tirano, tenemos que representárnoslo partiendo de este ejemplo. -¿De cuál? -De cada uno de los ciudadanos particulares que son ricos y poseen muchos esclavos. Éstos son semejantes a los tiranos en lo de mandar en muchas personas, aunque la cantidad sea en el tirano diferente. -Diferente, en efecto. -¿Y sabes que los tales ricos viven sin miedo y no temen a sus domésticos? -¿Qué habrían de temer? -Nada -dijo-; pero ¿te das cuenta de cuál es la causa? -Sí, que la ciudad entera da favor a cada uno de esos particulares. -Bien dicho -observé-. ¡Y qué? Si una divinidad cogiese a uno de esos hombres que tuviera cincuenta esclavos o más y, sacándolo de la ciudad a él, a su mujer y a sus hijos, los pusiera en un desierto juntamente con su hacienda y sus domésticos, allí donde ninguno de los hombres libres hubiera de darle ayuda, ¿en qué clase y qué grado de miedo crees que habría de entrar respecto de sí mismo, de su mujer y de sus hijos, pensando que iban a perecer a manos de sus esclavos? -En un miedo sin límites -respondió. -¿No se vería, pues, obligado a halagar a algunos de aquellos esclavos, a formularles grandes promesas, a hacerlos libres sin necesidad y a aparecer con ello como adulador de sus propios servidores? -Sin remedio -dijo- tendría que hacer eso o perecer. -¿Y qué sería -dije yo- si el mismo dios estableciese a su alrededor una multitud de vecinos que no sufrieran que nadie pretendiese mandar en otro , sino que, si a alguien sorprendían en tal intento, lo castigaran con los últimos castigos? -Creo yo -dijo- que aumentaría lo extremo de sus males al estar vigilado en derredor no más que por enemigos. -¿Y no es esa la cárcel en que está preso el tirano siendo por naturaleza como hemos referido, un cúmulo de muchos y diversos miedos y pasiones? ¿No es cierto que, por mucha que sea la curiosidad de su espíritu, a él solo le está prohibido el salir de su ciudad adondequiera que sea y contemplar todo aquello que desean contemplar todos los demás hombres libres, y así vive la mayor parte del tiempo metido en su casa como una mujer, envidiando a los otros ciudadanos si salen fuera y ven algo que merezca ser visto? -Muy de cierto es así-dijo. VI. -Tanto mayor es la cosecha de grandes males que recoge aquel hombre tiránico, al que tú juzgaste como el más desgraciado, cuando, gobernándose mal a sí mismo, no pasa la vida como simple particular, sino que se ve forzado por alguna circunstancia a ejercer la tiranía y, no siendo dueño de sí, trata de gobernar a los demás: compararíase a un individuo enfermo y sin fuerzas para regirse que, en vez de quedarse en casa, fuese obligado a pasar la vida en certámenes y luchas con otros sujetos. -Exacta es la comparación, ¡oh, Sócrates! -exclamó-, y cuanto dices es la pura verdad. -¿No es, pues, cierto, querido Glaucón -dije yo-, que todo lo que le sucede es una desgracia y que el que ejerce la tiranía vive una vida más miserable aún que aquella que tú tuviste por la más miserable? -Bien de cierto -dijo. -Por lo tanto, en realidad y aunque alguien no lo crea, el auténtico tirano resulta ser auténtico esclavo, sujeto a las más bajas adulaciones y servidumbres, lisonjeador de los hombres más perversos, totalmente insatisfecho en sus deseos, falto de multitud de cosas y verdaderamente indigente si aprendemos a mirar en la totalidad de su alma; henchido de miedo durante toda su vida y lleno de sobresaltos y dolores si de veras se parece su disposición a la de la ciudad que gobierna. Y se parece, en efecto, ¿no es así? -Y mucho -replicó. -Sobre esto, aún hemos de adscribir a este hombre todas aquellas cosas de que antes hablábamos: le es forzoso ser, e incluso hacerse en mayor grado que antes por virtud de su mando, envidioso, desleal, injusto, falto de amigos, impío, albergador y sustentador de toda maldad y, por consecuencia de todo esto, infeliz en grado sumo; finalmente, ha de hacer iguales que él a todos los que están a su lado. -Nadie que esté en su juicio -contestó- dirá lo contrario. cc3 cc3 cc3 cc3

VV Su intensa visión estatista y totalitaria de la política le incapacita para detectar que no es preciso el engendro del Estado, que vuelvo a repetir, no es neutral. Luego no se queje de las canonjías sindicales. Se soluciona con unas arbitrales de conflictos autónomas derivadasz de los propios convenios colectivo. Si quiere, el Estado tendría únicamente un papel supervisor último sobre los acuerdos o laudos alanzados, en virtud del principio de autonomía de las partes. Nota.- Cuídese del verbo "haber" y del "hallar".

Lo de judeófobo lo razono y justifico, mescaler en función de tus opiniones sobre Israel, de las cosas que selccionas y de las que ignoras sobre violaciones de derechos humanos, sobre la historia de Israel etc... De Elea. !Por el amor de la Academia Platónica y la buena digestión! ¿Nos vas a colgar hoy las Obras Completas del Padre del Totalitarismo, uséase,el ex-luchador de anchas espaldas,el Platón cuyas obras comban las estanterías de mil y una biblioteca occidental? !Piedad, De Elea, Piedad!

VV Tal vez no haya caído en que le hallo un poco pedante.

Con ser poco, no lo hallo moderado; haya, pues, justicia y realismo, que no moderación.

VV El arbitrio del Estado, sin intermediarios, es más efectivo y, sobre todo, más persuasivo, que es de lo que se trata.

Por cierto De Elea, y es que su Pomposa Pretenciosidad me fatiga: ¿Cómo es que Platón, que había según usted alcanzado la VERDAd, La BElleza y el bien, es decir, que había subido a las cotas más elevadas a las que puede llegar el espíritu humano, se pegaba el gran batacazo moral y se ponía a justificar, no sólo el aborto, sino el infanticidio. Aparte de cosillas menores sobre la homosexualidad en la casta de los kmilitares ejem,ejem,que parece ser que recomendaba y que usía, De Elea, tan católicoapostólicoromano condenará sinn duda alguna. ¿No es incompatible la máxima sabiduría Moral con el máximo cerrilismo moral? ¿No será que Platón a veces, era un pobre idiota en sus opiniones? Digo, ea, miarma, pisha, que eres más sieso que er funerá de un finlandés...

Una mujer de 37 años ha fallecido a primeras horas de hoy en el Hospital Comarcal del Bidasoa en Irún (Guipúzcoa) después de que, al parecer, una ex pareja suya le asestara una puñalada en el cuello y agrediera también a un varón que intentaba auxiliarla.

Timocracia, ese debe ser el término adecuado para esa cosa que nos viene del franquismo según Don Pío Moa.

VV #60 Platón tiene una buena escusa, no conocía la doctrina de Cristo.

# 29 ¿En qué principios se fundamentan las relaciones de trabajo?, ¿qué reconocimiento se le da a las partes?, en su sociedad teocrática integral. Si la respuesta la he de hallar en el Fuero del Trabajo, no hace falta que me conteste, que me lo sé.

Yo a periemi me lo imagino con unos bigotillos dalinianos,recostado en el sillón en penumbra de algún casino decimonónico como los que aparecen en La Regenta, atusándoselos entre latinajo y latinajo, y dejando patidifuso o adormilado a su interlocutor. Egregio, simpar,sutil,eminente,abstruso,churrigueresco periemi... Un fichaje que ni el de Messi para este blog. Panda.

VV La visión antigua de la república es una referencia evolutiva, sin más. Hay que saber de dónde se viene para intentar vislumbrar a dónde se va.

# 65 Gracias, no lo merezco, créame en mi humildad.

#56 Y una p0lla lo justificas, gadititi. A ver, cuéntame qué violaciones de los derechos humanos ignoro.

VV #64 "Porque el Reino de los Cielos se parece a un propietario que salió muy de madrugada a contratar obreros para trabajar en su viña. Trató con ellos un denario por día y los envío a su viña. Volvió a salir a media mañana y, al ver a otros desocupados en la plaza, les dijo: "Vayan ustedes también a mi viña y les pagaré lo que sea justo". Y ellos fueron. Volvió a salir al mediodía y a media tarde, e hizo lo mismo. Al caer la tarde salió de nuevo y, encontrando todavía a otros, les dijo: "¿Cómo se han quedado todo el día aquí, sin hacer nada?". Ellos les respondieron: "Nadie nos ha contratado". Entonces les dijo: "Vayan también ustedes a mi viña". Al terminar el día, el propietario llamó a su mayordomo y le dijo: "Llama a los obreros y págales el jornal, comenzando por los últimos y terminando por los primeros". Fueron entonces los que habían llegado al caer la tarde y recibieron cada uno un denario. Llegaron después los primeros, creyendo que iban a recibir algo más, pero recibieron igualmente un denario. Y al recibirlo, protestaban contra el propietario, diciendo: "Estos últimos trabajaron nada más que una hora, y tú les das lo mismo que a nosotros, que hemos soportado el peso del trabajo y el calor durante toda la jornada". El propietario respondió a uno de ellos: "Amigo, no soy injusto contigo, ¿acaso no habíamos tratado en un denario? Toma lo que es tuyo y vete. Quiero dar a este que llega último lo mismo que a ti. ¿No tengo derecho a disponer de mis bienes como me parece? ¿Por qué tomas a mal que yo sea bueno?". Así, los últimos serán los primeros y los primeros serán los últimos». Mt 20, 1-16

VV [El Fuero del Trabajo de 1938] "Renovando la tradición católica de justicia social y alto sentido humano que informó la legislación de nuestro glorioso pasado, el Estado asume la tarea de garantizar a los españoles la Patria, el Pan y la Justicia." El resto se puede leer aquí... http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/08149629022036195209079/p0000001.htm#I_2_

**** El Gobierno pide "respeto" ante la ley que prohíbe estudiar en castellano Ya lo tengo claro. LLevé un tiempo, desde el mitin de Elche del PP, que primeramente me sentí incomodo y posteriormente ya no me sentí identificado con el nuevo PP, que vuelve a ser bizcochable y pastelero, es decir, cuya ideología es el poder. Me he opuesto siempre a votar a UPyD. Y tenía recelos por AES, por todo lo que se ha dicho de ellos. Leí todo lo que ha caído en mis manos de AES y de Familia y Vida, e incluso lo de Libertas, antes del follón con Ciudadanos y Miguel Durán, a sabiendas que el voto por ellos, a día de hoy, no tiene fuerza alguna, meramente la testimonial; pero entendí que ya no es hora del mal menor. Lo que definitivamente me ha inclinado son los apoyos internacionales que han recibido los de AES. Los TORYS no son fascistas, y viniendo de la democracia parlamentaria más antigua, creo que de esto entienden bastante. Lo digo bien alto: VOTARÉ AES

VV guadalj #71 La UE es una institución masónica. Si AES se presta a ese juego, habrá que entender que no representa a los que luchamos con todas nuestras fuerzas contra esa lacra. No votar parece lo más recomendable.

VV Lo mismo suceden con la democracia masónica. Es evidente que contra ella no se puede luchar con más democracia.

Pues parece que esto no es muy coherente con lo de defender la unidad de la nación española. UPyD aboga en Barcelona por un Estado federal similar al de Alemania http://www.elconfidencial.com/cache/2009/05/09/espana_63_aboga_barcelona_estado_federal_similar_alemania.html Me parece que lo de la defensa de la unidad de España, va a ser otro semi-bluff, como lo de la transversalidad.

Moa, por no nombrarme, dice que un ensayo que puse de Baltanás sobre La Celestina, y que le pareció adecuado, lo trajo perieimi, que trajo el que no le gusta, de Maravall. Y perieimi, por lo mismo, no dice ni pío. Tiene gracia, son como niños.

# 69 Los Evangelios Apócrifos. I. De cómo San Mateo inventó el Salario Mínimo Interprofesional. Visión peripatética moral y moralizante. Me llena de alegría el pasaje citado de Mateo (Mt 20, 1-16), porque no garantiza la prioridad exclusiva de los “primeros llamados” (los judíos beneficiarios de la alianza desde Abrahán.) Dado que, “muchos son llamados, mas pocos escogidos” (Mt 22, 14.) Es lo que más me gusta del mensaje bíblico: la eterna esperanza. Pero, si descendemos del Reino de los Cielos, aquí, a lo telúrico, veamos la bondad que sobrepasa la justicia que ha practicado el propietario de la viña el proceso que, sin querer, ha puesto en marcha. La ventaja que tiene el discurso parabólico es su atemporalidad, carece de secuencia. Si todavía puedo ser más pedante, diría “su solución de continuidad”. Ya que Dios dispuso que los dos grupos de trabajadores no fueran llamados de inmediato a Su Presencia, estos se comunicaron; siendo mucha la chanza y mofa que se provocó entre unos y otros por cobrar lo mismo: los que habían trabajado todo el día vendimiando (a pesar del denario pactado) y los que habían trabajado sólo por una hora (“los de la hora undécima”.) Como no podía ser de otra forma, para satisfacer el orgullo herido de los primeros, acordaron con los que habían trabajado menos, en aras de las buenas relaciones de orden familiar y vecinal (la mayoría eran parientes y, desde luego, vivían en la misma aldea), no volver a trabajar para propietario alguno de viña, a no ser que se les garantizara la aplicación del principio evidente de justicia de “a igual trabajo, igual salario”. En ese momento no se planteó la cuestión de las “necesidades” de cada cual porque todavía no conocían ni a Marx ni a Lenin. Además, se llegó al acuerdo de no trabajar una jornada ordinaria por menos de 2 denarios. Planteadas las exigencias en comité ad hoc al propietario de la viña; éste, no sólo no opuso objeción, sino que le parecieron de lo más razonable, dada su acendrada bondad. Es más, le pareció tan buena idea lo que exponían que se comprometió a hacérselo saber a un amigo suyo jurisconsulto, para que trabajara en llevarla a papel y, tras oportunos y razonables trámites, elevarla a ley de aplicación en la aldea. Tales procedimientos porque se apartaban de lo que había sido siendo costumbre, que es con lo que arranca esta parábola. Se inventó así el salario mínimo, que más tarde se extendería a labradores de otros cultivos. To be continued, si Vds. Quieren,…

# 75 Tienes razón, pero a veces no basta con eso. Hay otras cosas además de vanidad. ¿Quién es el niño?

77 Solo entiendo que tengo razón y la pregunta a la que te contesto que, naturalmente, los niños, o los tontos, sois Moa y tú. A mí que me registren. yo me divierto.

Perieimi #77 ¿Quién es el niño? mi primo , ShinChan

# 76 C.e. "[...] sido siendo costumbre" no : "venido siendo costumbre".

78 Pero no tiene mayor importancia.

¡Ua, ua, uaaaaaaaa! Pues..., pues..., mi papá es guardia!

82 Que no tiene mayor importancia, no hagas más el ridículo, hombre.

[Democracia y Estado de Derecho] ShinBeth #'s 4 y 8 Acertado el ejemplo de los pelirrojos para ilustrar el respeto a las minorías que garantiza el Estado de Derecho o Imperio de la Ley de una correctamente institucionalizada democracia de poder limitado, dividido y mutuamente controlado (como, por ejemplo, la americana). Si has seguido los debates en el blog, este asunto se llevan tratando desde hace varios años; yo mismo, por ejemplo, tengo comentarios al respecto de hace tres años; ayer mismo, en el cruce de opiniones con DeElea y ArrowEco puse el siguiente post en el que, en vez de pelirrojos, hablaba de bajitos, calvos, viejos, judíos y gitanos (y de fetos humanos): 91lead dijo el día 8 de Mayo de 2009 a las 19:46: [Democracia: respeto a la Ley Natural y a las minorías] DeElea #83 dice: Alguno objetará que para impedir que eso ocurra se dictarían leyes que lo impidiesen (la separación de poderes y tal) pero olvidan que si la soberanía recae sobre la mayoría no existe legitimidad para poner ninguna ley que la limite a ella misma. Pues ella misma, la soberanía, al ser legítimamente soberana se la pasará cuando interese por el arco del triunfo, como es lógico y natural. Una genuina democracia liberal no es el aritmético imperio de ls mayorías. Tiene que basarse en la Ley Natural, fundamento de los Derechos Individuales de Hombre y en el respeto de las minorías. Una mayoría, por muy aplastante que sea parlamentariamente, no puede decidir eliminar a los que miden menos de 1,50 m; o a los calvos, o a los viejos, o a los judíos o a los gitanos,...o a los fetos humanos. Todo eso son asesinatos que van contra a Ley Natural. Ni puede obligar, por consenso mayoritario, a comer una dieta de cerdo en las Escuelas Públicas, donde hay alumnos musulmanes o judíos; eso iría contra el derecho de las minorías. Es cierto que muchos demócratas de pegolete, como nuestro socialistas, cuyas doctrinas fundacionales rechazaron desde el inicio la democracia liberal (que ahora aceptan cuando les convienen) sí defienden , insisto en que cuando les conviene, que quien gana unas elecciones legislativas tiene derecho a hacer y legislar lo que quiera. También los positivistas jurídicos, como Hans Kelsen ("Teoría Pura del Derecho") defendían y defienden que cualquier ley es legítima si es legal en cuanto producida por un Parlamento elegido democráticamente. Con lo que Kelsen, judío, se tuvo que largar por piernas de su Austria natal en cuanto asomaron por allí sus narices los nazis...cuya legislación en otras materias defendió inicialmente Kelsen, al haber sido elegido democráticamente el Parlamento nazi: http://www.liberalismo.org/articulo/396/254/hans/k...

Perieimi Antes, gaditano le ha sacudido estopa, a su modo, etiquetándole de personaje de casino de "La Regenta". Yo, por más que le doy al magín, no le acabo de ver a usted como ninguno de dichos personajes, si acaso un ligero parecido con don Celestino Foja, el cinico ex-alcalde de Vetusta, digame ¿se identifica usted con algún personaje de la novela citada?.

[El Positivismo jurídico: Hans Kelsen] Mi post #84 Enlace al comentario sobre Hans Kelsen, que no ha salido en el post anterior: http://www.liberalismo.org/articulo/396/254/hans/kelsen/impurezas/teoria/pura/

# 84 Destrozando la fe Niego la mayor, y con Hegel, que como todo el mundo sabe era nazi (como Heidegger, Wagner, Nietzsche, Carl Schmitt, etc…) Kantianos imperativos, que estáis hechos unos Kantianos objetivos, creyendo que Dios es una incógnita a despejar. Aquél que se autolimita no se autolimita. Porque sólo puede autolimitarse aquél que tiene poder mayor que el límite que se impone, si no, no es una autolimitación.

# 85 Que todas las "estopas" sean así. Ha acertado el de Cádiz con lo del bigote, pero más mostacho, más ancho (tampoco guardiacivilesco), no daliniano. A mí está obras me han gustado, sin identificarme con ningún personaje en particular, por su humanidad, por las grandes dosis de pasiones contenidas. Simepre me ha gustado eso, aunque tampoco desecho un buen explícito, ¡faltaría más!. Nunca fui mucho de bar, que sería el sustituto actual de casino. Leí la Regenta a orillas de la playa y creí descubrir un nuevo concepto, de "la calor" que me entrabba imaginando nada más que los ropajes de Ana Ozores; subía la temperatura, si eso era posible a partir de 35º ambiente de la playa. Luego, me decepcionó saber que la ciencia meteorológica había acuñado ya el concepto de "sensación térmica", enseguida lo comprendí. El exilio temporal del que disfruto no me lleva a identificarmen, he perdido la noción del tiempo y la habilidad para la distinción. Soy igual a mí mismo, y espero llegar a ser yo a pesar de mi negación. Por eso, no me gustan los paseos pedestres; siempre llego al mismo punto de partida: yo mismo. Espero no haber defraudado mi imagen con esta clara respuesta.

[Ley Natural y Derechos Naturales en Locke. El Derecho a levantarse en armas] ShinBeth Es ya lugar común que el pensamiento de John Locke es fundamental en la base ideológica de las tres primeras Revoluciones liberales Burguesas que conoció la Historia: La Gloriosa Inglesa de 1688, la Americana de 1776 y la Francesa de 1789 (aunque ésta se tiró, después, al monte del radicalismo, acabando en la Dictadura y posterior Imperio de Napoleón). Un artículo que me parece inteesante sobre el pensamiento de Locke es éste que enlazo: http://www.liberalismo.org/articulo/224/112/john/locke/ En él se dicen cosas como éstas: El otro aspecto importante de su enfoque epistemológico tiene que ver con su doctrina de los derechos naturales, la cual consiste en sostener que hay ciertas reglas de la naturaleza que gobiernan la conducta humana y que pueden ser descubiertas con el uso de la razón. Esto sería asumir con Locke derechos naturales innatos que provienen de la ley natural, impresas en el “corazón de los hombres”. Al decir de Tomás Várnagy, “la ley natural es una ley eterna para todos los hombres, incluidos los legisladores, cuyas leyes positivas tienen que ser acordes a las leyes naturales, dotadas así de un poder coactivo para obligar a quienes no las respetan”. Hacia el final, cuando está hablando de la Revolución Gloriosa inglesa y de su Bill of Rights, el artículo dice lo siguiente: la Bill of Rights no enumeraba los derechos de los ingleses, pero confirmó dos muy importantes, especialmente en el contexto de cualquier conflicto que pudiera presentarse entre un rey tiránico y los representantes del pueblo, por ejemplo, comenzando con conflicto que dio lugar a la Revolución Gloriosa en primer lugar. Resaltó dos derechos que son bastiones contra un régimen tiránico: el derecho de levantarse en armas y peticionar; y el derecho de enjuiciar ante un agravio mediante una corte de la ley. En 1696, Locke es nombrado Comisionado de la Cámara de Comercio, encargada de regular del comercio de Gran Bretaña con sus colonias. Duró en el cargo cuatro años y luego se retiró a vivir apaciblemente en las afueras de Londres. En 1720 falleció a la edad de 72 años. Poco después sus ideas eran popularmente recibidas y difundidas a través de panfletos revolucionarios, ensayos y artículos periodísticos. Las Cato Letters, publicadas por los radicales John Trenchard y Thomas Gordon son un compendio de las ideas de Locke y tendrían una influencia determinante en la obra de los Padres Fundadores de la Revolución Americana de 1776. Al mismo tiempo, Voltaire popularizaba sus ideas en Francia y Montesquieu hacía lo propia perfeccionando su concepto de separación de poderes. Las ideas de Locke sobre los derechos naturales de los individuos serán esenciales para desencadenar la Revolución Francesa, aunque sus premisas acerca de los derechos de propiedad y la separación de poderes no tendrá mucho asidero en tierras galas. El Terror instaurado luego de 1789 explica en gran medida la poca recepción que tuvieron sus ideas. Especialmente interesante para los lectores españoles el "derecho a levantarse en armas", por eso del Frente Popular como Gobierno ilegítimo tanto de origen (elecciones de Febrero con resultados desconocidos de las votaciones) como de ejercicio (primavera trágica" de 1936 con todo tipo de violencias contra la Oposición).

Para no superficiales. Arrojo, y provoco: No sé si Moa es consciente que, según lo que opina del amor en La Celestina, debería estar de acuerdo, en coherencia, en que tal y como entendemos hoy día ese sentimiento es un producto novelesco del romanticismo.

VV #76 Pirelli Una parábola de la justicia social Compruebo con amargura que no has entendido nada de lo que pretendía con mi cometario #69. Te lo explicaré muy brevemente prescindiendo de la exégesis oficial. El propietario que sigue la doctrina social de la Iglesia, no solo es conocedor de la sociedad en la que vive, sino que está comprometido con ella. Cuando recoge a los jornaleros de la mañana, que se corresponden con aquellos de los que no debe prescindir para recoger la cosecha, sabe que deja a muchos atrás, remordidos por la incertidumbre que genera el desempleo. A media jornada, no duda en retroceder el camino andado para contratar a otros pocos, a pesar de que la tarea está siendo desenvuelta con holgura. Pero, no contento, regresa a última hora por aquellos rezagados que han sido desestimados por otros, los más débiles, los más viejos, los tullidos. ¡Habrá mayor muestra del amor profesado a Dios! El amor al prójimo, el ponerse en la piel del otro, el sentirse con la necesidad de no ser cómplice de la injusticia, es una buena prueba de nuestra cercanía a Nuestro Señor. El pago del salario es una muestra más de consideración con el prójimo. Primero, ordena que sean pagados los más necesitados, esos que estima con mayor posibilidad de llevar más tiempo sin trabajar y, por tanto, de poder alimentar a su prole. Para el último lugar, deja a los más fornidos, aquellos que han tenido más oportunidades de ser contratados y presupone tendrán más en el futuro. Y a todos el mismo importe les da como prueba de justicia, equilibrio e igualdad. Señor, Dios nuestro, todas estas riquezas que hemos preparado para edificar una Casa a tu santo Nombre, proceden de tu mano y todo es tuyo." 1Cron 29,16

72 ArrowEco dijo el día 9 de Mayo de 2009 Sea o no masónica, la UE, esta es la oportunidad que tengo para rectificar lo que voté el 14-M. Es cierto que lo que trate en Europa tiene su importancia, aunque no la sepamos ver. Por ejemplo la asignatura de EPC viene por una directriz europea, y se está generando el caldo de cultivo paraa que en esta sociedad se considere derecho el aborto y la eutanasia (aquella votación infame de los eurodiputados del PP). Comparto con muchos participantes del blog que el voto apenas vale para nada. Pero no voy a ser su cómplice, con la abstención. Aunque solo sea por conciencia, lo repito VOTARÉ AES. El problema es que muy pocos medios han informado del apoyo explícito del Partico Conservador Británicoa AES; sí, el de Margaret Thatcher. Los medios de comunicación han estado muy calladitos con la noticia en cuestión; la han arrinconado ¿Por qué? Ellos sabrán. Y teniendo en cuenta que la colonia de británicos residentes en España, es decir, que en las europeas van a votar las listas que se presenten en España, llega a los 800.000, pues puede que tengan algo que decir. También la fundación alemana Stiftung Bundeskanzler Adenauerhaus, que es "garante" del pensamiento del fundador de la Unión (Adenauer), y próxima al CPU alemán (es decir, su FAES), ha dado su apoyo explicito a AES. Por lo que no creo que mi voto no estará tan tirado a la basura cuando vote AES el 7-J. Mi único gustazo, es estas elecciones, es poder tener otra voz en la derecha española que escuchar, y así, poder elegir y comparar. Porque el PP, desde que se ha hecho de nuevo "centroreformista" de la nada, pues ya no me represente, y no les puedo votar, aunque hayan puesto como cabeza al Sr. Mayor Oreja. Por cierto, esta jugada me recuerda mucho a la de poner a Maria San Gil en la ponencia del congreso búlgaro: El culpable del desastre ya no sería Rajoy, sino Mayor Oreja, y entonces hay que seguir virando a la izquierda, y que mejor piloto que Gallardón para ese viaje (recordemos cuando se produjo la designación de Mayor Oreja y las circunstancias políticas de entonces).

[Es la norma de normas: la Constitución] Perieimi #87 Estado de poder limitado y dividido no quiere decir, como entiendo sabrás, uno en que en sus actos decide autolimitarse. No, el asunto viene de más atrás y más arriba: La Constitución americana de 1787, por ejemplo, establece una arquitectuta institucional con indicación de los poderes y atribuciones de las diferentes instancias: el Ejecutivo (Presidente), el Legislativo (las dos Cámaras del Congreso) y el Judicial Federal. Los límites vienen, así, impuestos por la Norma suprema (la norma de normas, que indicara Kelsen): la Constitución. Ella es la última garantía y defensa del Estado de Derecho, del Imperio de la Ley.

VV Yo creo; aunque puede que me equivoque, que el mundo del trabajo sólo es tratado de manera accidental (instrumental) en la parábola. La generosidad y el amor de Dios no son susficientes para fundamentar las realciones laborales. Como "universal" puede que sirva a esa redención final, que recojo en mi versión apócrifa, pero no para fundamentar unas complejas relaciones sociales; sea el mundo del trabajo o cualquier otro. No nos pondremos de acuerdo nunca, pero en esa configuración "total" de mundo y Dios lleva ventaja el Corán. Por eso, entre otras cosas, la doctrina de éste último es una amenaza viva hoy, y no la Biblia. Como diría su "protegido" FJL: "EMHO". O, como yo: SMO.

# 93 Son convenciones (camelos) el poder y menos el soberano no puede limitarse sin dejar de serlo, y menos dividirse. El problema fundamental está en la identificación entre soberanía popular y pueblo -nación (voluntad general). Bromillas de Rousseau.

Si entras en la distinción entre "poder constituyente" y "poder constituido" estarás más perdido aún. La fluidez de la teoría de Kelsen no tiene sentido, por eso tuvo que inventarse "para acabar de arreglarlo" un Tribunal Constitucional, para dar alguna fijeza interpretativa, y que, atendiendo a la necesidad histórica de Weimar, tuvo algún sentido. Aquí los bobos de la República lo copiaron, apenas entró en funcionamiento; y luego los bobos de la democracia lo mantuvieron, y así nos va. A base de hacer sentencias normativas que no les correponde, se han cargado, con la última reforma -2007- lo poco de bueno que tenía la CE de 1978. Hay que fundamentar la importancia, relevancia, de un derecho fundamental para ser amparado, esto solo parece que lo puede hacer Botín; en cualquier caso deciden "ellos" con lo cual se viene abajo toda la falsaria construcción kelseniana. Así se ha vaciado en definitiva la CE, como paso previo a la desintegración. Reflexiona sobre esto.

VV #94 "Yo creo; aunque puede que me equivoque, que el mundo del trabajo sólo es tratado de manera accidental (instrumental) en la parábola." Nada es accidental en el Verbo Divino. "La generosidad y el amor de Dios no son susficientes para fundamentar las realciones laborales." Sí lo son. La clave está en el término "fundamentar". "Como "universal" puede que sirva a esa redención final, que recojo en mi versión apócrifa, pero no para fundamentar unas complejas relaciones sociales; sea el mundo del trabajo o cualquier otro." Las complejas relaciones sociales, como tú las llamas, empiezan por dos personas que se necesitan. No hay nada más cristiano. A la primera la llamamos empleador, y a la segunda, empleado. La relación entre ambos debe ajustarse a derecho, un derecho fundamentado en principios cristianos. "No nos pondremos de acuerdo nunca, pero en esa configuración "total" de mundo y Dios lleva ventaja el Corán. Por eso, entre otras cosas, la doctrina de éste último es una amenaza viva hoy, y no la Biblia." Tu inopia argumental es deprimente. No insultes mi poca inteligencia, porfa.

[El pensamiento anglosajón no se basa en Rousseau; tiene sus propios pensadores autónomos] Perieime #95 Son convenciones, de acuerdo, pero esas convenciones o acuerdos son las reglas del juego que todos los participantes, ninguno de los cuales tiene un poder total, tienen que respetar.. La Declaración de Independencia Americana (basada en la Declaración de Virginia, de 12 Junio 1776) y la Constitución americanano deben nada a Rousseau con su famosa, en el continente europeo, "voluntad general" y "soberaníoa popular". Los anglosajones han ido a su aire, con los empiristas (como el citado Jonn Locke) y la Ilustración Escocesa (como David Hume o Adam Smith) como bases de su acción política. Ellos son los que influyeron, como reconoció Montesquieu, y no al revés, como les hubiera guatado a los franceses (y suizos asimilados, como Rousseau). Los europeos continentales debemos dejar en su sitio a la Enciclopedia, la Ilustración Francesa y la Revolución Francesa. Importantes, seguro, pero tanto o más lo han sido los anglosajones. Anglolandia (Reino Unido, los EEUU, Canadá, Australia, Nueza Zelanda y, si se me apura, la India) deben poco a la Ilustración Francesa y a sus ejecutores políticos, sean Robespierre, Marat o Napoleón. Hasta Lafayette copió la Declaración de los Derechos del Hombre, que se basa en la de Virginia...de 13 años antes.