Feliz Navidad

Feliz navidad y 2008 a tod@s!! y ojalá la manifestación mañana por la familia sea un éxito, seguro que si!!!

Viendo lo sucedido por televisión en el metro de Madrid con los actos de sabotaje, me da la impresión de que el 90% de esos actos de sabotaje no son de los propios trabajadores, sino de grupos organizados de agitadores profesionales. Recordemos que no es la primera vez que la izquierda ha saboteado o intentado sabotear los servicios públicos en la capital de España para sacar tajada política. Así que no seamos ingenuos y tengamos en cuenta que esto sucede porque en madrid la izquierda no tiene nada que hacer, salvo el recurrir a poner en peligro la vida de la gente con sabotajes en pleno metro. No seamos idiotas y denunciemos estos hechos. Ahora bien, se agradecería más seguridad y más policía en el metro de Madrid, aunque fueran agentes de paisano. Seguro que si cogen a estos boicoteadores se verá quienes están detrás de todo esto y con que intereses.

Desde el Partido Demócrata Español (PADE) nos sumamamos a la alegría de la gran fiesta de la familia cristiana.

Lo sucedido en el metro de Madrid es un salto cualitativo importante, antes al menos se limitaban a asaltar las sedes del PP, ahora ya directamente ponen en peligro la integridad física de los ciudadanos.

Precisamente unas de las causas principales del cancer que sufre nuestra sociedad española, es la desintegracion de la famila, y la ruptura de los valores morales que durante siglos se han venido manteniendo en España. Los que buscabamos una vida mas libre y menos ligada a nuestras raigambres, hoy dia, nos damos cuenta de que todo era una trampa. Algo o alguien nos incitaba a probar la miel de la libertad, a vivir una vida libre, para despues ser sometidos individualmente al totalitarismo estatal que estos sistemas a los que llamamos democraticos, (a veces sin ninguna razon), nos tenia preparado. Por eso, hay que dar credito a quien en este Blog tanto insiste en denunciar la presencia y la influencia en nuestra vida politica y social de la masoneria; una mano negra que se infiltra en las cimas del poder, para destruir todo lo que no sea afin a su lucha por imponer una nueva forma de vida, una nueva forma de imperio, constituido por poder e individuos.

De acuerdo con el diagnóstico de la familia cristiana. El éxito de la civilización occidental es en buena medida el resultado del entendimiento del ser individual, de la ‘persona’ y su libertad frente a la agrupación tribal colectiva. La sociedad abierta, frente al modelo cerrado, nace de una relación de conceptos que se cultivan en el espacio cristiano de la familia. De raíz judeo-cristiana y su concepto lineal de progreso, de origen y final, y de ‘tiempo’. Y, a pesar de que alguno lo niegue contra toda evidencia, en efecto el sentido de territorio único a la península se lo dan los visigodos sobre la base de la antigua Hispania romana. –al igual que la actualización de la legislación romana para el reino-.

Muy probablemente los actos de sabotaje en el Metro de Madrid son obra de revientahuelgas pagados por la empresa. ¿Pruebas? No las tengo. Igual que vosotros no las tenéis sobre la participación del PSOE o ETA en el 11M. Moa, macho, por lo menos podías haber contestado a las felicitaciones. Saludos, Mescalero

La masonería es un poder enorme: está en la banca, en la prensa y en la política”, asegura Ricardo de la Cierva, que acaba de publicar ZP, tres años de gobierno masónico (comprar libro) (Editorial Fénix), un libro que si bien se basa en los artículos que el autor realizó para la revista Época, quiere reparar especialmente en la filiación masónica del gobierno. Que cuenta, según de la Cierva y rebajando previsiones iniciales, con 6 ó 7 masones. La más destacada, la vicepresidenta. “He hablado con altos dignatarios de la Gran Logia de España, con Grados 33 españoles, europeos y americanos, y el nombre de María Teresa Fernández de la Vega siempre sale dando por segura su pertenencia”. Pero la presencia de masones no es exclusiva del partido en el Gobierno. Para De la Cierva, “la diferencia de nuestro tiempo con el de la República es que, en aquel entonces, sólo había masones en la izquierda mientras que ahora los hay en los dos principales partidos. Hay bastantes masones en el PP”. Sin embargo, el historiador quiere resaltar el hecho de que “ser masón es legal, no tiene trascendencia jurídica ni penal y además tenemos todo el derecho a pertenecer al colectivo que queramos. Eso sí, deberíamos saber quiénes son, porque políticamente es importante”. --------------------------------- Históricamente, la masonería ha querido siempre extirpar a la Iglesia Católica de la vida pública, y en particular de la enseñanza. El Gobierno socialista, busca cómo suprimir la financiación pública que recibe la Iglesia y, sobre todo, cómo liquidar la enseñanza concertada para escabechar a los colegios religiosos. El tufillo masónico de zapatero nos explica tanta tropelía, tanto sectarismo contra los católicos...

Claro, claro, Mescaler; y los piquetes "informativos" que coaccionan y amenazan a todo aquel que, en el contexto de una huelga, desea ejercer su derecho a trabajar son también revientahuelgas pagados por la empresa ... Tu capacidad para alcanzar la memez más absoluta en tus comentarios no tiene límites, chaval. Pero, tranquilo: en la izquierda política y sindical nunca estarás solo; siempre habrá alguien más lerdo que tu (o más canalla, según se mire).

¿Cómo se denomina a los masones sociedades secretas si hay ínclitos participantes de este blog que conocen al dedillo todos sus miembros y actividades? Por Dios ya no se puede realizar una conspiración sin que lo comenten las verduleras en el mercadillo.

No, amigo Heimdall: los piquetes "informativos" pueden contribuir al éxito de una huelga, por más que empleen métodos inadmisibles. Sin embargo, el tipo que vierte aceite en el suelo sólo deteriora la imagen pública de los huelguistas. ¿Captas la diferencia? Un saludo, Mescalero

11# odafraja: Si es que estos están más "enteraos" que nadie .. coñe... como que leen la mente ... no te digo más... y cuando se cansa el Momia-Madriles-Zafiro-Quixote, coje el relevo el sinro... la gota malaya, vamos. Tenía escrito una intervención.. pero se me ha caducado la sesión y la he perdido... en fin .. pondré la referencia al artículo: La Guerra Civil contada por un anarquista Primera Parte I. LA TIMOCRACIA MARXISTA . RECETA DEL MISMO STALIN http://paz-digital.org/new/content/view/6399/138/ (...) para los otros, que son legión, y aun legiones, su brutal exposición suele ser causa de ceguera, ya que, al leerla, toman el rábano por las hojas, o las hojas por el rábano, confundiendo apariencia y realidad. Quien entienda lo dicho, bien a las claras entenderá la actuación de los comunistas en todas partes, especialmente en España. Todos sus cambios de frente, de aliados, de tono, de objetivos, son ardides, añagazas de una constante intención. Afirmen lo que les plazca y alíense con quien fuere, su propósito es añascar el Poder, ya en nombre de la democracia, ya en el de la revolución, para desde él eliminar a todos sus adversarios, que son —más pronto o más tarde— cuantos no se someten a su férula.

Dice Pío refiriéndose a los que tratan de igualar cualquier tipo de unión con la familia: Ni ellos creen tales cosas, solo las utilizan como arietes contra la familia cristiana, a la que tanto detestan.. Es cierto, todo lo utilizan como ariete para tratar de destrozar a la familia, pero, con todo el lío de cónyuge A o B, progenitor A o B y todos los demás artilugios que han tenido que "idear" para soslayar el hecho de que una familia sólo la pueden formar un hombre y una mujer, de los que nacerán los hijos que Dios les mande, puede verse que la dichosa ley, además de ariete contra la familia tradicional es un homenaje, quizás el mayor que se le pudiera hacer. Al pretender llamar familia a cualquier cosa no hacen más que decir que la unión familiar es la buena (nadie querría usar ese nombre si fuera ignominioso) y, por tanto, también nos dicen, sin pretenderlo lógicamente, que las demás uniones son de peor calidad que la familiar. Saludos.

Bueno, perdonad, antes de haber escrito nada tendría que haber felicitado la Navidad a todos. Lo hago ahora.

Y dice el Psoe, que esta ha sido la mejor legislatura en lo que llevamos de democracia. Para los homosexuales, separatistas, terroristas, masones, feministas, pateros, y degerados... SIN LUGAR A DUDA.

Sherme.. No es nada personal. Pero las cosas son como son. Lo siento, porque de verdad sabemos que tu eres buena persona, lo cual por lo que se ve, no es incompatible con la masoneria.

Lo mas lamentable del caso, es que se esta jugando con la inocencia de un pueblo. Se esta manipulando a toda una nacion que cuando va a votar, no sabe de la misa la mitad, y lo hace, en la mayoria de los casos, echandose tierra encima. Lo de Zapatero, ya es el acabose, que un sicopata al que se le ve en la mirada, lo mas perverso de un ser humano, y que aun siga con su afan de destrozar España.

Cristianos y no cristianos debemos reconocer que las reglas para la "familia cristiana" son también reglas excelentes para cualquier familia y, por lo mismo, para cualquier sociedad.

Lo dice el propio Moa: "En otros tiempos algunos denunciábamos la “familia burguesa”, represora de la sexualidad, transmisora de los valores e ideología del explotador sistema capitalista y opresora de la mujer. Esa familia, con la propiedad privada, la religión y la patria o nación también burguesa, eran los objetivos clave de nuestras ofensivas." ¿Qué puñetas tenemos los masones que ver en eso, sinro? ¿Tú ves a unos tios (y ALGUNAS tías), con una media de edad de 40 años, diciendo las estupideces de cuando Moa tenía 20 años? ¿o son los niñatos y niñatas de 20 años los que mantienen todavía esas tonterías? Y los Zapos, Pepiños y demás caterva aprovechándose de ellos para seguir chupando de la teta sin pegar golpe... los indigentes intelectuales encabezando a la masa "progretaria"... El MARXISMO es quien quería, en su alucinatoria convicción, que eso es lo que tendrían que hacer para su historieta del "hombre nuevo" y la "nueva sociedad". Han vuelto, tras los años de insolvencia tras la caída del Muro a renovar los manuales... el "socialismo del siglo XXI" y demás zarandajas. Cuentan con unos chavales que ni puñetera idea tienen ... ni saben ya que hubo una vez un Muro ... solo ponen a Franco en la tele ... ni un documental de lo que fue la URSS o la China de Mao .. o cómo es la Cuba de Castro o Corea del Norte ... y venga y venga. Una CASTA de vividores (sin oficio ni beneficio) con el único objetivo de seguir en el Poder y en el Privilegio. Esos son "las nuevas élites marxistas"=VIVIDORES DEL CUENTO.

Sinro, es que me pone de los nervios.. ¿en qué nos hemos beneficiado "los masones" de este indigente? Somos muchos masones los que estamos hasta las narices de estos sinvergüenzas ineptos y mentirosos y no vemos la hora que llegue el 9 de marzo y mandarlos a freir puñetas, que es donde les mandarán, si esta vez no hay "dulce derrota", sus propios conmilitones. Estos del PESEBRE lo que más temen es al BATACAZO ELECTORAL. A no ser nada en ninguna dependencia pública. A quedarse sin el jamón, el coche oficial o la mamela. Y me importa un huevo que vaya Gallardón en la listas o hasta el moro Muza... que se vaya ZAPO (y con él se irá MATA-ZARES) a tomar por... viento fresco ... a ver si respiramos "higiénicamente" de una vez... que solo por no verle mentir una y otra vez "solemnemente"... voto yo a... la madre de Putin si hiciera falta.

Recuperación de la Memoria Histórica. Causa General. La Dominación Roja Española http://paz-digital.org/new/content/view/2522/9/

En esa web hay una encuesta: "Sinceramente, y al margen de sus preferencias, cree que si GALLARDÓN fuera en las listas del PP": a) Favorecería al PP en número de votos b) Perjudicaría al PP en número de votos c)Sería indiferente para el PP en número de votos d) NS/NC ----- El resultado, por más que moleste, (yo he votado que "perjudicará") es el siguiente:... son pocos votos, es cierto, pero supongo que las encuestas internas del PP serán más "fiables" y decidirán "según convenga": http://paz-digital.org/new/component/option,com_poll/task,results/id,18/?mosmsg=%A1Gracias+por+su+voto%21 Favorecería al PP en número de votos 267 47.6% Perjudicaría al PP en número de votos 190 33.9% Sería indiferente para el PP en número de votos 89 15.9% NS/NC 15 2.7% Número de Votantes: : 561 Primer voto: : domingo, 26 de agosto de 2007 a las 10:53 Último voto: : sábado, 29 de diciembre de 2007 a las 15:26 ---- Por tanto, parece que los que votan creen que poner a Gallardón SUMARÁ votos. (aunque sumados los "perjudicará" y los "indiferentes", son más) Es Gallardón el que "quiere estar", podía haberse callado y quedarse de alcalde... pero ... al estar así ... mucha gente cree que eso "sumará"... yo creo que habiendose quedado calladito hubiera sumado más sin perder ninguno... pero Gallardón, como siempre, gallardonea como él solito sabe...

Sherme.. no me vayas a decir que lo de "la memoria histerica" y lo de la "perversion para la ciudadania, no son cosas que tengan algo que ver con la masoneria. Acepto que haya masones de derechas, que tengan una percepcion muy diferente a los masones de izquierda, como tabien que tiene que ser duro, pertenecer a una organizacion en la que sus maximos representantes son los que hoy estan dando la nota y a los que se les transluce el pensamiento en cuanto a los planes que estan trazando para esta España, a la que ellos mismos estan haciendo agonizar.

La familia es el lugar donde nacen los hombres, y el lugar a través del cual ingresan en la sociedad y el Estado. Por tanto, la creación del "hombre nuevo" no tiene más remedio que suplantar a la familia. Se ha intentado muchas veces, y siempre ha acabado con un baño de sangre. Inútil preguntarse por qué se siguen intentado. EL mal acompañará a las sociedades humanas hasta el apocalipsis. Tendremos que luchar siempre contra los malvados ansiosos de arrebatarnos a nuestros hijos. No obstante, a lo que asistimos en el último siglo y medio, aproximadamente, es a la emergencia del mal absoluto. Antes, el mal era algo intramundano, que germinaba y crecía dentro de una sociedad, cuyos límites estaban claros, incluso para los malvados. Pero ahora el mal parece irrumpir "desde fuera" como algo totalmente ajeno a la sociedad. Y así vemos a muchedumbres caídas en el fango que reclaman para sí el derecho y la autoridad de destruir la tradición de varios milenios, las verdades que cientos de generaciones alcanzaron con esfuerzo y conservaron para nosotros. En sólo dos o tres generaciones millones de personas se han echado en brazos de analfabetos iluminados confiando en que esos depravados los libren de tres o cuatro milenios de tradición, sin darse cuenta los estúpidos de que esas tradiciones son precisamente las que los ponen a salvo de la codicia y la maldad de toda esa gentuza que ahora, por algún motivo, se encuentra en lo que llamamos "izquierda". No hay que tener miedo amigos, a hablar con claridad. Porque la ley natural, por estar inscrita en el hombre de forma indeleble, puede oscurecerse temporalmente, pero nunca apagarse, mientras siga habiendo hombres. Digámoslo entonces con voz alta y clara: "Sólo hay una familia. La formada por un hombre y una mujer para engendrar y educar a sus hijos; dos mar.cones jugando a ser padres con un niño chino no son una familia; dos lesbianas que adoptan a una niña peruana para jugar a ser madres no es una familia. La familia pre-existe al Estado y por tanto sus derechos no pueden ser usurpados sin violencia. La familia tiene el derecho y la obligación de defenderse de esa violencia."

feliz Navidad a todos. El artículo del Sr. Moa sobre la familia me hace pensar. Hay cosas que aunque uno no este del todo conforme con ello es mejor no tocar, y los hechos me dan la razón. Atacaba el Sr. moa, persona a la que tengo en gran estima, a la familia burguesa como fuente de todos los males, tambien en base a algunos caso quizás justificados se fomento el aborto, ahora el base a esos mismo caso nos quieren imponer la eutanasia. Bien todo esto en casos muy, muy concretos pueden entenderse, pero al final no es eso y las consecuencias de esos,..., movimientos, son errores mayúsculos que tienen difícil arreglo. hay cosas que mejor no tocarlas.

Por qué se ataca a la familia No sé si habéis leído 1984. Por si alguno no lo ha hecho os enlazo una página que, para mí, se hace un buen estudio sobre el libro. http://www.bibliopolis.org/articulo/1984.htm De este estudio quiero destacar unas líneas que, desde mi punto de vista, muestran el objetivo de las tres dictaduras totalitarias que gobiernan el mundo ideado por Orwell, que, según me parece es de índole religiosa. Se dice en el estudio: El pasado, en perpetuo movimiento,-por la manipulación de la historia, que, en los regímenes descritos en el libro, no era un registro del pasado sino que, se reescribía en función de las necesidades de cada momento- dará lugar a un futuro inmóvil, en el que no quepa la disidencia porque ya no existirá palabra para la disidencia. La neolengua se encargará de ello. El lenguaje modelará la mentalidad de los hombres y mujeres futuros, en la misma medida que la manipulación de la Historia. Llegará un momento en que el tiempo se estanque, pues, como todo cuerpo perfecto, la entropía habrá desaparecido y se encontrará en estado de reposo absoluto. El objetivo de las dictaduras del libro de Orwell creo que es religioso porque se basa en una concepción del hombre en la que no es posible su progreso espiritual. Los dictadores no pretenden (en el libro se dice claramente) riquezas ni honores (los gobernados no sabían quienes eran los que gobernaban). Lo que quieren lograr es un mundo quieto y, por tanto, muerto, porque creen que el hombre carece de futuro, ya que lo ven como un ser incapaz de superarse y de amar, más parecido a una piedra que a otra cosa. Por esto, todo lo que pueda hacer que un hombre tenga esperanza, que permita que el hombre luche por mejorar, deberá ser destruido. La familia, volviendo a la cuestión primera, es incompatible con el objetivo de las dictaduras descritas por Orwell. En una familia siempre hay recuerdos y estos se transmiten de padres a hijos. Si no se anula la familia es imposible reescribir la historia. Creo que Z y los que le apoyan, no sé si consciente o inconscientemente, está luchando por lograr un mundo cono el descrito en 1984. Saludos.

Creo que habría que empezar diciendo que la familia tradicional, padre, madre, e hijos, no es un modelo cristiano, o no solamente és un modelo cristiano, en todas las sociedades y desde siempre por imperativo natural se han formado nucleos familiares de este tipo, por que és como nos integramos en el mundo los humanos Cierto es que ha habido y hay diferentes maneras de considerar las relaciones familiares, y que no siempre han tenido un mismo nucleo estable, sino más bien diferentes círculos que se entretejen para formar el tejido social Llegado al punto de desarrollo social que hoy tenemos nos encontramos con situaciones que pueden considerarse familias sin ser el modelo tradicional que sí enmarca la familia critiana El hecho cierto es que la familia cristiana es para toda la vida, es decir la unión del hombre y la mujer a los ojos de Dios es indisoluble, y hay preceptos morales que cumplir para seguir la fé de Cristo, otra cosa es que en las sociedades abiertas la conducta ciudadano no solo se adapte a el codigo critiano moral y que se considere que la unión de hombre y mujer en matrimonio, que és el marco de la familia, es disoluble, pudiendo divorciarse si la convivencia no es buena para los conyuges, o si así lo desean Esto és lo que destroza el modelo cristiano de familia, por que rompe el vínculo indisoluble del matrimonio critiano Si que tiene que ver con el progreso burgues, o eso me parece a mi, esta ruptura del vinculo sagrado del matrimonio, por que és la consideración de que el bien personal está por encima de vinculos divinos el que inspiera que se pueda romper el matrimonio Qué familia defendemos?, la critiana, que tiene como indisoluble el vínculo del matrimonio, u otro tipo de familia más abierta a la realidad cotidiana? Puede uno llevarnos a lo otro? Si no consideramos indisoluble el vinculo del matrimonio podemos no aceptar que se den familias a la carta, puesto que no hay nada que no se pueda romper o formar?

matrimonio podemos aceptar

24# Sinro: "lo de "la memoria histerica" y lo de la "perversion para la ciudadania" (estoy de acuerdo con tu definición) ¿eso qué tiene que ver con nosotros? Mira, hay muchas páginas de internet de masonería... BUSCA en alguna, alguna referencia "de la masonería" sobre eso. Alguna. ¿Quienes son "esos dirigentes" de la masonería? Un nombre.. uno... dime. Que Momia diga... por mí como si canta o silba o barre desiertos. Vuelvo a repetirte que no tiene ni PUÑETERA IDEA, ni de lo que es Masonería, ni de quiénes la forman, ni de qué piensan, ni nada de nada. De verdad, ¿tú puedes sinceramente creerte que un tío/a que con unos añitos encima (de entrada MÁS de 21, con una media de casi 40), que ingresa en Masonería se le puede comer el coco de tal manera que piense las tonterías de ZAPO? Un tío/a que encima dicen "que tenemos pasta", "estudios"... oiga ... ni la KGB, ni la CIA. Entra aquí y plas... le damos un bebedizo... y toma castaña, sociata perdido en un pis-pas. Y todos a lo que mande "el Jefe". Por favor. Oiga, que los masones seremos más malos que la quina .. pero, coñe.. carajotes no. (Eso se dejamos a Momia).

25# Denebola. Completamente de acuerdo contigo: Sólo hay una familia. La formada por un hombre y una mujer para engendrar y educar a sus hijos. La familia pre-existe al Estado y por tanto sus derechos no pueden ser usurpados. La familia tiene el derecho y la obligación de defenderse." Lo del "mariconio" es una estupidez. A parte que, encima, es para una minoría, que apenas les va a sumar unos votos. Distinto es que tuvieran "derechos civiles" iguales a los de cualquier pareja heterosexual (sin hijos, o adoptando los propios, si los hubiera. pORQUE EL DERECHO QUE DEBE PREVALECER NO ES "EL DE LA PAREJA" SINO EL DEL NIÑO). No estoy de acuerdo cuando dices "con violencia". Aquí no se ha hecho "con violencia" sino por decreto. Los neo-marxistas han aprendido bastante... ahora usan las urnas (o la propaganda, cuando no el pucherazo como Chávez) para conseguir por "mayoría simple" (o sumando perdedores) lo que antes no consiguieron violentamente. Aburren "al enemigo", vamos. Por eso me parece importantísimo la reacción de la sociedad que se ha tenido ante tanto disparate. Por eso me parecen muy bien las concentraciones, como la del próximo Domingo, por las familias o las anteriores de la AVT o la protesta por la "educación para la progresía" (a la que por cierto me he sumado, aunque mis hijos ya no les toque).

28# Lo siento, riesgo. Bueno, la verdad es que no sé en qué estás. Pareces en alguno pçarrafos estar "por el matrimonio indisoluble", otras "por el vínculo sagrado" y parec que otras estás más en la realidad. Yo creo que los hombres no somos ángeles, y que muchas veces la gente se equivoca o pierde el amor .. o lo que sea (con o sin hijos) y quizás la mejor manera es disolver ese vínculo para crear, si es posible, otro mejor. Lo siento, no puedo creer "en lo sagrado" de un matrimonio conflictivo. Me parece que muchos son más prosaicos que sagrados. La Iglesia busca (tal vez esa sea su misión) "un ideal". Pero muchas veces eso no se consigue. Empeñarse en mantener esos vínculos "contra mesura"... creo que ha hecho que muchas veces la gente se haya apartado de esa "iglesia" tan cerrada. Tan "castigadora". Por otro lado, son escandalosos los casos de "anulación" eclesiática... no creo que eso sea buen ejemplo por parte de la Iglesia. Como mantener "la excomunión" para los divorciados y vueltos a casar .. con hogares felices... quizás eso aleje a gente de las iglesias... no sé. Yo creo que Moa se refiere al "matrimonio tradicional". Mujer-hombre. El de toda la vida ... no las uniones temporales... ni homosexuales... pero eso del "vínculo sagrado", "indisolubilidad" ... pues no lo veo porque creo que no es real en muchos (quizás demasiados) casos.

Ya Sherme, ya, hablamos de un ideal que no tiene nada que ver con divinidad ni imposición, pero que así lo recoje la fé católica, o no? Se puede ser cristiano sin creer en la familia como un vinculo sagrado, ya sé que todos estamos en otras cosas, es decir, claro que se puede ser o al menos eso se dice, otra cosa es que se és para lo que se quiere y no se és para lo que no conviene, pero allá cada cual

Sherme, efectivamente, el Estado usa la violencia para usurpar derechos inalienables. Sin violencia no podría hacerlo. Uno de esos derechos es el de la educación de los propios hijos. Si no percibimos que en efecto el Estado nos despoja violentamente es que sucumbimos inmediatamente al conformismo y nos acomodamos. Ahora bien, imagine un padre perfectamente consciente que decide que no va a enviar a sus hijos a la escuela pública porque la educación que van a recibir allí es no sólo de escasa calidad, sino en determinados aspectos gravemente perniciosa. ¿Cuanto cree usted que tardará ese padre en tener llamando a su puerta a un par de agentes armados? ¿Qué cree que ocurrirá si ese padre decide ir hasta el final protegiendo a sus hijos de un sistema educativo tan cutre y venenoso? Respecto al matrimonio, como en tantos otros temas, la Iglesia no está para ganar adeptos halagando a la gente con una "moral" hecha a medida, sino para proclamar, cueste lo que cueste, la verdad. Y esa verdad, en una gran parte no es exclusiva del cristianismo, sino que pertenece a una tradición humana milenaria y está basada en la realidad de la vida y en la experiencia. Por otro lado, conviene saber exactamente qué dice la Iglesia (no la versión de la ultraizquierda para consumo del populacho) y, sobre todo, por qué lo dice. Lea si tiene ganas "Arcanum Divinae", "Casti connubii" y "Humanae Vitae". Encontrará muchas cosas valiosas y no dudo que otras muchas que no le gustarán. Saludos.

Yo te puedo decir que no me he casado por la iglesia, y si lo hice por lo civil fué por tener unos documentos que acreditan nuestra unión, de eso hace ya vientitantos años, y creo, estoy seguro, que és para toda la vida, y no hay vinculo sagrado que lo una, más que el firme deseo de ambos Pero es un caso personal, yo solo digo que si es eso lo que defiende Moa, la familia tradicional, hombre mujer, no hace falta que sea cristiana, si és cristiana tiene que cumplir unos requisitos, que son el vínculo sagrado del matrimonio, si te molesta lo sagrado, o un vínculo sagrado, lo puedes ignorar, pero ese es el significado basico del matrimonio cristiano, y no solo la unión de hombre mujer O eso me parece a mí, y habrá cristianos por aquí que podrán decir si me equivoco, tú crees que sí me equivoco al hacer incapie en esta norma como principio básico de la familia cristiana?

Desde luego es mas fácil trasmitir valores si se cree en ellos y se respetan personalmente Creo que Moa pretende admitir una superioridad en una forma familiar sobre otras, la familia cristiana, sin admitir que para ser tal se tiene que ser cristiano, es decir, podemos enseñar unos valores que no tenemos que cumplir nosotros, pero que sirven para que nuestros hijos se formen mejor Creo por otra parte que no és solo Moa, muchos podemos ser los que sin ser cristianos practicantes consideramos que tiene un código moral que es superior a muchos otros, y de ninguno inferior, sin por eso admitir que tienen razón al creer, puesto que nosotros no creemos Pero puede ser solo una impresión personal

Un matrimonio estable es fundamental para la unidad de una familia. Para esto hay que mentalizar a las parejas que se vayan a casar. Los matrimonios rotos con los hijos pasando el fin de semana con el padre, otros días con la madre, hoy conocen al nuevo ligue de la madre, mañana les invita la nueva novia del padre, en realidad están siendo educados en un ambiente contrario a lo que debe ser una familia. Y no es extraño que luego cuando crecen se vuelvan relativistas, faltos de valores y sin creer en la institución familiar. Reacios a su vez a formar una familia. El divorcio debería solamente considerarse en casos extremos de convivencia imposible y violenta. Pero estos divorcios estúpidos a los pocos años "porque ya no te quiero" o "es que he conocido a otro u otra que me atrae más" o "es que hemos perdido la ilusión" muestra una sociedad inmadura incapaz de afrontar los retos que supone formar una familia, para lo que hace falta coraje, paciencia y no darle mayor importancia a meras tonterías pasajeras. Para esto es fundamental una educación que fomente la responsabilidad, el autocontrol y la autodisciplina en aras de formar una buena familia y que los hijos crezcan en un buen ambiente familiar, en esa unidad necesaria que es tan positiva para todos los miembros de la familia. Se está formando una sociedad inmadura, infantiloide e irresponsable que sólo busca el placer a corto plazo y sus desastrosos efectos los estamos notando ya.

Hoy homenajea Moa a la familia cristiana, un capítulo más de su homenaje permanente a todo lo tradicional y, si se me permite, a todo lo rancio. Hablando de instituciones tradicionales, Moa también podría homenajear a la prostitución, mucho más antigua que la familia cristiana y durante siglos adecuado complemento de la misma. Esperemos a próximas jornadas. Luego continúa con unas divagaciones sobre la permanencia del nombre y las fronteras de España, supongo que como argumentos en favor de la antigüedad y la importancia de la nación española. Sin embargo, no es cierto que la conservación de un nombre geográfico latino o romano sea tan excepcional: además de los casos de Italia y Grecia -que el propio Moa cita- tenemos (Gran)Bretaña, Malta, Bélgica, Portugal, Siria, Libia, Egipto, Chipre, Palestina, Córcega, Cerdeña, Sicilia, Creta, Rodas, Danubio, Alpes, etc.

lo tradicional y, si se me permite, a todo lo rancio Pues como siempe demuestras qué consideras rancio, algo despectivo sin duda Tienes tú algo fresco que ofrecer mejor que lo rancio? O solo criticas para sentirte mejor que los demás sin argumentar Claro que és pregunta tonta conociendote

Tu si que eres rancio mesca, siempre que escribes es soltando bilis, como un resentido. Vaya usted a saber por qué.

Vale, Ronin. Puedo coincidir contigo en que nuestra sociedad es inmadura, infantiloide y todo le demás. Pero, ¿qué soluciones ofreces? ¿Cómo vas a convencer a la gente para que adopte esas soluciones?

Rancio es lo pasado de fecha, lo que quizá sirvió en otra época pero que ahora nadie se traga porque tiene mal sabor. Fresco es la actual. Lo que no compra nadie es la idea moaísta de la mujer en casa y educando a los niños. Empezando por las mismas mujeres.

Con una buena educación mesca, nuestras generaciones pasadas se divorciaban y se separaban mucho menos. ¿Por qué nuestros padres y abuelos se casaban para siempre y no tenían verdaderos problemas de convivencia que les hicieran separarse?. Discutían de vez en cuando como es lógico pero al final siempre triufaba la responsabilidad y la buena armonía. La educación desde pequeños es fundamental.

Quería decir "fresco es lo actual". Y añado ahora "te guste o no".

Pues no, Ronin, hoy no estoy nada atrabiliario. Pero no me has respondido. Lo cierto es que la sociedad, en todo el mundo occidental, se ha ido alejando del modelo de familia cristiano-tradicional, y de eso no tiene la culpa la masonería ni ZP.

Te he respondido en el 43 capullete.

Nuestras madres y abuelas no se separaban porque fuera del matrimonio no tenían ninguna oportunidad, salvo quizá la de meterse monjas. Para el "libertinaje sexual" que dice Moa nuestros padres y abuelos tenían el recurso de irse de pu_tas. Y necesitaban a alguien que les limpiara la casa y les hiciera la comida.

No lo había leído. ¿Y quién va a dar a los niños esa educación? ¿Unos padres que ya no creen en esos valores? ¿La Iglesia?

Se irían de pu-tas los tuyos mesca.

Haber Mescalero, fresca es la mier da que hecho cada dia, actual, pero no me gusta, y no es buena, a lo mejor para algún amante de lo freco sí lo és Que se de algo ahora no significa que sea fresco, puede ser maloliente, y eso no se yo si és fresco, o sí lo és Te guste o no la unión de hombre mujer es la manera de trasmitir la vida, y eso es matrimonio, y eso no se da en otras uniones, por más que a tí te gustaria fuese Eso no hace unas uniones mejores que otras pero sí diferentes, y desde luego únicas para seguir los humanos existiendo Y ese alejamiento es algo bueno, o algo malo? Por otro lado no es un sin sentido que siendo fresco lo actual, matrimonios gays, necesiten sentirse casados, eso no és rancio? Mas que rancio es hipocresia total

Dos casos de modelos actuales que yo he leido ahce poco, por un lado un transexual que quería tener un hijo y que le saliera mari cón, para quererle mejor Ya sé que suena a esperpento, era una página posterior del Pais de hace no tanto Por otro lado profesores educando a los niños en la necesidad de que antes de decidir su orientación sexual probaran todo no sea que se fueran luego a confundir Si eso és educación moderna, muy mala es la modernidad, o no?

El matrimonio estable es una institución antigua pero ideal para educar a los hijos, un buen ambiente familiar hace mucho por esta educación. Las cosas y costumbres "nuevas" muchas veces no son mejores. De hecho la sociedad actual ha caido en picado en cuestión de valores, educación y comportamiento de los individuos.

Una cosa es estigmatizar a otras posibles relaciones de pareja o sentimentales, y otra es estigmatizar lo natural, que és lo que parece se quiere imponer ahora, por mas que és imposible que triunfe, pero la lata que dan como si fuera lo mas normal del mundo no ser una persona normal y corriente, que desea al sexo contrario,y no otras formas de sexo

Sabía que me ibas a contestar exactamente eso, Ronin. Es curioso, nadie tiene abuelos que se fueran de pu_tas, pero ellas hicieron negocio durante siglos. ¿Con quién? ¿Curas y obispos, quizá? acra, me temo que confundes fo_llar con el matrimonio. Son cosas bastantes diferentes. Y también confundes matrimonio con matrimonio cristiano-tradicional.

Yo no estoy por condenar a quien no cumpla con la ley natural de la procreación, desde luego, pero tampoco por hacer de estos el modelo deseable de conducta Claro que algunos están por no tener modelos que no sirven para nada en una socieda moderno, no és así Mesca?

Si no te digo que no, Ronin, es cierto que el buen ambiente familiar es ideal para los hijos. Pero ese buen ambiente no se consigue promulgando cuatro leyes o soltando cinco sermones.

"acra, me temo que confundes fo_llar con el matrimonio. Son cosas bastantes diferentes. Y también confundes matrimonio con matrimonio cristiano-tradicional" "nadie tiene abuelos que se fueran de pu_tas, pero ellas hicieron negocio durante siglos" No serás tú el que lo confundes Mesca?

acra, lo bueno de la sociedad moderna es que te permite adoptar el modelo que prefieras. Si consigues encontrar a una pareja cristiana y compartes con ella esos valores tradicionales, ¿quién te impide comprometerte con ella para toda la vida, y educar a los hijos en esos valores?

Matrimonio siempre ha sido la unión de hombre y mujer para formar familia, eso me parece claro Matrimonio cristiano siempre ha sido el que tiene el vinculo sagrado de una unión indisoluble Fo llar, es echar un polvo, matrimonio és algo más, o deberia de serlo Qué llamas tú matrimonio? Y qué fo llar?

Nadie Mesca, nadie, el tema es si se va a seguir enseñando valores cristianos, o se les persigue por rancios, tú que opinas?

Lo que quería decirte es que para la procreación lo único necesario es fo_llar, no el matrimonio.

Los enemigos de la familia suelen ser también pro terroristas y similares, como mesca, y hay que entenderlos: sus madres viven o vivieron de la que dicen profesión más antigua del mundo. Todo lo que no sea puterío les parece horrible.

Yo creo que aquí nadie persigue a los que predican valores cristianos. Lo que sí hay es gente que critica.

mesca, se consigue con una buena educación, dando ejemplo a los hijos, enseñándoles que la familia es fuente de dicha, de ayuda, que es mucho mejor que el divorcio. Que la separación es un fracaso que trae infelicidad especialmente a los hijos. En una palabra, reforzando la idea de familia y criticando esas costumbres "nuevas" que al final solo traen infelicidad. Pero se está haciendo justo lo contrario. Y eso da que pensar. ¿Que oscuros intereses existen para cargarse algo tan beneficioso como el matrimonio estable y la familia?

Así por ejemplo, la madre del Mesca simplemente follaba, y así le salió el hijo.

El Mesca cree que el puterío y los hijos de pu.ta tienen valores morales superiores a los cristianos, y ¿quién podría culparle por eso?, el chico no tiene otra salida

Pues estupendo, Ronin. Pero parece que hay mucha gente que no está por la tarea, ¿verdad?

El puterío es muy rancio, y el Mesca también.

Imaginen un tío cuya familia ha sido un desastre, el padre m.aricón y la madre p.uta, que nunca han tenido cuidado ni interés por la educación de sus hijos, que piensan que el estado y la televisión bien pueden ocuparse de todo, imaginen a un Mesca, en resumen, ¿no está claro cuáles serán sus preferencias?

Lo que quería decirte es que para la procreación lo único necesario es fo_llar, no el matrimonio. Siendo aparentemente como dices, no creo que así sea, si fo llas y no quieres procrear tomas precauciones, y si procreas conscientemente me imagino que será para hacerte cargo de lo que engendras, o no? Existe la responsabilidad de tus actos? O no somos responsables de nada?

El Mesca, lógicamente, no está por la tarea.

No, mesca, en realidad los que desprecian a la familia sois 4 gatos, pobres resentidos. Pero armais mucho jaleo, salen mucho por las teles y parece que son muchos más. Si además controlan la educación mucho peor. Al final resultó que en la URSS comunistas eran cuatro y el gato, la gente tuvo que echarse a la calle y acabó plantándoles cara y acabó con esa nomenklatura de caraduras que lo controlaban todo. La realidad de la sociedad algunas veces es diferente al envoltorio que nos quieren presentar.

Esas precauciones, acra, no son nada cristianas.

Yo creo necesario que se eduque en valores morales cristianos, y que se den los criterios a aplicar cada cual, es decir, educación en el mérito El modelo que tenemos está por no crear en valores universales, sino más bien que cada cual se cree sus valores a la carta, y eso no creo que sea educar, sino despistar al personal Como todo lo socializante lo que produce no son mejores valores, sino que los peores se extiendan, pero como muchos lo hacen yo no son malos sino frescos y buenos

Te equivocas, Ronin, yo no desprecio la familia, todo lo contrario. Pero soy realista y veo lo que me encuentro alrededor. Y lo que veo es que la gente se separa y se divorcia más que nunca. Hasta nuestra amada infanta Elena se ha separado, y eso que debía ser el modelo de una monarquía católica y tradicional.

Ya Mesca todo no es perfección

Por una pareja que se separa hay otras muchas que no lo hacen. Pero cuando alguien se separa se comenta mucho, si es famoso sale en todas las teles y se da la impresión de que es lo normal. Pero de seguir la educación y los medios en manos de estos irresponsables es muy posible que se convierta en una desgraciada costumbre. Está empezando a ser bien visto cuando está demostrado que es negativo para los hijos y también muchas veces para los cónyugues. Sociedad irracional y estúpida, infantil, que apoya lo que la perjudica y aborrece como "rancio" las mejores costumbres. Esta sociedad va en barrena si sigue así.

Os voy a contar un caso. El matrimonio más sólido que conozco. Un modelo de matrimonio, vamos. Él es ateo y ella no es especialmente religiosa. Ambos son de extrema derecha y los dos trabajan. Están casados por lo civil. Tienen tres hijos a los que han educado primorosamente y que son un encanto. Pues es un matrimonio envidiable, pero no puede decirse que formen una familia "tradicional" ni, por supuesto, "cristiana".

Consulta las estadísticas, Ronin. 250.000 separaciones o divorcios en 2006.

Me he equivocado, son 150.000. En total, 300.000 personas separadas o divorciadas en sólo un año.

mesca, España tiene más de 40.000.000 de habitantes.

Por supuesto, todavía hay más gente casada que divorciada, pero el número de divorcios aumenta constantemente.

Y la tasa de nupcialidad baja: HAZTEOIR.ORG .- Los últimos datos del INE publicados este viernes acerca del los indicadores de número de matrimonios y su tasa de nupcialidad "son claramente preocupante para la familia española", ha señalado Eduardo Hertfelder- presidente del Instituto de Política familiar (IPF). Para el IPF, estos datos "son la consecuencia lógica del abandono por parte de las administración española hacia familia, su política insuficiente, la implementación de medidas regresivas- como el ley de potenciación el divorcio- y el incumplimiento de la mayoría de las promesas electorales". "Aunque en valores absolutos -prosigue Hertfelder-, el número de matrimonios se ha mantenido estancado en los últimos 25 años, alrededor de los 200.000 matrimonios al año (209.125 en el 2005), no en cambio, la tasa de nupcialidad (numero de matrimonios cada 1.000 habitantes) que ha descendido desde los 7,23 en el año 1976, y el 5.88 de 1980 hasta 4,82 en el 2005. Si a eso le añadimos que la cifra de rupturas matrimoniales está creciendo vertiginosamente en España, la situación es tal que las rupturas matrimoniales están creciendo a ritmos más acelerados que la creación de nuevos matrimonios, de tal manera que en el 2010 se producirán, en un año, tanto matrimonios como rupturas, podemos concluir que todo ello está provocando una inestabilidad familiar sin precedentes en España". "Con estos datos, hoy mas que nunca es necesario aplicar una verdadera política integral de familia", concluye Hertfelder. "Es necesario realizar una apuesta decida por la familia. Hay que cambiar la concepción dominante hasta ahora en un doble sentido: apostar por la familia es invertir en futuro y no un gasto. Y como consecuencia de ello, hay que diseñar y aplicar políticas públicas con perspectiva de familia e implementar una verdadera política integral de familia", añade.

Hertfelder tiene razón. La camarilla sociata que nos gobierna no le hará ni puto caso. Es necesario quitárnoslo de encima por el bien de nuestra sociedad.

Ya sabía yo que, al final, la culpa la iba a tener Z.

Los animales no se casan; por eso procrean como animales. Y asi es como este nuevo sistema quiere que procreemos los humanos... como animales. Por eso se estan cargando el matrimonio. Por eso se etan cargando la familia. Con el catolicismo, nos hemos mantenido como humanos durante muchos siglos, ahora con Zapatero, cada vez nos vamos pareciendo mas a los simios, o a los perros. Sobretodo mescalero.

Para el IPF, estos datos "son la consecuencia lógica del abandono por parte de las administración española hacia familia, su política insuficiente, la implementación de medidas regresivas- como el ley de potenciación el divorcio- y el incumplimiento de la mayoría de las promesas electorales". Efectivamente la culpa es de los cenutrios que nos gobiernan, de su EPC, de su desastrosa política familiar (antifamiliar). De sus continuas descalificaciones a la familia tradicional (rancia, dicen) y su apoyo a nuevos y desastrosos experimentos sociales. Estamos gobernados por nuestros peores enemigos. La sociedad española debe despertar.

Los que planearon el 11-m tres días antes de las elecciones sabían lo que hacían.

Cambios sociales ante el gran aumento de divorcios JUAN CARLOS RODRIGUEZ Si hace un par de años me hubieran preguntado si España tenía la tasa de divorcios más alta de la Unión Europea, habría contestado con un rotundo no. Año tras año, las estadísticas de Eurostat lo dejaban muy claro: el número de divorcios por cada 1.000 habitantes en España estaba en ascenso (0,9 en 2000; 1,2 en 2004), sí, pero nada hacía sospechar que llegase a igualarse pronto a la media europea (1,9 en 2000; 2,0 en 2004). Hoy ya no sé qué pensar. Hace unos días, el Instituto de Política Familiar afirmó que la tasa española no sólo había superado la media europea, sino que se había puesto a la cabeza de la Europa de los 15, con 3,2 divorcios por cada 1.000 habitantes en 2006. En realidad, según se suelen construir estos indicadores, usando el número de sentencias de divorcio más que el de demandas presentadas (el usado por el IPF), la tasa española se habrá situado en 2006 alrededor del 2,5. Se trata, con todo, de una tasa altísima, que se colocaría entre las primeras de Europa. La causa evidente de este cambio brusco en las estadísticas de divorcio en España está en la ley 15/2005 de 8 de julio, por la que se modificó el Código Civil en materia de separación y divorcio. Con esta reforma, ya no hace falta pasar por un periodo de separación de hecho o judicial para conseguir el divorcio, y, sobre todo, basta con que uno de los cónyuges lo pida para que el juez tenga que otorgárselo, sin que el otro pueda oponerse. La nueva regulación cambia profundamente el esquema de incentivos al que se enfrentan las personas casadas que aspiran a disolver su matrimonio. Con los nuevos, lo lógico es que muy pocos opten por una separación previa al divorcio, puesto que ya no es necesaria. De este modo -como ha ocurrido-, el número de separaciones se reducirá al mínimo, aumentando consiguientemente el de divorcios, produciéndose una sustitución de las unas por los otros, que crecerán todavía más por un segundo efecto de la ley. Puesto en lenguaje económico, el precio de divorciarse se ha reducido mucho, quizá no en sus costes monetarios, pero sí en cuanto al tiempo y las energías que consume el proceso. No todo en la vida es economía, pero si un comportamiento se vuelve menos costoso, habrá más gente que lo lleve a cabo, seguro. Los datos de 2006 sugieren que se han producido ambos efectos, el de sustitución y el del precio, aunque necesitamos datos de años subsiguientes para confirmar que las cifras de 2006 no reflejan, sobre todo, un reajuste de situaciones previas a la nueva legislación, similar al que tuvo lugar en 1982 tras la legalización del divorcio en 1981. Lo que sí está claro es que, con la nueva norma, la inmensa mayoría de las rupturas se producirán por la vía del divorcio, y no de la separación. Ello hará crecer los índices elaborados a partir del número de divorcios, como la tasa que he comentado, pero no tiene por qué suponer un cambio social tan acelerado como sugieren las estadísticas. Para muchos, estar separado era prácticamente idéntico a estar divorciado, con la excepción de no poder casarse otra vez sin disolver previamente el vínculo matrimonial. Entonces, si el fenómeno social relevante es la proporción de personas que están divorciadas o separadas, cabe afirmar que aquélla seguirá aumentando, al menos, como lo ha hecho en la última década larga, aunque quizá se observe una cierta aceleración del ritmo debida a lo que he llamado efecto precio. Si es así, en los próximos años tendríamos que observar una intensificación de otros fenómenos sociales asociados, en parte, a unas crecientes tasas de divorcio. Destaco a continuación algunos de ellos, así como los retos que plantean. Primero, debería crecer todavía más la proporción de hogares monoparentales. Buena parte de éstos está formado por madres solteras, que nunca llegaron a casarse, pero cada vez más están encabezados por mujeres separadas o divorciadas. En principio, la ausencia de uno de los progenitores, generalmente el padre, puede perjudicar el bienestar de los hijos, al privarles de recursos económicos, de un modelo de referencia, de estructuración vital y de atención emocional. Por ejemplo, se ha comprobado que los hijos de las familias monoparentales tienen un peor rendimiento escolar, incluso teniendo en cuenta el nivel socioeconómico de esas familias. En general, a los hijos de divorciados suele irles peor en la escuela, aunque no está claro si se debe al divorcio en sí mismo o a sus consecuencias, como el traslado a otro barrio o localidad, con la consiguiente separación del niño o el adolescente de su grupo de pares, tan importante en esas edades. Segundo, probablemente aumente la proporción de parejas de hecho. Por una parte, podríamos pensar que, a los ojos de quienes quieren formar una familia, la opción por el matrimonio se ha acercado mucho a la opción por la pareja de hecho, dada la gran facilidad para romper el contrato matrimonial desde la reforma de 2005. En este sentido, serían menores las reticencias hacia el matrimonio de quienes antes se fijaban, sobre todo, en las ataduras que éste impone en los cónyuges. Por otra parte, un aumento del número de divorcios provoca una expansión de lo que los demógrafos denominan mercado secundario de formación de parejas. En éste abunda mucho más que en el primario la formación de uniones de hecho y mucho menos la de segundos matrimonios. Ello puede deberse a que bastantes participantes en ese mercado secundario huyen de un tipo de compromiso del que han salido escaldados la primera vez, o a que arrastran una carga (hijos) que disuade a otros participantes de entrar en vínculos matrimoniales, percibidos como de mayor compromiso. En España, las mujeres que viven en pareja de hecho rondan el 12% del total de las que viven en pareja, una cifra, de todos modos, bastante alejada de los de países como Suecia, que superan el 50%. Si vale el ejemplo de esos países, que también cuentan con tasas de divorcio muy superiores a la española, habrá que concluir que el fenómeno de las uniones de hecho seguirá creciendo, con consecuencias ulteriores. La estabilidad de las uniones familiares será todavía más baja, pues las parejas de hecho duran menos que los matrimonios. Se acentuará la presión a la baja sobre la natalidad de las españolas, pues si viven en una unión de hecho tienen menos hijos que si están casadas. Asimismo, cabría imaginar mayores niveles de violencia doméstica, pues éstos son mucho mayores en las parejas de hecho que en los matrimonios. Tercero, aumentará el ritmo de creación de hogares mixtos, con progenitores y/o hijos procedentes de matrimonios anteriores. Sobra decir que estos hogares son más difíciles de manejar, sobre todo, por las peores relaciones entre el menor o los menores y quien actúa como su padre (o madre), pero no lo es biológicamente hablando. Otra de las consecuencias de esa falta de proximidad genética es un fenómeno del que casi no se habla en España: el de las mayores tasas de desatención o, incluso, abuso hacia los hijos que tienen los padres no biológicos (los padrastros, para entendernos) en comparación con los biológicos. Es lo que algunos autores han denominado el efecto Cenicienta. La mayor abundancia de esos hogares mixtos provocará una mayor complejidad en las relaciones entre las generaciones, en particular la de abuelos-nietos. No se trata sólo de que la posible animadversión o tirantez entre los padres divorciados se contagie a los abuelos paternos y maternos. Se trata, también, de una cuestión logística central en sociedades como la nuestra, en la que muchas mujeres trabajan fuera de casa y las familias han de acudir a ellos para el cuidado de la progenie. En un hogar mixto formado por dos exdivorciados que han aportado, cada uno, un hijo, ¿cuántos abuelos hay? ¿Se ocuparán éstos de los nietos biológicos o también de sus nietastros, con perdón del término? ¿Cómo repartirán tareas los cabezas de familia del hogar mixto sin herir sensibilidades entre tantos abuelos? Todo ello sin incluir en el cuadro la complicación añadida que ya se vive en países en los que la expansión del divorcio comenzó antes, en los que los niños tienen que contar no sólo con padres divorciados, sino con abuelos en la misma situación, quizá también casados en segundas nupcias. En definitiva, la intensificación en el fenómeno de los divorcios que puede producirse por la mayor facilidad para acceder a ellos nos situará en circunstancias familiares de complejidad todavía más creciente. Lidiar con ellas requerirá, probablemente, de mayores dosis de esfuerzo, ingenio y empatía por parte de padres e hijos (y abuelos). Está por ver si seremos capaces de afrontar con éxito este reto. Juan Carlos Rodríguez es investigador de Analistas Socio-Políticos y profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

Al mesca es que hay que entenderle, el pobre ha sufrido mucho con una familia como la que le tocó en (mala) suerte, y claro, respira por la herida.

¡Oh Hispania= España!! A pesar de los pesares de muchos, la realidad histórica es la que és. Que lo que hoy llamamos civilización occidental tiene mucho que ver con esta piel de toro es una obviedad, pese a quien pese. Goete decía que Europa nació en el Camino de Santiago y parte de razón tiene, así como muchas de las actuales naciones europeas nacieron en contra del Imperio Español, algunas aun siguen queriendo nacer, siguen mareando la perdiz. Que el eje cultural, religioso, político y progresista siga la línea Bizancio, Roma, Santiago, no debe ser casual, las cosas son como son y solo podemos analizar los hechos históricos pasados, nos gusten más o menos y, aun los ateos, agnósticos o practicantes de cualquier otra religión nunca podrán excluir la globalización histórica y de progreso vivida. Jamás se me ocurriría llamar familia a la unión de homosexuales ya que esta solo duraría lo que dura un contrato, que jamás dejaría seguimiento por corte del cordón umbilical de la procreación animal. En vez de matrimonio, podría llamarse mariconeo o hosexonio, pero jamás matrimonio puesto que la mater quedaría cercenada desde una unión contranatura. Ahora que, respetando todas las opciones sexuales, que haber hailas muchas y muy diversas, cada cual que haga de su opción lo que le parezca conveniente, lo que verdaderamente puede preocuparnos es que ciertos tipos de contratos traten de destruir la forma esencial y humana de la familia. A lo mejor es necesario que se vaya al carajo la vela de la familia humana, pero el instinto de supervivencia de la especie, seguramente seguirá triunfando, mientras, que se vayan dando. Saludos y Feliz 2008

Digo. Llámese, mariconio o bien homosexonio, nunca matrimonio.

Hoy día la familia cristiana sigue siendo la referencia fundamental de los españoles, gracias a Dios. Luego están las mari.conas y los pute.ros -muchos de éllos masones, ¿verdad sherme?-, las feministas, los travelos, los débiles mentales adictos al sexo, al porno y a la masturbación, las "raras avis" como el Bosé, la Vicemono, el Boris, etc.. En fin, frente al matrimonio cristiano bendecido por Dios, hay un amplio repertorio de locos y locas -que meten mucho ruido, pero que son muchos menos de los que parece- y a los que tendrían que tratar los psiquiatras.

El hombre español, por lo general, es mas dado a conservar las tradiciones que la mujer española. El machismo en los tiempos actuales, se ve reemplazado por el feminismo, que es lo mismo, pero al contrario. O sea que no vivimos en una sociedad de igualdad, sino de superioridad femenina, al ser ella la que siempre quiere llevar la voz cantante, y al haberse invertido muchas de las funciones de la pareja. Pero no nos damos cuenta de que todo esto nos ha caido de una manera artificial, casi forzada, sin tener mucho que ver con los cauces de la naturaleza. Por eso nuestros niños ya no nacen, nuestra poblacion decrece a pesar de que nunca en nuestra existencia la gente habia experimentado tanto sexo. Pero por mas sexo que se practique, nuestra poblacion decrece, y nuestro gozo nos condena a eso.... a que en un futuro, nuestras ciudades se queden desiertas, a que vivamos en soledad y muramos en soledad. MADRE.. MATER... MATERIA. Nos estamos quedando sin madres.

Uno de los postulados básicos de la Masonería, es la corrupción de la mujer, en la medida que se sabe que la corrupción de élla, tiene consecuencias penosas para la decencia y el decoro de la sociedad. Hay una serie de ideologías perversas y diabólicas que son responsables de la destrucción planificada de la familia cristiana -que nunca podrán destruir, pero sí evidentemente dañar-: la Masonería, el liberalismo, el socialismo, el ateísmo, el anarquismo, el relativismo moral, las corrientes neopaganas, etc., que son todas posiciones ideológicas que coadyuvan a la destrucción no sólo de la familia cristiana, sino de la Iglesia Católica.

La Revolución Anticristiana del siglo XXI -aunque gestada en el XX- es la heredera de la Revolución Francesa y de la Revolución Comunista, y tiene varios rostros, varios nombres, varias caras, pero un solo objetivo: descristianizar a la sociedad occidental, destronar a Jesucristo como centro de nuestra civilización. Es decir, todas las ideologías que mencioné antes, lideradas por la Masonería, convergen en ese punto. En realidad lo que éllos odian es el conjunto de las filiaciones humanas, que derivan directamente de la filiación divina -el hombre es hijo de Dios-. El hombre tiene una filiación carnal, que es la familia y el hogar; tiene una filiación histórica, que es la patria; y tiene una filiación sobrenatural, que es Dios; son estas tres filiaciones las que a los masones y a sus adláteres les molestan; no hay que engañarse, detrás de estos ataques, no sólo no hay una sintomatología de una evolución de la sociedad, sino que lo que hay es una manifestación cada vez más insolente y más inaudita de la revolución mundial anticristiana.

Parece que ya han soltado otra vez a Momia ... debe ser que ya los electroshocks no le sirven... en fin... ahora los mari_cas son masones .. y los pu_teros .. jo... además vamos como súcubos pervirtiendo mujeres ... jo macho... iba a ponerte un improperio .. pero la verdad .. no tengo ganas de tonteras. Total pa qué... ale, que te diviertas... melón.

¡Muy bueno Joan Valls! http://www.libertaddigital.es/opiniones/opinion_41139.html

#94, sinrocom Cuando una persona decide suicidarse, puede pasar varios años viviendo a todo lujo, sin pensar en el futuro, violando todas las reglas, dejándose llevar por cualesquiera apetencias. Y luego, adiós. Lo que estamos viviendo es parecido, sólo que en lugar de varios años de fiesta tenemos varias generaciones. Parece que las simplezas que embaucan a la gente y a las que la gente asiente no tienen consecuencias. Y tiene, de momento, una muy grave, que es la desaparición física de los españoles. En un par de generaciones ya no habrá feministas. Se extinguirán porque no tienen hijos. Sus estúpidas ideas se irán con ellas. Eso no me preocupa. Lo que me preocupa son los estragos sociales que está causando el abandono de la experiencia milenaria de nuestra cultura. Y claro, el abandono de la Ley de Dios. Porque si no se reconoce otra fuente para la vida del hombre que la voluntad humana, eso quiere decir, ni más ni menos, que la voluntad de unos pocos hombres que se imponen sobre los demás. Y esa voluntad de dominio, fundada a su vez en la irracionalidad, puesto que ya no se respetan principios anteriores. Por eso, cada vez que el hombre ha decidido vivir por su cuenta lo primero que ha hecho, desde la revolución francesa hasta hoy, ha sido lanzarse a una piscina de sangre. Una y otra vez, una y otra vez, siempre igual. Y las víctimas aplaudieron hasta el último momento, hasta que fue tarde.

El Laicismo -el nuevo fascismo- es el instrumento utilizado por la Masonería -la EpC de Zapo- para tratar de destruir a la familia cristiana, inculcando, entre otras cosas, el libertinaje sexual, al que llaman "educación sexual", y en realidad no hay tal educación, sino un reduccionismo genital, hormonal, que hace del sexo un saqueo a la juventud. La política de Estado en la materia consiste en decirle a los jóvenes que pueden copular plurioficialmente, pueden copular contranatura, pueden copular como bestias. Y esto siempre y cuando usen el condón que desde las "instancias superiores" se les van a facilitar en todo momento. La "educación sexual" se resume en el "condones para éllos", "píldoras para éllas" y por supuesto, el "aborto libre", que se presenta como la conquista suprema en el escalafón de "los derechos de las mujeres".

Si cada persona es como un pesebre donde nace Dios, y para no pocos cada familia tiene como modelo la de Nazaret, es una pena que en medios televisivos se ataque con excesiva constancia tan despiadada y ridículamente al matrimonio que es la propia familia del que lo insulta, que es su madre, su padre, sus hijos y familiares, tratando siempre a esta necesaria base de la persona y de la sociedad, como objeto de burla hilarante sainetesca. Es querer enseñarnos a edificar nuestra casa sobre arenas movedizas, y cada día son más los que se creen necesario hundirse en su travesía. Son ciegos que guían a otros ciegos, dirá después ese Niño que no solo fundamentará su enseñanza en conformidad a la naturaleza humana, en una familia, sino que nos invitará a paricipar de otra familia divina y ranscendente: en la misma Familia Trinitaria. ¡Gracias Señor!

Gallardón, masón y felón.

Pues lo que ha dicho Denebola en el 99 Porque si no se reconoce otra fuente para la vida del hombre que la voluntad humana, eso quiere decir, ni más ni menos, que la voluntad de unos pocos hombres que se imponen sobre los demás. Y esa voluntad de dominio, fundada a su vez en la irracionalidad, puesto que ya no se respetan principios anteriores. Por eso, cada vez que el hombre ha decidido vivir por su cuenta lo primero que ha hecho, desde la revolución francesa hasta hoy, ha sido lanzarse a una piscina de sangre. Una y otra vez, una y otra vez, siempre igual. Y las víctimas aplaudieron hasta el último momento, hasta que fue tarde., que creo que es de lo más lógico, parece ser que es lo que muy pocos ven. Porque no existe lo que pueda llamarse la voluntad humana colectiva ya que estas palabras a lo que realmente se refieren es a la voluntad del mandamás, que olvidándose de los principios por los que dice guiarse, “confunde” la voluntad colectiva con la suya. Esto, el abandono por parte de los dirigentes de los principios por los que decían guiarse, que, a su vez, imponían al conjunto de la sociedad que gobernaban, actuando de un modo hipócrita, en definitiva, es lo que llevó a la caída a la URSS, y, en general es lo que ha llevado a la caída de muchos imperios. No hay más que ver el grado de hipocresía de una sociedad para saber si está enferma o sana y para predecir si sobrevivirá o morirá. Recordad lo que dijo Jesucristo al hablar de los fariseos: “haced lo que os dicen, no hagáis lo que hacen”. Este es un buen ejemplo de lo que sucedía hace 2000 años en Judea, y mirad cómo acabaron. En los años que me ha tocado vivir he visto actuar con hipocresía y las sociedades y formas de vida que tales cosas hacían han dejado de existir. Eran hipócritas quienes decían defender la familia y lo que hacían era esconderse por el qué dirán. Eran hipócritas los que proclamaban que la libertad sexual era liberadora ya que lo que querían era obrar pensando sólo en ellos, sin tener en cuenta que las relaciones sexuales implican a otras personas que eran tratadas como objetos. Eran hipócritas los que decían defender un gobierno fuerte porque lo que defendían era el poder del que gozaban y eran hipócritas los que hablaban de democracia y lo que querían era tomar el poder para hacer lo que les pareciera, utilizando a los votantes para ocupar el poder y olvidándose de ellos en el mismo momento de acabar el recuento de votos. El hombre, cuando actúa si guiarse por ninguna regla, sea esta la que sea, sino que sigue en cada momento su capricho, está condenado a muerte. Pero peor que dejarse llevar por el capricho es actuar con hipocresía ya que, además de dejarse llevar por los deseos del instante, se miente. Las reglas, sean las que sean, orientan al hombre y, sobre todo, permiten que se pueda acumular experiencia que, a su vez facilitan la modificación de las reglas, depurándolas de lo que se haya demostrado es perjudicial y contrario al hombre. La frase de Jesucristo “No está hecho el hombre para el sábado sino el sábado para el hombre”, creo que puede ser un buen ejemplo de lo que hay que hacer cuando se ve que la tradición o los prejuicios alteran el sentido de las leyes. Saludos.

Análisis claro de la situación de España y su importancia geopolítica, algo que he mantenido desde siempre. Buen aviso a navegantes tergiversadores de la Historia para arrimarla al mito de sus inventadas pseudoepopeyas nacionalistas, coreadas desde el PSOE, en cuanto contribuyen a destruir esa España a la que tanto odian; eso sí, pensando que económicamente van a mantener la exclusividad de la explotación industrial y comercial del "cortijo". Acertado análisis igualmente de la importancia de la familia cristiana como célula primigenia de la sociedad, sin la cual no habría sido posible la construcción de Europa. Claro, que por elso el masón de Giscar d'Esteigne, presidente de la Ponencia redactora de la pretendida Constitución Europea se negó en rotundo a que apareciese mención alguna al cristianismo como doctrina aglutinadora de Europa desde sus mismas raíces. Os animo a los que estais en Madrid, seais católicos o no, a participar en esa gran fiesta familiar de mañana, día 30. Por lo demás veo que andamos como siempre: enzarzados. No es malo siempre que nos respetemos. Vaya con retraso mi felicitación de las Pascuas de Navidad y con anticipo mis deseos de un Feliz Año Nuevo 2008. Que Dios os bendiga.

¿Sabías los retroprogres qué no sólo es en el aborto sino que también en cuanto a enfermedades venereas ocupamos un lugar destacado en Europa?. Las clamidias, gonorrea, herpes, condiloma virus, hepatitis, VIH y de esto por supuesto nadie habla. Y qué de los mayores casos de contagio se dan entre los jóvenes de 15 a 25 años tampoco. ¿Y no seréis los retros, al denostar las enseñanzas y la moral de la Iglesia en esta cuestión, y fomentar alegremente el uso descarado del preservativo, (póntelo pónselo) los culpables de la propagación de toda esta basura? Vosotros podéis engañar a todo el mundo que se deje engañar claro. Que la vivienda está más barata, que vais a hacer pisos de 35m para jóvenes, subvenciones para el alquiler, ayudas para la hipoteca, que la cesta de la compra es con el conejo un chollo, que nuestro salario mínimo ahora con los 600 euros, es el más alto de Europa, que la inflación está en el 3,8%, y en este plan. Claro como en el estadillo no están incluidos los aumentos de las tasas como: Parking, condominio, basuras, hipoteca, impuestos: municipales, autonómicos, estatales, etc., así podéis pregonar ante la ignorancia, las excelencias de vuestra política económica.

La familia educada en los valores de la castidad, la fidelidad, la comprensión, el cariño, el respeto, la observancia de los Mandamientos y el amor a Dios, es la mejor garantía para conseguir una sociedad fuerte, solidaria y justa.

Feliz Navidad, tigrita, quasimod, bremon, riesgo, sinro, denebola, de elea, soren, criti, ronin, flash, gorucho, a todos sin excepción; y sí, mañana estaré con mi familia y con mis amigos, todos a apoyar a las familias cristianas, contra el Laicismo, contra Zapo y la EpC, en la Plaza de Colón.

Es bueno destacar, entre tantas malas noticias acerca de España y los españoles como acostumbran los medios de comunicación que están en manos del enemigo, de vez en cuando, algunas buenas cualidades que tenemos los españoles, de las que a veces nos olvidamos, pero que han destacado los grandes escritores y pensadores de nuestra Historia. Analiza en uno de sus libros Ramiro de Maeztu la relación de Estados Unidos e Inglaterra, y llega a la conclusión de que es muy satisfactoria para ambos: rivalidad recíproca y solidaridad profunda, especialmente en momentos de peligro, y frente al resto del mundo. Y llega a la conclusión de que España e Hispanoamérica, aún no siendo tan fuertes en esos valores, tienen algo mucho mejor que ofrecerse y ofrecer al mundo: grandeza de corazón, generosidad y humildad, pero firmeza y valor para defender nuestra identidad y nuestra fe: "ni españoles ni hispanoamericanos nos creemos superiores a los demás pueblos, ni nos lo creímos jamás, ni siquiera en los días de grandeza del mayor Imperio que haya tenido jamás nación alguna, porque una cosa es creer en la excelencia de nuestra causa, y otra muy distinta envanecerse de la propia excelencia; y aunque los españoles y los pueblos hispanoamericanos supimos enorgullecernos de lo que hicimos, no por éllo nos imaginamos nunca que éramos, como describe Menéndez y Pelayo en su estudio sobre Calderón: el pueblo elegido de Dios, llamado para ser brazo y espada suya, como lo fueron otros pueblos ya desde la antigüedad más remota; lo que nosotros sentimos no fue la superioridad de seres escogidos, sino la de la causa que habíamos abrazado, causa abierta para toda la Humanidad".

GRAN MANIFESTACIÓN A LAS 11 HORAS EN COLÓN Monseñor Rouco Varela: "La desvalorización de la familia no ha dejado de ir a más" A pocas horas de que se celebre la gran fiesta de la familia cristiana en la capital, monseñor Antonio María Rouco Varela, ha hecho un último llamamiento a la participación.

"La familia educada en los valores de la castidad, la fidelidad, la comprensión, el cariño, el respeto, la observancia de los Mandamientos y el amor a Dios, es la mejor garantía para conseguir una sociedad fuerte, solidaria y justa". Pero todo esto tan sólo se puede conseguir, sujetando con brida de acero la caca mediática, hoy por hoy, controlada por la derechona, el liberalismo y la masonería.

110# Asombroso.... "la caca mediática" controlada por..... "la derechona.... el LIBERALISMO ..y cómo "la masonería"... ¿esta tía qué toma para desayunar?

«"En Europa la familia vuelve a estar de moda: España es un caso insólito» En Europa la familia vuelve a estar de moda- España es diferente dice el Presidente del Foro Español de la Familia.: De cada 100 parejas 94 somos matrimonio –Se han sacado adelante un elenco de leyes que de forma sistemática han atacado al nucleo de la familia. Aborto, enseñanza... No hemos avanzado nada en la convergencia con el resto de países de la Unión Europea. Estamos en el último lugar en cuanto a las ayudas a familia". ¿Y El pesoe se autoproclama estar al frente de las ayudas familiares y proteger la supervivencia de la vida familiar donde algunos padres ya tienen que defenderse ante los jueces de sus hijos? ¿Acaso los hijos no los quiere usurpar el Estado-ídolo, a los padres para tener súbditos y no ciudadanos cuyo derecho a nacer o morir dependerá de un hitler cualquiera más que del respeto a la mismas leyes naturales?

El País da por fin el visto bueno a ZP para que ilegalice a ANV y al PCTV http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2007/12/27/pais_anv_pctv_eta_batasuna_zp_gobierno_0987 Juan Cruz Osta (PD).- Si no fuera por lo ofensivo resultaría "ocioso". PRISA, en cada uno de sus tentáculos, ha sido el mamporrero oficial de Zapatero a la hora de encubrir sus andanzas con la ETA. Muchos ciudadanos -"la extrema derecha", decían sin rubor- no quisieron tragarse el sapo; gran número de analistas defendían que todo era muy desvergonzado; y el PP, sobre el que cayó todo tipo de descalificaciones. Ahora, año y medio después, El País cae en que ANV y el PCTV son ETA, y mirar al pasado, dicen, es "ocioso". Lo grave de este debate "ocioso" es que los terroristas están sentados en las instituciones, con los censos y demás documentación a su disposición y con sueldos millonarios a cargo de sus potenciales víctimas. Y Zapatero es el responsable. Y los medios amigos sus cómplices. Ha sido una legislatura marcada -pese a los intentos denodados del Gobierno por hacer parecer que lo que España vivió nunca existió- por la negociación del Gobierno de Zapatero con la banda de asesinos de ETA, y sus consecuencias derivadas. Legalización de parte de ANV, el sanguinario De Juana Chaos dando paseítos con su novia por San Sebastián, "hombres de paz",... Y cuidado el que se atreviera a no tragarse la mercancia. Han sido años de insultos, de insidias, de técnicas barriobajeras -se llegó a acusar a determinados miembros del Partido Popular y a algunos analistas políticos de desear que ETA volviera a asesinar- para defender a capa y espada los trapicheos descarados e inmorales de Zapatero con ETA. Y recordar todo esto, dice este martes navideño el diario de PRISA, es "ocioso". Era más que obvio. El País se creyó (?) a pies juntillas las argucias legales del Gobierno y del Fiscal General del Estado, valga la redundancia, para que ANV-Batasuna-ETA se sentara después de las elecciones municipales en las instituciones locales. El Parlamento Vasco ya contaba con el Partido Comunista de las Tierras Vascas, no le hacía falta más. Ahora ya no. Dice el editorial de El País que tienen "la prueba del nueve". Ya les ha costado. Para que no quepa ninguna duda, hacen hincapié en que son "los últimos y más novedosos datos de la investigación oficial". "Los últimos y más novedosos datos de la investigación oficial sobre las actividades de Acción Nacionalista Vasca (ANV) dejan las cosas muy claras sobre su vinculación directa con la ilegalizada Batasuna y el Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK), y a la postre con ETA. El hecho de que haya sido descubierta la existencia de una cuenta bancaria central, que actúa como caja común de las tres formaciones, debería ser prueba suficiente para, al menos, facilitar la demanda de ilegalización tanto de ANV como de EHAK". Y, pese a que hasta ayer el Fiscal General del Estado era autónomo y no era el Gobierno el que debía instar, sino él solito, hoy es otro panorama: "El Gobierno parece ya decidido a no demorar más sus movimientos y a que el Fiscal General del Estado eleve esa petición al Tribunal Supremo, a fin de que ambos grupos no puedan presentar candidaturas en las elecciones generales del próximo 9 de marzo". Volver a la senda, sí, pero dar la razón al "enemigo", nunca: "Se podrá afirmar, como insiste el Partido Popular, que ese paso tendría que haberse dado antes de los comicios municipales y forales del pasado mayo, lo cual hubiera impedido la presencia de ediles de esas formaciones abertzales en diversos ayuntamientos vascos. E igualmente se podrá cuestionar la trabada decisión de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado de impugnar sólo la mitad de las listas de ANV y dejar pasar el resto". "En cualquier caso, ese debate resulta ahora ocioso". Impulsados a caerse el caballo con los datos de "la versión oficial", estos son los novísimos datos: "La investigación oficial parece indicar que la conexión financiera permite sin problemas la recepción y distribución de fondos entre los dirigentes de los tres partidos. Como ya sucedió con el atentado mortal de dos guardias civiles el pasado 1 de diciembre en Francia, ANV y EHAK tampoco han condenado la última acción etarra, ocurrida el pasado lunes contra una sede socialista en la localidad vizcaína de Balmaseda". Aprovechando las vacaciones de Navidad, ¿hay algun sagaz lector se dará un paseo por la hemeroteca buscando editoriales y columnas del diario de PRISA que descalificaban a quien decía lo que ahora dicen en El País?. Así, en plan "ocioso"...

Tras la muerte de Franco, el liberalismo fue tomando posiciones en los sectores clave de la economía española. La masonería hasta entonces fuera de la ley, fue legalizada sí bien prefirió quedarse en la sombra y solaparse tras el naciente liberalismo que tan prometedor futuro auguraba. Así fue como la SECTA, que tantas suspicacias levantaba, pasó de ser noticia mediática, a controlar los MEDIOS, en comandita con el liberalismo, dando lugar a lo que hoy se conoce como los grupos de presión liberal-masónicos. Al menos podrías darme las gracias por la clase Sherme.

114# Comenzar tan temprano con el Cazalla y el porrete es lo que tiene, Tigri, que ves las cosas no como son en realidad sino subida en una nube de vapores "espirituosos" y alucinógenos... "los medios informativos en manos de "los liberales y masones" ...anda, que Dios te conserve la vista, porque la neurona la tienes ya fatal, hija. Mejor comienza la mañana con un cafetito, una tostá o una magdalena, o una ensaimada mallorquina... cualquier cosa menos el aguardiente de garrafón que tomas, guapa. Anda, dúchate con agua fría para despejarte y no olvides que hoy es domingo y fiesta de guardar...

Buenos días. Supongo que hoy soy el único que está por aquí, todos nuestros participantes se encontrarán por Madrid, unos para loar a la familia ( y sobre todo para gritar contra zapatitos), otros para ir a criticar a esos rancios (claro que después desean copiar todo lo que hacen los católicos ya sea matrimonio, bautizo civil, etc). Yo nada que aquí estoy trabajado y la verdad no iría en ningún caso allí. Para crear buenas personas no hay que tener una familia católica sino unos valores que puedes adquirir y te pueden dar tus padres sin necesidad de ir a misa ni cumplir el sagrado sacramento del matrimonio. A todo esto y antes de que empeceis a hablar de mis antepasados, mis padres llevan felizmente casados más de 30 años. En realidad creo que muchos traumas de gays y similares que sólo desean copiar el modelo tradicional católico provienen de las presiones recibidas por su "tradicional" familia, pero bueno el psicoanalista del blog no soy yo. Os dejo, feliz día.

Masón Sherme, hoy es domingo, la fiesta del Señor -nada de la "fiesta de guardar", eso es lo que hacéis los masones en las logias, guardaros y ocultaros mientras conspiráis para enriqueceros a costa de los demás, sois unos hijos de satanás-, y además es la festividad de la Sagrada Familia, Jesús, María y José: bendito sea Dios en sus ángeles y en sus santos.

116# Pues yo creo que eso del "mariconio" no es invento gay (que no creo que en realidad quieran casarse, por lo menos nunca lo quisieron) sino más bien "transexual" (que son distintos) mezclados con los intereses espurios de una parte de la izmierda más interesada en hacer tragar a media sociedad (más de media, que estos flajelan a todo lo que se mueve) con cualquier cosa con tal de VEJAR a quienes ellos estiman "anticuados y rancios". Son como los mezcaleros y lluisistov que por aquí pululan... unos resentidos carcas que a falta de ideas de verdad disfrutan MOLESTANDO al personal. Estos envasarían mi_erda de ZAPO (por supuesto bajo subvención) y se la colgarían de las narices si pensaran que eso nos molestaba... solo tienen ya una neurona (como Tigri) la otra con los porretes o la botellona... kaput.

No se la verdad, a mi me parece muy triste que lo único que logremos siempre es acabar insultando al otro cuando no lo convencemos con argumentos, defender lo indefendible (ya sea Franco, chavez, Castro o similares9 y creer que el que no piensa como nosotros es un ignorante y un fascista. Estamos en época de buena voluntad chicos, sed amables y defended vuestras ideas desde el respeto, aunque estas incluyas sentirse provocados por niños de 13 años, si es que ya lo decían en airbag, la culpa es de los padres que las visten como .......

A la muerte de Franco, empieza la lucha por el poder. “No se quienes pero vamos a ganar” frase premonitoria y muy masónica que encierra las claves de lo que va a suceder después: Destrucción del estado social del franquismo, privatización de las empresas públicas, derogación del contrato de trabajo por tiempo indefinido, de los alquileres sociales, se promulgan las nuevas leyes sobre divorcio, se despenaliza el aborto, se legaliza el porno, se favorece la promiscuidad y el relativismo, y como no podía ser de otra manera, aprovechando el relajo de las costumbres, aparecen las drogas. Todo eso encaja perfectamente dentro de una sociedad liberal que sólo entiende de dinero y beneficios. Ahora bien, cuando se trata de la desmembración de la nación fragmentándola en taifas, o de la desecstruturación de la familia, aquí el liberalismo ya no encaja, este necesita mercados sin fronteras, para colocar sus mercancías al igual que familias fuertes con capacidad de consumo. Por consiguiente cuando hablamos de fragmentar el estado, y la familia promulgando leyes que favorecen esta disgregación, nos encontramos pues ante la actuación de la otra parte del binomio: La masonería. Sólo a partir de este supuesto, podemos entender la EPC, la penalización del cachete paterno, los ataques a la Iglesia, la degradación de la moral y la legalización de la eutanasia.