Lead (y que debe tener unos títulos intelectuales y/o profesionales muy notables para hablar a los demás en ese tono) O sea que como tienes “títulos intelectuales y profesionales” los demás estamos obligados a plegarnos a lo que dices. Mira, ese es un argumento, que precisamente por estar en el blog en el que estás deberías de ser más cauto a la hora de usarlo, puesto que a Moa continuamente le recriminan que no tiene título de historiador. A Moa le avalan sus investigaciones y sus argumentos, y eso es lo que no pueden aceptar sus enemigos, que son incapaces de refutarlo si no es trayendo a colación lo que no viene a cuento: si tiene o no tiene título. Mi único aval son mis argumentos, si no estás de acuerdo los refutas, o me mandas a la mierda, tal y como hago yo contigo, pero no te engoles diciendo que tienes títulos porque eso a mí me da la risa. Tú tienes estudios de Física Nuclear ¿nos puedes decir quién demonios discutía aquí de física nuclear? Y aunque así fuese tendrías que refutar los argumentos del otro, no sus títulos. Por si fuera poco usas el truco de todos los comentaristas, que es prescindir de los argumentos del otro y recortar renglones para luego largar el discursito, que por lo demás es una repetición de lo que habías dicho. Lo tienes por costumbre: no refutas, simplemente repites. Siempre lo haces así. Así que voy a hacerte unas preguntas que estás obligado a contestar. No a mí sino ante todos, porque las preguntas se hacen obligadas a tenor de lo que es el asunto que estamos discutiendo. Del mismo modo tú me las haces a mí. Hay que seguir el método socrático porque si no es imposible, te lanzas a traer citas a troche y moche pero no te detienes ni un segundo en lo que es el centro del debate, los puntos que se discuten Primera pregunta: Dices que las ideas preceden al análisis de los hechos, y estoy de acuerdo en ello, pues no tuviésemos unas ideas previas y bien enlazadas unas con otras la realidad que tendríamos que abordar nos resultaría caótica. Bien. ¿Quiere decir eso que la realidad previa y que circunda al hombre al margen de que este exista –y tú lo sabes bien como físico que eres—no influye en el hombre o en los animales de manera determinante al margen de lo que este piense o deje de pensar? A ver si ahora el cénit del petróleo es fruto de las ideas del hombre y no de que el petróleo se agota. Claro que puedes decir que fue ‘la acción humana’ quien agotó esos recursos; pero si haces eso estarás distorsionando arteramente el plano de la discusión, porque aquí no se discute quién lo agotó, sino que se agota y que eso va a determinar nuestro inmediato futuro, y que nuestras reflexiones se centran en un hecho que nos viene impuesto, no que nosotros, los hombres, hayamos ‘inventado’. El fin de la era del petróleo no es un invento del hombre, por más que el hombre haya agotado esos recursos, es un hecho en sí, cual es que el petróleo se agota, como en su día se agotó la caza y el hombre se vio obligado a desarrollar la domesticación de animales. No fue la agricultura un capricho inventado por el hombre para mejorar su vida, de hecho el agricultor tuvo que empezar a trabajar duramente, cosa que no le ocurría al hombre cazador-recolector. Segunda pregunta: las ideas derivan unas de otras, de ahí que haya una historia de las ideas. ¿Significa eso, por ejemplo, que el ideario liberal se pueda desgajar de la ambición de la clase burguesa que veía crecer su fuerza económica sin que ello se tradujese en un equivalente en el mando político? O dicho de otra manera: ¿es posible imaginar el liberalismo en una sociedad de cazadores / recolectores? Lo digo porque como las ideas preceden a la acción es posible que algún cazador / recolector ya prescribiese en su magín --a la manera de los monólogos pastoriles del algún comentarista de este blog-- las ideas que luego desarrolló por ejemplo Tocqueville. Porque ya que el hombre nace con ideas, es posible que Tocqueville escribiese lo que algún simplicio ni siquiera se molestó en trascribir. Tercera pregunta:Puesto que dices que no hay determinismo y que las ideas preceden siempre a la acción humana, y que estas anteceden al obrar de los hombres ¿nos podrías explicar cómo es posible que alguien, por ejemplo un biólogo, estudie un virus antes de que exista? ¿Habría sido posible la creación de virus de laboratorio si antes no hubiesen existido los virus ‘naturales’ y la necesidad de combatir las enfermedades que provocaban? Lo digo porque a ver si ahora resulta que la viruela fue cosa de las ‘creatividad’ del cirujano Jenner y que sin las ideas de Jenner la viruela nunca hubiese existido. ¿Fue antes la viruela y sus males o la creatividad de los científicos? Lo digo también porque te engolas cuando dices que me altero, y efectivamente lo hago, cuando amparándote en tus “títulos profesionales y académicos” me dices que “pedromar, con su inconfundible estilo faltón y pretencioso, acusa a los demás (sobre todos a los "dogmáticos liberales") de "mirar la realidad a través del catecismo liberal". de "no querer encara la realidad", etc., ignorando él, al parecer, que no hay otra manera de percibir y describir la realidad sino a partir de una teoría y unos esquemas mentales previos Bien, pues ahora en tu nada pretencioso saber, el cual posee “títulos profesionales” explícanos las preguntas que te hago, o mejor dicho: que te hacemos, puesto que aquí no estamos solos.

pedromar en #67: no te engoles diciendo que tienes títulos porque eso a mí me da la risa. ¿¿¿¿¿¿mande?????? Me he referido a tus posibles títulos intelectuales y/o profesionales (que no necesitan ser académicos o administrativos, aspecto que ni he mencionado); así, Moa exhibe constantemente unos más que apreciables títulos intelectuales ( no hay más que leer habitualemnte sus diversos artículos en medios diversos) y unos abrumadores títulos profesionales como historiador (ahí están las tirada de su libros, con sus numerosas reediciones). De títulos académicos, yo no he dicho ni palabra. En cualquier caso, el tono faltón y pretencioso no se justifica en ningún caso. Habría que estar muy arriba en la escala intelectual/profesional reconocida para poder hablar a los demás de forma displicente que, aunque de muy mal estilo, por lo menos tendría una base. Au revoir.

La revolución neolítica efectivamente fue una necesidad ante el agotamiento de la caza. De hecho si le preguntáramos a una tribu de cazadores recolectores que por qué no cultivan o domestican animales nos dirían que para ellos es mucho mas fácil cazarlos, les deja mas tiempo libre, con unos cuantos mamuts la tribu come durante semanas (y ojo, se reparte la comida, no se vende). Y además como deporte la caza es mucho mas divertida y excitante para el hombre que tirarse varias horas al dia con la espalda doblada cultivando la tierra. Pero cazaron demasiado y ocurrió lo que ocurrió.

Me decepcionas Lead. Te escudas en la forma para evitar el fondo. Soy el primero en decirle a Pedro que no sea tan agresivo en sus envites, que no caiga en las trampas calvotelanaso que buscan esa reaccion para que mi amigo quede como un energumeno. Pero Pedro cae. Una y otra vez. Os refuta a todos. Ninguno quereis discutir con el porque sabeis que perdeis, admirado Lead. Te aprecio porque eres mi Nemesis vital. Te miro como el Quijote al Caballero del Verde Gaban. Pero ni tu ni yo somos ellos. Saludos. Sois vosotros dos quienes, de verdad, dan nivel al blog. Aunque yo prefiero a Pedro.

http://www.youtube.com/watch?v=wfJl2OFfrhA&feature=related http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=112689&cod_aut=

Lead Bien, pues si no quieres contestarme a mí contesta a los otros las preguntas que te hago. A mí me da igual, puesto que no te conozco de nada, salvo por un seudónimo y por lo que escribes aquí. A mí lo que me cabrea no es la persona, puesto que ya te digo que no te conozco de nada, sino las trampas dialécticas y los engaños. O ese constante repetir los argumentos cuando precisamente esos argumentos que expones son los que se discuten. Solo hay que tres excepciones, que son con los que dan la cara: uno el anfitrión, otro Egarense, con el que metí la pata, y otro el infausto desvergonzado que castiga a los gaditanos con un seudónimo y que sin embargo, y sin que nadie se lo pidiese, nos da su filiación verdadera. Con este no hay que tener piedad, puesto que el no pone cuidado ninguno. Yo a veces, cuando le leo, siento una vergüenza ajena que me pone hasta colorado. "No es posible lo que estoy leyendo; cómo se pueden decir semejante retahíla de sandeces y encima estar orgulloso de hacerlo". Oye que tiene familia, que cualquiera entrar aquí y le conoce. Que tiene consulta y clientela. El seudónimo da una libertad que no la verdadera identidad no nos concedería. Esto comentábamos Kufisto y yo el otro día en su blog kufisto dijo... - Hola Pedro. Te equivocas. No me gusta hablar de la gente, ni que se hable mal de nadie delante de mí. En eso me parezco al caballero del Verde Gabán. El otro día lo pensé: "¿qué harías si se organizara una quedada para conocernos?". No ir. Seguro. Priede dijo: Kufisto: Tienes razón: si nos viéramos cara a cara no sabríamos cómo comportarnos. Los que usan su nombre y apellidos, sí sabrían, como Forner, o egarense. Son lo que ves. Pero nosotros vivimos unos de cara a los otros en el 'no yo', que dice Gabriel Albiac. Y el 'no yo', la trastienda, siempre es más interesante que el 'yo', al menos para mí. Frente a frente, con el 'yo' delante, seríamos enormemente vulgares, simples, previsibles. Al menos yo. Jijijí, jajajá, y a otra cosa. Nosotros, kufisto, habitamos entre los renglones, entre las palabras; lo demás, al menos para mí, nos resulta prescindible aquí, porque ese mundo ya lo conocemos de sobra. Contaba una vez Federico Jiménez Losantos que cuando estaba en Diario 16 la empresa daba a sus empleados una cena por Navidad. Pues bien: tuvieron que quitarla porque la gente bebía, se sinceraba y luego pasaba un mes con secciones enteras de las redacción donde la gente no se hablaba. Ya te puedes imaginar: cuatro copas encima: --Oye, ahora que estamos fuera del maldito trabajo... Sinceramente --y cuanto te dicen 'sinceramente' ponte a temblar--: tú eres un pelín gilipollas, ¿verdad que sí? En aquello que escribimos entre nosotros hay mucha sinceridad, pero es una sinceridad válida solo en su lugar, en sitios como este. Además es una naturalidad también falsa, con frecuencia trabajada, lo cual es un contrasentido, pero que solo es posible desarrollar en estos espacios. Es "la otra verdad", que decía Valle Inclán. Pero no es menos cierto que la 'otra' naturalidad, la de la calle, la que tiene rostro, no es menos falsa. Yo nunca me comportaría ante otro tal y como muchas veces hago ante el teclado y con un seudónimo: uno porque mis palabras me perseguirían siempre, y otro porque me partirían la cara cada dos días. Por tanto vivimos la verdad de dos maneras: cara a cara solemos fingir y callarnos muchas cosas, y cuando nos ocultamos en un seudónimo decimos lo que nunca diríamos a la cara. Pero de esta manera tampoco necesariamente somos sinceros, 'auténticos'; sencillamente somos "otra verdad" que trata de compensar la verdad consuetudinaria, del día a día, de la calle. 25 de enero de 2011 13:39 kufisto dijo... Tienes razón Pedro; y no sabríamos comportarnos porque el Otro ya tendría una idea preconcebida de tí; en mi caso como un borrachín malhablado y eso, pero no soy así, a veces sí pero no siempre. "Así que este es el Kufisto...pues no parece como escribe" He pasado miles de resacas como para meterme en otra solo para no decepcionar a alguien. Aún las paso, cada vez peores, pero no voy a enganchar una borrachera para que quien me lea confirme sus impresiones. Cuando bebo lo hago porque sí, con mis amigos y punto, no tengo que demostrar nada a nadie. El asunto está bien como está: tú allí y yo aquí, nos apreciamos nutuamente y charlamos de más cosas que con la mayoría de nuestros amigos...¿a quien le hace falta más? ¿tienes dos buenas tetas, un buen culo, un chochito caliente, menos de veinte y eres guapa? ¿no? pues no quiero verte, Pedro. ¿Para qué?. Un abrazo amigo. ufisto dijo... Veo que coincidimos en la estupidez que sería encontrarnos en la vida ¿real?, la vida-teatro. Se encuentra más sinceridad aquí que en la calle. Sin lugar a dudas. PUES ESO, LEAD. ENTIENDO QUE NO QUIERAS CONTESTARME PERO NO QUE NO QUIERAS CONTESTAR

[¿Qué pasó con la caza Paleolítica?] Ronin en #69: Pero cazaron demasiado y ocurrió lo que ocurrió. Más que cazar demasiado puede ser que, al aumentar la población humana, los "frutos del campo y de la Naturaleza" ya no daban más de sí. Otros le echan la culpa al cambio climático (de entonces, por supuesto): A partir del 8000 a. C., el cambio climático (época postglaciar) hizo huir a los rebaños de renos hacia el norte, provocando una disminución de la caza. http://es.wikipedia.org/wiki/Neol%C3%ADtico

Magnífico análisis, Lead. Magistral. No olvide que el tal pedromar no pretende sino sacar de sus casillas al mundo entero, para ocupar él esas casillas. Es pura propaganda. Maniobras de propaganda calculadas y llevadas a cabo con gran pofesionalidad (profesionalidad de la propaganda). No merece la pena hacerle caso. Le harán caso los energúmenos que se lo hacen y bien por ellos, porque se lo merecen. Dice kufisto que nadie le quiere rebatir. pero cuanto más se le rebate, de la manera más evidente para cualquier persona racional, más miente y más insulta y más trata de ofender, ofendiéndose a sí mismo en cada intento. No son tácticas goebblesianas como cuando hablamos de las conocidas tácticas goeblesianas, sino tácticas como las que realmente goebbles emplearía, o lenin, o gente así, dedicados a ello. Es inútil hablar nada, no tiene más base que la pelea, no sé si hay mucha gente así, espero que no, pero me temo que sí.

73 Sí, efectivamente, tuvo que ser una conjunción de factores demográficos y medioambientales. Yo lo he simplificado un poco para facilitar la comprensión a los que no tienen por qué estar muy duchos en el tema.

el vídeo ese que pones como tu prueba definitiva, ese de dos minutos que dices del 2013 y que es lo más obvio, sólo encaja en tu descripción de los hechos si crees en esa descripción de los hechos. En un mundo sin tal paranoia, en lo que entendemos por realidad, se trata de un calculo probabilístico que quizás sea equivocado, que de aquí a dos años es muy probable que pase eso, o quizás sea un cálculo probabilístico que anima a acometer determinadas acciones, pero nada de lo que usted dice, como casi todo lo que usted dice, es igual a nada o menos que nada, y enturbia cualquier análisis serio. Basura.

Menorqui, cariño, tómate la infusión, anda, porque tengo la impresión de que ya estás bajo el síndrome de abstinencia.

Kufisto, pedromar es tan amoral como cualquiera que domine el mundo, no está ni un solo paso por detrás en ésto, pero lo hace ver de un modo tan claro que jamás dominará ni la cafetera de rosca.

[¿Esgrima o montaña rusa?] Clavius en #70: Saludos Lo mismo digo. El blog es divertido, intelectualmente divertido y enriquecedor, cuando hay una razonable esgrima dialéctica (a veces a muchos rounds, como en el asunto del Almirante Cervera y su salida de Santiago de Cuba). Pero cuando se convierte en una "montaña rusa" te puede pasar como al "hombre del tiempo" en "Morning Glory", puesto en esa situación para subir la audiencia: http://www.youtube.com/watch?v=On4e7JHDXRg No quiero llegar al punto de gritar desesperadamente ¡¡Fuck!! repetidamente. Por eso me niego a subir a la "Montaña rusa".

77, dr no. Se equivoca con lo de las infusiones. Me sorprende que a pesar de todo el tiempo que dedica a la investigación de tantos tipos y tan variados de las más diversas cuestiones sepa tan poco de yerba. Me lo imagino llevando pana, con las manos en los bolsillos de la chaqueta, no hablando con nadie sino con los contactos más oportunos, en una estructura y como terminal de una estructura, de una sociedad, de un partido, ajeno al mundo, como si le hubiesen secuestrado el pasaporte: Disuelto en otros grasos, pedromar, en chocolate esveso, en yogurt, en leche caliente con miel, o incluso en mermelada fría, en una tostadita: así es como se hace. Se lo recomiendo totalmente como medio de ayuda a la autoconciencia.

Menorqui: pero si yo te quiero mucho, de verdad. Me pareces buen tipo. Un niño fantasioso que se negó a crecer. Me gusta la gente así, quizá no para tenerla cerca, para convivir, pero sí para escuchar. Yo no soy Goebbels, uno porque no tengo su inteligencia y otro porque no tengo su maldad. A ti es que te gustan los cuentos de Peter Pan, y dado que el mundo es cada día más hostil por eso no te gusto. A mí sin embargo me agrada leerte. Todo lo contrario de lo que te sucede a ti conmigo, que me ves como un representante de ese mundo que tanto detestas. Un día me cogerás atravesado y te denunciaré, porque seguro que en la terraza de casa tienes una plantación. Tengo un amigo, el mejor que tengo, que se dedica a eso, y no hace mucho me subió a una terraza y me enseñó otras azoteas que estaban a la vista. Me quedé alucinado del boscaje que se extendía por los alrededores. No me provoques, no me provoques.

Menorqui. Eres injusto con Pedro. No pretende ser espejo de nada, sino martillo de espejos Como yo. Creemos que detras del espejo no esta sino la casita de Hansel y Gretel. Te aprecio Menorqui, a veces escribes post cojonudos, pero ahora estas siendo un polimatrix del monton. Lead, amigo, entiendo que a tu edad ( y no va con segundas) no te apetezca discutir con alguien que tiene ramalazos de energumeno. Pero intenta obviar esos arrebatos ( que mas que a nadie lo danian a el mismo) y responde a sus preguntas.

Coño, pues a mí me han invitado multitud de veces a fumar, y como no me sienta bien me dijeron que si la quería en infusión. Cierto que nunca vi a nadie beberla, pero así me la ofrecieron, y parece ser que también se ingiere de esa manera. Mira http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&q=infusion+marihuana&aq=0&aqi=g4g-o1&aql=&oq=&pbx=1&fp=ac186e97836dc68e

Es bastante parecido a egarense, pero tiene un almacén y un escaparate mucho más grandes. Te enseña basura y te la quiere vender. Le dices, pero es basura, y te dirá que tiene muchas más cosas, y es cierto, tiene muchísimas cosas. Entonces dices, tendré que ver a ver qué tiee este todo a cien de la conspiranoia. Y tiene lo mismo que el otro pero multiplicado por 17. Suplir la calidad con la cantidad es lo más inmoral que pueda haber. Y encima se dedica a insultar a los de las tiendas de la misma calle, a ver si logra que cierren y así él expande su made in maotsetung mental hasta que los habitantes mismos tengan que cambir de ciudad

Lead Disculpa por el tono; era un calentón por una cuestión dialéctica, nada personal, que de sobra sé que eres el más educado del blog.

Tengo que decir que en los productos locales, está mejor surtido, como le pasa al negocio de egarense, como en el todo a cien se encontrarán los más convenientes cacharros de bambú para cocinar wan ton

Y encima se dedica a insultar a los de las tiendas de la misma calle, a ver si logra que cierren y así él expande su made in maotsetung mental hasta que los habitantes mismos tengan que cambir de ciudad A eso se le llama paranoia, porque es paranoia. Por cierto: cuando vivía Franco a los críticos les decían lo mismo que tú a mí ahora. Y por lo que leí, en la Alemania nazi ocurría otro tanto: cuando alguien llegaba contando que se habían llevado a fulano o a mengano, decían: eso es imposible, es una mentira de los comunistas. Te pongo los negocios de Rumsfeld contados por Rumsfeld y me dices que es mentira. Te pongo lo que ocurrió en Londres donde mataron a tantos y de cómo los autores se exhibieron en televisión, y tampoco te lo crees. Te pongo las mentiras de la gripe aviar y luego de la porcina y lo que preparan para 2013, y es basura. Eres una criatura caprichosa. No digo que no tengas otras cualidades, que seguro que sí, pero un niño caprichoso, eso eres.

87 Cuando lo de Londres que dice, curiosamente estaba en el mismo Londres, con amigos paquistaníes e hindúes. Fue horrible. Reinaba una angustia que les movía a la risa nerviosa. Nos interrogaron a todo el grupo yendo por la calle, cuando no sabíamos qué había pasado, y no nos permitieron volver a casa hasta bien tarde, porque habían acordonado la zona, de esa zona salió el brasieño Menezes que acribillaron en un vagón del metro. No lo habían preparado los ingleses, porque lo temían desde años antes, y cuando sucedió no sabían cómo reaccionar. El peso real de los hechos en la sociedad londinense yo diría que fue mínimo, una interrupción del tráfico un voco larga y no mucho más. No era un impacto eficiente, no conducía a nada.

Lo de las probabilidades que pone es razonamiento de saldo, los norteamericanos son adeptos de esa ciencia prefigurativa, no tiene nada de particular, habrá que aumentar el presupuesto de defensa o algo así o yo qué sé. No tiene importancia. La importancia no está ahí, capitán Garfio.

Tus piratas te traicionarán a la más mínima, llevan el motín en la sangre, Garfio. pero Campanilla siempre estará con nosotros, aunque me da un poco de envidia que tú seas Garfio, precisamente. En cualquier caso, nunca me atraparás, villano. http://www.youtube.com/watch?v=LxKutAMlC9M&feature=related

83 Ya que supongas saber por meterlo en google me da grima, pero aquí tienes, en esa búsqueda: http://www.alchimiaweb.com/blog/efectos-marihuana/ Muy poca cantidad, con algo graso calentado.

Ahora tendré que mosquearme y decirte "que si me quieres mutilar, psicópata", tal y como hizo ayer Gaditano cuando le dije que a ver si reventaba como el globo de un niño.

Ya que supongas saber por meterlo en google me da grima ¿Tan importante es para ti saber de esas cosas? Qué tremendo. Eso sí que es prejuzgar Me sorprende que a pesar de todo el tiempo que dedica a la investigación de tantos tipos y tan variados de las más diversas cuestiones sepa tan poco de yerba. ¿Y por qué tenía que saber si no frecuento esos hábitos, ni siquiera de vez en cuando? ¿Me sitúa eso fuera de juego? ¿De qué juego? ¿A estas alturas y todavía estamos con que si estás o no estás en el buen rollete? Hombre, te tomaba por más inteligente, pensé que eso solo era de uso en los muy jovenzuelos, los que votan a Zapatero. Siendo yo muy joven también éramos así, afortunadamente la vida te hace juzgar de otras maneras, no solo de una. Me lo imagino llevando pana, con las manos en los bolsillos de la chaqueta, ¿Y qué tendría de malo la pana? no hablando con nadie sino con los contactos más oportunos, en una estructura y como terminal de una estructura, de una sociedad, de un partido, ajeno al mundo, como si le hubiesen secuestrado el pasaporte Pues en parte aciertas: no me interesa mucho la gente salvo aquella con la que coincido de casualidad o la que voy a ver muy de vez en cuando y con la cual me agrada estar. A los primeros los observo atentamente y con los segundos charlo largo y tendido. ¿Qué tiene de malo? ¿Que no me implico con el prójimo tanto como debiera? En cuanto a la estructura no pertenezco más que a la mía y a lo que leo, lo demás, ciertamente, cada día me interesa menos. ¿Tengo que hacer lo que tú? ¿Lo de gaditano, quizá, para buscar que me quieran o me admiren o yo qué sé? Caray, qué prejuicioso has resultado. Ahí me has sorprendido, y no para bien.

[Un mundo en cambio continuo, en ideas y personas] pedromar en #85: Disculpa por el tono; era un calentón por una cuestión dialéctica, nada personal Disculpado. Aquí sigo...pero, por ahora, no me vuelvo a subir a la "Montaña rusa", que soy muy mayor ya para eso: Arriba y abajo; de derecha a izquierda; ahora, lento; ahora, de locura (adrenalina, los jóvenes; escagarrucio, los no tanto). NOTA. Siendo este un blog sobre historia (que incluye la historia de las ideas) en un periódico liberal (con perdón), creo que para establecer un diálogo con sentido (a meaningful debate, que podría decir gaditano) sería casi obligado haberse leído algo de Hayek ("Camino de servidumbre" es cortito y muy asequible), de Mises ("Teoría e Historia" --tampoco muy largo, aunque intenso-- es de lo mejor, en mi opinión ...y en la de Murray Rothbard) y de Popper ("La sociedad abierta y sus enemigos", larga, intensa y varia es, creo, su mejor obra, pues hasta su crítica al historicismo y su epistemología --conceptos de "falsación" y de la "aproximación a la verdad", frente a la anterior "comprobación absoluta de una verdad--están ahí tratados). A estos pensadores (y a otros de su cuerda), que empecé a leer tarde, les entiendo todo lo que dicen al tener yo en la cabeza todo lo que hemos visto en los últimos 60 años (y lo que comenzó a cocerse con los empiristas británicos del XVII...y los franceses de la escuela "anglicana" como Montesquieu, Condillac, Turgot y Tocqueville, entre otros). Los conceptos varios del materialismo y de las escuelas tardías marxistas (Althusser, y los de Frankfurt, como Marcuse, Fromm y otros, es decir, los que nos gustaban a los jóvenes de los años 60) es, visto y pensado ahora, perder el tiempo; leídos entonces, dejaron un poso (especialmente Fromm, en mi caso); leídos ahora, es como ver "Historias de Filadelfia", con Cary Grant y Kathryn Hepburn: volver a comerse la magdalena de Proust para apreciar que todo tiempo pasado es ...pasado: http://www.youtube.com/watch?v=WieYqkf649Q De Derrida, apenas he leído nada (aunque eso de "desconstruir" parece que vuelve locos a nuestros ignaros sociatas). De los materialistas inteligentes me quedo con Gustavo Bueno y con Alvin Gouldner. Sin embargo, los temas destacados del pensamiento llamado "izquierdista" (organización, planificación, igualdad social, transformación de la sociedad desde el Estado, "justicia social", anticonsumismo, antiamericanismo, antiempresarialismo, anticapitalismo, positivismo jurídico, etc.) que dominó el panorama intelectual durante gran parte del siglo XX, se ven hoy torpes en sus formulaciones y fracasados en sus predicciones. Entender el orden espontáneo en formaciones humanas amplias (el mundo entero), complejas y dispersas, con información y demandas cambiantes, sin que nadie puede llegar a controlar el conjunto (aunque los conspiracionistas lo crean posible) es el reto intelectual moderno. Por eso los intelectuales de los 50, 60 y 70 se hicieron socialistas: porque entendían un orden simple, cuartelario y piramidal, como el socialista, fácil de organizar desde arriba (donde ellos, virtualmente, se sitúaban... y realmente, en las estructuras políticas, si podían), cúpula desde la que se fijaban producciones y consumos, en tipos y cantidades, contenidos culturales, estilos de vida, etc.: el orden perfecto para el señorito iluminado...pero despótico, es decir, arbitrario. Por eso cayó: porque la naturaleza humana no se adapta, finalmente, al "ordeno y mando" de unos pocos (y siempre los mismos). NOTA. Sobre el "poder omnímodo y permanente de unos pocos", sólo una reflexión: ¿cuántas décadas dura el poder económico, social y político de los "poderosos"? Algunos me mencionan a los Rothschild (la rama inglesa se hizo poderosa hace escasamente 200 años, al jugar en la Bolsa de Londres con la hipotética victoria de Napoleón en Waterloo) ¿Qué antigüedad tienen los "Wall Street" americanos, los Morgan, los Rockefeller, los Vanderbilt: 120 años? El poder, como todo, se renueva constantemente: el hombre más rico de España es Amancio Ortega, un dependiente de una camisería gallega hace 30 años? ¿dónde están aquellas grandes fortunas andaluzas, vascas y catalanas? ¿qué tienen que ver los actuales líderes de la sociedad española con los de los años 10, 20 y 30 del siglo XX?

Lead NOTA a tu nota, No hay más que comparar los continuos cambios en al lista de los más ricos del mundo en las últimas décadas. Y me alegro que así sea. http://www.forbes.com/2010/03/10/worlds-richest-people-slim-gates-buffett-billionaires-2010_land.html Hay un caso no tan conocido por la gente y que sin embargo les afecta diariamente, es el de Rausing el inventor del tetrabrick. Por mucho que hurgo en las listas nunca me encuentro con los archimegamalos que manejan supuestamente los hilos del mundo.

Jajajajajaja http://gluonconleche.blogspot.com/2008/03/wtcfsica-para-un-colapso.html estoy deseando un estudio sobre balancines de seguridad en ancianas abuelitas. Diseñando unas peinetas compatibles con unas sandalias especiales para que cuando las ancianas se inclinen por debajo de determinado angulo de seguridad las haga voltearse en matemático volatín para caer de pies nuevamente, cual gato montes, en vez de caer de bruces y partirse sus pobres y ancianos dientes si es que Dios se los conserva. ¡Oigan no se rían!, sobre el papel es cierta y científicamente posible con sus formulas y funciones matemáticas y todo eso. Y podrían añadirse, para ilustrar a los menos científicos, gráficas, esquemas y algunos dibujitos de colores. ¡Oigan y si no denme una palanca que moveré el mundo! Y es que hay que luchar contra los Thormentosos Magufos y ridículos Creacionistas con las armas de la razón y la ciencia. Toma nota Pedro mar que te estas alejando del camino de la Gaya ciencia y mañana mismo terminarás obligando, contra su voluntad claro esta, a algún serio y ateo materialista a llamarte Meapilas y chupacirios. Y eso no puede ser ¡a ver que los vas a poder llamar entonces tú si te quitan uno de tus mejores argumentos!: “Blog dedicado a difundir el pensamiento racional para enterrar el pensamiento mágico” Y es que las torres, claro está no se cayeron por arte de magia. ¡La Virgen! ¿se puede ser más tonto y más pagado de uno mismo que un ateo cientificista? ...lo dudo.

Alioli. A por "La Razón", querido. Y el TD de A3.

clavius Aparte que hasta el momento te trato con el nombre que elegiste libremente "clavius", tengo el agrado de informarte que "olio" en italiano es aceite y no "ali" ajo y que agua es agua, sin más, pura y cristalina como la de un riachuelo. Del resto del #97 he de decir que no te entiendo, será ciertamente debido a mis escasas capacidades intelectuales o que se lo dirigiste a otro. Vendeano, http://gluonconleche.blogspot.com/2008/03/wtcfsica... Excelente página, Lo mejor es leer los comentarios, a alguno de los técnicos intervinientes les conocía por haber leído de ellos en otros foros como Pedro Gimeno. http://11-s.eu.org/11-s/ Y en el foro: http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?f=8&t=1426&start=0

Nadie espera que entiendas nada, alioli. Algunos no pueden superar el trauma que supone la inexistencia de los Reyes Magos. Eran papi y mami, alioli, quienes compraban los regalos.

“Sobre el "poder omnímodo y permanente de unos pocos" .../...” ¿la mano negra, no? la Cuestión es enredar y como único argumento la exagerada caricatura. Menos mal que parece ser que todo sucede espontáneamente, el parkinson de la mano invisible que diría un guasón. la mano invisible, que lo armoniza y dirige todo. O que así lo haría si no conspirasen contra ella sus eternos y tenebrosos enemigos..... Puestos a buscar simpáticos conspiranoicos los más entrañables, en mi opinión son aquellos que piensan que existen enemigos conspirando contra la mano invisible, ya saben: los enemigos de la libertad humana, los enemigos del libre comercio, los colectivistas de todos los colores, los reaccionarios de la oscura caverna y tal y tal y tal. A veces tengo la sensación que los mas conspiranoicos de los conspiranoicos son los anticospiranoicos que ven conspiranoicos por todos lados. ¿será que se sientes obligados a salvarnos de la conspiración de los conspiranoicos y esas cosas? …. ¡señor! No cabe ni uno, ni uno solo mas. La conspiración de los necios. Y vosotros muertos de hambre, alegraos ya, en cualquier momento el dedo de la mano todopoderosa e invisible podría señalaros, y un Roschifeler podrías ser mañana mismo Tú o Tú o aquel de allí. ….Y el paraíso se hizo así en la tierra y no en los cielos. En algunos lo único que tengo claro, es que si se diese el hipotético caso, por muy poca probabilidad que se le quiera conceder como posibilidad y por muy raro que pudiese ser que se diera en el mundo una sola y triste conspiración. Que ni la verían ni se enterarían, así se la pusiesen delante de sus narices o se la explicasen en diez tomos de buen lomo. Y mira que es difícil ser tan ovejuno ¡rediez!.

Ahora sí te entiendo comeclavos. Todo resulta de tu falta de capacidad para exponer algo coherente. Se agradece la explicación.

Se puede, delolailo. Tú eres la prueba.

De nada, mariantonio.

Ecce Mono Y tú la luz que me delata. Faro y alarma de España, que digo de España, del mundo, que eres a la sabiduria lo que a la noche el lucero del alba. Otra caña please -¿se pue fumar?

No. Es malo pa la salu. Puedes rezar. Y soniar con franquito en traje de gala. Suenio humedo donde los haiga. Ese home de un solo guevo...

213 Arrianlu, día 12 de Febrero de 2011 a las 13:12 Ahora que esto está un poco parado, un off topic. Estos días en el blog se ha hablado de libros, pero no se ha comentado el "zas, en toda la boca" que recientemente le han dado a nuestro Alejandro Sanz. Juan Gómez Jurado, escritor bastante reconocido internacionalmente y crítico con la ley Sinde, escribió un artículo titulado "La piratería no existe". Alejandro le escribe una carta instándole a tener huevos para permitir la descarga libre de una de sus novelas. Juan Gómez Jurado, ni corto ni perezoso, pone la novela en descarga libre y dice que, quien quiera, por cada descarga aporte 1 euro a "Save the children". Parece ser que Save the children ha obtenido ya algunos miles de euros gracias a esta iniciativa. http://ubikblog.wordpress.com/2011/02/07/huevos/ Ta luego.

Esto es escribir bien: http://findesemana.libertaddigital.com/cocido-de-lalin-el-triunfo-del-marrano-1276238672.html

“Academia elitista. Cursos intensivos”. No suena muy bien ¿verdad? Eso de querer crear élites es parecido a aquel niño a quien preguntaron qué quería ser de mayor y respondió que jefe. Vamos que el objetivo es el estar arriba. El modo de llegar es otra cuestión. Por lo que dice, señor Moa, supongo que usted debe de considerarse parte integrante de una élite de historiadores o intelectuales. Yo en cambio no veo que por ser brillante y destacado en una materia se tenga que buscar la reunión con colegas afines con el propósito de ponerse una etiqueta que los identifique. Lo cual me recuerda a los de la ceja o el apelativo “los tres tenores”, con el que quisieron marcar distancias usando cierta dosis de soberbia. El solo objetivo de pertenecer a una élite es propio de personas obsesionadas por alejarse del común de los mortales. Si el club de tenis creciera demasiado, se asociarían al club de golf. No cogen el metro porque no hay clase preferente. En cambio, el avión da gusto: clase business ¡cómo no! al estilo inglés, especialmente clasista. Las asociaciones, colectivos o peñas están formadas por personas que tienen un interés común en practicar una actividad. No buscan distanciarse de quienes no la practican. Yo no me meto con el método de CLJ, que no conozco. Solamente con ese enfoque de crear élites, partidario, por tanto, de un sistema perfectamente estructurado y definido. Otra cosa sería un planteamiento que persiguiera la excelencia. No tendría esas connotaciones exclusivistas.

Lead Sabía que eras un tipo culto, pero nunca te había leído nada personal y a la vez crítico hacia tus lecturas. Me ha gustado ese breve resumen de tus historial bibliográfico. Es cierto: los libros pueden ser estúpidos e incluso muy dañinos. Muchos de esos libros hubo que leerlos por la misma razón que otros ven la televisión: no porque les guste sino por saber qué ve la gente. La televisión es un buen indicador de la salud mental de nuestros vecinos. Con los libros ocurría algo parecido: al menos había que saber de qué iban porque la gente hablaba de ellos. Hoy sabemos que la gran mayoría son totalmente prescindibles, y que en su día también lo eran, pero nos creímos la milonga con la que venían envueltos. Si de algo me alegra el paso del tiempo es de la cura de estupidez a la que te somete, siempre y cuando mantengas los ojos bien abiertos. Yo no me cambio por el que fui, ni por asomo.

DeElea No arrimes el ascua a tu sardina con tanto descaro. Las explicaciones mejores son las de los arquitectos que construyeron el WTC, que explicaron con detalle cómo esos edificios fueron construidos para resistir incluso varios impactos de aviones, en previsión de lo que ocurrió en su día en el Empire State. Cuando te envuelven la explicación en cuentitos de que si no tienes formación de ingeniero no vas a entender el razonamiento, mal asunto. Es algo así como si no pudieran explicarte qué es el cáncer porque no eres oncólogo.

Para conspiranoicos los oficialnoicos; en efecto: ven conspiranoicos por todas partes, especialmente los que les dan la razón Kufisto: Olioagua es, o pretende ser, la antítesis de lo que dijo el más sospechoso de todo el tinglado del 11-m, Jorge Dezcallar: "Eta y los islamistas son como el 'agua y el aceite'. Como Alioli está empeñado en que por narices los autores tienen que ser "islamistas+etarras+policías+marroquíes, glupssss", pues de ahí lo de Olioagua. No se sabe hasta qué punto este individuo es un intoxicador. Y si no mira esto: resulta que Diana Castillo, que es la coordinadora en España del Movimiento por la Verdad del 11-s, le hizo una entrevista al presidente de los Peones Negros Libres, y, los muy inteligentes, no se les ocurre otra cosa que ponerse a cantar el himno nacional franquista, para que les quede bien claro a los lectores de la página del 11-s que quienes buscan la verdad de lo ocurrido el 11-m son 'fachas'. No hay nadie que defienda la versión oficial del 11-s con tanto empeño como los PP.NN.LL, aunque eso no quita para que de vez en cuando digan lo contrario. Unas veces sí, y otras veces no. Son dignos de toda sospecha. Míralos qué inteligentes, esto es lo que se dice trabajar por la verdad y buscar partidarios a tu causa. Mira los alioli, los Peones Negros Libres de qué van, por eso te digo que Lawrence de Babia es o tonto o intoxicador a sueldo http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9fm_pFiqAYc#t=147s

Otro off-topic, con canción de Héroes del Silencio y todo, a ver si le gusta a clavius: http://www.mediavida.com/foro/6/generacion-ni-ni-ni-pp-ni-psoe-408289

111 y, los muy inteligentes, no se les ocurre otra cosa que ponerse a cantar el himno nacional franquista, para que les quede bien claro a los lectores de la página del 11-s que quienes buscan la verdad de lo ocurrido el 11-m son 'fachas'. ------------------------- ¿Que dices tio?. ¿A ti tambien te da miedo eso?. Se ve que no te vas a desteñir tu alma roja, por mucho que lo intentes.

[La ley Antitabaco de los nazis (por Luis del Pino)] En mi #94, NOTA 1ª, digo, al final: "un orden simple, cuartelario y piramidal, como el socialista, fácil de organizar desde arriba (donde ellos, virtualmente, se sitúaban... y realmente, en las estructuras políticas, si podían), cúpula desde la que se fijaban producciones y consumos, en tipos y cantidades, contenidos culturales, estilos de vida, etc.: el orden perfecto para el señorito iluminado...pero despótico, es decir, arbitrario. Hoy Luis del Pino nos pone un ejemplo de esa manera de actuar socialista (nacional-socialista, en este caso: Hitler--que había sido fumador empedernido-- dejó de fumar y trató de imponer su estilo de vida (también con lo del ecologismo y los "derechos de los animales") a toda la nación alemana (mientras iba llenando los campos de concentracion de Untermensch judíos): http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/las-leyes-fascistas-contra-los-fumadores-9083/ Pero, al igual que pasó con la Ley Seca americana, los efectos fueron los contrarios de los buscados: Entre 1933 - fecha del ascenso de los nazis al poder - y 1939 - año que marca el inicio de la Segunda Guerra Mundial -, el consumo de tabaco en Francia, donde no existían esas brutales campañas anti-tabaco, aumentó en un 10%. Sin embargo, en Alemania el consumo aumentó casi un 60%, seis veces más.

sinrocom Soberbia inteligencia la tuya. Quien tiene alguna ambición política --incluso no política-- ha de tener 'activado' siempre el sentido de la oportunidad, de no ser así pecará de estúpido. Por otra parte España y su bandera y su himno son anteriores al franquismo, no así la letra del himno nacional, que afortunadamente no cuajó. Y espero que ninguna otra letra lo haga, porque todas las letras de himnos nacionales son espantosas. Es mucho más bonito y solemne así, sin letra, tal y como era la marcha de granaderos. Es un vicio, el de los franquistas, verdaderos cavernícolas, creer que ellos son más españoles que nadie. A ver si se os quita de una puñetera vez. Y a ver si os dais cuenta de que si hubo alguien con verdadero talento para darse cuenta de que la política, más que ninguna otra actividad humana, está sometida a ciclos de nacimiento, auge y muerte, fue Franco, el cual sabía muy bien que su régimen no sobreviviría a su muerte, y que si España le precedía debería también sobrevivir a su régimen. Tengo la impresión de que los franquistas, los nostálgicos, son los que menos entienden a Franco; ni siquiera en vida de él. Por el contrario sospecho que él sí que sabía de la inutilidad del facherío. Un estadista, un patriota, sin duda.

Tadavia no te has enterado Pedromar. Estamos viviendo aun en el Franquismo, que no te das cuenta. Con votos o sin ellos. Pero esta es precisamente la version de la dictadura,por la que Franco lucho toda su vida para que no sucediera. Estais cegados, de tanto leer libros.

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a un policía municipal y a un ama de casa embarazada 12 de Febrero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-un-policia-municipal-y-a-un-ama-de-casa-embarazada-9081/

La insidia y la perseverancia 12 de Febrero de 2011 a las 15:37692pedromar Lugoma El moderador del blog es sorprendente. Modera los comentarios educados que se hacen sobre el 11M, y es incapaz de hacerlo e inmediato con comentarios antisemitas y judeófobos que permanecen durante días y días en este blog. Parece, incluso, que alguno tiene bula. Bueno es saberlo... No seas bichito ni mentiroso, que sabes de sobra que aquí no hay nadie ni judeófobo ni antisemita, solo quienes pusieron en duda un suceso de la historia que está prohibido abordar. Y como está prohibido por eso te creces, aldeano inquisidor. Ya en su momento avisé de que ibas a hacer justo lo que estás haciendo: acusar a otros, y sin pudor alguno, de lo que no han dicho. Tu causa no es la de averiguar la verdad sino la de prohibir que te contradigan, que es bien diferente. Un progretario dado la vuelta, eso eres tú. Y volverás con esas insidias, eso seguro; y si no al tiempo.

[Ley Antitabaco; ¿qué hizo por América la ley Seca?: "Con faldas y a lo loco" y los "abogados" de "Botines Colombo"] Mi post #114 sobre el artículo de Luis del Pino, hoy, en su blog. La Ley Seca, de prohibición del alcohol en los EE.UU., era muy bienintencionada, sin duda, pero produjo los efectos contrarios a los deseados: aumento del consumo de bebidas alcohólicas (pruducidas sin control sanitario ni tributario) e incremento exponencial de la delincuencia en la forma de las bandas de gangsters de la Mafia italo-americana. Nos lo cuenta la genial película de Billy Wilder "Con faldas y a lo loc" (Some like it hot) donde se ven gangsters como estos de "Botines Colombo" (George Raft [que se parece a Nicolás Redondo Urbieta, el de UGT]): = min 1:29: el grupo va con un ataúd al "Funeral Parlor" (tanatorio privado) de Mr. Mozzarella, perseguido por la Policía de Chicago = min 3:20: Llegada al "Funeral Parlor" para el "funeral" = a continuación llega el Comisario de Policía, alertado por Charlie "Mondadientes"; dando las contraseñas al Sr.Mozzarella, le hacen pasar al cabaret clandestino. = min. 5:53: El Comisario pide whisky: "sólo servimos café", le contestan, "café escocés, café irlandés,..." = min 7:20: vemos a los músicos Jack Lemmon (contrabajo) y Tony Curtis (clarinete) = min. 10:03: El Comisario detiene a "Botines Colombo" y le advierte que va a necesitar abogados: "Estos son mis abogados", responde "Botines" señalando a los gangsters patibularios que le acompañan, "todos de Harvard": http://www.youtube.com/watch?v=lm4ZVTQl51A&feature=related

En #119 dice : y Tony Curtis (clarinete) Debe decir: y Tony Curtis (saxofón)

[Barry Lindon] El Barry Lindon, chicagués o chicáguico, de la carta del joven Oriol al Sr. Bofarull i ídem, ¿es un descendiente de este otro Barry Lyndon?: (min 0:38 y 0:50) http://www.youtube.com/watch?v=SISjSXsb1xU Aquí (0:25), en un batalla de su Regimiento contra los suecos, en la Guerra de los Siete Años: http://www.youtube.com/watch?v=qfvCjLgbpy0&feature=related http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Siete_A%C3%B1os Lo que no consta en ningún sitio es la relación de "Botines Colombo" y Al Capone.

zangarri 12 de Febrero de 2011 a las 17:57705 Güenas tardes No quisiera pecar de impertinente, pero de aquí a algunas fechas, la plataforma de Ingenieros y Arquitectos por la Verdad del 11-S van a sacar a la luz un documental. Éste enlace, es un extracto de una entrevista a Niels Harrit máster y Doctorado en química, profesor asociado en la Universidad de Copenhague durante casi 40 años, que ha publicado casi 60 trabajos revisados por otros científicos en las mejores revistas, y ahora está involucrado en trabajos de espectroscopia de rayos-X con resolución de tiempo, en escalas de tiempo de de una millonésima parte de un millonesio de segundo, según sus declaraciones. Por su sobriedad, valdría la pena verlo: Niels Harrit -- químico (esp. subt) http://www.youtube.com/watch?v=XerWCy25fdc

Y estos militares useños junto a otros muchos exigen una nueva investigación del 11-s El Teniente Coronel Robert Bowman, PhD Comandante Ralph Kolstad Comandante Ted Muga Coronel George Nelson El Teniente Coronel Guy S. Razer, MS El teniente coronel Karen Kwiatkowski El teniente coronel Debra B. Simmons, MD El teniente coronel Lankford Shelton El teniente coronel David Gapp El coronel James Uhl, MD Teniente Coronel Jeff Latas El coronel Michael Harley El coronel Ann Wright Coronel Thomas W. McGuire, Jr. http://www.militaryofficersfor911truth.org/

Yo desde que hay gente valiente y sacrificada que no descansa para salvarnos del Franquismo es que vivo mucho mas tranquilo, la verdad. Por cierto todos esos franquistas, solo viven en la enferma conciencia de los antifranquistas de diseño. La única manera de poder autojustificar tanta tontería es crearse una noble causa. Si Felipe II no les quedase tan lejos, todavía andarían luchando contra los felipistas de toda clase y condición. Patético.

"Patético", ciertamente.

Si.

"Si", no: 'Sí', "patético"

Si. Gracias Leopoldo Alias Pedrín. ¿y el nobel tuyo de ortografía pá cuando?

Me ha gustado lo de Leopoldo Alias Pedrín. Muy bueno, sí señor.

[Millonarios suecos. Suecia siempre fue una Economía de Mercado] Oloiagua #95 No me acordaba de Rausing, aunque sí sabía, como casi todo el mundo, supongo, que TetraPak y TetraBrik (un producto de la anterior firma) son inventos suecos: Sobre Ruben Rausing: http://en.wikipedia.org/wiki/Ruben_Rausing Sobre su hijo Hans, ciudadano británico: http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Rausing Ruben era, a su muerte, en 1983, el hombre más rico de Suecia. Su hijo Hans fue el año pasado la undécima fortuna del Reino Unido. En la lista Forbes, Amancio Ortega, que menciono en mi post, aparece en el nº 9 del mundo (y priemero de España). Todos esos millonarios no tienen nada que ver con familias tradicionales de ricos; cada 4 ó 5 generaciones, el panorama de las "grandes fortunas" cambia totalmente según los cambios en las producciones de bienes y servicios en el Mercado (aunque con el indio Mittal --nº 5 del mundo-- volvemos a tener un "rey del acero", como en los buenos tiempos de la 2ª Revolución Indsutrial). En la lista Forbes, entre los 15 primeros hay dos suecos: Kamprad (Ikea) y Persson (H&M, la competidora de la Zara de Amancio Ortega). El hecho de estos millonarios suecos me sirvió hace unos meses, en una conversación con unos amigos, para deshacer entuertos sobre el "socialismo" sueco; yo acaba de hacer la afirmación de que el Socialismo no había sacado adelante ni una sola, ni una sola economía nacional del mundo; uno de mis amigos me contestó: Suecia. Le dije: error craso. La economía sueca es el resultado de un importante tejido de empresas privadas (Volvo, Saab, Alfa-Laval, SKF, Vatenfall, Electrolux, Ericsson, Asea, Ikea, H&M, etc.) en una Economía de Mercado. Otra cosa es que los Gobiernos socialistas suecos, durante décadas desde los años 30 de siglo XX, hayan distribuído la riqueza producida en su Economia de Mercado a través de un fuerte sistema impositivo (con tipos marginales progresivos que se acercaron al 80% para el tramo más alto de la tabla impositiva). Pero si Socialismo es, en su forma integral, la nacionalización de los medios de producción, Suecia nunca fue socialista; si la definición la hacemos más laxa ("reparto de la renta producida") entonces hay muchos países "socialistas", incluso la Francia de los gobiernos de "derechas" durante décadas (y otros países con gobiernos de "derechas"). Las definiciones, como señala siempre Gustavo Bueno, son esenciales para saber de qué se habla.

“La economía sueca es el resultado de un importante tejido de empresas privadas” Si, grandes empresas “privadas” algo como la URSS en tiempos de Lenin. Donde grandes empresas ”privadas” hacían Bussines y otras guarreridas comunistoides. Y es que el mundo es un gran Mercadillo.

LA TENSIÓN SE EXTIENDE POR EL PAÍS La Policía carga contra los manifestantes argelinos y causa decenas de heridos La policía argelina ha cargado contra los manifestantes y detenido a decenas de ellos en la protesta organizada en las calles de Argel. http://www.libertaddigital.com/mundo/mas-de-3000-personas-acuden-a-la-marcha-en-argel-para-pedir-cambios-en-el-regimen-1276414349/

EL PRIMER CASO EN EL REINO Un joven parado se quema a lo bonzo en Marruecos El primer caso de muerte por inmolación en Marruecos, según rhamna.org. La revuelta en países árabes se extiende. http://www.libertaddigital.com/mundo/un-joven-muere-al-inmolarse-con-fuego-en-marruecos-1276414385/

Parece ser que la “marea cívico-democratica” avanza ahora por Argelia. No hace mucho también resurgió este ansia infinita por centro américa. Recemos para que no aparezcan malvados Micheletis para impedirlo. Por suerte la marea democrática triunfo en Venezuela o Bolivia, no hay que rendirse. Por cierto seria interesante estudiar los precios, los volúmenes y los destinos en las exportaciones de materias primas de todos estos esperanzadores movimientos democráticos. Seguro, segurísimo que son beneficiosos para el país. Ahora solo falta saber para cual.

3.000 TUNECINOS EN TRES DÍAS Italia decreta el estado de emergencia por el flujo de inmigrantes de África En sólo tres días, han llegado 3.000 tunecinos a Lampedusa, lo que ha obligado al Gobierno de Roma a decretar el "estado de emergencia humanitaria" http://www.libertaddigital.com/mundo/italia-decreta-el-estado-de-emergencia-por-el-flujo-de-inmigrantes-de-africa-1276414359/

Igual que Trueba: si son dictaduras no pueden ser de izquierdas. Y si van bien económicamente no pueden ser socialistas. Ahora va a resultar que Franco era liberal.

Como dijo Pedromar en su día, a cuenta del 11-S. La izquierda dogmático-sectaria está ganando terreno a raíz de las ultimas rebeliones en Túnez y Egipto. Hoy por hoy produce más satisfacción y es más interesante leer los artículos que vienen de esa corriente ideológica (dogmas aparte) que los que se puedan leer en la derecha. El comportamiento de la derecha dogmático-sectaria en estas crisis ha demostrado insensibilidad e hipocresía frente a la libertad de las personas. Preocupados por el radicalismo islámico, vean lo último de Aznar: http://www.libertaddigital.com/mundo/aznar-teme-que-egipto-se-convierta-en-una-teocracia-a-la-imagen-de-iran-1979-1276414360/ se están mostrando miopes y sobre todo faltos de auto-crítica. Yo soy contrario al integrismo islámico, o de cualquier tipo, pero confieso que me da más miedo cosas como esta: El Banco Mundial y el FMI advierten a los países pobres de que se preparen para la escalada del precio de los alimentos http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122272 En Radio Intercontinental se les abren las carnes hablando de Bernanke. Hablan de la FED como si fuera el sancto-sactorum. Nombran al FMI y el Banco Mundial, como si fueran esos tipos serios que nos han de llevar por el buen camino. Si es así, a mí me tienen enfrente. FED, Banco Mundial, FMI, ONU... son enemigos de la libertad y la democracia. Son bolsas de pus en el corazón de occidente. Son la punta de lanza de la decadencia. Son los destructores de la paz, los opresores de gente como yo. Sí, el integrismo islámico es una amenaza, pero el globalismo representado en entidades perversas como las señaladas son el verdadero cuchillo en la garganta, son el verdadero ataque no la amenaza que está por venir. Yo me apunto a la rebelión (no a la web, no saquen conclusiones) porque es hora de rebelarse, en contra de tanta maldad y corrupción, de tanta injusticia y expolio. Es hora de poner en corazón en la mano no de la hipocresía ni la ideología. Es hora de acabar con los privilegios, es hora de las personas, de alimentarlas, de educarlas, de amarlas, no de ajustes para llenar el bolsillo a las ratas del mundo...

La izquierda es obra y criatura de esas cosas llamadas FMI o BM y tal, su ariete. Algunos es que son tontos de solemnidad rediez

#138 DeElea... Y algunos son tan soberbios que no saben lo que dicen... ¿Ha leído usted algunas de las cosas que expone? Nunca escribe nada amable, nada positivo. Siempre con ese tono áspero de quien se cree no se qué cosa. ¿Pero quién se cree usted que es para insultar a nadie? Más le valdría ser un poco más humilde. Y tener un poco más de respeto por los demás.

136 A pesar de que fue una dictadura, en muchisimos aspectos, los españoles tenian mas derechos de los que se tienen hoy en dia. Ayer Stanley Payne estuvo un tanto desorvitado en el programa de Intereconomia, en la entrevista que le hizo Carlos Davila, en el que entre otras cosas, dijo que Franco pudo haber acortado la guerra, lo cual es imposible de saber hoy dia, alomejor hasta pudo haberla perdido. Y luego vino a decir algo asi como que las cosas positivas del franquismo fueron muy inferiores a las cosas negativas. Que la represion tras la guerra fue demasiado dura, sin mencionar nada sobre el peligro de se corria de recomenzar la guerra hasta que se vencio al maquis, que durante la republica habia epocas en las que todo era trigo limpio, hasta la primavera del 36, sin mencionar las revueltas de los mineros en Asturias, y los pequeños fallos a la hora de contar los votos que les dieron la victoria a las izquierdas. Luego menciono que Franco deberia de haber convocado elecciones para instaurar la democracia,antes de morirse, (lo cual tal vez no le garantizaba que muriera en una cama, asi como que las dos partes estuvieran totalmente reconciliadas como asi lo estaban a su muerte), a pesar de que la izquierda democratica, (entre comillas, por eso de democratica), ha conseguido abrir las heridas, por pura conveniencia electoral y estrategica. Me imagino que no debe de ser facil para un americano, comprender lo que sucedio verdaderamente durante el franquismo, ni lo que el franquismo represento para España y para los españoles. Tampoco debe ser facil echarle flores a una dictadura, aunque se sabe bien que no fue totalitaria, al igual que otras, pero definitivamente lo peor que nos pudiera pasar a los españoles, lo estamos viviendo en estos momentos, o aun mas, en tiempos venideros, no durante la dictadura de Franco.

Tu dices tonterias y yo las comento. No hay más.

Usted no comenta, insulta que es muy distinto. ¿A cuento de qué viene que me diga usted que soy tonto de solemnidad? ¿Pero ese qué clase de comentario es? ¿Qué clase de persona es usted?

Vídeo: ...el propietario, dando "las razones" de la demolición. "las razones": mayor majadería imposible, a otro perro con ese hueso. 11-Salida 11-Meta, volante

Oye, espera un momento que voy a por un pañuelo y ahora sigues, que lo voy a poner todo perdido de lagrimas.

"Cuando las barbas de tu vecino veas pelar..." Me lo decía un amigo: "Si Mario Noya se entera de que escapan de la democracia, los devuelve a todos a Túnez" http://www.libertaddigital.com/mundo/italia-decreta-el-estado-de-emergencia-por-el-flujo-de-inmigrantes-de-africa-1276414359/

1132 revisa el enlace porque creo que no sale la página que quieres

1132 El 11-m no es una meta volante de ninguna carrera. Los autoatentados en el eje anglosajón se hicieron para empujar a sus pueblos a unirse frente a un enemigo que aun no había aparecido. Por el contrario el 11-m es principio y fin: sacarnos de su órbita, la anglosajona, y colocarnos de satélite de Francia, que es lo que Francia reclamaba. A los suyos los mataron para fortalecer la unidad de acción de esos países, a los nuestros porque les sobrábamos. Valoraron más la alianza con Francia, y con acierto, porque en todos los órdenes nos supera, y no hay más que ver la disciplina con la que el pueblo francés (Oh lá-lá, la fgans) abandonó 43 años de dura oposición y enfrentamiento a Estados Unidos. Aquí, por ir de enfermeras a Irak, a "una región hortofrutícola", que dijo don Viento Fuerte de Levante, mira la que se armó.

Estando siempre con ellos, satisfaciendo todos sus requerimientos, así pasan cualesquiera imposiciones, siendo su esclavo para todo. Así gobernaban los reyes, los buenos reyes, siendo insisto, su esclavo, favoreciendo en todo momento la sensación de poder sobre uno a través del llanto. Aprendido de mi hijo.

No permitiendo pensar que la vida propia le pertenece a uno. La SS, la seguridad social, trata de cumplir precisamente esta función. "Déjenles llorar", dicen los sabios, "estemos con ellos desde el día en que nacen hasta que mueran", dicen los estadistas.

Joder, ayer sintió por mí una mezcla de repugnancia y lástima, y todo por no saber que los cannabinoides no son solubles en agua. Leyéndole, diría que lo de hoy es morcilla de cogollos verdes.

143. 1132. Lo que dices de Silverstein es una chorrada. No dice que lo tiren, sino que se vayan. pedromar: todo lo que has dado como pruebas de lo que dices del 11S ha sido refutado continuamente. Sólo te supongo mala fe en este respecto. El único autoatentado es el que te haces a ti mismo. Y, ¿de qué otros anglosajones hablas, que les metieron en la guerra unos autoatentados, si se puede saber? Las pruebas de tus prejuicios son todas falsas, quizás porque tus prejuicios sean todos falsos, no sé si te lo has planteado.

Aquí tenemos a unos fanáticos intentando hacer confesar el complot a Larry Silverstein. Vemos a Larry Silverstein respondiéndoles con gran entereza. Vemos a alguien que habla desde la realidad a otros que hablan desde el lado de la farsa. http://www.youtube.com/watch?v=EtPC0W4HII8

Ustedes los del 11S, si han leído las refutaciones a los conspiranoicos del 11S y siguen en lo mismo, me parecen gente inmunda, seres irracionales, existencialmente fracasados. Si no han leído las refutaciones, ya va siendo hora.

Ustedes son un insulto a la especie humana, un error de la naturaleza, una plebe que merece ser apaleada y flagelada y puesta a trabajar en las minas más oscuras de la historia. Aún aduciendo ataques de superstición merecen la esclavitud de por vida.

Son la prueba de que las desgracias que nos suceden a los seres vivos son bien merecidas. Mis plantas son más sensatas que ustedes, naturalmente, pero es que los pulgones que las habitan son más sensatos, más inteligentes y mucho más decentes. Qué manera de negar las evidencias, qué ceguera voluntaria, qué girar la cabeza. Sus fines son abyectos, o quizás sólo sea marionetas más en manos de un Gran Conspirador en cuya existencia nunca había creído. En tal caso despierten, despierten por favor, no me lo puedo creer que haya gente así.

en fin, disculpen muchísimo las ofensas. a partir de ahora entenderé que en esta cuestión, sencilamente están poseídos, que no son ustedes mismos quienes escriben y piensan estas cosas. Me varece la única explicación racional posible.

Ustedes los del 11S, si han leído las refutaciones a los conspiranoicos del 11S y siguen en lo mismo, me parecen gente inmunda, seres irracionales, existencialmente fracasados. Si no han leído las refutaciones, ya va siendo hora. Modera el lenguaje, anda. Nunca me habrás leído a mí semejantes cosas de quienes defienden la versión oficial. De alguno en concreto sí, pero por mendaz y tramposo a la hora de debatir. Repasa desde el comentario 48 de este hilo y lo verás. Los que habéis sido refutados diez mil veces sois vosotros. Ni listas de pasajeros (salvo la que dio el FBI y que los dejó en evidencia, por colocar como muertos personas que no se sabe quiénes son; las compañías no dieron ninguna lista, que es lo que se hace siempre que ocurre un accidente aéreo); la ausencia total de los familiares de las supuestas víctimas preguntando en los aeropuertos, caso único en la historia. Bueh.. para qué seguir, si es siempre lo mismo. Tampoco te crees a LdP, ni has visto nada del atentado de Londres. Tú has sido el que no ha visto nada, porque te niegas a verlos. Eres tú, no los demás, el que no quiere ver. Mil veces se ha refutado el NIST, informe dirigido por quien trabajaba para el gobierno, y que no tiene más que conclusiones que no son tales puesto que no hay investigación contrastada y los informes son enrevesadamente técnicos, hecho así de manera intencionada para ocultar la evidencia. Además no admitieron ninguna alegación por parte de otros investigadores. Vives en un mundo aparentemente ajeno a lo que ocurre; pero no tanto, porque en definitiva tu tenderete de mitologías supuestamente críticas, se asienta en una base también llena de mitos, pero sobre la cual colocas tu tenderete. Dicho de otra manera: el alcalde es un sinvergüenza, pero no me fío de los que le critican; porque a fin de cuentas el alcalde me deja sitio en la acera para colocar mi tenderete. Refuta tú los informes, tal y como hacemos nosotros; no nos hables de que han sido refutados; refútalos tú, con tus palabras. Haces lo que gaditano: repetir que han sido refutados, y luego reconocer que no se los ha leído porque él ya está convencido y no necesita convencerse. Además os preocupa el 11-s y nada el 11-m, y no lo hacéis ahí hay que entrar en detalles conocidos por todos y sabéis que vuestra frivolidad canta demasiado. Vuestro desprecio funciona mejor ciñéndose a un asunto más lejano pero que tiene más repercusión mundial. Hombre, si quieres puedes empezar otra vez con tus cálculos de resistencia al acero, que fue lo único que aportaste. Hazlo otra vez y convéncenos, en lugar de insultarnos. ¿No ves que no refutáis cuando se os presentan las pruebas una a una, tan solo descalificáis o habláis de manera general diciendo que otros han dicho? La mala fe es la vuestra, solo la vuestra.

Lo que deberíaiss explicar, sin ofender la inteligencia de nadie, sinverguenzones, es por qué se caen los edificios pa abajo. Por que se caen pa abajo y se caen como se caen. Y las piedra de molino te las metes tú por donde te entren que a mi tan gordas no me caben.

DeElea Es un flautista encantado con su flauta. Algo así como un perroflauta de derechas. Un liberal guay del Paraguay al que le mola el patrón oro porque las moneditas brillantes molan más que los vulgares billetes.

158 Creo que fue Vendeano quien ayer mismo nos presentaba un informe completo sobre la caída de las torres, si se molesta. Yo no le puedo explicar en detalle con mis propias palabras, como me pide el otro, yo lo que sé es que se caen, busque usted la explicación si quiere. Me da lo mismo. No apoyo ni la invasión de Iraq ni de Afganistan ni a George bush ni al sursum korda, me dan igual, si usted desconfía del gobierno usa me parece muy acertado, pero no me culpe a mí de que la realidad sea más compleja de lo que había supuesto.

157 No defiendo al gobierno usa, lucho contra la mentira fanática, que me ofende.

Lo mas penoso es que su credulidad va de la mano con las informaciones de las agencias de noticias internacionales. Si mañana todos los “medios” de agencia, que son los que alimentan periodicos, radios y televisiones les dijesen lo contrario lo creerian sin pestañear. Hace unos años, por poner un ejemplo, los movimientos populares en Argelia eran de integristas tipo GIS, hoy son de democratas con aires de libertad. Yo no se cual será la realidad, Pero si mañana les vuelven a decir que son otra vez lo contrario se lo tragarán sin pestañear. Por lo visto a la morería se la puede convertir de integristas a democratas en un plis plas. Son gente de una catarsis sorprendente. En el fondo son como aquellos que opinan que si lo dice el telediario no puede ser mentira.

Contra su himalaya de mentiras.

162 ¿pero no era que los fanáticos musulmanes no existen, que es cosa de los usa?

Todavía ni hoy, ni ayer ni otro día, he entrado en divagaciones de los autores o responsables ni nada por el estilo sobre lo del 11-s. Por ahora me conformaría con que me explicasen sin pretender tomarme el pelo, como el listo del enlace de Vendeano, el por qué cojones. Se caen la torres como se caen. Por ahora me conformo solo con eso.

“¿pero no era que los fanáticos musulmanes no existen, que es cosa de los usa?” Yo nunca he dicho eso. en este asunto soy de la opinion de Quevedo. Pero viendo con la facilidad en que se reconvierten las masas integristas de la morería en movimientos civicos democraticos y libertarios voy a empezar a plantearmelo. O eso o que se les ha aparecido la Santa Virgen y los ha reconvertido mediante un milagro. Eso sí lo que si venia pensando desde hace mucho tiempo es que, eso de lo de Alcaeda era un cuanto chino y cada dia estoy mas convencido. En fin , es tarde lo dejo. Buenas noches.

165 porque lo de arriba, lo que cae encima, pesa mucho más de lo que imagina.

166 Estoy de acuerdo en que lo de Alqaeda iba dirigido al gran público. pero no sé seguro, no me he dedicado a eso, lo que sí sé es que el Islam es un enemigo poderoso.

Uno ya los conoce como si los hubiese parido. Le decía antes: "Refuta tú los informes, tal y como hacemos nosotros; no nos hables de que han sido refutados; refútalos tú, con tus palabras. Haces lo que gaditano: repetir que han sido refutados, y luego reconocer que no se los ha leído porque él ya está convencido y no necesita convencerse." "¿No ves que no refutáis cuando se os presentan las pruebas una a una, tan solo descalificáis o habláis de manera general diciendo que otros han dicho? La mala fe es la vuestra, solo la vuestra." Contesta menorqui, como siempre Yo no le puedo explicar en detalle con mis propias palabras, como me pide el otro, yo lo que sé es que se caen, busque usted la explicación si quiere. Me da lo mismo. No apoyo ni la invasión de Iraq ni de Afganistan ni a George bush ni al sursum korda, me dan igual, si usted desconfía del gobierno usa me parece muy acertado, pero no me culpe a mí de que la realidad sea más compleja de lo que había supuesto. Y no les hace falta decir más. Se quedan tan frescos. Bueno, tan frescos,no; porque insultan de lo lindo. Incapaces de escribir algo de su cosecha y de analizar el problema por partes. Es como si debatiendo la supuesta matanza de Badajoz alguien dijera que Franco era muy malo, o muy bueno, y que por eso lo hizo, o no lo hizo El anfitrión no insulta pero les da la razón. Aunque en su día. Esto decía el 3 de octubre ****Es un error común creer que la conspiranoia funciona a partir de datos falsos. Es al revés, parte de principios falsos en los que encaja como sea los datos. Por eso es imposible rebatirles sobre esa base. Se invadió Afganistán para plantar opio y para no sé qué oleoductos del Caspio. ¿Y por qué? Porque el gobierno useño es así de malvado: cada vez que tiene algún interés económico en algo, invade un país, y para justificarlo masacra a miles de conciudadanos presentando la matanza como obra del país a invadir. No ha invadido Cuba porque allí no hay petróleo. Clarísimo. El caso de Venezuela con Chávez ya es algo más oscuro, pero ningún buen conspiranoico dejará de encontrarle la explicación adecuada. No distinguen entre hechos reales y especulaciones, y seguir sus concatenaciones especulativas es ir directos a la chifladura. Y esto un mes más tarde, en mayo ****Es obvio que un avión no puede empotrarse en un edificio “de acero”. Todos hemos visto cómo los aviones lo hacían con las torres gemelas, y decenas de miles o cientos de miles de neoyorkinos lo vieron también en vivo. Pero como sabemos que ello “es imposible”, tiene que haber sido un montaje televisivo, ilusión óptica o algo así, preparado por Oscuras Fuerzas Políticas con vaya usted a saber qué objetivos (aunque muy presumiblemente estratégicos y petrolíferos y para matar a millones de personas inocentes en Irak y Afganistán --todos sabemos que estas masacres les encantan a las Fuerzas Oscuras) Es obvio que aun si se diese el milagro increíble de que los aviones se empotrasen en las torres en lugar de estamparse en ellas como el “sentido común” ordena, las torres no pueden caer como lo hacen, por lo tanto tienen que haber sido destruidas mediante voladuras controladas, presumiblemente por el hermano de Bush. No se notan ruido ni resplandor de explosiones porque se utilizaron explosivos de última generación, silenciosos y antidestellos, inventados ex profeso para este atentado. Es obvio que en el caso del tercer edificio derrumbado los verdaderos autores del atentado se olvidaron (un fallo lo tiene cualquiera) de preparar otro avión, dejando al descubierto todo el pastel. Es obvio que no existen musulmanes capaces de aprender a pilotar aviones lo indispensable para estrellarlos contra un edificio, como también es sabido que los atentados suicidas son una leyenda inventada por la CIA o por los sionistas para justificar sus oscuros designios. Por lo tanto los aviones, en caso de existir y no tratarse de espejismos manipulados, no pudieron ser pilotados por suicidas islámicos. Es obvio que no existe Al Qaida ni el terrorismo islámico, ni hay la menor amenaza por parte del islam sobre occidente. Por lo tanto los atentados del 11-s no pueden proceder de ellos, sino del gobierno useño y de las Oscuras Fuerzas que Gobiernan el Mundo y que buscan, entre otras cosas, enfrentarnos con los pacíficos islamistas. Es obvio que, con tales imposibilidades, simplemente no pueden existir restos de los supuestos aviones, ni puede saberse nada de los supuestos pasajeros, ni pueden quedar restos relevantes en las ruinas de las torres gemelas. Nada, en fin, que demuestre lo que todos hemos creído ver debido a una manipulación óptica inducida por extrañas fuerzas, identificables probablemente con el imperialismo yanki, la masonería o el sionismo, si es que las tres no son una y la misma cosa bajo disfraces diferentes, para despistar. Es obvio también que la prensa, en su mayoría, está implicada en el complot, y por eso no informa a la población de las pruebas del siniestro montaje. ¡Si hasta es posible que el propio derrumbe de las torres sea otro montaje televisivo-periodístico para justificar invasiones, matanzas y cosas por el estilo! Pueden haber hecho invisibles las torres gemelas y sin embargo seguir ellas ahí. ¡Con la técnica que tiene esa gente, solo los muy ingenuos podrían asombrarse de tal cosa! Con esto se acaba, por mi parte, la discusión del asunto. Cómo no van a estar crecidos los olioagua, gaditano y menorqui ¿acaso el anfitrión no razona exactamente igual que ellos, sin refuta absolutamente nada?

A dormir... http://www.youtube.com/watch?v=ZXbLlxJO5Uc

Parece mentira que aún vengan estos hablando del 11S y además argumentando que sus ideas no se refutan. Parece una burla esta respuesta: El problema es que sobre el 11-s no ha refutado usted ni una sola de las pruebas que muestran las contradicciones (algunas groseras hasta límites que parecen puestas adrede con el fin de crear polémica y dividir a la población). No ha refutado usted ni una. Y duele ver que el anfitrión expone sus tesis sobre el asunto a la manera gaditana: “es así porque de no ser así viviríamos en un mundo de locos, y cualquiera que reflexione un poco se da cuenta de que no puede ser así”. Y dicho eso se queda tan fresco y a otra cosa, mariposa. Este tío más bien parece que viene a reirse y burlarse de la gente. Se le permite seguir incordiado y cuando le refutamos y le contraargumentamos se va por peteneras, por la tengente, se burla y finalmente llora.

Hegemon, Es un parásito que busca provocar cuando no puede marcar la línea de los blogs o lo que tiene que pensar cada uno, y que no ha superado su etapa prosovíetica.

DeElea Con los temas donde intervenga los usa o el 11s, da muestras de profunda cortedad para reducirlo todo a una simpleza extraordinaria que no ponga en entredicho sus teorías. Naturalmente que a simple vista, no se necesita ser ningún estudioso ni experto investigador, es absolutamente distinto lo acecido en Argelia con GIA y sus matanzas indiscriminadas que se estiman en 100.000 muertos, con lo que hoy sucede. El tiempo provoca cambios profundos en cualquier sociedad por si no lo sabía y mucho más acelerados cuando hablamos de generaciones, del poder de la comunicación y del contagio de países vecinos. Es chocante que haya que explicarlo a una persona supuestamente inteligente pero que demuestra que en este caso está cegado por el sectarismo que suele aquejar a la extrema izquierda y al antiamericanismo a ultranza. No extraña nada por tanto que concluya que no cree en AlQaeda, es la lógica absurda, pero lógica al fin y al cabo, adonde llevan sus disparates.

menorqui Si me permites te copio. Ustedes los del 11S, si han leído las refutaciones a los conspiranoicos del 11S y siguen en lo mismo, me parecen gente inmunda, seres irracionales, existencialmente fracasados. Si no han leído las refutaciones, ya va siendo hora. Ustedes son un insulto a la especie humana, un error de la naturaleza, una plebe que merece ser apaleada y flagelada y puesta a trabajar en las minas más oscuras de la historia. Aún aduciendo ataques de superstición merecen la esclavitud de por vida. Son la prueba de que las desgracias que nos suceden a los seres vivos son bien merecidas. Mis plantas son más sensatas que ustedes, naturalmente, pero es que los pulgones que las habitan son más sensatos, más inteligentes y mucho más decentes. Qué manera de negar las evidencias, qué ceguera voluntaria, qué girar la cabeza. Sus fines son abyectos, o quizás sólo sea marionetas más en manos de un Gran Conspirador en cuya existencia nunca había creído. En tal caso despierten, despierten por favor, no me lo puedo creer que haya gente así. en fin, disculpen muchísimo las ofensas. a partir de ahora entenderé que en esta cuestión, sencilamente están poseídos, que no son ustedes mismos quienes escriben y piensan estas cosas. Me varece la única explicación racional posible. Seguro que estás mucho más acertado de lo que pueda parecer a simple vista. Y vuelven aunque Pio les haya dicho que dejen el tema…. ¿O vuelven porque justamente Pio les ha dicho que dejen el tema? Con toda probabilidad la última alternativa es la más cercana a la realidad.

Coplas a la muerte de mi Patria: http://asunbalonga.blogspot.com/

Argumentos en defensa de la versión oficial del 11-s Hegemon Este tío más bien parece que viene a reirse y burlarse de la gente. Se le permite seguir incordiado y cuando le refutamos y le contraargumentamos se va por peteneras, por la tengente, se burla y finalmente llora Olioagua Es un parásito que busca provocar cuando no puede marcar la línea de los blogs o lo que tiene que pensar cada uno, y que no ha superado su etapa prosovíetica. ¿Los restos del avión de Pensilvania? ¿Los del Pentágono? ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos? Etc, etc. Veamos: Con los temas donde intervenga los usa o el 11s, da muestras de profunda cortedad para reducirlo todo a una simpleza extraordinaria que no ponga en entredicho sus teorías. Naturalmente que a simple vista, no se necesita ser ningún estudioso ni experto investigador, es absolutamente distinto lo acecido en Argelia con GIA y sus matanzas indiscriminadas que se estiman en 100.000 muertos, con lo que hoy sucede. El tiempo provoca cambios profundos en cualquier sociedad por si no lo sabía y mucho más acelerados cuando hablamos de generaciones, del poder de la comunicación y del contagio de países vecinos. Es chocante que haya que explicarlo a una persona supuestamente inteligente pero que demuestra que en este caso está cegado por el sectarismo que suele aquejar a la extrema izquierda y al antiamericanismo a ultranza. No extraña nada por tanto que concluya que no cree en AlQaeda, es la lógica absurda, pero lógica al fin y al cabo, adonde llevan sus disparates. Sigue Si me permites te copio. Ustedes los del 11S, si han leído las refutaciones a los conspiranoicos del 11S y siguen en lo mismo, me parecen gente inmunda, seres irracionales, existencialmente fracasados. Si no han leído las refutaciones, ya va siendo hora. Ustedes son un insulto a la especie humana, un error de la naturaleza, una plebe que merece ser apaleada y flagelada y puesta a trabajar en las minas más oscuras de la historia. Aún aduciendo ataques de superstición merecen la esclavitud de por vida. Son la prueba de que las desgracias que nos suceden a los seres vivos son bien merecidas. Mis plantas son más sensatas que ustedes, naturalmente, pero es que los pulgones que las habitan son más sensatos, más inteligentes y mucho más decentes. Qué manera de negar las evidencias, qué ceguera voluntaria, qué girar la cabeza. Sus fines son abyectos, o quizás sólo sea marionetas más en manos de un Gran Conspirador en cuya existencia nunca había creído. En tal caso despierten, despierten por favor, no me lo puedo creer que haya gente así. en fin, disculpen muchísimo las ofensas. a partir de ahora entenderé que en esta cuestión, sencilamente están poseídos, que no son ustedes mismos quienes escriben y piensan estas cosas. Me varece la única explicación racional posible. Seguro que estás mucho más acertado de lo que pueda parecer a simple vista. Y vuelven aunque Pio les haya dicho que dejen el tema…. ¿O vuelven porque justamente Pio les ha dicho que dejen el tema? Con toda probabilidad la última alternativa es la más cercana a la realidad. Y esa es toda la argumentación que exhiben. No hay más. Y el anfitrión les apoya. Bien. A todos los que somos "un insulto a la especie humana, un error de la naturaleza, una plebe que merece ser apaleada y flagelada y puesta a trabajar en las minas más oscuras de la historia. Aún aduciendo ataques de superstición merecen la esclavitud de por vida." Empiecen por aquí: Asociaciones de profesionales en busca de la verdad Arquitectos e Ingenieros por La Verdad Sobre el 11-S Oficiales Militares por La Verdad Sobre el 11-S Militares Comisionados y no Comisionades por la Verdad Sobre 11-S Académicos por la Justicia y la Verdad sobre el 11 de Septiembre Abogados por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Bomberos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Profesionales Médicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Alianza Musilmana Judia y Cristiana por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Pilotos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Líderes Políticos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Líderes Religiosos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Panel Científico investigando por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Patriots que Cuestionan el 11-S Veteranos de Guerra por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Scientificos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Actores y Artistas por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Periodistas y profesionales de los medios por la Verdad sobre el 11 de Septiembre http://investigar11s.blogspot.com/2011/02/grupos-profesionales-por-la-verdad.html

David Gistau escribe hoy un excelente artículo en el diario ELmundo, del que destacó los párrafos finales. El muro de Berlín no cayó solo ni lo tiró una revuelta popular, colapsó porque EEUU fueron determinantes, “Yo también soy Berlinés”. Y ganaron la guerra fría como antes al nazismo junto a británicos y soviéticos. Hay queda hecha la descripción de un siglo XX en el que EEUU aun con sus turbiedades y sus dictaduras de contención se implicaba y decidía el discurrir de las cosas como si ejerciera la capitanía de una civilización cuyos principios eran los de la democracia. En ocasiones pudo equivocarse incluso perder, pero jamás desertó. La América del siglo XXI, la de Obama, contempla como si los sucesos que forjan el mundo ocurren sin pedirle permiso y no le queda sino el recurso de hacer frases bonitas y oportunistas con las que alinearse con el vencedor y tapar la evidencia de que llega tarde a todo. Este síntoma de decadencia sin duda alegrará a los obsesos del antiamericanismo que aun mantienen vivo el resentimiento comunista, pero debería inquietarnos. Desde hace miles de años, desde antes de la guerra también bipolar del Peloponeso, el mundo se ha acomodado a una hegemonía que irradiaba valores. Y entrados en siglo XXI, uno sigue prefiriendo la hegemonía estadounidense a lo que podrían irradiar otras ejercidas por China o la Yihad. Y no otra cosa sino eso colmaría el vacio americano que va a ahondándose mientras Obama hace frases de trilero.

Entonces, vamos a ver, los americanos invaden Afganistán para fabricar un oleoducto para transportar ¿qué? Al parecer petróleo de Turkmenistán. Turkmenistán es una ex república soviética, dudo mucho que Putin hubiera dejado escapar esa riqueza así como así. De todas formas ahora Rusia ya es de los nuestros, ¿no hay forma más barata de sacar ese petróleo por territorio ruso? Luego será necesario continuar el oleoducto por Pakistán, otro país con gobierno amigo, a pesar de lo cual, según nos dicen, tirarán otro par de rascacielos (metafórico) para convencernos de la necesidad de invadirlo... Que alguien me lo explique.

BRUTAL REPRESIÓN A LAS PROTESTAS Mohamed VI, Abdalá y Bouteflika luchan por no ser los siguientes El mundo entero se pregunta quién será el siguiente en caer. Mientras, los tiranos recrudecen su acoso a los manifestantes. LIBERTAD DIGITAL Con la salida de Mubarak aún fresca en la memoria, los ciudadanos de diversos países árabes han aumentado su poder de convocatoria, y están volcados en la organización de manifestaciones pidiendo cambios en sus países. Es el caso de Marruecos, Yemen o Argelia. Argelia El régimen de Argel preveía una exitosa manifestación para este sábado, y se había preparado a conciencia. Desde el viernes por la noche, la Policía y los antidisturbios patrullaban cada esquina de la ciudad, persiguiendo reprimir cualquier protesta. [...] Yemen Miles de manifestantes de la oposición se manifestaron este domingo por segundo día consecutivo contra el régimen del presidente Ali Abdalá Saleh en la Universidad de Saná, en unas protestas alimentadas por el reciente triunfo de la revolución egipcia. [...] Marruecos La oposición al Mohamed VI es la mejor organizada, en lo que a protestas se refiere. Después de haber sido hostigados y acosados este sábado en Rabat, han optado por convocar una gran concentración para el próximo lunes día 20, a la que ya se han sumado diversas organizaciones. [...] http://www.libertaddigital.com/mundo/mohamed-vi-abdala-y-bouteflika-luchan-por-no-ser-los-siguientes-1276414402/

Otra burla del caricato: ¿Los restos del avión de Pensilvania? ¿Los del Pentágono? ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos? Etc, etc. Veamos: Mira pesado, no voy a perder más tiempo intentando contestar a cosas que ya se te han contestado por activa y por pasiva. Respeustas que tú te las has pasado por los bajos de tu moral. Así que ahí te quedas caricato. ¡¡Que si hombre que si!!...que la CIA está detrás de todo, que para ti la prrra gorda pero dejanos en paz con tus paranoias.

pedromar #146 ...el enlace está correcto. El vídeo se ha de pinchar dentro, aparece sobre la imagen de una oveja. Al final del vídeo están las declaraciones del propietario del edificio WTC7 diciendo que es mejor derrumbarlo que intentar apagar los tres o cuatro focos de los indendios, con el argumento de ...ya habían muerto muchas personas...

Ilcorsar Y si no te convence, rastrea en Google las citas entrecomilladas. (Parece mentira que teniendo al alcance de los dedos una herramienta tan poderosa, tan inmensamente poderosa y fácil de usar, no sepáis contrastar las informaciones) http://www.proyectopv.org/1-verdad/oleoductoinfamia.htm Y este ya lo colgué en un comentario anterior. Si no te convence, busca en Google 'oleoducto afganistán', y contrasta la información, lo que te dicen de un lado y lo que te dicen de otro. Es apasionante, créeme; aunque no es infrecuente el que te lleves unos disgustos tremendos http://im-pulso.blogspot.com/2006/10/ee-uu-y-el-oleoducto-asia-central.html

"NOS HAN ENGAÑADO UNAS CUANTAS VECES" Maite Pagazaurtundua: "Condenar el pasado y pedir el fin de ETA sí sería histórico" El País inserta una entrevista a la presidenta de Víctimas del Terrorismo en medio de un torrente de informaciones destinadas a beatificar Sortu. http://www.libertaddigital.com/nacional/maite-pagazaurtundua-condenar-el-pasado-y-pedir-el-fin-de-eta-si-seria-historico-1276414395/

Más pruebas que avalan la versión oficial del 11-s Hegemon Otra burla del caricato: "¿Los restos del avión de Pensilvania? ¿Los del Pentágono? ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos? Etc, etc. Veamos:" Mira pesado, no voy a perder más tiempo intentando contestar a cosas que ya se te han contestado por activa y por pasiva. Respeustas que tú te las has pasado por los bajos de tu moral. Así que ahí te quedas caricato. ¡¡Que si hombre que si!!...que la CIA está detrás de todo, que para ti la prrra gorda pero dejanos en paz con tus paranoias. Ante tales argumentos uno llega al convencimiento de que efectivamente está equivocado, de que la versión oficial resulta irrefutable. Repasen a Olioagua, Menorqui, Hegemon.

184# Payarica: ¡¡y cuales son los tuyos nada más que conjeturas!! Te hemos puesto aquí informes oficiales, respuestas técnicas irrefutables que salvo tú nadie pone en duda. ¿Te recuerdo la paliza que te dimos con las pijadas que dijidte sobre la luna y lo fácil que fué ponerte en ridículo? Lo repito, no tienes nada de qué hablar, nadie que te hace caso y por eso sacas cosas fantásticas, películas de suspense para ver si puedes tener un protagonismo que no tienes. Ante tales argumentos uno llega al convencimiento de que efectivamente está equivocado, de que la versión oficial resulta irrefutable. Repasen a Olioagua, Menorqui, Hegemon. Yo no voy a regresar de nada y menos a discuitr con personajes de comic com tú. Esa frase sigue siendo una burla. Hace unas semanas te abrumamos con post donde Federico y aquí y tu respuesta fué...¡¡pero los marcianos lo saben!!...así que quedate tú con Moa y los demás vamos a ver si hacemos algo más útil.

Nuevas pruebas de la versión oficial del 11-s, y cada vez más contundentes Hegemon 184# Payarica: ¡¡y cuales son los tuyos nada más que conjeturas!! Te hemos puesto aquí informes oficiales, respuestas técnicas irrefutables que salvo tú nadie pone en duda. ¿Te recuerdo la paliza que te dimos con las pijadas que dijidte sobre la luna y lo fácil que fué ponerte en ridículo? Lo repito, no tienes nada de qué hablar, nadie que te hace caso y por eso sacas cosas fantásticas, películas de suspense para ver si puedes tener un protagonismo que no tienes. "Ante tales argumentos uno llega al convencimiento de que efectivamente está equivocado, de que la versión oficial resulta irrefutable. Repasen a Olioagua, Menorqui, Hegemon." Yo no voy a regresar de nada y menos a discuitr con personajes de comic com tú. Esa frase sigue siendo una burla. Hace unas semanas te abrumamos con post donde Federico y aquí y tu respuesta fué...¡¡pero los marcianos lo saben!!...así que quedate tú con Moa y los demás vamos a ver si hacemos algo más útil. Como todos pueden ver, es difícil contraargumentar. La contundencia de las pruebas cada vez resulta más abrumadora.

Joer que galgopodenticos sois todos con lo de las conspiraciones. ?No os cansais?

Hegemon Las tácticas sectarias de la izquierda que emplea pedrito en el debate están más que vistas, Aunque les respondas te dirán que te callas. Aunque les refutes te dirán que no demuestras nada. Si respetas las normas de educación y de la lógica ellos no lo harán y manipularán, retorcerán cualquer argumento siempre que les sirva para sus fines propagandísticos, Y siempre te acusarán de lo que ellos perpetran. Solo les vale que tragues su pienso sin rechistar como algún que otro ingenuo.

188# Oliagua. No lo podías describir mejor...¡¡así es!! Cualquiera se pone a rebatir con el personaje este otra vez e lo mismo para que te suelte la paridas que suelta otra vez. Es más fructífero darte contra una pared que discutir con estos cerriles......son el colmo del cinismo, de la hipocresia y de la burla.

Pedromar: Para acabar con el tema....no has demostrado nada. No has planteado incógnitas sino estupideces. No has puesto argumentos de peso con los que se pueda dudar un tanto...¡¡así que estamos en paz!!..tú sigue con tus paranoias y los demás con cosas serias.

190 Trato hecho, Hegemon. Las paranoias son cosas muy serias. Y en paz.

191# En efecto...¡¡¡son tan serias que necesitan tratamiento!!...así que os dejo en paz para no alterar vuestra curación. Suerte.

En este hilo no me extendí sobre el 11-s, solo hice cuatro preguntas cuando en realidad podría hacer cuarenta. Sin ir más lejos, unos comentarios más arriba preguntaba: “¿Los restos del avión de Pensilvania? ¿Los del Pentágono? ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos?” Continúan aportando pruebas que avalan la versión oficial. Las últimas: Olioagua Las tácticas sectarias de la izquierda que emplea pedrito en el debate están más que vistas, Aunque les respondas te dirán que te callas. Aunque les refutes te dirán que no demuestras nada. Si respetas las normas de educación y de la lógica ellos no lo harán y manipularán, retorcerán cualquer argumento siempre que les sirva para sus fines propagandísticos, Y siempre te acusarán de lo que ellos perpetran. Solo les vale que tragues su pienso sin rechistar como algún que otro ingenuo. Hegemon No lo podías describir mejor...¡¡así es!! Cualquiera se pone a rebatir con el personaje este otra vez e lo mismo para que te suelte la paridas que suelta otra vez. Es más fructífero darte contra una pared que discutir con estos cerriles......son el colmo del cinismo, de la hipocresia y de la burla. Pedromar: Para acabar con el tema....no has demostrado nada. No has planteado incógnitas sino estupideces. No has puesto argumentos de peso con los que se pueda dudar un tanto...¡¡así que estamos en paz!!..tú sigue con tus paranoias y los demás con cosas serias. Hay alguien por ahí que se queja del debate que nos traemos. Pregunto: ¿qué debate? Yo solo repito las pruebas que estos señores presentan y que son muy contundentes. ¿Qué más quieren los partidarios de la versión oficial? Deberían agradecerme que divulgara sus sólidas pruebas. ¿O no? ¿Por qué se quejan? No lo entiendo, la verdad.

Tralarí tralará, que bonita es la libertá: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cerca/3000/tunecinos/desembarcan/Lampedusa/48/horas/elpepuint/20110212elpepuint_8/Tes En un país multicoloooooor vivía una abeja bajo el sooooool...la abeja era liberal, claro.

Kiko Veneno iba a tocar en Ceuta este fin de semana, pero finalmente no ha sido así. El cantante, concedió una entrevista a El Pueblo de Ceuta, donde se despachó a gusto sobre la "españolidad" de Ceuta y Melilla. En ella, afirmó que: "Ceuta y Melilla se percibe lógicamente que están en territorio de Marruecos, en lo que es actualmente Marruecos, a pesar de que esté fundada por españoles o por portugueses hace 500 años, pero es prácticamente como Gibraltar. Aunque nadie se atreva a decirlo, todo el mundo percibe que si Inglaterra nos devolviera Gibraltar, como debería ser, nosotros tendríamos que devolver Ceuta y Melilla a los marroquíes". El artista catalán contó al diario, que, en su opinión: "También se percibe la cantidad de dinero que se gasta España en mantener esa plaza por motivos políticos. No hay razón ni política, ni económica ni humanitaria ni nada." Además, dijo que no se aborda este tema públicamente porque:"Lo que pasa es que en España siempre estamos hablando de lo que no existe. Todos los temas de actualidad en España son mentira, y los temas que existen de verdad, como este, de ellos no se habla nunca". No obstante, añadió: "Ceuta es más moderna que lo que te encuentras cuando pasas la frontera, está bastante más avanzada. Es un foco de actividad económica, de comercio, y este aspecto es muy interesante también. Pero todo esto si quieres no lo pongas". Kiko Veneno se queda sin concierto y se arrepiente El impacto de sus palabras fue inmediato. La Consejería de Cultura del Gobierno de la ciudad autónoma, en manos de la popular María Isabel Deu decidió suspender su concierto.

[Hegemonía con valores] Olioagua en #177, reproduciendo parte del artículo de Dvid Gistau en "El Mundo". En todo de acuerdo con Gistau, como cuando dice: Desde hace miles de años, desde antes de la guerra también bipolar del Peloponeso, el mundo se ha acomodado a una hegemonía que irradiaba valores. Y entrados en siglo XXI, uno sigue prefiriendo la hegemonía estadounidense a lo que podrían irradiar otras ejercidas por China o la Yihad. Y no otra cosa sino eso colmaría el vacio americano que va a ahondándose mientras Obama hace frases de trilero. Por mucho que algunos hablen, a 2.000 años vista, contra la hegemonía de Roma en el mundo antiguo, creo que la mayoría aceptarán que esa Roma es uno de los pilares de la cultura occidental con su contribución fundamental del humanismo regulado por un Derecho objetivo (y no dependiente del gobernante "benevolente" del turno, como en el mundo oriental): familia y propiedad privada, los dos ejes de ese Derecho que los marxistas-leninistas querían destruir. De forma similar debemos contemplar la contribución de los EE.UU., desde su fundación hace 230 años, a la realización de un mundo más libre y más próspero. El Presidente Jimmy Carter, a finales de los años 70 del siglo XX, creyó que el momento de la hegemonía americana había pasado y se movió en la dirección de conseguir una "coexistencia pacífica" con el despotismo comunista, brutal e inhumano, de la URSS y de China (que, por cierto, con Deng Xiao-Ping ya había comenzado su transición a la Economía de Mercado). Hasta Kissinger creyó que la gran ola comunista era imparable. Pero llegó el Presidente Ronald Reagan que no aceptó ceder la hegemonía mundial a poderes inhumanos, brutales, polícíacos y genocidas. Él lideró la derrota del despotismo comunista y vio su caída. El Presidente Obama es una reedición de Carter frente a las nuevas amenazas a la libertad y la prosperidad, encarnadas esta vez en el despotismo incompetente y brutal del fundamentalismo islámico de la Yihad. No sabemos quién sucederá a Obama, pero confíemos en que las fuerzas sanas de la sociedad americana, esos descendientes de los primigenios emigrantes así como esos nuevos emigrantes que intentan mantener la herencia de la libertad del hombre (con sus "inalienables derechos a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad"), consigan que les dirija desde la Presidencia alguien que crea en aquellos valores que fundaron su Nación. Si lo consiguen, será bueno para todos, en mi opinión.

192 Gracias a que tenemos al Gadi, que no nos cobra nada la cunsulta.

sinrocom en #195, donde refleja las declaraciones de Kiko Veneno sobre Ceuta y Melilla (¿por qué los cantantes y otras gentes y cómicos de la farándula se creen tener títulos para hablar de lo que no saben?): todo el mundo percibe que si Inglaterra nos devolviera Gibraltar, como debería ser, nosotros tendríamos que devolver Ceuta y Melilla a los marroquíes" ..."y Francia devolvernos el Rosellón y Niza, a los italianos", podríamos añadir en el mismo terreno.

198 lead sinrocom en #195, donde refleja las declaraciones de Kiko Veneno sobre Ceuta y Melilla (¿por qué los cantantes y otras gentes y cómicos de la farándula se creen tener títulos para hablar de lo que no saben?): Porque asi se creen mas populares. A este le ha costado lagrimas su chuleria. Bastante veneno hay en España, para que venga el pendejo este pega-gritos a fastidiar mas el panorama. Saludos.

“¿Los restos del avión de Pensilvania? No hay ningún misterio sobre esos restos.NINGUNO. ¿Los del Pentágono? Hay infinidad de imágenes donde se ven los restos del avión. Varias cadenas de TV americanas han hecho reportajes y entrevistado a los trabajadores del Pentágono que ese día estaban allí y nadie a puesto en dudad que no se ESTRELLARA UN AVIÓN (los hemos puesto aquí), salvo Pedromar y su séquito de locanas. Existen fotos QUE YA HEMOS PUESTO AQUÍ, en los que aparecen expertos recogiendo los restos el avión del Pentágono...¿qué estalló en el Petágono? ...seguramente que un Ovni....para Pedromar es lo más cercano a la verdad. ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? NADA, nada han podido demostrar, nada. Esta es una conjetura sin fundamento ni peso. ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos?” El Contrainforme no demuestra nada. No ha puesto en dudad nada. Existen 3, repito 3 informes de Instituciones independienbtes que avalán el derrumbe de las torres por el brutal impacto de los aviones...¿¿¿¿Cómo se puede poner en duda aún estas cosas salvo que sea por burla y por irracionalidad?????. Lo que dicen esos informes lo hemos publicado aquí y nadie, nadie ni el Emperador Pedromar ha podido decir nada en su contra salvo...¡¡lo de siempre!! CANSAS.

Es largo, pero no tiene desperdicio: "A principios de enero de este 2011, ese gran historiador que es Jesús Núñez, nos mandó con urgencia un mensaje a la redacción de Blau División, el boletín de la Hermandad de la División Azul de Alicante: “Hay una serie de TVE 1, llamada "Amar en tiempos revueltos" que ya deseché en los primeros capítulos dada su falta de rigor histórico y su manifiesta tendenciosidad. Mis viajes al extranjero en los últimos años me habían hecho incluso olvidarla, pero con esto de las vacaciones vi el capítulo del día 31 de diciembre y me quedé asqueado. El Partido Comunista de España (PCE) había enviado a unos agentes clandestinos a Madrid para localizar a un antiguo oficial de la División Azul con la misión de asesinarlo por criminal de guerra (textualmente), ya que cuando "estaba al mando de una unidad de la División Azul había asesinado a muchos rusos, hombres, mujeres y niños prisioneros". En la serie salía una mujer que contaba a la agente del PCE como ella, siendo adolescente en Leningrado, había sido capturada por los españoles de la División Azul y vio como ese oficial asesinaba a todos los prisioneros puestos en fila india, sin distinción de edad y sexo, de un tiro en la nuca, pero al llegar a ella y ver que era española gracias a una canción que cantaba, la hizo llevar a su tienda, en donde tras terminar de asesinar a los prisioneros civiles, la violó repetidamente hasta perder ella el conocimiento”. No dábamos crédito a lo que Jesús nos estaba contando. ¿Cómo es posible llegar a decir mentiras tan inmensas, tan repugnantes? Añadía Jesús Núñez su opinión sobre lo que acababa de ver en TVE: “Realmente vomitivo y denigrante, además de carecer de toda objetividad y verdad histórica. En la División hubo quien cometió actos indignos pero siempre fue a nivel personal, y fue sancionado muy severa y duramente y con ejemplaridad, siendo devueltos enseguida para España, siendo precisamente la Guardia Civil la responsable de llevárselos. Conozco bien (gracias al acceso que tuve a determinada documentación) algunas de las conductas más indignas de algunos de sus miembros, pero siempre fueron hechos muy escasos, individuales y aislados. Como bien sabes no hay un sólo caso similar al que se relata en ese capítulo de asesinato de población civil de toda condición y sexo con tiros en la nuca y violación de prisioneras por un oficial”. Para que por nuestra propia cuenta pudiéramos visualizar el repugnante episodio de esta serie, Jesús nos daba todas las pistas. Se trataba del capítulo nº 81 de la sexta temporada de la serie, y fue emitido el día 31 de diciembre. Su enlace en internet es: http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101231/amar-tiempos-revueltos-capitulo/977257.shtml El supuesto oficial divisionario “responsable” de esos crímenes inventados por los guionistas es un personaje bautizado en la serie como “Carreño”. Inevitablemente, tras la información que nos daba Jesús, hablé con personas que tienen la paciencia de seguir la serie (más que nada porque la hora a la que se emite no es muy apropiada para hacer ninguna otra cosa). Me comentaron que, en efecto, el citado Carreño hacía tiempo que estaba presente en la serie, y era dibujado con los tintes más negros, como un perfecto canalla. Hasta aquí, “normal”. Sería absurdo pretender que todos los divisionarios fueron buenísimas personas, simpáticos, amables, etc. Pero de ahí a inventarse unos crímenes que jamás existieron hay un abismo, un tremendo abismo. Se puede no simpatizar con la División Azul, con sus ideales, con sus hombres. Es una opción. Pero lo que no se puede es atribuirle crímenes que jamás cometió. Por eso el disgusto que se llevó Jesús Núñez cuando tuvo que contemplar el capítulo es imaginable. Nos decía en su mensaje: “Sabes que me mantengo aparte de cuestiones ideológicas y que mi interés por la División Azul es principalmente como historiador militar, ya que la División Azul fue una unidad expedicionaria del ejército español, y es vergonzoso que se quiera renegar de ella, o mancillar su historia por motivos ideológicos. Fue una unidad honrosa, valiente y con un espíritu y moral inquebrantable que ganó por propio derecho el estar entre las páginas más gloriosas de la historia militar española”. Cuando empezó esta serie, la vi durante bastantes capítulos. No porque me convencieran sus planteamientos, netamente escorados a la izquierda, sino porque el tema era la historia contemporánea de España, tema que me apasiona, así que me dispuse a tener paciencia y ver lo que se decía. Gulag: Campos de exteminio del socialismo ruso Llegó un momento en que ni armado de toda la paciencia del mundo fui capaz de soportarla. La idea original de la serie -y el guión de los primeros capítulos- es de Juan Benet. No sé si el nombre os dice mucho. Para los que tenemos algunos años y una buena memoria, el nombre de Benet queda unido a una de las mayores muestras de miseria intelectual de la España contemporánea. Hace ya muchos años, había un famoso presentador de TVE, Iñigo, que tenía un programa de entrevistas. Y entre los personajes que entrevistó en 1976 estaba ese personaje de indudable categoría histórica e intelectual que fue el gran escritor ruso Alexander Soljenitsin, el inolvidable autor de ARCHIPIELAGO GULAG y Premio Nobel: unos de los personajes más clarividentes del siglo XX. Contó sus experiencias en la Rusia soviética e hizo incluso una comparación con lo que había sido la experiencia de la España de Franco (muy favorable para esta última...) Poco después, uno o dos días, este ínclito Benet se despachó con un articulito atacando a Soljenitsin y diciendo... ¡que era una lástima que en la URSS no siguieran existiendo el GULAG para mantener en él a personajes como Soljenitsin. Creo que ya no hace falta añadir nada más... ¡el autor de la idea original de esta serie es UN APOLOGISTA DEL GULAG! Las palabras de Juan Benet, por si alguien tiene curiosidad, fuera exactamente estas: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexander Soljenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Soljenitsin no puedan salir de ellos”… (No es que tenga una memoria tan prodigiosa, son las ventajas de tener un buen archivo hemerográfico…) Este señor es el inspirador de la serie que ahora nos ocupa. La serie “Amar en tiempos revueltos” siempre ha seguido esa misma orientación ideológica: una apología del Frente Popular (aunque, claro, se habla de “la República”) y especialmente, del comunismo. Ya en los primeros capítulos salió la figura de un divisionario. Entonces se le presentó como un falangista radical, "puro", que se enfrentaba incluso con el franquismo. Resultaba relativamente "simpático" tal como era presentado. Pocos capítulos más adelante ese “simpático” falangista divisionario había evolucionado hasta convertirse en un enfermo mental que no dudaba en atacar y pegar a su esposa... La inspiración original del APOLOGISTA DEL GULAG, el señor Benet, reaparece ahora, y el divisionario que actualmente aparece no solo es más malo que un dolor, sino que además es un criminal de guerra especialmente abyecto. Aunque desde luego es totalmente imaginario: no existe más que en la mente enferma de quienes han hecho ese guión. ¿Cómo calificar este hecho? Repugnante. No encuentro otra palabra. Lo triste es que esta sea otra prueba de nuestro cainismo nacional. Hace unos días (a mediados del pasado diciembre de 2010) murió la historiadora hispanista rusa Svetlana Pozharskaia. Hace años -y traducido al inglés- leí el famoso artículo que dedicó a la División Azul. No se hablaba para nada de crímenes de guerra atribuibles a la División Azul como el que se pretende contar en la serie española. La pobre Pozharskaia puso todo su empeño en demostrar –muy en la línea de los historiadores de izquierda españoles- que en realidad los miembros de la División Azul eran una banda de infelices, forzados a alistarse contra su voluntad, etc. Vamos, antifascistas en potencia, a los que la dictadura envío a Rusia contra sus deseos. Es curioso, porque al final parecían ser unas más de las “víctimas del franquismo”. Por cierto, su artículo fue criticado en la URSS, porque “humanizaba” a los divisionarios, cuando su deber como historiadora soviética era presentarlos como una banda de feroces sanguinarios y criminales. Pero a la Pozharskaia le resultaba imposible presentarlos así… ya que no tenía ni un caso de crímenes contra rusos en lo que basarse… Hace menos tiempo, el 2005, ya sabéis que una delegación de nuestros divisionarios estuvo en San Petersburgo en los actos conmemorativos del final de la Segunda Guerra Mundial. El órgano oficial del actual Partido Comunista Ruso publicó un artículo contra esa presencia. Intentó implicar a la DA en crímenes de guerra. Y puso un ejemplo: una matanza de niños rusos ocurrida en Novgorod, donde -decía el artículo- había estado la DA, insinuando así que quizás los españoles fueron los responsables. Pero ese mismo periódico (Sovietskaya Rossia) daba la fecha del triste suceso: agosto de 1941... cuando la DA aun pateaba las carreteras camino del frente. Bien, pues lo que no han hecho ni los historiadores soviéticos (acusar de crímenes contra la humanidad y de guerra a la DA) lo hacen... nuestros escritores. Desde luego, no podemos extrañarnos. AMAR EN TIEMPOS REVUELTOS es la Ley de Memoria Histórica puesta en forma de telenovela... “Amar en tiempos revueltos” no es una serie de entretenimiento, sino una serie de adoctrinamiento, como la mayoría de la programación actual en bastantes de nuestros canales televisivos."

Sigue: "A propósito del episodio que nos ocupa, escribía otro de los buenos amigos del “Blau División”, Daniel Burguete: “Que frustrante tiene que haber sido para esta gente que está reescribiendo la Historia de España no haber encontrado ningún acto deshonroso realizado por la División Azul. Deben haber sentido una enorme frustración al tener que dirigirse a unos subvencionados guionistas para decirles que, como no hay nada, deben mentir e inventarse una escabrosa historia para mancillar el buen nombre de la División Azul, pues ahora es a ella a la que toca ensuciar. A nuestro favor tenemos que estos "historiadores" se ven obligados a MENTIR, y lo saben, y es tan nula su catadura moral que tienen que gritar y repetir mil veces las mismas patrañas para autoconvencerse de que son los adalides de la verdad, la libertad y la progresía cuando no son más que los protagonistas de "la hora de los enanos". Daniel, como Jesús, tienen toda la razón. Pero para entender que ocurran estas cosas, quizás hace falta tener en cuenta otros datos importantes. El pasado 24 de diciembre, y en un órgano de prensa tan poco sospechoso como El País (Pág. 10) se leía esta noticia: “Bruselas se abstiene de juzgar la memoria histórica del Este de Europa”. En efecto, seis países que en la actualidad son miembros de la Unión Europea (Bulgaria, Hungría, Letonia, Lituania, Chequia y Rumania), pidieron a la Unión Europea que esta adoptara una legislación que prohíba el “aprobar públicamente, minusvalorar o negar los crímenes” de los regímenes comunistas. Para rechazar esa solicitud, la Comisión Europea se ha basado (para oprobio nuestro) en un largo informe preparado… por un politólogo español, Carlos Closa. Volvamos más atrás en el análisis de las hemerotecas: Diario El País, fecha 11 de marzo de 2010, pág. 34. Leemos en titulares: “El PSOE rechaza que se obligue a enseñar los crímenes de Stalin”. En efecto, con el voto del BNG, IU, y ERC, el PSOE había rechazado una propuesta presentada por CiU y apoyada por el PP y el PNV, en la que se instaba a que en los textos escolares apareciera información sobre las matanzas masivas por hambre que asolaron Ucrania en los años 30, hambrunas debidas a la política de imposición de la colectivización decretada por Stalin. No, para nuestra izquierda, Stalin sigue siendo “progresista”. Quizás, si, un poco brutal, pero siempre debido a que era complicado llevar a cabo su generoso intento de progreso social. Cuando ya no ha habido más remedio, pues se ha tenido que reconocer como crimen el caso de Katyn… Pero pare Usted ahí. Y sin embargo, Katyn, en toda su bestial realidad… apenas es nada en el mar de los crímenes comunistas. Sigo usando el diario El País, para que nadie me acuse de tendencioso, “cavernario”, etc. El día 19 de abril de 2010, pág. 6, insertaba unas declaraciones de Vladimir Lukin, Defensor del Pueblo en Rusia. Acababa de morir el presidente de Polonia cuando se disponía a visitar el cementerio de los polacos asesinados en ese bosque de terrible recuerdo, así que el tema de Katyn estaba “de moda”. Esto declaraba Lukin: “Katyn fue una horrible tragedia, pero es una partícula en el inmenso mar de los crímenes de Stalin (…) No es objetivo ni justo mencionar Katyn sin tener en cuenta que ahí, además de polacos, yace también un número muy superior de ciudadanos soviéticos represaliados. Para poner punto y final a los crímenes de Stalin hay que hablar de todos, contar todas las maldades cometidas”. Este mismo político ruso criticaba que en su país se haya hecho tan poco para sacar a la luz los crímenes de Stalin, con argumentos tales como que no se puede dañar la imagen pública de los familiares de los asesinos, o que algunos políticos rusos no dudaran en proponer usar la imagen de Stalin en los actos conmemorativos del 65º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial (la “Gran Guerra Patriótica”…) En efecto, lo que subyace en todo este tema es algo tremendo: los crímenes marxistas siguen sin ser calificados como tales por un amplio abanico de fuerzas políticas e ideológicas de izquierda. No pienso abonarme ahora a seguir la serie esta de “Amar en tiempos revueltos”, pero dudo mucho que llegue a aparecer un solo episodio donde se pongan en evidencia, se proclamen, esos crímenes. En cambio, si se trata de desacreditar a la División Azul, los guionistas no dudan en inventarse “crímenes” abyectos que jamás sucedieron. La izquierda, hay que reconocerlo, siempre ha sido muy consciente de la importancia de la historia. Durante décadas, mientras les fue posible creer en aquella idiotez de que la lucha de clases era el motor de la historia, nos impusieron esa visión, para justificar el que la historia marchaba hacia el “radiante horizonte” del comunismo. Hoy, claro está, nadie puede sostener semejantes teorías sin que se rían en su cara. En la Unión Soviética, el régimen comunista implosionó en cuanto dio unos mínimos elementos de libertad: nadie creía en el comunismo, que no era sino una mezcla de terror, miseria y mentira. En la China, el Partido Comunista sigue en el poder… pero solo para construir a toda prisa una sociedad capitalista, donde –por cierto- los obreros son explotados hasta la extenuación, en un régimen más duro de trabajo que el que se conoció a principios de la revolución industrial. No quedan ya países que estén intentando construir la “sociedad comunista”, si se hace la excepción de Corea del Norte que, evidentemente, no es un modelo para nadie. Pero no por eso la izquierda ha dejado de tener claro que “dominar el pasado” es clave para “dominar el futuro”, así que sus intelectuales (escritores, periodistas, historiadores) tratan ahora de presentar el tema bajo una óptica algo distinta: la izquierda como elemento clave en la “lucha contra el fascismo”. Es a esta nueva óptica a la que se debe la aparición de un personaje como este asesino encuadrado en la División Azul en la serie “Amar en tiempos revueltos”: no van a decirnos que los predecesores de nuestra actual izquierda luchaban por construir esa hermosa sociedad comunista, ese “paraíso soviético”, que ya sabemos cómo acabó, luego hay que colar la idea de que luchaban para defender a la humanidad de la barbarie, etc. ¿Qué hay que inventarse crímenes que nunca sucedieron? Eso es una minucia. Lo importante es que millones de espectadores, más o menos indefensos porque están adormilados y medio sesteando, reciban un mensaje: la División Azul la componían criminales abyectos, luego, los que se enfrentaron con ella eran “los buenos”. Mentir es fácil en estos tiempos revueltos. Y a ello se dedican esta serie y otras muchas series y otros programas de TV… Sin embargo, y esto también debemos tenerlo presente, hay otra valoración que debe hacerse. ¿Qué sentido tiene el qué 70 años después de que la División Azul alzara su bandera, aparezca en una serie de TV? Si, sabemos que se trata de difamarla. Pero si hay que difamarla es porque el pueblo español no la ha olvidado. Y de hecho tiene en general una valoración positiva sobre ella. Si los españoles ya hubiesen olvidado a la División Azul, si tuvieran unánimemente una opinión negativa sobre ella, ¿para qué harían falta estas mentiras? Como se decía en El Quijote: Ladran, luego cabalgamos." O sea que más bien es "Mentir en tiempos revueltos".

De la columna de Florentino Portero (I) http://blogs.libertaddigital.com/mas-alla-de-la-taifa/democracia-en-oriente-medio-9086/ Esta columna de hoy resulta realmente interesante para comentar. Muy intersante. Y lo digo porque tenemos que enfrentarnos a unos hechos indubitables pero en cuyo análisis discrepamos. Y ese es el campo en el que me voy a situar: en si las bases de análisis que utiliza el señor Portero son o no son adecuadas, o dicho de una manera más directa: si sirven o no sirven para dar explicación a los problemas que solo hace unos días se han presentado ante nosotros, lo cual no quiere decir que no estuviesen ahí anteriormente, solo que ahora, al salir a la luz de una manera inocultable, nos vemos obligados a tratar. Dice el señor Portero: No creo que haya ningún impedimento objetivo que haga imposible que cualquier cultura humana pueda vivir en democracia. Allí donde hay un homo sapiens hay un ansia de libertad porque éste es un valor universal, no expresión de una sociedad determinada. Primera objeción: allí donde hay un homo sapiens no solo hay democracia; es más: si a la historia nos atenemos, lo habitual es que no la haya, con lo cual resulta muy atrevida esa afirmación de que el hombre y la libertad vayan unidos, y más aun que esa libertad pase por la necesidad de levantar un régimen democrático; uno porque la libertad no se circunscribe a la libertad política, de hecho muchas dictaduras tuvieron un liberalismo económico pujante, caso de Chile con Pinochet; y otro porque hay libertades políticas, tal y como sucede con la libertad de expresión, que pueden convivir con todas las corrupciones imaginables y con la mayor de las decadencias. Los hechos así lo demuestran. Por otra parte el ansia de libertad resulta demasiado ambiguo para tomarlo como la base del sistema democrático, puesto que hay democracias y democracias. Toda América, salvo Cuba, tiene regímenes que se sustentan en elecciones; dudo mucho que el simple hecho de tener elecciones satisfaga las necesidades de esos pueblos (tampoco la ausencia de elecciones, por supuesto; solo hago hincapié en que es gratuita la relación elecciones>democracia>bienestar, y a los hechos me remito, hechos que se pueden rastrear desde la Atenas de Platón hasta hoy). Donde hay hambre lo que la gente quiere es comer; donde hay guerra lo que el pueblo quiere es ganar esa guerra o bien, de perderla, una paz llevadera. Por tanto la situación en la que esos homo sapiens se tienen que desenvolver no es siempre la misma, y resulta difícil de creer que la solución pase por una sola opción: un régimen democrático. Pero tampoco creo que la democracia pueda imponerse fácilmente sobre una nación. Desde luego hay precedentes, ni los alemanes ni los japoneses habían demostrado un gran interés por vivir bajo un sistema político de estas características pero cuando se les obligó se demostró que funcionaba. Se puede afirmar que eran sociedades tan autoritarias que estaban dispuestas a hacer casi cualquier cosa que se les ordenara…, pero me parece que es forzar mucho el argumento. Sólo en circunstancias excepcionales, por ejemplo una guerra devastadora, puede imponerse una democracia y no siempre arraigará, porque las características culturales cuentan y mucho. En cualquier caso no se trata de imponer nada a los árabes, entre otras cosas porque no estamos en condiciones de hacerlo, sino de coordinar las políticas de los estados occidentales y de sus aliados en el área Pacífico-Índico para forzar determinadas trasformaciones que faciliten el fortalecimiento de las posiciones políticas moderadas y la paulatina transición hacia regímenes más representativos y eficaces. Salvo en el caso del parlamentarismo británico (lo de democracia vamos a dejarlo, puesto que el parlamentarismo no siempre ha conllevado el sufragio universal, y no entremos en el asunto del sufragio universal mediante voto electrónico, donde el software, caso de Estados Unidos, dicta el ganador en el 80% de la mesas electorales y sin que haya recuento de papeletas, ni el caciquismo y las elecciones amañadas de hace no muchas décadas, tanto en España como en otros países), el resto de países europeos han vivido la mayor parte de su historia ajenos por completo a lo que es la democracia. Cierto que la democracia es un fruto de la civilización occidental, lo cual no quiere decir que no lo sea también el nazismo y el comunismo, que son posteriores al parlamentarismo y al régimen liberal, y otros regímenes anteriores a todos ellos y que tampoco eran democráticos. Los casos de Alemania y Japón, ciertamente, son excepcionales; sus regímenes fueron impuestos por quienes los derrotaron; pero hemos de aceptar que los grupos políticos que contienden en las elecciones respectivas son prácticamente intercambiables, cosa que no ocurre en un país cuyos problemas sociales y económicos han polarizado a sus habitantes hasta el extremo de separarlos defendiendo regímenes opuestos. En el caso de Turquía las elecciones han llevado al poder a los islamistas después de que los turcos se sintieran engañados por los europeos al no aceptar estos, y con razón, la entrada de su país en la UE. Solo los militares y su golpismo garantizaron en Turquía el régimen partitocrático, pero está por ver si esos mismos militares mantendrán la misma observancia en el futuro. Y en el caso de la India nos acercamos mucho más a lo que es la pugna entre diferentes clanes oligárquicos, unido además a los conflictos étnicos y religiosos. Probablemente en la India no ha habido dictadores por la sencilla razón de que es imposible que un dictador logre formar los apoyos suficientes como para mantenerse en el poder. No es extraño tampoco que sea en la India donde tantos credos religiosos y corrientes filosóficas hablan de la paz, dada la violencia terrible a la que históricamente ha estado sometida. Me parece impúdico el espectáculo de determinados medios de comunicación que apoyaron la Alianza de las Civilizaciones, con lo que ello implicaba de renuncia a defender la promoción de la democracia, y que ahora festejan el triunfo de la “revolución democrática”. Si tan buena es ¿por qué no la apoyaron cuando tocaba? Lo mismo vale para aquellos que de facto estuvieron apoyando a los regímenes autócratas o tiránicos del mundo árabe; es decir: los regímenes liberales o socialdemócratas occidentales. Ahora parece como si esos regímenes corruptos se hubiesen mantenido por sí mismos, olvidando toda la ayuda económica y política que han recibido de Occidente. ¿Cómo saben que es democrática? No pongo en duda que los jóvenes internautas que la promovieron desean que Egipto avance en esa dirección, pero ¿qué tanto por ciento de los jóvenes egipcios tiene un ordenador y una conexión a internet? Desde luego, muchos de los manifestantes en El Cairo y Alejandría no respondían a ese perfil. El odiar a un dictador no te hace demócrata, de la misma manera que no se me ocurriría afirmar que los seguidores de Hizboláh en Líbano o de Hamás en Gaza que se han lanzado a la calle para festejar la caída de Mubarak sean exponentes de una supuesta deriva democrática de estas liberticidas y fundamentalistas formaciones políticas. Y eso lleva latente desde hace décadas, desde la irrupción de los comunistas y posteriormente del islamismo en la escena política; no es de ahora, no. Y en países como Argelia se impidió que el islamismo, que ganó las elecciones, accediese al poder. Por tanto Occidente no defendió la democracia, sino su propia seguridad, y para ello no dudó en fomentar guerras tan crueles como la argelina. Y es que ante este problema a la hora de analizar la crisis del mundo islámico nos encontramos en una situación parecida a la que tenemos en España cuando analizamos la Guerra Civil, en la que unos sostienen que aquella guerra enfrentó a demócratas y antidemócratas y otros, entre los que me cuento, sostienen que enfrentó a revolucionarios y contrarrevolucionarios, fueran estos reaccionarios tradicionalistas o falangistas. En el caso de los países musulmanes nos encontramos en una situación semejante: en la escena política no luchan demócratas y antidemócratas, sino autócratas (dictadores, reyes, oligarquías) contra islamistas (los comunistas han desaparecido), no habiendo otra opción. Que doscientas mil personas se congreguen en una plaza y logren que el autócrata dimita no nos pueden hacer olvidar que ese país tiene 83 millones de personas y que cada año aumenta su población en dos millones más, a los cuales les trae sin cuidado si hay o no hay elecciones, solo si ‘los suyos’ llegarán a gobernar. Voy a decirlo de una manera más contundente: la democracia es un lujo al que solo tienen acceso las sociedades que han superado los umbrales de la pobreza y cuya población respectiva no ve alterada su forma de vida de una manera sustancial por el hecho de que ganen las elecciones unos u otros. O bien aquellos países que aun siendo pobres prosperan económicamente bajo un régimen más o menos democrático; si ese progreso se detiene o retrocede, el régimen, sin duda, se resentirá, llegando incluso a desaparecer.

1132CPCF. Me dirijo a Vd. porque recuerdo que en la bitácora de Luis del Pino tenía opiniones muy sensatas sobre nuestro 11S (el yanqui nos cae algo lejos y sabemos todos menos de lo necesario para hablar sensata y serenamente): el 11M. Creo recordar también que estaba de acuerdo conque los orígenes de nuestra historia reciente empezaban en el magnicidio de Carrero. Me preocupa el poco interés que este tema tiene en la bitácora, incluso presentado por D. Pío. Bien es verdad que él tiene una idea clara sobre el tema y, de alguna manera, la contagia a la mayoría de los tertulianos. Ahora están haciendo una serie nueva sobre Carrero y han salido libros interesantes sobre el tema. Y también sobre asuntos conexos que apenas si trascienden a la historia oficial de la Transición. Por solo citar unos pocos voy a copiar dos: --El MagistradoDe la Torre habló de un sumario (por él instruido) de 2.654 páginas, en 5 tomos, con declaraciones de 171 personas y 16 procesados; de la instrucción dijo De la Cierva que fue ejemplar, detallada y muy comprometedora. Al magistrado le llegaron rumores de que ETA había actuado al servicio de la CIA; concluyó que ETA actuaba a veces de una forma que parecía estar pagada por elementos no precisamente muy comunistas; también afirmó que la estación de la CIA en Madrid había detectado al comando etarra y lo había comunicado a la policía española, sin que ésta hubiera hecho nada para evitar el atentado"¿Dónde está el sumario de Carrero?"De la Cierva, Pag. 16 y 182. También: "La CIA sabía que iban a matar a Carrero", de Enrique Berrueco, en “Interviú” del 28-III-1984. "La CIA en España" de A. Grimaldos, Pag. 122. -- El recientemente fallecido Ismael Medina ( Vistazo a la Prensa, Firmas Invitadas, Nº 442 del 19/08/2010, http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5814.EL DESMANTELAMIENTO DE LOS EJÉRCITOS LO COMENZÓ GUTIÉREZ MELLADO), dijo: ... La gran incógnita, todavía sin despejar, es la de qué mano oculta aconsejó a Suárez y al monarca poner la política de Defensa en manos de un personaje tan dudoso y controvertido como Gutiérrez, quien, por cierto, y también a instancias del monarca y de Suárez, llevó consigo como colaboradora de confianza a Carmen DíEz de Rivera cuya vinculación comunista era de sobra conocida. Hubo de prescindir de ella tiempo más tarde. Se dijo que como consecuencia de un informe de la CIA que la vinculaba con el KGB y que de alguna manera alcanzaba también a Gutiérrez. --- Ricardo de la Cierva en "Secretos de la Historia" pag. 210: (según la propia Carmen Díaz de Ribera) "Suarez (nov. 1976) recibió un importantísimo informe del Alto Estado Mayor ...que envolvía a Carmen en graves sospechas sobre sus convicciones marxistas, que eran ciertas ... Carmen había demostrado ya una peligrosísima proximidad a la KGB... El 28 de mayo de 1977 la prensa publicó que Carmen se encontraba en arresto domiciliario por haberse descubierto que era una espía de Alemania comunista ..."

(y II) La sociedad egipcia puede llegar a ser democrática, pero no estoy seguro de que la presente revolución sea la vía más segura. La democracia es mucho más que unos formalismos para resolver de forma legítima una decisión. Por encima de todo la democracia es la expresión de unos valores que nos permiten convivir respetando la dignidad y la libertad de cada individuo. Esos valores no se adquieren fácilmente, requieren de un proceso lento en el que el arraigo de las instituciones, la eficacia de los servicios sociales, las expectativas de futuro, la educación media… tienen un papel crucial. Totalmente de acuerdo. Eso no ocurre ni en un solo de los país musulmán. Ni siquiera en aquellos que nadan en petróleo desde hace décadas, que cada día eran más ricos y cada día más radicalmente islamistas, caso de Arabia Saudí, bien protegido por Occidente, lo cual prueba una vez más que Occidente no está presente en esos países para llevar allí la democracia (sería de ilusos pedir eso) sino para proteger sus intereses económicos, políticos y estratégicos. Tampoco hay que desdeñar el papel que juega la falta de libertad. Creo no equivocarme si afirmo que en Irán hay ahora más demócratas que en los días del Shah. Ya sé que Irán no es un país árabe y que su nivel medio de educación es alto, pero la realidad es que los islamistas en el poder han logrado irritar a tanta gente que hoy el bloque democrático es una realidad tangible y numerosa. Cuando las fuerzas de la OTAN entraron en Afganistán se encontraron con una sociedad que estaba harta de los fanáticos y dispuesta a ensayar formas de gobierno más representativo. Ya se ven los resultados: en Irán echarán a los ayatolás y pondrán a otros ayatolás. En Afganistán ya me dirán ustedes qué democracia hay y qué democracia se puede implantar allí. Claro, es que no fuimos allí a llevar la democracia sino a otra cosa bien diferente. Muchos comentarios, en este blog y fuera de él, subrayan la idea de que el Islam es incompatible con la democracia. Estoy de acuerdo en que el Corán lo es, cosa distinta es cómo interpreten los propios musulmanes lo que el Islam deba ser en el siglo XXI. Ese es un problema de orden socio-cultural en el que nosotros tenemos muy poco que decir. Por eso temblamos, porque si deciden ellos por su cuenta, y todo parece indicar que va a ser así, tentémonos la ropa. Me temo que Occidente los enfangará en guerras civiles, como en Argelia, y en este caso puede que Occidente ayude a las dos partes. Mire, señor Portero: usted piensa exactamente lo que todos pensamos por debajo de nuestra apariencia ideológica, salvo los tontos, y usted no lo es. Usted se encuentra ante el dilema de que no puede decir lo que piensa, no porque se lo prohíban sino porque en el fondo todos necesitamos apelar a un ideario político que ponga orden social. Usted sabe perfectamente que estos dos últimos párrafos suyos condensan todo el problema y que el dilema que tenemos delante está claro: el de cómo nos protegemos del islamismo, si fomentando la implantación de regímenes democráticos en esos países y arriesgándonos a que acaben en manos islamistas, o bien protegiendo a los tiranos que los gobiernan. Hay que hablar claro, señor Portero, porque de no hacerlo así, uno mismo, víctima de su propio engaño, acaba por no entender nada. Lo mejor que podemos hacer es aparcar nuestros deseos y describir la realidad tal cual es , y para ello, a su vez, tenemos que presentar los problemas reales que afrontamos, y aunque sea con el mayor cinismo, como Kissinger; pero jamás engañarse, jamás; porque nos hacemos daño a nosotros mismos contándonos mentiras y más aun a quienes leen los periódicos. Usted no es ni intoxicador ni bobo; todo lo contrario: muy inteligente, pero ingenuo, voluntariamente ingenuo, y eso es lo que hay que dejar de ser, porque de no hacerlo así quienes hablen con más realismo llevarán el agua a su molino; y es la izquierda quien sacando a la luz los problemas reales (no meramente superestructurales, del trajín diario de la política y de los titulares de los reporteros) se llevará el agua a su molino, y no hace falta decir que Dios nos libre del molino ese y de los molineros. O se habla con realismo o volveremos a la gente loca, porque no entenderán nada y quedarán en manos de los Manu Chao de turno, los cuales, como digo, tienen más alcance porque su demagogia la encubren presentando los problemas que nosotros escondemos. Soy partidario de presentar los problemas en términos de fuerza de lo contrario no haremos otra cosa que fomentar el doctrinarismo ideológico que además pronto naufragará, y no hay más que ver cómo el liberalismo elude una y otra vez hablar de los problemas económicos de esos países, y además con Occidente a punto de naufragar ante las crisis soberanas y con una pérdida de la hegemonía mundial a marchas forzadas, con una crisis del petróleo que pronto estallará y una escalada en el precio de los alimentos que convertirá grandes regiones del mundo en auténticos polvorines, por no decir en ‘una sucesión de explosiones de polvorines’. La verdad no es la solución política, pero el autoengaño ideológico mucho menos, y más ahora que los hechos inocultables juegan a favor de la ideología progretaria. Les corresponde a ellos orientar sus propias vidas, como nos correspondió a nosotros definir Occidente. La cuestión liberal, antesala de la democrática, se planteó a partir del siglo XVIII y sólo después del Concilio Vaticano II la Iglesia Católica la asumió plena y sinceramente. Le costó mucho tiempo y en el camino amargó la vida de miles de sinceros católicos liberales. No dudo que en el Islam costará mucho trabajo y sacrificios, pero no veo razón para que no lo consigan. Los casos de Turquía, Malasia o Indonesia son experiencias interesantes y estimulantes. Las democracias pueden entrar en guerra entre ellas. Todas la guerras entre naciones habidas en Europa (con la excepción de la segunda, y tampoco nada clara, que ahí estaban los estalinistas de aliados con las democracias) no tenían presente una dicotomía democracia / antidemocracia, sino otros asuntos bien diferentes: territoriales, étnicos, geoestratégicos. Y a eso vamos, pero a escala mundial. Ni democracia ni vainas, don Florentino: la grosera ambición de todos y cada uno de los contendientes y con la cual jamás podremos acabar. Siempre ha sido así y siempre lo será. Porque los vacíos de poder, y menos a escala internacional, duran menos que los agujeros en el agua Se me critica por citar a Turquía, India o Japón como modelos. Bien, ya sé que son regímenes manifiestamente mejorables, unos más que otros, pero lo importante es el camino recorrido. Si, como afirmaba antes, la democracia es una forma de vivir en comunidad que se caracteriza por la legitimidad del proceso de toma de decisiones y por el respeto a la dignidad y libertad de los individuos, habrá que reconocer que eso no se improvisa, que de lograrlo será el resultado de años de experimentación, con pasos adelante y pasos atrás. Yo no espero que dentro de cinco años las instituciones iraquíes se puedan comparar con las británicas, pero me sentiré muy satisfecho si funcionan y son representativas. Sólo entonces se podrán asumir nuevos retos. La democracia no es un fin de trayecto; ojalá. Hace veinticinco siglos que Aristóteles habló de los ciclos de los regímenes políticos y hoy sabemos de aquella verdad de Aristóteles mucho más de lo que él mismo sabía, porque veinticinco siglos nos avalan. Decía San Ignacio que cada día tiene su afán y de eso se trata, de que las sociedades elijan la dirección apropiada y que, a pesar de los inevitables tropiezos, vayan consolidando un estado de derecho, unos mecanismos de representación y unos valores. Demasiado tarde. No hemos podido encontrar peores momentos para llevar a cabo esa misión, supuesto que esa misión pudiera haberse llevado a cabo en el pasado, que tampoco. Ni haciendo la monstruosidad que se hizo con Alemania y con Japón cuando ya estaban derrotadas hubiese llegado la democracia a esos países; mucho menos ahora. Mire, don Florentino, déjese usted de democracias y hable usted de aumentar las patrulleras en el Estrecho y de buscar mecanismos para contener la avalancha que se nos viene encima. Y eso es solo el comienzo. Y lo digo porque una de nuestras tragedias –me refiero a España—es haber abandonado el discurso nacional, incluso nacionalista. Así nos va: mirando al mundo encogidos de hombros y como diciendo “a ver si nos lo arreglan’. Deje que los marroquíes tomen carrera y asalten Melilla y verá usted a nuestros amigos y aliados en la civilación occidental el favor que nos hacen. Desde el 11-m este país carece ya de la mínima soberanía, y mientras no tengamos eso presente, nada arreglaremos; mas bien todo lo contrario. Pero eso sí que ya es harina de otro costal. Saludos

LeonAnto Vamos a ver, hombre ¿andas tú ahora con el mismo vicio de tantos de ocultar la fuente? ¿Tanto trabajo te cuesta hacer una introducción de tu cosecha y poner el enlace? Todo eso que has colgado está aqui: http://www.laredgualda.com/wordpressmus/?p=28318 Coño, es que encima ni cita al autor, porque en ese enlace a su vez te remiten a otro. Mira http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13806 Joder, es que no tenéis vergüenza, coño.

[Millones de espectadores adormilados y si es gratis; unos pocos (unos 200 por película) si son de pago] [Por el bienestar de sus hijos, los socialistas apoyaron a la Dictadura (...de Primo de Rivera, amparada por el Rey...Alfonso XIII)] LeonAnto #201 y #202. Excelentes textos los de esos posts. En #201 se dice, a propósito de series de la Televisión pública gratuita como "Amar en tiempos revueltos": ¿Qué hay que inventarse crímenes que nunca sucedieron? Eso es una minucia. Lo importante es que millones de espectadores, más o menos indefensos porque están adormilados y medio sesteando,... Esos millones de espectadores adormilados de la televisión gratuita contrastan con los prácticamente nulos espectadores del cine español que cuentan historias que esos mismos guionistas paniaguados del PSOE se inventan. Así, en Telemadrid y en Intereconomía han dado cifras abochornantes de la recaudación del cine español en España: = En 2010, la recaudación de las películas españolas ha disminuío un 30% sobre un ya mal año 2009. = En 2010 se han producido películas en España (se dan los títulos) que, tras cobrar la correspondiente subvención del Gobierno (de Zapatero), se han exhibido en las pantallas con recaudaciones entre los 1.200 y los 1.800 € (que, a un precio de 7 € por entrada, se corresponden con unos 200 espectadores por película, es decir, amigos y familiares...y el matrimonio Gutiérrez/Rodríguez que se equivocó de número de Sala, ya que querían ver "El discurso del Rey"). Es decir que, en un mercado libre y competitivo, la demanda de cine español, que cuenta historias de la República y de la Guerra Civil con "buenos" (los socialistas, los comunistas --como los del Holodomor y los de Katyn-- y los "republicanos")[*] y "malos" (los de "derechas", i.e., los fascistas) se corresponde con esos 200 espectadores por película. Los millones de espectadores adormilados que ven las series de televisión española serán, imagino, como las decenas de millones de espectadores de la televisión soviética: no se creen nada de lo que le están metiendo por la pantalla. [*] Me han contado que en la serie de la Primera, de TVE, "14 de Abril: La República" (de la que no he visto, ni por disciplina cuasi-profesional, ni un solo capítulo), unos jóvenes (se supone que de una de esas muy concienciadas capitales de provincia que votaron más a los republicanos que los monárquicos) dicen en relación con las próximas elecciones del 12 de Abril de 1931: = "Pues yo, por el bienestar futuro de mis hijos, votaré a los republicanos". De chiste, ¿no?, pues esos jóvenes puede que fueran socialistas, del PSOE y/o de UGT, formaciones que apoyaron la Dictadura de Primo de Rivera, amparada por la Monarquía de Alfonso XIII, durante la cual, y gracias a la paz social asegurada por los socialistas en el campo y en la industria, la Economía española experimentó las tasas de crecimiento económico más altas del mundo y pocas veces antes vistas en la historia económica. Es decir, los socialistas, por el bienestar futuro de sus hijos, apoyaron la Dictadura del General Primo de Rivera (amparada por el Rey Alfonso XIII). E hicieron bien. Lo que no se entiende racionalmente es porqué, en cuestión de semanas o de meses, cambiaron de opinión: eso es lo que los programas de la televisión pública debería reflejar.

Hegemon “¿Los restos del avión de Pensilvania?” No hay ningún misterio sobre esos restos.NINGUNO. Y con eso ya ha refutado a quienes dicen que los restos metidos en cuatro cubos son los restos de un Boeing. Yo te ayudo http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2oKyZ-4-nmI#t=213s ”¿Los del Pentágono?” Hay infinidad de imágenes donde se ven los restos del avión. Varias cadenas de TV americanas han hecho reportajes y entrevistado a los trabajadores del Pentágono que ese día estaban allí y nadie a puesto en dudad que no se ESTRELLARA UN AVIÓN (los hemos puesto aquí), salvo Pedromar y su séquito de locanas. Existen fotos QUE YA HEMOS PUESTO AQUÍ, en los que aparecen expertos recogiendo los restos el avión del Pentágono...¿qué estalló en el Petágono? ...seguramente que un Ovni....para Pedromar es lo más cercano a la verdad. Yo te ayudo. Está en el mismo vídeo http://www.youtube.com/watch?v=2oKyZ-4-nmI&feature=player_detailpage#t=88s Dejo lo demás para otra ocasión. Antes refuta eso Cansas Y a mí qué. Pues no te canses.

La subida en el precio de los alimentos básicos, Trigo, maíz, etc. es artificial. Justificarlas amparándose en los precios del petroleo, siendo estos margenes tan reducido es básicamente una mentira. Por eso se inventan “crisis” y “accidentes” ecológicos para justificarlas. Las próximas cosechas, si siguen jugando con los precios en esa tendencia inmoderadamente alcista, vendrán precedidas por curiosas noticias de extraños desastres medioambientales, como en esta cosecha pero más exagerados seguramente aun. Es la única manera de justificar lo injustificable. Lo que no bajará seguramente, por que ahí esta el negocio, son los volúmenes de las estupendas (las mejores de la historia) cosechas de los últimos años, como tampoco lo han echos este año, a pesar de extrañas “catástrofes”.

[El progrerío holandés se alía con los islámicos en contra de los que defienden la civilización occidental] Excelente artículo hoy, en LD, de Aberto Gómez sobre la persecución a Geert Wilders en su Holanda natal por parte de unas élites protectoras del islamismo en Europa [*]: Como dice Wilders, sin libertad, la creatividad es reprimida ferozmente, porque la innovación es cambio y el cambio supone ascensos y descensos sociales que son, por definición, una amenaza para la élite enrocada en el poder. Y así se llega a una sociedad cerrada, de castas. A alguien le sonará eso como algo cercano. Averroes no es un ejemplo de creación en el islam; es un ejemplo de persecución en el islam. http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-gomez/las-luces-se-apagan-en-toda-europa-58361/ Artículo de lectura obligada, pues Holanda es la avanzadila de Europa en muchas experimentaciones. Hay que aprender de las experiencias ajenas. [*] ¿por qué lo harán? ¿por conservar su poder? ¿y por cuánto tiempo lo tendrían con los islámicos instalados política e institucionalmente entre nosostros, los europeos?

#207 lead: Gracias. Comentado por mí, en el Blog de LD, "Confesiones de un cinépata", el pasado 12 de enero, respecto a las candidaturas de los Premios Goya: "Sinopsis de las tres películas candidatas: - Balada triste de trompeta: Sergio y Javier son dos payasos enamorados de la misma persona, Natalia , la trapecista. La historia transcurre en dos épocas diferentes, durante la Guerra civil española y en los años 70. A lo largo de la película van apareciendo varios acontecimientos históricos, como la victoria de Franco en la Guerra Civil, la construcción del Valle de los caídos, Franco en una cacería, el atentado contra Carrero Blanco. - Pan negro: En los crudos años de la posguerra rural en Cataluña, Andreu, un niño que pertenece al bando de los perdedores, encuentra un día en el bosque los cadáveres de un hombre y su hijo. Las autoridades quieren cargar el muerto a su padre, pero él, para ayudarle, intenta averiguar quién los mató. En ese recorrido, se produce en Andreu el despertar de una conciencia moral frente a un mundo de adultos alimentado por las mentiras. - También la lluvia: Sebastián y Costa se han propuesto hacer una película sobre uno de los más grandes personajes de la historia, Cristóbal Colón. Mientras que Sebastián, que es el director, quiere desmitificar al personaje presentándolo como un hombre ambicioso que se dedica a la búsqueda de oro, al tráfico de esclavos y a la explotación de los indígenas; a Costa sólo le importa ajustar la película al modesto presupuesto del que disponen, si es preciso rodando en Bolivia, uno de los países más baratos y con mayor población indígena de Hispanoamérica. Con estos "originales" argumentos ¿Alguien cree que el cine español va a levantar cabeza y que merece las millonarias subvenciones que recibe?"

DeElea Si baja el dólar sube el precio del barril. Si la oferta de petróleo no cubre la demanda, sube el barril. Si a un mismo tiempo baja el dólar y a la vez cae la oferta del petróleo y sube la demanda subirá el precio bastante más, por partida doble. Y por partida triple si la bolsa y las finanzas se ahogan y los inversores y especuladores se refugian en materias primas. Recuerda en 2008 cuando en pocos meses se pasó de 60$ a 140$ Los precios de los alimentos dependen de muchos factores, no solo de las mejores o peores cosechas. Incluso en España habría gente que lo pasaría realmente mal si los alimentos doblaran su precio; imagínate en un país donde un 20% de la población vive con un dólar al día. Aquí podemos apretarnos el cinturón; en otros sitios un apretón más y los estrangulas.

Y otra vez con el leonantonio de los co.jones Es que me molesta la gente que se apropia del trabajo de otros. Es un robo y un desprecio, coño http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&site=&source=hp&q=En+los+crudos+a%C3%B1os+de+la+posguerra+rural+en+Catalu%C3%B1a%2C+Andreu%2C+un+ni%C3%B1o+que+pertenece+al+bando+de+los+perdedores%2C+encuentra+un+d%C3%ADa+en+el+bosque+los+cad%C3%A1veres+de+un+hombre+y+su+hijo.+Las+autoridades+quieren+cargar+el+muerto+a+su+padre%2C+pero+%C3%A9l%2C+para+ayudarle%2C+intenta+averiguar+qui%C3%A9n+los+mat%C3%B3.+En+ese+recorrido%2C+se+produce+en+Andreu+el+despertar+de+una+conciencia+moral+frente+a+un+mundo+de+adultos+&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=570544e30527fb82

[Sortu.GAL.ETA] [Alianza del PSOE y el Movimiento Fascista Vasco (ETA y los abertzales socialistas)] El progrerío hispano está encantado con Sortu (nombre ridículo, por cierto, donde los haya; suena a "Portu", que es como los portugalujos llaman a Portugalete, su pueblo; ¿será una abreviatura de "Sortugalete"...? o de "Sortu.GAL.ETA --ellos ponen el Sortu y la ETA y nosotros, el GAL...y todo queda entre terroristas y sus apoyos?) Pío Moa ha denunciado repetidamente las zonas comunes entre el PSOE y la ETA y su "izquierda abertzale"; una de esas zonas comunes es su común socialismo...claro que, precisando un poco más, el socialismo de ETA es, por definición propia y repetida, un NACIONAL-SOCIALISMO, es decir, un FASCISMO: = ETA: "Por una Euskadi (o Euskal-Herria) abertzale (nacionalista) y socialista" [es decir, "por una Euskadi nacionalista y socialista"; es decir, "por una Euskadi nacional-socialista"; es decir, "por una Euskadi Fascista"] Lo dicen ellos, no yo.

208# ¡¡¡jope!!!...¡¡vaya conclusiones la de esos videos....no me extraña que Pedromar crea en OVNIS sobrevolando el Pentágono. Ni se aclaran ellos mismos. Que el piloto era malo, pero tenía licencia de piloto que en USA hay que sudar para sacarla. Que no hay restos del avión cuando es MENTIRA, existen y ahí se ven en las fotos. Tampoco dan explicación de por qué hay farolas derribadas por las alas a la aproximacion del avión, pero eso se lo pasan por el bajo de la moral. Dicen que el avión provocó poco impacto para la velocidad que llavaba, pero se olvidan de que los muros del Pentágono están hechos de doble ladrillo y una fina capa de hormigón el interior, y doble ladrillo + hormigon + capa de caliza el exterior que suponian un grossor de unos 35 cm, sin embargo el avion (que iba a unos 850-900 km/h en el momento del impacto y teniendo en cuenta que pesaba mas de 80.000 kg) no pudo sino destrozar el muro e incluso atravesar un segundo. El avión está hecho de mateiales ligeros y tiene muy poca densidad con lo que al impactar directamnente poco queda de él. Dicen que no se ven asientos tampoco cuerpos pero si partes de los dos motores que se lo pasan por los forros de la moral. Yo me pregunto como no quedó algún pasajero vivo para que nos explicara lo que sucedió...¡¡que raro!! Todo tiene una explicación lógica pero hay gente que ¡¡¡I Belive!!...pues vale....pero a mi no me convencen y menos con videos de You Tube.

Pedromar. ¿Dispones por ahí de alguna tabla o estadística donde se puedan ver los precios del petroleo, si no los últimos diez años o más si se pudiese, al menos desde el 2008 en adelante hasta hoy?. Me gustaría echarles un vistazo. Por no andar perdiendo tiempo en buscarlos pues no sé por donde empezar. La cosa no me va, pero por matizar una cuestión que he observado. No creo que Leon Anto pretenda apropiarse de esos textos. Según veo van siempre entrecomillados y precedidos del signo de dos puntos. Otra cosa es que no ponga enlace y tal. Pero el entrecomillado y el signo de dos puntos indican que se cita, se pongan o no se pongan las fuentes.

Es una Prueba. coño http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-paz-de-franco-torcuato-esbirro-de-la-cia-monumento-a-al-capone-9075/5.html#com1158633

I Egipto Y ahora, ¿qué hacemos? GEES “Occidente no puede perder de vista que, desaparecido Mubarak, los enemigos de la democracia son los Hermanos Musulmanes.” (Los Hermanos Musulmanes y los mismos que en Occidente.) Se equivocan los ingenuos que celebran la llegada de una transición que nos llevará a una democracia con final feliz. (Esta claro, ni en Occidente hay democracia). Se dividen en dos grupos: los que lo hacen inconscientemente, desactivando mentalmente el peligro que suponen los Hermanos Musulmanes como si no existiesen y no tuviesen intención de devorar a los entusiastas jóvenes que iniciaron desde Facebook la revuelta; y los que aún están más equivocados, pero lo están con más malicia, porque no se engañan sobre la posibilidad enorme de que la Hermandad alcance el poder, pero no les parece mal y lo consideran beneficioso. A esta versión del engaño se adscribe la izquierda europea, que está encantada de que en Egipto suba al poder un grupo revolucionario caracterizado por el odio a Israel, a Estados Unidos y a los "cruzados cristianos", (Que haya, efectivamente quien odia a Israel, Estados Unidos y el resto de Occidente, no significa que éstos no sean culpables de contribuir muy gustosamente a que estuviese instalada en Egipto una tiranía.) Sobre todo si por ahora no degüella. Así, El País defiende ya esta posibilidad mediante la pluma de un famoso islamista. No obstante, también discrepamos de quienes ven irremediable la caída de Egipto en manos de tan peligrosos déspotas. Egipto estará todo lo atrasado que se quiera, el islam presentará tantos problemas para la democracia como de hecho nosotros creemos que presenta, pero lo único claro es que quienes iniciaron la revuelta lo hacían pensando en ser como Francia, no como Irán. Es cierto que la presencia islamista ha ido creciendo desde el principio, y han sido los días de oración cuando más andanadas se han soltado sobre Mubarak. Y por supuesto los islamistas son la fuerza mejor preparada y organizada, además de la que está más dispuesta a usar la violencia contra los demás. Pero el origen de la protesta muestra que hay vida más allá del islamismo. Y esa es la que nos debe interesar. (Pues hasta ahora a Occidente solo le interesó Mubarak). http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahora-que-hacemos-58359/

"EL PSOE SE MERECE UNA VICTORIA EN LAS URNAS" Zapatero, optimista de cara a las elecciones municipales http://www.elconfidencial.com/espana/2011/zapatero-augura-victoria-electoral-porque-ellos-20110213-74808.html Cuando oigo estas cosas me acuerdo de quienes les votan, y tengo malos pensamientos

DeElea ¿Cómo conseguiste acceder al comentario exacto? Ahora me pongo con listado que creo que tengo algo. Seguro, pero no sé dónde

Aaiun #204 ...hacía mucho que no le leía :-) ya ve usted, seguimos aquí, "queriendo saber". Interesante lo que cuenta. Prodíguese más. Un abrazo camPeón

“Los precios de los alimentos dependen de muchos factores, no solo de las mejores o peores cosechas.” Sí, claro, el precio final depende de otros factores. Pero es una ley, por decirlo de alguna manera, universal que a mayor oferta menor precio. Así que de partida si el precio sube es por que los otros factores o algunos factores han subido, pero que ademas han subido no por encima del precio anterior del producto, sino mucho más pues han tenido que compensar la caída del precio por el aumento de la oferta, de la cosecha. Bien, pues esa diferencia no se corresponde con la subida del precio del petroleo, por que de hecho en 2009-2010 estaba mucho más barato que en 2008 o que ahora mismo en 2011. así que si no es por este factor ¿cual ha sido? ¿el aumento de salarios a los asalariados agricultores? No, me da que este ultimo no ha sido. Por otro lado, me temo que el factor petroleo en el precio del trigo, es un factor mucho menos importante de lo que se pretende, y mas en un producto que no necesita ni que se le riegue siquiera.

DeElea Aquí tienes uno desde 1861 hasta 2006 por quinquenios http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Oil_Prices_1861_2007-es.svg El mejor, año a año, desde el 72 hasta hoy lo tengo guardado pero en fotografía, no sé como dar con el original en la red. De todos modos aquí tienes mucho donde buscar http://www.google.es/images?hl=es&q=precios+del+petr%C3%B3leo+%28a%29&pdl=300&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1272&bih=619

II Y ahora, ¿qué hacemos? En fin, esto no ha hecho más que empezar, el marcador está a cero y ni los islamistas tienen una capacidad tan enorme como para hacerse indudablemente con el poder, ni la menguada oposición "liberal" está tan débil como para ser arrasada indefectiblemente. Ambos van a pasar de ser aliados a ser rivales, y a medio o largo plazo, enemigos, porque los Hermanos Musulmanes no podrán repartir el poder o convivir con nadie. Hasta entonces, el ejército se sitúa entre ambos y sobre ellos. El régimen de Mubarak es de hecho el del ejército, y éste mantiene el poder y se reserva dirigir la transición, lo que implica elegir hasta dónde llegar. Poco tendría de particular que todo haya cambiado para evitar que nada cambie y la revolución se quede en nada con el paso del tiempo. Pero si somos sinceros, es difícil saber hasta dónde llegará el cambio, porque muchas veces ni los protagonistas lo saben. ¿Y ahora? No podemos elegir el régimen que a los egipcios corresponde elegir. Pero debemos al menos tener las cosas claras nosotros y dejárselas a los que vengan. (Pues eso estaría muy bien). Primero, tengamos claro que en Egipto vencerán no los que tengan la razón, sino la fuerza. No siempre coinciden y en los países árabes menos aún. (Ni en Occidente tampoco). El que sea más hábil y más fuerte se hará con el país. Sin fuerza, los demócratas perderán. Segundo, los más poderosos –siempre suponiendo que el ejército se haga a un lado– son los Hermanos Musulmanes: con un 30% de apoyo, incluso con menos, pueden perfectamente hacerse con el control, a medio o largo plazo. Tercero, el islamismo triunfa a veces brutalmente al modo revolucionario iraní. Otras veces llega al poder democráticamente y desata una violencia salvaje contra los demás, como Hamás en Gaza. O incluso lleva a cabo un proceso de involución islamista, como Erdoğan en Turquía. Su fin, la República Islámica de Egipto, es lo que no cambiará. Cuarto, por lo tanto Occidente no puede perder de vista que, desaparecido Mubarak, los enemigos de la democracia son los Hermanos Musulmanes. Ya no vale la excusa de que Mubarak era la excusa. La alternativa es islamismo o democracia. No hay término medio. (Y tanto que hay termino medio). Quinto, hay un número nada despreciable de partidos, grupos, políticos y activistas, sumamente heterogéneos y divididos que son inequívocamente no islamistas. Identificarlos, reconocerlos como tal y reforzar su posición es un deber occidental. (Depende de cómo se lleve a cabo ese refuerzo). Ellos deben ser nuestros interlocutores. Sexto, el ejército puede y debe pilotar una transición en la que debe huir de dos extremos: el inmovilismo autocrático y la permisividad hacia el islamismo. (O sea, lo contrario a como hemos sido en España con el separatismo y el terror). No debe ser neutral, sino que debe favorecer a aquellos que buscan una reforma pacífica ordenada, con vistas a un régimen más abierto que el anterior. La exigencia, en primer término, debe ir hacia ellos. (El ejército egipcio debe dejar de ser como ha sido hasta ahora, y sobre todo no ser como el español). Séptimo: lo ideal para Egipto sería un régimen con una democracia representativa, una transparencia institucional, una apertura económica y un respeto a libertades mínimas. (¡Toma! Y en Occidente). Siendo realistas, estos ideales no se cumplirán, y con suerte sólo en parte, pero hay que exigir que se avance inequívocamente hacia ellos. Con el ejército será difícil. Con los Hermanos Musulmanes, imposible. http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahora-que-hacemos-58359/

El terrorismo de ETA ha costado al Estado en sus casi 50 años de historia más de 11.000 millones de euros, entre daños materiales, indemnizaciones a las víctimas y gastos en seguridad. Es el cálculo del catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Complutense Mikel Buesa en su libro: ETA S.A. ETA S.A: un "negocio" terrorista que ha costado 11.000 millones de euros http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/eta-sa-negocio-terrorista-que-ha-costado-11000-millones-euros-20110213

El principal agente de las subidas son los mercados. Mira en bolsa la subida de los alimentos, pero volverás a estar en lo mismo, porque te preguntarás por qué los inversores invierten en alimentos, y ahí te digo lo mismo: porque saben que aunque no vayan a escasear van a subir. Además es un mercado complejísimo. Más que ir por tu cuenta te recomiendo que mires en páginas especializadas, porque no es lo mismo los alimentos perecederos que lo que no lo son. Hoy se están negociando los garbanzos que se van a vender el año que viene; no así los tomates.

De Elea Aquí tienes el del 2008 bien detallado: en junio por encima de los 140$ y con una caída hasta los 34$ en diciembre http://www.preciopetroleo.net/precio-petroleo-2008.html

Aquí están las conclusiones de Hegemon al vídeo que le pasé ¡¡jope!!!...¡¡vaya conclusiones la de esos videos....no me extraña que Pedromar crea en OVNIS sobrevolando el Pentágono. Ni se aclaran ellos mismos. Que el piloto era malo, pero tenía licencia de piloto que en USA hay que sudar para sacarla. Que no hay restos del avión cuando es MENTIRA, existen y ahí se ven en las fotos. Tampoco dan explicación de por qué hay farolas derribadas por las alas a la aproximacion del avión, pero eso se lo pasan por el bajo de la moral. Dicen que el avión provocó poco impacto para la velocidad que llavaba, pero se olvidan de que los muros del Pentágono están hechos de doble ladrillo y una fina capa de hormigón el interior, y doble ladrillo + hormigon + capa de caliza el exterior que suponian un grossor de unos 35 cm, sin embargo el avion (que iba a unos 850-900 km/h en el momento del impacto y teniendo en cuenta que pesaba mas de 80.000 kg) no pudo sino destrozar el muro e incluso atravesar un segundo. El avión está hecho de mateiales ligeros y tiene muy poca densidad con lo que al impactar directamnente poco queda de él. Dicen que no se ven asientos tampoco cuerpos pero si partes de los dos motores que se lo pasan por los forros de la moral. Yo me pregunto como no quedó algún pasajero vivo para que nos explicara lo que sucedió...¡¡que raro!! Todo tiene una explicación lógica pero hay gente que ¡¡¡I Belive!!...pues vale....pero a mi no me convencen y menos con videos de You Tube. Los vídeos en el minutaje exacto que habla de esos asuntos Avión de Pensilvania http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2oKyZ-4-nmI#t=213s avión del Pentágono http://www.youtube.com/watch?v=2oKyZ-4-nmI&feature=player_detailpage#t=88s Pero no os preocupéis porque mañana y cuando sea volverá a decirnos a todos que él ha refutado esos vídeos; y o miente o está convencido de lo que dice. Francamente no sé qué es peor. En cualquier caso a mí me da igual.

#228 Pedromar... Por lo único que vale la pena replicarle, es porque igual lee tus exposiciones y ve tus enlaces alguien con menos prejuicios...

Si dice que hay restos del avión, ¿por qué no nos los enseña?

III Egipto Y ahora, ¿qué hacemos? GEES Octavo, cuidado con los hombres de paja, y El Baradei lo es. Sin fuerza ni apoyo real, se ha lanzado en brazos de los Hermanos Musulmanes para intentar lograr el poder. Hay que ser extremadamente exigentes con él, dados los antecedentes, porque se dejará arrastrar. (Sobre El Baradei además hay que exigirle que no se eche en brazos de Washington). Noveno: un Gobierno débil, que no pueda o no quiera controlar al islamismo por estar apoyado o formado por los Hermanos Musulmanes, tendrá como consecuencia un aumento de la conflictividad al este, en el Sinaí. El reconocimiento de las fronteras de Israel debe quedar claro desde el principio. Y décimo: no será Occidente el que lleve la democracia a Egipto, sino la derrota de los Hermanos Musulmanes por los demás. (Hombre eso se ha demostrado por 30 años. Además mal podría llevar Occidente lo que no tiene. Amigos de GEES han repetido lo de democracia varias veces. En Occidente lo que hay es una mezcla entre plutocracia y cleptocracia, que es muy diferente). Pero, dada la relación de fuerzas, no llegará sola ni será posible sin que Estados Unidos y Europa decidan que están del lado bueno. Demasiadas veces se han puesto del lado del fuerte anti-demócrata: ¿se van a poner de parte de los Hermanos Musulmanes o de sus futuras víctimas? (Casi mejor que se estén quietos). http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahora-que-hacemos-58359/

También he encontrado este, muy interesante. http://www.flickr.com/photos/kikollan/2601210078/ Lo que no consigo encontrar, me va el ordenador lentisimo, son algunos del 2008 hasta hoy, espero luego encontrarlos con un poco de suerte, para ver la serie completa. Ahora tengo que dejarlo hasta luego.

egarense #230 ...yo me conformaría conque enseñasen uno de los dos motores del avión, o un trozo, o algo que pertenezca de verdad a un avión del modelo que "chocó" y se coló por ese agujero de 3 metros de diámetro, plegando las alas al estilo de un hábil pelícano zambulléndose tras su presa. Un abrazo camPeón

[Cine sociata (llamado "español") en 2010: más subvención que recaudación] Mi post #207 El cine español, es decir, el cine sociata recaudó en 2010 69,70 millones de €, recibiendo una subvención estatal de 89,39 millones de : 89,39 millones de euros. Eso son nada menos que 20 millones más en subvención es de lo que consiguió recuperar en la taquilla. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-cine-espanol-recaudo-20-millones-menos-de-lo-que-recibio-en-subvenciones-1276413785/

#234 lead... Es un escándalo, un robo a los ciudadanos, un insulto, un agravio... Una vergüenza...

egarense Si dice que hay restos del avión, ¿por qué no nos los enseña? ¿Quieres ver exactamente cuántos son los restos del avión que se estrelló en Pensilvania? Aquí lo tienes, directo a los cubos donde se recogieron. Sí, sí, en una docena de 'calderos' recogieron los restos del avión. Todo volatilizado, aunque se salvó la documentación de los moros kamikazes, qué casualidad. Mira. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=siG0uKtkPd0#t=513s Estos vídeos no los divulgo porque aunque la tesis que exponen es que fuimos víctimas de un montaje televisivo puedan ser ciertas, nos alejan del centro fundamental: la caída de las Torres. No obstante la demostración, aunque hay que verla varias veces porque el vídeo no es de buena calidad y la explicación es muy técnica, merece la pena. Resulta que están grabadas las imágenes que nos pasaron por televisión, y justo cuando el segundo avión impacta en la segunda torre dos cadenas cortan y otra, CNN, tapa el impacto con un cartel. Las otras cadenas --entre las cuales está la que vimos todos-- resulta que no hay manera de ver el avión desde el mismo plano de los helicópteros y el montaje hace que el avión, en una de esas cadenas, le salga el morro por el otro lado del edificio, al paso que algunos locutores hablan de una explosión terrible pero no hablan de ningún avión. Es lioso y por eso no lo reenvié, además da lo mismo que las televisiones hayan hecho trampa o no, porque suficientes mentiras hay puestas en evidencia como para poner otra que precisa mucha atención para entender en qué consiste el montaje.

Egarense Es todo tan groseramente burdo que está hecho aposta. Es lo que decía yo el otro día: actuando de ese modo el terror es doble: los que ignoran temen a los autores que la versión oficial impone; y los que dudan o descreen temen a los verdaderos autores, y aun más que los que ignoran. En efecto: es un "terror descarado, audaz y genial". Verdaderamente aterrador, sin duda. Sigamos el lema de Gabriel Albiac, y que según le entendí viene de Cicerón: "Sin miedo y sin esperanza". No tengamos miedo, que precisamente eso es lo que buscan. Nosotros ya sabemos dónde acampan y por qué actúan de ese modo.

#236 Pedromar... Lo sé, por eso se lo preguntaba. Hoy he visto una película de 1980, HANGAR 18, de James L. Conway: http://www.filmaffinity.com/es/film566949.html, muy interesante. Te la recomiendo. Aparte de por otras cuestiones es interesante, porque al final, destruyen el Hangar 18, estrellando un avión, ¡teledirigido!, y no representa ciencia ficción...

Para que sufran un poco los anticonspiranoicos. http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_bluebeam11.htm

Estoy casi seguro de que Pío Moa borrará estos últimos mensajes. Moa, tal y como diría y con todo desdén el comedor de cogollos verdes, usa pana --yo también--, y estas cosas le pueden alterar. Él reflexiona sobre el mundo actual con bases sólidas y muy bien expuestas, pero no es capaz de entender que la manipulación actual funciona de una manera muy diferente, casi opuesta, a cuando él la trabajaba en la clandestinidad de un sótano dándole a la manivela de una multicopista. Vivimos en un mundo puramente audiovisual, la gente se informa (y la desinforman) mediante imágenes. Tengo amigos y parientes dedicados a la enseñanza y me dicen que todo aquello que no lleve un soporte audiovisual y en movimiento, hace que los alumnos no atiendan. Y no entiendan nada mínimamente conceptual, que necesite pensar sin necesidad de fijar la vista en algo que se mueva y tenga sonido.

#240 pedromar... El mundo ha cambiado mucho en muy pocos años. La instalación de internet, en su versión actual está coincidiendo con una serie de acontecimientos que denotan que nos movemos rápidamente hacia un futuro tenebroso (quizás coincida con la crisis de suministros energéticos que tú dices) en el que si realmente nunca existieron las libertades tal como algunos pretenden, menos las vamos a catar en adelante. Por eso a mí me produce más inquietud: FMI, Banco Mundial, ONU, OTAN... que sospecho están en manos de gente con muy pocos escrúpulos y muy malas ideas...

sinrocom Te equivocas: para conspiranoicos los que se creen que cuatro pelanas de Lavapiés y un esquizofrénico paisano mío hicieron lo del 11-m. No digamos el 11-s, pilotando aviones y demás. Algo así como si compraras una vespino y a base de prácticas al cabo de seis meses estuvieras compitiendo codo con codo al lado de Valentino Rossi. No eran capaces de hacer despegar una avioneta y secuestraron un avión con cuters tomaron los mandos de un Boeing y destruyeron los edificios más emblemáticos de un imperio. Ni un niño obsesionado con las videoconsolas se lo cree. Sin embargo ya ves.

Pedromar, por eso no he puesto los videos de September Clues: porque la calidad de la imagen es muy mala. Pero tiene cosas impagables: ¿qué me dices de esa toma del impacto en la 2ª torre en la que no aparece nigún avión por ninguna parte?...¿y del puente que se mueve?

#240 pedromar... Yo comprendo a Moa... el necesita para hacer su trabajo del paso del tiempo, y todo va muy rápido. Él insiste en que es inútil seguir dándole más vueltas al tema del 11-S, incluso a veces lo he insinuado yo mismo. Pero es que ese tema, es como una mala digestión, te estará agobiando hasta que no lo vomites todo. Y no descansaremos hasta que algo pase, o quizás es el dolor que sentimos y que esperamos compartir con cuantos más mejor para tratar de encontrar algo de consuelo. A mí ni me da miedo el presente y mucho menos el futuro. El mundo es un escenario, un campo de experimentación, y al fin la vida es como un sueño. Ni me van a amedrentar, ni me van a aburrir, ni me rendiré nunca jamás...

Sinrocom Quienes hacen eso saben que no tenemos opción. Hoy no hay comunistas y nadie abrazará el islam. ¿Qué alternativa hay cuando incluso el progretariado está financiado por los poderes políticos y las grandes empresas? Mira los ecologistas de Greenpeace recibiendo dinero de las petroleras, mira a los liberales useños sentando las bases materiales y financieras de la pedagogía progretaria. Vamos a una democracia de cartón piedra y manejada por élites con poder económico, sobre todo financiero. Y ellos lo saben, y saben que su poder será infinitamente mayor que el que han tenido hasta ahora, y como no tenemos alternativa, harán con nosotros lo que les salga de las narices. Vamos a vivir en una democracia consentida, concedida, en ningún caso gobernada por los ciudadanos. Mira la Constitución europea, cuyos ciudadanos la rechazaron y la volvieron a aprobar a escondidas, metiéndola de rondón. Antes era la minoría aristocrática quien mandaba y ahora serán los grandes capitalistas, y a escala mundial, incluso pasando por encima de los intereses nacionales. Mira lo que colgaba antes zangarri en el blog de Federico TEORÍA DE MARC FABER Curiosa teoría económica que se ha anunciado en Estados Unidos. El tipo se llama Marc Faber. Es analista de inversiones y empresario. En junio de 2008, cuando el Gobierno Bush estudiaba lanzar un proyecto de ayuda a la economía americana, Marc Faber escribía en su boletín mensual un comentario con mucho humor: "El Gobierno Federal está estudiando conceder a cada uno de nosotros una suma de 600,00 $. Si gastamos ese dinero en Walt-Mart, ese dinero va para a China. Si gastamos el dinero en gasolina, va para los árabes. Si compramos un ordenador, el dinero va para la India. Si compramos frutas, irá para México, Honduras o Guatemala. Si compramos un buen coche, el dinero irá para Alemania o Japón. Si compramos tonterías, se va para Taiwan, y ningún centavo de ese dinero ayudará a la economía americana. El único medio de mantener ese dinero en USA es gastándolo con p.utas o cervezas, considerando que son los únicos bienes todavía producidos aquí. Yo, estoy haciendo mi parte..." Probablemente esas élites solo creen en sus intereses y en la potencia cultural anglosajona, pero menos en los países. Es una contradicción, pero no tanto, puesto que la propia dinámica lleva a eso. Una multinacional, por ejemplo Caterpillar, que se ahorre costes produciendo en China, llevará allí la producción, y evitará por todos los medios que su país de origen ponga restricciones a las importaciones. Eso choca con los intereses nacionales, porque aunque a corto plazo signifique beneficios para todos, a medio y largo plazo es insostenible. Y eso es lo que ha llevado a Estados Unidos y a todo Occidente a estar enfangados en lo que estamos, impotentes, sin ir más lejos, ante las revueltas magrebíes.

#245 pedromar... Una alternativa es despertar y no seguir abrazando farolas...

Katakrok He visto solo tres vídeos, tengo pendientes los demás. Realmente interesante, porque técnicamente lo que cuentan es posible, y eso lo demuestran.

Egarense Pío Moa respeta mucho su trabajo, que es también una manera de respetarse a sí mismo. Es lógico que quien busca fuentes sólidas y contrastables, aunque solo sea por deformación profesional desprecie a la gente que solo hace conjeturas. Sin embargo creo que se equivoca: no todas las conjeturas son igualmente válidas; se pueden acotar en conjuntos de más o menos verosimilitud. En realidad si a toda la opinión periodística le prohíbes conjeturar acabaría toda ella haciendo el Pedro Calvo Hernando y lo de tantos y tantos que lo único que hacen es comentarte los titulares del día de ayer.

#248 pedromar... También es cierto que nos hemos acostumbrado a confiar en los demás, en algunos demás, y desoír a nuestra propia intuición. Muchas veces por que no tenemos ni el tiempo, ni los medios para comprobar nuestras intuiciones. Pero por otro lado, tenemos suficientes posibilidades (hoy internet) para aprovechar las experiencias y las investigaciones de otros... y apoyar nuestras propias pesquisas en ellos. Siempre al final nos faltarán las pruebas, pero también es cierto que esas pruebas normalmente son destruidas. Y al final, ¿qué mejor prueba que sentir en nuestro interior que algo es la verdad?

Un artículo demoledor. Lo expongo aunque no he terminado de analizarlo, por si el tiempo no me deja hacerlo tan pronto como quisiera. Democracia torturada Henry A. Giroux Truthout "...Desde que empezó el siglo XXI, estamos viviendo un período histórico en el cual Estados Unidos ha ido renunciando a sus más tenues proclamas democráticas. Las estructuras a través de las cuales la democracia reconoce a otros seres humanos como merecedores de respeto, dignidad y derechos humanos se han sacrificado en aras de un modo de hacer política y cultura que devino sencillamente en una extensión de la guerra, tanto dentro como fuera del país. Sin embargo a nivel interno, y muy mal concebido, el Estado punitivo ha ido sustituyendo cada vez más al Estado del bienestar, a la vez que una cantidad de individuos y grupos cada vez más numerosos son ahora considerados poblaciones desechables, no merecedoras de esas redes de seguridad y protecciones básicas que proporcionan las condiciones para vivir con un sentido de seguridad y dignidad. En función de esas valoraciones, los apoyos sociales básicos se vieron reemplazados por una construcción acelerada de prisiones, por la expansión de un sistema de justicia penal en la vida diaria y por una erosión cada vez mayor de las libertades civiles fundamentales..." http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122333

El 11-S apesta. Lo mires por donde lo mires. Uno tiene que creerse ciudado de Oz para dar por buena la versión oficial. Descarado y audaz. No creerán otra cosa. No puede ser posible. APESTA.

Un poco de realismo (lamento que esté en inglés): http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MB10Ak02.html Ningún periodista ni "analista" español, ningún "florentinoportero" ni nigún "marionoya" nos han hablado de la sequía en China...mola más lo de lo ponerse estupendos con la democracia, la libertad y los derechos "hupanos" (que dirían Martes y trece).

Esta entretenido esta Blog. http://elfiloloco.blogspot.com/search/label/Mi%20querida%20Espa%C3%B1a

Ya se que con lo exigentes que sois, siempre está uno con la disculpa a punto, pero es que me pide el cuerpo poner otra vez a Visotsky, LA CACERÍA DEL LOBO, y el espíritu de rebeldía siempre a flor de piel... http://www.youtube.com/watch?v=2KvzWpuPGWg

249 egarense Claro, puede que no lleguemos a saber la verdad, pero sí que podemos decir: "eso que me contáis es mentira", lo cual es suficiente como para mandarlos a freír espárragos.

Eh, investigadores de la verdad ¿Os gustan las fotos? http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/index.html#shanksville

Aquí tenéis algunas otras imágenes de choques directos de aviones. Si es que aún no os habéis arrancado los ojos para no verlo. http://www.911review.com/errors/pentagon/crashdebris.html

Lista de pasajeros de ese avión, en la misma página, las de los otros. http://911research.wtc7.net/planes/evidence/docs/Flight93.png

La lista original, que incluye a los acusados del secuestro, excluidos en la anterior: http://911research.wtc7.net/planes/evidence/docs/Flight93Manifest_a.jpg

http://www.911hardfacts.com/report_18.htm If this official story is true, it means our multi-trillion dollar, state-of-the-art, sophisticated military apparatus was unable to locate, engage, and defend this country against an enemy Air Force composed of one - one single, lumbering, unmaneuverable, unarmed, United Airlines jumbo jet that wandered unseen through our heavily restricted airspace for almost two hours after the beginning of the worst domestic attack in the country's history. Imagine an enemy Air Force composed of highly trained, lethally armed, multiple squadrons of professional fighter jets attacking from strategically coordinated multiple directions.

Luego pedromar decía que había que probar que no había nanotermita en las torres gemelas, es ridículo, es patético, es un razonamiento de retrasado mental a la cuarta potencia, es un insulto a cualquier cosa seria o interesante, ustedes son el trabajo interior, el trabajo interno por destruir la poca razón con que nacieron. ¿probar que no había nanotermita? venda eso en otra plaza, subnormal de mierrda.

váyase al país de las maravillas con su lógica, váyase a la isla del aire a ver si le hacen caso, no ponga basura tan apetosa delante de mis ojos, escoria, chusma, loco.

Karakrok Muy bueno el artículo que reseñas. Si lo decía anteayer César Vidal: “Nilo arriba uno se encuentra con unos modos de vida anteriores a la Baja Edad Media” Cerca de 40 millones de egipcios viven con menos de 2 dólares EE.UU. al día - mucho más pobres que los habitantes de Gaza que están vendiendo la comida que recibió a través de la generosidad occidental de Egipto. Thomas Friedman escribió en el 05 de febrero The New York Times: Por supuesto, China por sí sola no está alimentando la revuelta aquí - pero China y el aumento del consumo de todo el mundo en desarrollo de Asia y el LED de la carne, el maíz, el azúcar, el trigo y el aceite es, sin duda. El aumento de los precios de los alimentos y la gasolina que se estrelló en esta región en los últimos seis meses con claridad afilado descontento con los regímenes ilegítimos - en particular entre los jóvenes, pobres y desempleados. Desde entonces, el impresionable Friedman ha hecho su camino a la plaza Tahrir, en el que ahora escribe odas al espíritu de la libertad de barrido Egipto. El 7 de febrero, escribió que "la verdad está saliendo a borbotones de aquí como un torrente de una fuente rota". El problema es que la gente quiere comer casi todos los días. Los expertos y politólogos hablan de una selección de modelos políticos como si estuvieran en un concesionario de Ford en lugar de la escena de una catástrofe nacional. New York Times el columnista Roger Cohen titulada 07 de febrero su oferta, "de Teherán de 1979 y de Berlín de 1989?" Egipto no tiene petróleo, la industria insignificante, pequeñas cantidades de gas natural, y 40 millones de personas que están a punto de llegar a ser muy, muy hambrientos. Sin encontrar la manera de alimentar a la mitad inferior indigentes de la población egipcia, toda la palabrería de los "modelos" se escaparates. No habrá suficiente dinero para ayuda alimentaria de emergencia, por no hablar de un "Plan Marshall". Cohen debe invertir en una calculadora de bolsillo. En este punto, los egipcios se comienzan a morir de hambre. La respuesta inmediata del Gobierno es gastar más. nuevo ministro de Finanzas de Egipto, Samir Radwan prometió el 5 de febrero que las subvenciones públicas que compensan el aumento del precio del mercado mundial de alimentos. El presupuesto del gobierno ayudaría a "lograr la justicia social", Radwan dijo a los periodistas. El New York Times el 8 de febrero citas Mohamed ElBaradei, el líder de la oposición figura, quejándose de que el mundo árabe es "una colección de estados fallidos, que no añaden nada a la humanidad o de la ciencia" porque "la gente se les enseña a no pensar o actuar, y se siempre dará una educación inferior. Eso va a cambiar con la democracia. " Ya es demasiado tarde. Un país que todavía practica la mutilación genital femenina no puede realizar un gran salto a la modernidad (a modo de comparación, China comenzó a suprimir los pies obligatorio en 1911 y erradicado por completo poco después de 1949).

http://www.911hardfacts.com/report_16.htm But the two most pertinent questions and anomalies in regards to the Pentagon and the 'official story' the public has been fed have nothing to do with investigating grand conspiracies or tracking down mis-represented evidence. They have to do with unreasonable suspensions in basic logic. The first is the fact that while almost all the victims of the attack were positively identified through DNA and dental records, we are also told that there is no significant remaining plane debris within the Pentagon because the intensity of the inferno after the crash wholly incinerated the aircraft and its component parts. These are two completely different and irreconcilable narratives.

260, pero usted que cree, que los yanquis son algo distinto de nosotros, que tienen poderes sobrenaturales o algo así, que iban a aparecer steven seagal o bruce willis o el mismo superman, son iguales que nosotros, no existe el poder omnímodo, l o s y a n q u i s t a m b i é n l l o r a n

264 Fueron identificados restos de sus cuerpos, katakrok, si es que entiende lo que está poniendo, un menisco es suficiente.

No hay ninguna anormalidad en lo que toda esa página señala salvo si cree en batman y que batman está de su lado, pringado.

[Futuro tenebroso; ¿más tenebroso que el inmediato pasado?] egarense en #241: nos movemos rápidamente hacia un futuro tenebroso Viniendo de un siglo XX con 100 millones de muertos causados por el comunismo y casi otros tantos causados por dos grandes Guerras Mundiales y numerosas guerras civiles y regionales, no sé si esa "tenebrosidad" anunciada va a ser mucho peor. Yo espero y confío en que los occidentales se vuelvan a poner las pilas (con el único posible liderazgo americano) para no llegar ni de lejos a lo del nefasto siglo XX. El presente es el futuro del pasado y, por ahora, hemos mejorado.

Menorqui. (Repasad los comentarios desde el inicio para que quede claro quién son los que ponen el grito en el cielo diciendo que insulto. Por lo visto gané fama mientras a otros no se lo tenían en cuenta. Siempre dije que no era yo solo. Bien aquí lo tenéis. Y sumadlo a lo de ayer y a lo de Olioagua, Hegemon y Gaditano) Luego pedromar decía que había que probar que no había nanotermita en las torres gemelas, es ridículo, es patético, es un razonamiento de retrasado mental a la cuarta potencia, es un insulto a cualquier cosa seria o interesante, ustedes son el trabajo interior, el trabajo interno por destruir la poca razón con que nacieron. ¿probar que no había nanotermita? venda eso en otra plaza, subnormal de mierrda. váyase al país de las maravillas con su lógica, [le molesta la lógica, suele ocurrir con los niños bien] váyase a la isla del aire a ver si le hacen caso, no ponga basura tan apetosa delante de mis ojos, escoria, chusma, loco. Buena argumentación, ¿verdad que sí? Caramba, ya lo creo.

...del blog de FJL 4 Vicki 14 de Febrero de 2011 a las 00:33 Los crímenes del Comunismo El pasado día 26 de diciembre en el Telenoticias 2 de Telemadrid comentaron la noticia de que la comisión Europea se ha negado a equiparar los crímenes del nazismo con los comunistas, y por eso emitieron este mini-documental; una imagen vale más que mil palabras. http://www.youtube.com/watch?v=WwoyeLVYVuE&feature=player_embedded

"260, pero usted que cree, que los yanquis son algo distinto de nosotros, que tienen poderes sobrenaturales o algo así, que iban a aparecer steven seagal o bruce willis o el mismo superman, son iguales que nosotros, no existe el poder omnímodo, l o s y a n q u i s t a m b i é n l l o r a n"...qué mal está...pobrecillo.

El texto de katakrok con traducción automática, porque si no lo van a borrar Pero las dos preguntas más pertinentes y las anomalías en cuanto a que el Pentágono y la 'historia oficial' que el público ha sido alimentada no tienen nada que ver con la investigación de grandes conspiraciones o localizar errores de pruebas representados. Tienen que ver con suspensiones injustificadas en la lógica de base. El primero es el hecho de que, si bien casi todas las víctimas del ataque fueron identificados positivamente a través del ADN y registros dentales, también se nos dice que no hay restos significativos plano restantes dentro del Pentágono, porque la intensidad del infierno después de la caída total del incinerados aeronaves y sus partes componentes. Se trata de dos relatos completamente diferentes e irreconciliables. http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.911hardfacts.com%2Freport_18.htm

[Música nocturna de las calles de Madrid] Esta joya musical la compuso Luigi Boccherini en España (donde vivía y donde murió) en el siglo XVIII, el del despertar de Occidente a nuevas y grandes esperanzas: http://www.youtube.com/watch?v=8dmWAve3Pvk