Menú

“La paz de Franco” / ¿Torcuato, esbirro de la CIA? / Monumento a Al Capone.

283

 

  ¿Te indigna “esa constante mentira de la izquierda (y de la derecha)” como decía Gregorio Marañón, ese “Himalaya de embustes” de que hablaba Besteiro? Pues está en tu mano transformar la indignación en algo práctico y positivo. La indignación te quema por dentro. La acción te libera. Difunde este blog, por ejemplo.

                                                         ***

  Algunos sociólogos han encontrado similitudes de voto entre las elecciones de 1936 y las de 1977, concluyendo que la tendencia al voto, de izquierda y de derecha, se había transmitido de padres a hijos. Creo que no ha sido así, o solo en parte. Pero el dato clave, como he indicado en  La Transición de cristal, es el ambiente social radicalmente distinto entre unas y otras elecciones. En las de 1936 quedaron desplazados los partidos moderados o de imagen moderada, mientras que en las de 1977, los marginados fueron aquellos que, con razón o sin ella, tenían cierta imagen extremista. Ya he explicado las paradojas de este voto (la CEDA era moderada, pero se le había creado la imagen contraria; en 1977, el PSOE mostraba mucho más extremismo que el PCE, pero nadie se lo creía, y su imagen era moderada). En otras palabras, mucho antes de la transición, los odios que habían hecho naufragar la república se habían evaporado, si exceptuamos pequeñas minorías. Incluso partidos por naturaleza totalitarios como el PCE, tenían que esforzarse por darse aires de moderación, con éxito muy parcial.

  Ese ambiente popular era fruto de lo que se había llamado “la paz de Franco”. Y continúa hoy, aunque dañado por los esfuerzos, desde el gobierno y desde muchas organizaciones,  por envenenar de nuevo el ambiente cívico con los odios artificiosos de un antifranquismo carnavalesco. También el interés popular por la democracia ha cedido muchos puntos a la indiferencia o a la adscripción meramente tópica y un tanto fanatizada a tal o cual partido. Sin duda hoy estamos, políticamente, mucho peor que a raíz de la aprobación de la reforma democrática por referéndum.

    Sobre la transición se han acumulado en estos años un Himalaya --como diría  Besteiro-- de  distorsiones y disparates.  Ahora Enrique de Aguinaga, cronista de Madrid, acaba de publicar el libro Aquí hubo una guerra,  donde recuerda evidencias perdidas de vista entre tanta manipulación de la historia:  como que la situación actual continúa, y esperemos que continúe, la paz, la legitimidad y la normalidad conseguidas después de la Guerra Civil. Una guerra que hicieron inevitable, primero el ataque de las izquierdas a la república, y después la destrucción de la legalidad republicana por el Frente Popular.  El libro de Aguinaga incluye gran número de documentos y testimonios muy mayoritariamente desconocidos, de indispensable consulta para quien quiera conocer esa historia. Una versión muy interesante, que matiza o contradice gran número de tópicos asentados a lo largo de muchos años, pero no por ello menos discutibles o lisa y llanamente falsos.  El libro, en la editorial Plataforma 2003, es  de tirada modesta, por lo que conviene a los interesados hacerse con él cuanto antes.   

---------------------------------                                                 

****Rebeliones como la de Egipto no ocurren solo en el mundo musulmán. Recuerden el mayo francés del 68 o  el “otoño caliente” italiano del 69. De pronto, a partir de chispazos insignificantes que otras veces pasan inadvertidos, y sin que nadie pueda preverlo ni planificarlo, surgen tales movimientos de masas al margen e incluso en contra de las organizaciones antisistema como eran los dos partidos comunistas de entonces, francés e italiano. Estas movilizaciones impresionan a muchos observadores superficiales como “la voluntad del pueblo”, pero nunca lo son, siempre se trata de minorías (en la plaza Tahrir no habrá más de doscientas o trescientas mil personas para un país de 83 millones). Probablemente Mubarak habría podido organizar una concentración no menor de partidarios en algún otro punto, como hizo la derecha en mayo del 68 en París, en lugar de arremeter  contra los de Tahrir. Lo importante, en todo caso,  no es la amplitud de la rebelión, sino qué alternativa propone. La alternativa en Francia e Italia era sumamente confusa, una mezcla de totalitarismo y exaltación del capricho subjetivo convertido en norma política. El empleo de palabras como “libertad” y “democracia” no significa nada: siempre las usaron con empeño los stalinistas, por ejemplo. Y hoy nadie sabe cuál será la alternativa a Mubarak, que se muestra cada vez más débil y que podría crear un vacío de poder muy peligroso.

                                                          *** 

Gimnasia española  http://gespa.foros.bz/

 

Blog, HOHA: Pío habla de gimnasia española para los estudiantes en general. Seguro que unos la rentabilizarían más que otros, pero en todo caso mejoraría el rendimiento académico. En cambio CLJ presenta un proyecto que nace con vocación marcadamente elitista, propensa, creo yo, a la autocomplacencia. No me gusta.

 

    Todas las cosas las hacen élites (prefiero élites a elites). Unas veces se difunden entre la masa, cobran fuerza, y otras no, quedando ineficaces. Claro que hay élites de muchas clases y en muchos campos. La  G. E sería una práctica desde la infancia, para crear una costumbre de ejercicio físico simple y breve (diez-quince minutos) que podría mantenerse a lo largo de la vida, como el asearse,  y que seguramente mejoraría la salud; más otros ejercicios mentales también sencillos y rápidos para desarrollar la agilidad mental, la observación, la memoria, etc.; y otros más largos de comprensión. Estas cosas valdrían para todo el mundo. CLJ ha explicado perfectamente su propuesta –espero haberle entendido bien--, que es elitista por el mero hecho de que solo interesaría a una minoría, tal como una peña de aficionados a las matemáticas, al ajedrez o a deporte de riesgo. ¿Tendría ello eficacia regeneradora sobre nuestra universidad? Posiblemente. En cualquier caso no sería nada malo, muy al contrario. Cuando termine de reproducir los documentos de “C” iré colocando textos que usaba en la Lectura Rápida.

 

****Si la CIA estuviera involucrada en el asesinato de Carrero, lo lógico es que procurara alejar el atentado de la embajada en el espacio, y de la visita de Kissinger en el tiempo. La idea de que en la embajada tenían que haber detectado el túnel (dos calles, un sólido edificio de profundos cimientos por medio, y las obras más o menos habituales en la vía pública),  es una suposición ridícula y sin más  fundamento que la creencia en que la embajada “tenía” que saberlo, o que la CIA lo sabe y controla todo. Otros creen que Kissinger asesinaba a todo aquel que le diera un disgusto y exageran mucho los que pudiera haberle dado Carrero (cuando el responsable real de la política española era Franco, que dio algunos disgustos a Usa, pero dentro de una alianza esencial, como también Carrero). Ideas pintorescas, en verdad. El interés de Usa  con respecto a la transición española consistía en que ésta fuera lenta y sin peligros de desestabilización que dañaran los intereses suyos y de la OTAN en la sensible región suroccidental de Europa. Y el asesinato de Carrero, precisamente, iba en dirección contraria a aquel interés. De hecho  pudo haber causado una grave conmoción en España  y una involución política. Las medidas de Iniesta Cano tenían ese carácter involutivo,  pero fueron paradas por Torcuato. Claro que a lo mejor a Torcuato le dio la orden el jefe de la CIA o Kissinger en persona; o Arias era también un paniaguado de la embajada useña, o lo era el mismo Franco, que lo puso al frente del gobierno a pesar de ser  ministro de Gobernación cuando el magnicidio. Así todo cuadraría: ¿qué cosas más lógicas… para un conspiranoico?

Otro argumento es que la ETA no hizo nada parecido antes o después. Tampoco el GRAPO hizo nada parecido a la operación de Oriol y Villaescusa. Y en De un tiempo y de un país relato la construcción de un túnel desde una tumba del cementerio de Carabanchel hacia la cárcel para preparar la evasión de los capturados por la policía cuando la operación citada. Trabajaban de noche. La cosa fue bien hasta que un sepulturero vio alguna tierra removida y descubrió el pastel. Tampoco se volvió a repetir la idea, sino que los túneles de fuga se hicieron desde las propias cárceles, con éxito en la de Zamora y fracaso en las demás… En fin, el hecho real e indudable, mientras no se demuestre otra cosa, es que el atentado lo cometió la ETA, que pudo cometerlo sola,  que el régimen franquista demostró en una circunstancia tan imprevista un perfecto dominio de la situación, sin necesidad de CIAs ni de Kissingers, y que atribuir el acto a complicidades o respaldos ocultos requiere algo más que especulaciones artificiosas.

**Hace falta una red realmente poderosa para suministrar tanta información a 'los comandos' que apretaban el gatillo. En  absoluto. Para un atentado basta saber el lugar de trabajo o el domicilio de la víctima, y esperar un momento oportuno. Esto ahora es más complicado, pero en el franquismo era muy fácil. La guía telefónica ofrecía la información básica.  La seguridad de los edificios y personas públicas era entonces casi inexistente comparada con la de hoy, lo que indica algo sobre la dureza “totalitaria” de aquel régimen. Incluso hoy no es tan difícil. Baste pensar que, al legalizar a las terminales de la ETA, el gobierno les facilita el acceso al censo de ciudadanos, con sus domicilios. Otro rasgo de la colaboración.

 

****Las palabras del empresario acosado por la “ley” anti fumeteo de un gobierno que él ha descrito con rudeza, pero con verdad, plantea un problema: ¿se deben cumplir leyes arbitrarias hechas por un gobierno ilegítimo y pro terrorista? Salvando las distancias, es como la ley totalitaria y también pro terrorista de “memoria histórica”: cumplirla es atacar la democracia. Algunos dicen que lo único que cabe hacer es echar al gobierno mediante el voto cada cuatro años y dejar la acción política en manos de los partidos. Eso no es verdad, máxime cuando no existe una verdadera oposición ni independencia judicial. Por eso es necesario un movimiento cívico.

   Véase, un caso entre muchos:  la agitación de la izquierda para traer la ley abortista hace bastantes años: no solo ejercían una propaganda virulenta contra la ley antiabortista vigente, sino que la desafiaban y la desobedecían. Es decir, la inutilizaron antes de cambiarla por otra a su gusto. Esa actitud sería muy justificable si no fuera porque la ley del aborto es una ley criminal, si consideramos la vida humana empezada en el embrión, como parece razonable. En cambio para defender la libertad y la democracia parece que, a juicio de muchos, sobran las movilizaciones. Incluso ven muy mal las de Alcaraz. Habría que encomendar la tarea a Rajoy, el gran demócrata de la nena angloparlante, los estatutos de estado asociado  y la economía lo es todo.  

 

****La cultureta del puterío:  Jordi González insulta a una internauta: "Telebasura tu puta madre guapa".

O bien, en el ayuntamiento de Madrid: Así es la asesora cultural: "¡Que dejes mis tetas!" La pornocultura y la pornopolítica. Son solo dos casos entre miles, pero uno no puede dedicarse a seguirlos, por simple repugnancia. Y como ven, la basura no entiende de izquierdas o derechas. 

 

****La mafia rosa en R. U. quiere “educar” a los niños: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13762

 

****Blog: en torno al 11-s, a mi juicio gaditano tiene ahí razón, y se trata de un asunto muy distinto del 11-m. Los argumentos, enlaces y vídeos han sido expuestos reiteradamente por cada parte y la cosa no da para más: la prueba es que la discusión se convierte en un pesado torneo de insultos y desplantes.

                                                                    ***

Monumento a Al Capone en Chicago

Carta del joven Oriol Morrudo i Tudurí (Traducida del catalán por mi corresponsal de Reus, según la cual el inglés del autor patina a veces. No sé, aunque eso importa poco)

Admirable y admirado profesor y ex detective señor Bofarull i Bofarull:

Ante todo, permítame que me presente. I am Oriol Morrudo i Tudurí, amigo de Jaume Ripollet i Bohigas, a quien usted conoce ya sobradamente, y con quien he hecho algunos trips, uno de ellos por Galicia, del que prefiero no acordarme. Pero no es ese el objeto de mi misiva, sino el de darle ánimos y valor, a la vista de la letter en que usted manifestaba cierta desmoralización ante el avance del castellano en nuestra adorada Cataluña a la que todo verdadero nacionalista tiene por un verdadero dios, como explicó nuestro llorado Prat de la Riba, y ante el fracaso de nuestros referenda independentistas, que debieran ser un grito de liberación, y no lo son, todavía no. Créame, señor Bofarull, no todo es tan negro –lo digo sin ningún sentimiento racista, of course--, hay muchos motivos para la esperanza y por lo demás ya se sabe, las horas más oscuras, las darkests, son las que preceden a la aurora. Take courage! ¡Arriba esos ánimos, pues!

    He aquí uno de esos motivos, querido maestro: como podrá usted colegir, mi primer apellido es inequívocamente charnego, de Badajoz en concreto. Usted lo sabe mucho mejor que yo:  el diabólico, devilish  régimen franquista se las ingenió para arruinar nuestra industria y enviar al mismo tiempo masas de charnegos  a trabajar en nuestras fábricas, con el fin deliberado de acabar con nuestro legado carolingio, con nuestro hecho diferencial. Pues bien, en muchos casos ¡les ha salido el tiro por la culata! En el de mi padre, concretamente, el cual, reconociendo que nuestra nación le proporcionó el sustento,  la dignidad y la libertad que se le negaba en la suya, se ha hecho más nacionalista catalán que usted o que yo, aunque le cueste creerlo. De vez en cuando tengo que moderarlo con seny, como cuando clama por alzarnos en armas, in weapons,  siguiendo el ejemplo de nuestro héroe nacional Macià. “Calma, le digo, en estas cosas hay que tener mucha táctica y mucha estrategia, elegir el momento adecuado. En octubre del 34 nos precipitamos y ¿qué pasó?”. Él, claro, me da la razón, pero me cuesta horrores contenerle. He desprecia, ¿cómo podía ser de otro modo?, a su nation extremeña de origen, que ha sido incapaz, unable, de hacer frente al imperialismo castellano y se ha sometido abyectamente, al revés que nosotros, que llevamos cinco siglos de resistencia encarnizada. Y se ha dado cuenta, ha realised, de cómo el franquismo quiso utilizarlo a él y a otros inmigrantes como instrumento, como carne de cañón contra Cataluña, a la que él sabe que le debe todo. Señor Bofarull, créame, como mi father hay muchos, cada vez más, y aunque los tengamos un poco aparte, porque el fuste carolingio no se adquiere nunca del todo habiendo nacido fuera, ellos están contentísimos y orgullosos, muy very  prouds, dispuestos a defender nuestra amada nación con la sangre de sus venas, si preciso fuere.

    Permítame citarle otro caso alentador: hace poco estuve en Chicago, en los United States. Ya, ya sé que nuestro común amigo Ripollet  tuvo una mala experiencia en New York,  pero eso se debe a que allí  hay demasiados swarthy hispanic, y claro… No ocurre lo mismo en Chicago, donde hay bastantes menos de esos parias. Y  lo siento por ellos, me dan mucha pena, de verdad, mucha pena, pero hablan un idioma de pobretones y no acaban de sustituirlo por el inglés, que es --como el catalán-- lengua de gente rica y culta ¿Adónde van a ir así? Tienen lo que merecen, por cerriles. Pero a lo que iba. Apenas llego al aeropuerto de esta grandiosa ciudad, que en tantas cosas imita a Barcelona, no pude reprimir un  noble grito patriótico: “¡Soy nacionalista catalán! ¡Soy carolingio!”. Y he aquí que se me acerca un chicagués de pura cepa, Barry Lindon, me dijo que se llamaba, y me saluda con entusiasmo en catalán. Yo, por cortesía, le hablaba en English, pero él insistía en hablarme en catalán, y por fin, ante su insistencia, adoptamos este idioma para comunicarnos. Y aquello fue el beginning de una amistad y una gran experiencia, similar a la muy deleitosa de Ripollet en Grecia, que ya le ha contado él mismo. Me dijo Barry que se había sentido muy impresionado al saber que Franco hacía colgar de las farolas a los catalanes que hablaban su idioma propio por la calle. “Me costaba creer tanta barbarie –me dijo con lágrimas en los ojos—pero los testimonios eran claros, y tuve que rendirme a la evidencia”. Me informó asimismo de que miles y miles de chicagueses (o chicáguicos, no sé ahora mismo como debe decirse)  están estudiando afanosamente el catalán como segunda lengua, por cariño y admiración hacia nosotros, cosa que no me extrañó demasiado. He aquí,  señor Bofarull, otro motivo, otra reason,  para tener ánimo en nuestro empeño de expulsar de una vez al español de Cataluña. Todo es cuestión de tiempo.

   Barry se prestó a acompañarme por la ciudad, donde me mostró la estatua de Al Capone, un monumento en verdad grandioso, ya sabe usted que estos americanos lo hacen todo a lo grande. A mí me sonaba algo de Al Capone, como un tipo poco recomendable, incívico, una especie de borrachín que evadía impuestos y cosas así, pero Barry me sacó de mi error: “Al puso a Chicago en el mapa, ha dado a conocer la ciudad en el mundo entero,  ha inspirado innumerables películas y una ingente literatura,  y con todo ello muchas personas han ganado mucho dinero. Claro que, como siempre pasa, ha sufrido críticas, motivadas en general por la envidia. Esas cosas son inevitables, pero al fin se ha impuesto la razón y el buen sentido”. Fíjese usted, señor Bofarull, hasta en United States existe la envidia. No alcanza los extremos delirantes de la opresiva España, of course, pero alguna hay. En la misma Cataluña, seamos realistas, existe la envidia, y nobody mejor que usted ha podido comprobarlo cuando la ha sufrido de algunos botiflers y no solo de de esos pobres envidiosos gallegos, vascos o andaluces que tienen la osadía de contradecir sus irrebatibles y carolingias conclusiones en cartas injuriosas y descerebradas. Pero, como en el caso de Al Capone, la verdad se impondrá, porque la verdad siempre triunfa. Always.

   Yo, señor Bofarull, presumo de cosmopolita, amén de catalán. Más aún, de cosmopolita a fuer de catalán, no hay contradicción, todo lo contrario, entre ambas cosas. Soy un  man de mundo, un man universal,  y that´s why procuro embellecer nuestro idioma patrio con numerosas expresiones en inglés. Una alianza entre el inglés y el catalán podría acabar de una vez con la insufrible opresión del casposo idioma español, don´t you agree? Y de paso  contribuyo a diferenciarnos de nuestros enemigos. Ya, ya sé,  I know,  que muchos en España están también tratando de hacerse los cosmopolitas y meten más y más palabras de inglés… ¡Vano empeño! Porque aunque la mona se vista de seda…

   Espero, señor Bofarull, que esta carta le llegue directamente a la magnífica Universidad Pompeu Fabra que usted honra con sus brillantísimas clases. Lo digo porque Ripollet me ha advertido que hay en esa universidad mucho mangante que abre las cartas, y piratas, hackers, que hacen lo mismo con los e-mailes, y  alguno o algunos las pasan a una desvergonzada de Reus que a su vez las pasa a un seudohistoriador nazi-fascista conocido en su casa a la hora de comer, el cual, con toda la mala intención, las publica en su blog. Y perdone cierto desorden en mi exposición, pero el ansia de transmitirle a usted optimismo y fe en nuestro futuro carolingio me hace saltar de un tema a otro con más rapidez que mi capacidad de tecleo.

   Reciba un afectuosísimo saludo de Oriol Morrudo i Tudurí

283
comentarios
1 clavius, día

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/el-huevo-cuadrado-segunda-parte.html

2 clavius, día

Sinceramente, don Pío: No me creo que se crea la versión oficial del 11-S. Mas bien pienso que se trata de un distanciamiento fingido; lo suyo es la Historia de España, no lo olvidemos, y bastante descrédito tiene que soportar de sus enemigos y de la práctica totalidad de los mass-media como para que ahora saliera defendiendo la teoría "conspiracionista", asunto que ni le va ni le viene. Más balas para el cargador. "¡El mismo que dice que Franco era bueno aesura que la versión oficial de 11-S es mentira!". Básicamente creo que es así. Con todo respeto. Saludos.

3 egarense, día

El auténtico y aterrador rostro de la dictadura egipcia 28 horas en las oscuras entrañas de la máquina de tortura egipcia Robert Tait The Guardian “…El repugnante y rápido chisporroteo del aparato de electrodos resonó como una serpiente de cascabel enfurecida cuando pasó a centímetros de mi cara. Luego estalló un grito de agonía, seguido de un gemido lastimero procedente de la víctima esposada y ojivendada a la que la fuerza de la descarga eléctrica proyectó hacia el suelo. Una viciosa lluvia de puñetazos y patadas cayó sobre los cuerpos acuclillados a mi lado en medio de fuertes ruidos de golpes. Los torturadores vomitaban insultos a mí alrededor. Sólo más tarde un colega arabo-parlante me tradujo sus escalofriantes palabras: "En el menú de este hotel solo hay dos platos para aquellos que no se comportan como es debido: electrodos y violación". Esposado y con los ojos vendados, igual que mis compañeros detenidos, me quedé paralizado. Las palmas de mis manos sudaban y mi corazón se desbocó. Sentí cómo los temblores sacudían mi cuerpo. ¿Sería yo el siguiente? ¿O me salvaría mi condición de extranjero, acreditada por mi pasaporte británico? Sospeché –esperé– que ocurriría lo segundo, y por suerte así fue. Pero no podía estar seguro de nada. Yo había "desaparecido", igual que innumerables egipcios, en las entrañas de la Mujabarat, el vasto aparato de seguridad e inteligencia del presidente Hosni Mubarak, una organización dirigida hasta hace poco por su vicepresidente y ex jefe de inteligencia Omar Suleiman, el hombre a quien Mubarak ha confiado la tarea de negociar una "transición ordenada" a la democracia. (…) Mi experiencia, a pesar de ser algo muy personal, no se trató en realidad de mí o de los medios de comunicación extranjeros. Me permitió obtener un atisbo –suponiendo que tal cosa sea posible cuando se tienen los ojos vendados– del funcionamiento interno del régimen de Mubarak. Gracias a ella he aprendido todo lo que necesitaba saber sobre las razones por las que este régimen es odiado, temido y abominado por las masas egipcias de a pie. (…) Nos detuvieron mientras nos dirigíamos a la plaza Tahrir, escenario de las manifestaciones masivas en curso, apenas media hora después de haber salido del aeropuerto de El Cairo. (…) Policías uniformados y vestidos de paisano se arremolinaron alrededor de nuestro coche, nos pidieron los pasaportes y exigieron inspeccionar mi bolsa. Encontraron un teléfono satelital y uno de los hombres se montó en nuestro coche y ordenó a nuestro conductor que siguiera a un vehículo que iba delante y que nos condujo hasta una comisaría cercana…” Fuente: http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/09/egypt-torture-machine-mubarak-security Don Pío, lo importante no es la alternativa que proponga quien quiera que sea, sino cosas como las que acabo de exponer, bueno Robert Tait...

4 egarense, día

PRIMERO LOS INMIGRANTES Y DESPUÉS...LOS NIÑOS ESPAÑOLES Las familias españolas de Salt tienen que matricular a sus hijos en colegios fuera de su ciudad http://www.minutodigital.com/2011/02/11/las-familias-espanolas-de-salt-tienen-que-matricular-a-sus-hijos-en-colegios-fuera-de-su-ciudad/

5 gaditano, día

egarense: ¿cómo puedes decirle a Moa que lo importante no es la alternativa que propongan los manifestantes en Egipto? ¿Acaso las tortura de la policía zarista justificaban el apoyo a sus enemigos bolchevique? ¿No torturarían también los policías del Shah de Persia y no ha sido mucho peor la alternativa que han impuesto sus enemigos fundamentalistas? ¿No es mucho peor la alternativa hiperterrorista de Hamas que la filoterrorista de la OLP? y así sucesivamente... En el tema de Carrero Moa habla con sensatez, pero la sensatez no es una virtud que tengan mucho en cuenta los De Eleas y el pedrusco. Lo mismo vale para el 11S. Clavius: como siempre no dices nada, ni aportas nada. ¿Tienes alguna nueva revelación sensacional que hacer sobre el 11S que nos obligaría a tomar en serio el delirio del autoatentado? Pues explícala o deja de repetir lo de :tenemos derecho a pensar así porque nos da la gana. Claro que se puede pensar y creer cualquier cosa, por absurda que sea: puedo pensa que la tierra es plana, que dos y dos son cinco, que la bomba atómica no existe ni fue lanzada en Hiroshima porque fue un bombardeo convencional enmascarado para amedrentar al mundo y planeado, cómo no, por la mafia sionista, que los americanos nunca estuvieron en la luna, que Napoleón no existió y era un fantoche colocado por los monarcas absolutos para amedrentar a los liberales y revolucionarios y sostener su poder tradicional etc...etc... Uno puede aferrarse al absurdo en contra de la lógica y la evidencia. Como sinrocom ayer, que tras afirmar que las torres no se habían inclinado antes de caer, y confrontado con una foto en la que se ve claramente cómo estaba de inclinada un de elas al comenzar a derrumbarse me replica: "bueno, pero yo tengo derecho a mi opinión". Claro, como tienes derecho a decir que el cuadrado de la hipotenusa no es igual a la suma de los cuadarados de los catetos. SE puede decir lo que uno quiera. Pero también habrá que tolerar que otros describan esos absurdos como lo que son, sin piedad.

6 egarense, día

#0 don Pío... No creo que sean comparables las rebeliones del "mayo francés" o del "otoño caliente" italiano del 69, con lo que está sucediendo en Egipto. En primer lugar tienen lugar en dos escenarios totalmente distintos. Francia e Italia eran naciones occidentales y con un nivel de vida razonablemente bueno. Egipto es un país islámico inmerso en una profunda crisis económico por el alza de los precios de los alimentos básicos y neo-colonizado por una súper-potencia, hoy convertida en Imperio. No es lo mismo luchar contra un modelo de vida que contra una tiranía. En el caso egipcio lo de menos es la alternativa, porque se trata de derribar una tiranía que oprime al pueblo y que le aboca a la miseria material y moral intolerables. Lo mismo que sufrimos en España pero llevado al extremo. Mientras que aquí la crítica no pasa de marginar al que critica, en Egipto es encarcelado, torturado y eliminado. Como ser humano mi obligación es estar del lado del que sufre, del oprimido sin miedo al supuesto futuro. Por la libertad se puede morir, en la miseria no se puede vivir. Cada día trae su afán, y el afán de hoy es acabar con los opresores, mañana veremos el afán que trae. La cobardía, la conveniencia, hasta la prudencia (mal entendida) no son más que cobardía. Y el cobarde ya está muerto. Estamos aquí para luchar contra la injusticia, no para sobrevivir escondidos debajo de la mesa.

7 egarense, día

Sobre el futuro... Fundamentalmente, esto es lo que la calle egipcia quiere: que Mubarak se vaya de inmediato. Que Suleiman dé comienzo a un diálogo nacional con una coalición de la oposición bajo la observación neutral de una delegación de las Naciones Unidas. Después, que se establezca una asamblea constitucional que enmiende los artículos 77, 78 y 88 de la constitución a fin de permitir que cualquier egipcio pueda ser candidato a la presidencia. Que se levante el estado de excepción (que lleva vigente más de 25 años). Que el sistema judicial establezca instituciones de control para las futuras elecciones. Que se establezca un órgano nacional de coalición que supervise la transición durante los próximos seis meses y organice elecciones según los estándares internacionales. Que se fijen nuevas directrices para que el Partido Demócrata Nacional (PDN) de Mubarak no pueda vetar a ningún partido político legal, que actúe en su lugar una entidad neutral independiente. Que se implante de inmediato en el país el imperio de la ley y un sistema judicial independiente. Los grupos de jóvenes, elemento central en la revolución, van más allá. Quieren además: la dimisión de todo el PDN, incluido Suleiman; un gobierno transitorio de base amplia designado por un comité de catorce personas que esté compuesto por jueces de alto rango, líderes juveniles y miembros del ejército; la elección de un consejo de 40 intelectuales y expertos constitucionales para que redacte una nueva constitución bajo la supervisión del gobierno transitorio y a continuación la presente al pueblo para que la vote en referéndum; nuevas elecciones locales y nacionales; el fin del estado de excepción; el desmantelamiento de todo el aparato de la seguridad estatal; y el enjuiciamiento de los altos dirigentes del régimen, incluido Mubarak. Sencillamente, la calle no confía en ese “Consejo de Hombres Sabios”, como ellos mismos se denominan, que incluye al secretario general de la Liga Árabe Amr Musa ; al ganador del Premio Nobel y asesor de Obama Ahmed H. Zewail ; al profesor Mohamed Selim al-Awa; al presidente del partido Wafd Said al-Badawi; al poderoso hombre de negocios de El Cairo Nagib Suez y al abogado Ahmed Kamal Aboul Magd, todos a favor de que Suleiman presida la tal “transición ordenada” bajo el pretexto de que el liderazgo de la oposición está extremadamente dividido y no pueden ponerse de acuerdo en nada. Pero creerse que Suleiman está dispuesto a disolver su propio partido, a disolver el parlamento, a disolver la policía estatal y a cambiar la constitución, debe ser consecuencia del hechizo de un sueño de opio orientalista. Por el momento, el nuevo partido Wafd (seis escaños) y Tagammu (cinco escaños) son los mayores partidos de oposición aprobados por el régimen en un parlamento de 518 escaños. Después están al-Ghad (“Mañana”), fundado por Ayman Tour (protestó durante la última elección presidencial y acabó en la cárcel). La Generación Y de las calles les considera a todos ellos irrelevantes, se congregan alrededor del movimiento Kifaya (“¡Ya basta!”) y acaban de formar un Frente Joven por Egipto. Por el momento, el único grupo de la oposición que plantea demandas económicas fundamentales es la flamante nueva Federación Egipcia de Sindicatos Independientes; quieren un salario mínimo mensual de 1.200 libras egipcias (alrededor de 204 dólares USA), aumentos anuales para igualar la inflación y derechos garantizados a pluses y beneficios. Obviamente, nada va a cambiar en Egipto sin una nueva constitución capaz de garantizar derechos políticos a coptos, chiíes, bahaíes , nubios, beduinos, a quien sea. Al mismo tiempo, egipcios laicos, cristianos, el nuevo Frente de Jóvenes por Egipto, los nasseristas, los partisanos del Nuevo Wafd, los socialistas, todos parecen en estar de acuerdo en que ningún espectro de los Hermanos Musulmanes (HM) va a implantar la sharia en Egipto. El profesor Tariq Ramadan , cuyo abuelo, Hasan al-Banna, fundó los HM en 1928, subraya que esa es “completamente una proyección ideológica para proteger intereses geopolíticos”. Las estimaciones locales señalan que los HM no representan a más del 22% de la población musulmana; por tanto, el 78% no les votaría. La sociedad egipcia practica ya lo que puede considerarse como una rama muy moderada del islam. El islam es la religión del estado; la hiyab y el nicab son normales, así como la galabiya para los hombres. Y para todos aquellos que agitan el espectro de la Revolución Islámica de 1979 en Irán (y que obviamente no aciertan a distinguir un chií de un suní), la composición social y religiosa de Egipto es completamente diferente de la de Irán. Lo que es, en definitiva, más revelador es lo que el mismo mundo árabe considera como amenaza. Una encuesta de Brookings, realizada en agosto de 2010, mostraba que sólo el 10% de los árabes ven a Irán como amenaza, frente a quienes consideran como las mayores amenazas a Estados Unidos (el 77%) y, más aún, a Israel (el 88%). Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MB08Ak01.html

8 olioagua, día

Ja, ja, ja Dice clavius el clarividente, No me creo que se crea la versión oficial del 11-Scon todo respeto (nótese la ironía por copiar las palabras textuales y venir de quién viene) se presupone a Pio o un cinismo extraordinario, una falta de sinceridad y coherencia o un afán de engaño sibilino, porque lo otro, que no se crea las mismas sandeces que él mismo se cree es inaceptable. Crezcamos y maduremos, por favor. Y dejemos de mezclar, para buscar arteramente apoyo a causas perdidas y en desuso, comparar con el 11M el atentado de USA del que conocemos todo con un nivel de detalle que si trasladáramos al 11M lo resolveríamos en un instante y que sin embargo, cuya resolución va a paso de tortuga aunque por buen camino y que parece más pronto que tarde, sus turbios agujeros podrían quedar aclarados. A grosso modo, comparado con el tiempo que requirió el GAL en saltarse todas las obstrucciones y llegar a juicio donde fue al 80% resuelto, el asunto del 11M, más grave si cabe, parece que entra en la misma dinámica. egarense Comparto plenamente el análisis de Jeff Jacoby. Como también defiendo que el gobierno useño se equivocó entre otras ocasiones al tratar con el mundo árabe. A bote pronto, diría que una de las más graves equivocaciones fue el desmantelamiento de todas las fuerzas de seguridad y del ejército que siguió al derrocamiento de Saddam Hussein en Irak. Un gravísimo error de cálculo que costó un mínimo de tres a cuatro años trágicos en la transición hacia la democracia. Bien indica menorqui con otras palabras, que la política internacional no es un asunto de blanco y negro, y de esquemas prefijados inútiles para entender lo que sucede, y mucho menos para explicar la realidad. Los prismas monolíticos del tipo: usa malo, imperialista, caca, culo pedo pis, son además de una ingenuidad desbordada, absolutamente falsos. Y así son los análisis tan sesudos de la extrema izquierda que nacen viciados al no poder abandonar su agobiante ideología puesto que dejarían de ser lo que son y las conclusiones muy otras. Eso sí que son dogmas y falta de objetividad. Los procesos de análisis están viciados porque siempre parten de anécdotas que elevan a categoría, malinterpretan, huyen de una visión global, y extraen las conclusiones de acuerdo a su ideología. Es el mismo proceso que emplean con el 11S, o incluso con el 11M gente que no proviene de la izquierda. Tienes un claro ejemplo en los cables de wikileaks y de los que ocultan por norma todos aquellos que no les coinciden con su verdad revelada. Deberías repasar aquellos que provienen de cancillerías de países árabes al respecto de Irán por poner un claro ejemplo de manipulación en sus análisis. ¿Respondemos con las armas y derrocamos al regimen iraní de Ahmadineyad antes que se haga con la bomba atómica (que ha amenazado con usarla una y otra vez contra sus enemigos, USA, porque representa a Occidente y Israel) o estimulamos la dissidencia interna para que implosione de la mano de otros paises árabes? Porque además, y por mucho que se diga lo contrario, la CIA o el poder del gobierno USA es muy limitado. Buen ejemplo lo estamos teniendo hoy con Mubarak y las presiones contrarrestadas por la postura de las monarquías árabes del Golfo, y del propio protagonista y por supuesto con el 11S.

9 olioagua, día

egarense Y estoy muy de acuerdo con la crítica que le hace a D Pio en el #6. Opino también que D Pio se equivoca al no saber valorar los motivos de la revuelta. No hay más que entrevistar a los autores para conocerlos. Y segundo, que haya cientos de miles en la Plaza Tarhrir en un país que silenció y reprimió toda oposición, permite extrapolar a la inmensa mayoría del pueblo egipcio. Sin duda alguna. Muy injusto me resulta D Pio que compare los cientos de miles de la plaza con la población total del país. Aunque en su debe habría que matizar que Egipto no es un país islámico, es de mayoría musulmán pero con gobierno laico.

10 gaditano, día

en cuanto al 11m, lo primero que habría que tener bien claro es que adherirse o no a las tesis conspiranoicas es totalmente independiente de lo que se piense de Aznar e Irak y del PSOE y sus políticas. Esuna cuestión en principio policial, de evidencias y testimonios, como cualquier otra. La izquierda tiende a asumir sectariamente que estar en contra de las teorías de FJL,Luis del Pino (secundads sin mucho entusiasmo, se le nota, por Moa)supone arremeter contra Aznar o los americanos. Nada que ver, como argumenta el conservador anticonspiranoico Enrique de Diego. Yo no soy conservador, pero tiendo a apoyar las actitudes de los conservadores frente al terrorismo islámico y no las de la izquierda(hay excepciones, claro). Tampoco soy conspiranoico sobre el 11M, porque siguen sin impresionarme los llamados agujeros negros y me parece que hay tantos agujeros negros en las especulaciones de Luis del Pino o más como en la versión aceptada. Sobre todo veo que en las tesis conspiranoicas sobre el 11M sobra furor político, intereses políticos, y faltan evidencias de gente desapasionada e independiente, gente que no viva, coma y duerma pensando en cómo embadurnar con lo del 11M al PSOE (o a los americanos). ¿Es que no hay en toda España ningún experto policial,jurista o criminólogo privado políticamente independiente o incluso socialista que ante las evidencias del 11M descubra esas flagrantes contradicciones y se atreva a decirlo? Yo no juzgaría a los españoles tan incapaces o sectarios, entre otras cosas porque cuando salgo de este fanatizado e hiperpolitizado blog me relaciono con mucha gente con criterio pero desprovista de esta clase de furia política partidista. Pero hay muchas consideraciones de orden indirecto para cuestionar a los Del Pino y FJL. Dejando de lado las fantasías dementes que atribuyen el 11m a la Cia o la OTAN ¿cómo es que la superinformada CIA no apoya y alerta al mundo de la complicidad del PSOE o de la ETA en lo del 11M? No se ve qué interés puede tener en nhacerlo, o mejor dicho, se pueden imaginar varios motivos, pero por cada uno de ellos se pueden imaginar diez en sentido contrario. Que yo sepa la CIA, en su página oficial, compruébenlo sigue atribuyendo el 11M a un grupo islamista. Y lo mismo el MOSSAD o el servicio secreto de su Majestad Británica con sus James Bonds y sus JOhn Le Carrés.

11 solano, día

Mi pregunta sigue sin respuestas concretas, ¡negociaron o no empresas useñas con empresas y el gobierno Nazis, durante la II GM? Lo de IBM está contrastado, pero quedan mas enigmas. Tengo un libro, comprado en USA, titulado TRADING WITH THE ENEMY. ¿Alguien ha oido este titulo o similares? Gracias

12 sinrocom, día

5 gaditano Como sinrocom ayer, que tras afirmar que las torres no se habían inclinado antes de caer, y confrontado con una foto en la que se ve claramente cómo estaba de inclinada un de elas al comenzar a derrumbarse me replica: "bueno, pero yo tengo derecho a mi opinión". ---------------------------------- No manipules, gaditano. Yo no he dicho///bueno///. Ese bueno, te es muy conveniente, porque te hace sentir triunfador, insinuando que yo acepto, pero pienso diferente. Tan solo te dije que no rebuznaras cada vez que mandabas un post a alguien que no comparta tu opinion. Yo respeto lo que pueda pensar Moa al respecto, y si este fuera mi blog, tal vez yo no relataria abiertamente una posicion contraria a la oficial, por si las moscas.

13 egarense, día

#9 olioagua... Lo que quiero decir no es que Egipto sea un país islámico formalmente, sino que pertenece a la civilización islámica.

14 gaditano, día

Oliagua: 11M: hay muchos crímenes en los que, aunque se detiene y condena al criminal que lo ejecuta, no se logra desenmascarar o incriminr al cerebro que lo planeó o contratópara que lo llevase a cabo. Se repite constantemente que el hecho de que no se haya llegado hasta el fondo de qué cerebros planearon el 11m prueba la falsedad de toda la sentencia y la falsedad de atribuirlo a terroristas islamistas. Es un razonamiento falaz. Hay muchísimos crímenes en los que se condena a la mano ejecutora pero no se descubre al que la dirigió. Hay otros en los que se sabe quien es pero faltan evidencias: pensemos en Al Capone, condenado finalmente por una cuestión secundaria legal, queno tenía que ver directamente con los asesinatos de la mafia. Que no lo sepamos TODO sobre tal o cual crimen no implica que TODO lo que sabemos es falso, ni menos que se haya condenado a inocentes. Pero así razonan-¿razonáis?-sobre el 11M.

15 Aaiun, día

Contra Carerro coincidían soviéticos y yanquis, y ambos controlaban en parte a ETA (la parte que no controlaba el otro). Como dijo el cuasi seguro espía doble llamado “Guti” … “a ese lo quería matar mucha gente”. Recomiendo “El Magnicidio de Carrero Blanco” Me voy a permitir repetir (como ajo) un comentario de ayer/hoy/siempre Carrero era no solo un freno para la alocada "transición política" en sí misma. Era esencialmente contrario al "modelo" de dirigente que los useños quieren para sus "colonias". Veamos: - Negó las bases en la guerra árabe-israelí (independencia nacional ante todo)- - Quería renegociar los Acuerdos Hispano-Norteamericanos (al alza, por supuesto)- - Buscaba dotar a España de unos Ejércitos capaces de disuasión incluso nuclear y misilítica (además de un programa espacial puntero) - Era ferviente católico y antimasón- - Defendía la resolución de la ONU sobre el Sáhara (independencia tras su referéndum). Véase el libro de Eduardo Soto-Trillo (Viaje al Abandono; Aguilar; Madrid, 2011): “A Carrero lo mató la CIA (…) A Carrero lo asesinaron por el Sáhara; él era el verdadero obstáculo para que Marruecos se lo quedará; Kíssinger, que era muy amigo de Hasan II, lo sabía”. Lo anterior lo confirma también Jesús Palacios (23-F, el Rey y su secreto; Libros Libres, Madrid, 2010). Contra Carerro coincidían soviéticos y yanquis, y ambos controlaban en parte a ETA (la parte que no manejaba el otro). Como dijo el cuasi seguro espía doble conocido por “El Guti” … “a ese lo quería matar mucha gente”. Recomiendo “El Magnicidio de Carrero Blanco” (ver http://bitacorapi.blogia.com/2010/112801--el-magnicidio-de-carrero-blanco-por-jose-maria-manrique.php). Contiene en sí mismo las premisas para valorar, cada uno como quiera, el “primer paso de la transición”.

16 gaditano, día

sinrcom: No insultes tú("rebuznas") y no te insultaré. Pero veo que eludes mojarte. Allá tú si por vanidad o no sé qué eliges vivir en un mundo inexistente en el que el 11S no fue la terrible amenaza sobre la sociedad occidental que fue y la masacre de 3.000 inocentes por desalmados mahometanos fanatizados. Seguid haciendo quintacolumnismo del terrorismo islámico, a lo mejor os cae alguna prebenda de algún jeque.

17 Katakrok, día

http://es.wikipedia.org/wiki/Carrero_Blanco#Su_asesinato:_la_.C2.ABOperaci.C3.B3n_Ogro.C2.BB En el año 2008 se desclasifica una nota de la embajada de los EE. UU. en Madrid al Departamento de Estado del Gobierno de los EE. UU. en el que se afirma que "el mejor resultado que puede surgir... sería que Carrero desaparezca de escena, con posible sustitución por el general Díez Alegría o Castañón".[9] El hecho de que durante la guerra del Yom Kipur -octubre de 1973- Carrero Blanco impidiera a los Estados Unidos usar la bases estadounidenses en territorio español llevó a la agencia soviética TASS a declarar que la CIA había asesinado a un político franquista de tendencia nacionalista que se niega a entrar en la OTAN y a cumplir ciegamente las órdenes de Washington. La única persona que supuestamente vio la cara al conocido como «hombre de la gabardina blanca» que entregó los horarios y rutas de Carrero Blanco en el Hotel Mindanao de Madrid, fue José Miguel Beñarán Ordeñana, Argala, quien murió en 1978 a manos de una organización ultraderechista terrorista, el Batallón Vasco-Español (BVE).[10] Asimismo, uno de los presuntos autores materiales del atentado fue asesinado poco después.

18 olioagua, día

gaditano ¿Es que no hay en toda España ningún experto policial,jurista o criminólogo privado políticamente independiente o incluso socialista que ante las evidencias del 11M descubra esas flagrantes contradicciones y se atreva a decirlo? Si yo conozco a bastantes es que deben de existir cientos o miles. ¿cómo es que la superinformada CIA no apoya y alerta al mundo de la complicidad del PSOE o de la ETA en lo del 11M? Es de una ingenuidad pasmosa que me extraña proviniendo ti. Para empezar no sabemos si está la eta o marruecos o ambos, y quienes son los que desde dentro apoyaron al golpe. Del psoe es una tontería hablar como partido, en todo caso deberíamos poder llegar a la situación de dar nombres y apellidos. Lo que no hay duda alguna para la inmensa mayoría de analistas serios y rigurosos, (olvidas injustamente a Elmundo y los abogados de las asociaciones de víctimas) los moros participaron, luego el componente islamista existía. PERO NO SOLO. Esa es la cuestión. Léete el libro de José Maria de Pablo, la cuarta trama, abogado de la asociación de víctimas y luego hablamos. Se lee de corrido y está basado en documentos oficiales. Y una cosa es el encubrimiento delictivo para favorecer al psoe, indiscutible a tenor de todo lo que sabemos y ha quedado demostrado y está siendo acreditado en sedes judiciales, y otra muy distinta que quienes crearon pruebas falsas protagonizaron el 11M. No liemos por tanto el asunto más de lo que está.

19 sinrocom, día

De todos modos, aqui tenemos bastante "tomate", con lo que se esta descubriendo ultimamente acerca del chibatazo. Aqui en España, en estos momentos hay tanta o mas razon que en Egipto para salir a la calle y derrocar a este gobierno totalitario-dictatorial, ya que las urnas del 2012, no estan exentas de otro acontecimiento similar al del 2004. Tal vez le tenga que dar la razon al kufis, no se que nos han hecho, pero hay muy pocos "huevos" hoy dia en España. Tal vez porque esto se ha convertido en un matadero psicologico de masas, en el que un nuevo concepto de checas se utiliza a diario en contra de la poblacion, que vendria a ser el metodo que el ya residente en los infiernos, el conocido Polanco, ideo a traves de su emporio mediatico a traves de sus programas basura y sus televisiones, radios y periodicos no han hecho otra cosa que llevar al huerto a millones de torturados.

20 egarense, día

#0 don Pío... La primera lectura que hace sobre el tema de Carrero Blanco, no es definitiva. La coincidencia con Kissinger y la cercanía de la embajada en España podría muy bien haber sido buscada para enviar un recado a terceros, sobre las intenciones de USA para España. De todas formas no lo afirmo, pero esa pudiera una lógica perfectamente posible. Lo que sí no puedo aceptar es que la CIA no investigara sobre las supuestas obras, que se estaban efectuando a muy poca distancia de la embajada useña en Madrid. O sea, ya por rutina de seguridad, y más, sabiendo que aquello duro lo suyo hasta que estuvo listo para efectuar el atentado. La CIA y otros no sé si lo controlan todo, pero de por descontado que lo intentan, trabajan para ello y empleo muchos recursos. Sobre los posibles disgustos ni entro ni salgo, pero cabe la posibilidad de que "consintieran" en que la ETA hiciera su trabajo. Otro debate sería dilucidar la relación de ETA con las cloacas del estado, pero no entremos en ello. Está claro que lo que no perjudicaba a los intereses useños era Carrero muerto. ¿No sé por qué el asesinato de Carrero podía poner en riesgo los intereses useños? ¿Es qué USA no conocía lo que se estaba cociendo en España, y por donde iban los tiros? Los useños tienen estudios profundos de cada sociedad, especialmente si son occidentales, para eso están los "think tanks". La prueba de que estaban funcionando en España, es el grado de incursión en la cultura española de la useña. Y hoy en día, no tenemos más que encender cualquier radio y es impresionante el dominio que la cultura useña e inglesa tienen aquí. No escuchara música moderna, ni alemana, poca francesa, nada rusa... Lo que sale de USA, ni más ni menos. Y por último sobre Torcuato no digo nada, pero si digo que en aquella época dudo mucha que Franco estuviese en sus plenas facultades...

21 olioagua, día

egarense Ya me imaginé que era por englobarlo en el mundo islámico. Y aunque tienes parte de razón el término sobreentiende un sistema basado en sharia. gaditano Envíe el anterior comentario antes de leer el 14 tuyo, por lo que creo que quedó suficientemente contestado. Y aclaro de todas formas que de entre los autores materiales, que personalmente no tengo duda alguna que participaran como mano de obra y poco más, se pueden identificar claramente islamistas y también infiltrados/confidentes entre ellos para manipularles.

22 gaditano, día

Aaiun: Puedo pensar en una docena de dirigentes tercermundistas o comunistas que eran infinitamente más hostiles y amenazadores para los intereses americanos que una docena de Carreros y que murieron en sus camas o siguen vivosEs decir, no fueron asesinados por vuestra omnipotente y satánica CIA: valgan dos nombres: Fidel Castro y HO Chi Minh. Par no hablar del dictador de Corea del Norte ode Ahmadinejad. Vivitos y coleando. Esta CIA, matando a segundones y apoyando a enemigos de América como los etarras, que entrenan a las FARC y compadrean con Fidel y Chávez, y dejando vivos a sus verdaeros enemigos. Si es que yo no sécómo no llama Obama a estos Moabitas más moabitas que Moa para dirigir la Cia. Estos yankis, ya se sabe, unos inútiles, que si han sacado a Europa por dos veces de la barbarie autoritaria ha sido por pura chiripa.

23 Katakrok, día

Cuestionar la autoría islámica del 11S equivale a ser un quintacolumnista del Islam...así "razona" el sujeto.

24 sinrocom, día

olioagua. O sea que usted piensa que en el 11M, huvo intervencion de las cloacas del Estado, pero que las ordenes no se dieron desde arriba a aquellos que falsificaron pruebas, simplemente que estos impestorcillos y mandamenos, como veian que el Psoe iba a perder las elecciones, se pusieron manos al asunto y le pusieron palos en las ruedas al PP para que no ganaran, echandole una mano a los moritos. Vamos hombre.

25 gaditano, día

olioagua: veo que tu tesis sobre el 11M es un tanto "suave". En principio lo de que algún marroquí de sus sevicios secretos participase no es impensable, pero hay que probarlo y no sólo "sospecharlo". No te sigo en la hipótesis que haces soibre algunois miembros del PSOe y el 11m. No dejas claro por qué tendrían que estar interesados en ocultar pruebas. ¿Qué pruebas y hacia donde señalan? Si no es hacia su presunta participación ¿es a la participación de la ETA? Tampoco es descartable una participación de la ETA a priori, pero hay que probarlo. Lo siento, pero salvo que en ese libro haya revelaciones sesacionales que me motiven a revisar mi escepticismo y que tú o cualquiera que lo haya leido debería ser capaz de resumir, no voy a comprarlo ni leerlo, por cuestión de prioridades.

26 sinrocom, día

Es muy agudo el gadi, con su gran capacidad gramatical.

27 sinrocom, día

25 gaditano Ahhh, ya vamos prosperando. Ves como el Blog de Moa ayuda.

28 egarense, día

#0 don Pío... En cuanto a la legitimidad, siquiera moral, de incumplir leyes arbitrarias hechas por un gobierno ilegítimo (o tiránico) y pro-terrorista, estoy de acuerdo con usted. Lo que pasa es que incumplirlas es castigado, y mucho. Ya lo hemos visto. Tendría que darse una rebelión en masa, para que tuviera alguna relevancia. La pregunta es, ¿están las masas en condiciones de rebelarse? Creo que no, al menos por ahora. Por eso no se le puede recomendar a nadie que se plante, porque va a sufrir la represión del aparato del estado. Por eso estoy a favor de las movilizaciones como forma de concienciación pública, porque aunque parezcan inútiles, es una herramienta en nuestras manos por ahora. Hace falta, en verdad, un movimiento cívico, y eso es lo que estamos haciendo cada día, ojalá se sumen más y más personas cansadas de tanta basura e injusticia...

29 gaditano, día

sinrocom: SUpongamos, para que entiendas mi razonamiento, que el 11S fue obra de Al Qaeda,¿no os convertiría a todos los que queréis creer en el autatentado en cómplice de los terroristas?. Como yo pienso que las evidencias a favor de que fue así son abrumadoras tengo que concluir que, por ingenuidad o mala fe, o por estar a sueldo de ellos (¿Acaso no os pasáis todo el santo día acusando de estar a sueldo de la CIA a quienes os contradicen?)sois cómplices, sabiéndolo ono, del terrorismo islámico y sus amenazas. Es lo que dice Enrique de Diego contra Jiménez Losantos a propósito del 11M. En el mejor de los casos ellos se frotarán las manos al ver cómo sembráis la confusión a su favor y debilitáis con ello a Occidente y a España. Es una conclusión inevitable...si lo del 11S y el 11M fue obra sólo de islamistas. Sorry, my boy.

30 egarense, día

To gaditano... Por cierto, azote de infieles, ¿no decía que se iba a limitar a unas pocas intervenciones al día? A mi no me molesta, pero está claro que por la boca muere el pez. Yo si que me limito, o me limitan, porque tengo que trabajar para sobrevivir, y me llega la hora. En breve me voy, y el fin de semana, como siempre será de aúpa...

31 gaditano, día

sinrocom: Nada que ver con leer el blog de Moa, que ha tenido el efecto contrario.Cuando entré en él yo no tenía una opinión hecha sobre lo que empezaba a publicar El mUndo sobre el 11M, me parecía que había que investigar. Luego he ido viendo que ni las "evidencias" ni la actitud de los suspicaces me merecían demasiado crédito. Y que a fin de cuentas no sacaban nada revelador de sus especulaciones repetitivas. Y que, para los que miraban con lupa sus escritos, se contradecían o manipulaban lo que iba saliendo a la luz en el juicio. En definitiva, eran en frase nietzscheana:"humanos, demasiado humanos". Las tonterías que ha dicho del Pino a propósito de lo de los controladores no han servido precisamente para que aumente mi respeto hacia sus especulaciones sobre el 11S.

32 sinrocom, día

28 egarense. Gente hay suficiente, ega. Tal vez entre los no demasiado jovenes. Lo que no hay es gente como Jose Eugenio, el dueño del asador Guadalmina. "Hasta ahora he intentado guardar las formas, pero estoy empezando a perderlas; o sea, que tengan cuidado porque, igual que ellos están intentando amedrentar, que tengan cuidado porque tengo unos cojones más grandes que los de ellos. Fui amenazado por la ETA y estos mierdas, estos socialistas asquerosos que tenemos en este país, que nos han arruinado a todos los españoles, no les tengo ningún miedo. Les espero aquí. ------------------------ Con mil tios como este, este sistema estaria derrotado. Y seguro que los hay, pero hace falta que alguier los organice y los coordine.

33 sinrocom, día

31 Vamos, gadi, que has ido experimentando una pequeña trasformacion al respecto. ¿Eh?.

34 egarense, día

#32 sinrocom... Los españoles hemos demostrado a lo largo de los siglos que somos de "armas tomar". Quizás necesitemos alguien/algo que nos espoleé. (No me refiero a ningún salvador de la patria o dictador al uso. Lo digo por quienes aprovechan cualquier resquicio). Quizás necesitamos organizarnos, conocernos... Valor no creo que falte. Pero yo que voy por la calle habitualmente, creo que la cosa esta verde. Pero nunca se sabe. Igual por dentro más gente de lo que pensamos solo necesita "la chispa" para que nos convirtamos, no en otro Egipto, porque no somos comparables, pero sí en algo que refresque la atmósfera. Aunque la cosa esta muy cruda...

35 gaditano, día

el 11M quise decir... Sinceramente sinrocom: no entiendo cómo una mente racional, cuando se le muestra una prueba contundente de una torre inclinándose al caer, se resiste a admitir que al menos en eso estaba equivocado. Pero te voy a ayudar a sostener tu paranoia: ¿No se te ha ocurrido pensar, asnillo,que los de la CIA, expertos en todo y sabios sin falla, colocasen las cargas principalmente en la zona del impacto de los aviones para que la caida de las torres se pareciese aún más a lo que hubiese suceduido si hubiesen caido por las causas del incendio y el impacto? Si es que en vuestra indiferencia a los hechos y en vuestra opacidad mental sois incapaces ni suiquiera de presentar vuestras tesis de la manera que más os favorezcan. A veces mi perversa mente se divierte en corregirlas para hacerlas más difíciles de refutar: Un ejemplo sobre lo anterior: Es obvio que para engañar sobre las causas de la caida había que colocar la nanotermita en primer lugar en la zona del impacto y sobre todo en ella, es decir, no en la base del edificio, como se hace en cualquier demolición controlada. Y en el lado de las torres donde chocaron los avione, precisamente para que se inclinasen ligeramente hacia ese lado antes de colapsar totalmente. Es obvio también, que, al no poder colocar las cargas que iban a explotar primero en la base del edificio, la caida de las Torres tenía que ser DIFERENTE a una caida libre,JUSTO LO CONTRARIO DE LO QUE DECÍS LOS CONSPIRANOICOS,como así fue. Así que os ayudo, ES PRECISAMENTE EL HECHO DE QUE SE INCLINASEN Y NO CAYESN EXACTAMENTE A LA VELOCIDAD DE CAIDA LIBRE LO QUE "PRUEBA" QUE FUE LA NANOTERMITA HÄBILMENTE COLOCADA EN EL LUGATR EN EL QUE SE IBAN A ESTRELLAR LOS AVIONES LA CAUSANTE DE SU CAIDA. ¿me has seguido? Invítame una caña por mejorar vuestras tesis.

36 sinrocom, día

34 Igual por dentro más gente de lo que pensamos solo necesita "la chispa" para que nos convirtamos, no en otro Egipto, porque no somos comparables, pero sí en algo que refresque la atmósfera. Aunque la cosa esta muy cruda... ¿Comparables?. ¿No?. A la hora de la verdad, esos egipcios son fieras mansas comparadas a lo que pueda dar de si un español, ya puestos.

37 gaditano, día

jorobate egarense, he cambiado de opinión y me divierte daros caña, fascistones comunistoides. Sinrocom: !Claro que he cambiado de opinión! EN sentido contrario a Del Pino y FJL.Vosotros me habéis ayudado mucho, muchísimo.

38 sinrocom, día

35 me has seguido? Invítame una caña por mejorar vuestras tesis. Lo que te voy a invitar es a un porro, a ver si aclaras tus ideas.

39 gaditano, día

sinrcom: A la hora de hacer el bestia casi todas las naciones de la Tierra tienen una buena colección donde elegir. Bueno, ya diréis el día y la hora de la (CONTRA) Revolución.Para tener las maletas hechas. Pero contando a ojo no me salís más que un par de docenas de moabitas dispuestos a tener güevos y coger las armas. Y ni siquiera todos.No acabo de ver a lead, olioagua o manuel p subidos a la barricada. Kufisto se emborracaharía y drogaría con los primeros disparos y sería una rémora, el pedrusco dispararía al aire contra aviones invisibles de la CIA y MOa...bueno, el Gran Jefe se linitaría a dirigir unos ejercicios de Gimnasia Española: Uno, Dos, ahora va bien, tres cuatro, ahora va mal... Un saludo guapetones, salgo de viaje y podréis conspiranoiar a gusto durante unos días.

40 olioagua, día

pero que las ordenes no se dieron desde arriba a aquellos que falsificaron pruebas Naturalmente que se dieron desde arriba. Pero entre los que falsificaron pruebas coexistieron perfectamente quinees se guiaron por una motivación política – la de beneficiar al psoe- y los que creyeron evitar un mal mayor, - la razón de estado tantas veces aludida-. Y sin lugar a dudas los más para que antes del 14 el día de la votación la gente fuera engañada. gaditano, Pues claro que hay que probarlo, faltaría más. Tenemos numerosísimas pruebas por las que han pasado por encima como si del diablo se tratase. ¿Te son suficientemente prueba los documentos de residencia de Mohamed Afalah en los que se comprueba sin lugar a dudas que tuvo que intervenir la policía o el cni para que se les otorgarán la residencia con carácter permanente el mismo día que realiza la solicitud, (4 meses antes del 11M). Y el Said Berraj idem de idem? Se pueden acceder a ellos por internet, ¿quieres verlos? El problema es que todos los caminos incómodos han sido pérfidamente bloqueados por los mismos que se aprovecharon para aupar al psoe al poder. Que la instrucción se teledirigió desde la policía es un hecho incuestionable. Se cerraron líneas de investigación, se manipularon informes (acreditado por la propia policía) que llevaban a otros autores incómodos para el poder. Para empezar sabemos porque así ha quedado demostrado que el explosivo que se usó en los trenes fue titadyn y no goma2eco, por lo que solo este hecho debería ser suficiente para volver a investigar desde el inicio sin cortapisas y sisn manipulaciones (demostradas algunas y otras que solo necesitan un instructor profeional e independiente). Tienes como ejemplo lo que le dijeron unos guardias civiles a Suarez Trashorras, no hay que hablar de las relaciones con ETA (de los moros) porque es políticamente incorrecto. La propia sentencia del Tribunal Supremo afirma que faltan por conocerse a los autores intelectuales, si te parece poco motivo para seguir indagando o leer el libro de uno de los abogados más preparados, mejor conocedor del mundo del terrorismo, y que intervino en el juicio, poco puedo hacer. Si no te es suficiente el inmenso caudal de tinta que se ha escrito al respecto poco podré hacer yo trayéndote el resumen. De todas formas trataré de despertarte el interés con palabras de su autor: "En realidad, lo único que sabemos a ciencia cierta de la identidad de la cuarta trama es que no tiene ninguna relación con Al Qaeda ni nada que se le parezca, que está formada por personas de nacionalidad española, con algún tipo de influencia en las Fuerzas de Seguridad del Estado, y que tenía gran interés en la victoria del PSOE". http://www.libertaddigital.com/nacional/el-abogado-de-pablo-descubre-la-cuarta-trama-del-11-m-1276352888/ ¿No te extraña tampoco que el comisario que redactó los principales informes del 11M que trató por todos los medios cortocircuitar en los moros toda la responsabilidad del atentado esté siendo ahora investigado por el Faisán? Cuando decidieron ocultar la participación de otros que acompañaron a los moros porque no les interesaban, se vieron abocados a estirar a los moros como un chicle, para responsabilizarles de todo y otorgarles un poder y unos recursos de los cuales carecían para acometer la matanza. De ahí el ocultamiento del explosivo de los trenes, la mochila, el relleno de la kangoo y la adjudicación de autores intelectuales que uno tras otro se deshicieron bajo el escrutinio normal. Y no te aconsejo que sigas usando a un personaje absolutamente desacreditado como Enrique de Diego porque puede salir él muy mal parado, y por ende todas las barbaridades que dijo. Y dos, para terminar por ahora porque tengo que salir urgentemente, Federico Jimenesz Losantos también defiende que fueron ellos, los moros, pero que detrás hubo otros.

41 Katakrok, día

Las conspiraciones no existen. No hay otros malos que los malos oficiales: comunistas, separatistas, moros, antisistema de extrema derecha y extrema izquierda y gente así...vamos, quienes nos caen mal a nosotros, la derecha liberal o loreal (porque yo lo valgo). Esto por ejemplo no fue una conspiración ni un engaño a nivel mundial. Los altos funcionarios de la OMS sólo cometieron un error de apreciación, pero de buena fe, por supuesto: http://www.noticiasgrancanaria.com/2010/02/el-fraude-de-la-gripe-al-descubierto.html Aunque ahora que lo pienso, la OMS pertenece a la ONU y la ONU, para un "liberal" que se precie, es muy mala, o sea que a lo mejor sí fue una conspiración lo de la gripe A. Hay que aplicar siempre el criterio "comático" (de Manuel Coma): las teorías conspirativas son un disparate si chocan con mis posicionamientos ideológicos pero son razonables si los favorecen.

42 LeonAnto, día

Dice hoy Moa: "Para un atentado basta saber el lugar de trabajo o el domicilio de la víctima, y esperar un momento oportuno. Esto ahora es más complicado, pero en el franquismo era muy fácil. La guía telefónica ofrecía la información básica.". A ello hay que añadir que en aquella época era obligatorio colocar en el coche, una cédula en la que constaba el propietario del vehículo y su dirección, bastaba acercarse al auto de la persona vigilada para conocer su nombre y apellidos completos y dónde vivía.

43 sinrocom, día

39 Vale, no se te olvide tener las maletas listas. Por si las moscas. Podrias pedir refugio politico en Irlanda. Seguro que ya saben el aprecio que les tienes.

44 olioagua, día

http://bp2.blogger.com/_6ooPycs1Mok/RasKZ0RiSyI/AAAAAAAAABk/a_bUtrdFYKg/s1600-h/confidentes1.gif Los documentos en cuestión que prueban irrefutablemente que ambos son confidentes por gozar de privilegios de parte de la policía. (no tienes más que preguntarlo a cualquier inmigrante si tuvieras alguna duda) Y salgo despendolado.

45 Aaiun, día

gaditano: El problema de España (Carrero) es que está situada en el centro de paso de las rutas de Suez y El Cabo, además de ser la retaguardia de una Europa amenazada por los soviet. Vamos, su situación estratégica privilegiadísima. Y, además, el ser la cabeza de una "comunidad", la Hispanoamericana, de enorme trascendencia (como mercado y como lo que usted quiera) impresionante (y más siendo parte de ella "el patio trasero" de los useños), además de ser la única nación verdaderamente católica de entonces (y antes "luz de Trento y martillo de herejes"). Luego está eso de Marruecos. En fin, que no era cosa como para que los yanquis la dejaran suelta, que bastante se había salido del guión durante curenta años

46 Katakrok, día

Y volviendo al asesinato de Carrero: era un hombre incómodo para los EE.UU. (y para Gran Bretaña y Marruecos) como demuestra la nota de la embajada americana en la que se afirma que sería conveniente que "desapareciera de la escena", lo matan justo dos días después de entrevistarse con Kissinger gracias a un túnel excavado a escasos cien metros de la embajada americana (que por supuesto no reforzó sus medidas de seguridad con motivo de la visita de Kissinger), hay un espía español que en aquel entonces trabajaba para la embajada americana que afirma la implicación americana en la operación, dos de los etarras que participaron en el asesinato son asesinados a los pocos años por el terrorismo de Estado (y mira que el Estado ha asesinado a pocos etarras)...pero los EE.UU. no tuvieron nada que ver con aquello, son casualidades de la vida, como fue una casualidad que en plena guerra de independencia de Cuba, con EE.UU. deseando desalojar a España de la isla, un buque de guerra americano estallara en el puerto de La Habana (también debió de ser casualidad, que casi todas las víctimas mortales fueran tropa y muy pocas fueran oficiales). Pues eso, casualidades de la vida. Pero supongamos que donde pone EE.UU. pusiera URSS, y donde dice CIA dijera KGB y que Kissinger no fuera un judío alemán estadounidense sino un judío alemán ruso-soviético...¡entonces sería una clamorosa conspiración!

47 Katakrok, día

Esto debe de ser un invento de malvados montoneros argentinos. Ni Rumsfeld fue presidente de Gilead ni el Tamiflu ha sido un éxito comercial gracias a las "peligrosísimas" gripes aviar y porcina: http://www.youtube.com/watch?v=5rXSxIx3-NU

48 pedromar, día

****Blog: en torno al 11-s, a mi juicio gaditano tiene ahí razón, y se trata de un asunto muy distinto del 11-m. Los argumentos, enlaces y vídeos han sido expuestos reiteradamente por cada parte y la cosa no da para más: la prueba es que la discusión se convierte en un pesado torneo de insultos y desplantes. El problema es que sobre el 11-s no ha refutado usted ni una sola de las pruebas que muestran las contradicciones (algunas groseras hasta límites que parecen puestas adrede con el fin de crear polémica y dividir a la población). No ha refutado usted ni una. Y duele ver que el anfitrión expone sus tesis sobre el asunto a la manera gaditana: “es así porque de no ser así viviríamos en un mundo de locos, y cualquiera que reflexione un poco se da cuenta de que no puede ser así”. Y dicho eso se queda tan fresco y a otra cosa, mariposa. Ni una sola vez se ha dignado usted a refutar nada. Ni una. Lo cual no le impide, a la manera gaditana y olioaguada, burlarse de quienes se han molestado en refutar el ridículo informe NIST, que ya ni los periodistas de la derechista cadena FOX defienden. Así están hoy el retejador y Lawrence de Babia, que van que se salen. A mí ya me dijo usted de todo por exponer aquí la razones que mostraban que ya habíamos atravesado el cénit en la extracción de crudo y que comenzaba de facto el fin de la era del petróleo, y a su vez expliqué por qué razón se invadió Irak y Afganistán. Se han colgado aquí fotos del oleoducto que atraviesa Afganistán y las explicaciones de Cheney y de tantos a finales de los años 90 hablando de que había que asegurar la producción y transporte del crudo desde la región del Golfo y desde el Caspio. Usted no refutó nada de aquello y perseveró en las burlas; quizá es que considera que lo del petróleo es –como usted mismo decía—una cantinela que venía escuchando desde hacía 30 años. Lo mismo con los del 11-s, y casi parecido con el 11-m, aunque quizá como está en una casa que se ha significado tanto en demoler la versión oficial del 11-m, eso le contenga más. Duele, confieso que me duele, ver al anfitrión razonar al estilo del mamarracho exhibicionista, que sin ningún pudor, con su nombre y apellidos, desprecia a todos y que no es capaz de razonar acerca de nada que no pase por su obsesión de creerse la mamá de Tarzán. Como Enrique de Diego, igual, que piensa que todo aquello que a él le conviene creer es cierto y lo demás falso. La última es que él ha inventado el republicanismo en España: http://www.youtube.com/watch?v=MKfS6eDDK28&feature=feedu Ningún rascacielos ha caído –y menos aun a velocidad próxima a la de caída libre— tal y como lo hicieron las Torres Gemelas y el edificio 7, contra el cual, además, no se estrelló ningún avión. Ninguno. Ningún incendio provocó jamás un colapso en un edificio de acero. Jamás. Pero los hay que si no tienen documentación delante diciendo algo así como: “Querido Negrín: sobre lo que hablamos del Vita quiero que te quede claro que me lo voy a quedar”, pues no les vale ninguna otra razón, siempre y cuando la razón les soliviante el quiosco, claro; asunto diferente es si las dudas les refuerzan. No soy antiamericano, y cuando hace tres años vi el vídeo sobre el avión inexistente que chocó contra el Pentágono, me quedé de piedra: “demonios, es verdad, si no hay avión”. Luego seguí mirando y me di cuenta de que aquello no era el único engaño. Y me ocurrió lo que a tantos republicanos useños, que primero no me lo creía y luego se convirtieron en los primeros en dar la cara sobre la mentira que sus gobernantes (y a quienes votaron) les estaban contando. Un comportamiento bien diferente al de tantos otros, de izquierda y derecha. Con esos me quedo, a esos quiero parecerme, y no a usted ni al mamarracho, que en esto ambos razonan de la misma manera. Un día de estos moléstese en entrar al grano, en coger las pruebas de quienes refutan la versión oficial, y refútelos usted. Creo que usted mismo no se ve capaz de pasar del razonamiento de olioagua y de gaditano, por eso actúa igual que ellos, exactamente igual. Por mi parte, en lo que al 11-s se refiere, no volveré a colgar nada más, y le dejo el blog en manos de los sujetos que razonan con los mismos planteamientos que lo hacen con respecto a la Conquista de América o la Gran Hambruna, que pasa olímpicamente de los hechos evidentes y se limita a buscar en Google informes que él mismo reconoce que no se lee. Lo mismo Olioagua ¿cuántas veces este catetín mostró que un edificio de acero colapsó por el fuego? ¿Dónde están los listados de pasajeros que no sean los que facilitó el FBI? ¿Qué decir de los implicados que supuestamente habían secuestrado los aviones y que luego aparecieron vivos y coleando? Pero nada de esto, y tantas y tantas contradicciones les importa, por eso sospecho que el descaro con el que hacen los atentados (el de Londres riéndose en las propias narices de la gente, diciendo que estaban ensayando exactamente lo que ocurrió, y con un autobús donde estalla una bomba que dice “Terror descarado y audaz”) se debe a que cuentan con gente como usted. Y mientras la gente fija la atención y se divide discutiendo evidencias, pasa el tiempo y ellos aprovechan para hacer otros trabajos. ¿Cómo no se van a reír cuando ven el modo de razonar de gente como usted, que se supone perspicaz cuando menos para dudar de la versión oficial? A ese nivel ha llegado usted, al de gaditano y al de olioagua. Enhorabuena, don Pío, enhorabuena. Además lleva en ello años, y lo mismo da exponer pruebas, y una tras otra, que para eso están los gaditano, hegemones y olioaguas, para meter en el cajetín de Google lo que quieren encontrar y luego repetir una y otra vez que te han refutado, cuando ellos mismos reconocen con toda su desfachatez que por no leer no se leen ni lo que ellos mismo enlazan porque “yo ya estoy convencido”, que dicen, o que no leen nada que provenga de la izquierda porque “soy un persona madura”. A eso ha llegado usted, exactamente a lo mismo. Ni un minuto más con este asunto. Psdt: Luego se sorprende de que utilicen el mismo tipo de razonamiento contra él. Y eso es lo sorprendente: que se sorprenda; cuando resulta que él mismo lo utiliza contra aquellos que dicen lo que a él no le gusta escuchar. Ni un minuto más. Lead: ahora me pongo con lo que escribiste ayer

49 Carbo, día

Estimado foro, No se si han tenido la oportunidad de oir las declaraciones que ayer realizaba Sarkozy en un programa televisivo. Yo he podido ver un resumen del mismo. Sarkozy reconocía que el multiculturalismo había fracasado. Y ponía el énfasis en la custión religiosa. Es decir en la expresión cultural de tipo religiosa. En especial, hacía referencia a un proselitismo agresivo y a las prácticas religiosas en los espacios públicos (más concretamente al hecho de ponerse a rezar en medio de la calle). Parece obvio que se esta señalando a la comunidad musulmana. Y aunque pueda parecer que estamos hablando de una confrontación de sistemas de creencias, coincido con Sarkozy en que el problema está en las costumbres culturales (o de sociedad) de algunos carismas de la comunidad musulmana. El islam tiene todos los ingredientes para ser funcional como sistema de creencias en cualquier nación. Haciendo énfasis en la buena praxis. La misión espiritual y de buena vencidad. Pero haciendo crítica de la manifestación contemporanea del Islam observamos por un lado que desde Avicena y Averroes no han realizado una confrontación con la ciencia. Se han quedado en Aristóteles y no han friccionado ni con Newton, ni con Einstein, etc. Ahora parece que existe una inquietud por caminar hacía la democracia por parte de las nuevas generaciones. Otorgar la soberanía al pueblo. Conozco una marroquí que me dice que en Marruecos están hasta las narices del Rey. Que tiene un palacio en cada población de Marruecos. Además me afirma que en Marruecos hay muchos no practicantes de religión. Y concluye diciendo que Marruecos también caminará hacia la democracia. Yo no puedo evaluar esta opinión por falta de información. En cualquier caso, la tendencia en Europa es pensar que el mix no es factible. - Haría falta un Ferrán Adriá para lograr este mix de ingredientes -. Pero no hay ningún lider carismático, no hay niguna secta que haya intentado fusionar sistemas de creencias. Yo no conozco el oriente asiático, culturalmente tan distintos a nosotros. Pero si observo que en Japón conviven un 49 % de Sintoistas con un 45 % de Budistas, me quedo perplejo. Ellas (dichas religiones) además pasán la evaluación de otros sistemas de creencias como el zen o el taoísmo (traducción literal de Tao es Dios). En China, pese al aplanamiento cultural provocado por el comunismo, se que existen escuelas de pensamiento que buscan el mix entre confuncionismo, budismo y taoismo (las tres corrientes culturales más importantes de China). Sarkozy, cita la palabra proselitismo agresivo. El judaismo queda libre de esta acusación por no tratarse de una religión universalista, sino que sigue en general una linea hereditaria familiarmente. El cristianismo es una rama del judaismo, donde ya se reconoce a Jesus como el Cristo, el Mesias. Por tanto es universalista. Fue utilizada por el imperio romano por ser la religión más beneficiosa para mantenerlo unido. El islam es universalista, los hechos históricos muestran sobre todo una expansión de tipo militar. Pero tampoco se puede sacar de contexto a la expansión militar del islamismo, ya que en aquellos tiempos el islam vino a suceder a otro imperio. Y aun tiempo después, como bien sabemos todos, se siguió dando el imperialismo. De todas formas el origen primero de toda religión es explicativo y en el caso de el islam, Mahoma tuvo una primera etapa más espiritual y una segunda en la que atendió a preocupaciones y -zarzas- más terrenales. Logrando al final de sus días la unificación pólitica de una multi-religiosa península arábiga. Nuestra situación dista mucho de la japonesa, donde los niños realizan de forma general ritos en la infancia (un rito que podría tener su equivalencia en nuestra primera Comunión) tanto del sintoismo como del budismo. Si mi memoria no me falla a los 7 y 9 años, y creo que si se es chico o chica hay algún matiz diferencial. Pero estoy siendo tramposo, ya que no hay parangón entre el caso japonés y nuestros (en el mediterraneo) problemas de sistemas de creencias. Aqui (en Europa) nos vamos asemejando más a lo que uno puede observar en la película American History X (sobre todo si me fijo en el terrorismo reciente). Hace tiempo opiné que la película tiene un fallo y era que el protagonista cuando es encarcelado, era el único momento en el que tenía que tomar partido por un grupo (latinos, neonazis, etnia negra, etc). Pero hoy tengo que rectificar, ya que el protagonista, después de haber formado parte de un grupo radical en libertad, es normal que después de arrepentido no pudiera ya formar parte de ningún grupo radical. Aun a riesgo de recibir tortas de todos los grupos y no tener protectores. Para finalizar, diré, que aun no conozco el sistema de creencias musulman nítidamente. Moses Ben Maimon -ha sefardi- sintetizó sus trece, que era una sintesis extraida de la Torá y el Talmud. Tan objetiva que a pesar de que fue un trabajo individual era valida para todo judío. Tal vez demando una nitidez de los sistemas de creencias de las religiones y su compatibilidad con las leyes del derecho. Sobre el proselitismo no evaluo, no soy un experto. Hoy en día creo que todo el que quiera, puede acceder a las escrituras sagradas de todas las tradiciones que han sobrevivido a las depresiones y euforias de la humanidad. Sobre la oración en la calle. Solo diré que cuando viajo me adapto a la cultura y estética del lugar. No me gusta dar la nota, ni pintar la mona, ni ser un canta mañanas. Tal vez tenga que cambiar mi vestimenta, tal vez mi gastronomía... pero me adapto. Y luego en privado, hago lo que esté en mi mano para hacer y comer lo que más me apetezca. Pero reconozco que es un rasgo propio de personalidad el ser flexible. Otros no son así. Mi caso no es necesariamente ejemplar. He entrado aquí con el proposito de hacer una reflexión espontanea de las palbras de Sarkozy. Me planto aquí. Les leo unos minutos y me retiro para poder comer. Un saludo a todos. cf5

50 pedromar, día

Katakrok Pío quiere documentos donde diga: “Todo listo para volar a Carrero. Fdo: dpto CIA embassy of Spain”. Toda su obra se basa en documentos; eso da a sus libros el merecido valor que tienen. Pero en lo que se refiere a analizar el presente... mejor no digo nada. Cui prodes? ¿Qué beneficios y cuándo los recibieron? Además el que esté cerca de la embajada, contrariamente a lo que piensan algunos, no prueba que los Estados Unidos no estuvieran detrás, pues los atentados de falsa bandera siempre se hacen bajo protección, bien de instituciones y de maniobras militares. Como las maniobras de la OTAN en Madrid que acabaron un día antes de los atentados, como el de Londres, como el de NY, donde todos los cazas destinados a interceptar aviones que se salían de la ruta (el año anterior 67 casos) estaban de maniobras y no sabían si los avisos de lo que estaba ocurriendo en NY eran simulados o reales, aunque bien se encargaron de hacer que esos cazas siguieran señuelos en el mar. Cuentan con el razonamiento Pío Moa, por eso en Londres el agente del MI5 se cachondeaba ante las cámaras instantes después de estallar las bombas, y lo hacen con ese descaro porque los Pío Moa razonarán: “¿pero cómo van a ser los mismos los que hacen las maniobras que los que comenten el atentado? Si dicen que estaban haciendo maniobras donde se simula que va a ocurrir lo que “casualmente” acaba ocurriendo, es porque es así. ¿Cómo van a ser tan idiotas de hacerlo con ese descaro? Solo los conspiranoicos pueden creerse semejante cosa.” Y justamente por eso lo hacen así, porque quienes lo denuncien serán acusados de conspiranoicos por los Lorenzo en Babia, por los retejadores que aúnan salud mental y verdad, y por los historiadores que solo entienden de archivos y documentos. Todos ellos muestran un modo de razonar totalmente similar. Por eso los que planean esos crimenes se llevan el agua a su molino, y por eso nos enteramos de las cosas (cuando eso es posible) 30 años después de lo sucedido, cuando a la opinión pública ya le da lo mismo porque los problemas ya son otros, y por supuesto que para esos otros problemas también actuarán pensando en el razonamiento de los aliolis, retejadores y moas correspondientes. Lo tienen muy fácil, sin duda; porque los alioli, retejadores, mariantonias, gabilondos y moas se lo ponen muy fácil, claro.

51 1132CPCF, día

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a Patxi Arratibel, mediador en el rescate de Emiliano Revilla 11 de Febrero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-patxi-arratibel-mediador-en-el-rescate-de-emiliano-revilla-9076/

52 pedromar, día

Lead (I) [En efecto, las ideas (junto con los "juicios de valor") son previas a la acción humana (la animal es otra cosa)] Si lo dices tú... El hombre es un animal. Que tenga mayor capacidad de razonamiento no lo convierte en vegetal o mineral. O bien “otra cosa”. Depende de cómo ‘cosifiques’. Pero eso no lo explicas, y deberías hacerlo. Hace 70 millones de años el mamífero más grande era del tamaño de una musaraña, y un cataclismo hizo que los grandes saurios desaparecieran (hasta entonces impedían el desarrollo de los mamíferos). Por tanto la materia precedía no solo a las ideas sino al mismo hombre. Porque la materia no es algo puramente nominal o conceptual (que también lo es) sino aquello que envuelve al hombre y a lo que no es hombre. Si esto no es así, refútalo. No te creo capaz. Ni a ti ni a nadie. A nadie que esté en su sano juicio o que no tenga una mentalidad creacionista. pedromar comenta en #47 mi comentario #42 en relación con unas disparatadas declaraciones de Trueba en donde éste lo mezcla todo, con conclusiones chocantes y contradictorias (Stalin --al que no nombra, por si acaso-- y Castro --al que sí nombra--, como dictadores de "derechas", como todos los dictadores que se niegan a "considerar a los seres humanos libres y capaces de dirigir sus vidas"...conceptos éstos que son el fundamento del pensamiento liberal que está detrás de las Revoluciones Burguesas, desde la Gloriosa Inglesa en adelante, asunto que, por lo que se ve, Trueba --y no es único--ignora...y el muy ignorante atribuye a esa llamada "izquierda" tal consideración). Detrás del pensamiento liberal está el ansia de hacerse con el poder y expulsar a la aristocracia. Y sobre esa base tejieron el ideario de que todos los hombres son iguales y libres. Después supimos que hay unos más libres (los que se hacen con el mando) que otros (los que obedecen) No me he debido de expresar con claridad en mi comentario sobre la melée mental de Fernando Trueba (a quien nadie obliga a tener un poco más de cultura sobre las ideas políticas y su evolución). Así como otros (menorqui, por ejemplo) han entendido mi comentario, lo que leo en #47 es, me parece, una repetición --una más de cientos-- de análisis anteriores (erróneos, en mi opinión) sobre "el dogmatismo de los liberales, gentes incapaces de entender la realidad" (es decir, son estos liberales --según esa visión-- como fue Galileo, un dogmático creyente en el indemostrado heliocentrismo, incapaz, por sus prejuicios doctrinarios, de entender la realidad geocéntrica: ¿acaso no sale el Sol por el Este y se pone por el Oeste, en su claro movimiento alrededor de la Tierra? ¿cómo fué tan cerrado y pretencioso Galileo de no ver la innegable realidad que ve cualquier humilde campesino todos los días?) [doy fe de que la mayor parte de la gente es geocentrista cuando se le hace la pregunta: ¡¡es tan clara la realidad!: Este y Oeste, what else?, que diría George Cluny] Como los progres, exactamente igual. El progresismo arranca con la libertad del hombre libre y en lucha con la caverna del poder. Por eso Galileo y todos los que cayeron víctimas de la caverna son progresistas. Según Trueba. Y también según Lead, que se apropian de la historia de Galileo sin venir a cuento, pues Galileo no discutía nada acerca de la libertad del hombre, sino si era la Tierra la que giraba alrededor del Sol o al revés. Y como no pudo demostrar el heliocentrismo, lo condenaron al silencio. Ahora vendrá el dogmático de turno, liberal o progresista, y dirá que la Iglesia no era nadie para mandar callar a otro, y de esta manera mean fuera del tiesto, puesto que el debate no es ese. Supongamos que en lugar de ser un tribunal de la Iglesia fuera un tribunal de físicos académicos los que exigiesen a Galileo que demostrase sus tesis, y como este no lo supo hacer, le suspenden, o le apartan de la cátedra por sostener tesis que no puede demostrar. ¿Acaso no tendrían razón los académicos? Pero la demagogia y la apropiación indebida es muy propia de todos los ideólogos, de derecha de izquierda y centrocampistas. De todos. Dice pedromar en #47: ”creen [también va por mí] que en la vida las ideas preceden a los acontecimientos, por más que las ideas, ciertamente, intervengan en los procesos políticos y muchas veces los acaben dirigiendo”. Aunque la contundencia de la frase que subrayo es indudable, en el resto de la frase parece que pedromar duda de lo que acaba de decir y trata de enmendarlo un tanto; pero la contundencia es clara. Porque si entendemos lo que dice pedromar (LAS IDEAS NO PRECEDEN A LOS ACONTECIMIENTOS), la acción humana y la Historia (que es el relato de las mismas y de sus consecuencias) serían el resultado de decisiones caprichosa guíadas no se sabe bien porqué (¿será acaso la metafífica "necesidad histórica" de los marxistas, una especie de fatalismo que ninguna acción voluntaria puede cambiar (aunque Lenin cree que sí puede)? ¿serán "las fuerzas productivas", las "relaciones de producción", igualmente ciegas y fatales?). Pues puede que sí, salvo para aquellos que piensan, por ejemplo, que se invadió Irak y Afganistán para llevar allí la democracia. Yo no sostengo que la lucha de clases sea el motor de la historia, pero sí sostengo que las ideas se forman sobre una base anterior y sobre el medio en el que nacen, por eso es imposible que el hombre de Cromagnon reflexionase sobre el heliocentrismo puesto que no había base material sobre la cual poder reflexionar de esa manera. No digamos en relación a las ideas políticas, las cuales se originan para dar salida a un problema político que las precede. Ahora resulta que fueron los bolcheviques los que crearon el marxismo y no al revés, o que Marx creó el proletariado y no que el proletariado y la revolución industrial precedían a Marx. Leer a Ludwig von Mises, por ejemplo, en su "Teoría e Historia" --si no se es un dogmático sectario antiliberal-- ayuda a entender el proceso de la "ACCIÓN HUMANA", desde las ideas PREVIAS A LA ACCIÓN y de los JUICIOS DE VALOR para tomar un curso u otro (los animales, al no ser capaces de crear ideas ni de tener juicios de valor, actúan, como es bien sabido, por otras motivaciones y con otros mecanismos). Es no querer entender. Antes de acometer una acción el hombre reflexiona, pero esa reflexión que precede a la acción no sale por ‘creación’ de su cerebro, sino que su cerebro reflexiona sobre aquello que le precede y que no es obra de su cerebro. Es algo tan elemental que parece mentira que haya que estar repitiéndolo constantemente. El principio de la "acción humana" es simple: el hombre trata de pasar de una situación permanente en que se encuentra a otra más satisfactoria (establece unos fines), para lo, antes de pasar a la acción, evalúa (juicios de valor según una escala) los medios que tiene que utilizar [también el animal intenta obtener una situación más satisfactoria, pero en él no se puede hablar ni de "plan", ni de "valores para juzgar los medios empleados", ni de acción sostenida según el plan, etc.]. Eso de los animales lo dirás tú. No estás al día en los conocimientos más elementales de la inteligencia animal. Lee a Konrad Lorenz, anda, que además es muy entretenido. Como de estos asuntos (muy poco dogmáticos sino especulativos) hemos hablado tropecientas veces el en blog, aquí va un ejemplo, para lo que valga: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado... Lo he leído y es más de lo mismo. Según tú el hombre de las cavernas sale de esa situación porque tiene unas ideas y lucha por ellas, dices. Pero eso no explica por qué no lo hizo antes, desde el principio, y esperó a que la caza se agotara para domesticar animales y hacerse agricultor. [¿De dónde vienen las ideas? ¿determinismo materialista? ¿las "relaciones de producción"? Mente y lenguaje]["El Yo y su cerebro"] Katakrok en #161: ”¿Y de qué dependen las ideas previas a la acción y los juicios de valor?...si es que no estás diciendo nada Lead, sigues con las abstracciones.” "Las ideas": casi nada; es el todo. Léete (si quieres, claro) el enlace que he puesto al final de #160. O este otro: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado... Tienes el pernicioso vicio de citarte a ti mismo continuamente. Hay veces que para no repetirse se hace inevitable, pero en tu caso entra dentro de lo desmedido

53 pedromar, día

(II) Aunque te recominedo especialmente éste (si te interesa el tema de dónde proceden las ideas), en donde Alberto Benegas Lynch trae a colación al Premio Nobel John Eccles (que tuvo una famosa polémica con Karl Popper): Recuerda Benegas Lynch que "el determinismo físico y el materialismo filosófico sostienen que la libertad constituye una ilusión, que no hay tal cosa como el libre albedrío, puesto que el ser humano estaría determinado por los nexos causales inherentes a la materia; por ende, seríamos solamente kilos de protoplasma, y la psique, la mente los estados de conciencia o el alma racional no existirían. [Eso es hacer una lectura sesgada y reduccionista. Si pensamos, por ejemplo, en un régimen para España diferente al que tenemos, pues hablamos con libertad, pero en ningún caso esa libertad significa que el que quiera regresar, por ejemplo, a una monarquía absolutista, no se vea obligado a su vez a tener que reflexionar en otra dirección al saber que esa vía es ridícula y que no lleva a ninguna parte. Por tanto aquello que provoca y envuelve nuestras reflexiones (en este caso la realidad política) nos determina, sin que por ello quepa deducir que esa materia política envolvente y que nos precede solo pueda producir una única idea o programa político. Ahora bien: el que haya muchas ideas alternativas y en lucha, no quiere decir que estas no estén determinadas por la realidad que las precede y de la que parten; así, si alguien propusiese que deshiciésemos las ciudades y volviésemos al campo, habría que tomarlo por idiota, el cual tiene tanta libertad como el que más para reflexionar, pero en su caso con plena idiotez. Y aun en el caso de su idiotez, esta no procede de la experiencia directa de las sociedad rupestre, sino de la industrial o postindustrial a la cual critica. Sería una utopía, por no decir una locura, pero causada por la sociedad en la que vivimos y que a su vez produce críticas a la misma, no de la libertad, puesto que no propone volver, por ejemplo, al zoroastrismo]. Según esta vertiente, seríamos en definitiva máquinas y haríamos las del loro, si bien tendríamos una complejidad mayor y estaríamos sujetos a cadenas también complejas de probabilidades. Estaríamos determinados, programados (y no solamente influídos) por nuestra herencia genética y nuestro medio ambiente.[esa es la mamarrachería habitual: o somos libres o somos autómatas. Somo libres ¿verdad? Pues entonces el liberalismo y el individualismo es la única doctrina que nos hará libres. De no ser así seremos súbditos de un régimen totalitario, fruto de la ideología determinista. Y como nosotros no somos deterministas pues por eso somo liberales, libres. Tengo la impresión que es ese prejuicio el que obliga a tantos a escurrir el bulto a la hora de hablar de la crisis energética y alimentaria que se avecina, porque el quiosco se les viene abajo. Tengo esa impresión. Los artículos de Noya y Jacoby mostraban el otro día la enajenación olioaguada en la que se encuentra la derecha liberal. Más o menos le echaban la culpa a Bush por no haber intervenido en favor de los demócratas del mundo musulmán, lo cual demuestra que la enajenación provocada por sostener el doctrinarismo nos acerca cada día más a los razonamientos de Lysenko pero en el otro lado. Esperemos que no lleguen a tanto] Benegas Lynch acude otra vez a Eccles: "Digo enfáticamente que negar el libre albedrío no es un acto racional ni lógico. Esta negación presupone el libre albedrío debido a la deliberada elección de esa negación, lo cual es una contradicción, o es meramente una respuesta automática de un sistema nervioso desarrollado por códigos genéticos y moldeado por el conocimiento". Uf, eso es enredarse en una discusión puramente nominalista. O sea que el libre albedrío existe desde el momento en que yo niego el libre albedrío, porque si no hubiese libre albedrío yo no podría negarlo. Es algo parecido a cuando dices que el régimen actual es corrupto y la maritere de turno te responde diciendo que este es un régimen democrático porque te permite que tu estés diciendo que es un régimen corrupto. Ante lo cual cabe decirle: “Ya, Maritere, pero la pregunta no es esa, sino si es corrupto o no es corrupto el régimen ¿Hay libre albedrío desde el momento en que yo no puedo proponer un régimen inviable? No digamos en ciencia ¿Hay libre albedrío en mí, que soy biólogo, cuando lo que veo por el microscopio es lo que es y no lo que yo desearía que fuese? Respuesta de Lead: “siempre serás libre de elegir otra profesión” (...) En el proceso evolutivo, y frente a lo postulado (y nunca demostrado) por Darwin, el punto de inflexión consistió en la aparición de la mente y en la invención del lenguaje: "la aparición del ser humano no es, entonces, una cuestión de grado, sino de naturaleza respecto de otros seres y especies". "No resulta posible para un ordenador hacer lo que hace la mente: tener la capacidad de elección" (Noam Chomsky). Y dale que te pego. Te faltan los Dawkins, los Hawking y los Perkins. Raro para ti. Te lo he dicho mil veces: nadie en su sano juicio puede decir que el lenguaje es una invención. Nadie. Entre otras razones porque los animales también usan el lenguaje, hasta las abejas lo usan, y bien que se ha estudiado cómo, sin ir más lejos, una simple abeja enseña a las otras la dirección exacta y la distancia a la que está el lugar donde tienen que ir a recolectar. El hombre tiene un lenguaje doblemente articulado, y lo es porque a diferencia de los animales puede utilizar palabras y variar el significante en función del significado. Pero eso no es una creación ni una invención, eso es una capacidad que tiene el hombre frente a los animales. Puestos así más distintivo es el cocinar, puesto que ningún animal elabora sus alimentos, y el cocinar no es un invento, puesto que el hombre se vio obligado a hervir para poder digerir muchísimos alimentos, que de otra manera, crudos, no podría hacerlo.Pero esto que te digo te da exactamente igual, igual que con lo de los Perkins y los jovskins que te entra por un oído y te sale por el otro, y mañana volverás otra vez con que el hombre es creador porque inventó el lenguaje. Es que lo que te estoy diciendo no es discutible; es así: el hombre no inventó el lenguaje. Ningún un hombre, a la manera de nuestro herrado centauro, se sentó encima de una piedra y se dijo: “ahora voy a empezar a hablar; por mis cojones que sí”, y entonces fruto de su iniciativa y de su acción humana, habló, hablubo. Pero mañana volverás otra vez con la mandanga, y citarás a una retahíla de columnistas y demás ralea que puedan decir cualquier cosa que justifique el doctrinarismo liberal, por más estúpido que sea el razonamiento.

54 pedromar, día

(y III) No sé si el pasado 3 de Marzo de 2010, hace prácticamente un año, leiste el blog. Por si acaso, y para que aprecies eso de las abstracciones (todo debate conceptual se basa en ellas y no en "realidades" tipo "el Sol sale por el Este y se pone por el Oeste"), te puedes entretener con esto (yo, por mi parte, leo tus excelentes sonetos; así que, por reciprocidad...): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado... Sobre el Nobel John Eccles: http://es.wikipedia.org/wiki/John_Carew_Eccles Sobre el libro conjunto Eccles/Popper "El Yo y su cerebro" (y el debate entre ambos autores), ver el enlace al libro en Scribd: http://www.scribd.com/doc/6539276/Popper-Karl-El-Y... [Ideas de "seres libres y capaces de dirigir sus vidas" (F. Trueba). Elegir campo: o con el materialismo despótico (de los dirigentes) o con el humanismo occidental] gaditano en #177: un ordenador jamás tendrá libertad de elección, pero hay más: jamás tendrá la más mínima sombra de subjetividad: de sensación y sentimiento. Nunca habrá un ordenador que tenga ni siquiera el grado de subjetividad que tiene un animal, nunca habrá un ordenador que sienta placer o dolor, alegría o tristeza. Estoy de acuerdo con el comentario. El Ordenador HAL (2001) es un producto de ciencia-ficción: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado... La mente, la subjetividad NO SON las 10.000 millones de neuronas cerebrales, como esta composición de Bach, interpretada por Glenn Gould, NO SON las 88 teclas del piano, aunque see expresa a traves de ellas: http://www.youtube.com/watch?v=Rtt1msnwlZQ Las neuronas cerebrales y las teclas del piano son los medios de los que se vale la mente humana y el compositor, respectivamente, para hacer posible una idea o una composición musical. [Y los músicos anteriores y coétaneos y los gustos de la época en la que compone]Una y otra son anteriores, diferentes y superiores al medio PASIVO que las que hace posibles. Entender esto es vital para elegir campo: o se está con los despótas materialistas (que llevaron a sus sociedades al Terror jacobino, a la Shoa de los nacional-socialistas o al Gulag y al Terror Rojo de los comunistas) o se está con el humanismo occidental que, concretado en los últimos 250 años en las Revoluciones políticas burguesas y en la Revolución Industrial que las traduce en desarrollo material y social, han permitido que cerca de 6.000 millones de seres humanos tengan una vida digna o la esperanza próxima de ella. [Vete a hacer gárgaras, tío pelmazo, que eres un pelmazo] Y esto no es ideología, ni dogmatismo:[NO, CLARO QUE NO, CÓMO IBA A SER IDEOLÓGICO O DOGMÁTICO SI PROVIENE DE UN LIBERAL] es la cruda realidad que se vivió en Francia hacia 1793 y siguientes, en la URSS alrededor de 1937 y en Alemania antes de 1945 (y en la Camboya de Pol Pot, en la China de Mao, en la Corea del Norte de la dinastía Kim, en la Rumania de Ceaucescu, en la Cuba de la dinastía Castro, etc.). Esa es la realidad de pesadilla, vivida y sufrida por miles de millones de personas: lo demás, son dogmatismos doctrinales que impiden a miles, a millones, ver la impactante realidad.[Con un par. O estás con lo liberales o tu pensamiento es estalinista o proestalinista, porque o eres un sectario y un dogmático o bien un tonto útil. Lo dicho: vete a hacer gárgaras. Es que ya estoy harto del puto casino y de andar todos los días con las mismas tonterías. ¡A la mierda!

55 menorqui, día

Gaditano, entones la cosa familiar es, su tío abuelo se puso en situación de peligro, no le hubiera pasado nada de haberse cambiado de bando, o de haberse ido de este país de bestias. Mejor, cedamos, siempre cedamos, seamos amables con el diablo si es preciso, no nos vaya a pasar algo malo. Muy natural la actitud, es la norma en el dinero viejo, en la aristocracia descendiente. Delatemos a aquellos que podrían mancharnos. En ese cuento vivimos felices y comemos perdices. Sobre todo, no nos la juguemos. ¿Se puede caer más bajo?

56 olioagua, día

Confirmado Mubarak ha abandonado el poder. Explosión de júbilo en Egipto. http://www.youtube.com/aljazeeraenglish

57 1132CPCF, día

LO CONFIRMA EL VICEPRESIDENTE Mubarak cede el poder al Ejército De momento no se sabe si ha abandonado el país, pero sí que Mubarak ha decidido renunciar a su puesto y entregar el poder a las Fuerzas Armadas. Fotos: Egipto enfurece: "Viernes de la ira" Especial: Crisis en el mundo árabe http://www.libertaddigital.com/mundo/aumentan-los-rumores-de-una-posible-salida-de-mubarak-de-el-cairo-1276414299/

58 pedromar, día

Aquello de la gripe porcina y de la cual ya nadie habla. Y antes la gripe aviar, de la que tampoco se habla porque vino a relevarla la gripe porcina Y además la "acción humana" y el mundo libre, porque como dice Lead "o se está con los despótas materialistas (que llevaron a sus sociedades al Terror jacobino, a la Shoa de los nacional-socialistas o al Gulag y al Terror Rojo de los comunistas) o se está con el humanismo occidental que, concretado en los últimos 250 años en las Revoluciones políticas burguesas y en la Revolución Industrial que las traduce en desarrollo material y social, han permitido que cerca de 6.000 millones de seres humanos tengan una vida digna o la esperanza próxima de ella. Los gobernantes del mundo libre, a quienes Lead, el retejador, Alioli y Pío Moa no permiten que se dude de ellos. Helos aquí http://www.youtube.com/watch?v=5rXSxIx3-NU

59 pedromar, día

De lo de Lorenzo en el blog de Federico Y ahora me voy a celebrar que la tensa situación acabó en Egipto de la mejor manera. Ayer se lo dije: "Recréanos de nuevo con tu entusiasmo por los acontecimientos de Egipto. ¿Quieres que vaya al casino y recupere tus comentarios? Porque no solo tienes el vicio de atribuir a otros lo que ni hacen ni dicen sino que además te olvidas muy pronto de lo que haces y dices tú." Y en ello está. Este es nuestro Marcel Proust en pelota picada y tocando el sonajero. Ahora crecido porque su modo de razonar se ve reforzado por el del anfitrión.

60 Vendeano, día

COLAPSO Ese es el fenómeno que derribó las torres como las del WTC. Si colapsa una planta, colapsan todas. La velocidad del colapso es similar a la de la caida libre. http://gluonconleche.blogspot.com/2008/03/wtcfsica-para-un-colapso.html

61 pedromar, día

Vendeano Claro, tal y como ocurrió siempre. Lo que pasa que nunca ocurrió, eso es lo malo. Ni siquiera después de arder todo el edificio desde la base hasta la cima y durante 24 horas, no dos horas y sin llamas, con lo cual la combustión carecía de combustible y de oxígeno. Busca, busca en Google, que seguro que si metes "Doña Rogelia+11-s" aparece alguna teoría.

62 pedromar, día

Y no os olvidéis de que para 2013 hay que invadir Paquistán, no porque haya que darle salida al oleoducto que atravesará Afganistán, sino porque los terroristas usarán armas biológicas. Y las usarán, pero no será los islamistas. Dios mío, no tienen límite. ¿En manos de quién estamos? Acordaos de que el atentado de Londres se hizo avisando mostrando un años antes, y con todo detalle, lo que iba a suceder y acabó sucediendo. Mírese eso Moa, que solo son dos minutos y eso, justamente eso, y de la mano de Olioagua y Gaditano, es lo que usted defiende. Psdt/ Al menos no diga nada y manténganse al margen, caramba. Aquí los tiene: http://www.youtube.com/watch?v=kBSYbj7tG_I&feature=related

63 lead, día

[La realidad existe pero, para percibirla, hay que interpretar los hechos observados desde esquemas teóricos previos] [Las ideas son previas y necesarias para la acción humana][*] Superando, por esta vez al menos, el tono ofensivo (véte a hacer gárgaras, tío pelmazo//¡A la m.ierda!, me espeta) y pretencioso (Es algo tan elemental que parece mentira que haya que estar repitiéndolo constantemente) de alguien incapaz de contenerse (y que debe tener unos títulos intelectuales y/o profesionales muy notables para hablar a los demás en ese tono), intentaré algunas precisiones, sobre todo para beneficio de los pocos o muchos que sigan el blog y estén interesados en estos asuntos. Galileo y la "realidad" pedromar en #52: Y también según Lead, que se apropian de la historia de Galileo sin venir a cuento, pues Galileo no discutía nada acerca de la libertad del hombre, sino si era la Tierra la que giraba alrededor del Sol o al revés Sin duda que debe haber un problema de comunicación escrita (si fuera oral, ni te cuento). En mi texto no relaciono en absoluto a Galileo con la libertad (ni, tampoco, me apropio ni me dejo de apropiar del personaje) sino que hago de su interés científico por la Astronomía una parodia, a lo pedromar, de los supuestos prejuicios doctrinarios que incapacitan para entender la realidad; así, digo: "... son estos liberales --según esa visión-- como fue Galileo, un dogmático creyente en el indemostrado heliocentrismo, incapaz, por sus prejuicios doctrinarios, de entender la realidad geocéntrica". Es decir que, el tema que suscito en el párrafo es, claramente, EL CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD Y LOS OBSÁCULOS PARA PERCIBIRLA. Aparte de eso de: “Mi plantilla” ideológica se llama España (pedromar en #47 del 9 Febrero) pedromar, con su inconfundible estilo faltón y pretencioso, acusa a los demás (sobre todos a los "dogmáticos liberales") de "mirar la realidad a través del catecismo liberal". de "no querer encara la realidad", etc., ignorando él, al parecer, que no hay otra manera de percibir y describir la realidad sino a partir de una teoría y unos esquemas mentales previos que, además, contienen elementos de la "realidad" que se quiere observar. Nadie duda de que, ontológicamente, la realidad objetiva existe. Pero eso sirve de poco o nada pues lo relevante es como la perciben observadores humanos diversos. Así, el campesino observa el (aparente) movimiento del Sol, concluyendo, sin sombra de duda, que es el Sol el que se mueve, y no él con la Tierra (y como el campesino la mayoría de la gente). Sin embargo, Galileo, que ve elementos convincentes en la teoría heliocéntrica de Copérnico, intenta descubrir en la observación de la misma realidad aspectos que le confirmen en la teoría copernicana. Como recuerda al efecto Gabriel Zanotti en el "Estudio preliminar" de "Teoría e Historia" (pág. 22), de von Mises (en referencia a la epistemología de Popper, que comparte Mises): ...la comprobación empírica [según Popper]...está interpretada desde la misma conjetura que se intenta comprobar. Esto es revolucionario en toda la filosofía de la Ciencia post-popperiana. No hay, por un lado, teorías, conjeturas...y, por el otro, hechos inapelables, jueces absolutos de las teorías. No, INTERPRETAMOS los llamados hechos [LA REALIDAD] desde las teorías, porque "leemos" los fenónenos desde las conjeturas. (...) ...en las Ciencias Naturales, la comprobación empírica no sólo no tiene certeza, sino que además está "cargada de la teoría" que queremos comprobar...En Ciencias Naturales la comprobación empírica depende de cómo interpretemos lo empírico [LA REALIDAD]. Más adelante, Zanotti y, sobre todo, von Mises aplican esta misma reflexión sobre la percepción de la realidad a los fenómenos sociales y a las Ciencias del Hombre (como la Historia, definida en el libro como "el relato de los cambios debidos a la 'acción humana', a las consecuencias de la misma y de los 'juicios de valor' que provocaron la 'acción'"). Las ideas son previas De este asunto ya he comentado profusamente con anterioridad (además, copiando, por no intentar repetir la construcción de los mismos razonamientos, otros posts míos anteriores que contiene enlaces --y eso es lo importante-- a textos de autores relevantes en la materia). Por completar lo dicho (con citas a Alberto Benegas Lynch, John Eccles y Karl Popper, entre otros), traigo aquí un par de reflexiones de von Mises: = En la pág. 119, bajo el epígrafe "la negación de los factores ideológicos" [en el Capítulo 5, "El determinismo y sus críticos"] Mises arremete contra los deterministas tipo pedromar (como lo hacía Benegas Lynch, según reproduje anoche): ... el determinismo, en cuanto materialismo consecuente, niega terminantemente que los actos mentales tengan participación alguna en el curso de los aconteimientos. La causalidad, en el contexto de la doctrina así entendida,significa causalidad mecánica. Todos los cambios son producidos por entidades, procesos y acontecimientos materiales. Las ideas sólo son estadios intermedios en los procesos a través de los cuales los factores materiales producen efectos materiales específicos...Las ideas reflejan simplemente el estado de las entidades materiales que las produjeron. No hay historia de las ideas ni de las acciones dirigidas por ellas, sino solamente historia de la evolución de los factores reales que producen las ideas. Más adelante, en la pág. 247, bajo el epígrafe " Destrucción de la historia" (en donde Mises habla de Nietzsche, Spengler y Toynbee, dice mises: La acción humana es el esfuerzo consciente del hombre por reemplazar condiciones menos satisfactorias por condiciones más satisfactorias [concepto que repite, con estas o parecidas palabras, muchas veces en el libro]. Las ideas determinan que es lo que ha de considerarse como condiciones más o menos satisfactorias y a qué medios se ha de recurrir para cambiarlas. De manera que las ideas constituyen el tema de estudio de la historia...Todas las ideas [cada idea] se han originado en un punto del tiempo y del espacio, en la cabeza de un individuo (...aunque repetidas veces ha sucedido que la misma idea se originó independeintemente en varios individuos en diferentes puntos del tiempo y del espacio. (...) Las ideas son la esencia de la civilización. NOTA. Será interesante releer a Konrad Lorenz y tratar de ver cómo trata de los siguientes conceptos en el reino animal: "idea", "juicio de valor", "conciencia", "libre albedrío", "bien", "mal", "responsabilidad", "justicia", "valores morales", etc. En cualquier caso, para un materialista confeso, el conductismo/behaviorismo, la psicología comparada y esos campos debe ser un interesante punto de encuentro entre los animales y los humanos ("Animal Welfare", "los derechos de los animales", ¿a qué doctrina política me suena eso...?). http://ecosofia.org/2006/05/hitler_derechos_animales_leyes_naturaleza http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germany

64 clavius, día

Pedro. Los que mandan, los que de verdad mandan, no se paran ante nada ni nadie para conseguir sus objetivos al precio que sea necesario. Esto ha sido asi desde siempre. Solo un ser amoral puede manejar el mundo. La moral es para el rebanio. Si quieres furbo, tele, comida y calefasion...ya sabes. Nosotros tambien somos rebanio, Pedro, rama raskolnikoviana, pero rebanio a fin de cuentas. Saludos desde Siberia. Sonia ya me dejo alli, decia que estaria mejor. Mentira. No te cabrees tanto amigo mio. Saludos para todos en esta noche tragica.

65 Ronin, día

Hoy Pedromar está sobrao. Es un placer leerle. Por cierto, es mucho mas peligroso un pánfilo que un supuesto "conspiranoico". Hay motivos y razones para pensar que la Eta recibió ayuda externa para el asesinato de Carrero, sin ir mas lejos a los etarras les fue entregada información clave sobre el itinerario y horarios que seguía el coche oficial. Les fue entregada en el hotel Mindanao por un desconocido. El etarra que habló con él, Argala, fue muerto algún tiempo después. En otros comentarios de este blog se dan razones sobradas para pensar en servicios de inteligencia extranjeros. Dice Moa que a USA incluso le convenía Carrero. Eso ya es rizar el rizo. Comunicado secreto de la embajada USA al departamento de Estado en Washington desclasificado en 2008: "el mejor resultado que puede surgir... sería que Carrero desaparezca de escena, con posible sustitución por el general Díez Alegría o Castañón". Sí, se ve que lo querían mucho. Los hay pánfilos y los hay no tan pánfilos que por puros intereses políticos de cortas miras aplican eso de "a USA ni tocarla". Un país con gente tan sumisa a Washington nunca será un país verdaderamente libre.

66 lead, día

[¿Por qué y cuándo salió el hombre de la caverna donde se encontraba confortablemente instalado?] pedromar ha leído mi post #48 de 19 Febrero 2009 y me contesta: Según tú el hombre de las cavernas sale de esa situación porque tiene unas ideas y lucha por ellas, dices. Pero eso no explica por qué no lo hizo antes, desde el principio, y esperó a que la caza se agotara para domesticar animales y hacerse agricultor. Creo que en ese post de hace un año estaba clara la explicación que hoy me pide pedromar, en la línea típica de von Mises: "el hombre intenta pasar de una situación a otra que considera más satisfactoria" (evaluando los costes y los beneficios, pérdidas y ganancias): "El hombre, algunos hombres, salen de la caverna (en donde viven con una religión, una moral y una organización social) por el innato impulso de la libertad que le lleva a investigar, más allá de sus presentes límites, en busca de una mejores condiciones de vida; se arriesga en esa búsqueda (porque adentrarse en lo desconocido es introducirse en un mundo de riesgo e incertidumbre) por la expectativa de encontrar algo mejor a lo que ya considera insatisfactorio." Creo que estaba dicho muy claramente: se arriesga a salir hacia lo desconocido por la expectativa de encontrar algo mejor a lo que tiene, QUE YA NO LE SATISFACE (y/o, como dice pedromar, la situación ya no era sostenibe porque no había caza para todos). El caso es que salió...y siguió progresando, intentando pasar de una situación, ya insatisfactoria, a otra mejor. Y, así, hasta hoy (aunque ecologistas y colectivistas de pelaje vario dicen querer volver a "la edad de oro del comunismo primitivo": ...o, como agregó Engels más tarde y con mayor precisión [al 'Manifiesto Comunista'], "la historia después de la disolución de la edad de oro del comunismo primitivo es la historia de la lucha de clases" (libro citado de von Mises, pág. 364. Así que, concluída la historia, tras "el triunfo final", con la eliminación de la lucha de clases, se vuelve a la edad de oro, al comunismo primitivo (y luego se enfadan los comunistas de que les llamemos REACCIONARIOS; porque, ¿que es ser reaccionario? : querer volver atrás, a una situación anterior en la historia que se consideraba "la edad de oro"; para (casi todos) los aristócratas franceses de 1789, volver al Antiguo Régimen; para los del bando de Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot (especialmente éste), Castro, etc., volver al "comunismo primitivo"...y con ellos siempre de jefes por supuesto --Carrillo y demás, ni p... idea a donde hay que volver, mientras sigan siendo ellos los jefes).

67 pedromar, día

Lead (y que debe tener unos títulos intelectuales y/o profesionales muy notables para hablar a los demás en ese tono) O sea que como tienes “títulos intelectuales y profesionales” los demás estamos obligados a plegarnos a lo que dices. Mira, ese es un argumento, que precisamente por estar en el blog en el que estás deberías de ser más cauto a la hora de usarlo, puesto que a Moa continuamente le recriminan que no tiene título de historiador. A Moa le avalan sus investigaciones y sus argumentos, y eso es lo que no pueden aceptar sus enemigos, que son incapaces de refutarlo si no es trayendo a colación lo que no viene a cuento: si tiene o no tiene título. Mi único aval son mis argumentos, si no estás de acuerdo los refutas, o me mandas a la mierda, tal y como hago yo contigo, pero no te engoles diciendo que tienes títulos porque eso a mí me da la risa. Tú tienes estudios de Física Nuclear ¿nos puedes decir quién demonios discutía aquí de física nuclear? Y aunque así fuese tendrías que refutar los argumentos del otro, no sus títulos. Por si fuera poco usas el truco de todos los comentaristas, que es prescindir de los argumentos del otro y recortar renglones para luego largar el discursito, que por lo demás es una repetición de lo que habías dicho. Lo tienes por costumbre: no refutas, simplemente repites. Siempre lo haces así. Así que voy a hacerte unas preguntas que estás obligado a contestar. No a mí sino ante todos, porque las preguntas se hacen obligadas a tenor de lo que es el asunto que estamos discutiendo. Del mismo modo tú me las haces a mí. Hay que seguir el método socrático porque si no es imposible, te lanzas a traer citas a troche y moche pero no te detienes ni un segundo en lo que es el centro del debate, los puntos que se discuten Primera pregunta: Dices que las ideas preceden al análisis de los hechos, y estoy de acuerdo en ello, pues no tuviésemos unas ideas previas y bien enlazadas unas con otras la realidad que tendríamos que abordar nos resultaría caótica. Bien. ¿Quiere decir eso que la realidad previa y que circunda al hombre al margen de que este exista –y tú lo sabes bien como físico que eres—no influye en el hombre o en los animales de manera determinante al margen de lo que este piense o deje de pensar? A ver si ahora el cénit del petróleo es fruto de las ideas del hombre y no de que el petróleo se agota. Claro que puedes decir que fue ‘la acción humana’ quien agotó esos recursos; pero si haces eso estarás distorsionando arteramente el plano de la discusión, porque aquí no se discute quién lo agotó, sino que se agota y que eso va a determinar nuestro inmediato futuro, y que nuestras reflexiones se centran en un hecho que nos viene impuesto, no que nosotros, los hombres, hayamos ‘inventado’. El fin de la era del petróleo no es un invento del hombre, por más que el hombre haya agotado esos recursos, es un hecho en sí, cual es que el petróleo se agota, como en su día se agotó la caza y el hombre se vio obligado a desarrollar la domesticación de animales. No fue la agricultura un capricho inventado por el hombre para mejorar su vida, de hecho el agricultor tuvo que empezar a trabajar duramente, cosa que no le ocurría al hombre cazador-recolector. Segunda pregunta: las ideas derivan unas de otras, de ahí que haya una historia de las ideas. ¿Significa eso, por ejemplo, que el ideario liberal se pueda desgajar de la ambición de la clase burguesa que veía crecer su fuerza económica sin que ello se tradujese en un equivalente en el mando político? O dicho de otra manera: ¿es posible imaginar el liberalismo en una sociedad de cazadores / recolectores? Lo digo porque como las ideas preceden a la acción es posible que algún cazador / recolector ya prescribiese en su magín --a la manera de los monólogos pastoriles del algún comentarista de este blog-- las ideas que luego desarrolló por ejemplo Tocqueville. Porque ya que el hombre nace con ideas, es posible que Tocqueville escribiese lo que algún simplicio ni siquiera se molestó en trascribir. Tercera pregunta:Puesto que dices que no hay determinismo y que las ideas preceden siempre a la acción humana, y que estas anteceden al obrar de los hombres ¿nos podrías explicar cómo es posible que alguien, por ejemplo un biólogo, estudie un virus antes de que exista? ¿Habría sido posible la creación de virus de laboratorio si antes no hubiesen existido los virus ‘naturales’ y la necesidad de combatir las enfermedades que provocaban? Lo digo porque a ver si ahora resulta que la viruela fue cosa de las ‘creatividad’ del cirujano Jenner y que sin las ideas de Jenner la viruela nunca hubiese existido. ¿Fue antes la viruela y sus males o la creatividad de los científicos? Lo digo también porque te engolas cuando dices que me altero, y efectivamente lo hago, cuando amparándote en tus “títulos profesionales y académicos” me dices que “pedromar, con su inconfundible estilo faltón y pretencioso, acusa a los demás (sobre todos a los "dogmáticos liberales") de "mirar la realidad a través del catecismo liberal". de "no querer encara la realidad", etc., ignorando él, al parecer, que no hay otra manera de percibir y describir la realidad sino a partir de una teoría y unos esquemas mentales previos Bien, pues ahora en tu nada pretencioso saber, el cual posee “títulos profesionales” explícanos las preguntas que te hago, o mejor dicho: que te hacemos, puesto que aquí no estamos solos.

68 lead, día

pedromar en #67: no te engoles diciendo que tienes títulos porque eso a mí me da la risa. ¿¿¿¿¿¿mande?????? Me he referido a tus posibles títulos intelectuales y/o profesionales (que no necesitan ser académicos o administrativos, aspecto que ni he mencionado); así, Moa exhibe constantemente unos más que apreciables títulos intelectuales ( no hay más que leer habitualemnte sus diversos artículos en medios diversos) y unos abrumadores títulos profesionales como historiador (ahí están las tirada de su libros, con sus numerosas reediciones). De títulos académicos, yo no he dicho ni palabra. En cualquier caso, el tono faltón y pretencioso no se justifica en ningún caso. Habría que estar muy arriba en la escala intelectual/profesional reconocida para poder hablar a los demás de forma displicente que, aunque de muy mal estilo, por lo menos tendría una base. Au revoir.

69 Ronin, día

La revolución neolítica efectivamente fue una necesidad ante el agotamiento de la caza. De hecho si le preguntáramos a una tribu de cazadores recolectores que por qué no cultivan o domestican animales nos dirían que para ellos es mucho mas fácil cazarlos, les deja mas tiempo libre, con unos cuantos mamuts la tribu come durante semanas (y ojo, se reparte la comida, no se vende). Y además como deporte la caza es mucho mas divertida y excitante para el hombre que tirarse varias horas al dia con la espalda doblada cultivando la tierra. Pero cazaron demasiado y ocurrió lo que ocurrió.

70 clavius, día

Me decepcionas Lead. Te escudas en la forma para evitar el fondo. Soy el primero en decirle a Pedro que no sea tan agresivo en sus envites, que no caiga en las trampas calvotelanaso que buscan esa reaccion para que mi amigo quede como un energumeno. Pero Pedro cae. Una y otra vez. Os refuta a todos. Ninguno quereis discutir con el porque sabeis que perdeis, admirado Lead. Te aprecio porque eres mi Nemesis vital. Te miro como el Quijote al Caballero del Verde Gaban. Pero ni tu ni yo somos ellos. Saludos. Sois vosotros dos quienes, de verdad, dan nivel al blog. Aunque yo prefiero a Pedro.

71 Katakrok, día

http://www.youtube.com/watch?v=wfJl2OFfrhA&feature=related http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=112689&cod_aut=

72 pedromar, día

Lead Bien, pues si no quieres contestarme a mí contesta a los otros las preguntas que te hago. A mí me da igual, puesto que no te conozco de nada, salvo por un seudónimo y por lo que escribes aquí. A mí lo que me cabrea no es la persona, puesto que ya te digo que no te conozco de nada, sino las trampas dialécticas y los engaños. O ese constante repetir los argumentos cuando precisamente esos argumentos que expones son los que se discuten. Solo hay que tres excepciones, que son con los que dan la cara: uno el anfitrión, otro Egarense, con el que metí la pata, y otro el infausto desvergonzado que castiga a los gaditanos con un seudónimo y que sin embargo, y sin que nadie se lo pidiese, nos da su filiación verdadera. Con este no hay que tener piedad, puesto que el no pone cuidado ninguno. Yo a veces, cuando le leo, siento una vergüenza ajena que me pone hasta colorado. "No es posible lo que estoy leyendo; cómo se pueden decir semejante retahíla de sandeces y encima estar orgulloso de hacerlo". Oye que tiene familia, que cualquiera entrar aquí y le conoce. Que tiene consulta y clientela. El seudónimo da una libertad que no la verdadera identidad no nos concedería. Esto comentábamos Kufisto y yo el otro día en su blog kufisto dijo... - Hola Pedro. Te equivocas. No me gusta hablar de la gente, ni que se hable mal de nadie delante de mí. En eso me parezco al caballero del Verde Gabán. El otro día lo pensé: "¿qué harías si se organizara una quedada para conocernos?". No ir. Seguro. Priede dijo: Kufisto: Tienes razón: si nos viéramos cara a cara no sabríamos cómo comportarnos. Los que usan su nombre y apellidos, sí sabrían, como Forner, o egarense. Son lo que ves. Pero nosotros vivimos unos de cara a los otros en el 'no yo', que dice Gabriel Albiac. Y el 'no yo', la trastienda, siempre es más interesante que el 'yo', al menos para mí. Frente a frente, con el 'yo' delante, seríamos enormemente vulgares, simples, previsibles. Al menos yo. Jijijí, jajajá, y a otra cosa. Nosotros, kufisto, habitamos entre los renglones, entre las palabras; lo demás, al menos para mí, nos resulta prescindible aquí, porque ese mundo ya lo conocemos de sobra. Contaba una vez Federico Jiménez Losantos que cuando estaba en Diario 16 la empresa daba a sus empleados una cena por Navidad. Pues bien: tuvieron que quitarla porque la gente bebía, se sinceraba y luego pasaba un mes con secciones enteras de las redacción donde la gente no se hablaba. Ya te puedes imaginar: cuatro copas encima: --Oye, ahora que estamos fuera del maldito trabajo... Sinceramente --y cuanto te dicen 'sinceramente' ponte a temblar--: tú eres un pelín gilipollas, ¿verdad que sí? En aquello que escribimos entre nosotros hay mucha sinceridad, pero es una sinceridad válida solo en su lugar, en sitios como este. Además es una naturalidad también falsa, con frecuencia trabajada, lo cual es un contrasentido, pero que solo es posible desarrollar en estos espacios. Es "la otra verdad", que decía Valle Inclán. Pero no es menos cierto que la 'otra' naturalidad, la de la calle, la que tiene rostro, no es menos falsa. Yo nunca me comportaría ante otro tal y como muchas veces hago ante el teclado y con un seudónimo: uno porque mis palabras me perseguirían siempre, y otro porque me partirían la cara cada dos días. Por tanto vivimos la verdad de dos maneras: cara a cara solemos fingir y callarnos muchas cosas, y cuando nos ocultamos en un seudónimo decimos lo que nunca diríamos a la cara. Pero de esta manera tampoco necesariamente somos sinceros, 'auténticos'; sencillamente somos "otra verdad" que trata de compensar la verdad consuetudinaria, del día a día, de la calle. 25 de enero de 2011 13:39 kufisto dijo... Tienes razón Pedro; y no sabríamos comportarnos porque el Otro ya tendría una idea preconcebida de tí; en mi caso como un borrachín malhablado y eso, pero no soy así, a veces sí pero no siempre. "Así que este es el Kufisto...pues no parece como escribe" He pasado miles de resacas como para meterme en otra solo para no decepcionar a alguien. Aún las paso, cada vez peores, pero no voy a enganchar una borrachera para que quien me lea confirme sus impresiones. Cuando bebo lo hago porque sí, con mis amigos y punto, no tengo que demostrar nada a nadie. El asunto está bien como está: tú allí y yo aquí, nos apreciamos nutuamente y charlamos de más cosas que con la mayoría de nuestros amigos...¿a quien le hace falta más? ¿tienes dos buenas tetas, un buen culo, un chochito caliente, menos de veinte y eres guapa? ¿no? pues no quiero verte, Pedro. ¿Para qué?. Un abrazo amigo. ufisto dijo... Veo que coincidimos en la estupidez que sería encontrarnos en la vida ¿real?, la vida-teatro. Se encuentra más sinceridad aquí que en la calle. Sin lugar a dudas. PUES ESO, LEAD. ENTIENDO QUE NO QUIERAS CONTESTARME PERO NO QUE NO QUIERAS CONTESTAR

73 lead, día

[¿Qué pasó con la caza Paleolítica?] Ronin en #69: Pero cazaron demasiado y ocurrió lo que ocurrió. Más que cazar demasiado puede ser que, al aumentar la población humana, los "frutos del campo y de la Naturaleza" ya no daban más de sí. Otros le echan la culpa al cambio climático (de entonces, por supuesto): A partir del 8000 a. C., el cambio climático (época postglaciar) hizo huir a los rebaños de renos hacia el norte, provocando una disminución de la caza. http://es.wikipedia.org/wiki/Neol%C3%ADtico

74 menorqui, día

Magnífico análisis, Lead. Magistral. No olvide que el tal pedromar no pretende sino sacar de sus casillas al mundo entero, para ocupar él esas casillas. Es pura propaganda. Maniobras de propaganda calculadas y llevadas a cabo con gran pofesionalidad (profesionalidad de la propaganda). No merece la pena hacerle caso. Le harán caso los energúmenos que se lo hacen y bien por ellos, porque se lo merecen. Dice kufisto que nadie le quiere rebatir. pero cuanto más se le rebate, de la manera más evidente para cualquier persona racional, más miente y más insulta y más trata de ofender, ofendiéndose a sí mismo en cada intento. No son tácticas goebblesianas como cuando hablamos de las conocidas tácticas goeblesianas, sino tácticas como las que realmente goebbles emplearía, o lenin, o gente así, dedicados a ello. Es inútil hablar nada, no tiene más base que la pelea, no sé si hay mucha gente así, espero que no, pero me temo que sí.

75 Ronin, día

73 Sí, efectivamente, tuvo que ser una conjunción de factores demográficos y medioambientales. Yo lo he simplificado un poco para facilitar la comprensión a los que no tienen por qué estar muy duchos en el tema.

76 menorqui, día

el vídeo ese que pones como tu prueba definitiva, ese de dos minutos que dices del 2013 y que es lo más obvio, sólo encaja en tu descripción de los hechos si crees en esa descripción de los hechos. En un mundo sin tal paranoia, en lo que entendemos por realidad, se trata de un calculo probabilístico que quizás sea equivocado, que de aquí a dos años es muy probable que pase eso, o quizás sea un cálculo probabilístico que anima a acometer determinadas acciones, pero nada de lo que usted dice, como casi todo lo que usted dice, es igual a nada o menos que nada, y enturbia cualquier análisis serio. Basura.

77 pedromar, día

Menorqui, cariño, tómate la infusión, anda, porque tengo la impresión de que ya estás bajo el síndrome de abstinencia.

78 menorqui, día

Kufisto, pedromar es tan amoral como cualquiera que domine el mundo, no está ni un solo paso por detrás en ésto, pero lo hace ver de un modo tan claro que jamás dominará ni la cafetera de rosca.

79 lead, día

[¿Esgrima o montaña rusa?] Clavius en #70: Saludos Lo mismo digo. El blog es divertido, intelectualmente divertido y enriquecedor, cuando hay una razonable esgrima dialéctica (a veces a muchos rounds, como en el asunto del Almirante Cervera y su salida de Santiago de Cuba). Pero cuando se convierte en una "montaña rusa" te puede pasar como al "hombre del tiempo" en "Morning Glory", puesto en esa situación para subir la audiencia: http://www.youtube.com/watch?v=On4e7JHDXRg No quiero llegar al punto de gritar desesperadamente ¡¡Fuck!! repetidamente. Por eso me niego a subir a la "Montaña rusa".

80 menorqui, día

77, dr no. Se equivoca con lo de las infusiones. Me sorprende que a pesar de todo el tiempo que dedica a la investigación de tantos tipos y tan variados de las más diversas cuestiones sepa tan poco de yerba. Me lo imagino llevando pana, con las manos en los bolsillos de la chaqueta, no hablando con nadie sino con los contactos más oportunos, en una estructura y como terminal de una estructura, de una sociedad, de un partido, ajeno al mundo, como si le hubiesen secuestrado el pasaporte: Disuelto en otros grasos, pedromar, en chocolate esveso, en yogurt, en leche caliente con miel, o incluso en mermelada fría, en una tostadita: así es como se hace. Se lo recomiendo totalmente como medio de ayuda a la autoconciencia.

81 pedromar, día

Menorqui: pero si yo te quiero mucho, de verdad. Me pareces buen tipo. Un niño fantasioso que se negó a crecer. Me gusta la gente así, quizá no para tenerla cerca, para convivir, pero sí para escuchar. Yo no soy Goebbels, uno porque no tengo su inteligencia y otro porque no tengo su maldad. A ti es que te gustan los cuentos de Peter Pan, y dado que el mundo es cada día más hostil por eso no te gusto. A mí sin embargo me agrada leerte. Todo lo contrario de lo que te sucede a ti conmigo, que me ves como un representante de ese mundo que tanto detestas. Un día me cogerás atravesado y te denunciaré, porque seguro que en la terraza de casa tienes una plantación. Tengo un amigo, el mejor que tengo, que se dedica a eso, y no hace mucho me subió a una terraza y me enseñó otras azoteas que estaban a la vista. Me quedé alucinado del boscaje que se extendía por los alrededores. No me provoques, no me provoques.

82 clavius, día

Menorqui. Eres injusto con Pedro. No pretende ser espejo de nada, sino martillo de espejos Como yo. Creemos que detras del espejo no esta sino la casita de Hansel y Gretel. Te aprecio Menorqui, a veces escribes post cojonudos, pero ahora estas siendo un polimatrix del monton. Lead, amigo, entiendo que a tu edad ( y no va con segundas) no te apetezca discutir con alguien que tiene ramalazos de energumeno. Pero intenta obviar esos arrebatos ( que mas que a nadie lo danian a el mismo) y responde a sus preguntas.

83 pedromar, día

Coño, pues a mí me han invitado multitud de veces a fumar, y como no me sienta bien me dijeron que si la quería en infusión. Cierto que nunca vi a nadie beberla, pero así me la ofrecieron, y parece ser que también se ingiere de esa manera. Mira http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&q=infusion+marihuana&aq=0&aqi=g4g-o1&aql=&oq=&pbx=1&fp=ac186e97836dc68e

84 menorqui, día

Es bastante parecido a egarense, pero tiene un almacén y un escaparate mucho más grandes. Te enseña basura y te la quiere vender. Le dices, pero es basura, y te dirá que tiene muchas más cosas, y es cierto, tiene muchísimas cosas. Entonces dices, tendré que ver a ver qué tiee este todo a cien de la conspiranoia. Y tiene lo mismo que el otro pero multiplicado por 17. Suplir la calidad con la cantidad es lo más inmoral que pueda haber. Y encima se dedica a insultar a los de las tiendas de la misma calle, a ver si logra que cierren y así él expande su made in maotsetung mental hasta que los habitantes mismos tengan que cambir de ciudad

85 pedromar, día

Lead Disculpa por el tono; era un calentón por una cuestión dialéctica, nada personal, que de sobra sé que eres el más educado del blog.

86 menorqui, día

Tengo que decir que en los productos locales, está mejor surtido, como le pasa al negocio de egarense, como en el todo a cien se encontrarán los más convenientes cacharros de bambú para cocinar wan ton

87 pedromar, día

Y encima se dedica a insultar a los de las tiendas de la misma calle, a ver si logra que cierren y así él expande su made in maotsetung mental hasta que los habitantes mismos tengan que cambir de ciudad A eso se le llama paranoia, porque es paranoia. Por cierto: cuando vivía Franco a los críticos les decían lo mismo que tú a mí ahora. Y por lo que leí, en la Alemania nazi ocurría otro tanto: cuando alguien llegaba contando que se habían llevado a fulano o a mengano, decían: eso es imposible, es una mentira de los comunistas. Te pongo los negocios de Rumsfeld contados por Rumsfeld y me dices que es mentira. Te pongo lo que ocurrió en Londres donde mataron a tantos y de cómo los autores se exhibieron en televisión, y tampoco te lo crees. Te pongo las mentiras de la gripe aviar y luego de la porcina y lo que preparan para 2013, y es basura. Eres una criatura caprichosa. No digo que no tengas otras cualidades, que seguro que sí, pero un niño caprichoso, eso eres.

88 menorqui, día

87 Cuando lo de Londres que dice, curiosamente estaba en el mismo Londres, con amigos paquistaníes e hindúes. Fue horrible. Reinaba una angustia que les movía a la risa nerviosa. Nos interrogaron a todo el grupo yendo por la calle, cuando no sabíamos qué había pasado, y no nos permitieron volver a casa hasta bien tarde, porque habían acordonado la zona, de esa zona salió el brasieño Menezes que acribillaron en un vagón del metro. No lo habían preparado los ingleses, porque lo temían desde años antes, y cuando sucedió no sabían cómo reaccionar. El peso real de los hechos en la sociedad londinense yo diría que fue mínimo, una interrupción del tráfico un voco larga y no mucho más. No era un impacto eficiente, no conducía a nada.

89 menorqui, día

Lo de las probabilidades que pone es razonamiento de saldo, los norteamericanos son adeptos de esa ciencia prefigurativa, no tiene nada de particular, habrá que aumentar el presupuesto de defensa o algo así o yo qué sé. No tiene importancia. La importancia no está ahí, capitán Garfio.

90 menorqui, día

Tus piratas te traicionarán a la más mínima, llevan el motín en la sangre, Garfio. pero Campanilla siempre estará con nosotros, aunque me da un poco de envidia que tú seas Garfio, precisamente. En cualquier caso, nunca me atraparás, villano. http://www.youtube.com/watch?v=LxKutAMlC9M&feature=related

91 menorqui, día

83 Ya que supongas saber por meterlo en google me da grima, pero aquí tienes, en esa búsqueda: http://www.alchimiaweb.com/blog/efectos-marihuana/ Muy poca cantidad, con algo graso calentado.

92 pedromar, día

Ahora tendré que mosquearme y decirte "que si me quieres mutilar, psicópata", tal y como hizo ayer Gaditano cuando le dije que a ver si reventaba como el globo de un niño.

93 pedromar, día

Ya que supongas saber por meterlo en google me da grima ¿Tan importante es para ti saber de esas cosas? Qué tremendo. Eso sí que es prejuzgar Me sorprende que a pesar de todo el tiempo que dedica a la investigación de tantos tipos y tan variados de las más diversas cuestiones sepa tan poco de yerba. ¿Y por qué tenía que saber si no frecuento esos hábitos, ni siquiera de vez en cuando? ¿Me sitúa eso fuera de juego? ¿De qué juego? ¿A estas alturas y todavía estamos con que si estás o no estás en el buen rollete? Hombre, te tomaba por más inteligente, pensé que eso solo era de uso en los muy jovenzuelos, los que votan a Zapatero. Siendo yo muy joven también éramos así, afortunadamente la vida te hace juzgar de otras maneras, no solo de una. Me lo imagino llevando pana, con las manos en los bolsillos de la chaqueta, ¿Y qué tendría de malo la pana? no hablando con nadie sino con los contactos más oportunos, en una estructura y como terminal de una estructura, de una sociedad, de un partido, ajeno al mundo, como si le hubiesen secuestrado el pasaporte Pues en parte aciertas: no me interesa mucho la gente salvo aquella con la que coincido de casualidad o la que voy a ver muy de vez en cuando y con la cual me agrada estar. A los primeros los observo atentamente y con los segundos charlo largo y tendido. ¿Qué tiene de malo? ¿Que no me implico con el prójimo tanto como debiera? En cuanto a la estructura no pertenezco más que a la mía y a lo que leo, lo demás, ciertamente, cada día me interesa menos. ¿Tengo que hacer lo que tú? ¿Lo de gaditano, quizá, para buscar que me quieran o me admiren o yo qué sé? Caray, qué prejuicioso has resultado. Ahí me has sorprendido, y no para bien.

94 lead, día

[Un mundo en cambio continuo, en ideas y personas] pedromar en #85: Disculpa por el tono; era un calentón por una cuestión dialéctica, nada personal Disculpado. Aquí sigo...pero, por ahora, no me vuelvo a subir a la "Montaña rusa", que soy muy mayor ya para eso: Arriba y abajo; de derecha a izquierda; ahora, lento; ahora, de locura (adrenalina, los jóvenes; escagarrucio, los no tanto). NOTA. Siendo este un blog sobre historia (que incluye la historia de las ideas) en un periódico liberal (con perdón), creo que para establecer un diálogo con sentido (a meaningful debate, que podría decir gaditano) sería casi obligado haberse leído algo de Hayek ("Camino de servidumbre" es cortito y muy asequible), de Mises ("Teoría e Historia" --tampoco muy largo, aunque intenso-- es de lo mejor, en mi opinión ...y en la de Murray Rothbard) y de Popper ("La sociedad abierta y sus enemigos", larga, intensa y varia es, creo, su mejor obra, pues hasta su crítica al historicismo y su epistemología --conceptos de "falsación" y de la "aproximación a la verdad", frente a la anterior "comprobación absoluta de una verdad--están ahí tratados). A estos pensadores (y a otros de su cuerda), que empecé a leer tarde, les entiendo todo lo que dicen al tener yo en la cabeza todo lo que hemos visto en los últimos 60 años (y lo que comenzó a cocerse con los empiristas británicos del XVII...y los franceses de la escuela "anglicana" como Montesquieu, Condillac, Turgot y Tocqueville, entre otros). Los conceptos varios del materialismo y de las escuelas tardías marxistas (Althusser, y los de Frankfurt, como Marcuse, Fromm y otros, es decir, los que nos gustaban a los jóvenes de los años 60) es, visto y pensado ahora, perder el tiempo; leídos entonces, dejaron un poso (especialmente Fromm, en mi caso); leídos ahora, es como ver "Historias de Filadelfia", con Cary Grant y Kathryn Hepburn: volver a comerse la magdalena de Proust para apreciar que todo tiempo pasado es ...pasado: http://www.youtube.com/watch?v=WieYqkf649Q De Derrida, apenas he leído nada (aunque eso de "desconstruir" parece que vuelve locos a nuestros ignaros sociatas). De los materialistas inteligentes me quedo con Gustavo Bueno y con Alvin Gouldner. Sin embargo, los temas destacados del pensamiento llamado "izquierdista" (organización, planificación, igualdad social, transformación de la sociedad desde el Estado, "justicia social", anticonsumismo, antiamericanismo, antiempresarialismo, anticapitalismo, positivismo jurídico, etc.) que dominó el panorama intelectual durante gran parte del siglo XX, se ven hoy torpes en sus formulaciones y fracasados en sus predicciones. Entender el orden espontáneo en formaciones humanas amplias (el mundo entero), complejas y dispersas, con información y demandas cambiantes, sin que nadie puede llegar a controlar el conjunto (aunque los conspiracionistas lo crean posible) es el reto intelectual moderno. Por eso los intelectuales de los 50, 60 y 70 se hicieron socialistas: porque entendían un orden simple, cuartelario y piramidal, como el socialista, fácil de organizar desde arriba (donde ellos, virtualmente, se sitúaban... y realmente, en las estructuras políticas, si podían), cúpula desde la que se fijaban producciones y consumos, en tipos y cantidades, contenidos culturales, estilos de vida, etc.: el orden perfecto para el señorito iluminado...pero despótico, es decir, arbitrario. Por eso cayó: porque la naturaleza humana no se adapta, finalmente, al "ordeno y mando" de unos pocos (y siempre los mismos). NOTA. Sobre el "poder omnímodo y permanente de unos pocos", sólo una reflexión: ¿cuántas décadas dura el poder económico, social y político de los "poderosos"? Algunos me mencionan a los Rothschild (la rama inglesa se hizo poderosa hace escasamente 200 años, al jugar en la Bolsa de Londres con la hipotética victoria de Napoleón en Waterloo) ¿Qué antigüedad tienen los "Wall Street" americanos, los Morgan, los Rockefeller, los Vanderbilt: 120 años? El poder, como todo, se renueva constantemente: el hombre más rico de España es Amancio Ortega, un dependiente de una camisería gallega hace 30 años? ¿dónde están aquellas grandes fortunas andaluzas, vascas y catalanas? ¿qué tienen que ver los actuales líderes de la sociedad española con los de los años 10, 20 y 30 del siglo XX?

95 olioagua, día

Lead NOTA a tu nota, No hay más que comparar los continuos cambios en al lista de los más ricos del mundo en las últimas décadas. Y me alegro que así sea. http://www.forbes.com/2010/03/10/worlds-richest-people-slim-gates-buffett-billionaires-2010_land.html Hay un caso no tan conocido por la gente y que sin embargo les afecta diariamente, es el de Rausing el inventor del tetrabrick. Por mucho que hurgo en las listas nunca me encuentro con los archimegamalos que manejan supuestamente los hilos del mundo.

96 DeElea, día

Jajajajajaja http://gluonconleche.blogspot.com/2008/03/wtcfsica-para-un-colapso.html estoy deseando un estudio sobre balancines de seguridad en ancianas abuelitas. Diseñando unas peinetas compatibles con unas sandalias especiales para que cuando las ancianas se inclinen por debajo de determinado angulo de seguridad las haga voltearse en matemático volatín para caer de pies nuevamente, cual gato montes, en vez de caer de bruces y partirse sus pobres y ancianos dientes si es que Dios se los conserva. ¡Oigan no se rían!, sobre el papel es cierta y científicamente posible con sus formulas y funciones matemáticas y todo eso. Y podrían añadirse, para ilustrar a los menos científicos, gráficas, esquemas y algunos dibujitos de colores. ¡Oigan y si no denme una palanca que moveré el mundo! Y es que hay que luchar contra los Thormentosos Magufos y ridículos Creacionistas con las armas de la razón y la ciencia. Toma nota Pedro mar que te estas alejando del camino de la Gaya ciencia y mañana mismo terminarás obligando, contra su voluntad claro esta, a algún serio y ateo materialista a llamarte Meapilas y chupacirios. Y eso no puede ser ¡a ver que los vas a poder llamar entonces tú si te quitan uno de tus mejores argumentos!: “Blog dedicado a difundir el pensamiento racional para enterrar el pensamiento mágico” Y es que las torres, claro está no se cayeron por arte de magia. ¡La Virgen! ¿se puede ser más tonto y más pagado de uno mismo que un ateo cientificista? ...lo dudo.

97 clavius, día

Alioli. A por "La Razón", querido. Y el TD de A3.

98 olioagua, día

clavius Aparte que hasta el momento te trato con el nombre que elegiste libremente "clavius", tengo el agrado de informarte que "olio" en italiano es aceite y no "ali" ajo y que agua es agua, sin más, pura y cristalina como la de un riachuelo. Del resto del #97 he de decir que no te entiendo, será ciertamente debido a mis escasas capacidades intelectuales o que se lo dirigiste a otro. Vendeano, http://gluonconleche.blogspot.com/2008/03/wtcfsica... Excelente página, Lo mejor es leer los comentarios, a alguno de los técnicos intervinientes les conocía por haber leído de ellos en otros foros como Pedro Gimeno. http://11-s.eu.org/11-s/ Y en el foro: http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?f=8&t=1426&start=0

99 clavius, día

Nadie espera que entiendas nada, alioli. Algunos no pueden superar el trauma que supone la inexistencia de los Reyes Magos. Eran papi y mami, alioli, quienes compraban los regalos.

100 DeElea, día

“Sobre el "poder omnímodo y permanente de unos pocos" .../...” ¿la mano negra, no? la Cuestión es enredar y como único argumento la exagerada caricatura. Menos mal que parece ser que todo sucede espontáneamente, el parkinson de la mano invisible que diría un guasón. la mano invisible, que lo armoniza y dirige todo. O que así lo haría si no conspirasen contra ella sus eternos y tenebrosos enemigos..... Puestos a buscar simpáticos conspiranoicos los más entrañables, en mi opinión son aquellos que piensan que existen enemigos conspirando contra la mano invisible, ya saben: los enemigos de la libertad humana, los enemigos del libre comercio, los colectivistas de todos los colores, los reaccionarios de la oscura caverna y tal y tal y tal. A veces tengo la sensación que los mas conspiranoicos de los conspiranoicos son los anticospiranoicos que ven conspiranoicos por todos lados. ¿será que se sientes obligados a salvarnos de la conspiración de los conspiranoicos y esas cosas? …. ¡señor! No cabe ni uno, ni uno solo mas. La conspiración de los necios. Y vosotros muertos de hambre, alegraos ya, en cualquier momento el dedo de la mano todopoderosa e invisible podría señalaros, y un Roschifeler podrías ser mañana mismo Tú o Tú o aquel de allí. ….Y el paraíso se hizo así en la tierra y no en los cielos. En algunos lo único que tengo claro, es que si se diese el hipotético caso, por muy poca probabilidad que se le quiera conceder como posibilidad y por muy raro que pudiese ser que se diera en el mundo una sola y triste conspiración. Que ni la verían ni se enterarían, así se la pusiesen delante de sus narices o se la explicasen en diez tomos de buen lomo. Y mira que es difícil ser tan ovejuno ¡rediez!.

101 olioagua, día

Ahora sí te entiendo comeclavos. Todo resulta de tu falta de capacidad para exponer algo coherente. Se agradece la explicación.

102 clavius, día

Se puede, delolailo. Tú eres la prueba.

103 clavius, día

De nada, mariantonio.

104 DeElea, día

Ecce Mono Y tú la luz que me delata. Faro y alarma de España, que digo de España, del mundo, que eres a la sabiduria lo que a la noche el lucero del alba. Otra caña please -¿se pue fumar?

105 clavius, día

No. Es malo pa la salu. Puedes rezar. Y soniar con franquito en traje de gala. Suenio humedo donde los haiga. Ese home de un solo guevo...

106 clavius, día

213 Arrianlu, día 12 de Febrero de 2011 a las 13:12 Ahora que esto está un poco parado, un off topic. Estos días en el blog se ha hablado de libros, pero no se ha comentado el "zas, en toda la boca" que recientemente le han dado a nuestro Alejandro Sanz. Juan Gómez Jurado, escritor bastante reconocido internacionalmente y crítico con la ley Sinde, escribió un artículo titulado "La piratería no existe". Alejandro le escribe una carta instándole a tener huevos para permitir la descarga libre de una de sus novelas. Juan Gómez Jurado, ni corto ni perezoso, pone la novela en descarga libre y dice que, quien quiera, por cada descarga aporte 1 euro a "Save the children". Parece ser que Save the children ha obtenido ya algunos miles de euros gracias a esta iniciativa. http://ubikblog.wordpress.com/2011/02/07/huevos/ Ta luego.

107 clavius, día

Esto es escribir bien: http://findesemana.libertaddigital.com/cocido-de-lalin-el-triunfo-del-marrano-1276238672.html

108 Hoha, día

“Academia elitista. Cursos intensivos”. No suena muy bien ¿verdad? Eso de querer crear élites es parecido a aquel niño a quien preguntaron qué quería ser de mayor y respondió que jefe. Vamos que el objetivo es el estar arriba. El modo de llegar es otra cuestión. Por lo que dice, señor Moa, supongo que usted debe de considerarse parte integrante de una élite de historiadores o intelectuales. Yo en cambio no veo que por ser brillante y destacado en una materia se tenga que buscar la reunión con colegas afines con el propósito de ponerse una etiqueta que los identifique. Lo cual me recuerda a los de la ceja o el apelativo “los tres tenores”, con el que quisieron marcar distancias usando cierta dosis de soberbia. El solo objetivo de pertenecer a una élite es propio de personas obsesionadas por alejarse del común de los mortales. Si el club de tenis creciera demasiado, se asociarían al club de golf. No cogen el metro porque no hay clase preferente. En cambio, el avión da gusto: clase business ¡cómo no! al estilo inglés, especialmente clasista. Las asociaciones, colectivos o peñas están formadas por personas que tienen un interés común en practicar una actividad. No buscan distanciarse de quienes no la practican. Yo no me meto con el método de CLJ, que no conozco. Solamente con ese enfoque de crear élites, partidario, por tanto, de un sistema perfectamente estructurado y definido. Otra cosa sería un planteamiento que persiguiera la excelencia. No tendría esas connotaciones exclusivistas.

109 pedromar, día

Lead Sabía que eras un tipo culto, pero nunca te había leído nada personal y a la vez crítico hacia tus lecturas. Me ha gustado ese breve resumen de tus historial bibliográfico. Es cierto: los libros pueden ser estúpidos e incluso muy dañinos. Muchos de esos libros hubo que leerlos por la misma razón que otros ven la televisión: no porque les guste sino por saber qué ve la gente. La televisión es un buen indicador de la salud mental de nuestros vecinos. Con los libros ocurría algo parecido: al menos había que saber de qué iban porque la gente hablaba de ellos. Hoy sabemos que la gran mayoría son totalmente prescindibles, y que en su día también lo eran, pero nos creímos la milonga con la que venían envueltos. Si de algo me alegra el paso del tiempo es de la cura de estupidez a la que te somete, siempre y cuando mantengas los ojos bien abiertos. Yo no me cambio por el que fui, ni por asomo.

110 pedromar, día

DeElea No arrimes el ascua a tu sardina con tanto descaro. Las explicaciones mejores son las de los arquitectos que construyeron el WTC, que explicaron con detalle cómo esos edificios fueron construidos para resistir incluso varios impactos de aviones, en previsión de lo que ocurrió en su día en el Empire State. Cuando te envuelven la explicación en cuentitos de que si no tienes formación de ingeniero no vas a entender el razonamiento, mal asunto. Es algo así como si no pudieran explicarte qué es el cáncer porque no eres oncólogo.

111 pedromar, día

Para conspiranoicos los oficialnoicos; en efecto: ven conspiranoicos por todas partes, especialmente los que les dan la razón Kufisto: Olioagua es, o pretende ser, la antítesis de lo que dijo el más sospechoso de todo el tinglado del 11-m, Jorge Dezcallar: "Eta y los islamistas son como el 'agua y el aceite'. Como Alioli está empeñado en que por narices los autores tienen que ser "islamistas+etarras+policías+marroquíes, glupssss", pues de ahí lo de Olioagua. No se sabe hasta qué punto este individuo es un intoxicador. Y si no mira esto: resulta que Diana Castillo, que es la coordinadora en España del Movimiento por la Verdad del 11-s, le hizo una entrevista al presidente de los Peones Negros Libres, y, los muy inteligentes, no se les ocurre otra cosa que ponerse a cantar el himno nacional franquista, para que les quede bien claro a los lectores de la página del 11-s que quienes buscan la verdad de lo ocurrido el 11-m son 'fachas'. No hay nadie que defienda la versión oficial del 11-s con tanto empeño como los PP.NN.LL, aunque eso no quita para que de vez en cuando digan lo contrario. Unas veces sí, y otras veces no. Son dignos de toda sospecha. Míralos qué inteligentes, esto es lo que se dice trabajar por la verdad y buscar partidarios a tu causa. Mira los alioli, los Peones Negros Libres de qué van, por eso te digo que Lawrence de Babia es o tonto o intoxicador a sueldo http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9fm_pFiqAYc#t=147s

112 solapado, día

Otro off-topic, con canción de Héroes del Silencio y todo, a ver si le gusta a clavius: http://www.mediavida.com/foro/6/generacion-ni-ni-ni-pp-ni-psoe-408289

113 sinrocom, día

111 y, los muy inteligentes, no se les ocurre otra cosa que ponerse a cantar el himno nacional franquista, para que les quede bien claro a los lectores de la página del 11-s que quienes buscan la verdad de lo ocurrido el 11-m son 'fachas'. ------------------------- ¿Que dices tio?. ¿A ti tambien te da miedo eso?. Se ve que no te vas a desteñir tu alma roja, por mucho que lo intentes.

114 lead, día

[La ley Antitabaco de los nazis (por Luis del Pino)] En mi #94, NOTA 1ª, digo, al final: "un orden simple, cuartelario y piramidal, como el socialista, fácil de organizar desde arriba (donde ellos, virtualmente, se sitúaban... y realmente, en las estructuras políticas, si podían), cúpula desde la que se fijaban producciones y consumos, en tipos y cantidades, contenidos culturales, estilos de vida, etc.: el orden perfecto para el señorito iluminado...pero despótico, es decir, arbitrario. Hoy Luis del Pino nos pone un ejemplo de esa manera de actuar socialista (nacional-socialista, en este caso: Hitler--que había sido fumador empedernido-- dejó de fumar y trató de imponer su estilo de vida (también con lo del ecologismo y los "derechos de los animales") a toda la nación alemana (mientras iba llenando los campos de concentracion de Untermensch judíos): http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/las-leyes-fascistas-contra-los-fumadores-9083/ Pero, al igual que pasó con la Ley Seca americana, los efectos fueron los contrarios de los buscados: Entre 1933 - fecha del ascenso de los nazis al poder - y 1939 - año que marca el inicio de la Segunda Guerra Mundial -, el consumo de tabaco en Francia, donde no existían esas brutales campañas anti-tabaco, aumentó en un 10%. Sin embargo, en Alemania el consumo aumentó casi un 60%, seis veces más.

115 pedromar, día

sinrocom Soberbia inteligencia la tuya. Quien tiene alguna ambición política --incluso no política-- ha de tener 'activado' siempre el sentido de la oportunidad, de no ser así pecará de estúpido. Por otra parte España y su bandera y su himno son anteriores al franquismo, no así la letra del himno nacional, que afortunadamente no cuajó. Y espero que ninguna otra letra lo haga, porque todas las letras de himnos nacionales son espantosas. Es mucho más bonito y solemne así, sin letra, tal y como era la marcha de granaderos. Es un vicio, el de los franquistas, verdaderos cavernícolas, creer que ellos son más españoles que nadie. A ver si se os quita de una puñetera vez. Y a ver si os dais cuenta de que si hubo alguien con verdadero talento para darse cuenta de que la política, más que ninguna otra actividad humana, está sometida a ciclos de nacimiento, auge y muerte, fue Franco, el cual sabía muy bien que su régimen no sobreviviría a su muerte, y que si España le precedía debería también sobrevivir a su régimen. Tengo la impresión de que los franquistas, los nostálgicos, son los que menos entienden a Franco; ni siquiera en vida de él. Por el contrario sospecho que él sí que sabía de la inutilidad del facherío. Un estadista, un patriota, sin duda.

116 sinrocom, día

Tadavia no te has enterado Pedromar. Estamos viviendo aun en el Franquismo, que no te das cuenta. Con votos o sin ellos. Pero esta es precisamente la version de la dictadura,por la que Franco lucho toda su vida para que no sucediera. Estais cegados, de tanto leer libros.

117 1132CPCF, día

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a un policía municipal y a un ama de casa embarazada 12 de Febrero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-un-policia-municipal-y-a-un-ama-de-casa-embarazada-9081/

118 pedromar, día

La insidia y la perseverancia 12 de Febrero de 2011 a las 15:37692pedromar Lugoma El moderador del blog es sorprendente. Modera los comentarios educados que se hacen sobre el 11M, y es incapaz de hacerlo e inmediato con comentarios antisemitas y judeófobos que permanecen durante días y días en este blog. Parece, incluso, que alguno tiene bula. Bueno es saberlo... No seas bichito ni mentiroso, que sabes de sobra que aquí no hay nadie ni judeófobo ni antisemita, solo quienes pusieron en duda un suceso de la historia que está prohibido abordar. Y como está prohibido por eso te creces, aldeano inquisidor. Ya en su momento avisé de que ibas a hacer justo lo que estás haciendo: acusar a otros, y sin pudor alguno, de lo que no han dicho. Tu causa no es la de averiguar la verdad sino la de prohibir que te contradigan, que es bien diferente. Un progretario dado la vuelta, eso eres tú. Y volverás con esas insidias, eso seguro; y si no al tiempo.

119 lead, día

[Ley Antitabaco; ¿qué hizo por América la ley Seca?: "Con faldas y a lo loco" y los "abogados" de "Botines Colombo"] Mi post #114 sobre el artículo de Luis del Pino, hoy, en su blog. La Ley Seca, de prohibición del alcohol en los EE.UU., era muy bienintencionada, sin duda, pero produjo los efectos contrarios a los deseados: aumento del consumo de bebidas alcohólicas (pruducidas sin control sanitario ni tributario) e incremento exponencial de la delincuencia en la forma de las bandas de gangsters de la Mafia italo-americana. Nos lo cuenta la genial película de Billy Wilder "Con faldas y a lo loc" (Some like it hot) donde se ven gangsters como estos de "Botines Colombo" (George Raft [que se parece a Nicolás Redondo Urbieta, el de UGT]): = min 1:29: el grupo va con un ataúd al "Funeral Parlor" (tanatorio privado) de Mr. Mozzarella, perseguido por la Policía de Chicago = min 3:20: Llegada al "Funeral Parlor" para el "funeral" = a continuación llega el Comisario de Policía, alertado por Charlie "Mondadientes"; dando las contraseñas al Sr.Mozzarella, le hacen pasar al cabaret clandestino. = min. 5:53: El Comisario pide whisky: "sólo servimos café", le contestan, "café escocés, café irlandés,..." = min 7:20: vemos a los músicos Jack Lemmon (contrabajo) y Tony Curtis (clarinete) = min. 10:03: El Comisario detiene a "Botines Colombo" y le advierte que va a necesitar abogados: "Estos son mis abogados", responde "Botines" señalando a los gangsters patibularios que le acompañan, "todos de Harvard": http://www.youtube.com/watch?v=lm4ZVTQl51A&feature=related

120 lead, día

En #119 dice : y Tony Curtis (clarinete) Debe decir: y Tony Curtis (saxofón)

121 lead, día

[Barry Lindon] El Barry Lindon, chicagués o chicáguico, de la carta del joven Oriol al Sr. Bofarull i ídem, ¿es un descendiente de este otro Barry Lyndon?: (min 0:38 y 0:50) http://www.youtube.com/watch?v=SISjSXsb1xU Aquí (0:25), en un batalla de su Regimiento contra los suecos, en la Guerra de los Siete Años: http://www.youtube.com/watch?v=qfvCjLgbpy0&feature=related http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Siete_A%C3%B1os Lo que no consta en ningún sitio es la relación de "Botines Colombo" y Al Capone.

122 pedromar, día

zangarri 12 de Febrero de 2011 a las 17:57705 Güenas tardes No quisiera pecar de impertinente, pero de aquí a algunas fechas, la plataforma de Ingenieros y Arquitectos por la Verdad del 11-S van a sacar a la luz un documental. Éste enlace, es un extracto de una entrevista a Niels Harrit máster y Doctorado en química, profesor asociado en la Universidad de Copenhague durante casi 40 años, que ha publicado casi 60 trabajos revisados por otros científicos en las mejores revistas, y ahora está involucrado en trabajos de espectroscopia de rayos-X con resolución de tiempo, en escalas de tiempo de de una millonésima parte de un millonesio de segundo, según sus declaraciones. Por su sobriedad, valdría la pena verlo: Niels Harrit -- químico (esp. subt) http://www.youtube.com/watch?v=XerWCy25fdc

123 pedromar, día

Y estos militares useños junto a otros muchos exigen una nueva investigación del 11-s El Teniente Coronel Robert Bowman, PhD Comandante Ralph Kolstad Comandante Ted Muga Coronel George Nelson El Teniente Coronel Guy S. Razer, MS El teniente coronel Karen Kwiatkowski El teniente coronel Debra B. Simmons, MD El teniente coronel Lankford Shelton El teniente coronel David Gapp El coronel James Uhl, MD Teniente Coronel Jeff Latas El coronel Michael Harley El coronel Ann Wright Coronel Thomas W. McGuire, Jr. http://www.militaryofficersfor911truth.org/

124 DeElea, día

Yo desde que hay gente valiente y sacrificada que no descansa para salvarnos del Franquismo es que vivo mucho mas tranquilo, la verdad. Por cierto todos esos franquistas, solo viven en la enferma conciencia de los antifranquistas de diseño. La única manera de poder autojustificar tanta tontería es crearse una noble causa. Si Felipe II no les quedase tan lejos, todavía andarían luchando contra los felipistas de toda clase y condición. Patético.

125 pedromar, día

"Patético", ciertamente.

126 DeElea, día

Si.

127 pedromar, día

"Si", no: 'Sí', "patético"

128 DeElea, día

Si. Gracias Leopoldo Alias Pedrín. ¿y el nobel tuyo de ortografía pá cuando?

129 pedromar, día

Me ha gustado lo de Leopoldo Alias Pedrín. Muy bueno, sí señor.

130 lead, día

[Millonarios suecos. Suecia siempre fue una Economía de Mercado] Oloiagua #95 No me acordaba de Rausing, aunque sí sabía, como casi todo el mundo, supongo, que TetraPak y TetraBrik (un producto de la anterior firma) son inventos suecos: Sobre Ruben Rausing: http://en.wikipedia.org/wiki/Ruben_Rausing Sobre su hijo Hans, ciudadano británico: http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Rausing Ruben era, a su muerte, en 1983, el hombre más rico de Suecia. Su hijo Hans fue el año pasado la undécima fortuna del Reino Unido. En la lista Forbes, Amancio Ortega, que menciono en mi post, aparece en el nº 9 del mundo (y priemero de España). Todos esos millonarios no tienen nada que ver con familias tradicionales de ricos; cada 4 ó 5 generaciones, el panorama de las "grandes fortunas" cambia totalmente según los cambios en las producciones de bienes y servicios en el Mercado (aunque con el indio Mittal --nº 5 del mundo-- volvemos a tener un "rey del acero", como en los buenos tiempos de la 2ª Revolución Indsutrial). En la lista Forbes, entre los 15 primeros hay dos suecos: Kamprad (Ikea) y Persson (H&M, la competidora de la Zara de Amancio Ortega). El hecho de estos millonarios suecos me sirvió hace unos meses, en una conversación con unos amigos, para deshacer entuertos sobre el "socialismo" sueco; yo acaba de hacer la afirmación de que el Socialismo no había sacado adelante ni una sola, ni una sola economía nacional del mundo; uno de mis amigos me contestó: Suecia. Le dije: error craso. La economía sueca es el resultado de un importante tejido de empresas privadas (Volvo, Saab, Alfa-Laval, SKF, Vatenfall, Electrolux, Ericsson, Asea, Ikea, H&M, etc.) en una Economía de Mercado. Otra cosa es que los Gobiernos socialistas suecos, durante décadas desde los años 30 de siglo XX, hayan distribuído la riqueza producida en su Economia de Mercado a través de un fuerte sistema impositivo (con tipos marginales progresivos que se acercaron al 80% para el tramo más alto de la tabla impositiva). Pero si Socialismo es, en su forma integral, la nacionalización de los medios de producción, Suecia nunca fue socialista; si la definición la hacemos más laxa ("reparto de la renta producida") entonces hay muchos países "socialistas", incluso la Francia de los gobiernos de "derechas" durante décadas (y otros países con gobiernos de "derechas"). Las definiciones, como señala siempre Gustavo Bueno, son esenciales para saber de qué se habla.

131 DeElea, día

“La economía sueca es el resultado de un importante tejido de empresas privadas” Si, grandes empresas “privadas” algo como la URSS en tiempos de Lenin. Donde grandes empresas ”privadas” hacían Bussines y otras guarreridas comunistoides. Y es que el mundo es un gran Mercadillo.

132 1132CPCF, día

LA TENSIÓN SE EXTIENDE POR EL PAÍS La Policía carga contra los manifestantes argelinos y causa decenas de heridos La policía argelina ha cargado contra los manifestantes y detenido a decenas de ellos en la protesta organizada en las calles de Argel. http://www.libertaddigital.com/mundo/mas-de-3000-personas-acuden-a-la-marcha-en-argel-para-pedir-cambios-en-el-regimen-1276414349/

133 1132CPCF, día

EL PRIMER CASO EN EL REINO Un joven parado se quema a lo bonzo en Marruecos El primer caso de muerte por inmolación en Marruecos, según rhamna.org. La revuelta en países árabes se extiende. http://www.libertaddigital.com/mundo/un-joven-muere-al-inmolarse-con-fuego-en-marruecos-1276414385/

134 DeElea, día

Parece ser que la “marea cívico-democratica” avanza ahora por Argelia. No hace mucho también resurgió este ansia infinita por centro américa. Recemos para que no aparezcan malvados Micheletis para impedirlo. Por suerte la marea democrática triunfo en Venezuela o Bolivia, no hay que rendirse. Por cierto seria interesante estudiar los precios, los volúmenes y los destinos en las exportaciones de materias primas de todos estos esperanzadores movimientos democráticos. Seguro, segurísimo que son beneficiosos para el país. Ahora solo falta saber para cual.

135 1132CPCF, día

3.000 TUNECINOS EN TRES DÍAS Italia decreta el estado de emergencia por el flujo de inmigrantes de África En sólo tres días, han llegado 3.000 tunecinos a Lampedusa, lo que ha obligado al Gobierno de Roma a decretar el "estado de emergencia humanitaria" http://www.libertaddigital.com/mundo/italia-decreta-el-estado-de-emergencia-por-el-flujo-de-inmigrantes-de-africa-1276414359/

136 Katakrok, día

Igual que Trueba: si son dictaduras no pueden ser de izquierdas. Y si van bien económicamente no pueden ser socialistas. Ahora va a resultar que Franco era liberal.

137 egarense, día

Como dijo Pedromar en su día, a cuenta del 11-S. La izquierda dogmático-sectaria está ganando terreno a raíz de las ultimas rebeliones en Túnez y Egipto. Hoy por hoy produce más satisfacción y es más interesante leer los artículos que vienen de esa corriente ideológica (dogmas aparte) que los que se puedan leer en la derecha. El comportamiento de la derecha dogmático-sectaria en estas crisis ha demostrado insensibilidad e hipocresía frente a la libertad de las personas. Preocupados por el radicalismo islámico, vean lo último de Aznar: http://www.libertaddigital.com/mundo/aznar-teme-que-egipto-se-convierta-en-una-teocracia-a-la-imagen-de-iran-1979-1276414360/ se están mostrando miopes y sobre todo faltos de auto-crítica. Yo soy contrario al integrismo islámico, o de cualquier tipo, pero confieso que me da más miedo cosas como esta: El Banco Mundial y el FMI advierten a los países pobres de que se preparen para la escalada del precio de los alimentos http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122272 En Radio Intercontinental se les abren las carnes hablando de Bernanke. Hablan de la FED como si fuera el sancto-sactorum. Nombran al FMI y el Banco Mundial, como si fueran esos tipos serios que nos han de llevar por el buen camino. Si es así, a mí me tienen enfrente. FED, Banco Mundial, FMI, ONU... son enemigos de la libertad y la democracia. Son bolsas de pus en el corazón de occidente. Son la punta de lanza de la decadencia. Son los destructores de la paz, los opresores de gente como yo. Sí, el integrismo islámico es una amenaza, pero el globalismo representado en entidades perversas como las señaladas son el verdadero cuchillo en la garganta, son el verdadero ataque no la amenaza que está por venir. Yo me apunto a la rebelión (no a la web, no saquen conclusiones) porque es hora de rebelarse, en contra de tanta maldad y corrupción, de tanta injusticia y expolio. Es hora de poner en corazón en la mano no de la hipocresía ni la ideología. Es hora de acabar con los privilegios, es hora de las personas, de alimentarlas, de educarlas, de amarlas, no de ajustes para llenar el bolsillo a las ratas del mundo...

138 DeElea, día

La izquierda es obra y criatura de esas cosas llamadas FMI o BM y tal, su ariete. Algunos es que son tontos de solemnidad rediez

139 egarense, día

#138 DeElea... Y algunos son tan soberbios que no saben lo que dicen... ¿Ha leído usted algunas de las cosas que expone? Nunca escribe nada amable, nada positivo. Siempre con ese tono áspero de quien se cree no se qué cosa. ¿Pero quién se cree usted que es para insultar a nadie? Más le valdría ser un poco más humilde. Y tener un poco más de respeto por los demás.

140 sinrocom, día

136 A pesar de que fue una dictadura, en muchisimos aspectos, los españoles tenian mas derechos de los que se tienen hoy en dia. Ayer Stanley Payne estuvo un tanto desorvitado en el programa de Intereconomia, en la entrevista que le hizo Carlos Davila, en el que entre otras cosas, dijo que Franco pudo haber acortado la guerra, lo cual es imposible de saber hoy dia, alomejor hasta pudo haberla perdido. Y luego vino a decir algo asi como que las cosas positivas del franquismo fueron muy inferiores a las cosas negativas. Que la represion tras la guerra fue demasiado dura, sin mencionar nada sobre el peligro de se corria de recomenzar la guerra hasta que se vencio al maquis, que durante la republica habia epocas en las que todo era trigo limpio, hasta la primavera del 36, sin mencionar las revueltas de los mineros en Asturias, y los pequeños fallos a la hora de contar los votos que les dieron la victoria a las izquierdas. Luego menciono que Franco deberia de haber convocado elecciones para instaurar la democracia,antes de morirse, (lo cual tal vez no le garantizaba que muriera en una cama, asi como que las dos partes estuvieran totalmente reconciliadas como asi lo estaban a su muerte), a pesar de que la izquierda democratica, (entre comillas, por eso de democratica), ha conseguido abrir las heridas, por pura conveniencia electoral y estrategica. Me imagino que no debe de ser facil para un americano, comprender lo que sucedio verdaderamente durante el franquismo, ni lo que el franquismo represento para España y para los españoles. Tampoco debe ser facil echarle flores a una dictadura, aunque se sabe bien que no fue totalitaria, al igual que otras, pero definitivamente lo peor que nos pudiera pasar a los españoles, lo estamos viviendo en estos momentos, o aun mas, en tiempos venideros, no durante la dictadura de Franco.

141 DeElea, día

Tu dices tonterias y yo las comento. No hay más.

142 egarense, día

Usted no comenta, insulta que es muy distinto. ¿A cuento de qué viene que me diga usted que soy tonto de solemnidad? ¿Pero ese qué clase de comentario es? ¿Qué clase de persona es usted?

143 1132CPCF, día

Vídeo: ...el propietario, dando "las razones" de la demolición. "las razones": mayor majadería imposible, a otro perro con ese hueso. 11-Salida 11-Meta, volante

144 DeElea, día

Oye, espera un momento que voy a por un pañuelo y ahora sigues, que lo voy a poner todo perdido de lagrimas.

145 pedromar, día

"Cuando las barbas de tu vecino veas pelar..." Me lo decía un amigo: "Si Mario Noya se entera de que escapan de la democracia, los devuelve a todos a Túnez" http://www.libertaddigital.com/mundo/italia-decreta-el-estado-de-emergencia-por-el-flujo-de-inmigrantes-de-africa-1276414359/

146 pedromar, día

1132 revisa el enlace porque creo que no sale la página que quieres

147 pedromar, día

1132 El 11-m no es una meta volante de ninguna carrera. Los autoatentados en el eje anglosajón se hicieron para empujar a sus pueblos a unirse frente a un enemigo que aun no había aparecido. Por el contrario el 11-m es principio y fin: sacarnos de su órbita, la anglosajona, y colocarnos de satélite de Francia, que es lo que Francia reclamaba. A los suyos los mataron para fortalecer la unidad de acción de esos países, a los nuestros porque les sobrábamos. Valoraron más la alianza con Francia, y con acierto, porque en todos los órdenes nos supera, y no hay más que ver la disciplina con la que el pueblo francés (Oh lá-lá, la fgans) abandonó 43 años de dura oposición y enfrentamiento a Estados Unidos. Aquí, por ir de enfermeras a Irak, a "una región hortofrutícola", que dijo don Viento Fuerte de Levante, mira la que se armó.

148 menorqui, día

Estando siempre con ellos, satisfaciendo todos sus requerimientos, así pasan cualesquiera imposiciones, siendo su esclavo para todo. Así gobernaban los reyes, los buenos reyes, siendo insisto, su esclavo, favoreciendo en todo momento la sensación de poder sobre uno a través del llanto. Aprendido de mi hijo.

149 menorqui, día

No permitiendo pensar que la vida propia le pertenece a uno. La SS, la seguridad social, trata de cumplir precisamente esta función. "Déjenles llorar", dicen los sabios, "estemos con ellos desde el día en que nacen hasta que mueran", dicen los estadistas.

150 pedromar, día

Joder, ayer sintió por mí una mezcla de repugnancia y lástima, y todo por no saber que los cannabinoides no son solubles en agua. Leyéndole, diría que lo de hoy es morcilla de cogollos verdes.

151 menorqui, día

143. 1132. Lo que dices de Silverstein es una chorrada. No dice que lo tiren, sino que se vayan. pedromar: todo lo que has dado como pruebas de lo que dices del 11S ha sido refutado continuamente. Sólo te supongo mala fe en este respecto. El único autoatentado es el que te haces a ti mismo. Y, ¿de qué otros anglosajones hablas, que les metieron en la guerra unos autoatentados, si se puede saber? Las pruebas de tus prejuicios son todas falsas, quizás porque tus prejuicios sean todos falsos, no sé si te lo has planteado.

152 menorqui, día

Aquí tenemos a unos fanáticos intentando hacer confesar el complot a Larry Silverstein. Vemos a Larry Silverstein respondiéndoles con gran entereza. Vemos a alguien que habla desde la realidad a otros que hablan desde el lado de la farsa. http://www.youtube.com/watch?v=EtPC0W4HII8

153 menorqui, día

Ustedes los del 11S, si han leído las refutaciones a los conspiranoicos del 11S y siguen en lo mismo, me parecen gente inmunda, seres irracionales, existencialmente fracasados. Si no han leído las refutaciones, ya va siendo hora.

154 menorqui, día

Ustedes son un insulto a la especie humana, un error de la naturaleza, una plebe que merece ser apaleada y flagelada y puesta a trabajar en las minas más oscuras de la historia. Aún aduciendo ataques de superstición merecen la esclavitud de por vida.

155 menorqui, día

Son la prueba de que las desgracias que nos suceden a los seres vivos son bien merecidas. Mis plantas son más sensatas que ustedes, naturalmente, pero es que los pulgones que las habitan son más sensatos, más inteligentes y mucho más decentes. Qué manera de negar las evidencias, qué ceguera voluntaria, qué girar la cabeza. Sus fines son abyectos, o quizás sólo sea marionetas más en manos de un Gran Conspirador en cuya existencia nunca había creído. En tal caso despierten, despierten por favor, no me lo puedo creer que haya gente así.

156 menorqui, día

en fin, disculpen muchísimo las ofensas. a partir de ahora entenderé que en esta cuestión, sencilamente están poseídos, que no son ustedes mismos quienes escriben y piensan estas cosas. Me varece la única explicación racional posible.

157 pedromar, día

Ustedes los del 11S, si han leído las refutaciones a los conspiranoicos del 11S y siguen en lo mismo, me parecen gente inmunda, seres irracionales, existencialmente fracasados. Si no han leído las refutaciones, ya va siendo hora. Modera el lenguaje, anda. Nunca me habrás leído a mí semejantes cosas de quienes defienden la versión oficial. De alguno en concreto sí, pero por mendaz y tramposo a la hora de debatir. Repasa desde el comentario 48 de este hilo y lo verás. Los que habéis sido refutados diez mil veces sois vosotros. Ni listas de pasajeros (salvo la que dio el FBI y que los dejó en evidencia, por colocar como muertos personas que no se sabe quiénes son; las compañías no dieron ninguna lista, que es lo que se hace siempre que ocurre un accidente aéreo); la ausencia total de los familiares de las supuestas víctimas preguntando en los aeropuertos, caso único en la historia. Bueh.. para qué seguir, si es siempre lo mismo. Tampoco te crees a LdP, ni has visto nada del atentado de Londres. Tú has sido el que no ha visto nada, porque te niegas a verlos. Eres tú, no los demás, el que no quiere ver. Mil veces se ha refutado el NIST, informe dirigido por quien trabajaba para el gobierno, y que no tiene más que conclusiones que no son tales puesto que no hay investigación contrastada y los informes son enrevesadamente técnicos, hecho así de manera intencionada para ocultar la evidencia. Además no admitieron ninguna alegación por parte de otros investigadores. Vives en un mundo aparentemente ajeno a lo que ocurre; pero no tanto, porque en definitiva tu tenderete de mitologías supuestamente críticas, se asienta en una base también llena de mitos, pero sobre la cual colocas tu tenderete. Dicho de otra manera: el alcalde es un sinvergüenza, pero no me fío de los que le critican; porque a fin de cuentas el alcalde me deja sitio en la acera para colocar mi tenderete. Refuta tú los informes, tal y como hacemos nosotros; no nos hables de que han sido refutados; refútalos tú, con tus palabras. Haces lo que gaditano: repetir que han sido refutados, y luego reconocer que no se los ha leído porque él ya está convencido y no necesita convencerse. Además os preocupa el 11-s y nada el 11-m, y no lo hacéis ahí hay que entrar en detalles conocidos por todos y sabéis que vuestra frivolidad canta demasiado. Vuestro desprecio funciona mejor ciñéndose a un asunto más lejano pero que tiene más repercusión mundial. Hombre, si quieres puedes empezar otra vez con tus cálculos de resistencia al acero, que fue lo único que aportaste. Hazlo otra vez y convéncenos, en lugar de insultarnos. ¿No ves que no refutáis cuando se os presentan las pruebas una a una, tan solo descalificáis o habláis de manera general diciendo que otros han dicho? La mala fe es la vuestra, solo la vuestra.

158 DeElea, día

Lo que deberíaiss explicar, sin ofender la inteligencia de nadie, sinverguenzones, es por qué se caen los edificios pa abajo. Por que se caen pa abajo y se caen como se caen. Y las piedra de molino te las metes tú por donde te entren que a mi tan gordas no me caben.

159 pedromar, día

DeElea Es un flautista encantado con su flauta. Algo así como un perroflauta de derechas. Un liberal guay del Paraguay al que le mola el patrón oro porque las moneditas brillantes molan más que los vulgares billetes.

160 menorqui, día

158 Creo que fue Vendeano quien ayer mismo nos presentaba un informe completo sobre la caída de las torres, si se molesta. Yo no le puedo explicar en detalle con mis propias palabras, como me pide el otro, yo lo que sé es que se caen, busque usted la explicación si quiere. Me da lo mismo. No apoyo ni la invasión de Iraq ni de Afganistan ni a George bush ni al sursum korda, me dan igual, si usted desconfía del gobierno usa me parece muy acertado, pero no me culpe a mí de que la realidad sea más compleja de lo que había supuesto.

161 menorqui, día

157 No defiendo al gobierno usa, lucho contra la mentira fanática, que me ofende.

162 DeElea, día

Lo mas penoso es que su credulidad va de la mano con las informaciones de las agencias de noticias internacionales. Si mañana todos los “medios” de agencia, que son los que alimentan periodicos, radios y televisiones les dijesen lo contrario lo creerian sin pestañear. Hace unos años, por poner un ejemplo, los movimientos populares en Argelia eran de integristas tipo GIS, hoy son de democratas con aires de libertad. Yo no se cual será la realidad, Pero si mañana les vuelven a decir que son otra vez lo contrario se lo tragarán sin pestañear. Por lo visto a la morería se la puede convertir de integristas a democratas en un plis plas. Son gente de una catarsis sorprendente. En el fondo son como aquellos que opinan que si lo dice el telediario no puede ser mentira.

163 menorqui, día

Contra su himalaya de mentiras.

164 menorqui, día

162 ¿pero no era que los fanáticos musulmanes no existen, que es cosa de los usa?

165 DeElea, día

Todavía ni hoy, ni ayer ni otro día, he entrado en divagaciones de los autores o responsables ni nada por el estilo sobre lo del 11-s. Por ahora me conformaría con que me explicasen sin pretender tomarme el pelo, como el listo del enlace de Vendeano, el por qué cojones. Se caen la torres como se caen. Por ahora me conformo solo con eso.

166 DeElea, día

“¿pero no era que los fanáticos musulmanes no existen, que es cosa de los usa?” Yo nunca he dicho eso. en este asunto soy de la opinion de Quevedo. Pero viendo con la facilidad en que se reconvierten las masas integristas de la morería en movimientos civicos democraticos y libertarios voy a empezar a plantearmelo. O eso o que se les ha aparecido la Santa Virgen y los ha reconvertido mediante un milagro. Eso sí lo que si venia pensando desde hace mucho tiempo es que, eso de lo de Alcaeda era un cuanto chino y cada dia estoy mas convencido. En fin , es tarde lo dejo. Buenas noches.

167 menorqui, día

165 porque lo de arriba, lo que cae encima, pesa mucho más de lo que imagina.

168 menorqui, día

166 Estoy de acuerdo en que lo de Alqaeda iba dirigido al gran público. pero no sé seguro, no me he dedicado a eso, lo que sí sé es que el Islam es un enemigo poderoso.

169 pedromar, día

Uno ya los conoce como si los hubiese parido. Le decía antes: "Refuta tú los informes, tal y como hacemos nosotros; no nos hables de que han sido refutados; refútalos tú, con tus palabras. Haces lo que gaditano: repetir que han sido refutados, y luego reconocer que no se los ha leído porque él ya está convencido y no necesita convencerse." "¿No ves que no refutáis cuando se os presentan las pruebas una a una, tan solo descalificáis o habláis de manera general diciendo que otros han dicho? La mala fe es la vuestra, solo la vuestra." Contesta menorqui, como siempre Yo no le puedo explicar en detalle con mis propias palabras, como me pide el otro, yo lo que sé es que se caen, busque usted la explicación si quiere. Me da lo mismo. No apoyo ni la invasión de Iraq ni de Afganistan ni a George bush ni al sursum korda, me dan igual, si usted desconfía del gobierno usa me parece muy acertado, pero no me culpe a mí de que la realidad sea más compleja de lo que había supuesto. Y no les hace falta decir más. Se quedan tan frescos. Bueno, tan frescos,no; porque insultan de lo lindo. Incapaces de escribir algo de su cosecha y de analizar el problema por partes. Es como si debatiendo la supuesta matanza de Badajoz alguien dijera que Franco era muy malo, o muy bueno, y que por eso lo hizo, o no lo hizo El anfitrión no insulta pero les da la razón. Aunque en su día. Esto decía el 3 de octubre ****Es un error común creer que la conspiranoia funciona a partir de datos falsos. Es al revés, parte de principios falsos en los que encaja como sea los datos. Por eso es imposible rebatirles sobre esa base. Se invadió Afganistán para plantar opio y para no sé qué oleoductos del Caspio. ¿Y por qué? Porque el gobierno useño es así de malvado: cada vez que tiene algún interés económico en algo, invade un país, y para justificarlo masacra a miles de conciudadanos presentando la matanza como obra del país a invadir. No ha invadido Cuba porque allí no hay petróleo. Clarísimo. El caso de Venezuela con Chávez ya es algo más oscuro, pero ningún buen conspiranoico dejará de encontrarle la explicación adecuada. No distinguen entre hechos reales y especulaciones, y seguir sus concatenaciones especulativas es ir directos a la chifladura. Y esto un mes más tarde, en mayo ****Es obvio que un avión no puede empotrarse en un edificio “de acero”. Todos hemos visto cómo los aviones lo hacían con las torres gemelas, y decenas de miles o cientos de miles de neoyorkinos lo vieron también en vivo. Pero como sabemos que ello “es imposible”, tiene que haber sido un montaje televisivo, ilusión óptica o algo así, preparado por Oscuras Fuerzas Políticas con vaya usted a saber qué objetivos (aunque muy presumiblemente estratégicos y petrolíferos y para matar a millones de personas inocentes en Irak y Afganistán --todos sabemos que estas masacres les encantan a las Fuerzas Oscuras) Es obvio que aun si se diese el milagro increíble de que los aviones se empotrasen en las torres en lugar de estamparse en ellas como el “sentido común” ordena, las torres no pueden caer como lo hacen, por lo tanto tienen que haber sido destruidas mediante voladuras controladas, presumiblemente por el hermano de Bush. No se notan ruido ni resplandor de explosiones porque se utilizaron explosivos de última generación, silenciosos y antidestellos, inventados ex profeso para este atentado. Es obvio que en el caso del tercer edificio derrumbado los verdaderos autores del atentado se olvidaron (un fallo lo tiene cualquiera) de preparar otro avión, dejando al descubierto todo el pastel. Es obvio que no existen musulmanes capaces de aprender a pilotar aviones lo indispensable para estrellarlos contra un edificio, como también es sabido que los atentados suicidas son una leyenda inventada por la CIA o por los sionistas para justificar sus oscuros designios. Por lo tanto los aviones, en caso de existir y no tratarse de espejismos manipulados, no pudieron ser pilotados por suicidas islámicos. Es obvio que no existe Al Qaida ni el terrorismo islámico, ni hay la menor amenaza por parte del islam sobre occidente. Por lo tanto los atentados del 11-s no pueden proceder de ellos, sino del gobierno useño y de las Oscuras Fuerzas que Gobiernan el Mundo y que buscan, entre otras cosas, enfrentarnos con los pacíficos islamistas. Es obvio que, con tales imposibilidades, simplemente no pueden existir restos de los supuestos aviones, ni puede saberse nada de los supuestos pasajeros, ni pueden quedar restos relevantes en las ruinas de las torres gemelas. Nada, en fin, que demuestre lo que todos hemos creído ver debido a una manipulación óptica inducida por extrañas fuerzas, identificables probablemente con el imperialismo yanki, la masonería o el sionismo, si es que las tres no son una y la misma cosa bajo disfraces diferentes, para despistar. Es obvio también que la prensa, en su mayoría, está implicada en el complot, y por eso no informa a la población de las pruebas del siniestro montaje. ¡Si hasta es posible que el propio derrumbe de las torres sea otro montaje televisivo-periodístico para justificar invasiones, matanzas y cosas por el estilo! Pueden haber hecho invisibles las torres gemelas y sin embargo seguir ellas ahí. ¡Con la técnica que tiene esa gente, solo los muy ingenuos podrían asombrarse de tal cosa! Con esto se acaba, por mi parte, la discusión del asunto. Cómo no van a estar crecidos los olioagua, gaditano y menorqui ¿acaso el anfitrión no razona exactamente igual que ellos, sin refuta absolutamente nada?

170 clavius, día

A dormir... http://www.youtube.com/watch?v=ZXbLlxJO5Uc

171 Hegemon1, día

Parece mentira que aún vengan estos hablando del 11S y además argumentando que sus ideas no se refutan. Parece una burla esta respuesta: El problema es que sobre el 11-s no ha refutado usted ni una sola de las pruebas que muestran las contradicciones (algunas groseras hasta límites que parecen puestas adrede con el fin de crear polémica y dividir a la población). No ha refutado usted ni una. Y duele ver que el anfitrión expone sus tesis sobre el asunto a la manera gaditana: “es así porque de no ser así viviríamos en un mundo de locos, y cualquiera que reflexione un poco se da cuenta de que no puede ser así”. Y dicho eso se queda tan fresco y a otra cosa, mariposa. Este tío más bien parece que viene a reirse y burlarse de la gente. Se le permite seguir incordiado y cuando le refutamos y le contraargumentamos se va por peteneras, por la tengente, se burla y finalmente llora.

172 olioagua, día

Hegemon, Es un parásito que busca provocar cuando no puede marcar la línea de los blogs o lo que tiene que pensar cada uno, y que no ha superado su etapa prosovíetica.

173 olioagua, día

DeElea Con los temas donde intervenga los usa o el 11s, da muestras de profunda cortedad para reducirlo todo a una simpleza extraordinaria que no ponga en entredicho sus teorías. Naturalmente que a simple vista, no se necesita ser ningún estudioso ni experto investigador, es absolutamente distinto lo acecido en Argelia con GIA y sus matanzas indiscriminadas que se estiman en 100.000 muertos, con lo que hoy sucede. El tiempo provoca cambios profundos en cualquier sociedad por si no lo sabía y mucho más acelerados cuando hablamos de generaciones, del poder de la comunicación y del contagio de países vecinos. Es chocante que haya que explicarlo a una persona supuestamente inteligente pero que demuestra que en este caso está cegado por el sectarismo que suele aquejar a la extrema izquierda y al antiamericanismo a ultranza. No extraña nada por tanto que concluya que no cree en AlQaeda, es la lógica absurda, pero lógica al fin y al cabo, adonde llevan sus disparates.

174 olioagua, día

menorqui Si me permites te copio. Ustedes los del 11S, si han leído las refutaciones a los conspiranoicos del 11S y siguen en lo mismo, me parecen gente inmunda, seres irracionales, existencialmente fracasados. Si no han leído las refutaciones, ya va siendo hora. Ustedes son un insulto a la especie humana, un error de la naturaleza, una plebe que merece ser apaleada y flagelada y puesta a trabajar en las minas más oscuras de la historia. Aún aduciendo ataques de superstición merecen la esclavitud de por vida. Son la prueba de que las desgracias que nos suceden a los seres vivos son bien merecidas. Mis plantas son más sensatas que ustedes, naturalmente, pero es que los pulgones que las habitan son más sensatos, más inteligentes y mucho más decentes. Qué manera de negar las evidencias, qué ceguera voluntaria, qué girar la cabeza. Sus fines son abyectos, o quizás sólo sea marionetas más en manos de un Gran Conspirador en cuya existencia nunca había creído. En tal caso despierten, despierten por favor, no me lo puedo creer que haya gente así. en fin, disculpen muchísimo las ofensas. a partir de ahora entenderé que en esta cuestión, sencilamente están poseídos, que no son ustedes mismos quienes escriben y piensan estas cosas. Me varece la única explicación racional posible. Seguro que estás mucho más acertado de lo que pueda parecer a simple vista. Y vuelven aunque Pio les haya dicho que dejen el tema…. ¿O vuelven porque justamente Pio les ha dicho que dejen el tema? Con toda probabilidad la última alternativa es la más cercana a la realidad.

175 LeonAnto, día

Coplas a la muerte de mi Patria: http://asunbalonga.blogspot.com/

176 pedromar, día

Argumentos en defensa de la versión oficial del 11-s Hegemon Este tío más bien parece que viene a reirse y burlarse de la gente. Se le permite seguir incordiado y cuando le refutamos y le contraargumentamos se va por peteneras, por la tengente, se burla y finalmente llora Olioagua Es un parásito que busca provocar cuando no puede marcar la línea de los blogs o lo que tiene que pensar cada uno, y que no ha superado su etapa prosovíetica. ¿Los restos del avión de Pensilvania? ¿Los del Pentágono? ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos? Etc, etc. Veamos: Con los temas donde intervenga los usa o el 11s, da muestras de profunda cortedad para reducirlo todo a una simpleza extraordinaria que no ponga en entredicho sus teorías. Naturalmente que a simple vista, no se necesita ser ningún estudioso ni experto investigador, es absolutamente distinto lo acecido en Argelia con GIA y sus matanzas indiscriminadas que se estiman en 100.000 muertos, con lo que hoy sucede. El tiempo provoca cambios profundos en cualquier sociedad por si no lo sabía y mucho más acelerados cuando hablamos de generaciones, del poder de la comunicación y del contagio de países vecinos. Es chocante que haya que explicarlo a una persona supuestamente inteligente pero que demuestra que en este caso está cegado por el sectarismo que suele aquejar a la extrema izquierda y al antiamericanismo a ultranza. No extraña nada por tanto que concluya que no cree en AlQaeda, es la lógica absurda, pero lógica al fin y al cabo, adonde llevan sus disparates. Sigue Si me permites te copio. Ustedes los del 11S, si han leído las refutaciones a los conspiranoicos del 11S y siguen en lo mismo, me parecen gente inmunda, seres irracionales, existencialmente fracasados. Si no han leído las refutaciones, ya va siendo hora. Ustedes son un insulto a la especie humana, un error de la naturaleza, una plebe que merece ser apaleada y flagelada y puesta a trabajar en las minas más oscuras de la historia. Aún aduciendo ataques de superstición merecen la esclavitud de por vida. Son la prueba de que las desgracias que nos suceden a los seres vivos son bien merecidas. Mis plantas son más sensatas que ustedes, naturalmente, pero es que los pulgones que las habitan son más sensatos, más inteligentes y mucho más decentes. Qué manera de negar las evidencias, qué ceguera voluntaria, qué girar la cabeza. Sus fines son abyectos, o quizás sólo sea marionetas más en manos de un Gran Conspirador en cuya existencia nunca había creído. En tal caso despierten, despierten por favor, no me lo puedo creer que haya gente así. en fin, disculpen muchísimo las ofensas. a partir de ahora entenderé que en esta cuestión, sencilamente están poseídos, que no son ustedes mismos quienes escriben y piensan estas cosas. Me varece la única explicación racional posible. Seguro que estás mucho más acertado de lo que pueda parecer a simple vista. Y vuelven aunque Pio les haya dicho que dejen el tema…. ¿O vuelven porque justamente Pio les ha dicho que dejen el tema? Con toda probabilidad la última alternativa es la más cercana a la realidad. Y esa es toda la argumentación que exhiben. No hay más. Y el anfitrión les apoya. Bien. A todos los que somos "un insulto a la especie humana, un error de la naturaleza, una plebe que merece ser apaleada y flagelada y puesta a trabajar en las minas más oscuras de la historia. Aún aduciendo ataques de superstición merecen la esclavitud de por vida." Empiecen por aquí: Asociaciones de profesionales en busca de la verdad Arquitectos e Ingenieros por La Verdad Sobre el 11-S Oficiales Militares por La Verdad Sobre el 11-S Militares Comisionados y no Comisionades por la Verdad Sobre 11-S Académicos por la Justicia y la Verdad sobre el 11 de Septiembre Abogados por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Bomberos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Profesionales Médicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Alianza Musilmana Judia y Cristiana por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Pilotos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Líderes Políticos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Líderes Religiosos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Panel Científico investigando por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Patriots que Cuestionan el 11-S Veteranos de Guerra por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Scientificos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Actores y Artistas por la Verdad sobre el 11 de Septiembre Periodistas y profesionales de los medios por la Verdad sobre el 11 de Septiembre http://investigar11s.blogspot.com/2011/02/grupos-profesionales-por-la-verdad.html

177 olioagua, día

David Gistau escribe hoy un excelente artículo en el diario ELmundo, del que destacó los párrafos finales. El muro de Berlín no cayó solo ni lo tiró una revuelta popular, colapsó porque EEUU fueron determinantes, “Yo también soy Berlinés”. Y ganaron la guerra fría como antes al nazismo junto a británicos y soviéticos. Hay queda hecha la descripción de un siglo XX en el que EEUU aun con sus turbiedades y sus dictaduras de contención se implicaba y decidía el discurrir de las cosas como si ejerciera la capitanía de una civilización cuyos principios eran los de la democracia. En ocasiones pudo equivocarse incluso perder, pero jamás desertó. La América del siglo XXI, la de Obama, contempla como si los sucesos que forjan el mundo ocurren sin pedirle permiso y no le queda sino el recurso de hacer frases bonitas y oportunistas con las que alinearse con el vencedor y tapar la evidencia de que llega tarde a todo. Este síntoma de decadencia sin duda alegrará a los obsesos del antiamericanismo que aun mantienen vivo el resentimiento comunista, pero debería inquietarnos. Desde hace miles de años, desde antes de la guerra también bipolar del Peloponeso, el mundo se ha acomodado a una hegemonía que irradiaba valores. Y entrados en siglo XXI, uno sigue prefiriendo la hegemonía estadounidense a lo que podrían irradiar otras ejercidas por China o la Yihad. Y no otra cosa sino eso colmaría el vacio americano que va a ahondándose mientras Obama hace frases de trilero.

178 ilcorsar, día

Entonces, vamos a ver, los americanos invaden Afganistán para fabricar un oleoducto para transportar ¿qué? Al parecer petróleo de Turkmenistán. Turkmenistán es una ex república soviética, dudo mucho que Putin hubiera dejado escapar esa riqueza así como así. De todas formas ahora Rusia ya es de los nuestros, ¿no hay forma más barata de sacar ese petróleo por territorio ruso? Luego será necesario continuar el oleoducto por Pakistán, otro país con gobierno amigo, a pesar de lo cual, según nos dicen, tirarán otro par de rascacielos (metafórico) para convencernos de la necesidad de invadirlo... Que alguien me lo explique.

179 1132CPCF, día

BRUTAL REPRESIÓN A LAS PROTESTAS Mohamed VI, Abdalá y Bouteflika luchan por no ser los siguientes El mundo entero se pregunta quién será el siguiente en caer. Mientras, los tiranos recrudecen su acoso a los manifestantes. LIBERTAD DIGITAL Con la salida de Mubarak aún fresca en la memoria, los ciudadanos de diversos países árabes han aumentado su poder de convocatoria, y están volcados en la organización de manifestaciones pidiendo cambios en sus países. Es el caso de Marruecos, Yemen o Argelia. Argelia El régimen de Argel preveía una exitosa manifestación para este sábado, y se había preparado a conciencia. Desde el viernes por la noche, la Policía y los antidisturbios patrullaban cada esquina de la ciudad, persiguiendo reprimir cualquier protesta. [...] Yemen Miles de manifestantes de la oposición se manifestaron este domingo por segundo día consecutivo contra el régimen del presidente Ali Abdalá Saleh en la Universidad de Saná, en unas protestas alimentadas por el reciente triunfo de la revolución egipcia. [...] Marruecos La oposición al Mohamed VI es la mejor organizada, en lo que a protestas se refiere. Después de haber sido hostigados y acosados este sábado en Rabat, han optado por convocar una gran concentración para el próximo lunes día 20, a la que ya se han sumado diversas organizaciones. [...] http://www.libertaddigital.com/mundo/mohamed-vi-abdala-y-bouteflika-luchan-por-no-ser-los-siguientes-1276414402/

180 Hegemon1, día

Otra burla del caricato: ¿Los restos del avión de Pensilvania? ¿Los del Pentágono? ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos? Etc, etc. Veamos: Mira pesado, no voy a perder más tiempo intentando contestar a cosas que ya se te han contestado por activa y por pasiva. Respeustas que tú te las has pasado por los bajos de tu moral. Así que ahí te quedas caricato. ¡¡Que si hombre que si!!...que la CIA está detrás de todo, que para ti la prrra gorda pero dejanos en paz con tus paranoias.

181 1132CPCF, día

pedromar #146 ...el enlace está correcto. El vídeo se ha de pinchar dentro, aparece sobre la imagen de una oveja. Al final del vídeo están las declaraciones del propietario del edificio WTC7 diciendo que es mejor derrumbarlo que intentar apagar los tres o cuatro focos de los indendios, con el argumento de ...ya habían muerto muchas personas...

182 pedromar, día

Ilcorsar Y si no te convence, rastrea en Google las citas entrecomilladas. (Parece mentira que teniendo al alcance de los dedos una herramienta tan poderosa, tan inmensamente poderosa y fácil de usar, no sepáis contrastar las informaciones) http://www.proyectopv.org/1-verdad/oleoductoinfamia.htm Y este ya lo colgué en un comentario anterior. Si no te convence, busca en Google 'oleoducto afganistán', y contrasta la información, lo que te dicen de un lado y lo que te dicen de otro. Es apasionante, créeme; aunque no es infrecuente el que te lleves unos disgustos tremendos http://im-pulso.blogspot.com/2006/10/ee-uu-y-el-oleoducto-asia-central.html

183 1132CPCF, día

"NOS HAN ENGAÑADO UNAS CUANTAS VECES" Maite Pagazaurtundua: "Condenar el pasado y pedir el fin de ETA sí sería histórico" El País inserta una entrevista a la presidenta de Víctimas del Terrorismo en medio de un torrente de informaciones destinadas a beatificar Sortu. http://www.libertaddigital.com/nacional/maite-pagazaurtundua-condenar-el-pasado-y-pedir-el-fin-de-eta-si-seria-historico-1276414395/

184 pedromar, día

Más pruebas que avalan la versión oficial del 11-s Hegemon Otra burla del caricato: "¿Los restos del avión de Pensilvania? ¿Los del Pentágono? ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos? Etc, etc. Veamos:" Mira pesado, no voy a perder más tiempo intentando contestar a cosas que ya se te han contestado por activa y por pasiva. Respeustas que tú te las has pasado por los bajos de tu moral. Así que ahí te quedas caricato. ¡¡Que si hombre que si!!...que la CIA está detrás de todo, que para ti la prrra gorda pero dejanos en paz con tus paranoias. Ante tales argumentos uno llega al convencimiento de que efectivamente está equivocado, de que la versión oficial resulta irrefutable. Repasen a Olioagua, Menorqui, Hegemon.

185 Hegemon1, día

184# Payarica: ¡¡y cuales son los tuyos nada más que conjeturas!! Te hemos puesto aquí informes oficiales, respuestas técnicas irrefutables que salvo tú nadie pone en duda. ¿Te recuerdo la paliza que te dimos con las pijadas que dijidte sobre la luna y lo fácil que fué ponerte en ridículo? Lo repito, no tienes nada de qué hablar, nadie que te hace caso y por eso sacas cosas fantásticas, películas de suspense para ver si puedes tener un protagonismo que no tienes. Ante tales argumentos uno llega al convencimiento de que efectivamente está equivocado, de que la versión oficial resulta irrefutable. Repasen a Olioagua, Menorqui, Hegemon. Yo no voy a regresar de nada y menos a discuitr con personajes de comic com tú. Esa frase sigue siendo una burla. Hace unas semanas te abrumamos con post donde Federico y aquí y tu respuesta fué...¡¡pero los marcianos lo saben!!...así que quedate tú con Moa y los demás vamos a ver si hacemos algo más útil.

186 pedromar, día

Nuevas pruebas de la versión oficial del 11-s, y cada vez más contundentes Hegemon 184# Payarica: ¡¡y cuales son los tuyos nada más que conjeturas!! Te hemos puesto aquí informes oficiales, respuestas técnicas irrefutables que salvo tú nadie pone en duda. ¿Te recuerdo la paliza que te dimos con las pijadas que dijidte sobre la luna y lo fácil que fué ponerte en ridículo? Lo repito, no tienes nada de qué hablar, nadie que te hace caso y por eso sacas cosas fantásticas, películas de suspense para ver si puedes tener un protagonismo que no tienes. "Ante tales argumentos uno llega al convencimiento de que efectivamente está equivocado, de que la versión oficial resulta irrefutable. Repasen a Olioagua, Menorqui, Hegemon." Yo no voy a regresar de nada y menos a discuitr con personajes de comic com tú. Esa frase sigue siendo una burla. Hace unas semanas te abrumamos con post donde Federico y aquí y tu respuesta fué...¡¡pero los marcianos lo saben!!...así que quedate tú con Moa y los demás vamos a ver si hacemos algo más útil. Como todos pueden ver, es difícil contraargumentar. La contundencia de las pruebas cada vez resulta más abrumadora.

187 sinrocom, día

Joer que galgopodenticos sois todos con lo de las conspiraciones. ?No os cansais?

188 olioagua, día

Hegemon Las tácticas sectarias de la izquierda que emplea pedrito en el debate están más que vistas, Aunque les respondas te dirán que te callas. Aunque les refutes te dirán que no demuestras nada. Si respetas las normas de educación y de la lógica ellos no lo harán y manipularán, retorcerán cualquer argumento siempre que les sirva para sus fines propagandísticos, Y siempre te acusarán de lo que ellos perpetran. Solo les vale que tragues su pienso sin rechistar como algún que otro ingenuo.

189 Hegemon1, día

188# Oliagua. No lo podías describir mejor...¡¡así es!! Cualquiera se pone a rebatir con el personaje este otra vez e lo mismo para que te suelte la paridas que suelta otra vez. Es más fructífero darte contra una pared que discutir con estos cerriles......son el colmo del cinismo, de la hipocresia y de la burla.

190 Hegemon1, día

Pedromar: Para acabar con el tema....no has demostrado nada. No has planteado incógnitas sino estupideces. No has puesto argumentos de peso con los que se pueda dudar un tanto...¡¡así que estamos en paz!!..tú sigue con tus paranoias y los demás con cosas serias.

191 sinrocom, día

190 Trato hecho, Hegemon. Las paranoias son cosas muy serias. Y en paz.

192 Hegemon1, día

191# En efecto...¡¡¡son tan serias que necesitan tratamiento!!...así que os dejo en paz para no alterar vuestra curación. Suerte.

193 pedromar, día

En este hilo no me extendí sobre el 11-s, solo hice cuatro preguntas cuando en realidad podría hacer cuarenta. Sin ir más lejos, unos comentarios más arriba preguntaba: “¿Los restos del avión de Pensilvania? ¿Los del Pentágono? ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos?” Continúan aportando pruebas que avalan la versión oficial. Las últimas: Olioagua Las tácticas sectarias de la izquierda que emplea pedrito en el debate están más que vistas, Aunque les respondas te dirán que te callas. Aunque les refutes te dirán que no demuestras nada. Si respetas las normas de educación y de la lógica ellos no lo harán y manipularán, retorcerán cualquer argumento siempre que les sirva para sus fines propagandísticos, Y siempre te acusarán de lo que ellos perpetran. Solo les vale que tragues su pienso sin rechistar como algún que otro ingenuo. Hegemon No lo podías describir mejor...¡¡así es!! Cualquiera se pone a rebatir con el personaje este otra vez e lo mismo para que te suelte la paridas que suelta otra vez. Es más fructífero darte contra una pared que discutir con estos cerriles......son el colmo del cinismo, de la hipocresia y de la burla. Pedromar: Para acabar con el tema....no has demostrado nada. No has planteado incógnitas sino estupideces. No has puesto argumentos de peso con los que se pueda dudar un tanto...¡¡así que estamos en paz!!..tú sigue con tus paranoias y los demás con cosas serias. Hay alguien por ahí que se queja del debate que nos traemos. Pregunto: ¿qué debate? Yo solo repito las pruebas que estos señores presentan y que son muy contundentes. ¿Qué más quieren los partidarios de la versión oficial? Deberían agradecerme que divulgara sus sólidas pruebas. ¿O no? ¿Por qué se quejan? No lo entiendo, la verdad.

194 Katakrok, día

Tralarí tralará, que bonita es la libertá: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cerca/3000/tunecinos/desembarcan/Lampedusa/48/horas/elpepuint/20110212elpepuint_8/Tes En un país multicoloooooor vivía una abeja bajo el sooooool...la abeja era liberal, claro.

195 sinrocom, día

Kiko Veneno iba a tocar en Ceuta este fin de semana, pero finalmente no ha sido así. El cantante, concedió una entrevista a El Pueblo de Ceuta, donde se despachó a gusto sobre la "españolidad" de Ceuta y Melilla. En ella, afirmó que: "Ceuta y Melilla se percibe lógicamente que están en territorio de Marruecos, en lo que es actualmente Marruecos, a pesar de que esté fundada por españoles o por portugueses hace 500 años, pero es prácticamente como Gibraltar. Aunque nadie se atreva a decirlo, todo el mundo percibe que si Inglaterra nos devolviera Gibraltar, como debería ser, nosotros tendríamos que devolver Ceuta y Melilla a los marroquíes". El artista catalán contó al diario, que, en su opinión: "También se percibe la cantidad de dinero que se gasta España en mantener esa plaza por motivos políticos. No hay razón ni política, ni económica ni humanitaria ni nada." Además, dijo que no se aborda este tema públicamente porque:"Lo que pasa es que en España siempre estamos hablando de lo que no existe. Todos los temas de actualidad en España son mentira, y los temas que existen de verdad, como este, de ellos no se habla nunca". No obstante, añadió: "Ceuta es más moderna que lo que te encuentras cuando pasas la frontera, está bastante más avanzada. Es un foco de actividad económica, de comercio, y este aspecto es muy interesante también. Pero todo esto si quieres no lo pongas". Kiko Veneno se queda sin concierto y se arrepiente El impacto de sus palabras fue inmediato. La Consejería de Cultura del Gobierno de la ciudad autónoma, en manos de la popular María Isabel Deu decidió suspender su concierto.

196 lead, día

[Hegemonía con valores] Olioagua en #177, reproduciendo parte del artículo de Dvid Gistau en "El Mundo". En todo de acuerdo con Gistau, como cuando dice: Desde hace miles de años, desde antes de la guerra también bipolar del Peloponeso, el mundo se ha acomodado a una hegemonía que irradiaba valores. Y entrados en siglo XXI, uno sigue prefiriendo la hegemonía estadounidense a lo que podrían irradiar otras ejercidas por China o la Yihad. Y no otra cosa sino eso colmaría el vacio americano que va a ahondándose mientras Obama hace frases de trilero. Por mucho que algunos hablen, a 2.000 años vista, contra la hegemonía de Roma en el mundo antiguo, creo que la mayoría aceptarán que esa Roma es uno de los pilares de la cultura occidental con su contribución fundamental del humanismo regulado por un Derecho objetivo (y no dependiente del gobernante "benevolente" del turno, como en el mundo oriental): familia y propiedad privada, los dos ejes de ese Derecho que los marxistas-leninistas querían destruir. De forma similar debemos contemplar la contribución de los EE.UU., desde su fundación hace 230 años, a la realización de un mundo más libre y más próspero. El Presidente Jimmy Carter, a finales de los años 70 del siglo XX, creyó que el momento de la hegemonía americana había pasado y se movió en la dirección de conseguir una "coexistencia pacífica" con el despotismo comunista, brutal e inhumano, de la URSS y de China (que, por cierto, con Deng Xiao-Ping ya había comenzado su transición a la Economía de Mercado). Hasta Kissinger creyó que la gran ola comunista era imparable. Pero llegó el Presidente Ronald Reagan que no aceptó ceder la hegemonía mundial a poderes inhumanos, brutales, polícíacos y genocidas. Él lideró la derrota del despotismo comunista y vio su caída. El Presidente Obama es una reedición de Carter frente a las nuevas amenazas a la libertad y la prosperidad, encarnadas esta vez en el despotismo incompetente y brutal del fundamentalismo islámico de la Yihad. No sabemos quién sucederá a Obama, pero confíemos en que las fuerzas sanas de la sociedad americana, esos descendientes de los primigenios emigrantes así como esos nuevos emigrantes que intentan mantener la herencia de la libertad del hombre (con sus "inalienables derechos a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad"), consigan que les dirija desde la Presidencia alguien que crea en aquellos valores que fundaron su Nación. Si lo consiguen, será bueno para todos, en mi opinión.

197 sinrocom, día

192 Gracias a que tenemos al Gadi, que no nos cobra nada la cunsulta.

198 lead, día

sinrocom en #195, donde refleja las declaraciones de Kiko Veneno sobre Ceuta y Melilla (¿por qué los cantantes y otras gentes y cómicos de la farándula se creen tener títulos para hablar de lo que no saben?): todo el mundo percibe que si Inglaterra nos devolviera Gibraltar, como debería ser, nosotros tendríamos que devolver Ceuta y Melilla a los marroquíes" ..."y Francia devolvernos el Rosellón y Niza, a los italianos", podríamos añadir en el mismo terreno.

199 sinrocom, día

198 lead sinrocom en #195, donde refleja las declaraciones de Kiko Veneno sobre Ceuta y Melilla (¿por qué los cantantes y otras gentes y cómicos de la farándula se creen tener títulos para hablar de lo que no saben?): Porque asi se creen mas populares. A este le ha costado lagrimas su chuleria. Bastante veneno hay en España, para que venga el pendejo este pega-gritos a fastidiar mas el panorama. Saludos.

200 Hegemon1, día

“¿Los restos del avión de Pensilvania? No hay ningún misterio sobre esos restos.NINGUNO. ¿Los del Pentágono? Hay infinidad de imágenes donde se ven los restos del avión. Varias cadenas de TV americanas han hecho reportajes y entrevistado a los trabajadores del Pentágono que ese día estaban allí y nadie a puesto en dudad que no se ESTRELLARA UN AVIÓN (los hemos puesto aquí), salvo Pedromar y su séquito de locanas. Existen fotos QUE YA HEMOS PUESTO AQUÍ, en los que aparecen expertos recogiendo los restos el avión del Pentágono...¿qué estalló en el Petágono? ...seguramente que un Ovni....para Pedromar es lo más cercano a la verdad. ¿Las listas de pasajeros facilitadas por la compañías aéreas? ¿Asociaciones de familiares de los pasajeros? NADA, nada han podido demostrar, nada. Esta es una conjetura sin fundamento ni peso. ¿Contrainforme del NIST que refute el que había nanotermita en el polvo de los rascacielos? ¿Informe de los arquitectos que edificaron los rascacielos?” El Contrainforme no demuestra nada. No ha puesto en dudad nada. Existen 3, repito 3 informes de Instituciones independienbtes que avalán el derrumbe de las torres por el brutal impacto de los aviones...¿¿¿¿Cómo se puede poner en duda aún estas cosas salvo que sea por burla y por irracionalidad?????. Lo que dicen esos informes lo hemos publicado aquí y nadie, nadie ni el Emperador Pedromar ha podido decir nada en su contra salvo...¡¡lo de siempre!! CANSAS.

201 LeonAnto, día

Es largo, pero no tiene desperdicio: "A principios de enero de este 2011, ese gran historiador que es Jesús Núñez, nos mandó con urgencia un mensaje a la redacción de Blau División, el boletín de la Hermandad de la División Azul de Alicante: “Hay una serie de TVE 1, llamada "Amar en tiempos revueltos" que ya deseché en los primeros capítulos dada su falta de rigor histórico y su manifiesta tendenciosidad. Mis viajes al extranjero en los últimos años me habían hecho incluso olvidarla, pero con esto de las vacaciones vi el capítulo del día 31 de diciembre y me quedé asqueado. El Partido Comunista de España (PCE) había enviado a unos agentes clandestinos a Madrid para localizar a un antiguo oficial de la División Azul con la misión de asesinarlo por criminal de guerra (textualmente), ya que cuando "estaba al mando de una unidad de la División Azul había asesinado a muchos rusos, hombres, mujeres y niños prisioneros". En la serie salía una mujer que contaba a la agente del PCE como ella, siendo adolescente en Leningrado, había sido capturada por los españoles de la División Azul y vio como ese oficial asesinaba a todos los prisioneros puestos en fila india, sin distinción de edad y sexo, de un tiro en la nuca, pero al llegar a ella y ver que era española gracias a una canción que cantaba, la hizo llevar a su tienda, en donde tras terminar de asesinar a los prisioneros civiles, la violó repetidamente hasta perder ella el conocimiento”. No dábamos crédito a lo que Jesús nos estaba contando. ¿Cómo es posible llegar a decir mentiras tan inmensas, tan repugnantes? Añadía Jesús Núñez su opinión sobre lo que acababa de ver en TVE: “Realmente vomitivo y denigrante, además de carecer de toda objetividad y verdad histórica. En la División hubo quien cometió actos indignos pero siempre fue a nivel personal, y fue sancionado muy severa y duramente y con ejemplaridad, siendo devueltos enseguida para España, siendo precisamente la Guardia Civil la responsable de llevárselos. Conozco bien (gracias al acceso que tuve a determinada documentación) algunas de las conductas más indignas de algunos de sus miembros, pero siempre fueron hechos muy escasos, individuales y aislados. Como bien sabes no hay un sólo caso similar al que se relata en ese capítulo de asesinato de población civil de toda condición y sexo con tiros en la nuca y violación de prisioneras por un oficial”. Para que por nuestra propia cuenta pudiéramos visualizar el repugnante episodio de esta serie, Jesús nos daba todas las pistas. Se trataba del capítulo nº 81 de la sexta temporada de la serie, y fue emitido el día 31 de diciembre. Su enlace en internet es: http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101231/amar-tiempos-revueltos-capitulo/977257.shtml El supuesto oficial divisionario “responsable” de esos crímenes inventados por los guionistas es un personaje bautizado en la serie como “Carreño”. Inevitablemente, tras la información que nos daba Jesús, hablé con personas que tienen la paciencia de seguir la serie (más que nada porque la hora a la que se emite no es muy apropiada para hacer ninguna otra cosa). Me comentaron que, en efecto, el citado Carreño hacía tiempo que estaba presente en la serie, y era dibujado con los tintes más negros, como un perfecto canalla. Hasta aquí, “normal”. Sería absurdo pretender que todos los divisionarios fueron buenísimas personas, simpáticos, amables, etc. Pero de ahí a inventarse unos crímenes que jamás existieron hay un abismo, un tremendo abismo. Se puede no simpatizar con la División Azul, con sus ideales, con sus hombres. Es una opción. Pero lo que no se puede es atribuirle crímenes que jamás cometió. Por eso el disgusto que se llevó Jesús Núñez cuando tuvo que contemplar el capítulo es imaginable. Nos decía en su mensaje: “Sabes que me mantengo aparte de cuestiones ideológicas y que mi interés por la División Azul es principalmente como historiador militar, ya que la División Azul fue una unidad expedicionaria del ejército español, y es vergonzoso que se quiera renegar de ella, o mancillar su historia por motivos ideológicos. Fue una unidad honrosa, valiente y con un espíritu y moral inquebrantable que ganó por propio derecho el estar entre las páginas más gloriosas de la historia militar española”. Cuando empezó esta serie, la vi durante bastantes capítulos. No porque me convencieran sus planteamientos, netamente escorados a la izquierda, sino porque el tema era la historia contemporánea de España, tema que me apasiona, así que me dispuse a tener paciencia y ver lo que se decía. Gulag: Campos de exteminio del socialismo ruso Llegó un momento en que ni armado de toda la paciencia del mundo fui capaz de soportarla. La idea original de la serie -y el guión de los primeros capítulos- es de Juan Benet. No sé si el nombre os dice mucho. Para los que tenemos algunos años y una buena memoria, el nombre de Benet queda unido a una de las mayores muestras de miseria intelectual de la España contemporánea. Hace ya muchos años, había un famoso presentador de TVE, Iñigo, que tenía un programa de entrevistas. Y entre los personajes que entrevistó en 1976 estaba ese personaje de indudable categoría histórica e intelectual que fue el gran escritor ruso Alexander Soljenitsin, el inolvidable autor de ARCHIPIELAGO GULAG y Premio Nobel: unos de los personajes más clarividentes del siglo XX. Contó sus experiencias en la Rusia soviética e hizo incluso una comparación con lo que había sido la experiencia de la España de Franco (muy favorable para esta última...) Poco después, uno o dos días, este ínclito Benet se despachó con un articulito atacando a Soljenitsin y diciendo... ¡que era una lástima que en la URSS no siguieran existiendo el GULAG para mantener en él a personajes como Soljenitsin. Creo que ya no hace falta añadir nada más... ¡el autor de la idea original de esta serie es UN APOLOGISTA DEL GULAG! Las palabras de Juan Benet, por si alguien tiene curiosidad, fuera exactamente estas: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexander Soljenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Soljenitsin no puedan salir de ellos”… (No es que tenga una memoria tan prodigiosa, son las ventajas de tener un buen archivo hemerográfico…) Este señor es el inspirador de la serie que ahora nos ocupa. La serie “Amar en tiempos revueltos” siempre ha seguido esa misma orientación ideológica: una apología del Frente Popular (aunque, claro, se habla de “la República”) y especialmente, del comunismo. Ya en los primeros capítulos salió la figura de un divisionario. Entonces se le presentó como un falangista radical, "puro", que se enfrentaba incluso con el franquismo. Resultaba relativamente "simpático" tal como era presentado. Pocos capítulos más adelante ese “simpático” falangista divisionario había evolucionado hasta convertirse en un enfermo mental que no dudaba en atacar y pegar a su esposa... La inspiración original del APOLOGISTA DEL GULAG, el señor Benet, reaparece ahora, y el divisionario que actualmente aparece no solo es más malo que un dolor, sino que además es un criminal de guerra especialmente abyecto. Aunque desde luego es totalmente imaginario: no existe más que en la mente enferma de quienes han hecho ese guión. ¿Cómo calificar este hecho? Repugnante. No encuentro otra palabra. Lo triste es que esta sea otra prueba de nuestro cainismo nacional. Hace unos días (a mediados del pasado diciembre de 2010) murió la historiadora hispanista rusa Svetlana Pozharskaia. Hace años -y traducido al inglés- leí el famoso artículo que dedicó a la División Azul. No se hablaba para nada de crímenes de guerra atribuibles a la División Azul como el que se pretende contar en la serie española. La pobre Pozharskaia puso todo su empeño en demostrar –muy en la línea de los historiadores de izquierda españoles- que en realidad los miembros de la División Azul eran una banda de infelices, forzados a alistarse contra su voluntad, etc. Vamos, antifascistas en potencia, a los que la dictadura envío a Rusia contra sus deseos. Es curioso, porque al final parecían ser unas más de las “víctimas del franquismo”. Por cierto, su artículo fue criticado en la URSS, porque “humanizaba” a los divisionarios, cuando su deber como historiadora soviética era presentarlos como una banda de feroces sanguinarios y criminales. Pero a la Pozharskaia le resultaba imposible presentarlos así… ya que no tenía ni un caso de crímenes contra rusos en lo que basarse… Hace menos tiempo, el 2005, ya sabéis que una delegación de nuestros divisionarios estuvo en San Petersburgo en los actos conmemorativos del final de la Segunda Guerra Mundial. El órgano oficial del actual Partido Comunista Ruso publicó un artículo contra esa presencia. Intentó implicar a la DA en crímenes de guerra. Y puso un ejemplo: una matanza de niños rusos ocurrida en Novgorod, donde -decía el artículo- había estado la DA, insinuando así que quizás los españoles fueron los responsables. Pero ese mismo periódico (Sovietskaya Rossia) daba la fecha del triste suceso: agosto de 1941... cuando la DA aun pateaba las carreteras camino del frente. Bien, pues lo que no han hecho ni los historiadores soviéticos (acusar de crímenes contra la humanidad y de guerra a la DA) lo hacen... nuestros escritores. Desde luego, no podemos extrañarnos. AMAR EN TIEMPOS REVUELTOS es la Ley de Memoria Histórica puesta en forma de telenovela... “Amar en tiempos revueltos” no es una serie de entretenimiento, sino una serie de adoctrinamiento, como la mayoría de la programación actual en bastantes de nuestros canales televisivos."

202 LeonAnto, día

Sigue: "A propósito del episodio que nos ocupa, escribía otro de los buenos amigos del “Blau División”, Daniel Burguete: “Que frustrante tiene que haber sido para esta gente que está reescribiendo la Historia de España no haber encontrado ningún acto deshonroso realizado por la División Azul. Deben haber sentido una enorme frustración al tener que dirigirse a unos subvencionados guionistas para decirles que, como no hay nada, deben mentir e inventarse una escabrosa historia para mancillar el buen nombre de la División Azul, pues ahora es a ella a la que toca ensuciar. A nuestro favor tenemos que estos "historiadores" se ven obligados a MENTIR, y lo saben, y es tan nula su catadura moral que tienen que gritar y repetir mil veces las mismas patrañas para autoconvencerse de que son los adalides de la verdad, la libertad y la progresía cuando no son más que los protagonistas de "la hora de los enanos". Daniel, como Jesús, tienen toda la razón. Pero para entender que ocurran estas cosas, quizás hace falta tener en cuenta otros datos importantes. El pasado 24 de diciembre, y en un órgano de prensa tan poco sospechoso como El País (Pág. 10) se leía esta noticia: “Bruselas se abstiene de juzgar la memoria histórica del Este de Europa”. En efecto, seis países que en la actualidad son miembros de la Unión Europea (Bulgaria, Hungría, Letonia, Lituania, Chequia y Rumania), pidieron a la Unión Europea que esta adoptara una legislación que prohíba el “aprobar públicamente, minusvalorar o negar los crímenes” de los regímenes comunistas. Para rechazar esa solicitud, la Comisión Europea se ha basado (para oprobio nuestro) en un largo informe preparado… por un politólogo español, Carlos Closa. Volvamos más atrás en el análisis de las hemerotecas: Diario El País, fecha 11 de marzo de 2010, pág. 34. Leemos en titulares: “El PSOE rechaza que se obligue a enseñar los crímenes de Stalin”. En efecto, con el voto del BNG, IU, y ERC, el PSOE había rechazado una propuesta presentada por CiU y apoyada por el PP y el PNV, en la que se instaba a que en los textos escolares apareciera información sobre las matanzas masivas por hambre que asolaron Ucrania en los años 30, hambrunas debidas a la política de imposición de la colectivización decretada por Stalin. No, para nuestra izquierda, Stalin sigue siendo “progresista”. Quizás, si, un poco brutal, pero siempre debido a que era complicado llevar a cabo su generoso intento de progreso social. Cuando ya no ha habido más remedio, pues se ha tenido que reconocer como crimen el caso de Katyn… Pero pare Usted ahí. Y sin embargo, Katyn, en toda su bestial realidad… apenas es nada en el mar de los crímenes comunistas. Sigo usando el diario El País, para que nadie me acuse de tendencioso, “cavernario”, etc. El día 19 de abril de 2010, pág. 6, insertaba unas declaraciones de Vladimir Lukin, Defensor del Pueblo en Rusia. Acababa de morir el presidente de Polonia cuando se disponía a visitar el cementerio de los polacos asesinados en ese bosque de terrible recuerdo, así que el tema de Katyn estaba “de moda”. Esto declaraba Lukin: “Katyn fue una horrible tragedia, pero es una partícula en el inmenso mar de los crímenes de Stalin (…) No es objetivo ni justo mencionar Katyn sin tener en cuenta que ahí, además de polacos, yace también un número muy superior de ciudadanos soviéticos represaliados. Para poner punto y final a los crímenes de Stalin hay que hablar de todos, contar todas las maldades cometidas”. Este mismo político ruso criticaba que en su país se haya hecho tan poco para sacar a la luz los crímenes de Stalin, con argumentos tales como que no se puede dañar la imagen pública de los familiares de los asesinos, o que algunos políticos rusos no dudaran en proponer usar la imagen de Stalin en los actos conmemorativos del 65º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial (la “Gran Guerra Patriótica”…) En efecto, lo que subyace en todo este tema es algo tremendo: los crímenes marxistas siguen sin ser calificados como tales por un amplio abanico de fuerzas políticas e ideológicas de izquierda. No pienso abonarme ahora a seguir la serie esta de “Amar en tiempos revueltos”, pero dudo mucho que llegue a aparecer un solo episodio donde se pongan en evidencia, se proclamen, esos crímenes. En cambio, si se trata de desacreditar a la División Azul, los guionistas no dudan en inventarse “crímenes” abyectos que jamás sucedieron. La izquierda, hay que reconocerlo, siempre ha sido muy consciente de la importancia de la historia. Durante décadas, mientras les fue posible creer en aquella idiotez de que la lucha de clases era el motor de la historia, nos impusieron esa visión, para justificar el que la historia marchaba hacia el “radiante horizonte” del comunismo. Hoy, claro está, nadie puede sostener semejantes teorías sin que se rían en su cara. En la Unión Soviética, el régimen comunista implosionó en cuanto dio unos mínimos elementos de libertad: nadie creía en el comunismo, que no era sino una mezcla de terror, miseria y mentira. En la China, el Partido Comunista sigue en el poder… pero solo para construir a toda prisa una sociedad capitalista, donde –por cierto- los obreros son explotados hasta la extenuación, en un régimen más duro de trabajo que el que se conoció a principios de la revolución industrial. No quedan ya países que estén intentando construir la “sociedad comunista”, si se hace la excepción de Corea del Norte que, evidentemente, no es un modelo para nadie. Pero no por eso la izquierda ha dejado de tener claro que “dominar el pasado” es clave para “dominar el futuro”, así que sus intelectuales (escritores, periodistas, historiadores) tratan ahora de presentar el tema bajo una óptica algo distinta: la izquierda como elemento clave en la “lucha contra el fascismo”. Es a esta nueva óptica a la que se debe la aparición de un personaje como este asesino encuadrado en la División Azul en la serie “Amar en tiempos revueltos”: no van a decirnos que los predecesores de nuestra actual izquierda luchaban por construir esa hermosa sociedad comunista, ese “paraíso soviético”, que ya sabemos cómo acabó, luego hay que colar la idea de que luchaban para defender a la humanidad de la barbarie, etc. ¿Qué hay que inventarse crímenes que nunca sucedieron? Eso es una minucia. Lo importante es que millones de espectadores, más o menos indefensos porque están adormilados y medio sesteando, reciban un mensaje: la División Azul la componían criminales abyectos, luego, los que se enfrentaron con ella eran “los buenos”. Mentir es fácil en estos tiempos revueltos. Y a ello se dedican esta serie y otras muchas series y otros programas de TV… Sin embargo, y esto también debemos tenerlo presente, hay otra valoración que debe hacerse. ¿Qué sentido tiene el qué 70 años después de que la División Azul alzara su bandera, aparezca en una serie de TV? Si, sabemos que se trata de difamarla. Pero si hay que difamarla es porque el pueblo español no la ha olvidado. Y de hecho tiene en general una valoración positiva sobre ella. Si los españoles ya hubiesen olvidado a la División Azul, si tuvieran unánimemente una opinión negativa sobre ella, ¿para qué harían falta estas mentiras? Como se decía en El Quijote: Ladran, luego cabalgamos." O sea que más bien es "Mentir en tiempos revueltos".

203 pedromar, día

De la columna de Florentino Portero (I) http://blogs.libertaddigital.com/mas-alla-de-la-taifa/democracia-en-oriente-medio-9086/ Esta columna de hoy resulta realmente interesante para comentar. Muy intersante. Y lo digo porque tenemos que enfrentarnos a unos hechos indubitables pero en cuyo análisis discrepamos. Y ese es el campo en el que me voy a situar: en si las bases de análisis que utiliza el señor Portero son o no son adecuadas, o dicho de una manera más directa: si sirven o no sirven para dar explicación a los problemas que solo hace unos días se han presentado ante nosotros, lo cual no quiere decir que no estuviesen ahí anteriormente, solo que ahora, al salir a la luz de una manera inocultable, nos vemos obligados a tratar. Dice el señor Portero: No creo que haya ningún impedimento objetivo que haga imposible que cualquier cultura humana pueda vivir en democracia. Allí donde hay un homo sapiens hay un ansia de libertad porque éste es un valor universal, no expresión de una sociedad determinada. Primera objeción: allí donde hay un homo sapiens no solo hay democracia; es más: si a la historia nos atenemos, lo habitual es que no la haya, con lo cual resulta muy atrevida esa afirmación de que el hombre y la libertad vayan unidos, y más aun que esa libertad pase por la necesidad de levantar un régimen democrático; uno porque la libertad no se circunscribe a la libertad política, de hecho muchas dictaduras tuvieron un liberalismo económico pujante, caso de Chile con Pinochet; y otro porque hay libertades políticas, tal y como sucede con la libertad de expresión, que pueden convivir con todas las corrupciones imaginables y con la mayor de las decadencias. Los hechos así lo demuestran. Por otra parte el ansia de libertad resulta demasiado ambiguo para tomarlo como la base del sistema democrático, puesto que hay democracias y democracias. Toda América, salvo Cuba, tiene regímenes que se sustentan en elecciones; dudo mucho que el simple hecho de tener elecciones satisfaga las necesidades de esos pueblos (tampoco la ausencia de elecciones, por supuesto; solo hago hincapié en que es gratuita la relación elecciones>democracia>bienestar, y a los hechos me remito, hechos que se pueden rastrear desde la Atenas de Platón hasta hoy). Donde hay hambre lo que la gente quiere es comer; donde hay guerra lo que el pueblo quiere es ganar esa guerra o bien, de perderla, una paz llevadera. Por tanto la situación en la que esos homo sapiens se tienen que desenvolver no es siempre la misma, y resulta difícil de creer que la solución pase por una sola opción: un régimen democrático. Pero tampoco creo que la democracia pueda imponerse fácilmente sobre una nación. Desde luego hay precedentes, ni los alemanes ni los japoneses habían demostrado un gran interés por vivir bajo un sistema político de estas características pero cuando se les obligó se demostró que funcionaba. Se puede afirmar que eran sociedades tan autoritarias que estaban dispuestas a hacer casi cualquier cosa que se les ordenara…, pero me parece que es forzar mucho el argumento. Sólo en circunstancias excepcionales, por ejemplo una guerra devastadora, puede imponerse una democracia y no siempre arraigará, porque las características culturales cuentan y mucho. En cualquier caso no se trata de imponer nada a los árabes, entre otras cosas porque no estamos en condiciones de hacerlo, sino de coordinar las políticas de los estados occidentales y de sus aliados en el área Pacífico-Índico para forzar determinadas trasformaciones que faciliten el fortalecimiento de las posiciones políticas moderadas y la paulatina transición hacia regímenes más representativos y eficaces. Salvo en el caso del parlamentarismo británico (lo de democracia vamos a dejarlo, puesto que el parlamentarismo no siempre ha conllevado el sufragio universal, y no entremos en el asunto del sufragio universal mediante voto electrónico, donde el software, caso de Estados Unidos, dicta el ganador en el 80% de la mesas electorales y sin que haya recuento de papeletas, ni el caciquismo y las elecciones amañadas de hace no muchas décadas, tanto en España como en otros países), el resto de países europeos han vivido la mayor parte de su historia ajenos por completo a lo que es la democracia. Cierto que la democracia es un fruto de la civilización occidental, lo cual no quiere decir que no lo sea también el nazismo y el comunismo, que son posteriores al parlamentarismo y al régimen liberal, y otros regímenes anteriores a todos ellos y que tampoco eran democráticos. Los casos de Alemania y Japón, ciertamente, son excepcionales; sus regímenes fueron impuestos por quienes los derrotaron; pero hemos de aceptar que los grupos políticos que contienden en las elecciones respectivas son prácticamente intercambiables, cosa que no ocurre en un país cuyos problemas sociales y económicos han polarizado a sus habitantes hasta el extremo de separarlos defendiendo regímenes opuestos. En el caso de Turquía las elecciones han llevado al poder a los islamistas después de que los turcos se sintieran engañados por los europeos al no aceptar estos, y con razón, la entrada de su país en la UE. Solo los militares y su golpismo garantizaron en Turquía el régimen partitocrático, pero está por ver si esos mismos militares mantendrán la misma observancia en el futuro. Y en el caso de la India nos acercamos mucho más a lo que es la pugna entre diferentes clanes oligárquicos, unido además a los conflictos étnicos y religiosos. Probablemente en la India no ha habido dictadores por la sencilla razón de que es imposible que un dictador logre formar los apoyos suficientes como para mantenerse en el poder. No es extraño tampoco que sea en la India donde tantos credos religiosos y corrientes filosóficas hablan de la paz, dada la violencia terrible a la que históricamente ha estado sometida. Me parece impúdico el espectáculo de determinados medios de comunicación que apoyaron la Alianza de las Civilizaciones, con lo que ello implicaba de renuncia a defender la promoción de la democracia, y que ahora festejan el triunfo de la “revolución democrática”. Si tan buena es ¿por qué no la apoyaron cuando tocaba? Lo mismo vale para aquellos que de facto estuvieron apoyando a los regímenes autócratas o tiránicos del mundo árabe; es decir: los regímenes liberales o socialdemócratas occidentales. Ahora parece como si esos regímenes corruptos se hubiesen mantenido por sí mismos, olvidando toda la ayuda económica y política que han recibido de Occidente. ¿Cómo saben que es democrática? No pongo en duda que los jóvenes internautas que la promovieron desean que Egipto avance en esa dirección, pero ¿qué tanto por ciento de los jóvenes egipcios tiene un ordenador y una conexión a internet? Desde luego, muchos de los manifestantes en El Cairo y Alejandría no respondían a ese perfil. El odiar a un dictador no te hace demócrata, de la misma manera que no se me ocurriría afirmar que los seguidores de Hizboláh en Líbano o de Hamás en Gaza que se han lanzado a la calle para festejar la caída de Mubarak sean exponentes de una supuesta deriva democrática de estas liberticidas y fundamentalistas formaciones políticas. Y eso lleva latente desde hace décadas, desde la irrupción de los comunistas y posteriormente del islamismo en la escena política; no es de ahora, no. Y en países como Argelia se impidió que el islamismo, que ganó las elecciones, accediese al poder. Por tanto Occidente no defendió la democracia, sino su propia seguridad, y para ello no dudó en fomentar guerras tan crueles como la argelina. Y es que ante este problema a la hora de analizar la crisis del mundo islámico nos encontramos en una situación parecida a la que tenemos en España cuando analizamos la Guerra Civil, en la que unos sostienen que aquella guerra enfrentó a demócratas y antidemócratas y otros, entre los que me cuento, sostienen que enfrentó a revolucionarios y contrarrevolucionarios, fueran estos reaccionarios tradicionalistas o falangistas. En el caso de los países musulmanes nos encontramos en una situación semejante: en la escena política no luchan demócratas y antidemócratas, sino autócratas (dictadores, reyes, oligarquías) contra islamistas (los comunistas han desaparecido), no habiendo otra opción. Que doscientas mil personas se congreguen en una plaza y logren que el autócrata dimita no nos pueden hacer olvidar que ese país tiene 83 millones de personas y que cada año aumenta su población en dos millones más, a los cuales les trae sin cuidado si hay o no hay elecciones, solo si ‘los suyos’ llegarán a gobernar. Voy a decirlo de una manera más contundente: la democracia es un lujo al que solo tienen acceso las sociedades que han superado los umbrales de la pobreza y cuya población respectiva no ve alterada su forma de vida de una manera sustancial por el hecho de que ganen las elecciones unos u otros. O bien aquellos países que aun siendo pobres prosperan económicamente bajo un régimen más o menos democrático; si ese progreso se detiene o retrocede, el régimen, sin duda, se resentirá, llegando incluso a desaparecer.

204 Aaiun, día

1132CPCF. Me dirijo a Vd. porque recuerdo que en la bitácora de Luis del Pino tenía opiniones muy sensatas sobre nuestro 11S (el yanqui nos cae algo lejos y sabemos todos menos de lo necesario para hablar sensata y serenamente): el 11M. Creo recordar también que estaba de acuerdo conque los orígenes de nuestra historia reciente empezaban en el magnicidio de Carrero. Me preocupa el poco interés que este tema tiene en la bitácora, incluso presentado por D. Pío. Bien es verdad que él tiene una idea clara sobre el tema y, de alguna manera, la contagia a la mayoría de los tertulianos. Ahora están haciendo una serie nueva sobre Carrero y han salido libros interesantes sobre el tema. Y también sobre asuntos conexos que apenas si trascienden a la historia oficial de la Transición. Por solo citar unos pocos voy a copiar dos: --El MagistradoDe la Torre habló de un sumario (por él instruido) de 2.654 páginas, en 5 tomos, con declaraciones de 171 personas y 16 procesados; de la instrucción dijo De la Cierva que fue ejemplar, detallada y muy comprometedora. Al magistrado le llegaron rumores de que ETA había actuado al servicio de la CIA; concluyó que ETA actuaba a veces de una forma que parecía estar pagada por elementos no precisamente muy comunistas; también afirmó que la estación de la CIA en Madrid había detectado al comando etarra y lo había comunicado a la policía española, sin que ésta hubiera hecho nada para evitar el atentado"¿Dónde está el sumario de Carrero?"De la Cierva, Pag. 16 y 182. También: "La CIA sabía que iban a matar a Carrero", de Enrique Berrueco, en “Interviú” del 28-III-1984. "La CIA en España" de A. Grimaldos, Pag. 122. -- El recientemente fallecido Ismael Medina ( Vistazo a la Prensa, Firmas Invitadas, Nº 442 del 19/08/2010, http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5814.EL DESMANTELAMIENTO DE LOS EJÉRCITOS LO COMENZÓ GUTIÉREZ MELLADO), dijo: ... La gran incógnita, todavía sin despejar, es la de qué mano oculta aconsejó a Suárez y al monarca poner la política de Defensa en manos de un personaje tan dudoso y controvertido como Gutiérrez, quien, por cierto, y también a instancias del monarca y de Suárez, llevó consigo como colaboradora de confianza a Carmen DíEz de Rivera cuya vinculación comunista era de sobra conocida. Hubo de prescindir de ella tiempo más tarde. Se dijo que como consecuencia de un informe de la CIA que la vinculaba con el KGB y que de alguna manera alcanzaba también a Gutiérrez. --- Ricardo de la Cierva en "Secretos de la Historia" pag. 210: (según la propia Carmen Díaz de Ribera) "Suarez (nov. 1976) recibió un importantísimo informe del Alto Estado Mayor ...que envolvía a Carmen en graves sospechas sobre sus convicciones marxistas, que eran ciertas ... Carmen había demostrado ya una peligrosísima proximidad a la KGB... El 28 de mayo de 1977 la prensa publicó que Carmen se encontraba en arresto domiciliario por haberse descubierto que era una espía de Alemania comunista ..."

205 pedromar, día

(y II) La sociedad egipcia puede llegar a ser democrática, pero no estoy seguro de que la presente revolución sea la vía más segura. La democracia es mucho más que unos formalismos para resolver de forma legítima una decisión. Por encima de todo la democracia es la expresión de unos valores que nos permiten convivir respetando la dignidad y la libertad de cada individuo. Esos valores no se adquieren fácilmente, requieren de un proceso lento en el que el arraigo de las instituciones, la eficacia de los servicios sociales, las expectativas de futuro, la educación media… tienen un papel crucial. Totalmente de acuerdo. Eso no ocurre ni en un solo de los país musulmán. Ni siquiera en aquellos que nadan en petróleo desde hace décadas, que cada día eran más ricos y cada día más radicalmente islamistas, caso de Arabia Saudí, bien protegido por Occidente, lo cual prueba una vez más que Occidente no está presente en esos países para llevar allí la democracia (sería de ilusos pedir eso) sino para proteger sus intereses económicos, políticos y estratégicos. Tampoco hay que desdeñar el papel que juega la falta de libertad. Creo no equivocarme si afirmo que en Irán hay ahora más demócratas que en los días del Shah. Ya sé que Irán no es un país árabe y que su nivel medio de educación es alto, pero la realidad es que los islamistas en el poder han logrado irritar a tanta gente que hoy el bloque democrático es una realidad tangible y numerosa. Cuando las fuerzas de la OTAN entraron en Afganistán se encontraron con una sociedad que estaba harta de los fanáticos y dispuesta a ensayar formas de gobierno más representativo. Ya se ven los resultados: en Irán echarán a los ayatolás y pondrán a otros ayatolás. En Afganistán ya me dirán ustedes qué democracia hay y qué democracia se puede implantar allí. Claro, es que no fuimos allí a llevar la democracia sino a otra cosa bien diferente. Muchos comentarios, en este blog y fuera de él, subrayan la idea de que el Islam es incompatible con la democracia. Estoy de acuerdo en que el Corán lo es, cosa distinta es cómo interpreten los propios musulmanes lo que el Islam deba ser en el siglo XXI. Ese es un problema de orden socio-cultural en el que nosotros tenemos muy poco que decir. Por eso temblamos, porque si deciden ellos por su cuenta, y todo parece indicar que va a ser así, tentémonos la ropa. Me temo que Occidente los enfangará en guerras civiles, como en Argelia, y en este caso puede que Occidente ayude a las dos partes. Mire, señor Portero: usted piensa exactamente lo que todos pensamos por debajo de nuestra apariencia ideológica, salvo los tontos, y usted no lo es. Usted se encuentra ante el dilema de que no puede decir lo que piensa, no porque se lo prohíban sino porque en el fondo todos necesitamos apelar a un ideario político que ponga orden social. Usted sabe perfectamente que estos dos últimos párrafos suyos condensan todo el problema y que el dilema que tenemos delante está claro: el de cómo nos protegemos del islamismo, si fomentando la implantación de regímenes democráticos en esos países y arriesgándonos a que acaben en manos islamistas, o bien protegiendo a los tiranos que los gobiernan. Hay que hablar claro, señor Portero, porque de no hacerlo así, uno mismo, víctima de su propio engaño, acaba por no entender nada. Lo mejor que podemos hacer es aparcar nuestros deseos y describir la realidad tal cual es , y para ello, a su vez, tenemos que presentar los problemas reales que afrontamos, y aunque sea con el mayor cinismo, como Kissinger; pero jamás engañarse, jamás; porque nos hacemos daño a nosotros mismos contándonos mentiras y más aun a quienes leen los periódicos. Usted no es ni intoxicador ni bobo; todo lo contrario: muy inteligente, pero ingenuo, voluntariamente ingenuo, y eso es lo que hay que dejar de ser, porque de no hacerlo así quienes hablen con más realismo llevarán el agua a su molino; y es la izquierda quien sacando a la luz los problemas reales (no meramente superestructurales, del trajín diario de la política y de los titulares de los reporteros) se llevará el agua a su molino, y no hace falta decir que Dios nos libre del molino ese y de los molineros. O se habla con realismo o volveremos a la gente loca, porque no entenderán nada y quedarán en manos de los Manu Chao de turno, los cuales, como digo, tienen más alcance porque su demagogia la encubren presentando los problemas que nosotros escondemos. Soy partidario de presentar los problemas en términos de fuerza de lo contrario no haremos otra cosa que fomentar el doctrinarismo ideológico que además pronto naufragará, y no hay más que ver cómo el liberalismo elude una y otra vez hablar de los problemas económicos de esos países, y además con Occidente a punto de naufragar ante las crisis soberanas y con una pérdida de la hegemonía mundial a marchas forzadas, con una crisis del petróleo que pronto estallará y una escalada en el precio de los alimentos que convertirá grandes regiones del mundo en auténticos polvorines, por no decir en ‘una sucesión de explosiones de polvorines’. La verdad no es la solución política, pero el autoengaño ideológico mucho menos, y más ahora que los hechos inocultables juegan a favor de la ideología progretaria. Les corresponde a ellos orientar sus propias vidas, como nos correspondió a nosotros definir Occidente. La cuestión liberal, antesala de la democrática, se planteó a partir del siglo XVIII y sólo después del Concilio Vaticano II la Iglesia Católica la asumió plena y sinceramente. Le costó mucho tiempo y en el camino amargó la vida de miles de sinceros católicos liberales. No dudo que en el Islam costará mucho trabajo y sacrificios, pero no veo razón para que no lo consigan. Los casos de Turquía, Malasia o Indonesia son experiencias interesantes y estimulantes. Las democracias pueden entrar en guerra entre ellas. Todas la guerras entre naciones habidas en Europa (con la excepción de la segunda, y tampoco nada clara, que ahí estaban los estalinistas de aliados con las democracias) no tenían presente una dicotomía democracia / antidemocracia, sino otros asuntos bien diferentes: territoriales, étnicos, geoestratégicos. Y a eso vamos, pero a escala mundial. Ni democracia ni vainas, don Florentino: la grosera ambición de todos y cada uno de los contendientes y con la cual jamás podremos acabar. Siempre ha sido así y siempre lo será. Porque los vacíos de poder, y menos a escala internacional, duran menos que los agujeros en el agua Se me critica por citar a Turquía, India o Japón como modelos. Bien, ya sé que son regímenes manifiestamente mejorables, unos más que otros, pero lo importante es el camino recorrido. Si, como afirmaba antes, la democracia es una forma de vivir en comunidad que se caracteriza por la legitimidad del proceso de toma de decisiones y por el respeto a la dignidad y libertad de los individuos, habrá que reconocer que eso no se improvisa, que de lograrlo será el resultado de años de experimentación, con pasos adelante y pasos atrás. Yo no espero que dentro de cinco años las instituciones iraquíes se puedan comparar con las británicas, pero me sentiré muy satisfecho si funcionan y son representativas. Sólo entonces se podrán asumir nuevos retos. La democracia no es un fin de trayecto; ojalá. Hace veinticinco siglos que Aristóteles habló de los ciclos de los regímenes políticos y hoy sabemos de aquella verdad de Aristóteles mucho más de lo que él mismo sabía, porque veinticinco siglos nos avalan. Decía San Ignacio que cada día tiene su afán y de eso se trata, de que las sociedades elijan la dirección apropiada y que, a pesar de los inevitables tropiezos, vayan consolidando un estado de derecho, unos mecanismos de representación y unos valores. Demasiado tarde. No hemos podido encontrar peores momentos para llevar a cabo esa misión, supuesto que esa misión pudiera haberse llevado a cabo en el pasado, que tampoco. Ni haciendo la monstruosidad que se hizo con Alemania y con Japón cuando ya estaban derrotadas hubiese llegado la democracia a esos países; mucho menos ahora. Mire, don Florentino, déjese usted de democracias y hable usted de aumentar las patrulleras en el Estrecho y de buscar mecanismos para contener la avalancha que se nos viene encima. Y eso es solo el comienzo. Y lo digo porque una de nuestras tragedias –me refiero a España—es haber abandonado el discurso nacional, incluso nacionalista. Así nos va: mirando al mundo encogidos de hombros y como diciendo “a ver si nos lo arreglan’. Deje que los marroquíes tomen carrera y asalten Melilla y verá usted a nuestros amigos y aliados en la civilación occidental el favor que nos hacen. Desde el 11-m este país carece ya de la mínima soberanía, y mientras no tengamos eso presente, nada arreglaremos; mas bien todo lo contrario. Pero eso sí que ya es harina de otro costal. Saludos

206 pedromar, día

LeonAnto Vamos a ver, hombre ¿andas tú ahora con el mismo vicio de tantos de ocultar la fuente? ¿Tanto trabajo te cuesta hacer una introducción de tu cosecha y poner el enlace? Todo eso que has colgado está aqui: http://www.laredgualda.com/wordpressmus/?p=28318 Coño, es que encima ni cita al autor, porque en ese enlace a su vez te remiten a otro. Mira http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13806 Joder, es que no tenéis vergüenza, coño.

207 lead, día

[Millones de espectadores adormilados y si es gratis; unos pocos (unos 200 por película) si son de pago] [Por el bienestar de sus hijos, los socialistas apoyaron a la Dictadura (...de Primo de Rivera, amparada por el Rey...Alfonso XIII)] LeonAnto #201 y #202. Excelentes textos los de esos posts. En #201 se dice, a propósito de series de la Televisión pública gratuita como "Amar en tiempos revueltos": ¿Qué hay que inventarse crímenes que nunca sucedieron? Eso es una minucia. Lo importante es que millones de espectadores, más o menos indefensos porque están adormilados y medio sesteando,... Esos millones de espectadores adormilados de la televisión gratuita contrastan con los prácticamente nulos espectadores del cine español que cuentan historias que esos mismos guionistas paniaguados del PSOE se inventan. Así, en Telemadrid y en Intereconomía han dado cifras abochornantes de la recaudación del cine español en España: = En 2010, la recaudación de las películas españolas ha disminuío un 30% sobre un ya mal año 2009. = En 2010 se han producido películas en España (se dan los títulos) que, tras cobrar la correspondiente subvención del Gobierno (de Zapatero), se han exhibido en las pantallas con recaudaciones entre los 1.200 y los 1.800 € (que, a un precio de 7 € por entrada, se corresponden con unos 200 espectadores por película, es decir, amigos y familiares...y el matrimonio Gutiérrez/Rodríguez que se equivocó de número de Sala, ya que querían ver "El discurso del Rey"). Es decir que, en un mercado libre y competitivo, la demanda de cine español, que cuenta historias de la República y de la Guerra Civil con "buenos" (los socialistas, los comunistas --como los del Holodomor y los de Katyn-- y los "republicanos")[*] y "malos" (los de "derechas", i.e., los fascistas) se corresponde con esos 200 espectadores por película. Los millones de espectadores adormilados que ven las series de televisión española serán, imagino, como las decenas de millones de espectadores de la televisión soviética: no se creen nada de lo que le están metiendo por la pantalla. [*] Me han contado que en la serie de la Primera, de TVE, "14 de Abril: La República" (de la que no he visto, ni por disciplina cuasi-profesional, ni un solo capítulo), unos jóvenes (se supone que de una de esas muy concienciadas capitales de provincia que votaron más a los republicanos que los monárquicos) dicen en relación con las próximas elecciones del 12 de Abril de 1931: = "Pues yo, por el bienestar futuro de mis hijos, votaré a los republicanos". De chiste, ¿no?, pues esos jóvenes puede que fueran socialistas, del PSOE y/o de UGT, formaciones que apoyaron la Dictadura de Primo de Rivera, amparada por la Monarquía de Alfonso XIII, durante la cual, y gracias a la paz social asegurada por los socialistas en el campo y en la industria, la Economía española experimentó las tasas de crecimiento económico más altas del mundo y pocas veces antes vistas en la historia económica. Es decir, los socialistas, por el bienestar futuro de sus hijos, apoyaron la Dictadura del General Primo de Rivera (amparada por el Rey Alfonso XIII). E hicieron bien. Lo que no se entiende racionalmente es porqué, en cuestión de semanas o de meses, cambiaron de opinión: eso es lo que los programas de la televisión pública debería reflejar.

208 pedromar, día

Hegemon “¿Los restos del avión de Pensilvania?” No hay ningún misterio sobre esos restos.NINGUNO. Y con eso ya ha refutado a quienes dicen que los restos metidos en cuatro cubos son los restos de un Boeing. Yo te ayudo http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2oKyZ-4-nmI#t=213s ”¿Los del Pentágono?” Hay infinidad de imágenes donde se ven los restos del avión. Varias cadenas de TV americanas han hecho reportajes y entrevistado a los trabajadores del Pentágono que ese día estaban allí y nadie a puesto en dudad que no se ESTRELLARA UN AVIÓN (los hemos puesto aquí), salvo Pedromar y su séquito de locanas. Existen fotos QUE YA HEMOS PUESTO AQUÍ, en los que aparecen expertos recogiendo los restos el avión del Pentágono...¿qué estalló en el Petágono? ...seguramente que un Ovni....para Pedromar es lo más cercano a la verdad. Yo te ayudo. Está en el mismo vídeo http://www.youtube.com/watch?v=2oKyZ-4-nmI&feature=player_detailpage#t=88s Dejo lo demás para otra ocasión. Antes refuta eso Cansas Y a mí qué. Pues no te canses.

209 DeElea, día

La subida en el precio de los alimentos básicos, Trigo, maíz, etc. es artificial. Justificarlas amparándose en los precios del petroleo, siendo estos margenes tan reducido es básicamente una mentira. Por eso se inventan “crisis” y “accidentes” ecológicos para justificarlas. Las próximas cosechas, si siguen jugando con los precios en esa tendencia inmoderadamente alcista, vendrán precedidas por curiosas noticias de extraños desastres medioambientales, como en esta cosecha pero más exagerados seguramente aun. Es la única manera de justificar lo injustificable. Lo que no bajará seguramente, por que ahí esta el negocio, son los volúmenes de las estupendas (las mejores de la historia) cosechas de los últimos años, como tampoco lo han echos este año, a pesar de extrañas “catástrofes”.

210 lead, día

[El progrerío holandés se alía con los islámicos en contra de los que defienden la civilización occidental] Excelente artículo hoy, en LD, de Aberto Gómez sobre la persecución a Geert Wilders en su Holanda natal por parte de unas élites protectoras del islamismo en Europa [*]: Como dice Wilders, sin libertad, la creatividad es reprimida ferozmente, porque la innovación es cambio y el cambio supone ascensos y descensos sociales que son, por definición, una amenaza para la élite enrocada en el poder. Y así se llega a una sociedad cerrada, de castas. A alguien le sonará eso como algo cercano. Averroes no es un ejemplo de creación en el islam; es un ejemplo de persecución en el islam. http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-gomez/las-luces-se-apagan-en-toda-europa-58361/ Artículo de lectura obligada, pues Holanda es la avanzadila de Europa en muchas experimentaciones. Hay que aprender de las experiencias ajenas. [*] ¿por qué lo harán? ¿por conservar su poder? ¿y por cuánto tiempo lo tendrían con los islámicos instalados política e institucionalmente entre nosostros, los europeos?

211 LeonAnto, día

#207 lead: Gracias. Comentado por mí, en el Blog de LD, "Confesiones de un cinépata", el pasado 12 de enero, respecto a las candidaturas de los Premios Goya: "Sinopsis de las tres películas candidatas: - Balada triste de trompeta: Sergio y Javier son dos payasos enamorados de la misma persona, Natalia , la trapecista. La historia transcurre en dos épocas diferentes, durante la Guerra civil española y en los años 70. A lo largo de la película van apareciendo varios acontecimientos históricos, como la victoria de Franco en la Guerra Civil, la construcción del Valle de los caídos, Franco en una cacería, el atentado contra Carrero Blanco. - Pan negro: En los crudos años de la posguerra rural en Cataluña, Andreu, un niño que pertenece al bando de los perdedores, encuentra un día en el bosque los cadáveres de un hombre y su hijo. Las autoridades quieren cargar el muerto a su padre, pero él, para ayudarle, intenta averiguar quién los mató. En ese recorrido, se produce en Andreu el despertar de una conciencia moral frente a un mundo de adultos alimentado por las mentiras. - También la lluvia: Sebastián y Costa se han propuesto hacer una película sobre uno de los más grandes personajes de la historia, Cristóbal Colón. Mientras que Sebastián, que es el director, quiere desmitificar al personaje presentándolo como un hombre ambicioso que se dedica a la búsqueda de oro, al tráfico de esclavos y a la explotación de los indígenas; a Costa sólo le importa ajustar la película al modesto presupuesto del que disponen, si es preciso rodando en Bolivia, uno de los países más baratos y con mayor población indígena de Hispanoamérica. Con estos "originales" argumentos ¿Alguien cree que el cine español va a levantar cabeza y que merece las millonarias subvenciones que recibe?"

212 pedromar, día

DeElea Si baja el dólar sube el precio del barril. Si la oferta de petróleo no cubre la demanda, sube el barril. Si a un mismo tiempo baja el dólar y a la vez cae la oferta del petróleo y sube la demanda subirá el precio bastante más, por partida doble. Y por partida triple si la bolsa y las finanzas se ahogan y los inversores y especuladores se refugian en materias primas. Recuerda en 2008 cuando en pocos meses se pasó de 60$ a 140$ Los precios de los alimentos dependen de muchos factores, no solo de las mejores o peores cosechas. Incluso en España habría gente que lo pasaría realmente mal si los alimentos doblaran su precio; imagínate en un país donde un 20% de la población vive con un dólar al día. Aquí podemos apretarnos el cinturón; en otros sitios un apretón más y los estrangulas.

213 pedromar, día

Y otra vez con el leonantonio de los co.jones Es que me molesta la gente que se apropia del trabajo de otros. Es un robo y un desprecio, coño http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&site=&source=hp&q=En+los+crudos+a%C3%B1os+de+la+posguerra+rural+en+Catalu%C3%B1a%2C+Andreu%2C+un+ni%C3%B1o+que+pertenece+al+bando+de+los+perdedores%2C+encuentra+un+d%C3%ADa+en+el+bosque+los+cad%C3%A1veres+de+un+hombre+y+su+hijo.+Las+autoridades+quieren+cargar+el+muerto+a+su+padre%2C+pero+%C3%A9l%2C+para+ayudarle%2C+intenta+averiguar+qui%C3%A9n+los+mat%C3%B3.+En+ese+recorrido%2C+se+produce+en+Andreu+el+despertar+de+una+conciencia+moral+frente+a+un+mundo+de+adultos+&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=570544e30527fb82

214 lead, día

[Sortu.GAL.ETA] [Alianza del PSOE y el Movimiento Fascista Vasco (ETA y los abertzales socialistas)] El progrerío hispano está encantado con Sortu (nombre ridículo, por cierto, donde los haya; suena a "Portu", que es como los portugalujos llaman a Portugalete, su pueblo; ¿será una abreviatura de "Sortugalete"...? o de "Sortu.GAL.ETA --ellos ponen el Sortu y la ETA y nosotros, el GAL...y todo queda entre terroristas y sus apoyos?) Pío Moa ha denunciado repetidamente las zonas comunes entre el PSOE y la ETA y su "izquierda abertzale"; una de esas zonas comunes es su común socialismo...claro que, precisando un poco más, el socialismo de ETA es, por definición propia y repetida, un NACIONAL-SOCIALISMO, es decir, un FASCISMO: = ETA: "Por una Euskadi (o Euskal-Herria) abertzale (nacionalista) y socialista" [es decir, "por una Euskadi nacionalista y socialista"; es decir, "por una Euskadi nacional-socialista"; es decir, "por una Euskadi Fascista"] Lo dicen ellos, no yo.

215 Hegemon1, día

208# ¡¡¡jope!!!...¡¡vaya conclusiones la de esos videos....no me extraña que Pedromar crea en OVNIS sobrevolando el Pentágono. Ni se aclaran ellos mismos. Que el piloto era malo, pero tenía licencia de piloto que en USA hay que sudar para sacarla. Que no hay restos del avión cuando es MENTIRA, existen y ahí se ven en las fotos. Tampoco dan explicación de por qué hay farolas derribadas por las alas a la aproximacion del avión, pero eso se lo pasan por el bajo de la moral. Dicen que el avión provocó poco impacto para la velocidad que llavaba, pero se olvidan de que los muros del Pentágono están hechos de doble ladrillo y una fina capa de hormigón el interior, y doble ladrillo + hormigon + capa de caliza el exterior que suponian un grossor de unos 35 cm, sin embargo el avion (que iba a unos 850-900 km/h en el momento del impacto y teniendo en cuenta que pesaba mas de 80.000 kg) no pudo sino destrozar el muro e incluso atravesar un segundo. El avión está hecho de mateiales ligeros y tiene muy poca densidad con lo que al impactar directamnente poco queda de él. Dicen que no se ven asientos tampoco cuerpos pero si partes de los dos motores que se lo pasan por los forros de la moral. Yo me pregunto como no quedó algún pasajero vivo para que nos explicara lo que sucedió...¡¡que raro!! Todo tiene una explicación lógica pero hay gente que ¡¡¡I Belive!!...pues vale....pero a mi no me convencen y menos con videos de You Tube.

216 DeElea, día

Pedromar. ¿Dispones por ahí de alguna tabla o estadística donde se puedan ver los precios del petroleo, si no los últimos diez años o más si se pudiese, al menos desde el 2008 en adelante hasta hoy?. Me gustaría echarles un vistazo. Por no andar perdiendo tiempo en buscarlos pues no sé por donde empezar. La cosa no me va, pero por matizar una cuestión que he observado. No creo que Leon Anto pretenda apropiarse de esos textos. Según veo van siempre entrecomillados y precedidos del signo de dos puntos. Otra cosa es que no ponga enlace y tal. Pero el entrecomillado y el signo de dos puntos indican que se cita, se pongan o no se pongan las fuentes.

217 DeElea, día

Es una Prueba. coño http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-paz-de-franco-torcuato-esbirro-de-la-cia-monumento-a-al-capone-9075/5.html#com1158633

218 egarense, día

I Egipto Y ahora, ¿qué hacemos? GEES “Occidente no puede perder de vista que, desaparecido Mubarak, los enemigos de la democracia son los Hermanos Musulmanes.” (Los Hermanos Musulmanes y los mismos que en Occidente.) Se equivocan los ingenuos que celebran la llegada de una transición que nos llevará a una democracia con final feliz. (Esta claro, ni en Occidente hay democracia). Se dividen en dos grupos: los que lo hacen inconscientemente, desactivando mentalmente el peligro que suponen los Hermanos Musulmanes como si no existiesen y no tuviesen intención de devorar a los entusiastas jóvenes que iniciaron desde Facebook la revuelta; y los que aún están más equivocados, pero lo están con más malicia, porque no se engañan sobre la posibilidad enorme de que la Hermandad alcance el poder, pero no les parece mal y lo consideran beneficioso. A esta versión del engaño se adscribe la izquierda europea, que está encantada de que en Egipto suba al poder un grupo revolucionario caracterizado por el odio a Israel, a Estados Unidos y a los "cruzados cristianos", (Que haya, efectivamente quien odia a Israel, Estados Unidos y el resto de Occidente, no significa que éstos no sean culpables de contribuir muy gustosamente a que estuviese instalada en Egipto una tiranía.) Sobre todo si por ahora no degüella. Así, El País defiende ya esta posibilidad mediante la pluma de un famoso islamista. No obstante, también discrepamos de quienes ven irremediable la caída de Egipto en manos de tan peligrosos déspotas. Egipto estará todo lo atrasado que se quiera, el islam presentará tantos problemas para la democracia como de hecho nosotros creemos que presenta, pero lo único claro es que quienes iniciaron la revuelta lo hacían pensando en ser como Francia, no como Irán. Es cierto que la presencia islamista ha ido creciendo desde el principio, y han sido los días de oración cuando más andanadas se han soltado sobre Mubarak. Y por supuesto los islamistas son la fuerza mejor preparada y organizada, además de la que está más dispuesta a usar la violencia contra los demás. Pero el origen de la protesta muestra que hay vida más allá del islamismo. Y esa es la que nos debe interesar. (Pues hasta ahora a Occidente solo le interesó Mubarak). http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahora-que-hacemos-58359/

219 egarense, día

"EL PSOE SE MERECE UNA VICTORIA EN LAS URNAS" Zapatero, optimista de cara a las elecciones municipales http://www.elconfidencial.com/espana/2011/zapatero-augura-victoria-electoral-porque-ellos-20110213-74808.html Cuando oigo estas cosas me acuerdo de quienes les votan, y tengo malos pensamientos

220 pedromar, día

DeElea ¿Cómo conseguiste acceder al comentario exacto? Ahora me pongo con listado que creo que tengo algo. Seguro, pero no sé dónde

221 1132CPCF, día

Aaiun #204 ...hacía mucho que no le leía :-) ya ve usted, seguimos aquí, "queriendo saber". Interesante lo que cuenta. Prodíguese más. Un abrazo camPeón

222 DeElea, día

“Los precios de los alimentos dependen de muchos factores, no solo de las mejores o peores cosechas.” Sí, claro, el precio final depende de otros factores. Pero es una ley, por decirlo de alguna manera, universal que a mayor oferta menor precio. Así que de partida si el precio sube es por que los otros factores o algunos factores han subido, pero que ademas han subido no por encima del precio anterior del producto, sino mucho más pues han tenido que compensar la caída del precio por el aumento de la oferta, de la cosecha. Bien, pues esa diferencia no se corresponde con la subida del precio del petroleo, por que de hecho en 2009-2010 estaba mucho más barato que en 2008 o que ahora mismo en 2011. así que si no es por este factor ¿cual ha sido? ¿el aumento de salarios a los asalariados agricultores? No, me da que este ultimo no ha sido. Por otro lado, me temo que el factor petroleo en el precio del trigo, es un factor mucho menos importante de lo que se pretende, y mas en un producto que no necesita ni que se le riegue siquiera.

223 pedromar, día

DeElea Aquí tienes uno desde 1861 hasta 2006 por quinquenios http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Oil_Prices_1861_2007-es.svg El mejor, año a año, desde el 72 hasta hoy lo tengo guardado pero en fotografía, no sé como dar con el original en la red. De todos modos aquí tienes mucho donde buscar http://www.google.es/images?hl=es&q=precios+del+petr%C3%B3leo+%28a%29&pdl=300&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1272&bih=619

224 egarense, día

II Y ahora, ¿qué hacemos? En fin, esto no ha hecho más que empezar, el marcador está a cero y ni los islamistas tienen una capacidad tan enorme como para hacerse indudablemente con el poder, ni la menguada oposición "liberal" está tan débil como para ser arrasada indefectiblemente. Ambos van a pasar de ser aliados a ser rivales, y a medio o largo plazo, enemigos, porque los Hermanos Musulmanes no podrán repartir el poder o convivir con nadie. Hasta entonces, el ejército se sitúa entre ambos y sobre ellos. El régimen de Mubarak es de hecho el del ejército, y éste mantiene el poder y se reserva dirigir la transición, lo que implica elegir hasta dónde llegar. Poco tendría de particular que todo haya cambiado para evitar que nada cambie y la revolución se quede en nada con el paso del tiempo. Pero si somos sinceros, es difícil saber hasta dónde llegará el cambio, porque muchas veces ni los protagonistas lo saben. ¿Y ahora? No podemos elegir el régimen que a los egipcios corresponde elegir. Pero debemos al menos tener las cosas claras nosotros y dejárselas a los que vengan. (Pues eso estaría muy bien). Primero, tengamos claro que en Egipto vencerán no los que tengan la razón, sino la fuerza. No siempre coinciden y en los países árabes menos aún. (Ni en Occidente tampoco). El que sea más hábil y más fuerte se hará con el país. Sin fuerza, los demócratas perderán. Segundo, los más poderosos –siempre suponiendo que el ejército se haga a un lado– son los Hermanos Musulmanes: con un 30% de apoyo, incluso con menos, pueden perfectamente hacerse con el control, a medio o largo plazo. Tercero, el islamismo triunfa a veces brutalmente al modo revolucionario iraní. Otras veces llega al poder democráticamente y desata una violencia salvaje contra los demás, como Hamás en Gaza. O incluso lleva a cabo un proceso de involución islamista, como Erdoğan en Turquía. Su fin, la República Islámica de Egipto, es lo que no cambiará. Cuarto, por lo tanto Occidente no puede perder de vista que, desaparecido Mubarak, los enemigos de la democracia son los Hermanos Musulmanes. Ya no vale la excusa de que Mubarak era la excusa. La alternativa es islamismo o democracia. No hay término medio. (Y tanto que hay termino medio). Quinto, hay un número nada despreciable de partidos, grupos, políticos y activistas, sumamente heterogéneos y divididos que son inequívocamente no islamistas. Identificarlos, reconocerlos como tal y reforzar su posición es un deber occidental. (Depende de cómo se lleve a cabo ese refuerzo). Ellos deben ser nuestros interlocutores. Sexto, el ejército puede y debe pilotar una transición en la que debe huir de dos extremos: el inmovilismo autocrático y la permisividad hacia el islamismo. (O sea, lo contrario a como hemos sido en España con el separatismo y el terror). No debe ser neutral, sino que debe favorecer a aquellos que buscan una reforma pacífica ordenada, con vistas a un régimen más abierto que el anterior. La exigencia, en primer término, debe ir hacia ellos. (El ejército egipcio debe dejar de ser como ha sido hasta ahora, y sobre todo no ser como el español). Séptimo: lo ideal para Egipto sería un régimen con una democracia representativa, una transparencia institucional, una apertura económica y un respeto a libertades mínimas. (¡Toma! Y en Occidente). Siendo realistas, estos ideales no se cumplirán, y con suerte sólo en parte, pero hay que exigir que se avance inequívocamente hacia ellos. Con el ejército será difícil. Con los Hermanos Musulmanes, imposible. http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahora-que-hacemos-58359/

225 egarense, día

El terrorismo de ETA ha costado al Estado en sus casi 50 años de historia más de 11.000 millones de euros, entre daños materiales, indemnizaciones a las víctimas y gastos en seguridad. Es el cálculo del catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Complutense Mikel Buesa en su libro: ETA S.A. ETA S.A: un "negocio" terrorista que ha costado 11.000 millones de euros http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/eta-sa-negocio-terrorista-que-ha-costado-11000-millones-euros-20110213

226 pedromar, día

El principal agente de las subidas son los mercados. Mira en bolsa la subida de los alimentos, pero volverás a estar en lo mismo, porque te preguntarás por qué los inversores invierten en alimentos, y ahí te digo lo mismo: porque saben que aunque no vayan a escasear van a subir. Además es un mercado complejísimo. Más que ir por tu cuenta te recomiendo que mires en páginas especializadas, porque no es lo mismo los alimentos perecederos que lo que no lo son. Hoy se están negociando los garbanzos que se van a vender el año que viene; no así los tomates.

227 pedromar, día

De Elea Aquí tienes el del 2008 bien detallado: en junio por encima de los 140$ y con una caída hasta los 34$ en diciembre http://www.preciopetroleo.net/precio-petroleo-2008.html

228 pedromar, día

Aquí están las conclusiones de Hegemon al vídeo que le pasé ¡¡jope!!!...¡¡vaya conclusiones la de esos videos....no me extraña que Pedromar crea en OVNIS sobrevolando el Pentágono. Ni se aclaran ellos mismos. Que el piloto era malo, pero tenía licencia de piloto que en USA hay que sudar para sacarla. Que no hay restos del avión cuando es MENTIRA, existen y ahí se ven en las fotos. Tampoco dan explicación de por qué hay farolas derribadas por las alas a la aproximacion del avión, pero eso se lo pasan por el bajo de la moral. Dicen que el avión provocó poco impacto para la velocidad que llavaba, pero se olvidan de que los muros del Pentágono están hechos de doble ladrillo y una fina capa de hormigón el interior, y doble ladrillo + hormigon + capa de caliza el exterior que suponian un grossor de unos 35 cm, sin embargo el avion (que iba a unos 850-900 km/h en el momento del impacto y teniendo en cuenta que pesaba mas de 80.000 kg) no pudo sino destrozar el muro e incluso atravesar un segundo. El avión está hecho de mateiales ligeros y tiene muy poca densidad con lo que al impactar directamnente poco queda de él. Dicen que no se ven asientos tampoco cuerpos pero si partes de los dos motores que se lo pasan por los forros de la moral. Yo me pregunto como no quedó algún pasajero vivo para que nos explicara lo que sucedió...¡¡que raro!! Todo tiene una explicación lógica pero hay gente que ¡¡¡I Belive!!...pues vale....pero a mi no me convencen y menos con videos de You Tube. Los vídeos en el minutaje exacto que habla de esos asuntos Avión de Pensilvania http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2oKyZ-4-nmI#t=213s avión del Pentágono http://www.youtube.com/watch?v=2oKyZ-4-nmI&feature=player_detailpage#t=88s Pero no os preocupéis porque mañana y cuando sea volverá a decirnos a todos que él ha refutado esos vídeos; y o miente o está convencido de lo que dice. Francamente no sé qué es peor. En cualquier caso a mí me da igual.

229 egarense, día

#228 Pedromar... Por lo único que vale la pena replicarle, es porque igual lee tus exposiciones y ve tus enlaces alguien con menos prejuicios...

230 egarense, día

Si dice que hay restos del avión, ¿por qué no nos los enseña?

231 egarense, día

III Egipto Y ahora, ¿qué hacemos? GEES Octavo, cuidado con los hombres de paja, y El Baradei lo es. Sin fuerza ni apoyo real, se ha lanzado en brazos de los Hermanos Musulmanes para intentar lograr el poder. Hay que ser extremadamente exigentes con él, dados los antecedentes, porque se dejará arrastrar. (Sobre El Baradei además hay que exigirle que no se eche en brazos de Washington). Noveno: un Gobierno débil, que no pueda o no quiera controlar al islamismo por estar apoyado o formado por los Hermanos Musulmanes, tendrá como consecuencia un aumento de la conflictividad al este, en el Sinaí. El reconocimiento de las fronteras de Israel debe quedar claro desde el principio. Y décimo: no será Occidente el que lleve la democracia a Egipto, sino la derrota de los Hermanos Musulmanes por los demás. (Hombre eso se ha demostrado por 30 años. Además mal podría llevar Occidente lo que no tiene. Amigos de GEES han repetido lo de democracia varias veces. En Occidente lo que hay es una mezcla entre plutocracia y cleptocracia, que es muy diferente). Pero, dada la relación de fuerzas, no llegará sola ni será posible sin que Estados Unidos y Europa decidan que están del lado bueno. Demasiadas veces se han puesto del lado del fuerte anti-demócrata: ¿se van a poner de parte de los Hermanos Musulmanes o de sus futuras víctimas? (Casi mejor que se estén quietos). http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahora-que-hacemos-58359/

232 DeElea, día

También he encontrado este, muy interesante. http://www.flickr.com/photos/kikollan/2601210078/ Lo que no consigo encontrar, me va el ordenador lentisimo, son algunos del 2008 hasta hoy, espero luego encontrarlos con un poco de suerte, para ver la serie completa. Ahora tengo que dejarlo hasta luego.

233 1132CPCF, día

egarense #230 ...yo me conformaría conque enseñasen uno de los dos motores del avión, o un trozo, o algo que pertenezca de verdad a un avión del modelo que "chocó" y se coló por ese agujero de 3 metros de diámetro, plegando las alas al estilo de un hábil pelícano zambulléndose tras su presa. Un abrazo camPeón

234 lead, día

[Cine sociata (llamado "español") en 2010: más subvención que recaudación] Mi post #207 El cine español, es decir, el cine sociata recaudó en 2010 69,70 millones de €, recibiendo una subvención estatal de 89,39 millones de : 89,39 millones de euros. Eso son nada menos que 20 millones más en subvención es de lo que consiguió recuperar en la taquilla. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-cine-espanol-recaudo-20-millones-menos-de-lo-que-recibio-en-subvenciones-1276413785/

235 egarense, día

#234 lead... Es un escándalo, un robo a los ciudadanos, un insulto, un agravio... Una vergüenza...

236 pedromar, día

egarense Si dice que hay restos del avión, ¿por qué no nos los enseña? ¿Quieres ver exactamente cuántos son los restos del avión que se estrelló en Pensilvania? Aquí lo tienes, directo a los cubos donde se recogieron. Sí, sí, en una docena de 'calderos' recogieron los restos del avión. Todo volatilizado, aunque se salvó la documentación de los moros kamikazes, qué casualidad. Mira. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=siG0uKtkPd0#t=513s Estos vídeos no los divulgo porque aunque la tesis que exponen es que fuimos víctimas de un montaje televisivo puedan ser ciertas, nos alejan del centro fundamental: la caída de las Torres. No obstante la demostración, aunque hay que verla varias veces porque el vídeo no es de buena calidad y la explicación es muy técnica, merece la pena. Resulta que están grabadas las imágenes que nos pasaron por televisión, y justo cuando el segundo avión impacta en la segunda torre dos cadenas cortan y otra, CNN, tapa el impacto con un cartel. Las otras cadenas --entre las cuales está la que vimos todos-- resulta que no hay manera de ver el avión desde el mismo plano de los helicópteros y el montaje hace que el avión, en una de esas cadenas, le salga el morro por el otro lado del edificio, al paso que algunos locutores hablan de una explosión terrible pero no hablan de ningún avión. Es lioso y por eso no lo reenvié, además da lo mismo que las televisiones hayan hecho trampa o no, porque suficientes mentiras hay puestas en evidencia como para poner otra que precisa mucha atención para entender en qué consiste el montaje.

237 pedromar, día

Egarense Es todo tan groseramente burdo que está hecho aposta. Es lo que decía yo el otro día: actuando de ese modo el terror es doble: los que ignoran temen a los autores que la versión oficial impone; y los que dudan o descreen temen a los verdaderos autores, y aun más que los que ignoran. En efecto: es un "terror descarado, audaz y genial". Verdaderamente aterrador, sin duda. Sigamos el lema de Gabriel Albiac, y que según le entendí viene de Cicerón: "Sin miedo y sin esperanza". No tengamos miedo, que precisamente eso es lo que buscan. Nosotros ya sabemos dónde acampan y por qué actúan de ese modo.

238 egarense, día

#236 Pedromar... Lo sé, por eso se lo preguntaba. Hoy he visto una película de 1980, HANGAR 18, de James L. Conway: http://www.filmaffinity.com/es/film566949.html, muy interesante. Te la recomiendo. Aparte de por otras cuestiones es interesante, porque al final, destruyen el Hangar 18, estrellando un avión, ¡teledirigido!, y no representa ciencia ficción...

239 sinrocom, día

Para que sufran un poco los anticonspiranoicos. http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_bluebeam11.htm

240 pedromar, día

Estoy casi seguro de que Pío Moa borrará estos últimos mensajes. Moa, tal y como diría y con todo desdén el comedor de cogollos verdes, usa pana --yo también--, y estas cosas le pueden alterar. Él reflexiona sobre el mundo actual con bases sólidas y muy bien expuestas, pero no es capaz de entender que la manipulación actual funciona de una manera muy diferente, casi opuesta, a cuando él la trabajaba en la clandestinidad de un sótano dándole a la manivela de una multicopista. Vivimos en un mundo puramente audiovisual, la gente se informa (y la desinforman) mediante imágenes. Tengo amigos y parientes dedicados a la enseñanza y me dicen que todo aquello que no lleve un soporte audiovisual y en movimiento, hace que los alumnos no atiendan. Y no entiendan nada mínimamente conceptual, que necesite pensar sin necesidad de fijar la vista en algo que se mueva y tenga sonido.

241 egarense, día

#240 pedromar... El mundo ha cambiado mucho en muy pocos años. La instalación de internet, en su versión actual está coincidiendo con una serie de acontecimientos que denotan que nos movemos rápidamente hacia un futuro tenebroso (quizás coincida con la crisis de suministros energéticos que tú dices) en el que si realmente nunca existieron las libertades tal como algunos pretenden, menos las vamos a catar en adelante. Por eso a mí me produce más inquietud: FMI, Banco Mundial, ONU, OTAN... que sospecho están en manos de gente con muy pocos escrúpulos y muy malas ideas...

242 pedromar, día

sinrocom Te equivocas: para conspiranoicos los que se creen que cuatro pelanas de Lavapiés y un esquizofrénico paisano mío hicieron lo del 11-m. No digamos el 11-s, pilotando aviones y demás. Algo así como si compraras una vespino y a base de prácticas al cabo de seis meses estuvieras compitiendo codo con codo al lado de Valentino Rossi. No eran capaces de hacer despegar una avioneta y secuestraron un avión con cuters tomaron los mandos de un Boeing y destruyeron los edificios más emblemáticos de un imperio. Ni un niño obsesionado con las videoconsolas se lo cree. Sin embargo ya ves.

243 Katakrok, día

Pedromar, por eso no he puesto los videos de September Clues: porque la calidad de la imagen es muy mala. Pero tiene cosas impagables: ¿qué me dices de esa toma del impacto en la 2ª torre en la que no aparece nigún avión por ninguna parte?...¿y del puente que se mueve?

244 egarense, día

#240 pedromar... Yo comprendo a Moa... el necesita para hacer su trabajo del paso del tiempo, y todo va muy rápido. Él insiste en que es inútil seguir dándole más vueltas al tema del 11-S, incluso a veces lo he insinuado yo mismo. Pero es que ese tema, es como una mala digestión, te estará agobiando hasta que no lo vomites todo. Y no descansaremos hasta que algo pase, o quizás es el dolor que sentimos y que esperamos compartir con cuantos más mejor para tratar de encontrar algo de consuelo. A mí ni me da miedo el presente y mucho menos el futuro. El mundo es un escenario, un campo de experimentación, y al fin la vida es como un sueño. Ni me van a amedrentar, ni me van a aburrir, ni me rendiré nunca jamás...

245 pedromar, día

Sinrocom Quienes hacen eso saben que no tenemos opción. Hoy no hay comunistas y nadie abrazará el islam. ¿Qué alternativa hay cuando incluso el progretariado está financiado por los poderes políticos y las grandes empresas? Mira los ecologistas de Greenpeace recibiendo dinero de las petroleras, mira a los liberales useños sentando las bases materiales y financieras de la pedagogía progretaria. Vamos a una democracia de cartón piedra y manejada por élites con poder económico, sobre todo financiero. Y ellos lo saben, y saben que su poder será infinitamente mayor que el que han tenido hasta ahora, y como no tenemos alternativa, harán con nosotros lo que les salga de las narices. Vamos a vivir en una democracia consentida, concedida, en ningún caso gobernada por los ciudadanos. Mira la Constitución europea, cuyos ciudadanos la rechazaron y la volvieron a aprobar a escondidas, metiéndola de rondón. Antes era la minoría aristocrática quien mandaba y ahora serán los grandes capitalistas, y a escala mundial, incluso pasando por encima de los intereses nacionales. Mira lo que colgaba antes zangarri en el blog de Federico TEORÍA DE MARC FABER Curiosa teoría económica que se ha anunciado en Estados Unidos. El tipo se llama Marc Faber. Es analista de inversiones y empresario. En junio de 2008, cuando el Gobierno Bush estudiaba lanzar un proyecto de ayuda a la economía americana, Marc Faber escribía en su boletín mensual un comentario con mucho humor: "El Gobierno Federal está estudiando conceder a cada uno de nosotros una suma de 600,00 $. Si gastamos ese dinero en Walt-Mart, ese dinero va para a China. Si gastamos el dinero en gasolina, va para los árabes. Si compramos un ordenador, el dinero va para la India. Si compramos frutas, irá para México, Honduras o Guatemala. Si compramos un buen coche, el dinero irá para Alemania o Japón. Si compramos tonterías, se va para Taiwan, y ningún centavo de ese dinero ayudará a la economía americana. El único medio de mantener ese dinero en USA es gastándolo con p.utas o cervezas, considerando que son los únicos bienes todavía producidos aquí. Yo, estoy haciendo mi parte..." Probablemente esas élites solo creen en sus intereses y en la potencia cultural anglosajona, pero menos en los países. Es una contradicción, pero no tanto, puesto que la propia dinámica lleva a eso. Una multinacional, por ejemplo Caterpillar, que se ahorre costes produciendo en China, llevará allí la producción, y evitará por todos los medios que su país de origen ponga restricciones a las importaciones. Eso choca con los intereses nacionales, porque aunque a corto plazo signifique beneficios para todos, a medio y largo plazo es insostenible. Y eso es lo que ha llevado a Estados Unidos y a todo Occidente a estar enfangados en lo que estamos, impotentes, sin ir más lejos, ante las revueltas magrebíes.

246 egarense, día

#245 pedromar... Una alternativa es despertar y no seguir abrazando farolas...

247 pedromar, día

Katakrok He visto solo tres vídeos, tengo pendientes los demás. Realmente interesante, porque técnicamente lo que cuentan es posible, y eso lo demuestran.

248 pedromar, día

Egarense Pío Moa respeta mucho su trabajo, que es también una manera de respetarse a sí mismo. Es lógico que quien busca fuentes sólidas y contrastables, aunque solo sea por deformación profesional desprecie a la gente que solo hace conjeturas. Sin embargo creo que se equivoca: no todas las conjeturas son igualmente válidas; se pueden acotar en conjuntos de más o menos verosimilitud. En realidad si a toda la opinión periodística le prohíbes conjeturar acabaría toda ella haciendo el Pedro Calvo Hernando y lo de tantos y tantos que lo único que hacen es comentarte los titulares del día de ayer.

249 egarense, día

#248 pedromar... También es cierto que nos hemos acostumbrado a confiar en los demás, en algunos demás, y desoír a nuestra propia intuición. Muchas veces por que no tenemos ni el tiempo, ni los medios para comprobar nuestras intuiciones. Pero por otro lado, tenemos suficientes posibilidades (hoy internet) para aprovechar las experiencias y las investigaciones de otros... y apoyar nuestras propias pesquisas en ellos. Siempre al final nos faltarán las pruebas, pero también es cierto que esas pruebas normalmente son destruidas. Y al final, ¿qué mejor prueba que sentir en nuestro interior que algo es la verdad?

250 egarense, día

Un artículo demoledor. Lo expongo aunque no he terminado de analizarlo, por si el tiempo no me deja hacerlo tan pronto como quisiera. Democracia torturada Henry A. Giroux Truthout "...Desde que empezó el siglo XXI, estamos viviendo un período histórico en el cual Estados Unidos ha ido renunciando a sus más tenues proclamas democráticas. Las estructuras a través de las cuales la democracia reconoce a otros seres humanos como merecedores de respeto, dignidad y derechos humanos se han sacrificado en aras de un modo de hacer política y cultura que devino sencillamente en una extensión de la guerra, tanto dentro como fuera del país. Sin embargo a nivel interno, y muy mal concebido, el Estado punitivo ha ido sustituyendo cada vez más al Estado del bienestar, a la vez que una cantidad de individuos y grupos cada vez más numerosos son ahora considerados poblaciones desechables, no merecedoras de esas redes de seguridad y protecciones básicas que proporcionan las condiciones para vivir con un sentido de seguridad y dignidad. En función de esas valoraciones, los apoyos sociales básicos se vieron reemplazados por una construcción acelerada de prisiones, por la expansión de un sistema de justicia penal en la vida diaria y por una erosión cada vez mayor de las libertades civiles fundamentales..." http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122333

251 clavius, día

El 11-S apesta. Lo mires por donde lo mires. Uno tiene que creerse ciudado de Oz para dar por buena la versión oficial. Descarado y audaz. No creerán otra cosa. No puede ser posible. APESTA.

252 Katakrok, día

Un poco de realismo (lamento que esté en inglés): http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MB10Ak02.html Ningún periodista ni "analista" español, ningún "florentinoportero" ni nigún "marionoya" nos han hablado de la sequía en China...mola más lo de lo ponerse estupendos con la democracia, la libertad y los derechos "hupanos" (que dirían Martes y trece).

253 sinrocom, día

Esta entretenido esta Blog. http://elfiloloco.blogspot.com/search/label/Mi%20querida%20Espa%C3%B1a

254 egarense, día

Ya se que con lo exigentes que sois, siempre está uno con la disculpa a punto, pero es que me pide el cuerpo poner otra vez a Visotsky, LA CACERÍA DEL LOBO, y el espíritu de rebeldía siempre a flor de piel... http://www.youtube.com/watch?v=2KvzWpuPGWg

255 pedromar, día

249 egarense Claro, puede que no lleguemos a saber la verdad, pero sí que podemos decir: "eso que me contáis es mentira", lo cual es suficiente como para mandarlos a freír espárragos.

256 menorqui, día

Eh, investigadores de la verdad ¿Os gustan las fotos? http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/index.html#shanksville

257 menorqui, día

Aquí tenéis algunas otras imágenes de choques directos de aviones. Si es que aún no os habéis arrancado los ojos para no verlo. http://www.911review.com/errors/pentagon/crashdebris.html

258 menorqui, día

Lista de pasajeros de ese avión, en la misma página, las de los otros. http://911research.wtc7.net/planes/evidence/docs/Flight93.png

259 menorqui, día

La lista original, que incluye a los acusados del secuestro, excluidos en la anterior: http://911research.wtc7.net/planes/evidence/docs/Flight93Manifest_a.jpg

260 Katakrok, día

http://www.911hardfacts.com/report_18.htm If this official story is true, it means our multi-trillion dollar, state-of-the-art, sophisticated military apparatus was unable to locate, engage, and defend this country against an enemy Air Force composed of one - one single, lumbering, unmaneuverable, unarmed, United Airlines jumbo jet that wandered unseen through our heavily restricted airspace for almost two hours after the beginning of the worst domestic attack in the country's history. Imagine an enemy Air Force composed of highly trained, lethally armed, multiple squadrons of professional fighter jets attacking from strategically coordinated multiple directions.

261 menorqui, día

Luego pedromar decía que había que probar que no había nanotermita en las torres gemelas, es ridículo, es patético, es un razonamiento de retrasado mental a la cuarta potencia, es un insulto a cualquier cosa seria o interesante, ustedes son el trabajo interior, el trabajo interno por destruir la poca razón con que nacieron. ¿probar que no había nanotermita? venda eso en otra plaza, subnormal de mierrda.

262 menorqui, día

váyase al país de las maravillas con su lógica, váyase a la isla del aire a ver si le hacen caso, no ponga basura tan apetosa delante de mis ojos, escoria, chusma, loco.

263 pedromar, día

Karakrok Muy bueno el artículo que reseñas. Si lo decía anteayer César Vidal: “Nilo arriba uno se encuentra con unos modos de vida anteriores a la Baja Edad Media” Cerca de 40 millones de egipcios viven con menos de 2 dólares EE.UU. al día - mucho más pobres que los habitantes de Gaza que están vendiendo la comida que recibió a través de la generosidad occidental de Egipto. Thomas Friedman escribió en el 05 de febrero The New York Times: Por supuesto, China por sí sola no está alimentando la revuelta aquí - pero China y el aumento del consumo de todo el mundo en desarrollo de Asia y el LED de la carne, el maíz, el azúcar, el trigo y el aceite es, sin duda. El aumento de los precios de los alimentos y la gasolina que se estrelló en esta región en los últimos seis meses con claridad afilado descontento con los regímenes ilegítimos - en particular entre los jóvenes, pobres y desempleados. Desde entonces, el impresionable Friedman ha hecho su camino a la plaza Tahrir, en el que ahora escribe odas al espíritu de la libertad de barrido Egipto. El 7 de febrero, escribió que "la verdad está saliendo a borbotones de aquí como un torrente de una fuente rota". El problema es que la gente quiere comer casi todos los días. Los expertos y politólogos hablan de una selección de modelos políticos como si estuvieran en un concesionario de Ford en lugar de la escena de una catástrofe nacional. New York Times el columnista Roger Cohen titulada 07 de febrero su oferta, "de Teherán de 1979 y de Berlín de 1989?" Egipto no tiene petróleo, la industria insignificante, pequeñas cantidades de gas natural, y 40 millones de personas que están a punto de llegar a ser muy, muy hambrientos. Sin encontrar la manera de alimentar a la mitad inferior indigentes de la población egipcia, toda la palabrería de los "modelos" se escaparates. No habrá suficiente dinero para ayuda alimentaria de emergencia, por no hablar de un "Plan Marshall". Cohen debe invertir en una calculadora de bolsillo. En este punto, los egipcios se comienzan a morir de hambre. La respuesta inmediata del Gobierno es gastar más. nuevo ministro de Finanzas de Egipto, Samir Radwan prometió el 5 de febrero que las subvenciones públicas que compensan el aumento del precio del mercado mundial de alimentos. El presupuesto del gobierno ayudaría a "lograr la justicia social", Radwan dijo a los periodistas. El New York Times el 8 de febrero citas Mohamed ElBaradei, el líder de la oposición figura, quejándose de que el mundo árabe es "una colección de estados fallidos, que no añaden nada a la humanidad o de la ciencia" porque "la gente se les enseña a no pensar o actuar, y se siempre dará una educación inferior. Eso va a cambiar con la democracia. " Ya es demasiado tarde. Un país que todavía practica la mutilación genital femenina no puede realizar un gran salto a la modernidad (a modo de comparación, China comenzó a suprimir los pies obligatorio en 1911 y erradicado por completo poco después de 1949).

264 Katakrok, día

http://www.911hardfacts.com/report_16.htm But the two most pertinent questions and anomalies in regards to the Pentagon and the 'official story' the public has been fed have nothing to do with investigating grand conspiracies or tracking down mis-represented evidence. They have to do with unreasonable suspensions in basic logic. The first is the fact that while almost all the victims of the attack were positively identified through DNA and dental records, we are also told that there is no significant remaining plane debris within the Pentagon because the intensity of the inferno after the crash wholly incinerated the aircraft and its component parts. These are two completely different and irreconcilable narratives.

265 menorqui, día

260, pero usted que cree, que los yanquis son algo distinto de nosotros, que tienen poderes sobrenaturales o algo así, que iban a aparecer steven seagal o bruce willis o el mismo superman, son iguales que nosotros, no existe el poder omnímodo, l o s y a n q u i s t a m b i é n l l o r a n

266 menorqui, día

264 Fueron identificados restos de sus cuerpos, katakrok, si es que entiende lo que está poniendo, un menisco es suficiente.

267 menorqui, día

No hay ninguna anormalidad en lo que toda esa página señala salvo si cree en batman y que batman está de su lado, pringado.

268 lead, día

[Futuro tenebroso; ¿más tenebroso que el inmediato pasado?] egarense en #241: nos movemos rápidamente hacia un futuro tenebroso Viniendo de un siglo XX con 100 millones de muertos causados por el comunismo y casi otros tantos causados por dos grandes Guerras Mundiales y numerosas guerras civiles y regionales, no sé si esa "tenebrosidad" anunciada va a ser mucho peor. Yo espero y confío en que los occidentales se vuelvan a poner las pilas (con el único posible liderazgo americano) para no llegar ni de lejos a lo del nefasto siglo XX. El presente es el futuro del pasado y, por ahora, hemos mejorado.

269 pedromar, día

Menorqui. (Repasad los comentarios desde el inicio para que quede claro quién son los que ponen el grito en el cielo diciendo que insulto. Por lo visto gané fama mientras a otros no se lo tenían en cuenta. Siempre dije que no era yo solo. Bien aquí lo tenéis. Y sumadlo a lo de ayer y a lo de Olioagua, Hegemon y Gaditano) Luego pedromar decía que había que probar que no había nanotermita en las torres gemelas, es ridículo, es patético, es un razonamiento de retrasado mental a la cuarta potencia, es un insulto a cualquier cosa seria o interesante, ustedes son el trabajo interior, el trabajo interno por destruir la poca razón con que nacieron. ¿probar que no había nanotermita? venda eso en otra plaza, subnormal de mierrda. váyase al país de las maravillas con su lógica, [le molesta la lógica, suele ocurrir con los niños bien] váyase a la isla del aire a ver si le hacen caso, no ponga basura tan apetosa delante de mis ojos, escoria, chusma, loco. Buena argumentación, ¿verdad que sí? Caramba, ya lo creo.

270 1132CPCF, día

...del blog de FJL 4 Vicki 14 de Febrero de 2011 a las 00:33 Los crímenes del Comunismo El pasado día 26 de diciembre en el Telenoticias 2 de Telemadrid comentaron la noticia de que la comisión Europea se ha negado a equiparar los crímenes del nazismo con los comunistas, y por eso emitieron este mini-documental; una imagen vale más que mil palabras. http://www.youtube.com/watch?v=WwoyeLVYVuE&feature=player_embedded

271 Katakrok, día

"260, pero usted que cree, que los yanquis son algo distinto de nosotros, que tienen poderes sobrenaturales o algo así, que iban a aparecer steven seagal o bruce willis o el mismo superman, son iguales que nosotros, no existe el poder omnímodo, l o s y a n q u i s t a m b i é n l l o r a n"...qué mal está...pobrecillo.

272 pedromar, día

El texto de katakrok con traducción automática, porque si no lo van a borrar Pero las dos preguntas más pertinentes y las anomalías en cuanto a que el Pentágono y la 'historia oficial' que el público ha sido alimentada no tienen nada que ver con la investigación de grandes conspiraciones o localizar errores de pruebas representados. Tienen que ver con suspensiones injustificadas en la lógica de base. El primero es el hecho de que, si bien casi todas las víctimas del ataque fueron identificados positivamente a través del ADN y registros dentales, también se nos dice que no hay restos significativos plano restantes dentro del Pentágono, porque la intensidad del infierno después de la caída total del incinerados aeronaves y sus partes componentes. Se trata de dos relatos completamente diferentes e irreconciliables. http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.911hardfacts.com%2Freport_18.htm

273 lead, día

[Música nocturna de las calles de Madrid] Esta joya musical la compuso Luigi Boccherini en España (donde vivía y donde murió) en el siglo XVIII, el del despertar de Occidente a nuevas y grandes esperanzas: http://www.youtube.com/watch?v=8dmWAve3Pvk

274 pedromar, día

Katakrok Tengo la impresión de que no vende collares por las playas sino que se dedica a 'subir y bajar pieles' a los turistas varones. Visconti y Pasolini hablaron mucho de los de esta especie de decadentes. Y gustaron de su compañía.

275 1132CPCF, día

EL REY, A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M "Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F" Esto fue lo que confesó Don Juan Carlos a las asociaciones de víctimas del 11-M que acudieron a Zarzuela en el sexto aniversario de la matanza. 2011-02-13 Luis del Pino El pasado 11 de marzo, coincidiendo con el sexto aniversario de la matanza de Madrid, el Rey recibió en el Palacio de la Zarzuela a los representantes de las tres asociaciones que agrupan a víctimas de los atentados de Madrid: la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo y la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Las víctimas del 11-M aprovecharon la reunión para exponer a don Juan Carlos sus puntos de vista y sus quejas. Los representantes de alguna de las asociaciones expresaron su decepción por la labor de la fiscal del caso, Olga Sánchez; del juez instructor, Juan Del Olmo y, sobre todo, del presidente del tribunal encargado de juzgar los hechos, Javier Gómez Bermúdez. De éste último, comentaron la sorpresa que les supuso su repentina transformación en mitad del juicio: si durante la primera parte del mismo pareció que el juez Gómez Bermúdez estaba verdaderamente interesado en averiguar la verdad de lo sucedido e incluso acorraló con sus preguntas a alguno de los mandos policiales, de repente aquello cambió en la semana anterior a las vacaciones de Semana Santa. A partir de entonces, y sin que nadie entendiera qué había sucedido, todo se volvió un intento por consolidar a toda costa la versión oficial. El Rey les contestó que alguna explicación tenía que haber para ese cambio de conducta. Los representantes de las víctimas enumeraron algunas propuestas concretas, como la petición de que se impulsen las gestiones internacionales para que el terrorismo sea considerado crimen contra la humanidad, lo que impediría la prescripción de los delitos terroristas. El Rey se mostró enormemente interesado en aquellas solicitudes. Fue, en definitiva, un encuentro muy cordial y afectuoso. Además de muy largo: casi una hora permanecieron conversando con el Rey los representantes de las víctimas. Se le notaba al monarca relajado y con ganas de hablar. Comentó a sus interlocutores que toda su familia estaba de viaje y les dejó bien patente que agradecía su compañía en un día como aquel. El momento más sorprendente se vivió cuando algunos de los presentes manifestaron sus dudas acerca de la posibilidad de que el 11-M hubiera sido un crimen de estado y le dijeron a don Juan Carlos que lo que querían, en definitiva, era conocer toda la verdad acerca de aquellos atentados que continúan sin esclarecerse. En ese momento, el Rey, ni corto ni perezoso, les contestó: "Pues lo lleváis crudo. ¡A mí todavía me ocultan cosas del 23-F!". Las víctimas presentes en la reunión no daban crédito a lo que acababan de oír. Finalizada la reunión, y ya después de despedirse del monarca, uno de los ayudantes del Rey se acercó para tomar nota detallada, a petición de don Juan Carlos, de las solicitudes concretas que las víctimas habían expresado de forma verbal a lo largo de la reunión. http://www.libertaddigital.com/nacional/lo-llevais-crudo-a-mi-todavia-me-ocultan-cosas-del-23-f-1276414436/

276 clavius, día

SM ha entregado muy bien su copa al Regal Barcelona of Basketball. En su lugar, como siempre. ¡Bravo Majestad!

277 pedromar, día

Le gua y las víctimas. Poco menos y las trata como si el fuera menorqui "Si es que ni a mí, que soy el rey, me importa todo lo que ocurrió el 23-f. Fijaos que poco me importa que incluso a mis más queridos y allegados amigos como Armada y Miláns los mandaron a la cárcel para salvarme a mí; y aquí estoy, tan fresco. ¿Cómo tenéis la osadía de venir ahora con que queréis conocer la verdad del 11-m? Bueno, en fin: tome usted nota de sus demandas y luego sírvame un jerez. Adiós a todos y me alegro de haberles visto"

278 clavius, día

El famoso "té para dos" hace tiempo (hoy dos años justos) que lo tomo solo: http://www.youtube.com/watch?v=JWvsdhuWVBU No os asustéis por los primeros veinte segundos; lo mejor son los 9 minutos restantes. Ya casi no me acuerdo de tí. Pero sí este fin de semana; que le pregunten a mi hígado por la noche del viernes. A dormir. Toda la cama para mí. Toda...

279 Hegemon1, día

Este es el rey que btenemos: EL REY, A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M "Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F"

280 clavius, día

Si lo que ha dicho "le ruá" (Pedromar) lo dice CUALQUIER OTRA persona, animal o cosa...aquí se arma la de Dios es Cristo. Pero lo ha dicho "le ruá" bajo los efluvios de su habitual "campechanía". El feliz día que lo larguemos van a salir serpientes hasta de las magdalenas. Su memoria será peor que la de su Señor Padre y Franco juntas. Al tiempo. Espña y yo somos así, Señora.

281 Hegemon1, día

228# Pedromar: Ya te digo que con esos videos con musiquilla de película de suspense nada se puede decir en contra....¡¡ya está todo dicho!!!..todo ha sido una treta de USA por medio de la CIA y del FBI para controlar el petrtóleo del Caucaso y entrar en una guerra en Irak y Afganistan. Me rindo ante la evidencia, unos videos de You Tube desafían informes oficiales y a la propia ley fisica y a los ingenieros civiles que dan una explicación coherente de todo. No hay nada que decir Pedromar, tienes razón, es todo mentira. El 11S es una gran patraña perpetrada por los grupos ocultos que controlan todo. Ahora mismo estás siendo espiado por una minicámara que sabe todos tus movimeintos. Los videos son tan contundentes y tan convincentes y más con la musiquilla esa tétrica que lo hace más interesante que la cosa está muy clara tanto que los informes que te hemos puestop y bque no has hecho ni pu. caso y no te has molestado en refutar salvo diciendo payasadas y volviendo a poner videos de You Tube son papel mojado. Pedromar descubrirá lo que está detrás de la verdad de Belén Estaban y de qué murio Carmina Ordoñez. ¡¡Pedromar, Pedromar, Pedromar!! Esto entra dentro de las grandes conspiraciones en las que USA es tan dada a entrar. El asesinato de JKF, La llegada a la luna, el asesinato de Lincoln y ahora el 11S. Cuidado con lo de la luna porque también se dijo que durante el viaje se vieron OVNIS cogiendo como prueba que el FBI echó a los periodistas de la sala donde se visionaba la TV directa con la nave. Eso dió pie a especulaciones de OVNIS y la única razón es que uno de los pilotos estaba indispuesto, ¡¡con cagalera vamos!! y no queria ser inmortalizado en el espacio evacuando mierda!!... Pero esto del 11S me deja perplejo. No me puedo creer que toda una red de atentados pueda ocultar la verdad, la verdad de Pedromar. Pedromar for President, Pedromar lider de la verdad!!.. Adelante Pedromar, arriba Pedromar..... Dejo los enlaces de los determinates videos con la musiquilla que van a cambiar el mundo gracias a Pedromar. Avión de Pensilvania http://www.youtube.com/watch?feature=player_detail... avión del Pentágono http://www.youtube.com/watch?v=2oKyZ-4-nmI&fea... Pero no os preocupéis porque mañana y cuando sea volverá a decirnos a todos que él ha refutado esos vídeos; y o miente o está convencido de lo que dice. Francamente no sé qué es peor. En cualquier caso a mí me da igual. No Pedromar...¡¡he visto la luz!!...tienes razón...¡¡adelante, denuncia, busca la verdad!!

282 vuelvoAl, día

Yo creo que lo del 11-s se combina la ignorancia arquitectónica (un experto en estructuras ya desacredito la ridícula version de los explosivos que solo se sostiene en mente llenas de prejuicios antisemitas), con el antiamericanismo visceral que les llevo a muchos a pensar que se lo tenian merecido los yankees (cuando no solo murieron yankees en las torres pero aunque asi hubiera sido vaya pensamiento mas criminal, acaso somos los ciudadanos españoles responsables de las locuras de zapo, yo no le he votado y le he dicho a todo el que me queria escuchar desde 2004 que era una locura entregar el poder de nuevo al PSOE) No pueden aceptar que el islam es una religion fanatica que establece que es el deber de todo buen musulman someter al resto a la ley islamica. Eso se combina con el antisemitismo, que siempre saca lo mas estupido de cada uno y con el antiamericanismo, esa obsesion de que la cia esta hasta detras de que suba el precio de los tomates en kuala lumpur...y te salen esos videos de internet que son de partirse de la risa pero claro en mente con prejuicios, hasta el keynesianismo cobra sentido... Pero dejando eso a un lado comparar los delirios conspiranoicos sobre el 11-s que no quieren aceptar la realidad de que los malos no son los judios ni los americanos al fin y al cabo por mas que les hayan contado con el 11-m donde el torrente de pruebas falsificadas y de policias que en el propio juicio, el propio y criminal juez reconoce que es evidente que estan mintiendo y que ademas desaparece todo resto explosivo y electronico de dentro de los trenes...solo puede venir de uno que crea que fueron los judios. Es normal por tanto que mantengan ambas teorias, pero de ahí a dejarse enfangar en ese debate...

283 menorqui, día

No, engañador, ésta: http://911research.wtc7.net/planes/evidence/docs/Flight93Manifest_a.jpg