El sistema autonómico primero dstruyó al PSOE. Y ahora está destruyendo al PP. A los políticos les gusta el poder. ¡Y qué si no es poder q ampliar las competencias autonómicas incluso pasándose por el forro la Constitución si hace falta! ¿Qué quiere Camps? Más Poder ¿Qué quiere Maragall? Más Poder ¿Qué quieren todos? Más Poder. ¿Qué ofrece el sistema autonómico descrito en la Cosntitución? Poder casi ilimitado para las autonomías. Curioso, la Constitución es una chapuza en ese sentido...¡¡pero es q encima la traicionan para sacar más tajada aun!! ¿Cuál es el discurso más eficaz para obtener un voto borreguil? El nacionalismo. ¿Es Piqué nacionalista? SÍ ¿Es el PP Gallego nacionalista? SÍ En España no importa la Historia, el raciocinio, las leyes o la Constitución. Lo único relevante es el poder político. Desde luego la vergonzosa democracia española...equiparable a la de cualquier país bananero...tiene dificil solución. Pero creo q lo de Ciudadanos de Cataluña puede ser interesante. Una de las soluciones q se me ocurren es q creen un partido SÓLO para las elecciones generales. Mira q yo soy conservador... pero se me ocurre el "Partido Liberal" Q se presente sólo a las generales...¡nada de autonómicas para q sea otro nuevo reino de taifas como el PSOE y el PP!... ...y q en ese partido haya sólo gente decente...Losantos......¡ a ver si te hartas ya de la radio y salvas España! ¡ERES EL ÚNICO Q PUEDE HACER ALGO ASÍ! ¿?¿NO TE DAS CUENTA?¿?

Pues vamos allá: Por STANLEY G. PAYNE, Profesor emérito de la Universidad de Wisconsin ESTÁ muy bien que el presidente Zapatero desee investigar el proceso de la paz en Irlanda y aprender de ello. Ha sido un éxito en la lucha contra el terrorismo. Pero si está buscando una «solución irlandesa» para el País Vasco, encontrará que el arreglo reciente que ha tenido lugar en el Ulster no es exactamente la «solución irlandesa» deseada por los nacionalistas vascos. La «solución irlandesa» buscada por ellos no es la del Ulster del siglo XXI, sino la del Estado Libre de Irlanda, negociada con el Gobierno británico en 1922. El caso irlandés históricamente tenía mucha importancia para el PNV, tanto por su éxito político como por los lazos económicos entre el País Vasco y Gran Bretaña, que en cierto sentido acercaron más a los vascos a los asuntos británicos. Sobre todo durante los años veinte del siglo pasado, cuando el empeño nacionalista y secesionista irlandés fue coronado con éxito, sirvió como modelo e inspiración tanto para los nacionalista vascos como para los catalanistas de izquierdas. El hecho de que los nacionalistas irlandeses no consiguieran reestablecer de un modo eficaz el idioma gaélico fue lo de menos. Tampoco el hecho de que no había casi semejanza alguna entre los casos de Irlanda y el País Vasco les detuvo. Irlanda fue históricamente una isla y un país totalmente separado de Inglaterra, luego conquistado directa y brutalmente por la fuerza de las armas, primero en parte durante la Edad Media, y luego totalmente durante los siglos XVI y XVII. La mayor parte de la tierra de la isla fue usurpada directamente por la nueva clase dominante inglesa, y la mayor parte de la población reducida a la servidumbre. No había nada parecido a la larga historia de asociación política semiautónoma y participante de las provincias vascas con la Corona de Castilla, una asociación que dejaba intactas las propiedades, la economía y la sociedad vascas, con un sistema elaborado de fueros negociado y establecido precisamente por esta misma Corona al fin de la Edad Media. Aunque finalmente más y más campesinos irlandeses consiguieron emanciparse en cuanto al acceso a la propiedad durante la segunda mitad del siglo XIX, la «guerra sucia» que tuvo lugar en Irlanda entre 1919 y 1921 no fue una campaña terrorista como la de ETA, sino una guerrilla contra una potencia colonialista, como la que ocurrió en el sur de los Estados Unidos contra Gran Bretaña entre 1779 y 1781, o en España contra las tropas de Napoleón, cuando se inventó, o al menos se popularizó, la palabra «guerrilla». El problema que afrontaban ambas partes cuando se negoció la autonomía total para Irlanda tenía que ver con el sector discrepante o lealista de la población. En cierto sentido, esto fue más fácil en Irlanda que en el País Vasco, porque la porción de la población que deseaba mantener la misma relación con Gran Bretaña era minoritaria, y en muy gran parte concentrada en una sola región. Por contraste, el porcentaje -por otra parte, en muchos casos sorprendentemente valiente- de la población del País Vasco actual que no desea someterse a lo que se llama (solamente con una cierta exageración, aunque no completamente) el «nacionalismo totalitario» es bastante más grande. Otra diferencia es que el nacionalismo irlandés, aunque muy violento en su lucha antibritánica, no era «totalitario» en sus procedimientos internos, sino bastante más tolerante que el vasco, y no imponía controles lingüísticos, etc. El arreglo de 1922 no concedía la independencia a Irlanda, sino la condición de «Commonwealth» igual a Canadá, Australia, Nueva Zelanda y África del Sur. Seguía formando una parte del imperio, y el Rey británico era todavía jefe del Estado. Los condados protestantes del Ulster estaban separados completamente, una secesión menor dentro de la secesión mayor. Esta solución -muy imperfecta desde el punto de vista nacionalista-abrió paso a un año de guerra civil irlandesa entre los radicales y los moderados que controlaban el Gobierno nuevo en Dublín. El asesinato en emboscada de Michael Collins, el gran jefe del Irish Republican Army (IRA) que había ganado su guerrilla antibritánica, fue perpetrado por los nacionalistas radicales, aunque pronto depusieron las armas. El jefe de los radicales, ahora olvidado generalmente por la opinión española, fue un profesor de matemáticas de instituto, de apellido español: Eamon de Valera. Éste nació en Nueva York, hijo de padres inmigrantes -español él, irlandesa ella- . Después de la muerte repentina del joven padre español, la viuda regresó a Irlanda con su hijo, que fue educado en la más pura ortodoxia nacionalista irlandesa. De Valera -«Dev», como se le llamaba entre el público- volvió pronto a la legalidad y a la lucha puramente política. En 1932 llegó a ser elegido con apoyo mayoritario como presidente de Gobierno en Dublín, mientras el Estado Libre de Irlanda seguía formando técnicamente parte del imperio británico, pero cuatro años después promulgó una constitución nueva para Irlanda que no hizo la menor mención de la Corona británica ni del imperio. Fue esencialmente el paso a la independencia total, y no fue impugnado por el Gobierno británico. En términos generales, esta es probablemente la «solución irlandesa» deseada por el PNV y ETA -naturalmente, sin el estorbo de la secesión de ningún Ulster vasco-. No ofrece nada, naturalmente, al sector democrático de la población de las tres provincias, y el progresivo abandono de este sector de parte del Gobierno español constituye uno de los problemas más hirientes y neurálgicos de las relaciones actuales con el País Vasco. Hay una responsabilidad democrática con los derechos de los sectores democráticos que no se puede eludir. Hubo una ocasión, en 1933, en la que Álava actuó como «el Ulster vasco», y aún más. Entonces la oposición alavesa a ser dominada por las dos provincias de mayor población e industria frustró totalmente el tercer intento de elaborar un estatuto de autonomía en la Segunda República, autonomía que no fue obtenida hasta después del comienzo de la Guerra Civil. Ha sido por eso, para reafirmar la identidad vasca de la provincia, por lo que la capital de la Euskadi actual está en Vitoria y no en Bilbao o en San Sebastián. Naturalmente, los nacionalistas pretenderán más. No estarán satisfechos de extender aún más el dominio que ya ejercen sobre el País Vasco, no concediendo la misma tolerancia al sector democrático que ellos siempre se reclamaban por sí mismos. Ni siquiera estarán satisfechos con la expansión máxima de los términos de la autonomía, ni meramente con algún vago reconocimiento verbal del estatus de «nación». El nacionalismo radical siempre tiende al totalitarismo y al imperialismo. Así, insistirán de un modo unilateral en la extensión de su proceso político a una Navarra que, con respecto a la inmensa mayoría de sus habitantes, no quiere tener nada que ver con ello. Los nacionalistas insistirán, como mínimo, en imponer su propio referéndum sobre los navarros, que no lo desean para nada, si no es que pretenden interferir aún más en los asuntos navarros. Para ellos es Navarra, y no su propia población democrática -la que rechaza el nacionalismo extremista-, lo que constituye el «Ulster vasco».

¡¡Qué pesados todos con lo de equiparar el terrorismo vasco con el de Irlanda del Norte!! Yo propongo usar los métodos antiterroristas Rusia-terroristas chechenos. Ya veriais q pronto la ETA quedaba erradicada de la faz de la tierra. ¡¡Qué manía con utilizar barbarismos para solucionar nuestros problemas, leche!! La solución de Israel tampoco está nada mal...Otegui hubiera sido asesinado con helicópteros nocturnos hace tiempo... Independientemente de todo eso. Una cosa sí es cierta. Los Gobiernos españoles no han acabado con la ETA por qué no han tenido los huevos suficientes para hacerlo. Porque...¿q leches ha hecho el ejército español en 30 años de democracia? NADA DE NADA. Comer y dormir mientras asesinaban a 900 españoles inocentes.

Fantástico lo de Alfonso XIII. Sin razón lo acusaron quienes antes que él hundieron la Constitución. Pero ahora existen todas las razones para acusar a estos traidores a la patria y a la libertad. Yo no le digo a Moa: "siga por ahí". Le digo, y digo a todos: ¡Sigamos todos por ahí, con buen ánimo! España y la democracia no pueden venirse abajo por la acción de unos cuantos criminales chanchulleros.Han avanzado mucho en su proyecto, pero estamos en el comienzo del fin de él. También los nazis parecieron a punto de imponerse.

Se dice que lo que pasó en Yugoslavia es imposible que pase aquí ¿se está seguro de eso? Y sin llegar a eso ¿van a aceptar los que no son naZionalistas ser ciudadanos de segunda en esas pseudonaciones, como los negros durante el Apartheid de Sudáfrica? ¿Vamos a aceptar que el resto de España sea respecto de Cataluña lo que la India era para Inglaterra? Si de un coche nuevo hay 600.000 pesetas en impuestos por ejemplo, si ese coche se vende en Cataluña se lo quedan prácticamente todo de ese dinero. Si ese coche se vende en otra comunidad se reparte entre todas. Si quieren ser independientes que se paguen su independencia, y que la luz y el agua por ejemplo se la compren a Francia. Pero se lo han montado de tal manera que el resto de España pasamos a ser su "India". Y en cuanto a Vascongadas parece lógico pensar que cuando sean "independientes" los ultraderechistas del PNV (con la erchaina) y los ultraizquierdistas de Batasuna (Eta) desencadenarán una guerra civil por hacerse con el Poder. Y por delante dicha confrontación se llevará a los "maketos". Hemos de ver a los que brindaban con champagne por la "paz" salir por piernas dirección Burgos. Bobos. Quien no conoce la Historia, está condenado a repetirla.

Dentro de la situación actual, hay una cuestión importantísima que, a mi juicio, está pasando inadvertida, salvo para un pequeño porcentaje de la población: se trata de la actuación del Rey. En el siglo XXI, la única razón que puede justificar la existencia de una Monarquía en la Jefatura del Estado es que el Rey representa a la Nación, sin que se le puede asociar a ninguna fuerza política, ni directa, ni indirectamente. Por tanto, si alguna ley, norma o reglamento, atenta contra la nación (como el Estatuto de Cataluña), al Rey solo le quedan dos opciones: oponerse a ello públicamente, lo que desembocaría en su abdicación en favor de su heredero o aceptarlo, en cuyo caso quedaría claro la inutilidad de la institución, ya que resultaría un fraude a la soberanía popular. De producise esta última circunstancia los representantes políticos deberían plantear el cambio de régimen inmediato. Hasta ahora, yo siempre defendí la opción de la Monarquía como solución más eficaz para ejercer la Jefatura del Estado, a pesar del evidente anacronismo de dicha institución. Pero si llegado un momento clave (como el que vivimos), la institución no sirve para el objetivo encomendado por el pueblo soberano, dicha institución debe desaparecer.

Saludos El problema no es de liderazgo, que Rajoy lo tiene en su partido y lo ejerce en las Cortes cada vez que tiene ocasión (debate plan Ibarreche, admisión del Estatuto en el Congreso, aprobación del Estatuto...) El problema está en que Rajoy confía el vuelco de la situación a la oratoria, el diálogo y los discursos en la idea de que en política y muy especialmente en democracia, las palabras bastan para convencer a los ciudadanos de qué carta electoral deben depositar en la urna la próxima vez. Pero cuando lo que está en juego es principalmente España, la Nación y el orden constitucional vigente que da pie al juego democrático mismo lo que se pone de manifiesto es que la política se juega en la praxis (incluso marrullera) y es en ese terreno en el que el sr. Rajoy carece de toda "iniciativa". Una muestra de acción política que el Partido Popular ha intentado dar recientemente es la reunión de tres millones de firmas para solicitar un Referéndum. Pero esta acción lo que solicita es justamente lo que contempla la Constitución para el cambio de régimen que ahora mismo se está operando de facto y por tanto no puede resultar efectiva para ganar la iniciativa. Las acciones que debemos determinarnos a llevar a cabo tienen que ser proporcionales a las que los social-nacionalistas están ejecutando con impunidad. Piensen los más prudentes y cautos en cuáles han de ser esas acciones y cuál es la situación futura en que estaremos de no tomarlas. Un saludo

¿Rajoy con liderazgo en el PP? Pues entonces sí q está el PP acabado. Porque eso queería decir q Gallardón, Piqué y Fraga siguen las directrices de Rajoy. Y por tanto Rajoy es también un traidor a la Nación española. Como lo son claramente el nacionalista catalán Piqué, el nacionalista gallego Fraga, y el sociata Gallardón (repartir píldoras abortivas a niñas de 12 años, impuestos a doquier, masón de tomo y lomo...)

Creo que la ciudadanía está sumida en el desconcierto y la perplejidad,pues durante 30 años ha estado sometida a una ocultación o deformación de la realidad por parte de todos o casi todos. Primer error: ocultar desde el año 1975 todo recuerdo franquista como indigno y vergonzoso mientras se ensalzaba de forma también injusta y desmedida al bando perdedor de una guerra que no quiso la derecha y que no tuvo más remedio que hacer so pena de ser exterminada.Esa deformación o negación de la realidad pasa factura de un modo u otro. Segundo error: dejar desde 1976 un enorme espacio político a una izquierda entonces desnortada y desperdigada.Traer a un Tarradellas que nadie reclamaba, hacer un disparatado Estado autonómico que prácticamente nadie anhelaba y encima decir que era la solución milagrosa a todos los males patrios, cuando en realidad ha sido la causa de la situación actual seguramente irreversible. Tercer error: taparnos todos los ojos ante las continuas fechorías de una ultraderecha nacionalista especialmente en País Vasco y Cataluña que con escaso o nulo disimulo ha dicho claramente siempre cuales eran sus verdaderos objetivos. Dejarles la política educativa y lingüística a su entera disposición que han usado de manera magistral para una escalada de diferenciación y extrañamiento del conjunto de España. La lista de errores podría ser interminable y el elenco de personajes que han contribuído a llegar al disparate actual es ingente. Desde el monarca servil y temeroso a la resurreción del ideario republicano hasta la legión de políticos que perjuraron la Constitución y de los informadores e intelectuales que por activa o pasiva han contribuído al actual desnortamiento posiblemente irremediable. Y lo malo es que la perversión de la realidad es tal que estas opiniones que expongo parecen de ultraderecha cuando son de un mero sentido común.

Los españoles tenemos mucha influencia bizantina. Cuando hay que ponerse en acción nos dedicamos a disputar sobre si antes se cometieron tales o cuales errores, o si la culpa la tiene Juan o Pedro.

Parece que nadie me hace puñetero caso, pero yo sigo con lo mío. Bien queridos camaradas, veo que no habéis seguido mi exhortación a meditar si Dios es creación del hombre o a la inversa. Da igual, ya llegaremos a eso, si hay suerte. Prosigo ahora, que tengo un momento libre: La finalidad, en un sentido no sólo utilitario sino también moral, está presente en la vida humana, y no podemos pensar que este sea un caso único en un universo sin finalidad alguna. La psique primitiva, por analogía, extiende la intencionalidad, según la siente en su interior, al resto del universo, y lo puebla de espíritus. He aquí un indicio de cómo nace la idea de divinidad. La ciencia, sin embargo, prescinde de la idea de finalidad. Ello ha permitido un tipo de explicación relativamente nuevo en la historia, mucho más exacto. Una pregunta es: puesto que la ciencia no encuentra finalidad en el universo, ¿no deberíamos extender el modelo a la vida y al ser humano, y concluir que en ellos no hay tampoco finalidad alguna? Viene a ser la actitud contraria del primitivo. Éste piensa (implícitamente, ya se entiende): “Puesto que mi vida está regida por la intencionalidad finalista, el universo entero debe estarlo también”. El cientifista (que no el científico) tiende a pensar al revés: “Puesto que no encuentro finalismo en el universo, en el hombre tampoco”. El científico, creo yo, no hace tales extrapolaciones. Para él el método no-finalista de la ciencia es sólo eso, un método que no explica ni pretende explicarlo todo. Es un método que, en definitiva, no se plantea el por qué de los fenómenos, sino más bien el cómo (aunque hay un “para qué” también implícito en la ciencia: nuestros conocimientos sobre la naturaleza nos sirven “para” beneficiarnos de ella. En ese sentido podríamos pensar que la naturaleza existe con esa finalidad, existe para nuestro beneficio: al menos no es incompatible con esa finalidad. Pero, realmente, al científico tampoco le interesa eso demasiado. Le interesa un conocimiento lo más seguro posible (lo cual implica otra finalidad, la satisfacción de una exigencia espiritual, a menudo también muy material: dinero, gloria, honores…) El científico, al revés del cientifista, sabe que su método es limitado. No puede aplicarse, ni sustituye ni excluye al arte, la filosofía y otras manifestaciones del espíritu humano. Ni los métodos válidos en la física pueden aplicarse sin más a realidades más complejas. En fin, el científico no niega que la naturaleza tenga finalidad, como hace el cientifista, simplemente se abstrae de ese problema. Pero el problema, en un nivel más amplio, existe. Y lo vemos claramente cuando pretendemos la ausencia de fin, esto es, de sentido, en la vida humana, al igual que lo suponemos en la naturaleza. Esta es una base esencial del ateísmo, pero ¿qué resultados han dado las ideologías cientifistas, y por tanto ateas, en el siglo XX? No cabe el subterfugio de que las mismas no son “realmente” ateas, por ejemplo, o de que constituyen “religiones sustitutorias”. Son tan ateas como las que las critican llamándolas religiosas. Dicho de otro modo, el científico empieza por estudiar en serio los efectos prácticos del ateísmo, muy constatables, en lugar de “condenarlos” por insuficiente o desviadamente ateos. Esto último es la actitud del ideólogo, como en el blog hay tantos.

Lo más grave es que han conseguido que la "gente normal" pase a constituir la "inmensa minoría" de nuestra sociedad. Resulta ahora que los que, con naturalidad, nos sentimos lo que somos, españoles; que formamos familias tradicionales o que somos católicos nos hemos convertido en los marginados. La mentira del "progresismo", el imperio de lo "políticamente correcto", la recuperación de la "memoria histórica", la falacia de las "discriminaciones positivas" y otras zarandajas por el estilo nos han conducido a una sociedad absurda, donde lo excepcional se ha convertido en lo normal, y viceversa. Y la consecuencia es que, de pronto, casi sin casi darnos cuenta, nos encontramos en las catacumbas, como los primeros cristianos, perseguidos, en la clandestinidad. Somos muchos los que nos sentimos desplazados aunque, por desgracia, también son muchos los que, anestesiados, viven resignados esta penosa situación. Y la mayor perversión es que, por el imperativo del lenguaje "políticamente correcto", ya no queda ningún líder que diga las cosas claras, que diga la verdad tal cual, que diga lo que queremos oir los de las catacumbas. Ni las autoridades, ni los políticos, ni los obispos, ni los intelectuales, ni los artistas. Y si alguno de éstos encuentra un medio por el que hacerse oir, y dice lo "políticamente incorrecto", enseguida es acallado, denostado, descalificado, ridiculizado y condenado por una legión de voces "ortodoxas" a través de medios también "ortodoxos". Y como se preguntaba Pío en su comentario de ayer: ¿Qué podemos hacer? ¿Qué puedo hacer yo para frenar este suicidio colectivo? Puedo -y debo- no rendirme; puedo -y debo- hacer todo lo posible por estar informado; puedo -y debo- elegir las fuentes de información más independientes; puedo -y debo- expresar mis ideas y preocupaciones a mi familia, a mis amigos, en "charlas de café" y siempre que tenga ocasión. Puedo -y debo-, en definitiva contribuir a mantener un estado de opinión y a demostrar a los demás que yo también pienso y siento como ellos. Y como propuesta concreta. Dejemos de buscar un líder que, cual mesías salvador, toque a rebato y nos convoque a todos los desencantados. No podemos esperarle. Y si los medios de comunicación no nos sirven, utilicemos canales alternativos. En la sociedad de la información, con internet al alcance de todos, con millones de teléfonos móviles, utilicemos estos medios maravillosos para unirnos. Los SMSs sirven para más cosas que para convocar fiestas o votar en concursos. El correo electrónico o el Messenger sirven para mucho más que intercambiar bromas y canciones. La resistencia francesa contra la invasión alemana no tuvo un líder carismático e hizo lo que hizo. ¿Qué hubiesen hecho si, además de su voluntarismo, hubiesen tenido internet y teléfonos móviles? Nosotros los tenemos y podemos comunicarnos con toda facilidad para, pacíficamente, hacer nuestra propia revolución. Quizá ese líder carismático, ese mesías del que hablaba, sean en realidad unos cuantos jóvenes expertos en informática y gente con ilusión e imaginación. Ánimo, Pío, aún nos queda la esperanza

Ya sé que no viene al caso, pero no perdamos el espíritu: C'est le temps de l'amour le temps des copains et de l'aventure Quand le temps va et vient on ne pense à rien malgré ses blessures Car le temps de l'amour c'est long et c'est court ça dure toujours on s'en souvient On se dit qu'a vingt ans on est le roi du monde Et qu'éternellement il y aura dans nos yeux tout le ciel bleu C'est le temps de l'amour le temps des copains et de l'aventure Quand le temps va et vient on ne pense à rien malgré ses blessures Car le temps de l'amour ça vous met au coeur beaucoup de chaleur et de bonheur Un beau jour c'est l'amour et le coeur bat plus vite Car la vie suit son cours et l'on est tout heureux d'être amoureux C'est le temps de l'amour le temps des copains et de l'aventure Quand le temps va et vient on ne pense à rien malgré ses blessures Car le temps de l'amour c'est long et c'est court ça dure toujours on s'en souvient On s'en souvient on s'en souvient On s'en souvient on s'en souvient

Este monarca servil y temeroso, como tu bien dices Gonzalo, además no conoce la historia de su propia familia. Como bien nos ha recordado Pío Moa, Alfonso XIII precipitó la llegada de la II República, según el propio rey, para evitar un conflicto mayor. Finalmente, el conflicto llegó de todas formas y, para colmo, el ya ex-monarca fue perseguido y condenado por el nuevo régimen. El actual rey no parece haber aprendido de la Historia y, como dijo Winston Churchill (corríjanme si me equivoco), los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.

Uno de los problemas más graves de España, entre otros...es q seguimos en guerra civil...guerra fria civil. Y ¿por qué? Muy sencillo. Todos dicen q la transición supuso la reconciliación. FALSO!!!! ¿Es acaso reconciliación idolatrizar a Santiago Carrillo, el asesino de Paracuellos? NO Durante la transición, el Rey (sucesor de Franco) debió pedir perdón al pueblo español por los asesinatos cometidos en guerra y postguerra por el bando franquista. PSOE y PCE debieron pedir perdón por los asesinatos cometidos durante la Segunda República y la guerra civil. PERO NADIE LO HIZO. ¿POR QUÉ? PORQUE TODOS JUSTIFICABAN DE UNA U OTRA FORMA EL ASESINATO DE INOCENTES. Reconciliación....y una m ierda reconciliación!! ¡Todos aclamando a Carrillo el asesino de inocentes! ¿eso es reconciliación? Yo creo q tiene otro nombre.

(7) Completamente de acuerdo: por ahí van los tiros. Hay que diseñar un tipo de acción cívica para una situación anormal. Ese es el problema. Lo primero sería formar alguna asociación con las ideas básicas claras. No hay asociación ahora, pero lo que decía ayer Activista, de difundir el llamamiento de Moa de ayer es ya una forma de dar a conocer a la gente la situación y ponernos de acuerdo. Pero ¿cuántos de los que se quejan lo han hecho? No podemos quejarnos de que haya mucha gente "anestesiada" cuando no hacemos nada por desanestesiarlos.

(15) Sí hubo reconciliación. Carrillo se portó bien y estuvo a punto de hacer olvidar sus crímenes anteriores. Incluso los separatistas parecieron moderarse. Pero ocurrió un fenómeno que los gobiernos no supieron tratar: la ETA. Con el cuento de la "solución política", la ETA no sólo fue consiguiendo complicidades, sino también radicalizando a otros partidos y grupos. Porque la solución política era simplemente lo del árbol y las nueces. Muchos se apuntaron a recoger las nueces, ya que los gobiernos no adoptaban una actuación clara e inequívoca. Cuando Aznar cambió de posición, todo mejoró mucho. Pero, ya ven, vino del 11-M y el buen camino se invirtió. Ahí tenemos a estos gangsters tratando de liquidar España. Pensemos más en impedirlo y menos en rumiar viejos errores. Basta con reconocerlos.

¿Pero no os daís cuenta que Moa, Losantos, César Vidal, etc ...? no hacen más que arengar, echar bílis por la boca y lanzar proclamas incendiarias día sí y día también para enriquecerse?. Es decir: lo que está montando Libertad Digital en Murcia, Valencia y Madrid, el tema de las TDT a mansalva, las recientes emisoras en Madrid, etc ... al final todo, absolutamente todo, es por dinero. No os engañeís pensando que esos cuatro 'mindundis' tienen alguna idea de España, de Europa o de cualquier otro tema. Les lleva de la mano Don Dinero, poderoso caballero. Jé, y además tienen el gustazo de insultar. ¿Quien les va a bajar del burro?.

Miguel Hernández estaba tan loco que confundía al comunismo con la libertad. Sin embargo no dejó de ser un gran poeta. Y sus versos deben inspirarnos a quienes emprendemos la lucha por España y la democracia: Para la libertad sangro, lucho, pervivo. para la libertad, mis ojos y mis manos, como un árbol camal, generoso y cautivo, doy a los cirujanos. Para la libertad siento más corazones que arenas en mi pecho: dan espumas mis venas, y entro en los hospitales, y entro en los algodones como en las azucenas. Para la libertad me desprendo a balazos de los que han revolcado su estatua por el lodo. Y me desprendo a golpes de mis pies, de mis brazos, de mi casa, de todo. Porque donde unas cuencas vacías amanezcan, ella pondrá dos piedras de futura mirada y hará que nuevos brazos y nuevas piernas crezcan en la carne talada. Retoñarán aladas de savia sin otoño reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida Porque soy como el árbol talado, que retoño: porque aún tengo la vida

(18) Observador: Dios mío, ¿estás sugiriendo que Jiménez Losantos, César Vidal o Moa son tan corruptos como si fueran de los tuyos, como si fueran socialistas? No, no, no me lo puedo creer. En eso vosotros habéis batido todas las marcas. Y yo no veo bilis en ellos. Sí la veo, y mentira y violencia, en la ETA y sus amigos. Ya ves, Zapo está encantado con Otegui y Otegui con Zapo. Lo normal. Y procura observar con más atención

(9) De acuerdo en todo, salvo en el ejemplo de la resistencia francesa. Pocos resistieron y hubo el liderazgo moral de De Gaulle, el apoyo de Inglaterra y la organización del PCE (después de la invasión de la URSS, antes los comunistas habían colaborado con los nazis) Y, por supuesto, no debemos esperar a ningún mesías. Todos podemos obrar como tú dices. No podemos, DEBEMOS. Menos quejas y más acción.

El problema no es formar asociaciones o grupos cívicos para afrontar esta situación, no: a cada día que pasa cada vez hay más gente dispuesta a integrarse en los mismos. El problema consiste en como hacer llegar a las grandes masas de población que únicamente reciben el pensamiento único imperante, el mensaje que queremos transmitir. Y ese problema es mucho más difícil de resolver, especialmente en el sector de la televisión. A día de hoy, emiten a nivel nacional 6 cadenas distintas: dos de ellas pertenecen a RTVE, ente público a disposición del Gobierno. Otra es propiedad directa de Polanco (Cuatro), otra (la Sexta) tiene como consejero delegado a un ex-miembro del Gobierno (Barroso, Secretario de Estado de Comunicación), otra (Telecinco) tiene unos informativos que han sido un ariete contra el PP y su actual director de informativos (Piqueras) volvió al ente público de la mano del PSOE (se ha marchado voluntariamente, por mejor oferta de Telecinco) y la última (Antena 3) que, supuestamente, tendría un trato informativo más benévolo con el PP y, por ende, más crítico con el Gobierno, también cede a la mayoría mediática por intereses económicos (Lara apoyó el Estatuto de Cataluña). En resumen, la situación es crítica. ¿Cómo superarla? Se admiten sugerencias ...

Saludos a tod@s. Estamos en una espiral de radicalismo realmente preocupante, aunque lo peor de todo sea probablemente que nadie sabe donde va a terminar. Parecía increible que en una España (con perdón) plenamente integrada en la UE, en pleno siglo XXI, y en un proceso de desarrollo económico sin parangón en toda nuestra historia, fuéramos capaces de embarcarnos en un proceso autodestructivo como el que estamos ahora. No tenemos remedio, lo creo sinceramente. Ojalá tuviéramos unos partidos políticos a nivel nacional con un mayor sentido de la responsabilidad que los que tenemos. Como es posible que en base al sacrosanto respeto a las minorias nos encontremos en un permanente chantaje por su parte. Como es posible que se admita como la ocurrencia más normal y democrática del mundo que el presidente de una comunidad autónoma defienda el ¡¡¡federalismo asimétrico!!!. ¿Aquí todos somos iguales pero unos más iguales que otros? Y lo más grande del mundo, si te opones a este atropello a la democracia y a la igualdad, eres un anticatalán, un catalonófobo, o lo mejor ¡¡un racista!!. ¿Como es posible que el debilitamiento del Estado sea síntoma de su fortalecimiento? ¿Pero es que se creen que todos somos tontos? ¿Como es posible que en el parlamento de una comunidad autónoma se acusen de corrupción unos a otros, y no pase nada, ni una comisión de investigación ni nada parecido? ¿Como es posible que ahora resulte que el secuestrador y terrorista Otegui sea un alma cándida digna del mayor de los respetos y elogios? ¿Es que alguien se cree que esto pasaría en cualquier otro pais de Europa? Joder, esto parece un país de chiste (o mejor dicho, de pesadilla). Ya se sabe que la inteligencia humana tiene sus límites, pero la estupidez no...

(22) Como tú mismo dices, hay muchísima gente indignada y dispuesta a hacer algo. ¿Hacer qué? Pues de momento contrarrestar la influencia de la televisión y otros medios. Y eso lo puede hacer cada uno en su entorno. Pero además, para ser más eficaces, hará falta asociarse. Decenas de miles de personas activas y con las ideas claras pueden derrotar a las telebasuras y demás mandangas.

Todo esto está muy bien y lo suscribo en su totalidad, pero todos los foros de ermua y demás asociaciones por la libertad y contra el terrorismo son por desgracia una minoría en la piel de toro. Ahora, cuando lleguen las próximas elecciones generales ya verán ustedes cómo los españolitos le vuelven a dar el triunfo a los socialistas y puede que con mayoría absoluta. !Hay que votar socialista para progresar y contribuir al saqueo y a la desintegración de "Expaña"!Malditos sean.

KDSR: Veo que perteneces al gremio de los ojalateros. "Ojalá tuviéramos partidos políticos nacionales con sentido de la responsabilidad y tal y tal, que diría el ostentóreo. Pero el caso es que no los tenemos, y como no los tenemos, no nos queda otra opción que buscar otra vía. Lo malo de esos políticos no es que sean tan malos, es que, encima, nos obligan a trabajar en lo que no querríamos, ya que ellos no cumplen su papel. Pero, en fin, trabajaremos, y con entusiasmo, siguiendo el llamamiento de Miguel Hernández. "Para la libertad" no vamos a quedarnos quietos. Ni mucho menos.

(25) Todas las asociaciones, foros de eruma, etc., son una pequeña minoría. Pues claro. Estamos en el comienzo. Y si no ponemos nuestro mejor empeño todos, no sólo seremos una pequeña minoría, es que no seremos nada. Olvida lo que pasará dentro de unos años, que nadie lo sabe, y piensa en lo que puedes y podemos hacer AHORA

Hoy, hace 67 años, la revolución caía derrotada en España. Siguió una represión muy dura, no más, seguramente menos, de lo que habría ocurrido si hubieran ganado las izquierdas y los separatistas. Empezó el período de paz más largo que haya disfrutado España en dos siglos. Y que continúa. El franquismo hizo mal muchas cosas, pero el balance final es muy positivo. Mientras la sociedad no lo reconozca, estará expuesta a los bandazos de la demagogia.

Una modesta idea ,que se me ocurre,para empezar a hacer algo relamente eficaz,sería(Visto sobre todo el ALTÍSIMO nivel de corrupción ejemplo en marbella)no pagar los impuestos municipales,para empezar y terminar en no pagar impuestos para estos ladrones.Que nos metan en la carcel a tantos....que lo hagan.

Cuando Rodriguez Zapatero y su Gobierno (que malamente defienden a los vascos o catalanes que se sienten españoles),se comprometen a no pagar un precio político por la pretendida paz para el País Vasco, si no mienten practican al menos un retención mental. Es decir, desvían la atención sobre el hecho en sí, dándole otro nombre (decir "lo que los vascos decidan", en vez dr "autoderminación"; o buscar "una solución territorial", en lugar de referirse a "la incorporación de Navarra a Euskadi"). Se adivina a los nacionalistas de todo rango, contentos con la solución que se avecina y al fin, habrá precio político a cambio de la subrayada "paz", pagandolo por vía directa o indirecta. Es cierto que Rajoy no está dando en la diana, primero creyendo al Sr. Rodriguez y luego en la manera de dar sus respuestas como líder de la oposición. Su objetivo es captar votos del centro (la derecha está convencida y le votará) y con esos votos centristas, ganar por mayoría absoluta y establecer medidas correctoras al desaguisado actual. No sabe mostrarse seductor, lo cual no está reñido con la firmeza en la defensa de los principios que propugna. Se muestra catastrofista en exceso y no resulta didáctico en su expresión. En vez de proclamar que se rompe España, debe explicar por qué y cómo están socialistas y nacionalistas creando una situación insolidaria e injusta y españoles de dos clases. Esto exige practicar la docencia desde posiciones muy correctas y hasta humildes. Luego, los votantes decidirán.

La moción de censura requiere la presentación de un candidato alternativo. Rajoy y el PP están que no se enteran (¿de verdad no tenían nada pensado para cuando llegase la tregua de la ETA?, Dios mío) Ha pasado igual que en el 11-M, solo que entonces tuvieron que reaccionar en 2 horas, y ahora en 2 años han sido incapaces de pensar nada... ¿Qué hacer ahora? pregunta la gente... Aplicación del Articulo 102 de la Constitución YA!! Que se juzgue al Traidor.

De acuerdo con casi todos, el problema es que a pesar de que "el pueblo" estaría en contra de todas las barbaridades que está cometiendo Mr. Bean es un pueblo inculto(de eso ya se encargan los medios y los educadores), indolente (al menos mientras puega pagar la hipoteca, el adosado y el viaje a Punta Cana) y cobarde (como se vio el 14 M). Además nuestros amigos NAZIonalsocialistas saben que el tiempo todo lo cura, la gente se aburre... Por eso yo sí creo en la movilización diaria como dice Rafael pero también en un líder que además de ingenioso sepa incluso ser un poco demagogo e incendiario si hace falta, de eso saben muchos los progres. Y ese líder los debe tener bien puestos para aguantar los envites de los medios progres (o se todos ya que le 90% de los periodistas se declaran de izquierdas) y del mundo de la "kultura". Y por último me gustaría añadir que si por casualidad el PP vuelve a gobernar espero que de una puñetera vez luche por una Justicia independiente sin la cual nos encontamos ante un simulacro de democracia. Animo a todos y a luchar.

Estoy de acuerdo con usted, don Pio: La derecha no sabe organizarse. Rajoy está rodeado de un equipo de idiotas apoliticos, gente sin ideas ni ideologia, a los que les importa un pepino que España sea una nación o un conglomerado de nacioncitas que acabarán rompiendo entre si, por el agua y por un quítame allá esas pajas. Acabo de leer la edición digital del diario ABC, el de Carcalejos, y es una verguenza la sumisión de este diario a la estrategia del Gobierno. Da asco ver cómo manipulan a Maria San Gil y como desestabilizan al PP...¿No le da verguenza a Carcalejos este pacto del ABC con los facharrojos del PSOE? ¿Qué es lo que hay detrás de este pacto de ABC? ¿Negocios de tv, alguna concesión más? El PP no sabe sacar partido de los grandes errores del Gobierno facharrojo que padecemos. Ahi está el escándalo de los 1700 subsaharianos muertos y ocultados y negados por el Gobierno, que mintió descaradamente a la Opinion publica sin que el PP levantara la voz... Y como este, hay cientos de errores del Gobierno que el PP no denuncia con la suficiente energia. EL PP (sus dirigentes) no son un partido de Oposicion, y van a estrellar a Rajoy como sigan sin hacer oposicion de verdad, en la calle, en el parlamento, y sobre todo en los medios de comunicacion, donde el PSOE controla y manipula TODAS LAS TELEVISIONES, lo que es un escandalo que le debemos a Aznar y a Rajoy, que no hicieron nada para que sus votantes tengamos varias televiones

Gurional, estoy contigo. España necesita un lider no acomplejado que aglutine a todos los españoles. Me temo que Mariano Rajoy, a pesar de lo buen parlamentario que es, no sirve para tales menesteres. Lo de "Partido Liberal" como nombre para este posible nuevo partido político me parece fenomenal.

(17) No hubo reconciliación. Fue un engaño. Para q haya reconciliación HAY Q PEDIR PERDÓN. "Carrillo se portó bien"...hombre claro q se portó bien, más le valía, ya lo q faltaba es q hubiera ejecutado un nuevo Paracuellos en el 78. ¿Alguien ha pedido perdón por los 200.000 inocentes españoles asesinados en la guerra civil debido a la propaganda política (comunista, anarquista, socialista, monárquicos, falangistas)? NO. Y de esos polvos vienen estos lodos. La clase política española es vergonzosa. (18) "Losantos echa bilis por la boca". ¿A q la verdad duele? Losantos ha sido y es un gran luchador contra los regímenes totalitarios. Durante la dictadura se jugó la vida peleando contra Franco. Una vez llegada la supuesta democracia, se jugó la vida luchando contra el nacionalismo totalitario (Terra Lliure lo secuestró y le pegó un balazo en la pierna). Y ahora lucha contra el imperio mediático propagandístico de PRISA y contra la ETA. Y, por supuesto, ha de llevar varios guardaespaldas. Losantos es uno de los críticos más duros contra el lamentable Partido Popular. Pero...refutais su conducta porque...¡¡ha creado negocios en el mundo de los medios como Libertad Digital y canales en la TDT!! ¡¡¡Q ARGUMENTOS TAN CONSISTENTES!!!

En cuanto a los q usan el pasado de Pio Moa para rebatir sus argumentos, primero decir q no creo q sea una argumentación consistente. Y segundo,...sabreis q hay q tener una valentía moral muy grande para arrepentirse de lo q uno ha hecho, para pedir perdón, para aceptar cumplir la pena q le sea impuesta y para negar los valores equivocados por los q se luchó con anterioridad. Pues Pio Moa lo ha hecho. Cosa q contrasta bastante con los cientos de miles de vascos q justifican y se alegran por el asesinato de 900 inocentes por parte de la ETA.

nonoslocreemos.com He recibido ayer una misiva solicitando mi apoyo para difundir un manifiesto titulado "Paremos el genocidio de los africanos". En dicho manifiesto, y según palabras de mi corresponsal “ se denuncia la violación de una gran parte de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que están cometiendo numerosos gobiernos europeos, tanto dentro como fuera de su continente, con los africanos que intentan huir de la extrema pobreza” y se “exigen responsabilidades y urgentes medidas a los gobiernos, partidos políticos, iglesias y todas las instituciones públicas de los países ricos, por la situación que en el continente africano se está produciendo desde hace ya mucho tiempo”. Mi corazón, mi piedad, mis mejores sentimientos están con África y con los oprimidos de Latinoamérica. Espero que si comparten esos sentimientos y pinchan el texto del manifiesto, experimenten la misma repugnancia que he experimentado yo ante la manipulación de la realidad y de la historia, envuelta en un vocabulario edulcorado que produce bascas. A la hora de denunciar a los violadores de los derechos humanos, los abajofirmantes (entre los que se cuentan los miembros de la plataforma “nonosresignamos”, cuya eficaz campaña de acoso y derribo durante las anteriores legislativas animo a imitar) olvidaron a los más importantes: los gobiernos de los sufridos países africanos cuyas prácticas corruptas hacen imposible cualquier desarrollo, el desvío sistemático de las ayudas, el abuso de las clases dominantes (que no son precisamente europeos ni americanos). Por si fuera poco, cuando aluden a la esclavitud, omiten el papel de los árabes en el tráfico de esclavos –y ahora en el tráfico de emigrantes- sin cuya experiencia y orientación poco hubieran podido hacer los malvados blancos (y malvados eran los que eso hacían). ¿Por qué no les “exigen responsabilidades” a todos ellos?” ¿Por qué al mencionar a las instituciones públicas se olvidan de los sindicatos? ¿Es que no tienen nada qué decir o hacer al respecto? Y, por último, ¿cómo se atreven a “exigir” nada a las iglesias? ¡Precisamente a las iglesias, cuya ayuda sincera está siendo sistemáticamente boicoteada por muchos de los abajo firmantes y desde luego perseguida por muchos de los gobernantes de los países concernidos! Los abajo firmantes no están precisamente desinformados, tienen nombres y apellidos rimbombantes, escriben, se supone que piensan. “Mientes, Marcelino, y tú lo sabes”. Sencillamente, nonoslocreemos.com

Es curioso lo antifranquistas que se han vuelto los corruptos que colaboraban con el franquismo o no hacían nada contra él. Y es curioso que muchos que sí hacían algo, o luchaban contra él, incluso violentamente, pero arriesgando la vida, nos ofrezcan ahora una visión mucho más razonable de lo que fue aquel régimen. El libro de Pío Moa sobre Franco me parece una síntesis perfecta, y ninguno de sus críticos ha podido echarle abajo ni una coma.

Como han dicho otros, lo repito: Moa estuvo en el terrorismo hace muchos años, y ahora está completamente en contra. El PSOE ha practicado el terrorismo hace muy pocos años, y ahora no está en contra, está muy a favor. Además, Moa luchaba contra una dictadura y arriesgaba la vida. Estos tíos han cometido y cometen sus fechorías en plena democracia y pensando que quedarán impunes. Los terroristas del PSOE, que nunca se han arrepentido y colaboran con el terrorismo de la ETA, echan en cara a Moa, a Juaristi y a otros, que hayan sido terroristas contra Franco. Yo creo que en esto también hay clases.

¡Qué fijación con la palabra franquista! En la época de Franco no vi a ningún progre-socialista protestar contra el régimen. (37) no hicisteis nada por cambiar la situación. Lo que verdaderamente irrita es que haya personas que se manifiesten en los términos en que lo haces tú, o el (36), o el (18), profesando o simpatizando con una ideología que ha asesinado o hundido en la miseria a cientos de millones de personas.

No hacemos más que hablar y debemos empezar a hacer algo ya. Repito lo que ya propuse ayer por si hoy tengo más fortuna, yo circulo con un cartel en el cristal trasero de mi coche "NEGOCIACION EN MI NOMBRE NO" y la gente se me queda mirando. Inventemos consignas y peguemoslas en nuestros coches, para que cientos de miles de mensajes circulen por nuestras ciudades y hagan pensar a los "abducidos".Cada día seríamos más, con más carteles. Inventemos también algun distintivo que represente a la "RESISTENCIA", y luzcamosla con orgullo y sin complejos.

De acuerdo, Sr. Moa: Es hora de que el presidente del P.P. se sacuda los complejos y llame a las cosas por su nombre. Somos muchos los que ya nos estamos cansando de tanta tibieza. Y no podemos esperar a que el Tribunal Constitucional arregle los entuertos de las Cortes Generales, pues ya se sabe como se las gasta "tan alto Tribunal". Mp sé si habrá en la actualidad tanto "papel de fumar" como van a necesitar. - Sólo queda una solución" real": que el Rey se niegue a sancionar la Ley Orgánica de Reforma del Estatuto de Cataluña. Provocar una crisis y.... elecciones anticipadas. ¿O no lo puede hacer?. El 23 de febrero hizo algo más, y todos se lo agradecimos; bueno, todos menos los políticos, que han vuelto a las andadas, porque ya se les ha olvidado que fueron sus componendas, sus devaneos, sus toam y daca los que provocaron la situación del 23 de febrero de 1981. Ahotra la situación creo que es hasta más grave; sólo que no lo parece porque no hay nungún "Tejero" encabezando la cuestión.

(Repito, porque tenía el comentario 35 y se ha borrado, pillines) Enhorabuena al club de Losantos/Conferencia Episcopal:la creación de este blog en el que se da carnaza a los que no se atreven a retomarse como franquistas. Piando en la internet para el liberalfascismo en ciernes, Moa. Si no fuera por el patetismo, sería de risa. Basta ya, España es de todos y todas, no sólo vuestra; es el mismo error de los franquistas, parece mentira, buscad otro argumento.

"Cuando la encamisada que el bravo don Juan de Austria lanzó en Flandes contra el campo de los Estados, un soldado que marchaba charlando con sus compañeros dio en preguntar sobre los enemigos: "Quantos son?" Y un compañero le replicó enseguida: "Vayate al diablo con tu question y cuenta y di mas bien: Vayamos a ellos, quantos que sean" "Después de que el emperador Carlos tomase la Goleta, hubo de marchar el ejército contra Túnez por las ardientes y estériles arenas, y con grandes penalidades. Y salieron a cortarles el paso unos treinta mil moros a caballo y a pie. Un joven soldado español, asustado al ver que de pronto aparecían tantos enemigos, exclamó: "¡Jesús! ¿Y con tantos Moros hemos de pelear?". Al momento le reprendió un veterano que marchaba a su lado: "Calla, bisoño; a más gente y Moros, mas ganancia y gloria" Del libro "Bravuconadas de los españoles", de Brantôme

(43) Claro q España es de todos. Por eso Federico y Pio Moa piden q se consulte al pueblo español antes de q varios trozos de territorio se lo queden los terroristas de batasuna-ETA y ERC-Terra Lliure. Por cierto...(43)...jejej...mucho insulto pero pocos argumentos...

Para el pobre borrado (35 - Pedro F) Te eqvocas de medio a medio si crees q todos los q escribimos aquí en una misma dirección somos franquistas. Yo lo q soy es derechas y, ¡oh, lo siento! no pienso como tú. D todas maneras, y si todos fuéramos franqistas ¿qúé? Según lo visto últimamente para ustedes es preferible un secuestrador terrorista d la eta a cualquiera d los españoles q apoyan las opiniones d Pío Moa

(43) Da la casualidad de que Moa y Losantos lucharon contra el franquismo, y que ni Cebrián, el ideólogo de Prisa, ni Polanco, ni el PSOE lo hicieron. Da esa maldita casualidad, chico, qué lástima. Sabemos además cómo se reorganizó el PSOE: con permiso de la guardia civil, con dinero de la extrema derecha alemana y con sabe Dios cuántas guarrerías más. Illustrator puso ayer algunos casos de esa corrupción ya desde el principio.

El franquismo ni existe ya ni es posible que vuelva. Es un fantasma que enarbolan los que quieren derrotar a Franco ¡a estas alturas! Y, mira por donde, la mayoría de ellos o vienen del franquismo o no hicieron nada contra él. Y están compinchados con los terroristas. A mí me parece muy bien que se borren a los energúmenos que vienen insultando sin ningún argumento. Esos ladradores echan a perder los foros y los blogs, y no hay que consentírselo

Yo soy muy optimista y creo que esta crisis hará levantarse el verdadero orgullo español que todos llevamos dentro tanto la derecha como laizquierda. Hay que promover en la izquierda partidos como Ciudadanos de Cataluña y a politicos cmo Rosa Diez y Redondo Terreros, y si hay que resucitar a un BESTEIRO se resucita. Es un deber de todos tanto de la Derecha como de la Izquierda. Además en 1808 cuando España estaba al borde del caos (ZP = Godoy) el pueblo español se levantó contra la opresion (alcalde de Mostoles = Ciudadanos de Cataluña) y despues de vencer creó una gran norma de convivencia la PEPA. Espero que esto vuelva a ocurrir pero que la nueva Pepa duré y sea defendida por nuestra monarquía (Yo confio en el Rey y en D. Felipe). Pero esto no va a caer del cielo, el pueblo español (tanto la izquierda como la derecha )debemos de lucharlo. Anoche tuve un sueño una manifestación multitudinaria, una pancarta con un lema a favor de la España Constitucional, encabezandola Felipe y José Mari, y en el cielo con una sonrisa de oreja a oreja Gil Robles y Besteiro fundidos en una abrazo y con la satisfación del deber cumplido: España unida sea de izquierda o de derecha. Perdonarme por mi infantil sueño, pero poder es querer y juntos lo podemos conseguir.

(43) Claro que España es de todos. Pero quienes están dividiéndola, aliándose con los asesinos, e intentnado aniquiular la libertad de expresión (véase la campaña permanente contra Jiménez Losantos y la COPE), quien hace todo eso es la alianza izquierda-separatismo-terrorismo. Ellos son los que quieren destruir nuestra democracia y ser ellos los únicos que puedan hablar y actuar. Pues van dados.

(50) Yo estoy seguro de que muchísima gente que vota a la izquierda está de acuerdo con Moa. Lo que pasa es que todavía le atan mil prejuicios que les han metido en estos años. Y a algunos les ata el pesebre: véase a Bono, a Guerra, a Ibarra y todas esa banda. Saben que están metidos en un juego muy peligroso, pero el pesebre tira de ellos más que cualquier otra cosa.

¿Todavía queda gente q confia en el Rey? Impresionante. ¿Y en el príncipe? ¿Príncipe de Asturias q ni siquiera ha tenido la decencia de cumplir su cometido de casarse con una princesa europea? Se ha casado con una divorciada, atea y republicana y ha hundido la Monarquía española. ¿Por qué no tuvo la honradez y valentía de abdicar? Herederos desde luego no faltan. En vez de crear lazos importantes con, por ejemplo, la europa nórdica,...se ha casado tras unos meses de relación con una divorciada. ¡Qué gran heredero! ¡Qué bien ha cumplido su trabajo! Yo la única esperanza q tengo es q antes de abdicar en su hijo...el Rey lo vea todo tan negro q por fin cumpla con sus funciones tras años paralizado viendo como se destruye España.

Quand je me tourne vers mes souvenirs Je revoie la maison où j'ai grandie Ils me reviennent des tas de choses Je vois des roses dans un jardin Là où vivaient des arbres, maintenant la ville est là Et la maison, les fleurs que j'aimai tant, n'existent plus Ils savaient rire tous mes amis Ils savaient si bien partager mes jeux Mais tout doit finir pourtant dans la vie Et j'ai dû partir les larmes aux yeux Mes amis me demandaient pourquoi pleurer Découvrir le monde vaut mieux que rester Tu trouveras toutes les choses qui, si on ne voit pas Toute une ville qui s'endort la nuit dans la lumière Quand j'ai quitté ce point de mon enfance Je savais déjà que j'y laissais mon coeur Tous mes amis enviaient ma chance Mais moi je pense encore à leur bonheur à l'insouciance, qui les faisaient rire Et il me semble que j'aime entendre leur rire Je reviendrai un jour, un beau matin, parmi vos rires Oui, je prendrai un jour le premier train du souvenir Le temps a passé et me revoilà Cherchant en vain la maison que j'aimais Où sont les pierres et où sont les roses Toutes ces choses auxquelles je tenais D'elles, de mes amis, plus une trace D'autres gens, d'autres maisons ont volé leur places La où vivaient des arbres, maintenant la ville est là Et la maison, où est-elle la maison où j'ai grandie Je ne sais pas où est ma maison, la maison où j'ai grandie Où est ma maison, qui sait où est la maison Ma maison, où est ma maison, qui sait où est ma maison...

Mira, chico, deja de decidir lo que han de hacer los demás. Lo más fastidioso de la extrema derecha es que combinan una completa ineptitud práctica con una vocinglería estridente. Ya está bien, hombre, las cosas no van en esa dirección, y si esperásemos que de ahí saliera una verdadera oposición a la alianza siniestra que está destruyendo España, estábamos listos.

Avanti: ésta es la versión original, italiana: Il ragazzo de via Gluck: Questa e` la storia di uno di noi anche lui nato per caso in via Gluck in una casa fuori citta` gente tranquilla che lavorava La` dove c'era l'erba ora c'e` una citta` e quella casa in mezzo al verde ormai dove sara`? Questo ragazzo della via Gluck si divertiva a giocare con me ma un giorno disse, vado in citta` e lo diceva mentre piangeva io gli domando amico, non sei contento? vai finalmente a stare in citta`. La` troverai le cose che non hai avuto qui potrai lavarti in casa senza andar giu` nel cortile! Mio caro amico, disse, qui sono nato e in questa strada ora lascio il mio cuore. Ma come fai a non capire che e` una fortuna per voi che restate a piedi nudi a giocare nei prati mentre la` in centro io respiro il cemento. Ma verra` un giorno che ritornero` ancora qui e sentiro` l'amico treno che fischia cosi`, "wa wa"! Passano gli anni, ma otto son lunghi pero` quel ragazzo ne ha fatta di strada ma non si scorda la sua prima casa ora coi soldi lui puo` comperarla torna e non trova gli amici che aveva solo case su case, catrame e cemento. La` dove c'era l'erba ora c'e` una citta` e quella casa in mezzo al verde ormai dove sara` La la la... la la la la la... Eh no, non so perche` perche` continuano a costruire le case e non lasciano l'erba, non lasciano l'erba, non lasciano l'erba, non lasciano l'erba, eh no, se andiamo avanti cosi` chissa` come finira`, chissa`...

"Envia al infante Don Juanito a Madrid, dejara de tratarte (Franco) como a un mari con con purgaciones" (Pedro Sainz Rodriguez a Juan de Bo(r)-bon, en Villa Esmeralda, Estoril). "Que si veo a Juan de Bo(r)bon? Pues si,lo veo por dos motivos. Primero porque me gusta el whisky. Segundo, porque asi evito que otros lo vean" (Nicky Franco, sobrino del Caudillo y embajador en Portugal).

(56) Ese tipo de chismografía venenosa es sólo eso: chismografía venenosa. El rey no siempre se ha portado bien, pero ha sido importante para traer la democracia. Ahora está metiendo mucho la pata, y se está ganando la repulsa de la extrema derecha y de una parte de la derecha no extrema, así como el apoyo puramente interesado de los descuartizadores de España. Pero no exageremos. Quienes pueden cambiar las cosas somos nosotros, los españoles. De nada nos valdrá esperar la salvación de un mesías o de un rey, o cabrearnos porque no cumplen como debieran, si nosotros no somos capaces de reaccionar. Así que menos bobadas.

Siempre se habla de lo bien q lo hizo el Rey trayendo la democracia. Yo, sin embargo, no veo demasiado mérito en lo q hizo. Digamos, q al menos no prolongó un régimen militar totalitario. Su elección de Adolfo Suarez...o bien fue muy torpe...o bien ¡q pobre es España de no tener gente adecuada!.....Adolfo Suarez, un inculto q dejó a España por los suelos cuando se abrazó con el asesino de Arafat. El Rey no lo hizo fatal...pero tampoco es q fuera un mandatario brillante...desde luego la Constitución del 78 tiene unas cuantas chapuzas q no me veas. Por aquellos entonces se pudo hacer bien si se hubiera querido. No se hizo, y ahora sufrimos las consecuencias. Sin embargo, hay una cosa muy clara. Lo q sí ha hecho bien el Rey, de una u otra forma, es conservar su credibilidad, su fuerza moral y su apoyo popular. Es decir q el Rey D. Juan Carlos I, si quiere solucionar los problemas de la partidocracia española...si quiere, lo puede hacer. Y yo supongo q lo hará antes de abdicar en su hijo y dejarle como legado una nación desmembrada y educada en el odio nacionalista y terrorista en algunas partes de su territorio. Buff...dejarle ése legado al Príncipe Felipe...el q siempre ha ido tras faldas inadecuadas y casado con la divorciada, atea y republicana de Leticia...¡¡qué peligro!!

A los que ponen sus esperanzas en este Rey les digo como a los carlistas, que tenían a la Virgen de los Dolores como generala: " Fíate de la virgen y no corras"... El Rey no tiene poder, solo cierto prestigio, que además solo está dispuesto a arriesgar en favor de los pijiprogres, ( véase la llamadita a Rajoy, hay desmentidos que lo confirman todo), en la equivocada creencia de que a la derecha la tiene ganada, haga lo que haga. Pues no. En el último aniversario del 23-f proliferaron los libros de los protagonistas sobre el asunto. Leyendo entre lineas me he encontrado con una sorpresa muy interesante, que ya comenté en otro blog. Resulta que buena parte, o todo, del prestigio del Rey deriva de su supuesta firmeza decisiva para parar el golpe de estado. Nos han vendido que le debemos la democracia, o cuando menos evitar un baño de sangre, por su ejemplar comportamiento en aquella ocasión. Pues bien, en el libro sobre el particular del general Sainz de Tejada- en aquel entonces ,segundo de la capitanía de Madrid- deja caer como quien no quiere la cosa que el rey no se puso en contacto con el superior de Tejada, general Quintana Lacaci, hasta 40 minutos-¡40!¿que esperaba?-después de que éste último se aprestase a parar el golpe. En fin, que no dió la cara hasta que vió que había militares que habían frustrado la intentona golpista, o que estaban en ello. Este Quintana, Capitán General de Madrid entonces, sería asesinado por Eta posteriormente. En definitiva, vino a ser este casi ignoto general el héroe de la jornada, apuntándose los puntos un rey que ahora empuja para que el país trague con la tregua, remando a favor de las tesis de los asesinos del propio general. Borbón hasta la médula, empieza a hacer felonías dignas de su antepasado Fernando VII. Yo casi prefiero que todo se vaya al garete y poder refundar lo que quede de España sobre bases sanas. En esta situación de podredumbre no podemos seguir. Zp es sólo la guinda del pastel, pero es el propio sistema constitucional el que es enormemente defectuoso. Esta crisis nos da la oportunidad de renacer. Lo que no mata, te hace más fuerte. Así que cuanto peor, mejor.

Pues la fe de los carlistas fue factor muy importante para q se ganara la guerra civil en el Norte. Yo no es algo q despreciaría...por cierto...¡qué tristeza q los hijos de esos carlistas católicos convirtieran el carlismo en marxismo y terrorismo! Por ahora, al Rey lo único q le podemos echar en cara es la dejación de sus funciones. Mi esperanza es q la concurrencia de dos factores provoquen su actuación: 1.- España se va a pique. 2.- Su abdicación se acerca. Hasta el más cobarde, cuando se ve acorralado, puede actuar con valentía. En serio no me puedo creer q el Rey le vaya a dejar este marrón al Príncipe Felipe...sobre todo...¡a ese Príncipe! Y, el Rey, repito, si quiere, PUEDE arreglar España.

guronial, Amigo, procura no hacerte daño cuando te caigas del guindo. Reconforta ver gente con una ingenuidad tan infantil y tan pura. Bienaventurados los inocentes, porque los desastres siempre les pillan de sorpresa. El Rey ni puede ni quiere. Su niño el encoñao ni quiere,ni puede,ni sabe,ni le dejan. Pon tu fe en algo que la merezca, amigo.

En cuanto al asunto de cómo obró el Rey el 23-F...todo apunta a q la toma del Congreso de los Diputados fue un acto de fuerza cuyo propósito era obligar a q el Rey apoyará la creación de un Gobierno militar. El Rey, de una u otra forma, al final no cedió al chantaje. (Por cierto...visto cómo se las gastaba Milans del Bosch desde la cárcel...el Rey se estaba jugando el cuello). No lo hizo mal... Pero...la cosa es q él fue el responsable de lo q estaba pasando. Puesto q el Presidente de Gobierno en ese momento era...era...era...¡Adolfo Suarez!...el trepa inculto y ambicioso, amiguito del terrorista asesino de Arafat... puesto a dedo por el Rey.

Yo no soy creyente. Así q no pongo fe en nada. Ni religiones, ni ideologías, ni personas. (Aunque reconozco q gracias a la fe venció el Alzamiento) Yo creo q el Rey hará algo antes de abdicar. Porque de no hacerlo estaría loco. Pongámonos en su lugar...es como tener una tienda de pollos y traspasarla a nuestro hijo con toda la mercancía podrida por dejadez. No creo q el Rey haga eso. En cualquier caso tampoco es algo q me preocupe demasiado. El Rey es sólo una de las opciones q hay para resolver parte de los problemas q tenemos ahora. Aunque eso sí, de todas las q hay, es la q veo más probable. Además....tenemos por ahí otro problemilla q es el verdadero cáncer de España...la vergonzosa clase política. Y eso sí q no lo puede arreglar el Rey. A ver si funciona bien lo de Ciudadanos de Cataluña. Me hace gracia... "¡corrupción en Marbella! ¡corrupción em Marbella!" Pero por favor, lo de Marbella es moco de pavo comparado con el 3% en TODA Cataluña. Por favor, ¡q toda España es igualita a Marbella!...q curioso...q sólo pillan a los q no son del PSOE y el PP. Qué curioso...q Gil y Gil...después de 50 años delinquiendo...sólo lo meten en la cárcel cuando se iba a presentar a las elecciones generales e iba a quitarle votos a los partidos dominantes...qué casualidad ¿no?

Un problema evidente de la extrema derecha, como el cincansable guronial, es que están contra las libertades exactamente igual que la alianza de los corruptos, los asesinos y los separatistas. En eso se parecen muchísimo. La única diferencia es que están a favor de la unidad de España. Pero ¿qué España sería esa, una España sin libertades y sometida a la dictadura de una gente tan obtusa e histérica como ellos? Si alguien ha dado argumentos y facilidades a las izquierdas y los sepratistas, son esos extremistas de derecha. Cansinos, chillones, obtusos e ineptos.

¿Por qué no hablamos más de lo que tenemos que hacer los ciudadanos en lugar de perder el tiempo parloteando de lo que debería hacer el rey? El rey hará lo que la mayoría dicte. De lo que se trata es de conquistar la mayoría.

Ya saben, la extrema derecha es casposa, y la izquierda halitósica. Como hay poca extrema derecha y mucha izquierda, el país huele que apesta.

¡Uf! Me ha costado trabajo leeros a todos. Por favor, menos visceralidad y mas inteligencia. En mi opinión esta nefasta situación nacional(España es nuestra nación) se puede solucionar exigiendo mayor profundización democratica. Los españoles tenemos derecho a pedir lista abiertas . Los españoles tenemos derecho a exigir limites, a dos o tres legislaturas como máximo, la permanencia de nuestros políticos en actividad representativa. Los españoles tenemos derecho a elegir a nuestros jueces y no que sean elegidos por los políticos. Los españoles tenemos derecho a tener una Monarquia y una República , pero que seamos nosotros los que la elijamos. Todo lo demás, ya veis, una infecta partitocracia como la que tenemos no nos lleva a buen camino. ¡Animo! ¡No podrán callarnos a todos! .

(67) Joder, el inteligente bizantino. Mientras están dinamitando la Constitución y la unidad de España, este clarividente dice que tenemos derecho a listas abiertas y no sé cuántas cosas más. Mire, amigo, eso ya llegará cuando llegue. Pero ahora no es la cuestión, ¿entiende? La cuestión no es "profundizar la democracia" sino parar el golpe contra ella.

¡Hombre, fray Blas, tampoco es para ponerse así! Uno tiene la inteligencia que Dios le ha dado. Mire buen amigo, si hubiesemos tenido listas abiertas Zapatero no habria llegado a Secretario Genral del PSOE y hoy no lo sufriríamos; Rajoy habria sufrido igual suerte; Maragall y otros muchos ya estarian escribiendo sus memorias; Conde Pumpido no habria escalado tanto, y con el, otros muchos;los apaños entre los partidos no atentarían contra la Constitución y contra España (principios que Vd. y yo, creo defendemos)y habrían retocado la ley Electoral lo suficiente para que cuatro gatos no nos levanten el gallinero (entiendase esto en clave de humor). Cualquier golpe o ataque, `precisa tener siempre las armas necesarias para atajarlo. En Democracia las armas son nuestros votos. Exijamos ejercitarlas, mientras más mejor, todo menos "tirarnos al monte".

Me gustaría dejar una cosa clara. La dialéctica no consiste en decir "es q eres de ultraderecha"...y con eso pensar q se tiene la razón en la discusión sobre cierto tema. ZP es un revolucionario totalitario neorojo. ¡Pero no es eso lo q utilizamos para criticar su política! Necesitamos de críticas interesantes y bien argumentadas q apoyen a ZP. Si no, esto es muy aburrido.

QRM dijo: Yo casi prefiero que todo se vaya al garete y poder refundar lo que quede de España sobre bases sanas. En esta situación de podredumbre no podemos seguir. Zp es sólo la guinda del pastel, pero es el propio sistema constitucional el que es enormemente defectuoso. Esta crisis nos da la oportunidad de renacer. Lo que no mata, te hace más fuerte. Así que cuanto peor, mejor. SW1977: Estoy de acuerdo con su apreciación. Yo estoy frotándome las manos para que el sombrajo se venga abajo y se conmuevan las bases del sistema. Es la única forma en que nuestra enfermedad nacional de no saber ni quiénes somos, y la falta de justicia en este país, pueda tener visos de solución.

gurional(70), Es imposible que alguien apolle al Bobo Solemne con críticas interesantes y bien argumentadas. Es como pedirle a Shopenhauer que defienda la teoría de los duendes y las hadas de mi hija de 4 años.Si te aburres lo siento, pero no se puede defender lo indefendible, y si te fijas, los pijiprogres ya no lo hacen. Montan bulla, chillan insultan- !fachas, fachas¡, es su insulto preferido-, pero de razonamiento nada.Porque es imposible.

PD- Lo de "apollar" con ll no es falta de ortografía ni errata. Es que hay que echarle muchos güevos para que alguien haga lo que pides.No de apoyo, sino de po...

No hay nada más divertido que leer a 4 fascistas llenándose la boca gritando "Libertad! Democracia!". Libertad y democracia cuando gobiernan los vuestros; cuando no, golpe de estado. Sois delirantes

He aquí un ejemplo de crítica bien argumentada. Claramente, vamos ganando

(74)Delirantes las etapas de gobierno de los rojos, las peores de la historia de España

A Ochoa (44) Por favor dame más datos acerca de ese libro (Bravuconadas...) que me lo quiero comprar. Gracias

Como podemos los españoles a llegar a tanta estupidez de considerar al Sr. Zapatero el gran negociador capaz de acabar con ETA, así lo podían haber hecho cualquiera de sus antecesores incluido Franco, darles todo lo que pidan no es negociar es rendirse. Claro que para eso hay que contar con una corte de individuos que anteponen su panza a su dignidad.