Algunos hechos incómodos: --Israel fue reconocido por la ONU, incluso con el apoyo de la URSS -- Inmediatamente fue atacado por todos los estados árabes fronterizos, con fuerzas abrumadoramente superiores y el objetivo de echar a los judíos al mar u organizar un segundo holocausto -- Los israelíes se defendieron y ganaron. Procuraron echar a bastantes palestinos, pero los líderes palestinos también llamaron a los suyos a salir de la zona para volver después en tromba y acabar con los judíos -- Los países vecinos nunca trataron de integrar a los palestinos refugiados, sino que los mantuvieron en condiciones miserables, en campamentos, con la promesa de que volverían triunfantes a Palestina y destruirían Israel. -- Los grupos palestinos, extremistas y terroristas, se convirtieron en un peligro para Jordania que, antes de verse hundida, los masacró en la mayor matanza de palestinos habida hasta ahora -- No pasó lo mismo en Líbano. Allí consiguieron destruir el país más próspero y libre de Oriente Medio, después de Israel. Provocaron, con apoyo sirio, una guerra civil en la que los musulmanes mataron a muchos más cristianos que a la inversa, obligando a decenas de miles de ellos a huir de su tierra. -- Los palestinos que viven en Israel, una minoría importante, gozan de muchos más derechos y prosperidad que los palestinos que viven en las corruptas dictaduras musulmanas del entorno. --Las sucesivas intifadas cuando parecía próximo un acuerdo, y el reciente triunfo de Hamás, prueban que el objetivo de los líderes palestinos y, por desgracia, de muchos de los palestinos mismos, es destruir Israel. --Por desgracia, gran número de palestinos está envenenado por una propaganda fanática que les lleva a apoyar a un gobierno terrorista y corrompido.

Algunos hechos incómodos: --Israel fue reconocido por la ONU, incluso con el apoyo de la URSS -- Inmediatamente fue atacado por todos los estados árabes fronterizos, con fuerzas abrumadoramente superiores y el objetivo de echar a los judíos al mar u organizar un segundo holocausto -- Los israelíes se defendieron y ganaron. Procuraron echar a bastantes palestinos, pero los líderes palestinos también llamaron a los suyos a salir de la zona para volver después en tromba y acabar con los judíos -- Los países vecinos nunca trataron de integrar a los palestinos refugiados, sino que los mantuvieron en condiciones miserables, en campamentos, con la promesa de que volverían triunfantes a Palestina y destruirían Israel. -- Los grupos palestinos, extremistas y terroristas, se convirtieron en un peligro para Jordania que, antes de verse hundida, los masacró en la mayor matanza de palestinos habida hasta ahora -- No pasó lo mismo en Líbano. Allí consiguieron destruir el país más próspero y libre de Oriente Medio, después de Israel. Provocaron, con apoyo Sirio, una guerra civil en la que los musulmanes mataron a muchos más cristianos que a la inversa, obligando a decenas de miles de ellos a huir de su tierra. -- Los palestinos que viven en Israel, una minoría importante, gozan de muchos más derechos y prosperidad que los palestinos que viven en las corruptas dictaduras musulmanas del entorno. --Las sucesivas intifadas cuando parecía próximo un acuerdo, y el reciente triunfo de Hamás, prueban que el objetivo de los líderes palestinos y, por desgracia, de muchos de los palestinos mismos, es destruir Israel.

El Ejército israelí ha lanzado una operación militar intensiva contra Gaza, sobre territorios supuestamente controlados por la autoridad palestina. Ha matado indiscriminadamente, ha tomado rehenes, ha destruido infraestructuras esenciales para la supervivencia de la población civil... La excusa que esgrime el Gobierno de Tel Aviv es el secuestro por milicianos palestinos de un joven israelí, Gilad Shalit, al que dice que quiere rescatar, pero ni siquiera los más incondicionales del Estado de Israel se atreven a argumentar que una ofensiva militar tan generalizada y tan cruel pueda servir para el objetivo aducido. Israel ha desencadenado ese ataque feroz tras saberse que Hamas se disponía a rubricar una declaración política que incluía un reconocimiento implícito de la existencia del Estado de Israel. La agresión israelí, radicalmente contraria a los principios básicos del Derecho internacional y cualquier cosa menos apaciguadora, ha sido acogida favorablemente por el Gobierno norteamericano. No ha merecido ni siquiera un atisbo de condena de la llamada comunidad internacional, UE incluida. El ministro español de Exteriores, Moratinos, ha aprovechado la ocasión para impartir su enésima lección de hipocresía, hablando de la necesidad de «retomar el camino de la negociación» –así, en abstracto– pero sin señalar directamente a quien una y otra vez dinamita ese camino. La población palestina está harta de tanta guerra, de tanta penuria y de tanto sufrimiento, pero nadie con poder bastante le ofrece una salida aceptable. Ni siquiera una capitulación digna. Cada vez que cede en algo, Israel le impone una nueva condición, todavía más humillante. A la que se añade otra más en el siguiente paso. Me pregunto si Israel y quienes le respaldan en sus agresiones –lo hagan abiertamente, como los EEUU, o mirando para otro lado, como la UE– serán conscientes del mensaje que están haciendo llegar al pueblo palestino. Se den o no se den cuenta de ello, le están diciendo: «Reconócelo: la vía de las concesiones sólo sirve al agresor. Has de encontrar el modo que les obligue a hacerte caso; la manera de convertirte en inaguantable para ellos». Le están pidiendo por la vía de los hechos que rivalice con los sionistas en brutalidad, en crueldad. Que convierta su desesperación en arma de destrucción masiva. Ya ha habido quien ha blandido la amenaza: volver a atentar contra objetivos civiles israelíes, pero ahora a mayor escala, buscando hacer el máximo daño. Practicar el terrorismo, en suma. El terrorismo en sentido estricto, es decir, las acciones destinadas a aterrorizar a la población civil del enemigo para que se revuelva contra su Gobierno, por pura autodefensa. Para mí que, cuando esa gente abre fuego con tanta facilidad contra objetivos palestinos, no se da cuenta cabal de que está jugando, en efecto, con fuego.

"Ortega, quizá el principal pensador español del siglo XX, cuando descendía a la política y la historia, descendía. Por lo demás, Azaña coincidía con diagnósticos orteguianos como el referido a la Semana Trágica: “¿Por ventura necesitábamos estos hechos para averiguar que España no existe como nación?”. O el de que los españoles “ofrecemos a la vida un corazón blindado de rencor”, y su historia era la de una enfermedad: “Las clases gobernante han gobernado mal no por casualidad, sino porque España estaba tan enferma como ellas”. Por tanto, ¿No es cruel sarcasmo que luego de tres siglos y medio de descarriado vagar, se nos proponga seguir la tradición nacional?” Conclusión: “En un grande, doloroso incendio, habríamos de quemar la inerte apariencia tradicional, la España que ha sido, y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente la España que pudo ser”. Nada distinto, en esencia, de las proclamas de Lerroux a sus jóvenes bárbaros, cuyo lenguaje, no tan fino, prescindía de “gemas iridiscentes” e iba al grano” “Casi nadie contestaba a estas tiradas. Uno de los pocos, el sólido investigador y ensayista Menéndez Pelayo, deploraba: “presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía. Un pueblo viejo no puede renunciar a su cultura sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil”. Alcalá-Zamora podía estas más de acuerdo con Menéndez Pelayo que con Ortega, pues su posición ante el supuesto problema de España, como ante la crisis del 98, fue mucho más pragmática y tradicional. Sin embargo, Ortega y los suyos irrumpían en el panorama español con verdadero empuje, y muy pocos osaban alzarles la voz. Para Ortega y Azaña, la historia de esos tres siglos parecía resumirse en la Inquisición y el supuesto genocidio de indios americanos. No obstante, en ese “descarriado vagar”, la enferma España había frenado la expansión de los turcos y de los protestantes, explorado gran parte del mundo, poniendo por primera vez en comunicación a los continentes y creado el primer circuito económico realmente mundial, había conquistado y poblado América de ciudades nuevas, muchas de ellas de gran belleza, fundado universidades –las primeras de América y la primera de Asia, entre otras—y centros de cultura, evangelizado a millones de personas (lo cual no tenía por qué interesar a Ortega, pero interesaba a los españoles del siglo XVI), desarrollado principios de derecho internacional y complejas instituciones políticas, creado un arte y literatura más que notables. Etcétera. Si tales hecho resultaban desdeñables para los apóstoles de la “España vital” y la “inteligencia”, ¡da vértigo pensar en las proezas que realizaría la nació, una vez ellos la refundasen y curasen de su “enfermedad”!

El asesinato de Murab Wafek y el secuestro de Gilad Shalit Marwan Paz Al Sehaar El secuestro, el pasado domingo 25 de junio de 2006, de un soldado israelí por milicianos de Hamas ha vuelvo a fijar la atención de la opinión publica internacional en Palestina. El secuestro, un acto de guerra en el que no se implicó a población israelí civil, se produjo durante un asalto por parte de tropas palestinas, a un puesto militar israelí en la frontera de la franja de Gaza. La resistencia palestina tomó como rehén, durante el asalto, al miembro del ejército de ocupación israelí Gilad Shalit, un soldado de 19 años, y como única exigencia para su liberación solicita la puesta en libertad de mujeres, y menores de edad, que en este momento se encuentran en las cárceles israelíes, sin juicio ni sentencia previa. Por desgracia todos los observadores internacionales suponen que el secuestro de Gilad Shalit puede desencadenar sangrientas represarias por parte de las tropas israelíes. Por eso es tan importante, en este momento, explicar a la opinión publica internacional que contempla en la distancia lo que algunos han calificado de “nuevo acto terrorista islamista”; y que no es más que un nuevo fruto de la desesperación sembrada en toda Palestina por el ejército de ocupación. ¿Quiénes son esas mujeres y menores que se encuentran, sin juicio previo, presos en las cárceles israelíes y cuya libertad se exige a cambio de la del militar judio? ¿Por qué menores de edad son confinados y torturados en cárceles judias como si fuesen adultos? Existen miles de historias en toda Palestina que podrían ilustrar la respuesta a esa pregunta. Escogemos una sola. Una historia con cara, con nombre y apellidos, con un ser humano concreto detrás. Una historia que se diluye en las estadisticas, entre miles de historias similares. Todas igual de dramáticas, crudas y brutales. La historia de Ferial Wafek Awaysa y sus hijos Murad y Sabs. Ferial recibe atención psicológica en el Centro de Tratamiento y Rehabilitación para las Victimas de la Tortura (TRC) de Ramallah, a causa de la profunda depresión que sufre tras la detención de su marido y sus dos hijos, a manos de las tropas israelíes. Y al TRC debemos agradecer su intercesión para que Ferial Wafek Awaysa accediese a recibirnos en su domicilio de Ramallah y a contarnos su historia en primera persona. La señora Ferial Wafek nos recibió, junto con sus dos hijas, y en todo momento colaboró con nosotros, con el ruego de que hiciésemos saber lo que estaban sufriendo familias como la suya. ¿Por qué a mis hijos? En Abril de 2002 las cosas no estaban mejor en Palestina de lo que están ahora. Por eso a nadie le extraño que tropas israelíes irrumpiesen repentinamente en la capital palestina, armados hasta los dientes, para hacer detenciones de supuestos terroristas. Esa mañana le toco a Murad Wafek, que tenía solo 17 años, a su hermano Sabs y a su padre. Era viernes, por eso toda la familia se encontraba reunida en casa cuando llegaron los soldados israelíes. - Eran las 12 de la mañana –recuerda Farial- y ese día habíamos tenido un gran ataque judío en Ramallah. Los soldados llegaron de repente y entraron en nuestra casa subiendo escaleras arriba. Nos encerraron a todos los vecinos y se llevaron a mis hijos Sabs y Murab, y a mi marido. Según nos relata Farial, los soldados israelíes se llevaron a su hijo Murab detenido, junto con su padre y hermano, pero tras unas horas de interrogatorio lo dejaron volver con su madre y hermanas al domicilio familiar, en el que ahora nos encontrábamos. - Al dia siguiente, sabado –prosigue Farial- a las 4 de la tarde, regresaron a casa los soldados. Nos encerraron a toda la familia en una habitación, pero se llevaron a mi hijo Murab fuera. Mientras estabamos en la habitación podíamos oir lamentos y quejidos. Yo abrí la puerta para saber que sucedia con mi hijo, pero los soldados me hicieron volver a la habitación. Murab me llamaba, ¡oh mama, oh mama! Y yo abri la puerta de nuevo y los soldados me dijeron: quieres que te pegue? Y cerraron la puerta. Desde su encierro la madre y hermanas de Murab solo podían escuchar los lamento de su hijo, que decía que habia muchos soldados encima de él. Y después lo trasladaron fuera de la casa. - “Entonces los soldados entraron en la habitación para pedirme la documentación de mi marido. Y yo les dije que ya se habían llevado a mi marido el dia anterior, con mi otro hijo, y que tenía la documentación en el primer piso. Que me acompañaran a buscarla. Les dije eso porque yo quería mirar que estaban haciendo con mi hijo. Y vi a mi hijo tirado en el suelo, rodeado por los soldados. Yo les pregunte porque le habían pegado, y ellos me respondieron si quería ver a mi hijo vivo o muerto. En este momento de su relato la Sra. Farial Wafek Awaysa se emociona visiblemente y le damos unos instantes para que se recupere antes de continuar su relato. - Me preguntaron si mi niño era de Hamas o de la Yijad. Me dijeron que si queria verlo vivo les dijese si pertenecía a Hamas. Yo les respondí que era solo un muchacho que iba a la escuela, y que quería verlo vivo. Pensaba que iban a arrestarlo, como a su padre y a su hermano. Pensaba que no le iba a pasar nada mas que eso. Asi que incluso cogí un paquete de cigarrillos y se lo di para que se lo llevase a su hermano en prisión, porque creía que se lo llevarían detenido. Entonces me volvieron a llevar a la habitación. La madre de Murab y sus hijas pasaron varias horas encerradas escuchando los grito, lamentos y ruidos que provenían del exterior. Y a las 21:00 aproximadamente sonaron un montón de ruidos de disparos y muchos gritos y lamentos, y también gritos de los soldados. Disparos en las rodillas y en la cabeza Pasaron muchas horas sin saber que ocurría, y en la mañana del domingo los soldados israelíes volvieron a entrar en la casa para pedir a Farial el telefono del hospital mas cercano. - Al ver que volvían los soldados yo les dije que si venían a buscar a mis hijos ya no tenia mas, que se habían llevado a los dos que tenía y a mi marido, pero me dijeron que solo querían el teléfono del hospital para pedir una ambulancia. Ellos me dijeron que habia un hombre mayor enfermo y que necesitaba ir al hospital de Hilal y yo se lo di. No me dijeron nada de mi hijo. Yo fui amable, colabore y les di lo que querían. Al cabo de un rato llego una ambulancia para llevarse a alguien. Yo pensé que seria el hombre mayor del que hablaban, pero era mi hijo. Yo fui la ultima en saberlo. La señora Farial Wafek Awaysa tardó varios dias en tener noticias de su hijo Murab. Y no le llegaron a través de una notificación oficial de las autoridades israelíes, como habría sido lo lógico, sino gracias a un vecino y amigo de Murab, Reisad, que había sido detenido al mismo tiempo que su hijo. - Reisad estaba detenido con mi hijo. Era otro joven del barrio, y mas tarde le contó a su madre como los soldados israelíes les pegaron mucho. En la cabeza, en las piernas, en los brazos. En un momento del interrogatorio Raisad le dijo a Murad que intentasen pedir permiso para ir al baño, para asi poder descansar de las palizas. Y los soldados les dijeron que fuesen pero por separado. Raisad fue el primero, pero cuando volvió Murad vio que también le habían pegado en el baño. Asi que Murad dijo que ya no quería ir, pero los judios le dijeron: “querias ir al baño, ahora iras al baño”. Después de llevarlo al baño, Reisad no vio nada mas. Solo que le dispararon en el cuello y en las rodillas. Y le quitaron la ropa. Según relató Reisad los militares israelíes discutían entre ellos. Esos fueron los gritos que escuchó Farial desde su encierro forzado mientras asesinaban a su hijo, de 17 años, de un disparo en la cabeza. Después, con un cinismo extraordinario, los asesinos de Murad acudieron a su madre para pedir el telefono de una ambulancia, engañándola para que no sufriese un ataque de histeria al descubrir que su hijo acababa de ser ejecutado a pocos metros de ella. Cuando llegó la ambulancia otros vecinos del barrio vieron que el cadáver que recogían era el del joven Murad. Su madre fue la ultima en enterarse. Su otro hijo y su marido permanecen en prisión. La argucia legal de la “detención administrativa” permite mantener indefinidamente en prisión a un acusado de pertenecer a una organización terrorista, sin juicio ni sentencia previas. Por esa razón los milicianos de Hamas, que el pasado domingo secuestraron al militar judio Gilad Shalit, exigen que se libere a los menores de edad y a las mujeres que permanecen detenidos, ilegalmente, en prisiones israelíes. Sobretodo porque en muchos casos los padres de esos menores creen que sus hijos estan en prisión, cuando en realidad ya han sido ejecutados. Sea cual sea el desenlace del secuestro de Gilad Shalit, el joven Murab Wafek ya no lo verá. Y el ni siquiera había cumplido la mayoría de edad. - Yo te he contado la historia de mi hijo –insiste Farial Wafek antes de despedirnos-, pero hay un montón de historias parecidas de padres que no saben donde están sus hijos o que ha pasado con sus hijos. Yo se que mi otro hijo esta en la carcel pero no puedo hacer nada. Murad era solo un niñito, no había hecho nada malo, tenia solo 17 años.

"Debe admitirse que en los textos de Ortega, o en los de Azaña, la coherencia dista de ser virtud destacable. El énfasis del primero en la expansión de la política a toda la vida social muestra un sesgo totalitario, duro de conciliar con el también proclamado liberalismo. Su “nacionalización” resulta oscura, amén de imposible, ya que, según él, la nación no existía. La crítica al caciquismo y otros defectos partía de la presunción de que la pureza democrática –en la medida en que pueda hablarse de tal cosa—resultaba de la aplicación automática de algunos principios abstractos, y no de una evolución tenaz y a menudo penosa, como había ocurrido en los demás países. La patria azañista, “asociación de hombres libres”, tal un club o un partido, sin ser original, es extraña. Los niños quedarían al margen, y las diferencias entre “hombres libres” harían y desharían “patrias” de continuo. Azaña no fue libre de elegir el lugar en que nación, con sus consecuencias decisivas de idioma, costumbres, derecho, cultura, historia y conflictos del momento, etc. Sólo se puede “elegir” patria nueva --y hasta un punto—renunciando a la original. La Liga de Educación Política tampoco evaluaba las fuerzas revolucionarias acampadas extramuros y con peones dentro de la fortaleza, como el anarquismo, de poder desestabilizador bien acreditado, los separatismos, menores pero en auge en Vasconia y en Cataluña, o el socialismo. A éste y al movimiento sindical da en calificarlos Ortega de “únicas potencias de modernidad que existen hoy en la vida pública española”. No explica su aserto, reducido a frase rotunda. Tampoco hay análisis bajo las inapelables condenas a la Restauración. Ni una palabra sobre los avances en la industria, o en la ciencia y la universidad, sobre instituciones como la Junta de Ampliación de Estudios, gracias a la cual Azaña había pasado un año en París, y Ortega había estudiado en Alemania. La liberal Restauración les permitía expresarse y organizarse, y, por tanto, no les vedaba el poder: en 1910 llegaban los socialistas a las Cortes, donde ya bullía una buena minoría republicana. El caciquismo tendía a perpetuarse, pero podía caer, como en Barcelona, por la tenaza de la Lliga y los republicanos. Quizá el caso barcelonés, con su potente industria y capas medias, era excepcionalmente favorable, pero marcaba el camino. Aunque véase la sin duda autorizada opinión de Cambó: “Que la empresa (erradicación del caciquismo) no era imposible lo demuestra el hecho de que en Cataluña, que políticamente estaba más atrasada que el resto de España, bastó la acción de la Lliga (…) para que llegaran a formarse partidos de derecha, de centro y de izquierda” El retroceso del caciquismo y la expansión de la democracia eran lentos, pero también ineluctables. El problema de los partidos nuevos consistía en atraerse a la opinión pública, cosa que sólo empezaban a lograr. Así las cosas, ¿convenía derrumbar el sistema o reformarlo? Y de derrumbarlo, como se proponía, ¿qué podría sustituirlo con garantías de no dar un salto en el vacío y repetir la I República? Estas cuestiones obvias no las planteaban siquiera quienes, apenas representativos y sin organización, convertían en argumento decisivo su impaciencia por “entrar en la historia”. Su retórica victimista, entre escarnecedora y plañidera, tenían gran semejanza con la que distinguía a los nacionalismos de la periferia"

"Asombra, en fin, la tarea que asumían alegremente, ¡nada menos que fundar o refundar una nación, y una que había contribuido de manera importante a organizar y conformar el mundo! Tarea quizá absurda, pero en todo caso titánica. ¿Y qué tenían de titanes los miembros de la Asociación de Educación Política? Parece más bien que no medían sus fuerzas o que tenían de la sociedad y de la historia un concepto sumamente ingenuo. Para empezar, su intención de lanzarse a los campos y aldeas no la tomarían en serio ni ellos mismos, hombres jóvenes pero precavidos, que se habían ocupado ante todo de “solucionarse la vida” con empleos de funcionarios de aquel régimen presuntamente muerto y absolutamente rechazable (salvo, si acaso, en los sueldos). Azaña escribe: “a un personaje detesto: al que corre por los carriles de la vida ondeando la banderola verde de la precaución”. Podría estar hablando de sí mismo. Y, titanismos al margen, entre las muchas virtudes de Azaña y Ortega no destacaban la entrega y el ánimo esforzado de un Cambó, ni el espíritu batallador de un Lerroux. En fin, si, como plañían, el régimen les había privado del desarrollo de su inteligencia, nobleza y dotes naturales, ¿qué cabría esperar de ellos y de su protesta?"

La "Palestina libre" de que hablan los terroristas e islamistas se parece mucho al "Euskadi" libre" o la "Catalunya libre" de los de por aquí, y tiene mucho que ver con la libertad del Gulag y similares. Esos gobiernos y partidos fanáticos sólo entienden de dos cosas: sangre y corrupción.

Campaña internacional 'Un millón de firmas por Palestina' La presión sobre Israel es más urgente que nunca si se quiere conseguir la paz basada en el derecho internacional Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina CSCAweb, 28 de noviembre de 2005 Petición iniciada por la Coordinadora Europea de ONG que trabajan por Palestina (ECCP) y asumida por la Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina, formada por diferentes organizaciones del Estado Español que trabajan por los derechos del pueblo de Palestina, incluyendo al Comité de Solidaridad con la Causa Árabe. Como miembro de la sociedad civil de un Estado miembro de la UE, instamos a nuestro Ministro de Asuntos Exteriores, al Consejo de la Unión Europea y a las Naciones Unidas a tomar medidas políticas y económicas, incluyendo sanciones, encaminadas a prevenir la continuación de la construcción del muro por parte de Israel y para obligarle a respetar la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia. La presión sobre Israel es más urgente que nunca si se quiere conseguir la paz basada en el derecho internacional. Por consiguiente, solicitamos: La suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Israel El cese total de los acuerdos e intercambios militares con Israel. Que los Estados miembros de la UE y el Banco Mundial no suministren fondos para la construcción de túneles y verjas ni apoyen la situación creada por la construcción del Muro. Exigimos a Israel, al igual que a nuestro gobierno, que cumpla con sus obligaciones tal y como dictamina la Opinión Consultiva, que ratifica las normas del Cuarto Convenio de Ginebra y todas las resoluciones pertinentes de Naciones Unidas. Para ello iniciamos una campaña de recogida de firmas; el objetivo es alcanzar, a nivel europeo, el millón de firmas. Los documentos que aportamos son la hoja de firmas y una pequeño dossier sobre las prácticas del Estado colonial israelí. Están pensadas para ser impresas y usadas como material de difusión, llevado a actos, mesas de calle, tablones sindicales, etc. Las hojas de firmas, una vez rellenas, deberán ser enviadas al CSCA: Apdo. de Correos 14180 - 28080 de Madrid. http://www.nodo50.org/csca/agenda05/palestina/campanya-palestina/campanya-palestina.html

La capacidad de mentir de los líderes palestinos sólo se iguala con su capacidad para la corrupción y el asesinatos. En medida todavía menor, vemos lo mismo aquí en España.

9.000 secuestrados palestinos por Israel Comunicado de la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina / CSCAweb, 30 de junio de 2006 "Reclamamos posturas contundentes, acordes al desafío de la ilegalidad israelí y a su política criminal de destrucción de vidas y de medios de subsistencia de la población palestina." Hay más de 9.000 personas palestinas secuestradas y prisioneras de Israel, incluyendo a representantes del pueblo palestino legitima y democráticamente elegidos; hay cerca de 5 millones de personas refugiadas. El dictamen de la Corte Internacional de Justicia sobre el Muro que se sigue construyendo en Cisjordania cumple 2 años, donde se pedía a los Estados presionar para la destrucción del mismo. En Gaza las infraestructuras civiles han sido sistemáticamente destruidas por el ocupante israelí, ya sea el aeropuerto, en su día realizado por donación española, o la central eléctrica. El movimiento de solidaridad del Estado Español, Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, condena enérgicamente la muestra de fuerza, la violencia la gratuidad de la destrucción y la soberbia de la impunidad israelí. No hay por parte israelí ningún interlocutor porque pretenden simplemente la aniquilación del pueblo palestino. Rechazan las fronteras de 1967. Niegan el derecho al retorno de los refugiados palestinos y siguen amplificando las normas prácticas de limpieza étnica, la expulsión y la emigración económica. Todo para no reconocer la existencia del pueblo palestino y su derecho a vivir en su tierra. Por el contrario, sigue la construcción del ilegal Muro del Apartheid y la Anexión, expropian tierras, arrancan olivos, amurallan pueblos creando ghettos e islotes incomunicados como los bantustanes de la racista Sudáfrica con su segregación racial. Se apropian del agua y de los demás recursos palestinos para unas colonias que se expanden ante la complicidad Occidental. Condenamos la postura de los Gobiernos de la Unión europea, entre ellos el español, que no toman medidas para cambiar la situación de ocupación del pueblo palestino, no presionan para que se aplique el Derecho Internacional, reconociendo de facto los hechos consumados israelíes, tratando como 'normal' a un Estado agresor, que perpetra constantes castigos colectivos a la población ocupada. Esta postura aumenta y fortalece el poder y la arbitrariedad impune de la potencia ocupante en contra de la población civil en los territorios palestinos. Reclamamos posturas contundentes, acordes al desafío de la ilegalidad israelí y a su política criminal de destrucción de vidas y de medios de subsistencia de la población palestina. Exigimos la Suspensión del Acuerdo de Asociación entre Israel y la UE, la paralización de compra-venta de armamento y no contribuir a la financiación de ninguna infraestructura de la ocupación. Pedimos, igualmente, coherencia entre decir que se busca la paz y poner los medios adecuados para impedir al agresor (el ocupante israelí) que siga cometiendo crímenes y violaciones de tratados, convenciones y leyes internacionales. Al mismo tiempo pedimos apoyo a la víctima palestina hasta que logre ejercer el derecho a tener una paz justa y duradera en su propia tierra con la restitución de sus legítimas aspiraciones nacionales e individuales, en el marco del respeto y acatamiento de la legalidad internacional vigente. Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina

Tienen gracia estos asesinos indiscriminados: pretenden negar a los israelíes el derecho a defenderse. Observen ustedes que los pro palestinos han sido siempre en España, también, los pro soviéticos. Los partidarios del Gulag. Una casualidad, sin duda. Emplean la palabra libertad en el mismo sentido en que la empleaba Stalin, y la palabra paz en el mismo sentido de Hitler.

Refugiados creen que Israel aprovechó secuestro para entrar en Gaza Agencia EFE, 29 de junio de 2006 / CSCAweb, 30 de junio de 2006 El presidente del Comité Permanente sobre Refugiados del Parlamento Palestino, Salah Mohammad Salah, consideró hoy que Israel 'ha aprovechado' el secuestro del soldado israelí Guilad Shalit para entrar en Gaza y dijo que 'si quisiera salvar la vida de un soldado, habría entrado en negociaciones directas'. Salah, refugiado palestino en El Líbano desde 1948, hizo estas declaraciones en una rueda de prensa en la sede de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), donde valoró la actuación de las Fuerzas de Seguridad de Israel que esta madrugada han detenido a más de 60 personalidades de Hamás, entre ellas, ocho ministros del Gobierno de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). Salah consideró que las detenciones 'no afectan sólo a Hamás', sino también 'a otras organizaciones palestinas', y recalcó que 'van en contra del pueblo palestino'. A su juicio, Israel demuestra con esa actitud que 'no pretende que haya ningún avance' para conseguir la paz en la zona, sino que ha aprovechado el secuestro del soldado israelí Guilad Shalit para 'emplear la violencia' y entrar en la franja de Gaza. 'Si Israel quisiera salvar la vida de un soldado, habría entrado en negociaciones directas como ha pasado en otras ocasiones', aseveró, 'pero la autoridad israelí quería aprovechar la situación para llevar a cabo esa agresión'. El presidente del Comité Permanente sobre Refugiados del Parlamento Palestino se refirió a la reacción de Estados Unidos ante las últimas actuaciones de Israel, y dijo que 'lo más triste' es que 'justifica toda esa política' al decir que los israelíes actúan 'en defensa propia'. Salah denunció además la situación de los refugiados palestinos en los distintos países extranjeros, especialmente en El Líbano, y defendió el 'derecho al retorno' de esos refugiados a sus hogares. En la rueda de prensa estuvieron también presentes Santiago González, miembro del Comité de Solidaridad con la Causa Arabe (CSCA), Elena Vázquez, vicepresidenta de CEAR y Mauricio Valiente, coordinador del servicio jurídico de CEAR.

Un millón de firmas para mantener a los palestinos bajo la corrupción, el fanatismo y el terror.

Comunicado del Partido Comunista de Israel (PCI) Parar los crímenes del ejercito israelí en Gaza y Cisjordania ¡El modo de conseguir seguridad es terminando con la Ocupación israelí! Partido Comunista de Israel, 29 de junio de 2006 CSCAweb, 30 de junio de 2006 - Traducción de J.P. Crespo "El PCI hace un llamamiento a todos los que desean la paz para denunciar los crímenes de la ocupación y exigir la inmediata salida del Tzahal de todos los lugares de la franja de Gaza". El PCI denuncia al gobierno de Olmert-Peretz por el agravamiento de la sangrienta guerra contra el pueblo palestino, especialmente contra los habitantes de la franja de Gaza y los ministros, miembros del parlamento y oficiales de alto rango palestinos secuestrados. Durante el mes de junio, la armada israelí (Tzahal) asesino a docenas de palestinos, incluyendo varios niños, y ahora estos crímenes continúan por la ocupación de gran parte de los territorios de la franja de Gaza bajo la excusa de liberar al soldado secuestrado. El PCI desaprueba tanto los asesinatos de civiles israelíes como de palestinos. El PCI hace un llamamiento a todos los que desean la paz para denunciar los crímenes de la ocupación y exigir la inmediata salida del Tzahal de todos los lugares de la franja de Gaza. El PCI insiste una vez más, que seguridad y paz sólo pueden conseguirse poniendo fin a la ocupación israelí, evacuando todos los asentamientos israelíes, estableciendo un Estado palestino independiente al lado de Israel, estableciendo dos capitales en Jerusalén y resolviendo la cuestión de los refugiados de acuerdo a las resoluciones de Naciones Unidas. Hadash (Frente de Paz y Democracia) y miembros del CPI participarán en un gran número de manifestaciones durante los próximos días en todo el país, especialmente en la manifestación de los objetores veteranos de Yesh Gvul, que tendrá lugar el sábado por la noche enfrente de la residencia del primer ministro en Jerusalén, con el objetivo centrado sobre los lideres políticos y militares responsables de crímenes de guerra. Yesh Gvul lleva a cabo un activo papel en el propósito de llevar a estos líderes militares y políticos a la justicia internacional. Partido Comunista de Israel Departamento Internacional

Los jefes palestinos constituyen una punta de lanza del terrorismo islámico.

'Poner en vigencia el Derecho Internacional' Declaración final de la Conferencia Internacional para una paz justa en Palestina e Israel CSCAweb: 9 de junio, 2006 "Solicitamos a Suiza, estado depositario de las Convenciones de Ginebra y, en particular, de la cuarta Convención, que pida a los altos responsables de todas las partes firmantes que respeten sus compromisos y que demanden a Israel el cumplimiento de sus obligaciones en lo que respecta al derecho internacional." Durante estos tres días nuestro trabajo nos ha permitido reconsiderar: - La catastrófica situación en la que se encuentra la vida de la población palestina de los Territorios Ocupados: Cisjordania, Gaza y Jerusalén. - La cuestión de los refugiados y su derecho al retorno. - La situación de los prisioneros políticos palestinos. Condenamos a los países de la Unión Europea que siguen a Estados Unidos en su política de sanciones contra el gobierno de la Autoridad Palestina democráticamente elegido y nos movilizaremos para conseguir la inmediata reanudación de la ayuda financiera y la completa cooperación con el gobierno palestino. Hacemos un llamamiento a la Unión Europea y a Naciones Unidas ­y actuaremos consecuentemente- para que se respeten los compromisos adquiridos en Nueva York, durante la Asamblea General de Naciones Unidas del 20 de julio de 2004, de manera que se cumpla la opinión consultiva del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya del 9 de julio de 2004 que afirma rotundamente que Israel debe detener la construcción del muro, desmantelar lo construido y compensar económicamente a la población afectada, y poner en práctica todas las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, pertinentes al caso. Esto constituye el marco legal internacional en el que se basan los inalienables derechos de todo el pueblo palestino, incluyendo su derecho al retorno (resolución 194). Solicitamos a Suiza, estado depositario de las Convenciones de Ginebra y, en particular, de la cuarta Convención, que pida a los altos responsables de todas las partes firmantes que respeten sus compromisos y que demanden a Israel el cumplimiento de sus obligaciones en lo que respecta al derecho internacional. Esta petición también pretende conseguir que Suiza controle el seguimiento del mandato para que se cumpla la resolución GA ES-10/15, con el apoyo de todos los países europeos, para que se respalde la opinión consultiva del Tribunal Internacional de Justicia. Nuestra acción, basada en la ley internacional que garantiza el derecho a un estado soberano para el pueblo palestino, nos lleva a condenar al gobierno israelí que se opone a este derecho fundamental. Continuaremos con nuestras acciones para que las sanciones políticas y económicas, entre ellas la de suspender los acuerdos de asociación entre la Unión Europea e Israel y el cese de toda colaboración militar (en particular la venta de armas): - Por una parte, obliguen al gobierno israelí a cumplir con el Derecho Internacional, los Derechos Humanos y el Derecho Humanitario; - Y, por otra, contribuyan a terminar con la ocupación y colonización de Palestina. Apoyamos la convocatoria de Boicot, Desinversión y Sanciones firmada por 170 organizaciones y asociaciones palestinas y respaldamos las manifestaciones de la sociedad civil, dirigidas a ejercer presión sobre los gobiernos y la comunidad internacional, para exigir a Israel el acatamiento de la ley internacional. Asumimos la convocatoria de los movimientos sociales europeos y las conclusiones de los seminarios sobre "Palestina" que han sido extensamente debatidas en el Foro Social Europeo de Atenas, del 5 al 7 de mayo, y la conferencia internacional celebrada en Ginebra entre el 26 y 28 de mayo de 2006. En particular: 1. Convocar una manifestación el 29 de junio en Bruselas, para exigir a la Unión Europea que modifique su decisión de suspender la ayuda financiera al gobierno palestino. 2. Enviar inmediatamente una carta de petición a Javier Solana, que los comités remitirán al ministro de Asuntos Exteriores de cada Estado miembro en los días anteriores a la cumbre europea del 15 de junio. 3. Convocar manifestaciones en todos los países los días 7, 8 y 9 de julio: a) Para conmemorar que la opinión consultiva del Tribunal Internacional de Justicia condenó la construcción del muro. b) Para exigir la restauración de la ayuda europea al gobierno palestino, destacando que la suspensión de la ayuda es un castigo a la población palestina ocupada y no a la ocupación israelí. 4. Convocar manifestaciones en todos los países contra el muro del apartheid, destacando la situación de Jerusalén, durante la semana del 9 al 16 de noviembre de 2006. 5. Reanudar las misiones civiles y los campamentos de jóvenes en Palestina para impedir el aislamiento de la población en los Territorios Ocupados y mostrar nuestra solidaridad activa. 6. Realizar acciones en defensa de los prisioneros palestinos y exigir su liberación. Finalmente, damos la bienvenida a nuestra conferencia internacional a Sheik Taysser R. Tamimi, juez supremo islámico y participante en las negociaciones por un diálogo nacional. Apoyamos la iniciativa para la Unidad Nacional Palestina, basada en el plan de 18 puntos elaborado por los más veteranos militantes palestinos encarcelados en Israel, que ha recibido el apoyo de las más altas autoridades políticas y religiosas de Palestina.

Ruego una atenta consideración de este informe de Al Qaida, que he recogido del blog de Arcadi Espada. Esto les permitirá entender el trasfondo de la propaganda de los corruptos líderes palestinos: OPERACIONES MILITARES DE CUARTA GENERACIÓN “En 1989 algunos expertos militares de Usa previeron que se iba a producir un cambio de carácter fundamental en los conflictos armados. (…) Previeron que las guerras del siglo XXI se caracterizarían por un tipo de operación militar que llamaron guerras de cuarta generación en algún caso, y en otros operaciones asimétricas. (…) Las operaciones militares de cuarta generación se traducirían en un nuevo tipo de guerra, en la que los combates tendrían lugar mayoritariamente de forma dispersa. Los combates no quedarían limitados a la destrucción de los objetivos militares y de las fuerzas regulares, sino que incluirían también a las sociedades y buscarían aniquilar el apoyo que la población dispensa a sus soldados. Estos expertos declaraban que en este tipo de guerras las informaciones aparecidas en los medios de comunicación se convertirían en un arma de guerra más poderosa que las divisiones militares. De la misma manera recalcaron que en las guerras de cuarta generación la línea divisoria entre la guerra y la paz resultaría cada vez más confusa (…) Las nuevas operaciones militares se sustentarán estratégicamente en la influencia psicológica y en la mente de los que las planifican. No descansarán únicamente, como en el pasado, en los medios militares, sino también en el uso de los medios de comunicación. Y de las redes de información con la finalidad de influir en la opinión pública y a través de ella en la élite gobernante. (…) Las guerras de cuarta generación se desarrollarán tácticamente en pequeña escala, surgirán en distintas regiones del planeta y en ellas se atacará al enemigo de manera fantasmal, apareciendo y desapareciendo. Su enfoque será político, social, económico y militar (…) este nuevo tipo de guerra presenta enormes dificultades para la maquinaria de guerra occidental (…) “¡Ojalá los cobardes, incluidos algunos clérigos musulmanes,, supieran que ya han tenido lugar algunas guerras de cuarta generación y que ya ha quedado de manifiesto la superioridad del bando teóricamente más débil! En multitud de ocasiones los estados-nación han sido derrotados por naciones sin territorio. La nación islámica ha obtenido numerosas victorias en un período de tiempo muy breve. En cierta medida puede decirse que han sido más frecuentes en los últimos años que desde la época del Imperio otomano. Estas victorias se han logrado combatiendo contra los mejores ejércitos (…) En Afganistán, los Combatientes del Islam triunfaron sobre el segundo mejor ejército de la época (…) De manera similar, una sola tribu somalí humilló a Usa forzándola a retirar sus fuerzas de Somalia. Poco después, los Combatientes del Islam de Chechenia humillaron y vencieron a las fuerzas rusas. Posteriormente Hizbolá expulsó al ejército sionista del sur del Líbano. Es verdad que no todas las victorias del pasado dieron lugar a un gobierno de los vencedores, pero no es esa la cuestión que deseo examinar ahora. Por el contrario, el presente artículo está dedicado al análisis de la confrontación puramente militar y motivado por las afirmaciones que se han pronunciado en relación con el desequilibrio existente entre Usa y los Combatientes del Islam, lo que tendría como consecuencia, según los expertos, que la yihad y la victoria fueran imposibles (…) Durante las dos últimas décadas existen precedentes de que unidades reducidas de Combatientes del Islam hayan vencido a fuerzas mundiales y naciones poderosas a pesar de las enormes diferencias existentes entre ambas partes. “Algunas personas se opondrán a este análisis objetando que todas estas guerras implican choques entre naciones homogéneas y ejércitos invasores y que, por lo tanto, no pueden servir de ejemplo a Al-Qaida, que combate fuera de su territorio y en ocasiones en medios hostiles. Responderé a esta objeción: (…) Al-Qaida se enorgullece de que el 11 de septiembre aniquiló los elementos de defensa estratégica de Usa, un hecho que ninguna otra nación había podido lograr. Estos elementos son la advertencia temprana, el ataque preventivo y el principio de disuasión. Advertencia temprana: con los ataques del 11 de septiembre, Al-Qaida entró en los anales de los ataques sorpresa llevado a cabo con éxito, que son escasos históricamente, como, por ejemplo, el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941, el ataque sorpresa llevado a cabo por los nazis contra la URSS, la invasión de Checoslovaquia en 1968 y la perforación de la línea sionista Bar-Lev en 1973. Por otro lado, con el sufrimiento que causó Al-Qaida superó a todos estos ataques sorpresa, ya que ocasionó que todos y cada uno de los useños se vieran sometidos a un estado de alerta constante. Esto se traduce en un coste económico y psicológico extraordinariamente elevado, especialmente si tenemos en cuenta que se trata de una sociedad que no se ha visto afectada por ninguna guerra desde la Guerra de Secesión. Se ha logrado una meta difícil de alcanzar, la de haber colocado a toda una sociedad a merced de los ataques. “Ataques preventivos: este elemento también quedó debilitado el 11 de septiembre (…) Aun en el supuesto de que hubiera existido una advertencia previa habría resultado muy difícil lanzar un ataque preventivo con éxito contra una organización que carece de bases permanentes. Disuasión: este principio descansa sobre el supuesto de que existen dos bandos que combaten para sobrevivir y defender sus intereses, pero queda eliminado totalmente cuando existen personas que no valoran la vida y que desean ser mártires. El principio de la disuasión funciona bien en la guerra entre países, pero carece de efectividad contra una organización que carece de bases permanentes, de capital en los bancos occidentales y que no depende de la ayuda de estos países. La consecuencia de estas circunstancias es que es completamente independiente a la hora de tomar decisiones y que busca combatir desde el principio. ¿Cómo se puede disuadir a una persona que combate para morir? “Además de la aniquilación de estos tres elementos, Al-Qaida asestó un golpe severísimo a la moral de los useños ya que, como ha señalado un estratega occidental, la mejor manera de alcanzar una victoria psicológica es atacar al enemigo en un lugar donde se sienta seguro. Esto es exactamente lo que sucedió en Nueva York. Por lo tanto, los desequilibrios existentes entre los Combatientes del Islam y Usa a los que se refieren los clérigos son exactamente los que se necesitan para enfrentarse con la maquinaria occidental, en particular la de Usa. Esta nación se halla desconcertada por las operaciones militares de cuarta generación, especialmente cuando los pueblos islámicos han vuelto a abrazar la yihad y no tienen nada que perder (…) Ha llegado el momento de que los movimientos islámicos que se enfrentan con las ofensivas de los cruzados incorporen los criterios propios de las guerras de cuarta generación (…) Recemos para que Alá acalle los llamamientos de los cobardes y para que haga surgir una nueva generación de clérigos capaz de enfrentarse con los retos que presentan las operaciones militares de cuarta generación”

El Gobierno de Rodríguez Zapatero compra armas a Israel Santiago González Vallejo CSCAweb: 31 de mayo, 2006 "La compra de ese armamento o de tecnología militar provee de recursos a un Estado ocupante y vulnerador de los derechos humanos. Lo refuerza en su práctica de hechos consumados y alimenta su maquinaria agresora militar, incluyendo armas de destrucción masiva, como las nucleares. Al final se convierte en papel mojado el supuesto código de conducta que sobre el intercambio militar el Gobierno español se había comprometido a respetar." El Gobierno español mantiene un doble discurso en lo que respecta a Israel. Por una parte, el que dirige a los bienpensantes 'progres', con los que intenta entrelazar complicidades. En este ámbito dice que el Gobierno se esfuerza en buscar la paz entre palestinos e israelíes, que socorre financieramente a aquellos; que la posición europea es culpa de otros y que, como Gobierno, mantiene la misma exigencia a la legalidad ante palestinos e israelíes. Por otro lado, se encuentra la realidad de los hechos. Como prueba de ello, haremos un breve relato cronológico. Primero, la carta enviada por la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina al Ministerio de Defensa el 28 de febrero de 2006 [1]: "A la Atención del Ministro de Defensa, Don José Bono Martínez: El pasado lunes 20 de Febrero apareció en algunos medios de comunicación que el Ministerio de Defensa español había decidido apostar por la oferta israelí presentada por el consorcio RAFAEL para comprar 2.600 misiles Skype con 200 lanzadores. La Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, compuesta por organizaciones de solidaridad de todo el Estado Español, queremos transmitirles nuestro malestar y preocupación por dicha noticia. Les queremos recordar que el Estado Español está instado a seguir las recomendaciones del Código de Conducta sobre Comercio de Armas de la UE, que data de 1998, a través de la aprobación de dos Proposiciones no de Ley de los años 1997 y 2001. Este Código insta a no comerciar armas con países donde se dan situaciones de conflicto o tensión, donde se violan los derechos humanos o no se cumple el derecho internacional humanitario. Israel, incumple sistemáticamente todas las declaraciones de derechos humanos, ignora las resoluciones de Naciones Unidas despreciando el derecho internacional, mantiene una férrea y brutal ocupación en Palestina, desde hace 58 años, violando constantemente la IV Convención de Ginebra. Israel continúa practicando una política de castigos colectivos sobre la población civil palestina produciendo un sufrimiento incalculable. En la actualidad, haciendo caso omiso a la opinión consultiva del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya del 9 de Julio de 2004, continua con la construcción del Muro, dos veces más alto y tres veces más largo que el derruido muro de Berlín, con el que esta encerrando a la población en pequeños guetos inconexos sin posibilidad de subsistencia. Entendemos que el Ministerio de Defensa debe reconsiderar seriamente su participación en operaciones de este tipo con el Estado de Israel, no sólo por lo citados anteriormente, sino para posicionarse del único lado posible, que es el del respeto a la Legalidad Internacional y a los Derechos Humanos. Aprovechamos esta ocasión para proponerle mantener una entrevista al respecto de lo mencionado. A la espera de su respuesta le enviamos un atento saludo Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina" Después de enviar en dos ocasiones la carta precedente, dado que el Sr. Bono no tuvo a bien contestar, la respuesta del nuevo equipo del Ministerio de Defensa ha sido: "Acuso recibo de su carta de 22 de mayo de 2006, en la que transcribía la anterior de 28/02/2006. Queda constancia de su preocupación y malestar por las razones que expone, que serán debidamente consideradas." Firmado: Carlos Urtubey Vaquerizo Esta contestación se corresponde mal con los hechos. Al mismo tiempo que la carta de la Red dirigida al Ministerio de Defensa, el Bloque Nacionalista Gallego (BNG), a través de su diputado D. Francisco Rodríguez Sánchez, hizo una pregunta parlamentaria sobre el mismo asunto que fue recogida en CSCAweb [2]. La respuesta es críptica, pero suficiente para conocer la inequívoca postura del Gobierno de Rodríguez Zapatero. "184/057076 (184) Pregunta escrita Congreso AUTOR: Rodríguez Sánchez, Francisco (Grupo Mixto, GMx). Respuesta: Las decisiones del Ministerio de Defensa en los programas principales de modernización de las Fuerzas Armadas se adoptan teniendo en cuenta que el sistema que se adquiere sea el mejor en términos operativos para los ejércitos y que la propuesta de cooperación industrial sea la más beneficiosa para la industria de defensa española. En el programa al que se refiere la pregunta, las empresas que se han presentado como contratistas principales han sido MBDA (Milan-L), Raytheon-Lockheed Martín (Javelin) y GD-Santa Bárbara Sistemas (Spike). De los tres sistemas propuestos el único que cumple los requisitos operativos establecidos por el Estado Mayor de la Defensa ha sido el Spike. Madrid, 9 de mayo de 2006-El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes." Posteriormente, la diputada Isaura Navarro del Grupo de Izquierda Unida presentó otra pregunta sobre el mismo tema, que se recogió en CSCAweb [3]. La respuesta se facilita el día 19 de abril y dice lo siguiente: "184/067416 (184) Pregunta escrita Congreso AUTOR: Navarro Casillas, Isaura (GIV-IU-ICV). Respuesta: A continuación, se facilitan los datos solicitados por Su Señoría, indicándose que el informe de estadísticas de todo el año 2005 será remitido el próximo mes de mayo a las Comisiones de Asuntos Exteriores y de Defensa del Congreso de los Diputados. La política seguida por el órgano que informa las operaciones de exportación de estos productos, la Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso (JIMDDU), y la Secretaría General de Comercio Exterior, unidad encargada de la tramitación, ha sido enormemente escrupulosa desde enero del año 2001, adelantándose a la mayoría de los países de la Unión Europea en el establecimiento de restricciones en las exportaciones a dicho país. Desde esa fecha no se ha autorizado la exportación de ningún armamento ni equipo que resultasen letales, ni pudiesen ser empleados en la represión interna o como material antidisturbios, como tampoco se ha exportado munición de guerra. Las principales partidas autorizadas han correspondido a equipos electrónicos para aeronaves, exportaciones temporales para reparación de componentes, en gran parte equipos electrónicos propiedad de las Fuerzas Armadas españolas, además de componentes de armas deportivas (reexportadas a Estados Unidos una vez que son ensambladas), excluyendo expresamente el material paramilitar, antidisturbios o letal. La JIMDDU ha tenido en cuenta, desde la aprobación el 8 de junio de 1998 del Código de Conducta de la Unión Europea en materia de exportación de armamento, los ocho criterios contenidos en el mismo. Las solicitudes de exportación de material de defensa son analizadas caso por caso por la JIMDDU, llevándose a cabo un minucioso examen de la conveniencia de una exportación concreta de acuerdo con dichos criterios. Israel no ha estado sometido en los últimos años, ni lo está en la actualidad, a embargo alguno en la exportación de material de defensa, aunque casi todos los países de la UE han aplicado en todo este tiempo políticas cautelosas a la hora de autorizar envíos de armamento o incluso de productos y tecnologías de doble uso a dicho país y a países limítrofes. La aplicación de estas políticas por parte de los países de la UE ha limitado los envíos a Israel de material de defensa y de productos y tecnologías de doble uso hasta dejarlos reducidos a cifras minoritarias en comparación con otros destinos. Madrid, 19 de abril de 2006.-El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes"

Los hechos, pues, son inequívocos. Las palabras 'progres' se las lleva el viento. Los hechos sionistas se imponen en este Gobierno. Alineándose con Israel a pesar de que el Gobierno israelí no reconoce a los palestinos, ni las fronteras del 67 y sigue practicando el asesinato y construyendo muro. Y encima le compra armas y tecnología militar. A un estado que incumple los derechos humanos, que es un invasor de territorios y vulnera toda clase de Convenciones, Tratados y sentencias internacionales. En este último caso, se encuentra la de la Corte Internacional de Justicia de La Haya con respecto a la construcción del Muro en tierras palestinas que dice expresamente que "Todos los Estados están obligados a no reconocer la situación ilegal resultante de la construcción del muro y a no dar ayuda o asistencia en el mantenimiento de la situación creada por dicha construcción; todos los Estados firmantes de la Cuarta Convención de Ginebra relativa a la protección de los Civiles en Tiempo de Guerra del 12 de agosto de 1949 están además en la obligación, en tanto respetan la Carta de las Naciones Unidas y la legislación internacional, de asegurar el respeto de Israel a la legislación internacional humanitaria como está expresado en esa Convención". La compra de ese armamento o de tecnología militar provee de recursos a un Estado ocupante y vulnerador de los derechos humanos. Lo refuerza en su práctica de hechos consumados y alimenta su maquinaria agresora militar, incluyendo armas de destrucción masiva, como las nucleares. Al final se convierte en papel mojado el supuesto código de conducta que sobre el intercambio militar el Gobierno español se había comprometido a respetar. Notas: 1. Véase también al respecto el comunicado de la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, con fecha de 24 de febrero de 2006, reproducido en la columna lateral izquierda de esta misma página. 2. Véase en CSCAweb: El Bloque Nacionalista Gallego se opone, mediante una pregunta al Gobierno, a la modernización del armamento del Ejército Español con misiles adquiridos a Israel 3. Véase en CSCAweb: Pregunta parlamentaria de IU sobre la venta de armas a Israel 5fc

(15) Partido Comunista de Israel El partido del Gulag. Observen que ni los comunistas permiten, allí donde tienen poder, la menor opinión discrepante, y en cambio se benefician de las libertades democráticas. Observen que mantienen los mismos puntos de vista que los terroristas de Hamas. Siempre hay traidores, en todos los casos. Los comunistas franceses colaboraron con la invasión nazi, hasta que los nazis invadieron la URSS. Es una historia muy vieja, pero que siempre se olvida.

Crímenes israelíes cometidos en áreas pobladas por Amineh Ishtay La agresión israelí contra los palestinos no es un asunto nuevo para nuestros lectores. En los últimos 4 años, las fuerzas de ocupación israelí ha perpetrado un número grande de crímenes contra civiles palestinos. Al Aqsa Intifada es el mejor testigo que puede hablar de los castigos colestivos que lleva a cabo el gobeirno israelí. La peor parte de esto es la aggression que tienen que sufrir los niňos palestinos. Las tropas israelíes han cometiditos la mayor parte de las ejecuciones extrajudiciales dentro de áreas densamente pobladas, causando el sufrimiento y la matanza de civiles palestinos, especialmente de niños. Mientras que las fuerzas de ocupación israelí aumentan el ňumero de ataques contra los palestinos el mundo permanence en silencio. Las acciones militares israelíes han violado los derechos políticos, civiles, económicos, sociales y culturales de los civiles palestinos. Según informes de organizaciones humanitarias los cuatro años de Intifada han sido caracterizados por los siguientes ataques israelíes: * Las incursiones y el cambio de frente prolongados en áreas controladas por la Autoridad palestina * Número masivo de matanzas y destrucción de casas y propiedad de los civiles * Asesinatos contra activistas palestinos y líderes políticos * Destrucción de la economia y la estructura de la Autoridad Palestina a traves de la destrucción de facilidades civiles y de la seguridad * El uso de palestinos civiles como escudos humanos durante operaciones militares * Castigos colectivo: medidadas contra las familias de los palestinos que han planeado algún ataque contra los israelíes, includio arrestos, expulsión de la Franja de Gaza * Deportación de un número de activistas palestinos. * La continua construcción y anexión de la muralla en Cisjordania La matanza Intencionada de civiles palestinos * Peleas indiscriminadas en áreas residenciales palestinas donde viven civiles y el uso de aviones de Guerra, tanques, fusiles… * El catigo colectivo a civiles palestinos negandoles los derechos básicos de todo ser humano,incluido el derecho a la salud, educación, libertad de moviento y trabajo, al imponer cierres totales en los territorios * Arrestos arbitrarios y la detenciones administrativas de los palestinos Además de la destrucción masiva de propiedades paelstinas, las fuerzas de ocupación israelí destruyen con regularidad casas palestinas y se anexan tierra. El gobierno israelí siempre dice que estas destrucciones lash ace puesto que esas casas son usadas como bases para atacar puestos militares israelíes y asentamientos. Pero la realidad es otra, la mayoría de las destrucciones son llevadas a cabo sin un proceso judicial, incluido la presentación de evidencias, advertencies o la oportunidad para apelar. En algunos campamentos de refugiados, muchas casas ha sido destruidas para crear barricadas entre los puestos israelíes del ejército y áreas palestinas. Las fuerzas israelí derriban también las casas de presuntos “terroristas” o sus familias, aunque el castigo colectivo este prohibidos por la Convención (2) [Persona no protegida podría ser castigada por una ofensa que él o ella no hayan cometido personalmente. Las penas colectivas e igualmente todas medidas de la intimidación o de terrorismo de estan prohibidas. … Represalias contra personas protegidas y su propiedad se prohiben” (Artículo 33). Otra excusa frecuente que las autoridades israelíes usan para justificar la destrucción es que esas casas estan construidas sin permiso. Para el conocimiento de muchos de nuestros lectores las autoridades israelíes son las que proporcionan el permiso para construir una casa y en muchos de los casos los Palestinos no obtienen ese permiso. Las fuerzas de ocupación israelí han devastado aproximadamente 16.000 donums de la tierra en la franja de Gaza durante la Intifada, mucha de esta tierra agrícola, es decir aproximadamente el 9% de la tierra cultivable de la Franja de Gaza, paralizando los sustentos de millares de granjeros. La destrucción incluye árboles, invernaderos, instalaciones de almacenaje, las redes de irrigación.

Un palestino vive en Israel con mucho más libertad y prosperidad que un palestino en Gaza o en Cisjordania o en cualquier país árabe. Si la gentuza de Hamás se impusiera en Israel, se acabarían la libertad, la prosperidad y estallarían las reyertas entre los mismos palestinos.

¿Por qué luchar por la justicia para los palestinos es hacerlo por la causa judía? Shifra Eva Stern Recientemente me han hecho una pregunta que se me ha repetido antes en muchas ocasiones, la mayoría de las veces por judíos: ¿Por qué dedico tanto tiempo a pedir justicia para los palestinos en lugar de dirigir mis esfuerzos y entusiasmo a luchar por la noble "causa" judía? Seguramente, dicen los que me preguntan- y yo estoy de acuerdo con ellos-existen muchas causas judías mejores por las que luchar. En el mismo sentido, puedo enumerar una lista sin fin de merecidas causas humanitarias a la que cualquiera, judío o no, debería dedicar tiempo y energía para ayudar, por ejemplo, a encontrar un remedio para el SIDA, detener la represión de la mujer en el mundo, y terminar con la terrible pobreza que aflige en gran medida al Tercer Mundo. Como resulta imposible implicarse en todas las causas humanitarias, yo he decidido canalizar mis esfuerzos en luchar para conseguir una solución justa del conflicto entre Israel y Palestina porque creo que ahí es donde puedo resultar más útil. Como judía, mi oposición a la política de Israel tiene un mayor peso- para bien o para mal- simplemente porque soy judía, de la misma manera que los artículos de Gideon Levy o Amira Hass en el diario israelí Ha'aretz también- para bien o para mal- tienen una mayor influencia que los despachos o análisis de los periodistas no judíos que escriben para The Guardian británico. En mi doble condición de judía y estadounidense, cuyos impuestos en dólares financian la brutal e ilegal ocupación de Israel, tengo una mayor responsabilidad moral en el conflicto entre Israel y Palestina. Es más, dada mi historia personal y familiar, no puedo sino sentirme profundamente afectada y enfrentada a la política israelí. Mis padres, ambos, son supervivientes de los campos de concentración nazi. Al menos 70 miembros de la extensa familia de mi madre perdieron la vida en Auschwitz, incluido su padre, asesinado a tiros por un oficial nazi por negarse a entregarle sus tallis y tefillin (vestimentas para el rezo judío). La narración de mi madre de su experiencia con 17 años, esperando en fila completamente desnuda, con otros hombres y mujeres (ella pertenecía a una familia profundamente religiosa) para que un médico nazi decidiera si iba a conservar la vida o morir, ha quedado grabada indeleblemente en mi memoria. El relato de mi padre sobre su interminable marcha desde un campo de trabajos forzados en Yugoslavia hasta los campos de concentración de Dachau y Flussenber en la Alemania nazi, sin comer ni beber durante días enteros, mientras los SS alemanes, los gendarmes húngaros y los fascistas croatas les golpeaban para que caminaran más deprisa, me ha dejado una impronta que no podré olvidar jamás y de la que no podré escapar. De los 3.600 hombres que acompañaban a mi padre en aquella marcha de la muerte sólo 200 sobrevivieron. A pesar del riesgo de sonar melodramática, me siento obligada a revelar que el sufrimiento de mis padres a manos de los nazis me ha impregnado de manera que siempre tengo la impresión de que respiro el aire de los campos de exterminio. Como consecuencia de su sufrimiento, he estado inmersa en la historia del Tercer Reich y del genocidio judío llevado a cabo por los nazis durante los 25 últimos años. Aunque no me considero, ciertamente, una experta en la materia, creo que tengo un suficiente y sólido historial para perfilar algunas conclusiones fundamentadas. Lo que más me ha obsesionado e intrigado a lo largo de los años no ha sido tanto los motivos de los asesinos y de sus centenares de miles de colaboradores sino el comportamiento de los ciudadanos alemanes que contemplaban cómo los judíos eran arrastrados desde sus casas y brutalmente acorralados y expulsados del país que amaban. Quizás el Dr. Norman Finkelstein lo resume mejor en su libro A Nation on Trial, (Un país ante el Tribunal) cuando comenta: "el casi total consenso entre los investigadores es que la mayoría de los alemanes lo contemplaban con perversa indiferencia". Y el eminente historiador del Holocausto, Ian Kershaw, ha escrito: "El camino hacia Auschwitz fue construido por el odio pero fue pavimentado por la indiferencia (cursiva de la autora). Existe también una valiosa cita del discurso que el rabino Joachim Prinz pronunció en la marcha por los derechos civiles en 1963: " Cuando ejercí como rabino de la comunidad judía en Berlín durante el régimen de Hitler aprendí muchas cosas. La cosa más importante que aprendí en mi vida, y en circunstancias trágicas, es que la intolerancia y el odio no son los problemas más serios. El problema más grave, el más escandaloso y el más vergonzoso es el silencio. Un gran pueblo que había creado una gran civilización se había transformado en una nación de espectadores silenciosos. Ellos permanecían en silencio frente al odio, frente a la brutalidad y frente al asesinato masivo". ¿Qué tiene que ver- se puede preguntar alguien- nada de lo que cuento con el conflicto Israel/Palestina y con mi apasionado apoyo a un acuerdo justo para palestinos e israelíes? Israel proclama que es un Estado judío (legalmente, se denomina a sí mismo "el Estado soberano del pueblo judío") y ha dejado meridianamente claro desde su constitución que "habla" y "se comporta" en nombre de los judíos del mundo. Como investigadora, sigo el conflicto muy de cerca. Mi fuente principal de información no es el New York Times u otros periódicos y revistas estadounidenses sino los propios periodistas israelíes que informan día a día desde los Territorios Ocupados. Además, leo los informes de la premiada B'Tselem,( organización de derechos humanos), de (Physicians for Human Rights [Médicos pro Derechos Humanos] de Israel), del observatorio de Amnistía Internacional y de los Derechos Humanos. Todos ellos han llegado a la conclusión de que Israel de forma constante ha cometido graves violaciones de las leyes humanitarias y de los derechos humanos.

(23) Muy cierto, Lois, desde luego. La llamada "causa palestina" es la causa de la barbarie. En Jordania los masacraron por querer imponer un régimen "socialista", y en el Líbano desataron las guerras civiles que arruinaron a un país muy próspero y bastante libre. Desgraciadamente los líderes más violentos y ladrones de la región usan de carne de cañón a los palestinos.

Por ejemplo, el 3 de abril de 2002, cuando Israel lanzó una importante operación militar contra el campo de refugiados de Jenin, Human Rights Watch (Observatorio de Derechos Humanos) informó de que "durante su incursión... las fuerzas armadas israelíes comerieron graves violaciones de las leyes internacionales humanitarias que pueden considerarse a primera vista como crímenes de guerra". En Jenin hubo una importante destrucción de casas, "agravada por las insuficientes medidas de protección de sus habitantes. Aunque las Fuerzas Armadas Israelíes tomaron medidas... la mayoría de los civiles sólo se dieron cuenta del peligro cuando los bulldozers comenzaron a aplastar sus casas. Jamal Farid, un paralítico de treinta y siete años fue asesinado cuando las FDI derribaron su vivienda sobre él, negándose a dar tiempo suficiente para permitir que sus familiares le sacaran de la casa...Muhammad Abu Saba'a tuvo que suplicar a un bulldozer que detuviera el derribo de la casa mientras su familia se encontraba en el interior; cuando volvía a la casa semiderruida fue asesinado por un soldado israelí" (Human Rights Watch, Jenin: IDF Military Operations, mayo de 2002). En una apasionada denuncia de esos crímenes, el antiguo ministro británico de asuntos exteriores en la sombra, Gerald Kaufman, que es judío, declaró "Sharon ha ordenado a sus tropas que utilicen métodos bárbaros contra los palestinos...Es el momento de recordarle a Sharon que la Estrella de David pertenece a todos los judíos y no a su repulsivo gobierno en exclusiva. Sus actos están ensangrentado la Estrella de David. El pueblo judío, cuyas aportaciones a la civilización incluyen a Einstein...ahora está representado por el matonismo tonante de Ariel Sharon, un criminal de guerra implicado en la masacre de palestinos en los campos de refugiados de Sabra-Shatila, y que ahora se ve envuelto una vez más en las matanzas de palestinos" (The Guardian, 17 de abril 2002). Así que mi respuesta a la pregunta de "Por qué no se une a la 'causa judía' es la de que el buscar la justicia para los palestinos, de hecho, es la causa judía, porque es ahí donde los judíos podemos resultar más valiosos. Cuando se cometen crímenes terribles en mi nombre, si quiero ser capaz de mirarme al espejo cada mañana, no quiero ver que se refleja en él la imagen de un judío que muestra " una perversa indiferencia" mientras Sharon actúa de forma bárbara contra los palestinos. Todo lo contrario, quiero ver reflejada la imagen de un judío normal y decente que reacciona contra los crímenes israelíes diciendo clara y orgullosamente "¡ Basta" Usted no habla ni actúa en mi nombre!". Por doloroso que resulte tener que enfrentarse a ella, la realidad es que sin el continuo apoyo moral, espiritual y financiero que le presta la judería mundial, Israel se habría visto obligada a abandonar los Territorios Ocupados hace tiempo. Aunque el apoyo diplomático, económico y militar que presta Estados Unidos a Israel le posibilita la continuación de la brutal ocupación, si la mayoría de los judíos del mundo denunciara los crímenes de Israel, las tropas israelíes y los políticos no podrían proseguir con sus vergonzosas actuaciones. Lo que me produce esperanza en estos momentos es el hecho de que, aunque todavía es una minoría, un número significativo de judíos comienza a expresar su disconformidad con las políticas de Israel y no están dispuestos a seguir apoyándolas. Es evidente que estoy totalmente de acuerdo en que los hamikazes palestinos son- como ha puesto de manifiesto Human Rights Watch en su informe de octubre de 2002 :Erased in a Moment: Suicide Bombing Attacks Against Israeli Civilians (Suprimidos en un instante: atentados con kamikazes contra civiles israelíes)- son "crímenes contra la humanidad" y "crímenes de guerra", ello no disminuye los más graves y diarios crímenes que Israel está cometiendo contra el pueblo palestino desde la creación del Estado en 1948, que produjo la destrucción de más de 400 aldeas palestinas y la expulsión de más de 700.000 refugiados, y muchos más desde el comienzo de la ocupación de Cisjordania y Gaza en 1967. Ahí estriba nuestra responsabilidad colectiva como judíos, no comportarnos como hicieron los alemanes "indiferentes moralmente" durante los años 30 y 40 para permanecer como "espectadores silenciosos". Es el momento de decir a Sharon y a su gobierno, de una vez por todas: "¡Basta! No vamos a permitir por más tiempo que tiña la Estrella de David con sangre!". Shifra Eva Stern, es investigadora y editora de un dossier sin publicar sobre Israel's Operation 'Grapes of Wrath' and the Qana Massacre" Operación Israelí 'Las uvas de la ira' y la masacre de Qana. ) (Abril de 1996). Tras la lectura del dossier y de entrevistar a la sra. Stern, Robert Fisk escribió en el diario británico The Independent. " El sentimiento de ultraje de la sra. Stern es tan valiente como solitario; aunque muchos judíos estadounidenses están preocupados por el comportamiento del gobierno ultraderechista de Israel, y por las sangrientas aventuras en las que se ha visto envuelto en Líbano durante los 20 últimos años, la mayoría no acepta cortésmente la preocupación de Eva Stern porque se proclame la verdad." (Sábado, 15 de junio de 1997).

Nunca existió un estado palestino. Ahora puede existir, pero cada vez que se lograba un acuerdo, los líderes palestinos lo echaban por tierra, ya que su objetivo es el exterminio de Israel. Con estas palabras se expresan a menudo. Sus jefes u otros como los ayatolas y demás. Defender a Israel es defender la democracia.

Aclarando algunos conceptos Pío Moa El señor Alex Baer ha escrito una carta sugiriendo mi exclusión de Libertad Digital por antisemita. Creo que este señor confunde algunas cosas elementales, y no estará de más aclararlas, porque no sólo a él le pasa. – Lo que llama revisionismo es un fundamento del “Discurso del método” cartesiano y una norma elemental en el trabajo científico. Negarlo es tratar de imponer el dogmatismo. – Sobre el Holocausto hay material de sobra. Estoy seguro de que cualquier revisión honrada no hará sino confirmar el horror o añadirle más. – El hecho de que millones de judíos hayan sido asesinados por los nazis no quiere decir que los judíos en bloque pasen a ser santos o libres de crítica. Entre ellos, como en cualquier otro pueblo, ha habido también criminales. – Creo que el estado de Israel tiene derecho a existir. Soy consciente de que ha cometido y comete algunas brutalidades, pero también de que no se le puede juzgar desde la comodidad de Europa. Es un país acosado sin piedad, al que cualquier claudicación o error puede conducir a la catástrofe. Si Israel dependiera de la actitud falsamente humanitaria de Europa, habría sufrido ya un segundo holocausto. – Las atrocidades del franquismo no tienen nada en absoluto que ver con el Holocausto. Los judíos, como pueblo, no habían hecho nada contra Alemania, más bien al contrario, y por eso su exterminio tiene un aspecto especialmente siniestro. En España había mediado una guerra civil en la que los dos bandos cometieron atrocidades, y en que hubo las consiguientes venganzas, como las hubo en Alemania o Italia según terminaba la guerra. – Sobre las atrocidades del franquismo, el señor Baer, como judío, podía recordar que su pueblo tiene una importante deuda de gratitud con Franco. – Equiparar la expulsión de los judíos de España en el siglo XV con el Holocausto, como hace Wisenthal, es como igualar un desahucio injusto con un asesinato. Es tan absurdo que habría que pensar en los motivos de semejante comparación. – Decir que con la expulsión de los judíos España perdió sus mejores elementos humanos, como hacen Américo Castro o Goytisolo, es, aparte de una notable tontería, una idea claramente racista. – La expulsión de los judíos por los Reyes Católicos sí puede compararse a la expulsión de palestinos por los judíos en tiempos recientes. Es cierto que muchos palestinos salieron porque sus líderes se lo pidieron, para volver en tromba y en plan exterminador, pero otros muchos huyeron por el terror. Decir esto no es hacer antisemitismo, sino señalar un hecho cierto. Entre los judíos, como en cualquier otro pueblo, no faltan los fanáticos, y la frase de Wisenthal es propia de un fanático. – Dice que mis libros son antiprogresistas. Está claro que lo que el señor Baer y yo consideramos progresista no coincide. Nunca me parecerá progresista una “democracia” compuesta por comunistas, socialistas marxistas, anarquistas, racistas y republicanos que intentaban golpes de estado al perder las elecciones. El señor Baer tiene, por supuesto, derecho a pensar de otro modo, pero no a querer imponer su punto de vista y sugerir que quien no piensa como él debería ser excluido de Libertad digital. – Dice el señor Baer que yo falseo la realidad histórica al negar la matanza de Badajoz o rebajar sus cifras. También él está en su derecho de creerse panfletos basados en la metodología de la “lucha de clases”, como el del señor Espinosa. Pero no tanto derecho a retorcer mi punto de vista. Que la matanza de la plaza de toros con toda aquella parafernalia de la leyenda fue un invento de la propaganda, no hay la menor duda de ello, y el propio Espinosa se ve obligado a reconocerlo, con sumo pesar. Yo no niego que hubiera otras matanzas, como en tantos otros lugares. ¿Cuánta gente murió? Las cifras de Espinosa deben ser indudablemente revisadas, ya que su metodología marxistoide arroja sobre ellas la mayor sospecha de propaganda. Él simplemente junta todos los nombres de muertos izquierdistas, cayeran en combate, en fusilamientos o por otras causas, en muchos lugares y ocasiones, y deja que el lector, como el señor Baer, se los imagine juntos en la famosa “matanza de Badajoz”. La experiencia de falseamiento de la historia por historiadores tipo “lucha de clases” es tan abrumadora, que nadie medianamente serio puede aceptar sus tesis sin una fuerte dosis de escepticismo. Los mismos nombres ofrecidos por Espinosa tendrían que ser revisados a fondo para creérselos. No sería la primera vez que se ofrecen víctimas con la ideología cambiada. – El revisionismo histórico del que me acusa es, repito, una virtud y una necesidad científica, aunque al dogmático señor Baer le moleste. Y la acusación de antisemitismo que también me hace es sólo una falsedad interesada, para apoyar sus pretensiones dogmáticas y censoras. Utiliza el término en el mismo sentido en que los comunistas el de “antisoviético”. Ya conocemos esas cosas.

Desde luego, da la impresión de que Europa desearía un segundo holocausto perpetrado por los árabes.

La propaganda pro palestina se parece muchísimo, en el estilo y los conceptos, a la propaganda soviética.

La simpatía de muchos europeos "progres" por los asesinos indiscriminados...

Generalmente de ha dado una imagen positiva del regeneracionismo, tanto desde la izquierda como desde la derecha. José María Marco y Pío Moa han sido quienes más han contribuido a eliminar el tópico.

(31) El terrorismo siempre ha suscitado admiración y simpatía en los ambientes progres. No es nada nuevo

De Donnadie: "Casos de terrorismo sociata: Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos. Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos. Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista. Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció. Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse. Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático. Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución. ¿Qué le parece?

Así es, demócrata. De Donnadie": "Una reacción psicológica. En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos. ¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas. Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros. Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

El camino a un nuevo Auschwitz es el que han emprendido los terroristas de Hamas y tantos otros, apoyados en la indiferencia o la mirada cómplice de la progresía internacional.

Si los palestinos y la ETA son amigos - colaboran, entrenan juntos, etc,- , ya se quienes son mis enemigos. LIBERTAD PARA EL SOLDADO JUDIO SECUESTRADO! Luego, a seguir hablando de paz hasta que los palestinos sigan matando... A que me recuerda eso?...

Tenemos derecho a saber con cuanto dinero contribuye el gobierno de Zapatero al mantenimiento del Estado terrorista Palestino? Cuanto de nuestros impuestos va a la compra de judios muertos? Es esa una guerra legalizada por la ONU? Estamos interviniendo, directa o indirectamente, en una guerra? A mi me parece que si. La Europa hipocrita que se escandalizo por la de Iraq, financia la de Palestina y otros Estados arabes contra el Estado de Israel. Siempre es lo mismo, hipocresia, inconsecuencia, diferentes modos de ver el terrorismo, de ver la dictadura. La izquierda no cambiara nunca, y, como ellos dicen, "o nosotros o ellos..."

¡Libertad para los menores terroristas palestinos presos en las cárceles israelíes!

post Enviado por Mestral el día 3 de Julio de 2006 a las 10:06 (ldp) "El Mundo" sigue aportándonos nuevos datos sobre el 11-M que me hacen preguntarme: -¿Por qué no se le detuvo? ¿Acaso a alguien no le interesaba que hablase? -¿Es casualidad que el Coronel Hernando fuese hombre de confianza (imputado judicialmente por entregar en Suiza el dinero, con el que pretendían comprar el silencio de los policías Amedo y Domínguez, a las esposas de estos) del ex secretario de Estado de Interior, el socialista Rafael Vera (en prisión por su implicación en la trama del GAL)? -¿Es casualidad que el PSOE y ETA antes del 11M (y al mismo tiempo que el PSOE firmaba con el PP el famoso "Pacto por las libertades y contra el terrorismo" para luchar contra ETA) ya acordasen reunirse posteriormente a las elecciones para arreglar el "problema vasco" cuando todas las encuestas previas no daban al PSOE ninguna opción de obtener la victoria en las mismas y por tanto el PSOE no podría "negociar" nada en nombre del estado? ¿Acaso el PSOE y ETA sabían algo que el resto de los españoles desconocíamos por aquellas fechas? -¿Es casualidad que días antes del 11M el jefe de ETA, Josu Ternera, dijese que: "Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces de hacer"? -¿Es casualidad que un mes antes de las elecciones generales ETA declarase un alto el fuego única y exclusivamente para Cataluña después de la reunión de Carod Rovira con los asesinos de ETA en Perpigñan? -¿Es casualidad que el mismo día que el Congreso de los Diputados aprobo la Reforma del Estatuto de Cataluña ETA anunciase su alto el fuego? -¿Es casualidad que... A día de hoy está más que claro que dicha "versión oficial" no se sostiene por ningún lado y algo muy pero que muy gordo tienen que esconder estos que tanta prisa se dieron en cerrar la Comisión de Investigación del 11-M y que al contrario de lo que predicaban los días de "la infamia" (entre el 11 y el 13-M) ya no quieren saber la verdad. Lagarto, lagarto!!!

No se le llena la boca de la palabra LEGALIDAD a la izquierda constantemente? Esta recogido el terrorismo, el secuestro, las bombas en medio de la calle, por el Derecho Internacional como legitimo? Eso es lo que yo quiero. Legalidad verdadera y disolucion de la ONU, y hacer otro organismo sobre bases nuevas, con ninguna influencia de intereses de izquierda ni derecha, si es que tiene alguna de este ultimo tipo actualmente. Menos hipocresia! !.

En dos palabras, el regeneracionismo: un nacionalismo español que desacreditaba la España real, y que pretendía sustituirla por cuatro ensoñaciones y buenos deseos facilísimos. Esa ha sido la debilidad intelectual española. Por cierto: buena exhibición de demagogia de estos neonazis que se dicen pro palestinos. Ellos son la barbarie, el ataque a las libertades y el crimen.

Los progres ADORAN el terrorismo, la corrupción y la tiranía. A eso le llaman progreso, paz y no sé qué otro cuento. Lo vemos a cada paso.

Desde Holanda, ¿está recogida por el derecho internacional la ocupación de otros territorios, la expulsión de sus habitantes, la confiscación de sus tierras, la apropiación de sus recursos? ¿Verdad que no?

La creación del estado de Israel fue votada por la ONU y el intento de aplastarlo fue decidido por los estados árabes. Fracasaron, y desde entonces recurrieron al terrorismo indiscriminado.

Algunos hechos incómodos: --Israel fue reconocido por la ONU, incluso con el apoyo de la URSS -- Inmediatamente fue atacado por todos los estados árabes fronterizos, con fuerzas abrumadoramente superiores y el objetivo de echar a los judíos al mar u organizar un segundo holocausto -- Los israelíes se defendieron y ganaron. Procuraron echar a bastantes palestinos, pero los líderes palestinos también llamaron a los suyos a salir de la zona para volver después en tromba y acabar con los judíos -- Los países vecinos nunca trataron de integrar a los palestinos refugiados, sino que los mantuvieron en condiciones miserables, en campamentos, con la promesa de que volverían triunfantes a Palestina y destruirían Israel. -- Los grupos palestinos, extremistas y terroristas, se convirtieron en un peligro para Jordania que, antes de verse hundida, los masacró en la mayor matanza de palestinos habida hasta ahora -- No pasó lo mismo en Líbano. Allí consiguieron destruir el país más próspero y libre de Oriente Medio, después de Israel. Provocaron, con apoyo Sirio, una guerra civil en la que los musulmanes mataron a muchos más cristianos que a la inversa, obligando a decenas de miles de ellos a huir de su tierra. -- Los palestinos que viven en Israel, una minoría importante, gozan de muchos más derechos y prosperidad que los palestinos que viven en las corruptas dictaduras musulmanas del entorno. --Las sucesivas intifadas cuando parecía próximo un acuerdo, y el reciente triunfo de Hamás, prueban que el objetivo de los líderes palestinos y, por desgracia, de muchos de los palestinos mismos, es destruir Israel.

Los nazis y los progres están de acuerdo en esto: en la liquidación de Israel y en la imposición de las corrompidísimas tiranías islamistas. Los nazis y los comunistas también estaban de acuerdo en muchas más cosas de las que parece.

Sobrarbe, si la creación del estado de Israel fue decidida por la ONU, ¿por qué no vuelven a las fronteras aprobadas por la ONU, y abandonan los territorios ocupados? ¿Por qué Israel viola las resoluciones de la ONU? ¿Por qué Israel desprecia el dictamen del Tribunal Internacional de la Haya sobre el Muro de la Vergüenza?

Pues claro, demócrata: ¿Están los progres preocupados por las víctimas? Para nada, sólo las explotan para favorecer la tiranía islámica. Pura demagogia.como los nazis y los comunistas.

Lois, es la tercera vez que repites tu mensaje. ¿Crees que así resulta más convincente?

No pueden volver a las fronteras acordadas entonces porque los musulmanes las rechazaron. Eran unas fronteras que hacían inviable el estado de Israel, por otra parte, cuyos habitantes se salvaron del exterminio por muy poco. El problema es que los musulmanes intentan destruir al estado de Israel y a sus habitantes. Como tú mismo, hipócrita. Israel es el único país democrático de la zona. No hay un solo país musulmán democrático. Por eso los apoyáis quienes aquí intentáis también acabar con la democracia. No hay ningún misterio: se os ve el plumero enseguida.

Sí que es curioso, sí, que no haya un solo país musiulmán democrático. Turquía sólo lo es a medias y bajo el control militar. En cambio no es nada curioso que los progres y republicanos defiendan a esos regímenes tiránicos y genocidas: si les dejaran, los progres harían aquí lo mismo. ¡Ojo!

Es la segunda vez que lo pongo hoy, dado que insistís tanto en vuestras monsergas. Por supuesto, resulta muy convincente para cuantos aman la libertad. Para los amantes de la tiranía y el terrorismo claro está que no es convincente. El fanatismo siempre es igual.

En cierto modo es inútil la discusión. A nosotros la democracia y las libertades nos importan de modo fundamental; a los de la Infame Alianza, que coinciden con los nazis en la defensa de lo peor del Islam, no les importan nada. Es más, las odian. Lo único que queda es desenmascarar su hipocresía cuando parlotean de "libertad". Los propios países árabes han matado a muchos más palestinos que Israel, lo cual es lógico, sabiendo cómo son. Sadam asesinó en masa a kurdos y chiítas. No es que los progres lo defendieran a pesar de eso, lo defendían precisamente por eso.

¿Puedes explicarme por qué me insultas, "demócrata" de pacotilla?

Es verdad, demócrata: las discusiones se vuelven demenciales porque parece que hablamos de lo mismo, y no es así. La izquierda y los separatistas españoles siempre han sido extremistas, y siempre han defendido las causas liberticidas. Ayer puso alguien aquí lo del Episodio Solshenitsin, tan clarificador. ¿Qué vas a discutir con gente que decía que el Gulag debía haber sido aún más duros para personas como Solshenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie del siglo XX? Sólo podemos agradecerles que en ocasiones hablen con tanta claridad. Porque en general enredan y fingen, y eso hace más difícil desenmascararles.

"Las Naciones Unidas se han ocupado de la cuestión de Palestina desde 1947, cuando la Asamblea General aprobó la resolución 181 (II), que disponía la creación de un Estado árabe y otro judío en Palestina, con estatuto especial para la ciudad santa de Jerusalén. Ningún otro problema ha reclamado la atención de la Organización mundial con tanta intensidad como duración. Desde 1948 ha habido guerras, destrucción, sufrimiento y pérdidas de vidas, tanto de israelíes como de palestinos, que han mantenido a las Naciones Unidas en una búsqueda permanente de una solución al problema. Dada la gravedad de los peligros evidentes para todos, es de importancia vital intensificar los esfuerzos para asegurar una paz general, justa y duradera en el Oriente Medio, sobre la base de las resoluciones 242 (1967), 338 (1973) y 1397 (2002) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, el requisito de cualquier avance en las negociaciones de paz es la cesación de todos los actos de violencia, provocación, instigación y destrucción. También se precisa un compromiso claro de todas las partes de cumplir todos los acuerdos bilaterales e internacionales, así como las resoluciones de las Naciones Unidas. Al articular la estrategia de las Naciones Unidas para abordar el conflicto en el Oriente Medio, el Secretario General de las Naciones Unidas ha identificado sus tres puntos esenciales, independientes pero estrechamente relacionados entre sí: En primer lugar, el restablecimiento de la seguridad; seguridad frente al terror y la violencia, para israelíes y palestinos. En segundo lugar, abordar las necesidades humanas urgentes del pueblo palestino en los territorios ocupados. En tercer lugar, establecer negociaciones verdaderas y aceleradas con vistas a un acuerdo."

Lo has colgado TRES veces, Lois: #1, #2 y #46. No nos tomes por tontos.

Esto hay que recordarlo constantemente, porque explica muchas situaciones mejor que mil comentarios: EL EPISODIO DE SOLZHENITSIN Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solzhenitsin en Madrid, ¡en 1976! Solyenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…) “Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…) “También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país. “En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora” Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos” Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos” En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha. No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo. Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.

El conflicto de Oriente Medio es un conflicto de OCUPACION y COLONIZACION. Su base no está en un enfrentamiento religioso, o de libertad contra tiranía. Israel es el más fuerte y hace lo que le da la gana, despreciando la legalidad internacional. Israel pretende convertir a los palestinos en extranjeros en su propia tierra, exactamente igual que la Suráfrica del apartheid.

El acuerdo es imposible mientras los países árabes y los palestinos no reconozcan explícitamente el derecho de Israel a existir. Y como no lo reconocen, salvo la excepción de Egipto, y cuando fingen reconocerlo es sólo para desbaratar todos los acuerdos anteriores, pues no cesan de emplear el terrorismo, y, claro, los judíos se defienden. Entonces todo el progrería se moviliza para condenar a los judíos por no dejarse masacrar. Así de simple, la cosa. La misma táctica y la misma propaganda que tenían los soviéticos cuando fomentaban el "pacifismo" en occidente. Los nazis, por cierto, hacían lo mismo.

Israel viola el derecho humanitario internacional: Desde 1967, la comunidad internacional ha considerado a Israel como una potencia ocupante beligerante y a la Franja de Gaza y Cisjordania, incluyendo a Jerusalén Este, como territorios ocupados. Por tanto, la Convención de Ginebra Relativa a la Protección de las Personas Civiles en Tiempo de Guerra de 1949 (la Cuarta Convención de Ginebra) es aplicable a estos territorios e Israel, como Alta Parte Contratante de esta Convención, está legalmente obligada a respetar las disposiciones contenidas en ella. Este informe intenta demostrar que la política israelí de destrucción de las tierras agrícolas y las propiedades palestinas de los TPO constituye un conjunto de violaciones sistemáticas del derecho humanitario internacional, contraviniendo en particular las disposiciones de la Cuarta Convención de Ginebra. La Cuarta Convención de Ginebra protege específicamente las propiedades civiles. El artículo 53 establece que «cualquier destrucción de una propiedad real o personal que pertenezca, individual o colectivamente, a personas privadas, al estado o a otras autoridades públicas, así como a organizaciones cooperativas, está prohibida, salvo cuando dicha destrucción sea absolutamente necesaria para las operaciones militares». El artículo 147 define la «destrucción y la apropiación considerables de propiedades, no justificadas por la necesidad militar y llevadas a cabo ilegal y gratuitamente» como una grave violación de la Convención. El artículo 85 del Primer Protocolo Adicional de las Convenciones de Ginebra calificará dicha violación como crimen de guerra. La política del ejército israelí de destrucción de propiedades y tierras infringe, también, las obligaciones de Israel establecidas en el derecho humanitario internacional, como es el caso del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), del que el estado de Israel es parte. En particular, el artículo 1 del PIDESC establece que «una persona no puede ser privada en ningún caso de sus propios medios de subsistencia», y el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) declara que «nadie será sometido a interferencia arbitraria e ilegal de su (...) casa». Por otro lado, el Comité de la ONU Contra la Tortura concluyó en noviembre de 2001 que las políticas de demoliciones de casas del ejército israelí puede, en ciertas circunstancias, constituir un trato o castigo cruel, inhumano o degradante.

Estamos olvidando una cosa: para los terroristas islámicos, Al Andalus, es decir, España, es otro territorio a "recuperar".

En 1948 la ONU se componía mayoritariamente de países democráticos. En la actualidad, la gran mayoría son dictaduras. Esas dictaduras varias de ellas auténticamente genocidas y prácticamente todas plagadas por la corrupción, siempre hablan en los foros internacionales en nombre de la paz y la libertad.

(54) Demócrata aseguró Los propios países árabes han matado a muchos más palestinos que Israel, lo cual es lógico, sabiendo cómo son. Lo que ahora me pregunto es cómo estos "liberales demócratas" son capaces de defender que Israel haya matado (sí, a menos gente, pero matado) a gente siendo, como decís, un país democrático y que parece ser un ejemplo a seguir. ¿Es esa la idea de un país sin complejos? ¿Un país que decide quiénes son sus objetivos y los aniquila sin juicio? ¿Un país al que no le importa si mueren inocentes (y, en ausencia de juicio, todos lo son hasta que se demuestre lo contario) en sus ataques? ¿Un país que para liberar a un soldado secuestrado por lo terroristas no duda en bombardear estructuras civiles vitales, como escuelas? ¿Es esa la democracia que entendéis vosotros, "liberales" y "demócratas"? Por que si es así, comprendería vuestras continuas acusaciones de nazis a los que no piensan como vosotros: el viejo truco de acusar a los demás precisamente de lo que eres tú... Saludos

Del blog "Martinito": Por la libertad, otra vez No es tiempo, cinco horas, para convocar a los ciudadanos a manifestarse en una tórrida tarde de jueves. Pero cientos de ciudadanos han ido hoy a las puertas del Congreso, es decir, de su casa como pueblo soberano y libre; del Congreso hoy insultado y escarnecido. PD: Hoy viernes 30 vemos nuestra posición, la de millones de españoles, perfectamente explicitada en este admirable artículo de Agapito Maestre, "Declaración contra España". Y otra cosa. Mientras oímos que el jefe de la oposición vuelve a hablar de "utilizar todos los medios legales", etc., nos parece oportuno transcribir aquí el artículo 102 de la Constitución: "102.1. La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. 2. Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo. 3. La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo."

Por la vida de Nazanin De la pena capital impuesta a la iraní Nazanin por defenderse de un violador ya se ha hablado en este blog: véase Contra la condena a muerte de menores en Irán. Está a la firma una petición por la suspensión de la sentencia, dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan; a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour; al líder supremo de la República Islámica de Irán, ayatolà Seyed Ali Jamenei, y a la máxima autoridad judicial de Irán, ayatolà Mahmoud Has. El texto en inglés de la petición expone que Nazanin (nadie parece conocer su apellido) hirió de muerte a uno de los tres hombres que pretendían violarlas, a ella y a una sobrina suya, en un parque público. Nazanin contaba entonces diecisiete años, su sobrina dieciséis. A pesar de que Nazanin declaró ante los jueces haber obrado en legítima defensa cuando nadie acudía en su auxilio, ha sido condenada a morir en la horca. La petición hace notar que en esas circunstancias la ley iraní no deja escapatoria a la mujer agredida, ya que "de una parte, el Código Penal iraní limita drásticamente la posibilidad de ejercitar la 'defensa propia' como defensa legítima frente a una agresión. De otra, si Nazanin hubiera permitido que la violación se consumara, todavía podría ser encarcelada, azotada o lapidada por relación sexual fuera del matrimonio, a menos que cuatro testigos varones de la violación testificaran en su descargo". Recuerda asimismo que Irán ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención sobre los Derechos del Niño, por lo que está obligado a no imponer la pena de muerte a menores. Sin embargo, señala la petición que Amnistía Internacional ha informado de dieciocho ejecuciones de menores en Irán desde 1990, al menos ocho sólo en 2005. Se pide la conmutación inmediata de la sentencia impuesta a Nazanin, la revisión de su caso con especial atención a los límites de la defensa propia según el código penal iraní, la comunicación a la familia de Nazanin de su derecho a solicitar su perdón con arreglo al derecho islámico, y el cumplimiento por parte de la República Islámica de Irán de los compromisos internacionales que tiene suscritos. La petición puede firmarse aquí (nombre, dirección de correo electrónico, comentario [opcional], país [opcional]. Pásenlo, ¿quieren?

Además de Egipto, Jordania y Mauritania tienen relaciones diplomáticas con Israel. Por supuesto, la Autoridad Nacional Palestina reconoce al Estado de Israel, e incluso Hamas acaba de firmar un documento por el que implícitamente abandona su pretensión de destruirlo. Si los israelíes abandonaran los territorios ocupados en 1967 los países árabes no tendrían mayor problema en reconocerles.

Blog Martinito: El islam español se normaliza Otros habrían escrito "se radicaliza". No, porque lo que trataba de vendernos el llamado "grupo de los conversos españoles", en una operación lenta y pacientemente alimentada desde ciertas instancias políticas y cuya interesante y accidentada historia está por escribir -¡ah, el empapelamiento del imán de Fuengirola!-, doctrinalmente no tenía mucho que ver con el islam verdadero, aunque como instrumento de islamización pudo parecer útil a sus padrinos. Pero la lógica manda, y a base de sufismo "New Age" no se reconquista Al-Andalus. Una vez más hay que agradecer a Nuevo Digital que contribuya a aclararnos el panorama: Según informa Webislam, órgano de expresión de la Junta Islámica española, “musulmanes de España y América Latina, reunidos en Tombuctú con motivo de la celebración de la Fiesta del Maulid, que conmemora el aniversario del nacimiento del Profeta Muhammad, decidieron crear la Conferencia Islámica Iberoamericana, con el fin de estrechar los lazos entre los musulmanes de los países iberoamericanos y colaborar en la difusión del Islam en estas naciones”. Al encuentro asistió también Louis Farrakhan, cuya Nación del Islam “ha aumentado su interés y actividades entre el colectivo latino de EEUU y América Latina”, según Webislam, de forma que las organizaciones musulmanas estadounidense, española y latinoamericanas “intercambiarán próximamente visitas y colaborarán en distintos campos, incluyendo el de las publicaciones y la promoción de diversos proyectos de carácter religioso, social y cultural”. "A sueldo de Arabia Saudí" La Junta Islámica está controlada por españoles conversos que han liderado desde los años noventa la representación del islamismo español ante las autoridades políticas del país dentro de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI). Sin embargo, el pasado mes de febrero se produjo un vuelco en esta organización de organizaciones musulmanas que llevó a la Junta Islámica a denunciar el crecimiento en el islamismo español del “poder de los líderes prosaudíes y promarroquíes”, de forma que “la mitad de la directiva” de la FEERI “está a sueldo de Arabia Saudí”. Los líderes de la Junta Islámica acusaron entonces a los nuevos líderes musulmanes españoles de llevar una línea “más conservadora o, incluso, radical”, acusaciones que también incluyeron la palabra “fundamentalismo” hacia los nuevos representantes del islamismo español llegados por el doble camino de la fuerte emigración marroquí hacia España y de las enormes inversiones saudíes en el mismo país, inversiones simbolizadas en la denominada Mezquita de la M-30, en Madrid, lugar donde rezaban algunos de los autores de los atentados de Madrid y en cuyas proximidades dejaron un vídeo reivindicativo de su supuesta ‘acción de castigo’ por la participación española en la Guerra de Irak. Dos años después de la retirada de las tropas españolas de ese país, la policía española continúa desactivando células terroristas islámicas en España formadas por hijos de emigrantes marroquíes en España -nacidos ya en Europa-, que se financian con la venta de droga y artículos falsos y que tienen, entre sus fines, la "conquista de Al Andalus". "Estela de corrupción" En este contexto, y desde que se produjo el “vuelco” en el islamismo representativo español, los líderes conversos españoles de la Junta Islámica prefirieron presentarse como “moderados” frente al “radicalismo” de los provenientes de países árabes y musulmanes. Sin embargo, tras la legalización en España de los ‘matrimonios homosexuales’, líderes de la Junta Islámica han exigido la regulación de “la opción matrimonial de la poligamia”, y han acusado al “colonialismo” europeo y a la “estela de corrupción” que, en su opinión, habría dejado en los países colonizados como factores responsables de los integrismos islámicos. Además, estos líderes consideran un “insulto” y “una falta de respeto” el llamar ‘Mahoma’ a quien debiera ser llamado ‘Muhammad’ o “el alabador”, basándose en una tradición “mala e intencionada” que inició un “cura cristiano-trinitario”, a su vez uno de los “inventores del mito de la Invasión Árabe en la Península Ibérica”. La autorización del culto musulmán en la Catedral de Córdoba -anteriormente mezquita y, más anteriormente, iglesia visigoda- ha sido otra de sus permanentes reivindicaciones que, en ocasiones, ha sido llevada a cabo por la fuerza de los hechos consumados y a pesar de la desautorización expresa de las autoridades católicas que rigen el templo, apoyadas por el Vaticano de Juan Pablo II que veía "revanchismo histórico" en la petición. "Lucha antiimperialista" Con un islamismo oficial español tomado por representantes “a sueldo de Marruecos y Arabia Saudí”, la Junta Islámica parece haberse decidido por mirar hacia hacia el otro Occidente que representa la América musulmana, tanto la latina como la negra estadounidense de la Nación del Islam. Es en esa parte del planeta tan alejada de los desiertos asiáticos o norteafricanos donde Farrakhan también despliega su expansionismo, y donde visita y apoya a Cuba en su lucha “antiimperialista”, pero donde también Venezuela estrecha lazos con un Teherán nuclearizado que ya forma batallones de suicidas contra Occidente, y con una Hamas, que además de colaborar en Latinoamérica en la alianza contra el Gran Satán occidental, también alecciona a sus niños sobre cómo Sevilla debe “volver con las demás ciudades del paraíso perdido (de Al Andalus) a las manos de los musulmanes”. Es importante leer el artículo entero (aquí), junto con sus enlaces.

Pero este hipócrita Raimono, ¿no se había largado? ¿Es que no tiene retrete en su casa y tiene que venir a c.agar siempre aquí? Israel ha matado a muchos palestinos en legítima defensa, majadero. También Jordania, que mató a muchos más, lo hizo en legítima defensa, y los libaneses, por no saberse defender, se hundieron en la ruina total. ¿Que ha habido excesos? Pues claro. El caso de los jordanos fue simplemente brutal. Los israelíes han sidoe siempre mucho más humanitarios, a pesar de que el acoso contra su país ha sido y es despiadado. Moderador, ¿no hemos tenido bastante de estos miserables?

Raimondo, Zufs, "Viva palestina", Giliketa, los grupos neonazis, mj, Bres etc. etc. están todos de acuerdo en defender la causa "palestina", es decir la causa de sus líderes ladrones y terroristas. Y cuanto más ladrones y terroristas, más entusiasmo ponen en la defensa de ellos. Claro, tienen relación con la infame alianza, la alianza de los corruptos y los asesinos aquí en España. Si es que todo se explica fácilmente cuando vamos a los hechos.

"Raimondo, Zufs, "Viva palestina", Giliketa, los grupos neonazis, mj, Bres etc. etc. están todos de acuerdo en defender la causa "palestina", es decir la causa de sus líderes ladrones y terroristas. Y cuanto más ladrones y terroristas, más entusiasmo ponen en la defensa de ellos. Claro, tienen relación con la infame alianza, la alianza de los corruptos y los asesinos aquí en España. Si es que todo se explica fácilmente cuando vamos a los hechos." sandeces

El tema de los palestinos está más que acabado. Los demócratas defienden a Israel. Los antidemócratas defienden las tiranías de la zona. Básicamente no hay nada más, y por muchas vueltas que le den, siempre llegamos a lo mismo. Bueno, señores, podríamos discutir sobre el tema propuesto por Moa. ¿O es que nadie entiende del asunto?

(72) ¿Sandeces? ¿De veras?

Al primar la FUERZA sobre la RAZÓN, Israel ha traicionado la historia del pueblo judío.

Manifiesto por la paz, la libertad y la unidad de España En 1976, tras más de un siglo de convulsiones a menudo sangrientas, y de gobiernos de excepción, la gran mayoría de los españoles acordamos una reforma política que estableció la convivencia en libertad, recogida en la Constitución de 1978. Pese a algunos defectos, inherentes a cualquier obra humana, el acuerdo constitucional ha permitido casi treinta años de paz, libertad y prosperidad, aun si siempre amenazadas, siempre perturbadas por el terrorismo y sus cómplices. Hoy esos logros están en peligro y nadie debe cerrar los ojos al riesgo de volver a las epilepsias del pasado. Desde hace unos años fuerzas poderosas presionan sin descanso por la que llaman Segunda Transición, y por cambios en la Constitución y los estatutos de autonomía. Sin duda la Constitución y los estatutos pueden reformarse, pero sería suicida hacerlo según el interés y el gusto de partidos cuyo objetivo declarado es la disgregación de España; partidos que han amparado y se han beneficiado del terrorismo; que han sembrado el fanatismo y el rencor, que han explotado la guerra civil como instrumento para resucitar los odios y arruinar la reconciliación; que allí donde han podido, como en Cataluña, han reducido las libertades y derechos ciudadanos, o, en el País Vasco, los han arruinado prácticamente. La anterior Transición nos llevó de una dictadura a la democracia. En estas condiciones la Segunda Transición sólo podría hacernos retroceder de la democracia a las viejas convulsiones. El peligro, aunque creciente, parecía dominable hasta la matanza de Madrid del 11 de marzo de 2004: 191 muertos y más de mil mutilados y heridos. El terrorismo islámico, nadie debe olvidarlo, comparte con los separatismos el doble objetivo de desintegrar España y destruir su democracia. Y ha logrado con esa matanza, de un solo golpe, cambiar drásticamente la política de un país como España, novena potencia económica mundial y democracia supuestamente firme. Lo consiguió gracias a la debilidad de unos políticos, al oportunismo de otros, y a la confusión y el choque psicológico producidos en millones de españoles por la brutalidad sin precedentes del golpe. Desde aquella matanza el peligro se ha vuelto mucho más acuciante. Nunca un atentado alcanzó sus objetivos de modo tan completo. Sus autores aspiraban a dejar a los iraquíes a merced del mismo tipo de asesinos de Madrid, y por lo que respecta a España lo lograron. Pero su éxito no paró ahí: desde ese momento se invirtió, dentro de España, la política de defensa del Estado de derecho y aplicación de la ley al Terrorismo Nacionalista Vasco, política que tan excelentes resultados venía produciendo. La ETA ha vuelto a ser legalizada, vulnerando la ley y los pactos democráticos. Se pretende que la claudicación ante los asesinos, bautizada como diálogo, traerá “la paz”, como si los terroristas tuvieran interés en ella y la causa de sus crímenes radicara en la anterior defensa de la libertad y el derecho por el Estado. Sobre tal inversión perversa de la realidad se pretende dividir y desacreditar a las víctimas directas y a cuantos propugnan el imperio de la ley, tachándolos de interesados en la violencia. Asistimos hoy a una política de apoyo y supeditación a grupos abiertamente separatistas, que se jactan de su decisión de fragmentar España e imponer en sus regiones sistemas antidemocráticos y excluyentes. Asistimos a una política de amistad y concesiones a tiranías extranjeras, incluyendo la de Mohamed VI, que no oculta su apetencia sobre territorios españoles. Asistimos a campañas de falsificación de la historia y de apología del golpismo causante de la guerra civil. Todo ello realizado con los instrumentos del Estado y mediante hechos consumados y tratos oscuros, pervirtiendo el lenguaje para presentar lo inadmisible como deseable y anestesiar la conciencia de los ciudadanos españoles con ilusionismo verbal. Esta política funesta está haciendo degenerar a la democracia en una demagogia rampante, está destruyendo el espíritu y la letra de la libre convivencia alcanzada en 1978 después de un siglo de frustraciones, y amenaza traernos un nuevo desastre. Al arrasar la reconciliación y la paz en la libertad, legadas por la Transición y basadas en el respeto a la ley, los responsables de tal política adquieren una inmensa responsabilidad histórica. Las conmociones del pasado han generado un espíritu pesimista, según el cual “los españoles no tenemos remedio” y estamos predestinados a arruinar nuestras mejores oportunidades. Nada más falso. Pero se impone reaccionar a tiempo, antes de que la pendiente a la catástrofe se vuelva demasiado empinada para detenerse. Los ciudadanos que aman la democracia y la unidad de España, voten al partido que voten, deben hacerse conscientes del peligro. Debemos impedir absolutamente el deterioro de nuestras libertades y la desintegración de España en pequeños estados más o menos tiránicos, atrapados por la discordia, insignificantes en el plano internacional y objeto de las intrigas de otras potencias. Hacemos un llamamiento a crear un movimiento ciudadano que alerte a la totalidad de la población y plante cara a la actual alianza entre separatismo, terrorismo y demagogia que nos empuja al caos. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.

DEMAGOGIA. A mi me importa mucho mas la postura de Zapatero, como ayuda con mis impuestos a comprar armas para Hamas, que todo lo que opine el Vaticano. O es que ahora la culpa la va a tener el Vaticano? Y que dicen los Barden & rest of the troup del genocidio saharaui??????? Creo que ya esta bien por hoy de seguir el juego a los que quieren marcar los ritmos y los temas en este blog. Toda la progresia barata a la taza y a tirar de la cadena..... Y a hablar del nacionalismo, que es mas importante para nosotros, por ahora...

"Al primar la FUERZA sobre la RAZÓN, Israel ha traicionado la historia del pueblo judío." Así lo afirma un mamporrero de la ETA. Porque, claro, el deber del pueblo judío es dejarse asesinar en un nuevo holocausto, para que los mjs, zufs, hilketas, breses, nazis raimondos, y compañía se sientan satisfechos. ¿Son tan escrupulosos moralmente todos ellos! ¡Les horroriza que los judíos empleen la fuerza, dónde se habrá visto...!

Cuando se emplean las mismas palabras, pero con significados distintos, la discusión se vuelve imposible. Hamas, como Al Fatah, son grupos oligárquicos terroristas y corrompidos hasta la médula. No obstante muchos llaman "libertad" y "liberación" a lo que ellos representan. En tal caso habría que defender la "esclavitud", al menos por dar algún sentido a las palabras. ¿Cómo podía discutirse con los stalinistas o los nazis, si ellos estaban hablando constantemente de democracia y de paz? Al final es imposible entenderse, simplemente.

Me horroriza que Israel utilice la fuerza para sostener una ocupación injusta, para matar a mujeres y niños, para destruir viviendas, para arrasar cultivos. Me horroriza que eso se califique de "legítima defensa". Repito: ¿por qué el GAL no fue "legítima defensa"?

El problema de ETA es de España dicen nuestros amiguísimos franceses. ¿Que no tiene Francia territorios vascos? ¿Que no tiene Francia presos y acogidos etarras, donde se les detiene? ¿Que no tiene en Francia sus campos de entrenamiento cobijo y zulos?. ¿Que no es en Francia donde se suministran también los explosivos?. Sólo se los van dando a Esaña cuando a ellos les conviene. Siguen la política maquiavelica de "no dejar que tu vecino se haga poderoso", para ello cuentan con los nacionalistas y los gorrinos, que cada vez que España baja la guardia o está debilita vuelven a la carga como en el 98, a ello contribuyen nuestros mal llamados progres e intelectuales. Despierta España o tus vecinos con la ayuda de nuestras divisiones nos convertirán en sus modernos esclavos. Esta tendencia ya viene desde las tribus íberas, por esa luchas y divisiones internas fueron tan fáciles las invasiones de la peninsula. Felipe

***Seis mil quinientos millones de habitantes en el Planeta,¿alguien cree que podemos vivir en paz? ***Palestinos es Isrelíes,ambos no tienen razón y sí sus razones. ***¿Existe Somalia,Etiopía,Sudán,etc.? ***Un hombre,Bush,Gerorge W.,¿debe ser quien decida,él y los grandes trusts? *** ¿Por qué las Iglesias.las de diversas adscripciones no sectarias,están vacías de juventud los domingos ? ***No hay que volverse loco,todo está ahí: la inacción,la insolidaridad....y seguirá siendo así para siempre. ***Sr. Moa : El Regeracionismo perteneció a un modo de pensar lógico y de buena fe de una época. La Restauración que ahora se ventea fue desprecio por hombres y mujeres,muchos analfabetos,caciquísmo,oligarquía,en fin ya sabe, opresión y....Romero Robledo,Cánovas, partida de mus con el Rey y ("emociones hormonales y vitales")a beneficio de inventario. Sr. Moa: Lo de hoy ,su comentario no es de los mejores.Veremos mañana. Dios os guarde.

#43 Salvatore dijo: "Los progres ADORAN el terrorismo, la corrupción y la tiranía. A eso le llaman progreso, paz y no sé qué otro cuento. Lo vemos a cada paso." Correcto. Como he explicado en otros posts, esto es así porque los "progres" son los aspirantes a ocupar el Estado y los puestos de influencia de la sociedad civil(Educación, Cultura, Medios de Comunicación)siguiendo las recomendaciones de Gramsci, Marcuse, Adorno,etc, para ejercer de "nueva clase"- segun las formulaciones de Milovan Djilas y Alvin Gouldner- o de "nuevos clérigos". Es decir, para implantar una DICTADURA POLÍTICA Y SOCIAL real donde, desde la ausencia de alternativas y de alternancia, ellos, sus familiares, amigos y paniaguados disfruten de las prebandas materiales de su posición-INCLUYENDO LA CORRUPCIÓN- y dicten a la sociedad lo que consumir, pensar y hacer. La experiencia de 70 años de los países del socialismo real, del Méjico del PRI y de la Argentina peronista(que llega e incluye a Néstor Kichner) así lo acredita.

"Así lo afirma un mamporrero de la ETA. Porque, claro, el deber del pueblo judío es dejarse asesinar en un nuevo holocausto, para que los mjs, zufs, hilketas, breses, nazis raimondos, y compañía se sientan satisfechos. ¿Son tan escrupulosos moralmente todos ellos! ¡Les horroriza que los judíos empleen la fuerza, dónde se habrá visto...!" sandeces

vease como son los " democratas"... www.nodulo.org/ec/2006/n052p01.htm

El ejército israeli mató a 534 niños palestinos en los últimos tres años. En legítima defensa, dicen los "liberales". Bueno, eso contamos los mamporreros de los terroristas.

La ETA nunca ha pasado de ser una banda de asesinos profesionales muy amparada por diversas fuerzas políticas. su acción de ningún modo pudo compararse nunca en peligrosidad a los terroristas palestinos, ni siquiera al IRA. Vivía de la "solución política". El PSOE combinó la claudicación (negociación) y el terrorismo de estado. Nada de legítima defensa. Aparte de que los corruptos enterradores de Montesquieu nunca defendieron la democracia.

Qué vileza inconmensurable la de estos pro terroristas. Una táctica bien conocida de los jefes palestinos es usar a niños y adolescentes, a los que han dado una enseñanza empapapada de odio (como aquí los nazionatas) y ponerlos en primera línea de las movilizaciones. Porque saben que impresiona más un muerto de ellos que un terrorista liquidado. Y gentuza como este mj no dice nada sobre ello, lo justifica, acusa a los israelíes. Qué hijos de la gran p.uta, y qué argumentos usan.

La ignorancia habla por la boca de "solidaridad" (¿con quiénes?) Lo de los niños empleados por los terroristas palestinos: repasen lo de las "guerras de cuarta generación": se trata de usar y manipular los medios de masas, que tienen más valor en esta guerra que divisiones militares enteras. Repasen la estrategia de esta gente y comprenderán mejor a los zufs, mjs, giliketas, raimondos, nazis varios y demás zarabanda.

No es ninguna casualidad que nazis, comunistas más o menos disimulados, progres y similares coincidan en tantas cosas: defensa de Sadam, defensa primero de Al Fatah y ahora de Hamas, reconocidas bandas de ladrones y asesinos, defensa de Castro, defensa de la ETA y de la "paz" de los asesinos y los gorrinos... ¿Cómo va a ser una casualidad?

Por supuesto, Sobrarbe, puedes tener la certeza de que no hay la más mínima casualidad. El odio a la democracia les une. Y el odio a España. Me hace gracia cuando se da tanta importancia a si el 11-M lo hizo la ETA o Al Qaida: los dos comparten exactamente el mismo odio a la democracia ya a España. Unos quieren desmembrar el país, otros quieren volverlo a Al Ándalus.

Qué HIJO DE LA GRAN PU-TA eres, liborio. ¿Y quién aprieta el gatillo, SINVERGÜENZA? Entiendo que disfrutes con el asesinato de niños: eres una auténtica basura humana.

Tú sí que disfrutas con el asesinato de niños, mj, asesinato inducido por sus propios jefes, a quienes tanto admiras, mamporrero de ladrones y terroristas. ¿O es que crees que los soldados israelíes van a dejarse superar por las bandas de adolescentes enloquecidos que les mandan los jefes de Hamas y Al Fatah? Qué bellaco hijo de p.uta. Los bandidos líderes palestinos envían a los niños a sabiendas de que corren graves riesgos, pero que cada uno que muera les servirá de medio publicitario magnífico, gracias a gentuza como tú.

"Si crees que lo he hecho, dime donde y cuando" jejeje..... aunque lo hubieras hecho no lo podría demostrar..... porque estaría borrado ;)

Insisto en que estamos siempre en las mismas. Los demócratas apoyan a Israel, los antidemócratas, a Hamas, a los ayatolas, a Sadam, a quien sea que causa un mal a la democracia occidental.

Sigo diciendo lo mismo acerca de la masonería.

Mis felicitaciones a D.Pío por su lucidísimo análisis sobre el estúpido regeneracionismo español.La gallardía intelectual del señor Moa no deja de sorprenderme gratamente.

(96) Demócrata: apoyar a Israel, como dices en tu definición (pues es eso lo que es), ¿implica no ser crítico con ellos?

(80) A ti lo que te horroriza es que Israel se defienda, en lugar de dejarse arrasar por los terroristas de Hamas, por los Sadam, los ayatolas y compañía, mangante.

liborio, HIJO-DE-PUTA, piedras contra tanques. ¿Quién va a superar a quién, CANALLA?

#82 Solidaridad dijo: "El Regeracionismo perteneció a un modo de pensar lógico y de buena fe de una época." Nuevamente tengo que recordar lo que decía Adam Smith en su obra "Teoría de los sentimientos morales" hace ya más de 200 años: LO QUE IMPORTAN NO SON LAS INTENCIONES SINO LAS CONSECUENCIAS También se podría recordar al respecto el dicho de que "de buenas intenciones el infierno está empedrado". Azaña, Ortega, Costa, etc eran "señoritos"- inteligentes y cultos, de eso no cabe duda- que vivían en sus "torres de marfil" y DESCONOCÍAN TOTALMENTE LA REALIDAD DEL PUEBLO ESPAÑOL, pueblo al que DESPÓTICAMENTE( con un despotismo ilustrado, eso sí) querían redimir. Visto en retrospectiva, con la indudable ventaja que eso supone, sus proclamas y recetas regeneracionistas fueron un auténtico ejercicio de IRRESPONSABILIDAD, lejos de la moderación, el buen sentido y el conocimiento del comportamiento de la masas que la situación política y social de España reclamaban. Que Ortega, autor del leidísimo libro "La rebelión de las masas", cayera en el pecado de excitarlas con expectativas irrealizables por el ensalmo de crear una taumatúrgica República, añade a la irresponsabilidad la incoherencia.Él tenía que haber sabido que les estaba poniendo las teas en sus manos. Decir NO ES ESTO, NO ES ESTO el 11 de Mayo de 1931, transcurrido menos de un mes desde la ilegal e ilegítima instauración de la II República, ante el triste espectáculo de las iglesias y centros de enseñanza en llamas, no le redime de su especial responsabilidad en los hechos. La arrogancia intelectual de todos estos escritores, intentado realizar un oficio para el que no estaban ni preparardos ni dotados, el OFICIO DE LÍDERES POLÍTICOS, es una de las desgracias que llevó a nuestro país al desastre de una guerra civil. Ortega, por lo menos, manifestó arrepentimiento y se comportó después acorde con él. Azaña, uno de los tres o cuatro mayores responsables de la Guerra Civil, sólo alcanzó a mascullar en su lecho de muerte "Paz, Piedad, Perdón" cuando ya tal petición nadie podía oir. ¡Qué Dios nos libre de los adalides de la PAZ!

Tú no eres crítico con Israel, hipocritón Reimono, tú sirves a la propaganda de los que quieren aplastar a Israel, cosa distinta. Como sirves a a la de los asesinos y gorrinos que nos quieren traer su "paz".

¿Cómo que piedras contra tanques, mangantes? ¿Y los terroristas y francotiradores? ¿Y los que envían a los adolescentes contra los tanques o a convertirse en asesinos en masa, suicidas? ¿O va Israel a dejarse superar por manadas de adolescentes envenenados y manipulados? ¿Por qué se enfrentan a los tanques? Si no fuera por los tanques impondrían su ley y al lado y detrás de ellos irían los asesinos mayorcitos y más expertos. Eres el ayudante del verdugo, más despreciable que el verdugo mismo. Eres un cómplice de la utilización de esos pobres adolescentes, macarra de m.ierda.

liborio, ten por seguro que esa gente siempre estará al lado de los terroristas y contra la libertad. No hay argumento ni hecho que los cambie. Son sociatas formados en los "cien años de honradez", o izquierdistas y separatistas fanáticos, y con eso está dicho todo. No odian a Israel por sus supuestas atrocidades. Lo odian porque es el único país democrático en la zona. Ellos ven como una victoria cualquier retroceso de la democracia, y por eso están tan contentos, por ahora, en España.

Moderador, ¿quieres dejar de borrar mis mensajes de una vez? ¡Yo también tengo derecho a llamar asesino, genocida y terrorista a liborio y salamina! ¡¡¡¡Exactamente igual que ellos hacen conmigo!!!!

No es Israel quien quiere exterminar a los musulmanes. Son los musulmanes los que quieren exterminar a Israel. Hace unos años estuvieron a punto de lograr un acuerdo extraordinariamente beneficioso para los palestinos, pero sus jefes se apresuraron a echarlo por tierra mediante una nueva intifada y los atentados suicidas. ¿Por qué? Porque no aceptan el estado de Israel, y porque creen que cada concesión que se les hace es un signo de debilidad. Esa es la clave de todo el problema. En cuanto a los pro-Hamas de aquí, son también pro-ETA, y por "paz" de asesinos y gorrinos. ¿No está claro?

"liborio, ten por seguro que esa gente siempre estará al lado de los terroristas y contra la libertad. No hay argumento ni hecho que los cambie. Son sociatas formados en los "cien años de honradez", o izquierdistas y separatistas fanáticos, y con eso está dicho todo. No odian a Israel por sus supuestas atrocidades. Lo odian porque es el único país democrático en la zona. Ellos ven como una victoria cualquier retroceso de la democracia, y por eso están tan contentos, por ahora, en España." sandeces. sin fundamento. hablar por hablar y sin saber de qué

Vosotros lo que quereis es exterminar a todos los palestinos y, por extensión, a los moros. Y tenéis unas ganitas locas de hacer lo mismo con los rojos. Y no sería la primera vez.

Reimono, tienes el mismo derecho que la ETA y Zapo a llamar a otros asesino, genocida y todo lo demás, en lugar de llamárselo a Sadam, a Hamas, a la ETA o a los enterradores de Montesquieu. Faltaría más. Además, ¿no decías que te ibas con la música a otra parte?

(109) Qué casualidad que tu amiguito el moderador haya borrado mis mensajes ¿insultantes?, donde decía que Sadam era un asesino. En fin, el moderador es un sinvergüenza, como lo eres tú. ¿Ya has matado a algún rojo hoy?

Los nazis decían: "los judíos quieren exterminar a los alemanes" Reimono y compañía usan el mismo argumento.

"En cuanto a los pro-Hamas de aquí, son también pro-ETA, y por "paz" de asesinos y gorrinos. ¿No está claro? " y más sandeces. no sé qué parte de lo que se escribe no entendéis, porque aquí entre los borrados nadie suele escribir en plan prohamas, proetarra, nazi ni similares. sandeces

(111) liburro, mira el mensaje (106) de salamina: No es Israel quien quiere exterminar a los musulmanes. Son los musulmanes los que quieren exterminar a Israel. Ahora dirás que salamina es un nazi. Y yo que pensaba que eras sólo un poquito tonto...

Lo cierto es que cuando con Clinton Israel habia cedido en todos los puntos excepto en los refugiados los palestinos no quisieron la paz Lo cierto es que Hamas esta dispuesto a aniquilar a los judios Lo cierto es que la corrupcion de las autoridades palestinas hace que las ayudas de la UE se pierdan en cuentas particulares Lo cierto es que el resto de paises arabes ricos no conceden ayudas a los palestinos ,si que las prometen en sus reuniones y luego nunca las entregan Lo cierto es que los palestinos aspiran a destruir Israel y si quisieran los israelies podrian aniquilar a los palestinos Lo cierto es que muchos palestinos de dejan encerrar por Israel porque asi pueden estudiar y salen con un sueldo de la carcel( fuente el PAIS) No es tan fácil decir que son los israelies los culpables de la situacion,mas bien son los lideres paletinos que les viene bien esta situacion para seguir chupando del bote de las ayudas europeas Hay una hoja de ruta que no se sigue porque los palestinos no quieren no por que los israelis no quieran

Estos imbéciles siguen con su "concepto" de que los rojos son unos asesinos. Lo único que demostráis es lo tontos que sois. Pero tontos con mayúscula. Seguro que Pío Moa no está muy orgulloso de su audiencia, pero oye, Pío, es lo que te has buscado...

Reimono, Zufs, mj y compañía: quienes han matado a centenares, aquí en España, son vuestros amigos de la ETA, en comoañía de los cuales nos queréis traer la paz la panda de cacos y gorrinos que sois. Ah, también los nazis han matado a unos cuantos. Y el PSOE. ¡Es que no os priváis de nada!

Reimono, eres un nazi sinvergüenza. Un amigo de los genocidas y los tiranos.

Y Franco también mató a unos cuantos, liburro, hijo-de-puta, criminal, canalla. Sí, Franco, el difunto amigo de Moa.

liburro, eres de lo más tonto que hay por el blog, es decir, incluso más que Moa. Eres tú el que estás deseando que se extermine a todos los palestinos. Soy yo el que deseo que ETA desaparezca, y el que dice que los etarras son unos asesinos. Eres tú el que justifica el genocidio por parte de Israel hacia los palestinos. Soy yo el que condena los ataques terroristas de los palestinos hacia los israelíes y de los israelías hacia los palestinos, y de los etarras a quien sea. ¿Sabes leer? Pues lee. ¿No te da tiempo a leer mis mensajes? Quéjate al impresentable del moderador. ¿No los entiendes? Pregunta. ¿Te dan igual? Dilo. ¿Te molesta que opine de forma diferente a tí? Pégame un par de tiros: será la única forma de que me calle, y a tí te iba a gustar.

Que si los rojos son asesinos? Han sido los mayores asesinos de la historia, superando incluso a los nazis. En España se liquidaban incluso entre ellos, como hizo Stalin, que mató a más comunistas que nadie: Una buena muestra de la clase de “demócratas” a los que venció Franco: "Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También ha casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288) Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que hicieran lo mismo con ellos sus "camaradas de armas" comunistas. En cierto sentido, los comunistas no dejaron de ser justicieros a veces.

Son en verdad canallas y embusteros estos progres...

Transcribo de la Razón: Europa no quiere federalismo El rechazo en un referéndum en Italia y la profunda reforma de Alemania marcan un camino común hacia la centralización Ángel Villarino Roma- El federalismo no está de moda en Europa. El referendo italiano y el proyecto de reforma constitucional alemana han devuelto el viejo debate a la agenda política del continente. La respuesta de la población trasalpina y del Ejecutivo más exitoso de los últimos meses ha sido igual: un rechazo al sistema federal, precisamente ahora que en España se concede más poder a las autonomías. Los italianos rompieron incluso con su habitual división en materia política para decirle «no» a la reforma propuesta por la Liga Norte de Umberto Bossi y secundada por Silvio Berlusconi. En la consulta popular no hubo derechas ni izquierdas. Los italianos prefirieron cerrar filas en torno a la defensa del centralismo, el que da las mismas posibilidades y derechos a los ciudadanos italianos, ya sean del boyante noreste o de la deprimida Sicilia. En Alemania, la canciller Angela Merkel puso sobre la mesa un problema que su país llevaba años arrastrando y que ningún Gobierno precedente había conseguido solucionar: el galimatías de competencias entre los «lander» y el Gobierno central. Un sesenta por ciento de los proyectos de ley aprobados por el Ejecutivo han de ser sometidos a la votación de los estados, lo que complica y ralentiza el engranaje institucional. La idea de Merkel es reducir hasta el treinta o el cuarenta por ciento dichas competencias, ahorrándose de paso los costes de tanta burocracia. En definitiva: Alemania seguiría siendo federal, pero menos. +++ Los progresistas españoles van contra la historia, nos retrotraen a tiempos sangrientos y alguno de sus actores aún no ha limpiado su mente de sus métodos y cree que otros les van a imitar: asesiando. Lo grave es que hoy se alienta el enfrentamiento. ¿Para conseguir "paz" hay que incendiar a las dos Españas? ¿Qué está ocurriendo y quien dirige este desvarío? ¿Quien tiene miedo y de qué? El nacionalismo tiene su comprensión, ¿pero hay que premiar a los asesinos? Es urgente un referendum y que las televisiones no nos embauquen con relatos repetidísimos marbellies, para eso están los jueces, sin un comentario y debate sobre la grave situación de España.

Reimono, me pega a mí, es el mamporrero perfecto. De la ETA y de Hamas. Incluso finge condenarlas. Al estilo del PNV, vamos.

liburro, eres de lo más tonto que hay por el blog, es decir, incluso más que Moa. Eres tú el que estás deseando que se extermine a todos los palestinos. Soy yo el que deseo que ETA desaparezca, y el que dice que los etarras son unos asesinos. Eres tú el que justifica el genocidio por parte de Israel hacia los palestinos. Soy yo el que condena los ataques terroristas de los palestinos hacia los israelíes y de los israelías hacia los palestinos, y de los etarras a quien sea. ¿Sabes leer? Pues lee. ¿No te da tiempo a leer mis mensajes? Quéjate al impresentable del moderador. ¿No los entiendes? Pregunta. ¿Te dan igual? Dilo. ¿Te molesta que opine de forma diferente a tí? Pégame un par de tiros: será la única forma de que me calle, y a tí te iba a gustar.

Estos tienen la lengua muy ágil, pero a la hora de dar la cara y luchar por lo que dicen defender son una panda de cobardones.

no sé con qué gente andarás tú, pero entre mis amigos, creo que no hay ninguno de eta, en cuanto a la paz, todavía está por ver qué pasa (no cruces el puente hasta que llegues a él, que habláis por hablar de algo que todavía ni se sabe qué es). los nazis? mataron, sí y? te parece bien? a mí no creo que me hayas leído que me parezca bien. gente como tú es la que se pasa el día mentándolos. el psoe ha matado? imagino que si te refieres al gal, parece ser que algunos del psoe intervinieron, sí. me has visto poner algo a favor? además, te precipotas, no soy partidario de ningún partido. ni del psoe ni de ningún otro. para mí son todos lo mismo. y sí, me privo de muchas cosas porque mi sueldo es más bien bajito

"condenar" solo cuesta un poco de saliva. Y a continuación, colaborar.

(123) enbreve, eres un idiota. Tú sí que finges que eres un demócrata, cuando lo que quieres es empezar a cargarte rojos. Si se os ve, qué le vais a hacer. ¿O a qué os creéis que se refiere Fede-guico con sus "maricomplejines"? A que la derecha debería empezaer a asesinar a la izquierda, porque se lo han buscado y se lo tienen merecido.

Por cierto, qué tal va el meanifiesto? ¿Ya se ha llegado al objetivo de los 100000 millones de copias? XDD

Es una experiencia repetida sin fin: los progres todo lo embadurnan y vuelven las discusiones una chorrada de patio de colegio. Los cien años de honradez, creo yo, que serán.

Reimono, qué pueril...

Reimono, qué tontín...

Reimono, rey de los progres...

Sabemos perfectamente qué es la "paz" de los gorrinos y los asesinos. ¿Qué puede ser, si no?

Un tonto mondo y lirondo

Es una trampa intelectual que nos tienden el gobierno y la ETA decir que lo novedoso es que ETA está dispuesta a poner fin al "conflicto". Desde su inicio, ETA siempre ha tenido unos objetivos. Y por tanto, de haberlos conseguido antes, ya habría puesto fin al "conflicto". Es decir, ETA siempre ha estado dispuesta a dejar la "lucha" a cambio de conseguir sus objetivos. Es una perogrullada, pero nos la quieren hurtar los amantes progre-tarras. En tanto que lo que ETA propone es acelerar el fin del conflicto pero sin renunciar a sus objetivos, lo que ofrece es lo mismo de siempre: si consigo lo que quiero, tendréis "mi paz". De lo que cabe deducir por otra parte, que si el gobierno o la ETA quieren acelerar el fin de lo mismo de siempre, es porque, no habiendo cambiado nada, uno de ellos o ambos dos tienen prisa. Que la ETA tiene prisa es evidente, ante su debilidad ya cronificada y el desánimo existencial que empezaba a cundir entre su militancia. Lo novedoso realmente es que EL GOBIERNO también pueda tener prisa, lo que deja el final de este razonamiento abierto a interpretaciones... No les va a ser tan fácil, voto a bríos...

La terminología de Zapatero Germán Yanke Estrella Digital Nada sorprendente en el hecho de anunciar el inicio del diálogo con la banda terrorista ETA. Se sabía ya que se iba a hacer antes de finalizar el mes de junio y se sabía, además, no sólo por declaraciones anteriores del presidente del Gobierno, sino por los avisos del propio entorno de la banda. Nada sorprendente tampoco, a mi juicio, en que el anuncio se haya hecho en el límite de ese plazo y con las vacaciones parlamentarias a continuación. Al Gobierno le interesa evitar, además de la polémica que ya suscita, que el debate no se reproduzca en las Cortes. Lo que llama la atención es la retórica del presidente Rodríguez Zapatero, el lenguaje con el que ha aderezado el anuncio. El presidente se ha referido a la consecución de la paz “desde un compromiso amplio de convivencia”, endosando además este planteamiento a los gobiernos anteriores, socialistas y populares. Pero lo que hasta ahora habían defendido los gobiernos democráticos españoles era que la paz se conseguía desde la Constitución, el prolongado ejercicio de la democracia y el imperio de la Ley. Nada de esto niega Rodríguez Zapatero, pero parece señalar que la paz, la que ahora promete, parte de un supuesto nuevo, de un acuerdo nuevo, de un compromiso nuevo. Algo que ETA y Batasuna han subrayado desde que colocaron la negociación política como objetivo de la violencia. Se ha referido también a un “proceso de paz y de normalización del País Vasco”. Es la típica formulación nacionalista. En primer lugar, como ya Rodríguez Zapatero había repetido anteriormente (con aparente frivolidad terminológica, que ahora se descubre que era precisión ideológica), lo de “proceso de paz” es una tontería, porque ni estamos en guerra ni hay dos contendientes, sino víctimas y verdugos. Pero en su comparecencia ante la prensa ha añadido “y de normalización”, algo que deja en un cuento para niños el desliz de José María Aznar al hablar de “Movimiento de Liberación Nacional Vasco” en 1999. La “normalización” es, para el nacionalismo vasco y muy especialmente para el radical, la necesidad de dar al proceso un contenido político que cambie lo que se ha venido denominando el “estatus” actual. Es, en definitiva, el precio político. Algo de lo que reniega el presidente en su comparecencia pero que, paradójicamente, utiliza en la formulación reiterada de ETA y Batasuna para referirse al inicio de un diálogo con la banda. Para colmo, el presidente ha añadido en su parlamento que “el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente”, añadiendo, claro, que respetando la legalidad y en “ausencia de todo tipo de violencia”, que es otro latiguillo típicamente nacionalista con el que siempre —como con lo de “proceso de paz”— se pone el acento en algo distinto a la libertad, que es la gran reclamación y el gran objetivo de una adecuada política antiterrorista. Pero sorprende que Rodríguez Zapatero vuelva a utilizar una expresión —la del respeto a la voluntad de los vascos— que es, formalmente, el eufemismo de los violentos, por lo que no ha de extrañar que haya hecho las delicias de Batasuna en cuanto sus dirigentes la han escuchado. Más sorprende aún que el presidente del Gobierno se haya metido en ese berenjenal después de la experiencia catalana, en la que le ha resultado imposible compaginar el respeto a lo que decidan los representantes de los catalanes y el “si vivimos juntos, decidimos juntos” que, por otro lado, es una frasecita indigna de un profesor de Derecho para referirse, que es lo que debería haber hecho en un caso y en otro, a la soberanía española. En el caso del País Vasco, cuando se hace alusión a decisiones tan importantes para acabar con el terrorismo, resulta aún más chocante que en el de Cataluña. Añade el presidente otra idea sorprendente, que ha sido un ritornello permanente del nacionalismo vasco. La necesidad de “acuerdos” constantes y variados entre todo tipo de agentes para ese “pacto de convivencia”. Se diría que Rodríguez Zapatero no se conforma ya con una “nueva patria”, sino que quiere un nuevo “Derecho constitucional” en el que la base de la convivencia no estaría en la Constitución, en la soberanía y en la legalidad democrática, sino en una suerte de vértigo asambleario. Y todo esto, además, se lo sabía el presidente de memoria.

No merece la pena hablar con esta gentuza.

más concretamente, lo que se sabía de memoria el presidente era esto: "Tenemos la oportunidad de poner fin a esta situación y desde los principios del pasado, desde los principios democráticos, les digo que el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción."

(138) Eso, eso, con la música a otra parte

Hace pocos dias he leido una entrevista que hicieron a la Pasionaria. A la pregunta de cuando se acabara el enfrentamiento entre los españoles, ella responde que "cuando desaparezca uno de los dos bandos". Esta entrevista fue hecha despues de morir Franco. Alguien, de los muy bien documentedos que hay por aqui, sabe donde encontrar eso? Es muy clarificador del espiritu de esos personajes.

(139) Palabrería. No puede haber ninguna de esas condiciones si el terrorismo no es derrotado. Pero ocurre al revés, el terrorismo es el vencedor, gracias a Zapo, el que impone sus normas. Y es Zapo el que disimula hablando del imperio de los métodos democráticos, la ausencia de violencia y coacción, etc. Zapo, el que extendió la kale borroka a toda España, el que premió a los terroristas del 11-M y quizá esté más complicado de lo que parece en el asunto, el que ha patrocinado estatutos ilegales y un referendum ilegal en apoyo a la ETA, el que la ha legalizado, el que ha legalizado el asesinato como forma de hacer política. Este tipo nos habla de procedimientos democráticos, derechos de los ciudadanos y ausencia de coacción. Habla exactamente como la ETA.

""28lector dijo el día 3 de Julio de 2006 a las 08:51: Aclarando algunos conceptos Pío Moa."" Es asombroso, si bien se mira, hasta qué punto España no existe ni es un país soberano. Qué un medio con el nombre de "libertad", donde todo lo demás está manipulado supuestamente, tolere que lo conduzcan desde afuera (es lo que hace pensar el atrevimiento de alguien que se anima a diririgirse a él,encima extranjero, dictándole lo que hay que decir y lo que no), para que sancione a un periodista que no favorece a Israel. Vuelta a los poderes en las sombras: no creo en las brujas, pero haberlas hay y tienen acciones en las empresas periodísticas. Aquí se puede decir "puta España", "me la suda y me la sopla" (por un profesor de ética), charnego, maketo, y otras cosas peores contra la población sumergida cultural y económicamente y nadie se queja, porque a nadie le importa, dado que no hay petróleo por medio.

El ideólogo de Zapatero Agapito Maestre Santiago Carrillo está crecido. El viejo comunista ya no actúa con sigilo y nocturnidad. Habla con descaro. Se siente protegido por el poderoso. Detrás de toda su faramalla de declaraciones sólo hay un exabrupto, en realidad, una acusación al PP, que tiene que ser inmediatamente respondida, entre otras razones, porque casi toda la ideología de Zapatero está resumida en las declaraciones de Santiago Carrillo Solares: "Hay toda una incitación al asesinato de Zapatero". Aunque es difícil sonreír al leerlas, por favor, no se enfurezcan. La excesiva náusea no es buena frente a la suciedad, porque, como decía Nietzsche, puede impedirnos limpiarnos. Controlemos, pues, nuestras ganas de vomitar. Por el contrario, haríamos bien en tomarlas en serio. Imaginen que fuera verdad que hay toda una incitación al asesinato de Zapatero, ¿cómo haríamos para atajar ese enfurecimiento de las masas contra el presidente del Gobierno? Yo no sabría qué hacer; pero estoy convencido de que Carrillo, conociendo un poco su historia, se mostraría resolutivo. Encerraría a quienes gritasen la consigna imaginaria que tanto molesta a Carrillo y, por supuesto, a Zapatero. El problema, dirán ustedes, es que nadie oye esos gritos. La consigna no está en ningún lugar. Eso no le importa al viejo dirigente comunista. Lo importante es tomarse la "mentira" inexistente en serio. Lo decisivo es detener a mucha gente y acusarlas de conspiración contra el presidente. O mejor, ni se les acusa a esos pobres desgraciados, se la pasa por las armas sin mayores preámbulos. Lo importante es dar un escarmiento para que la gente respete a Zapatero. ¡Qué más da, después de todo, añadir unos cuántos miles de muertos más a los millones que ha producido el comunismo en el siglo XX! Tomen, en fin, a Carrillo en serio, porque representa la quintaesencia del zapaterismo. La gente del PSOE lo jalea para que movilice y agite los peores sentimientos del personal. Es su estilo. Por eso mismo, deberíamos sonreír y no olvidar el análisis. Es interesante juzgar la actuación política de Carrillo en el régimen de Zapatero, porque nos da una visión exacta de España. A pesar de su avanzada edad, Carrillo es un hombre que está en plenas facultades mentales. Se expresa con absoluta corrección y dice cosas muy coherentes con la línea política de Zapatero. Más aún, yo diría que Carrillo es uno de los representantes intelectuales más prominentes del socialismo español. En efecto, si atendemos a los actos de reconocimiento con los que es agasajado, diríamos que es el auténtico ideólogo de los socialistas españoles. Recibe homenajes de agradecimiento por su glorioso pasado. Le dan medallas, e incluso cientos de políticos, periodistas y profesorcitos, capitaneados por el gran profesorcito Peces-Barba, le rindieron pleitesía en un hotel de Madrid. Ha sido, pues, la momia elegida por los poderosos para que diga lo que no se atreve a decir el propio presidente de Gobierno. Por todo ello, sería una grave irresponsabilidad no tomarse en serio el asunto de Carrillo. Sí, sí, el principal culpable de miles de muertos en Paracuellos, uno de los mayores criminales de la Guerra Civil, el responsable de cientos de expulsiones y purgas en el PCE, en fin, un hombre de pasado tan opaco como presente funesto, es la figura más relevante del socialismo español. Si esto no es suficiente para contestar las soflamas de este personaje, entonces que venga Dios lo vea. Sin embargo, hay gente que se pregunta: ¿es necesario perder tiempo con Carrillo? Hay quienes creen que no, o mejor, consideran que las barbaridades de Carrillo son tan graves que hace crecer las expectativas de votos del PP. Yo no lo tengo tan claro, pero, aunque las declaraciones de Carrillo, o de José Blanco, favoreciesen los intereses del PP, me parecen que tienen que ser contestadas con contundencia por los responsables de este partido. Primero, porque no responden a ninguna realidad, o sea, son falsas; y, en segundo lugar, porque toda genuina política democrática comporta o incluye en sí misma una ética, o sea, si esas declaraciones no las contesta el PP, estaría renunciando tanto a la ética como a la política.

Estimados amigos: Os comunicamos que Rosa Díez presentará el libro "Porqué tengo hijos" el próximo Jueves 6 de Julio a las 19.30 en el Corte Inglés de Serrano en Madrid Un cordial saludo a todos.

El presidente del odio, la cobardía y la traición Alberto Recarte LD 20706 El presidente del Gobierno no comete errores. El presidente del Gobierno actúa por resentimiento y por interés, creyendo que la rendición ante ETA, disfrazada de acuerdo de paz, le permitirá ganar las próximas elecciones El presidente del Gobierno es un traidor. No respeta la Constitución, las leyes, ni los acuerdos básicos que nos permitieron hacer una transición democrática modélica, imitada en todo el mundo que salía del autoritarismo o de las dictaduras marxistas. El presidente del Gobierno es un mentiroso. No respeta siquiera sus propios compromisos y declaraciones. Ni comunicación previa al PP, ni debate y comunicación parlamentaria, ni cumplimiento de las condiciones que él mismo puso a ETA-Batasuna. El presidente del Gobierno es un cobarde. En los momentos clave se esconde del debate político, habla sólo ante periodistas y no permite preguntas a las que le resultaría difícil responder. El presidente del Gobierno añora los enfrentamientos guerracivilistas. No persigue el acuerdo y el diálogo con todos. Busca el enfrentamiento con una media España que había desaparecido, como la otra media, en la transición. El presidente del Gobierno no busca la paz. Prefiere intentar ganar un enfrentamiento civil, donde él se sitúa con el entramado ETA-Batasuna y contra las víctimas, el PP y los españoles que no se sienten nacionalistas. El presidente del Gobierno odia España. La unidad política española le parece tan negativa como nuestras tradiciones. Prefiere una confederación, que dé paso a la independencia de las regiones, como el País Vasco, en las que los nacionalistas se han enquistado en las instituciones democráticas para imponer un modelo totalitario, intervencionista y antiespañol. El presidente del Gobierno no comete errores. El presidente del Gobierno actúa por resentimiento y por interés, creyendo que la rendición ante ETA, disfrazada de acuerdo de paz, le permitirá ganar las próximas elecciones. Pero los españoles no le van a perdonar. Y lo veremos tanto en las próximas elecciones generales como en las anteriores, autonómicas y locales, en las que sea posible que los ciudadanos elijan, con libertad, sin ser agredidos ni coaccionados por iniciativa del Gobierno del PSOE de Rodríguez Zapatero, al partido político que quieren que les represente en los distintos parlamentos para revisar la actual política de ruptura y enfrentamientos.

La derechona exquisita José García Domínguez Libertad Digital Quizá el último legado del fascismo que aún pervive en cierta derechona patria sea ese vicio nefando de fundamentar los juicios políticos en categorías estéticas. Qué le vamos a hacer, algunos se quedaron tan alelados cuando Jiménez Caballero les explicó que había que obedecer a un tal Rimbaud y ser absolutamente modernos, que un siglo después aún les dura el pasmo. Sin duda, por eso –y también porque el que tuvo retuvo– Gallardón nos ha regalado a los perplejos lectores de La Vanguardia la siguiente perla cultivada: "Miren, nuestros portavoces son Mariano Rajoy y Josep Piqué, hombre que es la expresión más moderna del centroderecha español". O sea, que como quien no quiere la cosa, el edil se ha dejado caer por Barcelona para denunciar que don Mariano no es tan modelno como el responsable de la organización regional que obtiene los peores resultados electorales de toda España. Tremenda, descarnada, demoledora revelación la de Alberto. Aunque, al tiempo, inquietante, más que nada por venir de quien viene. Porque, si bien se mira, este Gallardón nos está saliendo clavado al personaje más atormentado de Tom Wolfe; uno que asoma en La izquierda exquisita, aquel tipo dramático –de tan cómico– que siempre abraza la última moda con el paso de la oca cambiado. Sí, el que intuyó que no habría nada más "in" que los pantalones de campana justo en el momento en que se implantaron los tejanos ajustados. Ése, el que se lanzó a recortarse las patillas la misma mañana que a John Lennon le dio por dejarse melena y barba, y así todo, el pobre. Oiga, igualito. Y es que, aquí, cuando todos sucumbimos al sarampión de no querer quedarnos "out" de las leyes de la Historia, nos dio por hacernos marxistas. A todos, menos a Alberto, que justo entonces empezó a competir con Jorge Verstrynge por ver quien de los dos lucía más marcial y ario en las terrazas de Serrano. Luego, ya desengañados, Alaska nos convencería de que lo suyo era parecer un bote de Colón. Bien, pues, al tiempo, se nos apareció Gallardón gastando aquellas chaquetillas azules cruzadas que Dios confunda; aquellos bleisers aberrantes de los botones dorados con anclas de marinerito que encontró en el baúl de la Piquer. Y, ahora, justo ahora, cuando al personal le ha dado por crecer de golpe, resulta que va Alberto y se nos vuelve modelno. "Negociar con quien tiene una pistola es ilegal, inmoral e ineficaz", clamaba ayer mismo el antiguo de don Mariano. Qué obsoleto, señor. Mira que no saber explicar, como el fashion de Alberto, que asistimos a "un proceso de reconsideración de la arquitectura territorial de España". ¡La arquitectura territorial, don Mariano! ¡La arquitectura territorial! A ver si nos enteramos, que parece que estamos "out".

A la dirección del PP. El que suscribe, votante (o afiliado) del PP, constata que nos hallamos ante una ofensiva general para destruir la Constitución española en beneficio del extremismo separatista y terrorista. La ofensiva, perversamente encubierta como “proceso de paz”, ataca la ley que nos permite vivir en paz y en libertad, ataca los fundamentos mismos de nuestra convivencia: la unidad de España y la democracia. Legitima el asesinato y solo puede traer más violencia y descomposición social. La unidad nacional, las libertades, el respeto a la ley, no son valores de derecha ni izquierda, sino un interés general y básico, y sobre ellos no debiera haber cuestión entre los grandes partidos nacionales. Por desgracia uno de éstos, el PSOE, bajo su actual dirección, es, precisamente, el director de esa ofensiva contra la ley. Ello deja al PP, en principio, como único defensor de tales valores, cuyo vigor desea la inmensa mayoría de los españoles, como ha venido a reconocer el señor Rajoy. Por lo tanto, la denuncia clara e inteligente de la ofensiva anticonstitucional y la firme defensa de la ley y las libertades debieran permitir al PP ganar la iniciativa política y la voluntad de casi todo el país frente a los extremistas. Sin embargo constatamos también que el PP practica una política confusa, vacilante y contradictoria, a remolque de las iniciativas anti constitucionales. Finge ignorar que los nuevos estatutos secesionistas son el principal pago político a los asesinos; critica el ilegal estatuto catalán y luego elabora otros semejantes; se somete en Cataluña a los políticos secesionistas, reduciéndose a la irrelevancia en esa región; admite que un alto cargo del partido intente desacreditar, en sintonía con el gobierno, a las víctimas más directas del terrorismo, o que otro presida una “boda” homosexual; rompe estrepitosamente las relaciones con el gobierno para, a continuación, mendigar un encuentro con éste. Y así podríamos seguir largamente. El PP es hoy la asociación más poderosa capaz de oponerse a los designios antidemocráticos de la alianza entre el gobierno, los separatistas y los terroristas. Por ello la imagen de incoherencia e impotencia que transmite en una situación tan crítica, resulta desmoralizante para los españoles demócratas. Ese partido no se debe sólo a sí mismo, sino a la sociedad, y más en la situación actual, por lo que se impone en él una clarificación que lo regenere y le permita ganar la necesaria confianza de la gran mayoría. De otro modo perderá incluso la confianza de sus votantes, no superará sus disensiones internas, y contribuirá, aun si involuntariamente, al siniestro proceso demoledor de todo lo construido desde la Transición. Someto este proyecto de carta a la consideración de ustedes.

Ese regeneracionismo del que habla Don Pio, en sentido amplio, quizás fue muy perjudicial. Centrando el asunto en Ortega y Gasset, con mucho el más destacado intelectual, cada vez me parece más nefasta su influencia. Ortega partía de la crítica al sistema de la Restauración, al que veía como una costra artificiosa. En esto podía tener buena parte de razón. Pero a la vez fue creando un mito, un mito utópico, él que era enemigo de toda utopía. El mito era que debajo de esa costra artificiosa había una vitalidad del pueblo que estaba sojuzgada y que liberada daría una gran pujanza y fuerza a España. Se cambió el sistema de la Restauración, trajeron la República, se liberó esa fuerza popular y tuvimos la guerra civil. Si Ortega como filósofo fue un regalo inmerecido para España, como pensador político tuvo una influencia desastrosa.

30 muertos en el metro de Valencia. ¿Atentado islamico contra la visita del papa? ¿Atentado sociata contra el gobierno muncipal pp? QUEREMOS SABER NO NOS DEJASMOS ENGAÑAR

poquito paranoias ya eres, no?

Acracia ya, ¿no crees que te has pasado un poco?

Ayer, en 45 y 46, “lector” exponía un llamamiento a “LOS CIUDADANOS LIBRES QUE NO ESTAMOS DISPUESTOS A LA CORRUPCION DEL SISTEMA DEMOCRATICO ******MANIFIESTO******” que creo merece el apoyo de quienes estamos conformes con su contenido, pues puede servir para unir y mantener organizados a los ciudadanos que compartimos los principios elementales que proclama como fundamento. Creo que esta iniciativa no solo es compatible con la s diversas iniciativas que aisladamente se promocionan y puedan seguir promocionándose en pro de la unidad y la democracia, sino que es necesaria y sirve para que todas estas iniciativas se coordinen y estructuren en una organización global que refuerce su efectividad.La cuestión es que se interesen y colaboren también en ella los promotores de las diversas iniciativas que se orientan a actividades que se apoyan en los mismos principios. Una mínima organización es necesaria para que la ciudadanía haga valer sus intereses comunes ante quienes la gobiernan. Esta organización es necesaria también, entre otras cosas, para que propuestas ciudadanas sensatas como la de “ g. desde holanda” de ayer en 36, puedan realizarse.

Sobre la colaboracion francesa y la ETA: Francia circunscribe el problema del terrorismo etarra a España, y nada mas. Sin mencionar todo el apoyo, de diverso tipo, que Francia viene prestando a la ETA desde su creacion. Acabo de leerlo en el foro el roble, a Felipe. Y tiene razon. Y quizas, incluso siguen esperando los franceses a negociar, a recibir algo a cambio, como aquel vergonzoso, ruinoso y nunca suficientemente aclarado asunto de la compra de los AVE franceses, a cambio de etarras, cuando la empresa española TALGO habia desarrollado meses antes un AVE mas rapido, bastante mas. Y mas barato de construccion y de mantenimiento, y español 100%, que habria podido ser vendido en otros paises( de hecho los alemanes estaban alucinados con el ) y habria potenciado nuestra industria y creado puestos de trabajo... Compraron con aquel asunto tambien la patente, para destruirlos y seguir vendiendo en todo el Mundo el AVE frances? Nunca mas se hablo de aquel AVE de TALGO, Felipe Gonzalez pago carisima la entrega de terroristas , que ademas nos vendio como gran exito. Si fue como parece, aquello fue otra traicion a la patria en sus intereses economicos. Y Francia se quito ademas a un dificilisimo competidor... Hay tantas cosas por saber de los gobiernos socialistas> > > ! ! Un saludo.

España no se va a romper nunca ya que somos muchos mas los que queremos vivir como españoles y amamos nuestro pais, eso hay que canalizarlo hacia tres partidos politicos: uno de derechas que no se parezca al pijerio del pp, otro que sea la faccion españolista del psoe y otro partido de centro. Asi no habria ningun susto del tipo Zp nunca mas y los nacionalismos tenderian ha bajar en sus aspiraciones. Lo que hace falta ahora es tener una clase politica que sea patriotica y no mire por sus comisiones, chanchullos,corruptelas,pactos con terroristas,negacion de delitos como con las cartas,etc,etc,etc....un saludo desde donosti.

g.desde holanda158. En 1982,existia un plan general ferroviario para España,desarrollado por el gob ucd,que excluyendo la alta velocidad,pretendia implementar la velocidad comercial de los trenes ,pasando por encima de 160 kms hora en toda o casi toda la red.La ciudad natal de ZP quedaba en el plan,a dos horas 15 min de Madrid,son 421 kms de via.Este plan,que debia desarrollarse en los años 80,fue echado abajo cuando llego Glez al poder,que se gasto la pasta en el ave Madrid Sevilla y en comisiones y corrupcion ferroviaria.... la pasada semana,el que esto escribe viajo en tren desde Leon hasta Madrid,421 kms de via, tiempo de viaje 4 horas 25 minutos.,practicamente el mismo que en el 82 Y HAN PASADO 23 AÑOS..Enfin,asi vemos cuanto debemos a los gobiernos progresistas del PSOE.

juancastellano, te olvidas de los 8 que goberno el PP.

lector#146 En relación con el artículo de Alberto Recarte sobre el Presidente Rodriguez Zapatero y las motivaciones de su actuación, creo que se debe insistir en que el autor del guión, del proyecto, es el falangista Juan Luis Cebrián, que, a partir de las elecciones vascas de 2001, ha hecho público en repetidas ocasiones dicho proyecto. Zapatero es meramente un Jefe de Proyecto. Si lo lleva bien a cabo, tendrá la recompensa de sus jefes, Polanco y Cebrián, en forma de ejercicio aparente del poder.Si no, los dueños del PRI-SOE echarán al empleado que no ha cumplido y buscarán a otro Jefe de Proyecto. Así funcionó el PRI mejicano durante 70 años y así está previsto que funcione el PRI español.Allá se hablaba de un poder en la sombra; aquí está quizá "a la sombra de una sombrilla de caña y seda" pero, ciertamente, bien a la vista. Qué triste epílogo para el Partido de los "cien años de honradez":ser la empresa de un millonario franquista, una empresa que, con 200.000 empleados( los militantes), tiene como objeto social EL SAQUEO DE UN PAÍS DE 44 MILLONES DE HABITANTES.

Juancastellano, Que barbaridad! ! ! Eso es mil veces mas grave que un Prestige, toda España retrasada hasta casi hoy dia a cambio de un AVE Madrid Sevilla..., Entonces...ese fue el Prestige de Gonzalez...! que lo presento como uno de los buques insignia de su mandato, como algo "Prestigioso".

161.cuando llego Aznar,el desastre ferroviario habia sido consumado,habian vendido todos los terrenos,y privatizado todo lo posible.Renfe estaba trufada de enchufados con cargo y carnet del psoe,que deben de seguir alli,bien amarrados,hasta la jubilacion o prejubilacion.

Muy instructivos, Juancastellano, muy instructivos...

GooooN#161 En Alta Velocidad, el Gobierno del PP empezó el desarrollo de una red para unir todas las capitales de provincia. Este desarrollo lo ha ralentizado/parado el actual Gobierno, permítaseme la licencia de llamar así a este grupo de indocumentados(con alguna pequeña, muy pequeña honrosa excepción).La autora del parón es la Ministra Mangalena Alvarez. El AVE a León es parte de la línea del Norte/Noroeste cuya básica infraestructura es el doble túnel del Guadarrama, de 30 km de longitud, ya finalizado. Esa línea apunta a Valladolid y el Noroeste de España(Galicia), saliendo ramales hacia el País Vasco, Santander, Asturias....y, de paso, León.

Los palestinos merecen vivir en paz, pero que dejen en paz a Israel, tiene tanto derecho como ellos a vivir en su "tierra", declaración de la ONU. Por tanto si desean la paz, esta se consigue sin matar a Israelitas, pactarla es cosa de Hamas. Además a que biene hablar en este blog de Palestina, bastante tenemos aquí con ETA-BATASUNA, y el gorrino de ZP. Manu

Tal y como están las cosas, ¿alguien sabe cuando son las próximas eleciones autonómicas valencianas?

Los palestinos ya han demostrado lo que son dando la victoria electoral a Hamás, grupo terrorista que enseña a sus niños a conquistar Al-Ándalus y a matar cristianos con las ayudas económicas que nosotros les damos. Si por mi fuera no verían un duro. Si tienen dinero para invertir en armas y propaganda, señal de que no están tan necesitados. Larga vida a Israel y a su actual estrategia de contención del terrorismo islámico.

El Pais da por segura la disolucion de eta antes de llegar a acuerdos politicos Afirma que eta está derrotada y que solo les queda para entrar en las instituciones reconocer su derrota ,cosa que haran seguro acracia ya dijo el día 3 de Julio de 2006 a las 15:09: 30 muertos en el metro de Valencia. ¿Atentado islamico contra la visita del papa? ¿Atentado sociata contra el gobierno muncipal pp? QUEREMOS SABER NO NOS DEJASMOS ENGAÑAR NO SOY YO raimondo dijo el día 3 de Julio de 2006 a las 15:27: Acracia ya, ¿no crees que te has pasado un poco? PUES NO LO SE POR QUE NO SOY YO Esa es su defensa ante las noticias que aparecen en el Mundo

Itaca repito NO ES MIO EL POST 150 es de un usurpador de NIk Pero es raro el accidente de ahí a pensar en algo premeditado es hacer conjeturas sin fundamento me imagino que pronto sabremos si es algo premeditado o simple accidente repito el post 150 no es mio

#169 RAJ El 27 de mayo de 2007. Las elecciones autonómicas en la Comunidad Valenciana son CLAVES de cara a las generales. Quien gane allí, lo tendrá muy de cara en 2008, por el número de habitantes. El PSOE ha promocionado un nuevo partido ultraderechista, Coalición Valenciana, con el objetivo de quitarle al PP la mayoría absoluta. El nuevo valenciano fija un 5% mínimo para acceder a las Cortes Valencianas, por lo que será difícil que entre. Intentaron el "escándalo Zaplana" y hace sólo dos días se ha venido abajo: http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/07/01/nuevo_episodio_en_el_caso_de_terra_mitic Quiero decir que el PSOE lo está intentando TODO para gobernar esa Comunidad y desde ahí ganar las generales. Con esto no estoy insinuando nada. Creo que ha sido un terrible accidente y desde aquí mis condolencias a todas las víctimas. Pero dicho esto, debemos estar atentos a las posibles reacciones "espontáneas" contra las autoridades valencianas. Los Prestiges, los incendios de Guadalajara y los Aguirrecópteros nos obligan a ello.

En un confidencial leo que el conductor del metro siniestrado se llamaba Abdul y que sus compañeros lo conocian como el suicida. Todo esto es muy raro. VALENCIA 3-J QUEREMOS SABER NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR

acracia ya dijo el día 3 de Julio de 2006 a las 18:15: En un confidencial leo que el conductor del metro siniestrado se llamaba Abdul y que sus compañeros lo conocian como el suicida. Todo esto es muy raro. VALENCIA 3-J QUEREMOS SABER NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR QUE NO SOY YO por que no pones tu nik en vez de suplantar otro?

Me conformo con saber que paso el 11M ENTIRA de eso si que hay pruebas para decir que es un atentado que no realizó Al Queda QUEREMOS SABER 11M ANIPULACION

?¿Para cuando el moderador va a borrar los patéticos mensajes del taliban palestino?¿ Bastante hacen con hacer el ridículo en manifestaciones minoritarias en la universidad de Zaragoza con el tema de Palestina como para tener que aguantar sus panfletos en este blog... Ains pobrecitos, y todo por seguir cobrando las subvenciones...