Menú

Preguntas en Milán (3)

311

La Iglesia, como es sabido, padeció muchísimo en los tres años que duró la Guerra Civil Española. Miles de sacerdotes, monjas y monjes fueron asesinados, cientos de iglesias destrozadas. Y en casi todos estos casos los responsables formaban parte del Frente Popular. Sin embargo muchos observadores justifican esta tragedia por alinearse la Iglesia española abiertamente del lado de Franco. Vd. no coincide con esta interpretación. Explíquenos por qué.

Fue al revés: la Iglesia se alineó con Franco porque fue furiosamente atacada por las izquierdas, y no solo durante la guerra, sino desde mucho antes. Tan pronto llegó la república, las izquierdas, como dije, quemaron más de cien iglesias y edificios culturales religiosos, con bibliotecas y obras de arte invalorables. Después introdujeron en la Constitución unos artículos antidemocráticos que reducían al clero a una ciudadanía de segunda, negándole libertad de enseñanza, restringiéndole la de asociación y otras, aparte de atacar la libertad de conciencia y los intereses de cientos de miles de familias españolas. Cuando las izquierdas se rebelaron contra un gobierno legítimo, en octubre de 1934, una de sus primeras ocupaciones fue asesinar a decenas de clérigos y personas religiosas. Después de las elecciones del 36 hostigaron sin cesar a la Iglesia y quemaron cientos de templos. Y en cuanto estalló la rebelión derechista de julio, sin esperar a que la Iglesia tomara posición alguna, empezó una de las persecuciones religiosas más sangrientas de toda la historia, con 7.000 clérigos asesinados y muchas otras personas simplemente por ser católicas. Fue lo más parecido a un genocidio que hubo durante la guerra civil. Es muy natural que muchos sacerdotes y obispos apoyaran a Franco, porque, en definitiva, los estaba salvando del exterminio físico. Sin embargo el apoyo oficial de la Iglesia, del Vaticano, a Franco, no se produce hasta un año después de comenzada la guerra. Eso aparte de que los gobiernos del Frente Popular ni eran legítimos ni defendían ninguna democracia. Hay que decir, además, que esta persecución tuvo unos rasgos de sadismo escalofriantes, que no se alcanzaron en la represión practicada por el bando contrario. Y la persecución no se limitó a las personas. Fueron quemadas o saqueadas innumerables iglesias y edificios religiosos, monasterios, a veces con bibliotecas antiguas y de enorme valor. Fueron destruidas las cruces de los cementerios y las lápidas con inscripciones religiosas, etc. Fue un intento de borrar de España, radicalmente, el cristianismo y su memoria. La Iglesia no fue perseguida por apoyar a Franco, sino que apoyó a Franco porque fue perseguida en los términos dichos. 

-----------------------------------

La chusma política

**** Si hal algo sospechoso en torno al 11-m es la policía. Mejor dicho, algunos sectores policiales. No olvidemos que el PSOE estuvo muchos años al mando de ella y, forzosamente, tuvo que haber ejercido allí su habitual efecto corruptor.

**** El tal MAR, qué espécimen de la miseria derechista.

**** Zapo dice que la ETA amenaza, por primera vez, a un lendaka. Y lo más triste, a un lendaka colaborador de la ETA, como el mismo Zapo. Es lo que tiene la política, que no solo hace extraños compañeros de cama, también hace enemigos no menos extraños.

---------------------------------------

Hoy, en El economista:

ABORTO Y FEMINISMO

En Franco para antifranquistas expuse la actitud de entonces en relación con el aborto: "El franquismo apreciaba en el feto una vida humana en gestación y en destruirla una especie de asesinato. De ahí su prohibición y el escaso número de abortos, realizado en condiciones de clandestinidad. Luego, sobre todo (pero no solo) con los gobiernos socialistas, el feto ha pasado a considerarse una simple excrecencia en el organismo femenino, que la madre podría eliminar a su conveniencia. Conveniencia tanto mayor cuanto mayor el deterioro de los valores familiares".

He aquí la clave del problema: ¿es el feto una simple acumulación informe de células o una vida humana en formación (y esa formación, físicamente, tarda mucho, aún después del nacimiento)? La cuestión se complica por cuanto los gobiernos feministas procuran sin tregua el socavamiento de la familia monógama de tipo cristiano, lo que vuelve más arriesgado para la mujer tener el hijo; y porque, según el habitual adoctrinamiento feminista, el padre debe ser excluido de la decisión al respecto, o su influencia reducida a lo marginal (lo cual favorece, de paso, una tendencia a la irresponsabilidad parental, más acentuada en el varón). Hay un fondo intensamente abortista en el feminismo, por cuanto el embarazo expone de modo muy físico y evidente una gran diferencia "de género", detestable para sus ideologías.

Los gobiernos socialistas han sido, entre tantas otras cosas, activamente abortistas, mientras los del PP les han seguido la corriente fingiendo protestar un poco de vez en cuando. Pero volvemos a lo mismo: si, como sostienen ellos implícita o explícitamente, el feto se limita a una acumulación celular semejante a un tumor, indeseable además para sus políticas de igualdad, debieran no solo permitir, sino fomentar al máximo el aborto. Lo vienen haciendo desde siempre, por lo demás, sin decirlo.   

311
comentarios
1 mescaler, día

¡Salud y República!

2 albazan, día

Realmente puede sonar repetitivo, pero es la única forma de acabar con la propaganda miserable de la izquierda y la condescendencia e inactividad de gran parte de la derecha. D. Gregorio Marañón, uno de los padres de la Segunda República: "Tendremos que estar maldiciendo varios años la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado (a los nacionales)?"

3 manuelp, día

Sería muy conveniente que los entusiastas republicanos leyeran "Así cayó Alfonso XIII" de Miguel Maura, para que vieran la "salud" que se produjo en la República. Por cierto, en dicho libro, Maura, que fue el primer ministro de la Gobernación republicano, narra como en, creo que Vizcaya, ocho parejas de la guardia civil, formadas en dos filas en medio de la carretera, repelieron, por sus órdenes, un intento de "invasión revolucionaria", procedente de Santander y Asturias, a base de hacer fuego por descargas cerradas. Eran los primeros días de la "salutífera" república.

4 mescaler, día

#3 manuelp, es posible que usted quiera regresar al pasado. Yo no.

5 manuelp, día

#4 Pues precisamente los que quieren regresar al pasado son los que piensan como usted (memoria histórica y demás). Marx dijo que la historia se repite, unas veces como tragedia, otras como comedia. Otro aforismo, dice que quien no conoce su historia está condenado a repetirla.

6 mescaler, día

#5 La historia no tiene por qué repetirse. Es más, nunca se repite. Ni las circunstancias mundiales son las que existían en 1931, ni nosotros somos los españoles de 1931. ¡Salud y República!

7 ongietor, día

¡Salud moral y transparencia pública!

8 mescaler, día

#7 Si los golfos se vuelven transparentes, ¿cómo vamos a distinguirlos? ¡Salud y República!

9 manuelp, día

# 6 Creo que sólo en un sentido, si bien es decisivo, estamos en la España de 2009, mejor que en la España de 1931, respecto a un enfrentamiento civil. Y es, la falta de existencia en Europa, en 2009, de polarización entre dos sistemas políticos antagónicos que existía en 1931. Respecto a los elementos puramente nacionales, casi que estamos peor, el auge del separatismo, enemigo mortal de la unidad de la nación, es, hoy, enormemente más elevado que en 1931.

10 denebola, día

#8,mescalero Queda para una rama de la psico-patología aún no inaugurada y que podría llamarse "psicopatología social" el estudio de estas masas imbéciles extasiadas ante situaciones sociales tan anti utópicas como fue la segunda república: el reinado del gansterismo ladrón y criminal que tanto le gusta a mescalero.

11 denebola, día

Porque cuando mescalero dice "salud y república" hay que entenderlo. No se está refiriendo a una república como la federal de alemania, ni a la república francesa ni a la de los ee.uu. Lo que mescalero quiere traer es de nuevo el régimen gansteril de la segunda república. La eliminación de las libertades básicas, la conversión de la policía en policía política, la conversión de la judicatura en judicatura política y el adoctrinamiento de las masas al estilo nacional-socialista. Y es que la izquierda se encuentra patológicamente desde su creación en medio de un complejo de mesianismo, latrocinio y utopismo del "hombre nuevo" que lo justifica absolutamente todo y especialmente la eliminación de aquellos hombres que no encajan en el delirio de estos iluminados. Iluminados sí, pero con una singular habilidad para el robo y el crimen, hay que reconocerlo.

12 denebola, día

¡Salud y LIBERTAD!

13 mescaler, día

#12 ¿"Libertad", beatito? ¿No eras tú el que decía que la libertad no vale gran cosa en comparación con la VERDAD? Con TU verdad, por supuesto.

14 jkl127, día

Mescaler, para Usted: ¡Salud y República.... y corrupción, y cal viva, y secuestro de ancianos Segundo Marey) y ministros a la carcel!. ¡No esta mal eh1?.

15 AntiMarx, día

A todos: quería comentar algo que he escuchado esta misma mañana a D. Federico y que luego he leído en LD: "A favor de marcar la casilla de la Iglesia Ante el movimiento generado en internet y que pedía que se dejara de marcar la casilla de la Iglesia en la Declaración de la Renta por la posible salida del locutor de La Mañana, Jiménez Losantos ha salido al pasos de estas iniciativas y ha alabado la labor social desarrollada por la Iglesia Católica. En este sentido, ha insistido que la Iglesia es la única organización que está ayudando realmente a los más necesitados en un momento de crisis profunda por lo que dijo que "nada me fastidiaría más que se dejara de marcar la casilla en la declaración". "Esto es lo único que repruebo", sentenció." http://www.libertaddigital.com/sociedad/losantos-mi-voluntad-es-cumplir-este-contrato-hasta-el-31-de-agosto-1276356260/ Esta declaración me parece ejemplar, sobre todo teniendo en cuenta que viene de un agnóstico (no de un ateo, que por aquí alguno piensa que es lo mismo negar la existencia de Dios que dudar de ella o declararla incomprensible para los hombres) que, después de la ruin maniobra de la que ha sido víctima, estaría completamente legitimado para pedir que la caridad no se haga a través de la Iglesia Católica española mientras no quede claro quién manda en ella y si quien manda en realidad sigue la palabra de Dios. También me parece ejemplar la declaración teniendo en cuenta que uno de los argumentos más repetidos por ciertos "mizerableh roedoreh" (como diría el gran filósofo y felino andaluz en el doblaje, Jinks) para que se vaya de la mañana de la COPE (en realidad, para que se vaya totalmente de la COPE) es que no es coherente tener a alguien que no es católico, bla, bla, bla. Pues bien, queridos Pixie & Dixie, el señor agnóstico les ha dado una lección de solidaridad y reconocimiento de labor, algo que Vdes. probablemente jamás entenderán ni sabrán realizar. Esto de reconocer la labor positiva de la Iglesia Católica en España parece una costumbre entre los agnósticos. Aquí va otro ejemplo representativo: http://agosto.libertaddigital.com/la-iglesia-catolica-1276235251.html Por otra parte, quiero recordar que aquéllos que no marcábamos antes de todo esto la famosa casilla en la declaración del IRPF y practicábamos la caridad con el prójimo a través de otras vías (en mi caso, directa) debemos seguir haciéndolo, a pesar de la incautación pública legalizada vía impuestos y cotizaciones. Como dijo don Federico: “Los niños tienen que seguir comiendo” (y vistiéndose y teniendo un techo y estudiando y jugando, si es posible). Esto último y el final de la declaración de don Federico, recordando que la Iglesia Católica es la única organización que está ayudando realmente a los necesitados en esta crisis, me recuerda que aún sigue habiendo mucho acomplejado que cree necesitar un ¿líder? para dirigir un Estado del Malestar, que nos miente, nos roba (y, si es necesario, algo más). Lo que necesitamos es iniciar la transición al liberalismo y acabar con esa banda de parásitos; recordando que el liberalismo es plenamente compatible con la caridad cristiana, y con cualquier otra. Para terminar, les confieso que me siento tranquilo por saber que D. Federico continuará en la radio (dudo que lo haga en la COPE después del fin de su contrato en agosto). Al menos muchos no tendrán apagón informativo. Un saludo.

16 Perieimi, día

Al hilo de lo que me preocupa. (La conmemoración republicana tiene poco de “conmemorable”, y ya van II). ¿Se deben establecer límites al multiculturalismo multiétnico?; El Parlamento Europeo aborda la cuestión con sensatez y visión? Por último; ¿llevaría vd. a sus hijos a un colegio de semejantes características, si tuviera libertad de opción? Levante-EMV.com » Juntos, 14.IV.09 La torre de Babel de Mislata (Población del área metropitana: 43.336 hb) El 60% del alumnado del colegio Santa Cruz es inmigrante O. Briasco, Valencia Los colegios, cada vez más, son una pequeña torre de Babel en la que conviven niños de nacionalidades diferentes. Este nuevo contexto de la sociedad del siglo XXI requiere acciones y programas que hagan posible una adecuada integración educativa, social y cultural de todo el alumnado del sistema educativo. Con este fin, el Parlamento europeo ha aprobado, recientemente, con los votos a favor de 431 eurodiputados (55 votaron en contra y 94 se abstuvieron) un informe que rechaza crear clases especiales para los menores de edad inmigrantes en los Estados miembros. Pero no todos los centros han intentado separar a los alumnos extranjeros de los autóctonos. El colegio público Santa Cruz de Mislata desarrolla desde hace años una educación intercultural que tiene como principal objetivo, según explican desde el centro, "abogar por la integración del alumnado inmigrante". No es para menos. La escuela, Centro de Acción Educativa Singular (CAES), tiene un total de 498 alumnos, de los cuales, 298 -el 60%- son inmigrantes. Según explicaron responsables del centro, sus nacionalidades abarcan los cincos continentes (ucranianos, rumanos, marroquíes, ecuatorianos, uruguayos, bolivianos, armenios,..) Este volumen de la población inmigrante en el centro se debe, principalmente, a dos cuestiones: La llegada masiva en la última década de la población inmigrante en España y la estrecha relación entre el colegio y el Centro de Acogida Al Refugiado de Mislata (CAR). "Muchos de los hijos de los refugiados han sido escolarizados aquí dada su cercanía", explican. Pero una gran parte del alumnado extranjero acude también por la labor que "desarrollan algunas organizaciones que trabajan con el colectivo de inmigrantes", comentan sobre las actividades de la Asociación Humanitaria Internacional de Mislata, que trabaja para ofrecer atención médica niños del Sahara y de Chernóbil. Parlamento Europeo El conseller de Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco, ha explicado que "este colegio es un gran ejemplo de integración, respeto, convivencia y no discriminación. Todos debemos sentirnos orgullosos dado que la sociedad valenciana tiene un excelente nivel de cohesión" y ha distinguido al colegio Santa Cruz de Mislata por el trabajo de escolares que transmiten de una manera sencilla y clara los valores de integración y de convivencia. Al hilo de este reconocimiento y del reciente rechazo por parte del Parlamento Europeo de las clases segregadas para los inmigrantes y de la necesidad por parte de los gobiernos de apoyar la incorporación plena de los extranjeros, el conseller ha manifestado que "este informe respalda las políticas que impulsa el Gobierno Valenciano en materia de integración que siguen al pie de la letra la estela de Europa". 152.000 inmigrantes Según fuentes de la Conselleria, en la Comunitat Valenciana, residen alrededor de 152.000 inmigrantes con menos de 19 años. Concretamente, hay 35.535 niños de entre 0 y 4 años, 35.598 de entre 5 y 9 años, 39.494 niños de entre 10 y 14 años y 42.176 niños de entre 15 y 19 años.

17 denebola, día

La libertad mescalero es el ejercicio de una elección. La elección viene después del juicio, como un acto de la voluntad. Los fundamentos de ese juicio han de ser verdaderos. Si se vicia la VERDAD, queda corrupto el juicio y el acto de la voluntad que se sigue. La libertad entonces se convierte en una basura con la que se mercadea y que queda como concesión de la fracción innoble de la sociedad que se ha encaramado al poder ya sea mediante el robo o el crimen y desde luego siempre mediante la mentira. A veces se dan las tres circunstancia, como con zapo. Es por eso que la gentuza de la izquierda ha gastado una enorme cantidad de esfuerzo en convercer a la gente de que esa cosa llamada VERDAD no existe. Por supuesto, ninguna persona decente sostendría tal pretensión. ¿Quién iba a estar interesado en destruir la VERDAD sino el hombre sin honor y sin moral? Es que hay que explicártelo todo, chekista.

18 mescaler, día

#14 Lo de la cal viva y lo de Marey sucedió durante la monarquía, así que pregúnteselo al rey. ¡Salud y República!

19 mescaler, día

El beatito hablando de libertad. Igual que el tigre predicando el vegetarianismo.

20 denebola, día

¡Qué sabrás tú chekista que nunca has salido de la secta! A tí te hablan de república y la confundes con democracia. Te hablan de libertad y la confundes con socialismo. Te hablan de moral y la confundes con deseo. Te hablan de VERDAD y la confundes con opinión. Te hablan de voluntad y la confundes con inclinación. Te hablan de gobierno y lo confundes con hermandad de ladrones. Te hablan de derechos humanos y lo confundes con las cárceles de tus amadas dictaduras. Te hablan de derechos y los confundes con los "eslóganes" de tu partido en tiempo de elecciones. ¡Qué sabrás tú! ¡Salud y Libertad!

21 manuelp, día

# 19 Oiga, por curiosidad ,el nuevo remoquete que emplea ahora, eso de beatito, ¿es por el personaje de "La guerra del fin del mundo" de Mario Vargas Llosa?.

22 manuelp, día

# 15 AntiMarx Evidente lo de marcar la casilla, ya lo dije hace días, FJL sólo dice lo que cualquier persona moral diría. Puntualizarle que no sólo es la Iglesia la que ayuda a los necesitados, Cruz Roja también lo hace y más organizaciones.

23 bacon, día

mescalero 1 como lo dices por el 14 de abril, yo te deseo, con dos semanas de retraso, feliz septuagésimo año triunfal http://www.youtube.com/watch?v=1murZqbLhdU

24 mescaler, día

#21 Por supuesto, manuelp. Me alegro de que haya captado la cita literaria.

25 Sherme, día

1-18# Cuando dices eso de "SaluZ y Re-Púbica" lo haces con el puño en la sién? ¿el derecho o el izquierdo? ¿Es "hiZtoria" o COMEDIA? ¿Farsa quizás?

26 denebola, día

#25,Sherme Lo hace con los dos puños a la vez, tapándose los ojos. ¡Salud y Libertad!

27 gaditano, día

!Qué aburrido es mescalero, pero también los moabitas! Decir "República" no es decir gran cosa, como no lo es decir "Monarquía". República eran tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética, como la segunda española. Un abismo de diferencia a favor de los yanquis. Monarquía son el Reino Unido y la Arabia Saudí, otro abismo. En cuanto al aborto: Como agnóstico profundamente moral no encuentro ningún criterio filosóficamente decisivo para distinguir aborto de infanticidio. Cualquier argumento a favor del aborto es automáticamente un argumento a favor del infanticidio. Y viceversa.

28 Sherme, día

26# Me gusta más ¡LIBERTAD y VIDA! (la salud, desgraciadamente, se tiene o no, y con estos... con el ¿Dr.? Montes al frente... cualquier cosa es "saluZ").

29 Sherme, día

27# ciertamente...

30 mescaler, día

beatito, ¿quién está en posesión de la VERDAD? ¿Losantos, Losobispos que le quitan el programa o Losjueces que le condenan?

31 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. "Si ustedes permanecen fieles a mi palabra, serán verdaderamente mis discípulos: conocerán la verdad y la verdad los hará libres" Jn 8, 31-32 La libertad que estos necios buscan no es la verdadera, amigo dene. Libertad es hallarse libre de cadenas. Pero no de cadenas físicas, sino de todo aquello que impide acercarse a Dios, la única Verdad Eterna.

32 denebola, día

Ya te he explicado mescalero muchas veces que la verdad no se posee. Es uno de los rasgos accidentales que la diferencian de la opinión. Al plantear la pregunta tal y como lo haces, demuestras que no sabes de qué estás hablando.

33 IdeA, día

anti(¿)marx Adulas tan torpemente como insultas. Si no queda claro quién manda en el la Iglesia Católica y si quien manda en realidad sigue la palabra de Dios (es decir, si le renuevan, sigue la palabra de Dios –FJL, locutor por la gracia de Dios– o sigue la palabra del diablo por medio, supongo, del PP, PSOE, separatistas...); entonces, FJL (ateo o agnóstico pero, en cualquier caso, contrario a la Religión) debería largarse de la emisora de la Iglesia Católica y no seguir cobrando dinero de tan sospechosa procedencia. Por otra parte, respecto a lo de marcar la casilla de la Iglesia, qué podía decir FJL, ¿que no se marque esa casilla porque el dinero recaudado va a parar a una institución poco clara y, por tanto, puede ser utilizado para el mal, mientras él trabaja y cobra de la COPE?

34 denebola, día

#31,ArrowEco Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida

35 Sherme, día

30# No "ijo", no, la "BerdaZ" solo la posee Zapaterín de los montes y su eskudero Pepiño... "Dioz no existe y Zapo es su profeta".. ¿a que sí?

36 ArrowEco, día

VV #34 dene ¡Viva Cristo Rey! ¡Arriba España Católica!

37 denebola, día

#33,IdeA La Iglesia no recibe ni un céntimo que no sea donación voluntaria de los católicos. La Iglesia puede, con ese dinero, hacer lo que le plazca: es suyo. No ocurre igual con los partidos políticos, sindicatos y organizaciones mafiosas que medran en la periferia del poder, porque el dinero que usan no es dinero entregado voluntariamente sino robado por la fuerza a los españoles. Esta diferencia es decisiva, así que no hay más que añadir.

38 Sherme, día

jajajajaj ... esta Cristina: "Los socialistas de cierto rango como Pajín ya no cuelgan posters del Che Guevara. Eso queda para las Juventudes. Ella adorna su blog con un cartel de Zapatero y Obama que dice: "Juntos para luchar contra las desigualdades". Jopé... si no fuera patético sería esperpéntico.

39 mescaler, día

Revuelta en la Iglesia contra los obispos por el aborto y la libertad Teólogos y católicos de base culpan a la jerarquía del descrédito de la institución - Critican la primacía de la moral religiosa sobre la ética cívica común a todos JUAN G. BEDOYA - Madrid - 14/04/2009 La jerarquía católica está sumida en el descrédito, y sus fieles desconcertados o dolidos. Éste es el panorama que dibujan dos manifiestos firmados en las últimas semanas por iglesias de base y personalidades muy comprometidas con el catolicismo romano en España. La jerarquía católica está sumida en el descrédito, y sus fieles desconcertados o dolidos. Éste es el panorama que dibujan dos manifiestos firmados en las últimas semanas por iglesias de base y personalidades muy comprometidas con el catolicismo romano en España. El primero se titula A propósito del aborto; el segundo, Ante la crisis eclesial. En muy primer plano de la polémica figura la actitud episcopal ante la reforma de la llamada ley del aborto, contra la que la Conferencia Episcopal ha tocado a rebato con ardor. "Somos conscientes de que este escrito es un procedimiento extraordinario, pero también es extraordinaria la causa que lo motiva. La pérdida de credibilidad de la institución católica está alcanzando cotas preocupantes. Este descrédito puede servir de excusa a muchos que no quieren creer, pero es también causa de dolor y desconcierto para muchos creyentes", dice el segundo de los manifiestos, rubricado por 300 personas. Los obispos se sienten acosados, incluso perseguidos, por el poder político y legislativo. Pero la realidad es que los mayores reproches les llegan de entre sus filas. Entre los firmantes de este manifiesto hay destacados teólogos, pero también relevantes figuras de congregaciones religiosas de abolengo: jesuitas (Juan Antonio Estrada, José Ignacio González Faus, Juan Masiá y Xavier Alegre), dominicos (Quintín García), benedictinos (Hilari Raguer), franciscanos (José Arregui) o claretianos (Evaristo Villar y Benjamín Forcano), entre otras. Las rúbricas, por orden alfabético, ocupan 10 folios, con gran presencia femenina. También lo firman los principales dirigentes de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, Julio Lois (presidente) y Juan José Tamayo (secretario general), el senador Imanol Zubero, del PSOE, y el diplomático Yago Pico de Coaña de Velicourt. Antes de analizar los motivos de la crisis eclesiástica y de señalar a los responsables, los firmantes hacen una declaración de fidelidad. Dicen: "El amor a una madre enferma no consiste en negar o disimular su enfermedad sino en sufrir con ella y por ella. Si deseamos una Iglesia mejor no es para militar en el club de los mejores, sino porque el evangelio de Dios en Jesucristo se la merece". La causa principal de la crisis les parece claro que es "la infidelidad al Vaticano II y el miedo ante las reformas que exigía". Afirman: "Ya durante el Concilio se hicieron durísimas críticas a la curia romana. Más tarde Pablo VI intentó poner en marcha una reforma de esa curia, que esta misma bloqueó. Si algún error grave se cometió en los pontificados anteriores [al de Benedicto XVI] fue precisamente el dejar bloqueada esa urgente reforma del entorno papal". La consecuencia, según el manifiesto, "es el injusto poder de la curia romana sobre el colegio episcopal, que deriva en una serie de nombramientos de obispos al margen de las iglesias locales, y que busca no los pastores que cada iglesia necesita, sino peones fieles que defiendan los intereses del poder central y no los del pueblo de Dios". Entre las consecuencias "cada vez más perceptibles" de esa deriva subrayan la doble actitud de mano tendida hacia posturas lindantes con la extrema derecha autoritaria ("aunque sean infieles al evangelio e incluso ateas"), y los "golpes inmisericordes" contra todas las posturas afines a la libertad evangélica, a la fraternidad cristiana y a la igualdad entre todos los hijos de Dios, "tan clamorosamente negada hoy". Otra consecuencia es "la incapacidad para escuchar", que hace que la institución esté cometiendo "ridículos mayores que los del caso Galileo". Tesis del manifiesto: Galileo tenía razón en su intuición sobre el movimiento de los astros, pero no la tenía en sus argumentos. En cambio, hoy la ciencia suministra datos que la curia romana prefiere desconocer: por ejemplo en problemas referentes al inicio y al fin de la vida. La consecuencia es que "la proclamada síntesis entre fe y razón se ve así puesta en entredicho". Un asunto vital es el de la libertad interna. Proclaman: "Durante gran parte de su historia, la Iglesia fue una plataforma de palabra libre. Hoy nadie creerá que un santo tan amable como Antonio de Padua pudiera predicar públicamente que mientras Cristo había dicho 'apacienta mis ovejas', los obispos de su época se dedicaban a ordeñarlas o trasquilarlas. Ni que el místico san Bernardo escribiera al Papa que no parecía sucesor de Pedro sino de Constantino". Pese a todo, los 300 expresan su esperanza. "No vamos a romper con la Iglesia, ni aunque hayamos de soportar las iras de parte de su jerarquía. Podemos superar estos momentos duros sin perder la paciencia ni el buen humor ni el amor hacia todos, incluidos aquellos cuyo gobierno pastoral nos sentimos obligados a criticar. Más allá de los diagnósticos, quisiéramos ayudar a actitudes de fe animosa y paciente para estas horas negras del catolicismo romano". El manifiesto sobre la actitud episcopal ante la reforma de la ley del aborto es obra de la Iglesia de Base de Madrid, que agrupa a miles de fieles. "Tenemos que reconocer que no todas las comunidades mantenemos exactamente la misma postura en este tema y en todos sus detalles. Coincidimos, no obstante, en que las opiniones de la jerarquía sobre el aborto no representan la opinión de la totalidad de la comunidad católica", dice en primer lugar. Partiendo del principio de que "el aborto es un fenómeno complejo con implicaciones personales, sociales, políticas y religiosas", piden que los puntos de vista sobre la cuestión se expresen "sin convertirlo en campo exclusivamente propio". Concluyen: "Se debería respetar la distinción entre los planos jurídico y ético, científico y religioso. El aborto no es un tema exclusivamente cristiano. Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y por nadie deseado. Nos oponemos decididamente a la excomunión y exigimos que esa pena desaparezca del Código de Derecho Canónico. Finalmente, consideramos fundamental la información y formación de todos los ciudadanos sobre este tema". "La pérdida de credibilidad está alcanzando cotas preocupantes" - Descrédito. "La pérdida de credibilidad de la institución católica, que los medios de comunicación han convertido ya en oficial, está alcanzando cotas preocupantes. Este descrédito es causa de dolor y desconcierto". - Libertad. "Durante gran parte de su historia, la Iglesia fue una plataforma de palabra libre. Hoy nadie creerá que un santo tan amable como Antonio de Padua pudiera predicar públicamente que mientras Cristo había dicho 'apacienta mis ovejas', los obispos de su época se dedicaban a ordeñarlas o trasquilarlas". - Aborto. "El aborto no es un tema exclusivamente cristiano. A la hora de regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos y ciudadanas, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Corresponde al Parlamento legislar sobre este tema". - Excomunión. "Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y generalmente por nadie deseado. Como católicos, nos oponemos decididamente a la excomunión y exigimos que esa pena desaparezca del Código de Derecho Canónico".

40 Sherme, día

38# Antológico... http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/la-estafa-sentimental-48676/

41 IdeA, día

37 Excepto que nadie puede hacer con su dinero lo que le plazca, estoy de acuerdo; pero esa no era la cuestión que yo trataba.

42 ArrowEco, día

VV Hay que poner especial atención cuando se va a confirmar un borrador o a modificarlo, porque por defecto aparece marcada la casilla de SIN ASIGNACIÓN, quedándose el Estado con la totalidad de la aportación. Debemos exigir al funcionario que lo modifique en el sentido deseado. Se pueden marcar ambas a un tiempo; la de la Iglesia y la de fines sociales, duplicándose la aportación en este caso. La gente piensa que se divide, la mitad para cada una, pero no. La Iglesia recibirá el 100% de lo previsto y los otros fines, también el 100%. La Iglesia, al menos otros años, recomendaba marcar la suya. Por algo será.

43 denebola, día

El mundo está lleno de falsos católicos atareados en difundir su propaganda. Algunas veces hemos puesto aquí direcciones de sitios católicos falsos. Por supuesto, ningún católico de verdad tomaría en serio a estos enemigos de la Iglesia disfrazados. No deja entonces de tener su gracia que los enemigos seculares de la Iglesia quieran apoyarse en las opiniones de estos católicos ficticios. Así, los unos sólo engañan a los otros y los otros, al querer usar esas herejías contra la Iglesia, se engañan a sí mismos. Pobrecillos. Y encima se presentan tendiendo la mano amablemente porque quieren ser ellos los que resuelvan la "crisis" de la Iglesia. Para desco¡onarse.

44 Sherme, día

39# "común a todos los ciudadanos y ciudadanas," se ve claramente "de dónde viene" la crítica... ¿esos son los "cristianos de base"? (será de base "Zero"... Zero, zapatero, of course.

45 AntiMarx, día

Manuelp#22 Efectivamente, es lo que cualquier persona con moral diría. Pienso que el mérito de FJL es decirlo en su actual situación profesional, porque cualquier humano en su situación podría tener un arrebato vengativo, sin dejar de ser moralmente bueno o correcto la mayor parte del tiempo. Y pienso que FJL da ejemplo de moral cristiana a algunos neo-fariseos (que cumplen mucho con las formas y nada con el fondo de la palabra de Jesús) porque Jesús quería que amásemos a nuestros enemigos y ese reconocimiento de la labor de la Iglesia Católica en España por parte de FJL es una buena prueba. Seguro que hay otras organizaciones que ayudan, pero entiendo que en España la Iglesia Católica está objetivamente (al menos en recursos destinados y personas atendidas) por delante de ellas. Y entiendo que FJL quería destacar esta situación, en lugar de establecer que la Iglesia Católica es la única que ayuda. Pero eso mejor que lo aclare el propio Federico, si lo estima oportuno. Y, organizaciones aparte, en cuanto a ayuda real no se olvide de la caridad directa, de ésa que algunos intentamos mantener a pesar del robo legalizado del Gran Hermano que muchos aplauden con las orejas (pidiendo más robo, por parte del mismo o de otros). Cambiando de tema, ¿qué tal ha ido la Semana Santa por el blog (si es que ha participado Vd. en él)? ¿Siguen cantando por estos lares los famosos rockeros "United Fruit & Co."? Me refiero a los que llegaron al número 1 de los grandes éxitos musicales con su "rico helado de (per)piña, para el niño y la niña" (repetido ad nauseam). Un saludo (y mucha paciencia)

46 mescaler, día

#43 Rabia, beatito, que ya no puedes mandarles a la hoguera... Otra pregunta. El método de llamar "hijo de Satanás" a una persona que presuntamente pretendes convertir, ¿te da resultado alguna vez?

47 manuelp, día

# 45 AntiMarx La Semana Santa ha estado tranquila por aquí, más ó menos como siempre, la variante novedosa es que ahora parece ser que 1º.-la riqueza cae del cielo y 2º.- no se puede disponer de ella individualmente. Bueno, relativamente novedosa, el colectivismo socialista de siempre.

48 Sherme, día

"El Gobierno español anima a Hamás a seguir siendo terrorista" El catedrático de Derecho en la Universidad de Harvard y abogado penalista estadounidense Alan Dershovitz, experto en Oriente Medio, subraya que actualmente el Gobierno socialista de Zapatero "es un obstáculo para la paz" en la región. http://www.lanacion.es/espana/200904148524/el-gobierno-espanol-anima-hamas-seguir-siendo-siendo-terrorista

49 ArrowEco, día

VV Indio ¿Puedes repetir la pregunta, hijo de satanás?

50 mescaler, día

#49 ¿Tú también quieres convertirme, mocos?

51 mescaler, día

mocos, ten en cuenta que los endemoniados echamos espumarajos verdes por la boca, y puedo dejarte la moqueta hecha un asco.

52 denebola, día

No rabio mescalero: quien comete el mal se daña en primer lugar a sí mismo. No es preciso que yo los condene: se condenan ellos. Respecto a lo de "hijo de Satanás", sí, alguna vez ha resultado. Igual entre el trato bondadoso de doiraje y el mío más enérgico conseguimos algo. A ver si entiendes algo mescalero, aunque dados tus precedentes dudo de tu capacidad mental para ello: la Iglesia no está para inventar nada sino para conservar un patrimonio cuyo origen es divino. Eso incluye la doctrina. Quien se aparta de la Iglesia es porque se aparta de la doctrina. Y a la inversa: si se apartan de la doctrina forzosamente se apartarán de la Iglesia. Nadie está obligado a ser católico: si no quieres, no entres. Ahora bien, si eres católico no puedes propagar doctrinas contrarias a la Iglesia. Y la Iglesia haría muy bien (no sé por qué no lo hace) en denunciar estas herejías y falsificaciones. Quizás no lo haga porque sólo pueden engañar a "intelectos" como el tuyo.

53 IdeA, día

45 Lo dicho: adulas tan torpemente como insultas. El caso es que no sabes hacer otra cosa.

54 ArrowEco, día

VV La riqueza no cae del cielo porque ya está en la Tierra. Dios nos hizo donación para su buen aprovechamiento. Pero hasta para recolectar hay que mover el culo.

55 mescaler, día

#52 ¿Quién se aparta de la doctrina, beatito? ¿Losantos o Losobispos?

56 ArrowEco, día

VV Indio Sigue adorando a manitou, el de las carretillas elevadoras.

57 Sherme, día

Para que luego digan que no hay "socialistas en todos los partidos" (o frailes y "frailas" donde menos se espera...) Ángel Gabilondo: De fraile catequista a ministro http://www.lanacion.es/espana/200904138480/angel-gabilondo-de-fraile-catecista-ministro Misteriosamente, todas las biografías oficiales del flamante nuevo titular de Educación, el donostiarra Ángel Gabilondo, comienzan en 1980, cuando el ya hoy ministro y aún rector de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) se incorporó a este centro docente en 1980 como profesor colaborador tras licenciarse en Filosofía y Letras. Casado y con dos hijos, Gabilondo es Catedrático de Metafísica en la UAM y profesor de su Facultad de Filosofía y Letras (donde ha sido decano entre 1989 y 1992). Sin embargo, tanto la biografía oficial del Ministerio de Educación como la de la Agencia Efe omiten el pasado religioso del sustituto de Mercedes Cabrera y hermano del conocido periodista Iñaki Gabilondo. El nuevo titular de Educación, el quinto de nueve hermanos de una conocida familia donostiarra, estudió en el colegio de los corazonistas de San Sebastián (en Mundaiz). Posteriormente ingresó en la Congregación del Sagrado Corazón, donde ejerció de profesor en sus centros escolares antes de abandonar esta comunidad religiosa. Aún más, el entonces 'hermano' Ángel Gabilondo al menos llegó a escribir un Catecismo del Sagrado Corazón (Enséñanos a amar, Ediciones Mensajero, 1969) junto a otros siete autores "hermanos del Sagrado Corazón". Gabilondo, impulsor del doctorado Honoris Causa a Santiago Carrillo en 2005 en la UAM, ha destacado públicamente por su apoyo a José Luis Rodríguez Zapatero (miembro de la "Plataforma de apoyo a Zapatero"), y como firmante del manifiesto "Por la convivencia contra la crispación". Ahora dirige el ministerio que ha impulsado la asignatura de Educación para la Ciudadanía -con decenas de miles de objetores-, materia que para muchos no es otra cosa que una suerte de 'Catecismo del buen socialista'. Alrededor de un millón y medio de personas se manifestaron en Madrid en 2005 contra la Ley Orgánica de Educación que proyectaba esta asignatura. Gabilondo, de Catecismo en Catecismo, hoy responsable de Educación para la Ciudadanía, entonces escribía en el 'otro' catecismo perlas como la que sigue: "Llamados a dar testimonio de su amor. Todos hemos oído o leído el fuego y el entusiasmo que ponen las células comunistas en propagar su doctrina. A veces, a los cristianos se nos critica con razón por no cumplir la doctrina del evangelio y por no anunciar a Cristo con fervor". Irónicamente, la diferencia entre el catecismo que escribió en 1969 y el otro (EpC), del que hoy es responsable, es que el de los sesenta hoy se propone mientras que Educación para la Ciudadanía se impone... con el mismo catequista. ------ Coñe, para "Arrow" (y algún otro), éste "catequista arrepentido" debería servirle de "ejemplo", le/s faltaría/n solo "firmar" el carné (de la p$ó€)... y... ¡aaaa... cobrar! que queda poco tiempo (y se acaba la "mies")...

58 denebola, día

Habrás observado mescalero que estoy respondiendo con párrafos extensos a tus puntadas de línea y media. Igual estás en la ilusión de manipularme, de que puedes mantenerme en danza a base de leves puntadas. Pero tú sabes que aunque te respondo a tí no lo hago para tí. Si quieres seguir, pon algo de sustancia sobre la mesa. Si tienes de dónde cogerla, claro.

59 Sherme, día

jorl... otro "ex-fraile": EL TONTO CONTEMPORÁNEO José Antonio Marina (gran impulZor de la EpC) "Sería estupendo que a los adolescentes se les enseñara a beber en casa" El filósofo autor del manual de EpC propone soluciones al 'botellón' http://www.lanacion.es/sociedad/200904138451/seria-estupendo-que-los-adolescentes-se-les-ensenara-beber-en-casa

60 mescaler, día

#58 Claro, beatito, necesitas enrollarte para justificar tus salidas por la tangente. Si tuvieras algo que contestar no te haría falta tanta paja...

61 AntiMarx, día

Manuelp#47, ¿Cooomo? ¿Que la riqueza cae de dónde? ¿No se referirá alguno de esos teólogos de la liberación (marxistas con apariencia cristiana, declarados incompatibles con el catolicismo por el propio Benedicto XVI, cuando aún era cardenal; y yo diría que incompatibles con el cristianismo en general, sin pretender igualar la autoridad en teología del actual Papa) al maná del Éxodo? ¿O tal vez se referían al maná-maná de Barrio Sésamo? Yo creo que algún higienista de conductos sanitarios subterráneos (que es como denominaría el plan ZPE a un inspector de alcantarillas) se ha debido fumar el fragmento del ¿libro? que no deja de repetir aquí. Y, a lo mejor, algún otro ha aspirado el humo y le ha sentado mal. Luego dicen esas cosas ... Tampoco ha debido darse cuenta el autor de tan novedosas teorías que el cristianismo es una religión que destaca la responsabilidad del individuo (y no la del "colectivo", sea eso lo que quiera que sea, como dice el autor de "liberales, demócratas o lo que sean"). Tiene Vd. razón, nada nuevo. ¡Pobres ovejas!

62 denebola, día

¿Rollo mescalero? Igual es que sufres algún tipo de deficiencia en comprensión lectora.

63 AntiMarx, día

Mescalero#55, FJL no tiene que seguir la doctrina católica, porque es agnóstico. Aunque eso ya deberían saberlo tanto Vd. como los que le contrataron hace varios años para dirigir la mañana de la COPE y ahora le enseñan la puerta de salida antes del fin de su contrato y sin reconocimiento alguno a su labor.

64 Sherme, día

Arranca una nueva huelga en Telemadrid Esto es lo que hacen los "sindi_caricatos de clase", hundir cualquier empresa, siempre que beneficie "al partido" (antes al PCE, ahora al p$€br€). http://www.abc.es/20090414/madrid-madrid/arranca-nueva-huelga-telemadrid-200904141247.html

65 IdeA, día

61 ¿De verdad que te tengo que explicar lo que significa "liberales, demócratas o lo que sea"? Además de un clavo ardiendo done agarrarte, significa que el sistema liberal, la democracia liberal, permite, en teoría al menos, el gobierno de las mil sectas liberales, cada una dirá que la suya es la auténtica, las otras mil conservadoras, socialistas o lo que sea. Los frutos de sistema, que se ha ido imponiendo desde hace más de años, son los que señalo sin ánimo de ser exhaustivo; ya volveré a poner ese mensaje, no te preocupes, y podrás soltar cuatro insultos bobalicones. Como lo tuyo es repetir insultos, yo te repito también, ¿o no puedes mantener tus adulaciones?: anti(¿)marx 15 Adulas tan torpemente como insultas. Si no queda claro quién manda en el la Iglesia Católica y si quien manda en realidad sigue la palabra de Dios (es decir, si renuevan a FJL, sigue la palabra de Dios, locutor por la gracia de Dios) o sigue la palabra del diablo por medio, supongo, del PP, PSOE, separatistas...; entonces, FJL (ateo o agnóstico pero, en cualquier caso, contrario a la Religión) debería largarse de la emisora de la Iglesia Católica y no seguir cobrando dinero de tan sospechosa procedencia. Por otra parte, respecto a lo de marcar la casilla de la Iglesia, qué podía decir FJL, ¿que no se marque esa casilla porque el dinero recaudado va a parar a una institución poco clara y, por tanto, puede ser utilizado para el mal, mientras él trabaja y cobra de la COPE?

66 Sherme, día

¿Pero eso de los transgénicos no era cosa del "malvado" Bush?: BIOTECNOLOGÍA Anuncio del Gobierno de Merkel Alemania veta el tipo de maíz transgénico que cultiva España Berlín prohibirá el cultivo de maíz transgénico MON 810 para prevenir sus potenciales peligros para el medio ambiente y la salud humana. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/14/ciencia/1239704993.html uy, uy.. la "fracasada" Merkel, cómo se pone...

67 Perieimi, día

Es preciso que algunos conozcan: RODRIGO BLÁZQUEZ En enero de 1979 se firmó en Roma el Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos. 25 años después, un texto que dejaba patente su vigencia para tres años, sigue marcando las relaciones entre el Estado y la Iglesia. “La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera”. Este “propósito” expresado en el Acuerdo no se ha llevado a efecto y, por lo tanto, ésta es la base sobre la que se estableció el régimen de privilegios de la Iglesia Católica en España. Un pacto, además, sólo formalmente postconstitucional. La Constitución Española se sancionó por el Rey el día 27 de diciembre de 1978 y entró en vigor dos días después mientras que los acuerdos con la Iglesia se firmaron en la Ciudad del Vaticano el 3 de enero de 1979. Es materialmente imposible que el período de negociaciones y redacción durara cinco días. Las relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica continúan regulándose por las directrices expuestas. Un sistema que el nuevo presidente de la Conferencia Episcopal, se apresuró a defender el pasado diez de marzo. Ricardo Blázquez dijo esperar que el “buen sentido se imponga”, y adujo que los acuerdos de 1979 no amparan privilegios especiales, “sino que reflejan la realidad social”. En España, la Iglesia ha logrado algún tipo de dotación presupuestaria del Estado desde la Constitución de 1837. Sólo durante el breve paréntesis de la República se quedó sin asignación. Un adelanto a fondo perdido Los caminos son muy variados. En primer lugar, los Presupuestos Generales del Estado. Para éste año, el libro de Solbes otorga 11.789.140 euros mensuales para la Iglesia: 141 millones de euros en un año. Esta cantidad la adelanta el Estado como anticipo de los ingresos que destinan los católicos en sus declaraciones de la renta para el "sostenimiento la Iglesia". La cifra es muy superior a la recaudación real que los obispos obtienen finalmente a través del IRPF. El diferencial nunca se ha devuelto al Estado. En 2003 sólo se recaudaron por la Iglesia Católica 133 millones de euros según datos de la Agencia Tributaria. Unos 8 millones de euros de diferencia. El responsable de política municipal y de libertades públicas del PSOE, Álvaro Cuesta, ha cifrado en varias ocasiones esta “sobrefinanciación” en 240 millones de euros en la última década. En cualquier caso, en marzo de este año, los socialistas reafirmaron en el Pleno del Congreso su rechazo a la supresión del adelanto. Desde la Iglesia tampoco están conformes con la situación actual. Aprecian el dinero que llega del Estado pero también saben que “cuanto más pobres, más libres”. La frase proviene de las entrañas de la Iglesia católica española. Temen que su dependencia económica pueda servir al Gobierno de turno para amordazarles. La última propuesta sobre la que trabajan Iglesia y Gobierno es la supresión del diferencial a cambio de ampliar el 0,52 % de la casilla de la declaración de la renta hasta el 0,8; al estilo de la Iglesia Italiana. Desde la Conferencia Episcopal no lo ven con malos ojos. Otras vías Las transacciones entre el Estado y las arcas de la Iglesia no se limitan a los Presupuestos generales del estado. Algunos Ministerios como los de Educación, Defensa, Sanidad y Trabajo completan el flujo de euros, así como las diferentes Consejerías de los Gobiernos Autonómicos y la mayoría de los Ayuntamientos de toda España. La Iglesia no considera estas partidas parte de la financiación que emana del Estado. Lo ven como una transacción económica normal: realizan unos servicios para el Estado y éste paga un dinero a cambio. María Elena Olmos, catedrática de Derecho Eclesiástico del Estado de la Universidad de Valencia, explica así su impresión. “El coste de estos servicios le resulta mucho más económico al Estado que si lo tuviera que abonar a otras entidades o instituciones, sean públicas o privadas” Estas partidas se destinan a asuntos muy variados como los sueldos de los profesores de religión (600 millones de euros) o las transferencias para los centros educativos concertados (otros 600 millones de euros). La Iglesia controla más de 200 centros de educación universitaria y unos 5.000 colegios preescolar e infantil, primaria y secundaria. La asistencia social a través de ONG´s vinculadas a la Iglesia como Cáritas España o Manos Unidas, además de los centros hospitalarios y de caridad y los pagos de los capellanes hospitalarios, penitenciarios y castrenses suponen más de 150 millones. A estas cifras hay que sumar los fondos destinados al Patrimonio artístico e inmobiliario como museos, catedrales y colegiatas. Según datos desvelados por la revista Tiempo, desde el año 2000, el Estado se ha gastado unos 125 millones de euros entre el Plan de Catedrales y un programa de “arquitectura religiosa”. Según el diario ABC en agosto de 2004, el presupuesto de la Iglesia española (la Conferencia Episcopal y las 68 diócesis) para ese año alcanzó los 943 millones de euros. En el mismo artículo se afirma que casi un tercio, más de 300 millones, proviene de las Administraciones públicas. Privilegios fiscales El régimen fiscal merece un capitulo aparte. En materia de fiscalidad estatal indirecta destacan las exenciones del IVA: “No estarán sujetas a los impuestos sobre la renta o sobre el gasto o consumo (…) la adquisición de objetos destinados al culto”. En una Orden Ministerial del Ministerio de Hacienda del 29 de febrero de 1988 se aclara quién resulta beneficiado: “…los adquirentes de los bienes sean la Santa Sede, la Conferencia Episcopal, las diócesis, las parroquias y otras circunscripciones territoriales, las Ordenes y Congregaciones religiosas y los Institutos de vida consagrada, sus provincias o sus casas”. También resulta curiosa la exención total del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y el de Sucesiones y Donaciones establecidos en el artículo IV.1.c del Acuerdo, otro privilegio que ya criticó Alejandro Torres Gutiérrez, profesor de Derecho Eclesiástico de la Universidad Pública de Navarra, en una entrevista publicada por El País. “La exención del pago del IBI del que gozan más de 100.000 ministros de culto de las confesiones católica, musulmana y protestante es totalmente anómala. Hoy siguen exentos de tributación, por ejemplo, los huertos y jardines de titularidad eclesiástica que no superen las dos hectáreas. Desde 1845. España ya es un país laico. Un profesor, un director de periódico, funcionarios públicos, deben pagar IBI por sus viviendas. Los sacerdotes están exentos y muchos viven en grandes pisos de los cascos históricos de ciudades”. Esta es la respuesta de la catedrática Olmos: “De la misma forma que se aplican beneficios fiscales a otras instituciones no lucrativas, teniendo en cuenta los servicios que desempeñan en beneficio de la comunidad, asimismo deben aplicarse a la Iglesia por la labor social y religiosa que ejerce cooperando al bienestar de la sociedad”. Según el diario ABC, la Iglesia obtuvo 62 millones de euros de los servicios y las rentas de su patrimonio sólo en 2004. La UE ya ha advertido A finales de 1989, la Comisión Europea dirigió un escrito de queja a la Representación permanente de España ante la UE para hacer presente la incompatibilidad entre el Acuerdo de Asuntos Económicos y el derecho comunitario. El Gobierno español se limitó entonces a responder que el Acuerdo constituía un compromiso previo al ingreso de España en la CEE, en 1986. Aún así la normativa europea recomienda a los estados miembros recurrir a todos los medios apropiados para eliminar las incompatibilidades que se hayan observado entre el derecho comunitario y las obligaciones de los tratados firmados con anterioridad a la adhesión. Sobre este asunto, Maurizio Turco, Presidente de los diputados del Partido Radical Italiano en el Parlamento europeo, presentó, a finales de 2002, una pregunta urgente a la Comisión Europea por la violación de la Directiva sobre Armonización fiscal en materia de IVA a favor de la Iglesia Católica. En el texto asegura que la Iglesia católica en España es la única Confesión religiosa que goza en de considerables financiamientos públicos además de ingentes beneficios fiscales provenientes de la exención del IVA, lo que constituye una verdadera discriminación frente a las otras confesiones religiosas. El modelo alemán Desde que comenzaron las tensiones alrededor de la financiación de la Iglesia siempre ha habido una expresión que ha aparecido en el debate: “el modelo alemán”. En Alemania todos los creyentes bautizados (tanto los católicos como los protestantes) pagan el llamado impuesto eclesiástico a partir de un salario mínimo. Para evitarlo deben realizar una declaración de apostasía. La hacienda pública alemana se compromete a recaudar los pagos cobrando a la Iglesia un tanto por ciento por la gestión. La apostasía conlleva la imposibilidad de recibir sepultura eclesiástica, matrimonio y bautizo para los hijos en la mayoría de las diócesis germanas, algunos obispados apuestan incluso por la excomunión del apóstata.

68 IdeA, día

65 Quise decir: Los frutos del sistema liberal, que se ha ido imponiendo desde hace más de doscientos años, son los que señalo sin ánimo de ser exhaustivo.

69 Sherme, día

Sana desconfianza Los gobiernos difícilmente pueden traer el bienestar a la población y mucho menos conducirnos a islas paradisiacas. Como mucho, podrán quitar trabas establecidas por otros políticos para que los individuos nos podamos ocupar de nuestro propio bienestar. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-calzada/sana-desconfianza-48671/

70 denebola, día

Muy bueno, del blog "exorbe" El relativismo que flota en la atmósfera como un gas tóxico lo respiramos también los dogmáticos fundamentalistas. Velis nolis, uno también ha ido absorbiendo su relativismo ambiental, y relativiza lo que más aprecian los relativistas, sus hipervaloradas instituciones e ideas. Por ejemplo, estoy firmemente convencido de la fatuidad de las instituciones políticas modernas, de la sociedad progresista del progreso, y de los relativismos igualitarios omnímodos y universales. Si no me explico, yo sí me entiendo. Y muchos también, estoy seguro. . La sociedad, por ejemplo, de los zpeses y sus piaras (dependientes y/o convergentes) es un fracaso estrepitoso, auto-previsto con todo el entusiasmo. Lo que pasa es que los planteadores de las premisas o no se atreven a concluir adecuada y lógicamente, o se obcecan en definir como bueno el pésmo resultado que ellos saben (o que ellos quieren). Una demente (y culpable) actitud. El peso cultural-histórico de una sociedad que tiene como cabezas culturales derivados tan desechables como el pop, el rock, y la psicodelia, es tan insustancial como deletéreo. Nuestra postmodernidad es un grado más bajo (de degradación), porque deviene de aquello, de lo del 68. Si el 68 fue una revolución, que lo averigüe Vargas. A mí no me interesa esa cuestión. Lo que sí diría es que es la "revolución" degenerada y decadente de una época revolucionarista, que empezó en Julio de 1789 (por ponerle fecha) y que en estos años se pudre en las últimas revolucionerias caribeñas de Cuba y Venezuela. Una constante muy notable de esa época revolucionarista fue el barrido teológico-religioso-espiritual que supuso cada una de las revoluciones, sintomáticamente afines en ese concreto particular a pesar de lo ideológicamente separadas que estuvieran unas de otras. No pongo ejemplos porque los supongo fáciles de encontrar (y tristes de recordar). Los creyentes que estamos y procuramos vivir en la verdad que es la fe (única verdad) medimos con el patrón de lo que creemos todas las cosas. La historia y sus cosas también. Pesar cada época de la Historia en la balanza de la fe es muy aleccionador, muy instructivo. Por ejemplo, pésese el siglo XII con su románico y su escolástica y se asombrará uno de cuánto pesa. Sigan con el XIV y el gótico final; lo mismo con el Renacimiento, y el Barroco. En cada una de estas epocas la percepción del Misterio, de Dios, ha sido admirable y riquísima. Dejo escoger a cada cual, por respeto a sensibilidades y aptitudes de una persona u otra. Propongo ahora que se compare y concluya si la época que tiene como "líderes" culturales a los oficialmente catalogados en los registros vip de nuestra post-modenidad es sustancialmente apreciable o relativamente insustancial ad nauseam. Dígaseme si el ecologismo naturista no es uno de los tumores sintomáticos de la degradación biológica que ha acompañado al "progreso" de los 2 últimos siglos. Y si las democracias liberales occidentales no son el más desencantante proyecto político que se ha visto. Y si sus consecuencias "globales" no son más perniciosas para el Globo que jamás lo fueron ninguna de las iniciativas políticas que la Historia registra, desde los imperios de los faraones a la hordas de los hunos. Paso a paso, hemos llegado a donde estamos a costa de perder tanto para ganar tan poco, apenas unos márgenes de comodidad acompañada de un plus desproporcionado de complejidad. Junto con todo esto, una pérdida (deliberadamente planificada? consecuentemente advenida?) de lo religioso y espiritual. Si la cota máxima de humanidad es el acceso inteligente a lo sobrenatural por la fe, nuestra época y la futura que se prevé iran mermando antropológicamente a medida que adelanta en técnica, pagando además un injustísmo precio "global". El mundo que no quiere a Dios y enseña que Dios no existe no es más feliz ni sabe más de sí mismo que el siglo XII del Románico o el XIII del Gótico, sino al contrario. Un pseudo-artista que des-pinta con mangueras no es "sumable" al arte del Greco ni estará nunca al nivel de Rembrandt. El mundo que se auto-define ecologista y conserva lo que queda de naturaleza como un gran "parque-reserva" expuesta a la degradación contaminante irrefrenable, no es un mundo más "natural y ecológico" que el que conocieron los hombres del siglo XV, ni siquiera los del XIX. Lo peor es que no somos capaces de volver, y nuestro fatum terrible es un progreso abocado a tristes horizontes deshumanizadores. Existe la ecuación que mide la felicidad según la proporción de fe. Cada persona más o menos inteligente se la puede plantear, a su nivel y según sus circunstancias. Y no es que la fe sea para la felicidad de aquí, pero es elemento sine qua non para cierta y real felicidad terrenal, aunque sea la de esa otra realidad que acompaña siempre a la fe y que es la esperanza. Junto a las dos va la caridad, tan esencial (aunque se le diga sólo amor). Si el mundo las pierde, el mundo se pierde. Porque está perdiendo los medios que llevan a Dios, que es su razón, su principio y su final. Cuando nuestro mundo no percibe a Dios, o instrumenta medios para obstaculizar que sea percibido, o argumenta para negar su percepción, nuestro mundo se inflinge heridas de muerte, se autolesiona como un demente suicida. La percepción (o no) de Dios es un dato/una constante trascendental para medir en profundidad la historia (y sus consecuencias). Esta mañana he leído la espeluznante noticia de un condenado a muerte que se ha arrancado el ojo que le quedaba y se lo ha comido. Me he preguntado si no es una patética alegoría de lo que le pasa a nuestro mundo. ¿Por qué no hay manicomios para las ideologías? ¿Por qué no hay pena capital para el progresismo antihumanista? ¿Por qué no nos libramos de los líderes del futuro fracasado? Pero nos ha tocado vivir (hemos escogido/consentido vivir?) en el fondo roto de la Historia, que pierde el tesoro de Dios y se queda con la miserable calderilla de los hombres que aspiran a ser menos hombres. Hasta otro rato caballeros.

71 DeElea, día

Vengo observando con asombro y estupor como en la ficticia y artificial guerra entre los extremos y extremistas del individualismo y del socialismo se ha colado un nuevo enredo (algo viejo ya) donde se convierte por arte de birli birloque al concepto Estado en sinónimo de totalitario. Uno se pregunta si es torpeza, ignorancia o algo peor, pues se comete un terrible error del que se deducen muchas y señaladas consecuencias. La mas evidente de todas es la de quienes señalan esto, que deben o deberían por pura lógica desechar absolutamente el Estado, o sea el totalitarismo, de su discurso, claro que no solo del discurso sino también de la realidad y si el Estado es Totalitario solo cabe un camino: su erradicación, ¿o es que los individualistas o los liberales necesitan del totalitarismo para construir irónicamente… su Estado Liberal? Algo similar ocurre cuando se rechaza la realidad que se esconde bajo los términos, Social, o Sociedad, cuando se los convierte en sinónimos de Socialismo (que es una doctrina política y filosófica) ¿Es casualidad simplemente que se conviertan en sinónimos cosas tan alejadas entre si como Estado y Totalitarismo o Sociedad y Socialismo, como lo pueden estar Anarquía de Libertad o individuo de egoísmo, o no?

72 Perieimi, día

Caen hasta la torres más altas...¡qué época! La mujer de Mel Gibson quiere divorciarse del protagonista de "Braveheart"

73 gracian, día

Y aparte de un martillo, como por aquí se llegó a equiparar, con que librarnos del salvajismo.. qué otra cosa es el Estado?

74 gaditano, día

Del grado de estulticia e inepcia racional al que se ha llegado en el tema del aborto da idea este texto de estos católicos "progresistas" reproducido por mescaler: ""Se debería respetar la distinción entre los planos jurídico y ético, científico y religioso. El aborto no es un tema exclusivamente cristiano. Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y por nadie deseado". Estos creyentes no se han enterado de que la ética cívica, tanto como la religiosa deberían condenar el aborto, como el infanticidio, y que toda la evidencia científica, TODA, coincide en declarar que el ser humano individual comienza a vivir NUEVE MESES antes del parto. Les recomendaría que leyesen "Beginning LIves" de la filósofa ATEA Rosalind Hursthouse para empezar a razonar con lucidez y rigor sobre el aborto y sobre la necesidad de legislar en su contra como en el infanticidio. Pero si hay algo peor que un católico dogmático es un católico acomplejado deseoso de congraciarse con lo que cree ser el "progresismo". Ambos rivalizan en incoherencia e irracionalidad y se equiparan con los más ineptos de los abortistas "feministas", "ateos" o "agnósticos".

75 Sherme, día

71# Una cosa es el Estado al servicio de los ciudadanos LIBRES y otra cosa es "ciudadanos al servicio de un Estado "libre" (de hacer lo que les plazca a quienes lo dominan). No hay contradicción ni se habla de estado "totalitario". Cuando la tendencia de los políticos es dirigir toda la sociedad, o cambiarla a su gusto o ideal, estamos en el peor de los caminos. Solo se es LIBRE si se conocen las consecuencias. Cuando un estado "educa" y "conforma" al "opinión" de los ciudadanos estamos ante una ficción de "sociedad". Meros esclavos del Poder (y de los "poderosos"). HOY ¿cuál es la capacidad REAL de los ciudadanos de "elegir"? NINGUNA. Votar algo no es "elegir". Se dice que se vota "en contra de" ¿es eso poder real de ELEGIR? La Iglesia con su "doctrina social" aspira a hacer su propio "socialismo". Esta vez a "su imagen". Vuelvo a repetirte que "socialismos" han habido MUCHOS. Y no hay que confundir "socialismo" con "social-democracia", con "reparto" o con "comunismo", ni siquiera con "comunismo libertario"... que en todos han habido dementes de toda laya, pero con la misma dirección y distintos métodos, hacer que el HOMBRE esté por debajo del "ente-Estado". El individuo AL SERVICIO del Estado (o el eufemismo "la sociedad") y no al revés. El Estado (o la sociedad) al servicio de los individuos que la componen.

76 Perieimi, día

Por la pureza derl dogma.- El liberalismo es aniestatista porque no es neutral, como tampoco lo es estado. Cuando no haya caballo al qué subirse, algunos (oligarquías de todo tipo) se verán obligados a hacer el camino a pie. Cosa distinta es que cerremos los ojos a su "inevitabilidad" histórica: porque la historia no da saltos. Popper, que hizo más daño al liberalismo que lo que algunos suponen (por eso tenía necesidad de poner "a parir" arbitrariamente a Platón), con su "sociedad abierta", probablemente por la urgencia histórica en la época en que escribió comete el enorme pecado estatista.

77 Perieimi, día

“Así pues, sociedad abierta. Popper la teorizó en su trabajo La sociedad abierta y sus enemigos, en el que el primer enemigo (y, por tanto, el fundador de la sociedad cerrada) resulta ser Platón. Lo cual es una interpretación muy arbitraria […]” (Giovanni Sartori) “Una de las más gratuitas y erradas afirmaciones que se han hecho respecto al espíritu de Platón es la de que su antidemocratismo está enraizado en un mezquino espíritu de casta, tesis conocidísima de Popper […] La verdad es, sin embargo, que la comunidad de propiedad y familia que Platón impone sólo a las clases rectoras, es, por su carácter, fin y extensión, algo inconfundible y que de algún modo está en franca oposición con el comunismo moderno. A diferencia de éste no alcanza a toda la sociedad, sino sólo a una pequeña parte de ella; es medio y no fin; es sacrificio y no satisfacción. […] Ciertamente que no ha abandonado del todo su consideración de la reforma del Estado, pues aún tendrá que escribir Las Leyes, que en un plano inferior abordarán otra vez el problema, pero su gran ideal está dado de lado. Así, de los dos temas del tratado de La república, construcción de la ciudad ideal y el establecimiento de una forma de vida individual y humana, es el último el que se impone y permanece.” (Manuel Fdez-Galiano)

78 gaditano, día

periemi: Casi nunca escribes con claridad, lo que es un terrible defecto. Y hasta cuando citas tus citas parecen contagiarse de tu oscuridad. Popper hizo daño a todos los totalitarismos, antiguos, como el platónico, como modernos. Si leer a Platón no te hace padecer temblores nerviosos sobre el grado de sometimiento del individuo a tal o cual casta que propugna entonces los escritos de Lenin y Mao te sonarán a liberalismo puro...porque Platón los supera.

79 Perieimi, día

Vana ilusión, pero sin faltas, repetición. Por la pureza del dogma.- El liberalismo es antiestatista porque no es neutral, como tampoco lo es el estado. Cuando no haya caballo al que subirse, algunos (oligarquías de todo tipo) se verán obligados a hacer el camino a pie. Cosa distinta es que cerremos los ojos a su "inevitabilidad" histórica: porque la historia no da saltos. Popper, que hizo más daño al liberalismo que lo que algunos suponen (por eso tenía necesidad de poner "a parir" arbitrariamente a Platón) con su "sociedad abierta", probablemente por la urgencia histórica en la época en que escribió, comete el enorme pecado estatista.

80 bacon, día

Sherme 57 ¿sabía lo de éste? "El anticlericalismo progresista de Gaspar Llamazares Trigo (Logroño 1957), Coordinador General de la coalición pseudocomunista Izquierda Unida, quien antes de estudiar medicina fue durante varios años seminarista católico, formándose en el seno de la orden de los Padres Agustinos Recoletos de Filipinas (en Valencia de Don Juan, León), le ha llevado a defender el rezo islámico en la catedral que durante la Edad Media fue mezquita, al asegurar que el planteamiento de la Junta Islámica es una «opción legítima porque la pluriconfesionalidad y la aconfesionalidad hay que ejercerlas», y porque en una «instalación» religiosa tan importante «donde ha habido distintas confesiones, no debería haber problema, desde una visión abierta, para un ámbito de participación del culto islámico». http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo50

81 manuelp, día

Como algunos siguen queriendo confundir liberalismo con anarquismo, pondré la definición sucinta de la wiki: El liberalismo es un sistema filosófico, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo y es la doctrina en la que se fundamentan el gobierno representativo y la democracia parlamentaria. Aboga principalmente por: El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad. El establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo aquellas que formen parte del gobierno, están sometidas al mismo marco mínimo de leyes. Bueno, entonces queda claro, que el liberalismo no se opone a la existencia del Estado, sino a su abuso y falta de control por los ciudadanos. El domingo pasado venia en EL Mundo-Mercados, un artículo de un tal Anatole Kaletsky- comentarista económico de The Times-, en el que este aplaudía calurosamente todas las medidas intervencionistas tomadas por el G-20 en su última reunión, referentes a "curar el endeudamiento con más endeudamiento" y pronosticaba que de no dar resultado esas medidas, los gobiernos imprimirían billones y más billones de dinero fresco hasta que la crisis se acabe. Yo sólo le preguntaría a dicho individuo:¿señor Kaletsky, si esa política lleva, como llevaría ineludiblemente, a una megahiperinflación que arruine al mundo entero, los gobiernos pagarían por ello?.

82 bacon, día

Sherme 76 La Iglesia con su "doctrina social" aspira a hacer su propio "socialismo". ------------- Creo que no, que la Iglesia lo que quiere es que no se caiga en un individualismo tal que nos olvidemos de los demás. Y quiere hacerlo convenciendo, no imponiendo.

83 egarense, día

Buenas tardes a todos... Pongo en el conocimiento de ustedes que debido a lo ocurrido con FJL y CV, me desmarco de AES, y en breve me des-afiliaré de dicho partido. En consecuencia a partir de ahora y teniendo en cuenta que no estoy de acuerdo con el régimen actual; para no legitimarlo me instalaré en la abstención. Igualmente me desmarco de todas aquellas opiniones que desde "la derecha" se han vertido contra FJL y CV. Lamento la ceguera en la que se han instalado dichas personas. Y no encuentro mejor explicación a lo que esta pasando que la intervención de ayer de CV en "La Linterna", cuyo enlace adjunto para el que no lo haya leído, si es que alguien aún no lo ha leído... http://www.cesarvidal.com/index.php/CesarVidal/blog/

84 Perieimi, día

Siempre actual: “[...] es imposible construir un esquema de ordenación social sobre bases estrictamente económicas; que el concepto de eficacia económica está expuesto a recibir los más variados contenidos ideológicos y que, en fin, cuando una política sea definida en nombre de su eficacia económica, debemos asegurarnos de qué ideología se está enmascarando y de qué precio se intenta que paguemos por esa pretendida eficacia.” (Luis Ángel Rojo, hace 50 años)

85 Perieimi, día

# 83 Bienvenido al club, no estás solo.

86 ArrowEco, día

VV "...promueve el derecho de propiedad privada y el mercado libre capitalista (en el sentido de libre de interferencia estatal) como la forma justa y efectiva de organizar todos los servicios en lo económico,[3] y en lo jurídico promueve los contratos voluntarios definidos por la ley policéntrica como un mecanismo universal para resolver los conflictos, mediante jurisdicciones de justicia y protección competitivas entre sí. La interacción social estaría basada en la idea de la soberanía individual y contrato libre, que tendrían como consecuencia lógica el derecho a la propiedad privada sobre uno mismo y sus bienes y la prohibición de la coacción o el fraude en contra de personas y sus propiedades.[4] [5] A partir de estas premisas, se deriva el rechazo al Estado (como institución que ejerce el monopolio del poder legitimado) y la adopción del capitalismo de libre empresa en contraposición al intervencionismo estatal, y donde agencias privadas competirían en un mercado de servicios (ley y seguridad incluidos) para los individuos. (Anarcocapitalismo, también de la wikipedia)

87 manuelp, día

Todo anarquismo, llámese capitalista ó socialista, se basa en una premisa falsa e irreal, cual es suponer que las sociedades humanas pueden funcionar eficientemente sin la intervención de cierto grado de fuerza coercitiva.

88 ArrowEco, día

VV Ya, pero el liberal soporta la existencia del Estado porque no le queda más remedio, como mal menor, si no sería un anarquista.

89 manuelp, día

¡Vaya tonteria de comentario!. Soporta el Estado por su propio convencimiento, dentro de los limites de su ideologia.

90 ArrowEco, día

VV No, no, cómo que por convencimiento??? Porque no le queda más remedio.

91 manuelp, día

Porque usted lo diga.

92 gaditano, día

Salvo que mañana se instaurase el Reino de Dios en la Tierra y los hombres, todos, comenzasen a respetarse perfectamente y a no violar los derechos de todo orden de los demás, alguna forma de Estado es necesaria. No conozco liberales de prestigio que lo hayan negado: ni Adam Smith, ni Locke, ni Hume, ni Montaigne, ni Stuart Mill, ni Isaiah Berlin,ni Aron, ni Popper,ni Von Hayek, ni Rusell- que era más liberal que socialista en el fondo. Cualquier persona que defienda la existencia del Derecho y la ley defiende alguna forma de Estado. Cosa muy distinta es defender cualquier forma de Estado y cualquier grado de Poder del Estado. Ahí el liberalismo da la batalla, defendiendo todo tipo de cortapisas, divisiones de poderes y demás para proteger los derechos del individuo. Lo fundamental es huir de cualquier forma de Organicismo más o menos antropomorfista que pretenda que el Estado, la Nación o cualquier otra Institución tiene un grado de realidad igual o superior al de las personas de carne y hueso.

93 ArrowEco, día

VV Los que defendemos el Estado con convencimiento somos los que creemos en él. El liberal no cree en el Estado porque le tacha de despilfarrador, de intervencionista, de socialista, de ponerle todo tipo de cortapistas y limitaciones. En el fondo desconfían de la democracia. ¿Quién son esos políticos que se atreven a invertir nuestro dinero después de robárnoslo a manos llenas?

94 ArrowEco, día

VV #92 Habló el libertario declarado.

95 Perieimi, día

Falso, por simple: # 87. y, por tanto, el # 89. No son ni fundamento, ni verdadera preocupación de esa corriente ideológica, que vds. llaman "liberalismo". FlechaGoma2EcoEC VV: 10, manuelp: 0,5.

96 manuelp, día

¿Como puede ser un grado de realidad superior a otro?. La nación, claro que es real, realísima, como que es la cristalización de cientos ó miles de años de vida social de los grupos humanos, cuyos antepasados la realizaron.

97 Perieimi, día

Más que de la democracia, se desconfía del ejercicio del poder mismo, bajo la forma histórica de Estado, vicario.

98 manuelp, día

# 95 Buaaa, ya me han quitado el puesto de catedrático del blog y encima me ponen un cero.

99 ArrowEco, día

VV No, si a mí me da igual, Pire. Conozco a los liberetas como si los hubiera parido y no me pueden engañar. Desconfían porque no están ellos ahí, dando por Urcullu.

100 gaditano, día

El liberal, como el libertario, nada que ver con esa contradicción intrínseca del "comunismo libertario", busca defender la Libertad Individual como el valor prioritario de la convivencia social. Ese "individualismo" nada tiene que ver, a pesar de lo mucho que lo confunden los moralistas colectivistas, sean de derechas o de izquierdas,con la generosidad o sociabilidad, la bondad o maldad espontánea de loas tendencias individuales. El liberalismo no es más ni menos "egoísta" que otras ideologías coercitivas. Lo que dice es que la generosidad y las tendencias sociales de los individuos, sean las que sean, no pueden ser impuestas por la fuerza y la coacción. La coacción sólo existe para impedir que la libertad de algunos viole los derechos de los demás. Dicho en plata y simplificando: el Estado existe para evitar el Mal, no para imponer el Bien.

101 manuelp, día

Si a los teocratas siempre les ha ido el rollo del Trono y el Altar.

102 Perieimi, día

Igual si hablaran de Gobierno, en vez de Estado, tendrían alguna cosa más clara. En eso nos ganan los anglosajones, al no distinguir los dos conceptos: "government" frente "state" ("lo stato").

103 ArrowEco, día

VV #100 Gadititi No hay mayor coacción que la que ejerce el mercado.

104 manuelp, día

# 102 Pues si se trata de ser claro, creo que con usted de maestro vamos de ala.

105 Perieimi, día

Mosén es la prueba viviente y militante de que el estado no es neutral, como por otra parte debería ser para que se cumpliera el sueño popperiano. Es paradigma bloquero de teocracia cristiana militsnte (¿integral?). Y está en contra de la DSI, él lo sabe y vive esta tormentosa herética perturbación...

106 gaditano, día

Es evidente manuel p que no entiendes qué es eso del Organicismo. Consiste en atribuir algún tipo de realidad metafísica en sí misma, a una entidad colectiva abstracta, se llame España, Clase Obrera o Espíritu del Pueblo. Es evidente que España, como conjunto de instituciones, acontecimientos y habitantes ha existido y existe. Pero debería ser aún más evidente que "España" no existe en el mismo sentido en el que manuel p o gaditano existen. Confundir ambas formas de existir es el error de todo colectivismo.

107 Perieimi, día

Soy un ensayo, un proyecto virtual, un conato insignificante protoeckehartiano. Soy el que soy.

108 egarense, día

#107 Perieimi... No amigo, es usted un galimatías...

109 gaditano, día

arroweco: ¿el mercado es sólo el resultado de la actividad de intercambio entre los individuos? La coacción son las leyes que lo regulan. Unas justificables. Otras no. Pero como maldito lo que entiendo de economía ahí me quedo.Que exista el libre mercado para mí es una cuestión de principios, pues negarlo equivale a negar deb raíz la libertad individual, ya que, aunque todo no sea economía, todo tiene un lado económico y si se prohibe la libertad económica se prohibe la libertad pura y dura. ¿Tu as compri, mon petit?

110 manuelp, día

Bueno, como ya he sido despojado de la pesada carga de la cátedra bloguera, me puedo permitir alguna ignorancia que otra. Pero, me temo, gaditano, que ejerce usted de "maestro ciruelo" (que no sabía leer y puso una escuela), cuando suelta eso de los "sentidos" de la existencia.

111 ArrowEco, día

VV #106 España, para algunos, está por encima de Gaditano, manuelp, etc. Para otros, es justo al contrario. España se iría a la merda antes de que perdieran uno solo de sus derechos individuales. Eso nos diferencia...entre otras muchas cosas.

112 Perieimi, día

Este de Cádiz es el que me llama oscuro?, # 106: "Consiste en atribuir algún tipo de realidad metafísica en sí misma, a una entidad colectiva abstracta, se ..."

113 Perieimi, día

# 108 Gracias por lo de "amigo", me honra.

114 gaditano, día

A ver manuel p: ¿España existe es lo mismo que decir manuel p existe? Manuel p es un ser biológico vivo perfectamente localizable en el espacio y en el tiempo, sujeto a las leyes de la física, la biología etc...que nace de una madre mortal y morirá algún día. Ahora dime, querido catedrático moabita, si España posee todas esas características de manuel p y existe por tanto en el mismo sentido. Te recomiendo que leas algún capítulo de "Contra las Patrias" de Savater para entender esta obviedad.

115 ArrowEco, día

VV #114 Ahí te salió tu verdadera vena. Así me gusta, las cositas claras. Tienes madera de pérfido.

116 manuelp, día

# 114 ¡Acabaramos!. Si su maestro es el de "España me la suda" y encima me recomienda leer "Contra las Patrias", conmigo no va a hacer carrera.

117 gaditano, día

periemi: Pues esa frase es transparente. A ver ¿Quién parió a España? ¿Fue en cas o en un hospital? Fecha y hora. ¿DE qué color tiene los ojos y la piel España? ¿Enfermedades? ¿Qué come España? ¿A qué hora? ¿Ha escrito algún libro España? ¿Hace el amor? ¿Se reproduce? ¿Tan difícil es de entender que España y una persona concreta no son cosas equiparables, que no existen en el mismo sentido?

118 ArrowEco, día

VV Y con estos mimbres trabajamos, señores. Gadititi podría ser un buen liberal, pero nunca un buen español.

119 gaditano, día

arrow: defíneme "buen español", cariñín. Yo soy español, sin duda y, a veces, soy bueno....

120 manuelp, día

Para el obtuso teocrata que confunde la velocidad con el tocino, repito el pasaje de "Los mercenarios" de Jean Larteguy, en el que el capitán francés Pierre Lirelou, a punto de morir en combate en Corea contra el ejército chino, expresa las razones de su fidelidad a su patria, apesar de su decepción con ella. »Nos han abandonado frente a un pueblo inmenso que, dentro de un momento, nos caerá encima y que mañana invadirá el mundo. En Indochina sentí la tentación de pasarme a su lado, porque ese pueblo era la fuerza y la vida, mientras que nosotros éramos estériles, desengañados y cínicos, pero me acordé de la tierra donde nací. Es un país de granito y de matorrales. Los hombres van taciturnos y lentos; las mujeres se visten de negro cuando envejecen y comienzan su reinado. A algunas de ellas las llamamos las Césaras, las mujeres de los césares, porque los emperadores de Roma, cuyas legiones pisaron nuestro suelo, según nosotros imaginábamos, tenían que tener mujeres como aquéllas, inexorables y puras en su grandeza, en la nobleza de sus rasgos y en la lealtad de sus gestos. »Ellas fueron las que me impidieron ser un traidor, ya que todas nuestras angustias y nuestra agitación, el desquiciamiento del mundo, sus guerras y sus revoluciones pierden todavía su fuerza al venir a atacar nuestras ciudadelas de granito, defendidas por las Césaras. »He creído en la fraternidad universal, en la unión de las razas y que sólo contaban el amor y la buena voluntad. Pero esto ya no puede ser, porque para que las razas se unan es necesario que aun queden razas, y para que los hombres puedan ser hermanos, que aún existan hombres. Pronto no quedará más que una inmensa masa anónima y triste, inclinada sobre tareas elementales, vigilada por técnicos, a su vez sometidos a los robots que ellos mismos habrán creado y que ya no serán capaces de detener. Debajo de nuestras montañas niveladas habrán quedado enterradas las viejas y ya no quedará un solo lugar para los hijos de las Césaras. Cuando el día comience, dentro de unos minutos, nuestras dos vidas habrán llegado a su término, y yo moriré como un hombre de mi ley, sabiendo que esta ley está condenada, pero que yo no podría conformarme a ninguna otra.

121 manuelp, día

# 119 El que al oír ¡Viva España! ¡Viva España! no responde Si es hombre, no es español Y si es español, no es hombre.

122 egarense, día

A mi me da la impresión de que el señor Savater es de estas personas insignificantes, que tienen ocurrencias, que si se les hace demasiado caso, sirven para que se enfrenten los verdaderos hombres, mientras ellos se lamentan...

123 manuelp, día

# 119 Estos fueron buenos españoles. http://www.youtube.com/watch?v=36SNKOfQIOg

124 egarense, día

(Rectifico) A mi me da la impresión de que el señor Savater es de estas personas insignificantes, que tienen ocurrencias, que si se les hace demasiado caso, sirven para que se enfrenten los verdaderos hombres, mientras el (Savater) se lamenta...

125 lead, día

[¿Qué es eso de que el marxismo deriva del liberalismo?] AntiMarx: En relación con esta presunción del economista Perpiñá, que algunos blogueros como IdeA y ArrowEco repiten, argumenté en mi post #69 del hilo sobre "Franco y los franquistas". No me has contestado al respecto, entiendo que porque no lo has leído al no reprar en él.

126 ArrowEco, día

VV #121 ¡Arriba España Católica! ¡Muera el liberalismo y la masonería!

127 bacon, día

lead sobre catolicismo/liberalismo hace unos días hablábamos de la Centesimus annus y mencioné las críticas que le hacía un liberal bastante liberal, Carlos Rodríguez Braun. Termes pone los puntos sobre las íes: http://www.liberalismo.org/articulo/148/15/economia/mercado/doctrina/iglesia/catolica/

128 gaditano, día

manuel p me remite al sitio de Zaragoza para definirme lo que es ser buen español... Que yo sepa la mayoría de los zaragozanos se vieron atrapados por un ejército, muy cruel por cierto, en su ciudad, y lucharon, no ya por sus haciendas o libertades, sino por su vida... ¿Quiere esto decir que la inmensa mayoría de españoles, que a lo largo de los siglos no se han visto sometidos a tan inhóspitas circunstancias, no son buenos españoles? ¿A los españoles que han nacido, crecido y fallecido en tiempos de paz o en lugares que no vieron las guerras de su tiempo? Pero ya que manuel p habla de la guerra de la Independencia, me pregunto hasta qué punto Goya, por poner de ejemplo al español más ilustre de la época, encaja en su definición de buen español. Cito del libro que estoy leyendo de Hugh Thomas "Goya: El tres de mayo de 1808" Ed. Planeta: " Esta serie es probablemente el más vivo ataque jamás lanzado contra la guerra. Es menos antifrancesa de lo que parece a primera vista: a menudo los franceses aparecen en circunstancias horrorosas, aunque quizá no tanto como las que rodean a los paisanos y patriotas españoles... ...En la secuencia de planchas dedicadas a la violación parece verosímilmente que son siempre los soldados franceses quienes llevan la culpa...Pero está también la plancha titulada POPULACHO, en la que las masas aparecen linchando a un noble afrancesado, quizá el marqués de perales en Madrid; y aquella en que son ahorcados franceses quizá por orden del desesperado Cano Calvo en Valma. En general estas planchas expresan la maldad de la guerra sin especial comentario patriótico" (pp.76-77) " Es fácil imaginar a Goya, ya quizá trazando escenas de la guerra,, admirando la eficiencia de Bonaparte al realizar lo que ningún monarca español había podido o querido hacer, pero deplorando la brutalidad; y quién sabe, preguntándose si ambas no iban inevitablemente conectadas."pp.73-74) "(Goya) Aceptó la corbata rojo oscuro con la que premiaban los franceses a sus colaboradores (motejada por los españoles patriotas " la berenjena"), y pintó varios de los más tarde malditos "afrancesados". (p.74) En fin, un español ilustre e ilustrado frente a una guerra horrible y aún más horrible por su ambigüedad para sus creencias. ¿Un mal español pero uno de los más grandes orgullos de España a lo largo de los siglos?

129 bacon, día

un buen artículo de Tomás Salas http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=5038

130 manuelp, día

# 128 Como buen enredador, aduce medias verdades, que son peor que mentiras y establece premisas más falsas que Judas. Finalizada la guerra, Goya aborda en 1814 la ejecución de dos grandes cuadros de historia que suponen su interpretación de los sucesos ocurridos los días dos y tres de mayo de 1808 en Madrid. De su intención da cuenta el escrito dirigido al gobierno en el que señala su intención de ... perpetuar por medio del pincel las más notables y heroicas acciones o escenas de nuestra gloriosa insurrección contra el tirano de Europa. http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Goya#La_Restauraci.C3.B3n_.281815.E2.80.931819.29

131 bacon, día

gadi 128 hay situaciones ambiguas en las que una persona se ve pillada entre dos lealtades, una su patria y otra lo que en ese momento cree que es mejor para su patria. Si España juzgase con dureza a Goya -o a otros- por algún grado de afrancesamiento no habría de ser nada excepcional. Dos héroes franceses que pasaron a ser considerados traidores: Petain, quien murió preso y habiendo perdido su rango de mariscal, y L. Ferdinand Celine.

132 manuelp, día

# 129 bacon (a) Primera matización. La distribución de la riqueza es, en todo caso, una parte final del proceso. Antes de ser distribuida, la riqueza tiene que ser creada, ya que no se trata de un “bien natural”. La riqueza responde (en el amplio sentido de calidad de vida, no sólo de producción de bienes y servicios) a un largo y complejo proceso de elaboración. Pues ya le ha fastidiado la tesis al teócrata, que decía hace dos días que la riqueza era algo que caía del cielo.

133 ignapas, día

#132 Manuelp Es que si la riqueza cayera del cielo, la Economía no haría ninguna falta, ni por tanto el Ministerio de Economía, ni la misma carrera de Economía, y evidentemente, el mundo sería otro.

134 bacon, día

Manuelp 132 La riqueza, en su mayoría, se crea como resultado del trabajo y de la invención del hombre (si no, los recursos naturales no darían para alimentar ni a un quinto de la actual población), en mi opinión, ya lo he dicho, hoy el liberalismo y el capitalismo son un punto de partida en el que todos los países libres se mueven, si bien el liberalismo puro no existe más que como concepto, ya que todos los sistemas reales son intervencionistas en algún grado. La discusión sustantiva es cuál debe ser el grado de intervención, o de importancia de lo público. Esto es, claro está, a menos que uno sea marxista, en cuyo caso, en lo que a mi respecta, que se vaya a Cuba y que lo disfrute. Y ésta es la postura de los que de verdad se preocupan de la política y de la economía; véase Juan Velarde Fuertes. Desde la postura de Velarde, o desde la doctrina social de la Iglesia, se plantean muchas críticas al liberalismo "puro", pero téngase en cuenta que tal cosa no existe. Y, naturalmente, la conveniencia de un mayor o menor grado de intervención dependerá de la coyuntura. Durante el franquismo, algunos pudieron ser partidarios de una "tercera vía", que pudo ser considerada parte del nacionalsindicalismo, pero eso fue un momento histórico concreto. Hoy, dada la creciente globalización, quien quiera ser realista, podrá plantear todos los matices al liberalismo y capitalismo, pero son el único punto de partida. Tengo trabajo, hasta otra, saludos

135 ignapas, día

#134 Bacon Lo que suscribo de principio a fin.

136 manuelp, día

# 134 bacon Claro, además el liberalismo no es ningún "tótem" en torno al cual ejecutar danzas rituales de carácter mágico. En fin, supongo que será usted consciente de que acaba de ingresar, con ese comentario, en la cofradia de los masones.

137 gaditano, día

manuel p: como siempre recurriendo a la nada sutil descalificación con verdaes de perogrullo: que Goya pintó los fusilamientos. Grandísimo cuadro, pero incluso en ese cuadro no es un patrioterismo ciego lo que existe solamente. Por otra parte lo pintó evidentemente para congraciarse con la nueva situación política. Lo que da a ese cuadro su altísimo valor es lo que tiene de denuncia de la represión ciega y sin rostro, del horror de la guerra, pero no tanto su patriotismo, o al menos no sólo su patriotismo. Goya, alguien bastante más complejo mentalmente que estos Moas y moabitas... Personalmente tengo pocas dudas de que José Bonaparte, tan injustamente motejado como Pepe Botella, hubiese sido un rey mucho mejor para España que Fernando VII. Y sólo para complicar el cuadro ¿saben los feroces catolicobanes del blog que la Santa Inquisición fue abolida por Pepe Botella, pero condenó, sí, condenó, la rebelión del Dos de Mayo...?

138 Criti, día

¿Ud era Don Pío quién se alegraba de las intervenciones del tal mescaler? Ud relata muy bien Don Pío, el genocidio llevado a cabo contra la iglesia por las izquierdas ya en la república, antes de estallada la guerra. Y la gran aportación que hace el tal mescaler es gritar salud y republica, sin debatir sobre si hubo una persecución religiosa o no, es más, como si aprobando esa persecución religiosa y asesinato de católicos. A mi que haya una república o no, me es indiferente a efectos prácticos, a mi lo que me interesa es que no se falsee el pasado y se pretenda vender la II república española como un periodo democrático, porque no lo fue. ------------ Lo del 11-m sigue estando de actualidad, porque sigue sin resolverse ese asunto, hasta que no nos digan la verdad, la gente seguirá interesada por el 11-m, como es lógico, por supuesto.

139 ArrowEco, día

VV Evidentemente yo hablo de abundancia cuando me refiero a riqueza. Y la riqueza natural es algo que se tiene en cuenta por ejemplo en cosas tan tontas como la geostrategia. Pero que tonterías dice la gente ¿verdad? Para algunos la riqueza paisajística o la biodiversidad, por poner algunos ejemplos, no es algo que les haga mucho tilín, en fin, no todos podemos ser iguales.

140 ignapas, día

#137 Gaditano Pero resulta que por buen rey que hubiera sido Pepe Botella, era francés, y los españoles no querían ser franceses ni terminar pagando tributos a Francia. Cabezones que somos. La Inquisición fué abolida por la Constitución de 1812, aunque imagino que Pepe Botella la aboliría también. La rebelión del 2 de Mayo fue perpetrada básicamente por el pueblo y la parte del Ejército que incumplió las ordenes.

141 ignapas, día

#139 Pero las cosas de comer también son riqueza, y no abundan, necesitan mantenimiento.

142 ArrowEco, día

VV España es un país turístico por la riqueza paisajística, cultural, su biodiversidad, etc. Eso genera grandes ingresos a muchísima gente. Pero el catedrático vive solo en su urna liberal, sumido en sucesivos procesos industriales de elaboración de riquezas, estas sí, de gran valor para el emprendedor que no sabía donde meter cuatro perras ganadas en la lotería.

143 ignapas, día

#142 Pero todo eso no te da luz por las noches.

144 ArrowEco, día

VV #143 Pues te compras una vela. Mejor te la haces, con cera.

145 manuelp, día

# 137 Claro, Goya era tan complejo mentalmente (aunque sin llegar a alcanzarle) como gaditano. Hizo lo que hizo por las razones que a gaditano le conviene aducir, no por las que él mismo adujo. José Bonaparte hubiese sido un buenísimo rey, que no tenía ni autoridad para oponerse a los latrocinios de los generales franceses y que en 1810 firmó la entrega de Cataluña a Francia y que lo único que hacía era firmar las órdenes y leyes que le enviaba su hermano, mientras se tiraba a todas las que se les ponian a tiro.

146 lead, día

[La proclamación de la II República: una iniciativa de antidemócratas audaces y de intelectuales irresponsables] Hoy, hace 78 años, tras unas elecciones municipales ganadas abrumadoramente por los monárquicos (según los resultados parciales publicados, pues los definitivos se los guardaron los "republicanos" y nunca los publicaron), se proclamó la II República, proclamación hecha por audaces antidemócratas a instancias del más intuitivo y mejor informado de ellos, el ex-monárquico Miguel Maura, después de varios meses, quizá años, de siembra antimonárquica realizada por intelectuales irresponsables (o intelectuales que en esto actuaron irresponsablemente) liderados por José Ortega y Gasset quien, con su actitud ejemplificada en ese Delenda est Monarchia, parece no haber entendido lo que él mismo había escrito en La rebelión de las masas y en España invertebrada, pues su apuesta por la República abrió las puertas a las masas, azuzadas por políticos incoherentes y de esquemas primarios, como Francisco Largo Caballero, y a la desintegración de España, comenzando por Cataluña. Esas masas que el más irresponsable y frívolo de esos políticos e intelectuales, el Jefe de Negociado de la Dirección de Registros y Notarías, Presidente del Ateneo y autor poco leído de una novela y algunos escritos más, Manuel Azaña, creía estúpidamente que, bajo la conducción de la "inteligencia" (es decir, él mismo), realizarían "la empresa de destrucciones necesarias e irreparables", como dijo en su discurso de Noviembre de 1930 en el Ateneo, para alumbrar un nuevo Régimen que, según él, debía romper con el pasado histórico español.

147 ignapas, día

#144 Estupendo. El que quiera vivir así que levante la mano.

148 ArrowEco, día

VV En la URSS no había liberales y existía la luz. Dejemos de decir tonterías.

149 ignapas, día

#145 Manuelp Se te ha olvidado decir que cuando tocó poner pies en polvorosa arrambló con todo el dinero y las joyas que pudo. Los cofres se le iban cayendo a la comitiva por el camino.

150 lead, día

[Rafael Termes] bacon #127: Conocía ese texto pues soy lector habitual de liberalismo.org. Gracias.

151 ignapas, día

#148 El que hubiera querido vivir en la Urss que levante la mano.

152 ArrowEco, día

VV #151 Hombre, a mí ni en la URSS ni en ninguna otra parte que no sea España, para que le voy a decir otra cosa. Aquí siempre, soportando chuzos de puntas, hoces y martillos o escuadras y cartabones.

153 manuelp, día

La riqueza paisajistica de España pocos ingresos generaría a nadie, si no se hubiesen construido hoteles y trabajasen en ellos miles de personas ofreciendo sus servicios a los turistas que vienen a disfrutar de ellas. ¿O es que el ideal económico de la teocracia integral es el desharrapado mexicano de los chistes tumbado con el poncho y el sombrero a la bartola, mientras que las cosas se hacen solas?.

154 ArrowEco, día

VV En Cuba también hay hoteles.

155 ignapas, día

#152 Los soporta porque usted quiere. Negar la evidencia es una mala postura.

156 ArrowEco, día

VV #155 Es que parece que la economía existe desde el siglo XVIII...

157 ignapas, día

#154 Y los que van allí a cepillarse a las mulatonas en esos hoteles no son liberales, conozco cantidad de progres que lo hacen.

158 ignapas, día

No, existe de antes. De hecho, el libre intercambio existe desde la Prehistoria.

159 ArrowEco, día

VV #158 No le hables de prehistoria al catedrático que te preguntará donde había allí riqueza.

160 ignapas, día

#159 Pues había la que había, pero tenían que ir a cazarla.

161 lead, día

[Pacto de San Sebastián, embrión de la II República] El 17 Agosto 1930 se reunieron en el Círculo Republicano de San Sebastián un conjunto de personalidades que decían representar las ansias republicanas del pueblo español, entre ellas tres antiguos colaboradores con la todavía vigente Monarquía de la Restauración: Manuel Azaña, Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, los tres, por tanto, republicanos sobrevenidos. Además, dos representantes de PSOE: Indalecio Prieto y Fernando de los Ríos (el PSOE y la UGT formalizaron su adhesión al Pacto el 20 Octubre, con la condición de reservarse tres Ministerios en el futuro Gobierno provisional de la República; la votación de la Ejecutiva fue impugnada por Julián Besteiro- cfr. La España del siglo XX, Capítulo VI, Manuel Tuñón de Lara). ¿Qué se decidió en este Pacto de irrepochables supuestos demócratas? ¿preparar una estrategia conjunta con vistas a conseguir un buen resultado en los sucesivos procesos electorales con los que el Gobierno Berenguer pretendía volver a la senda constitucional tras el paréntesis de la Dictadura de Primo de Rivera, de Septiembre 1923 a Enero 1930? Eso es lo que cabía esperar de autoproclamados demócratas. Pues no, el Pacto acordó un Golpe de Estado, consistente en un Golpe militar y una huelga general más o menos violenta, según lo aconsejasen las circuntancias. La fecha acordada: 15 Diciembre 1930. Los capitanes Galán y Hernández, ansiosos por dar el Golpe, sublevaron la guarnición de Jaca el 12 Diciembre; ese Golpe fue abortado y los dos capitanes, fusilados, los deseados primeros mártires de la República. El 15 Diciembre, en la fecha prevista, el general Queipo de Llano y varios aviadores, entre ellos el comandante Hidalgo de Cisneros, el comandante Ramón Franco -hermano del futuro Generalísimo- y el mecánico Rada, se sublevaron en la base madrileña de Cuatro Vientos; Ramón Franco cargó con bombas un avión para bombardear el Palacio Real pero "el espectáculo de los niños jugando en la Plaza de Oriente le había paralizado". Este segundo Golpe militar también fracasó y, además, no se produjo la prevista huelga general. Todo el plan de San Sebastián se vino abajo y los miembros del Pacto, que se habían constituído en Comité Ejecutivo, fueron detenidos y encarcelados. Pero el Gobierno, que podía haber dado el mazazo definitivo a estos revoltosos, les dejó maniobrar desde la cárcel (actitud blanda y estúpida, suicida políticamente, que, después, se repetiría en Octubre 1934, una vez abortado el Alzamiento del PSOE, PCE y ERC contra el Gobierno legítimo de la República). Debe notarse que ese PSOE y esa UGT, tan decididos a acabar revolucionariamente con la Monarquía, habían sido la columna vertebral de ésta durante el período de la Dictadura pues la paz social que estas formaciones aseguraron, permitió que tal período fuese el de más crecimiento y desarrollo económico de España vistos hasta esas fechas. El líder de esas formaciones, Francisco Largo Caballero, el futuro Lenin español, representaba al estamento del Trabajo en el Consejo de Estado, órgano supremo de aquel régimen corporativo cuasi-fascista; y cientos de socialistas y ugetistas pertenecían a los Comites Paritarios y Comisiones Mixtas para el entendimiento entre Capital y Trabajo en la estrategia económica y en la resolución de los conflictos. Esa es la coherencia del socialismo español: pasar de ser la columna vertebral de un régimen cuasi-fascista presidido por el Monarca a intentar derribar a éste violentamente para instaurar una República...y pretender, cuatro años más tarde, convertir esa República supuestamente "burguesa" en una República soviética. ¿Quién se puede fiar de una gente y de un Partido así?

162 ignapas, día

#161 Es que para el socialismo, cualquier sistema es solo una paréntesis, una fase previa a "su" sistema.

163 ArrowEco, día

VV Me hace tanta gracia que los liberales llamen vagos a los que no lo son...

164 ignapas, día

#163 Yo no le he llamado vago, que conste. Lo que digo es que el progreso nos ha evitado tener que ir a cazar, pero seguimos teniendo que trabajar para comer. De una manera o de otra.

165 ArrowEco, día

VV ...cuando son los más vagos que parió madre.

166 manuelp, día

¿No habiamos quedado que la riqueza caía del cielo?.¿No habia cielo en la Prehistoria?.

167 DeElea, día

Dios y mercancías Se ha notado a menudo, y en general es bastante cierto, que el bolcheviquismo está conectado necesariamente con el ateísmo. Tal vez no se comprenda tanto que el ateísmo está actualmente bajo una creciente necesidad de conectarse con el bolcheviquismo. Pues esta teoría es, por lo menos, positiva en parte, aun cuando sea destructiva en grado sumo. Y la historia de la noción, totalmente negativa, de un ataque abstracto a la religión ha sido, a este respecto, más bien una historia curiosa. Tomada en conjunto es, sin duda, cómica al mismo tiempo que melancólica. Aquellos que en los tiempos modernos han tratado de destruir la religión popular o la fe tradicional siempre han sentido la necesidad de ofrecer algo sólido como sustituto. Lo extraño de esto es que han ofrecido alrededor de una docena de cosas distintas, algunas de ellas enteramente contradictorias; las promesas variaron y sólo permaneció invariable la amenaza negativa. Precisamente antes de la Revolución Francesa, los primeros filósofos del siglo XVIII dieron por sentado que la libertad no sólo era algo bueno, sino el único origen de todo lo bueno. El hombre que viviera de acuerdo con la naturaleza, el Hombre Natural, o el Buen Salvaje, se sentiría inmediatamente libre y feliz en cuanto no fuera jamás a la iglesia y tuviera a bien negarle el saludo al sacerdote, en la calle. Estos filósofos pronto descubrieron que es bastante más difícil ser un animal feliz que un hombre feliz, y esto se los habría podido decir el cura de la parroquia desde el principio. En verdad, el hombre no puede ser un animal por la misma razón que no puede ser un ángel: porque es un hombre. Pero durante algún tiempo los filósofos que no creían en Dios, a quien consideraban un mito, se las arreglaron para creen en la naturaleza, sin darse cuenta de que es una metáfora. Y aseguraban, a quienes incitaban a quemar iglesias, que inmediatamente después serían inmensamente felices en sus campos y jardines. Más tarde, después de la revolución política, vino la revolución industrial; y con ella se atribuyó una importancia nueva y enorme a la ciencia. El ateo amable volvió al pueblo, le sonrió, tosió suavemente y explicó que seguía siendo necesario incendiar iglesias, pero que se había cometido un pequeño error en cuanto al sustituto de la Iglesia. Se fundó la segunda filosofía atea, basada no ya en el hecho de que la naturaleza es bondadosa, sino en el hecho de que la naturaleza es cruel; y ya no se decía que los campos eran libres y hermosos, sino que los hombres de ciencia y los industriales eran tan enérgicos que pronto cubrirían todos los campos con fábricas y depósitos. Ya tenían al nuevo sustituto de Dios: era el gas de carbón, y el privilegio de hacer girar ruedas para explotar esas sustancias. Se aseveró, positivamente, que la libertad económica, la libertad de comprar y vender, de emplear y explotar, haría gozar a la gente de una felicidad tal, que pronto olvidaría todos los sueños de los campos del Paraíso; o, para el caso, de los campos de la Tierra. Y de alguna manera esto también desilusionaba un poco. Habían caído dos paraísos terrenos. El primero, el paraíso natural de Rousseau. El segundo, el económico de Ricardo. Los hombres no adquirían la perfección gracias a la libertad de amar y vivir; los hombres no adquirían la perfección gracias a la libertad de comprar y vender. Evidentemente, era ya tiempo de que los ateos encontraran el tercer ideal inevitable e inmediato. Y lo encontraron en el comunismo. Y no les preocupa que sea completamente distinto de aquel ideal primero y totalmente contrario al segundo. Todo lo que quieren es un supuesto mejoramiento de la humanidad, que será un soborno para privar a la humanidad de la divinidad. Lean entre líneas un centenar de libros nuevos —esbozos de ciencia popular y publicaciones educacionales de historia y filosofía— y verán que el único sentimiento fundamental en ellos es el odio a la religión. Lo único positivo es lo negativo. Pero se ven obligados a idealizar al bolcheviquismo más y más, simplemente porque es lo único que les queda todavía lo suficientemente nuevo como para ofrecerlo a modo de esperanza, mientras todas y cada una de las esperanzas revolucionarias que ellos mismos, a su tiempo, han ofrecido, se han convertido en algo completamente desesperanzado. G.K. Chesterton ……. ¿Y hoy, tantos años después de esta opinión y abandonadas ya las “nuevas teorías” que decía Chesterton, qué es lo que predican? es fácil de ver para el que quiera mirar.

168 ignapas, día

#165 Creo que ahí ya está usted desbarrando.

169 manuelp, día

Como siempre.

170 ArrowEco, día

VV A muchos de estos liberales de salón tenía que verlos yo en la mina, a 1200 metros de profundidad, arrancando carbón con un martillo neumático de 6 kg de peso aguantado por un solo brazo, en una "chimenea" con 100 m de caída al vacío bajo sus pies.

171 ignapas, día

#170 ¿Y cuantos de esos mineros se cambiarían por un liberal? Levantarse a las 6 de la mañana para abrir la empresa, y acostarse a la 1 de la madrugada cerrando las cuentas, no creo que sea cosa de vagos.

172 ArrowEco, día

VV #171 Todos.

173 ignapas, día

#172 Pues entonces, si esa es su preferencia, habrá que hacerles caso.

174 ArrowEco, día

VV #173 Eso es lo que digo yo, vamos todos a ser jefes y que trabaje el gran arquitecto del universo.

175 ignapas, día

#174 Los jefes también trabajan. Pero es que no todos valen para jefes.

176 ArrowEco, día

VV #174 Ahora me va a salir defensor de Platón y de las élites???

177 ignapas, día

#176 No, pero es así.

178 manuelp, día

En una mina no, pero yo he estado en una "chimenea" de más de 100 metros de caída y me he tirado en rappel por ella. La de la cara oeste del Torreón de los Galayos, en la sierra de Gredos. Y ese argumento "divinizador" del trabajo manual es una gil.ipollez.

179 ignapas, día

#178 Manuelp Si le dijeran a ese minero si prefiere vivir detrás de la mesa de un despacho, o dignificar su vida con el trabajo manual, el exabrupto sería de aupa.

180 ArrowEco, día

VV #177 Bien, entonces habrá que darle la razón a Platón. A lo mejor uno es bueno como jefe de un bufete de abogados y otro es bueno como caudillo de una nación.

181 ignapas, día

#180 Pero al minero le dejan ser abogado, y al abogado minero. ¿Pero quien te deja ser caudillo?

182 ArrowEco, día

VV No es cuestión de dejar exactamente...como te lo explicaría. Un caudillo no hace oposiciones al uso.

183 ignapas, día

#182 Entonces será mediante el uso de la fuerza, ¿no?

184 ArrowEco, día

VV Casi siempre, sí, por ser inevitable. El resto de opositores a la única plaza suelen resistirse bastante.

185 ArrowEco, día

VV Piense que vacantes de abogados o mineros puede haber muchas, pero de caudillos...

186 DeElea, día

Bacon “Hoy, dada la creciente globalización, quien quiera ser realista, podrá plantear todos los matices al liberalismo y capitalismo, pero son el único punto de partida.” Bacon, hagámoslo como usted dice, pero antes dos preguntas ¿en la frase, el termino globalización cómo debemos entenderlo? y ¿a que achaca usted que esta globalización sea creciente? y por ultimo ¿partiendo del punto de partida que propone, puede usted plantearse cual será el resultado, teniendo el punto de partida que tiene de esa globalización? A mí todas estas preguntas, me traen a la mente la imagen de una briosa manada de caballos salvajes que inconscientes y ebrios de libertad se dirigen al galope hacia las puertas de un gran y absoluto establo.

187 ArrowEco, día

VV Pero no se preocupe, en todas las manadas pasa algo parecido.

188 ignapas, día

#185 Hoy en día es inviable el Gobierno de un Caudillo. Entonces fue inevitable, y necesario, pero ahora ni lo uno ni lo otro. Eso no puede ser.

189 ArrowEco, día

VV #188 Es que a mí eso de las mayorías...

190 ignapas, día

#189 Da lo mismo, es inviable. No existe ningún sistema perfecto, el ser humano no es perfecto. Existen los apaños, pero lo perfecto no.

191 ArrowEco, día

VV # 190 Claro, por eso digo que para sufrir tu imperfección prefiero que sufras tú la mía. No sé si me maricomprendes.

192 tigrita, día

El capitalismo liberal masónico, en connivencia con la política, acaba no sólo por arruinar la economía sino también la moral, las creencias, los valores e intenta hacer lo mismo con Dios. De aquí surgen las herejías, los falsos cristianos, la alianza de civilizaciones con reverencias ostentóreas incluídas y en este plan. ¿Y que anuncia todo esto? Pues para los ateos, estamos ante una de las tantas crisis cíclicas del capitalismo, pero esto no explica el resurgir de estos falsos profetas firmando manifiestos denigrando a la Iglesia y a todo lo que Élla representa. ¡NO¡ Esto va mucho más allá, hace tiempo que con nuestra arrogancia y relativismo puede que hayamos conjurado al Maligno y estemos pagando ya las consecuencias de nuestra soberbia.

193 gaditano, día

ignapas: No hace falta que imagines nada: Pepe Botella, o sea José Bonaparte abolió la Inquisición Antes que la Constitución de Cádiz. Como señala en El sueño dela Nación Indomable García Cárcel, los liberales de Cádiz miraban de reojo las reformas de Bonaparte y el influjo de éstas en aquellas es innegable. Es más, en muchos sentidos las reformas de José Bonaparte fueron más profundas y valientes que las de Cádiz... A ver, moabitas, cuando os quitáis la venda de la visión en clave nacional-chovinista de la guerra de la Independencia. las cosas fueron mucho más complejas que esos cuentos heroicos, pero que mucho más...

194 gaditano, día

tigrita vuelve y su discurso gana en arrojo, fanattismo y despiste total... A ver tigrita, ya no tenemos a momia y vienes tú con la masonería degradante , el capitalismo liberal pornográfico y el gulag o los Cidos del valle como remedio... !Prefiero mil veces esta decadencia a tus antiutopías totalitarias!

195 ignapas, día

#191 Claro, pero de momento, sufres tú la mía. PD : No me encasille como maricomplejines, soy el primero que defiende aquel régimen, en su contexto y en su momento. Pero aquí y ahora, no lo quiero. Me tengo que ir, ya seguimos maridiscutiendo.

196 manuelp, día

¡Co.ño, la que faltaba!. Por si fuera poco con el teocrata integral, ahora entra la Sibila tigrita a profetizar.

197 ignapas, día

#193 Gaditano Sí, pero no querían ser franceses. Que se le va a hacer. Saludos

198 ignapas, día

#196 Manuelp Que Dios os coja confesados, porque yo mme voy. Ciao.

199 ArrowEco, día

VV #195 Ya toca cambiar un poco ¿no te parece? Aquel régimen tuvo su razón de ser entonces, y el que venga, tendrá su razón en las nuevas circunstancias. Si Dios quiere, España volverá a ser gobernada por un católico de verdad, sometido a Cristo Rey.

200 ignapas, día

#199 Pues Dios no lo va a querer. Oiga, un católico de verdad no firma sentencias de muerte, aunque sean merecidas. Ciao.

201 ArrowEco, día

VV #200 A veces hay que hacer cosas que uno no quiere por el bien de España. Unas veces morir, otras matar.

202 manuelp, día

En la guerra de la Independencia la complejidad se reducía a como expulsar a los invasores franchutes y a sus (pocos) lacayos españoles, traidores a su nación. Y la obra citada de Garcia Carcel es, más que nada pretenciosa, y no aporta gran cosa.

203 ArrowEco, día

VV No espero que un liberal entienda eso de morir o matar por la patria. Puede que por sus intereses pagara a alguien para matar...

204 ArrowEco, día

VV Los liberales suelen morir y matar por otras cosas a saber la libertad, la igualdad, el master del universo, y cosas así.

205 manuelp, día

Pues yo, cuando tenia cuatro añitos, cansado de que el abusón de Eduardito, que tenía seis, me tirara por los suelos el botecito de pintura lleno de agua, con el que me dedicaba a pintar, con un pincelillo viejo que me daba mi madre, la acera de mi calle, un día me tiré a por él y le dí tal mordisco, que la criada que tenian (eran los más pudientes del barrio) se quejó a mi madre de que tenía los dientes marcados cuando le fue a bañar. Se ve, que todavía no era liberal.

206 tigrita, día

Esto de las crisis cíclicas del sistema capitalista, es una copia burda de la profecía bíblica de José y utilizada como cohartada por el liberalismo para esconder la maldad intrínseca del sistema, que además de destruir y corromper a la sociedad con su becerro de oro, acaba por destruirse a sí mismo. Ya sé que hay paraísos fiscales donde esconder el producto de su rapiña, pero ¿Por cuanto tiempo? Esta es la gran pregunta.

207 manuelp, día

"co-hartados" estamos los demás con sus paridas neobolcheviques tigrita,

208 ArrowEco, día

VV tigri Al sistema capitalista lo tiene el G20 en la UVI. Pero solo para hacer el paripé. Hace tiempo que el gran arquitecto tienen diseñado el nuevo escenario económico y ha llegado el momento de ponerlo en marcha. Lo bueno que tienen estos liberales de hace cuatro telediarios, venidos casi todos el PCE, es que están hechos a volar como la veleta del campanario, y no tendrán problemas en readptarse.

209 Perieimi, día

Felones, afrancesados y amariconados-colaboracionistas, los que defienden a José Bonaparte en nuestra Guerra de Liberación. Además, creó el templo del diablo: La Bolsa de Valores. ¿Se me entiende?

210 ArrowEco, día

VV En la ruleta del capitalismo, enfermito y todo, la banca siempre gana.

211 ArrowEco, día

VV Tigri ¿Qué sabes del plan compartido por el Gorila Rojo y el Ayatola Atómico para salir de la vorágine esclavista de la banca masona?

212 manuelp, día

El teocrata y la bolchevique harian a la perfección los papeles de fiscal y acusadora en el juicio que relata Solshenitsyn en "Archipielago Gulag", en que un director de banco fue acusado por una secretaria de haberla despedido injustamente, y el banquero declaró en el juicio que la "vieja topa" para demostrar su desprecio a los capitalistas, metia los dedos en las tazas de té que servía a los banqueros extranjeros que se reunían con su jefe. Ni que decir tiene que el banquero fue condenado.

213 Perieimi, día

Sura III. La familia de Imrán: 12. El amor a los placeres, tales como las mujeres, los niños, los tesoros de montones de oro y plata, los caballos con marcas impresas (qué fue de ‘Rayo de lider’). Los rebaños, los campos, todo esto parece hermoso a los hombres; pero no son más que goces pasajeros de este mundo; el retiro hermoso está junto a Dios.

214 tigrita, día

ArrovEco: Ignoro hasta donde llega la cooperación en materia atómica del gorila y el ayatollá, pero es evidente que no podran ir muy lejos porque los imperialistas no les van a dejar, los tienen muy controlados.

215 ArrowEco, día

VV Pirelli Me pregunto sobre que libro sagrado prestaste tu juramento.

216 ArrowEco, día

VV tigri No, me refería concretamente al acuerdo entre ambos países para desligarse del libre comercio.

217 Perieimi, día

Sobre la Torá, claro. Aquí va otra, Sura VIII. El Botín 9. […] Os ayudaré con mil Ángeles, uno tras otro. […] 12. Cuando tu Señor inspiró a los Ángeles: Yo estoy con vosotros, así que confirmad a los creyentes, infundiré el terror en los corazones de los incrédulos. ¡Cortadles, pues, el cuello y golpeadles en los dedos.

218 riesgo, día

Desde luego el ayatola y el gorila poco tienen que hacer frente al poder useño, pero ladrar bien que ladran, mejora eso el bienestar de sus pueblos, yo creo que evidentemente no, pero allá ellos

219 tigrita, día

A tigrita lo que le preocupa es en estos momentos no es Solchenistyn, que ya tuvo sus momentos de gloria, sino la importancia que puede tener la estatura de un dirigente comunista, puesto que si si es muy bajito, pueden acabar por arruinar el partido.

220 ArrowEco, día

VV Más que poder useño yo lo llamaría el poder en la sombra que se ejerce desde Nueva Amsterdam.

221 tigrita, día

ArrovEco: pro tratarse de dos países con un sistema político tan dispar: una teocracia islámica por una parte, y por la otra, el capitalismo liberal masónico de Bolivar cabalgando a lomos del gorila aunque Él no lo sabe todavía, espero que despierte en algún momento, pero cuando despierte y le de por rebelarse entonces sí que lo van a defenestrar.¡NO¡ No creo unas relaciones así, puedan llegar muy lejos.

222 lead, día

[Los ilustrados españoles en la coyuntura de la Guerra de la Independencia] gaditano #193 Los ilustrados que crearon la Constitución de Cádiz (Jovellanos, Argüelles, el conde de Toreno, Flores Estrada, Quintana, etc.) eran, en gran parte, de formación liberal británica, especialmente Jovellanos y su protegido Argüelles; éste, en su estancia en Inglaterra, había observado el sistema institucional inglés que le parecía tranplantable a España. Sobre esto el profesor Jorge Vilches acaba de escribir un artículo en Libertad Digital. Otros trabajos de Vilches al respecto, aquí: http://revista.libertaddigital.com/liberales-de-1808-1276234867.html http://findesemana.libertaddigital.com/la-revolucion-espanola-1276234793.html Por tanto dudo eso de que los liberales de Cádiz "mirasen de reojo" las reformas de José Bonaparte. Como dije en mi post del pasado 12 Octubre 2008: La realidad es que Napoleón quería someter a España, incorporando a la República Francesa, ahora Imperio, los territorios de la margen izquierda del Ebro, es decir, Aragón, Cataluña, el País Vasco y Navarra. Cuando las tropas francesas (cerca de 200.000 hombres) llegan a España en 1807, para llegar a Portugal con el fin de forzar el bloqueo de Gran Bretaña, Napoleón da la instrucción de que "el Ejército avanza, avituallándose sobre el terreno", lo que quiere decir, saqueos de granjas y pueblos españoles para alimentarse. Ahí están las raíces del estallido del 2 de Mayo (la violencia estructural, de que habla Tuñón de Lara, que permite que ésta estalle cuando se produce una coyuntura propicia, la marcha forzada de los Infantes, en este caso). Como dice Vallejo Nájera, en su biografía de José Bonaparte "los altos ideales que el Rey José y Napoleón tenían respecto de España no eran compartidos por la soldadesca de sus tropas". Aparte de que esos altos ideales eran cuestionables, el hecho era que los prejuicios y el desprecio que el vulgo francés sentía (y sigue sintiendo) por los españoles se manifestó con toda su crudeza en la invasión de las tropas, gente común del pueblo francés. Una de las causas de la derrota francesa de Bailén, es que el general Dupont avanzaba lenta y torpemente por los numerosos carros de bueyes cargados con las riquezas expoliadas que arrastraban sus tropas .¿Era así como Napoleón iba a inculcar a los españoles los ideales de la Revuloción Francesa? ¿Robando, saqueando y matando? ¿Son esos los "altos ideales" de los socialistas afrancesados españoles, robar, saquear y matar?

223 denebola, día

¿Robando, saqueando y matando? ¿Son esos los "altos ideales" de los socialistas afrancesados españoles, robar, saquear y matar? ¿Alguien lo duda?

224 manuelp, día

# 222 lead Fuesen los que fuesen los ideales que Napoleón quisiese inculcar a los españoles, el deber y el honor de la nación exigian la lucha a muerte contra la invasión, como muy bien le contestó Jovellanos al general francés que pretendía ganarlo para la causa del rey intruso. A mi me viene Ludwing Von Mises a invadir España, en nombre del liberalismo y, si puedo, le pego un tiro.

225 ArrowEco, día

VV Los liberales siempre ceden cuando es el pueblo el expoliado. Cuando les tocan lo suyo es cuando corren a hacer proclamas llamando a la unidad.

226 lead, día

[Patriotas liberales] ArrowEco dice en #203: No espero que un liberal entienda eso de morir o matar por la patria. Puede que por sus intereses pagara a alguien para matar... Creo que el comportamiento patriótico de los liberales españoles, objeto de la obra de Jorge Vilches "Liberales de 1808", que he enlazado anteriormente, es irreprochable. A Jovellanos, por ejemplo, José Bonaparte, presunto ganador de la guerra por el abrumador poder militar de su hermano Napoleón, le invitó a formar parte de su Gobierno. Jovellanos, en vez de jugar a "afrancesado ganador", como muchos de estos afrancesados hicieron, le dijo que no y tomó partido por los patriotas, con el riesgo que eso supuso para él. Asimismo, una vez repuesto en el Trono el rey Felón, los liberales españoles estuviero a la altura de su compromiso, muriendo muchos de ellos en el empeño. Como siguieron muriendo cuando el ejército de los "Cien mil hijos de San Luis", al mando del duque de Angulema, invadió España (2ª invasión francesa) para detener el curso que el Trienio Liberal estaba imprimiendo a la nación española, para escándalo y preocupación de las monarquías que habían construído el nuevo orden europeo en el Congreso de Viena de 1815: http://es.wikipedia.org/wiki/Cien_Mil_Hijos_de_San_Luis

227 ignapas, día

#201 Y ese mandamiento que dice "no matarás", ¿Qué hace con él? ¿Se lo salta?

228 ArrowEco, día

VV #226 A los burgueses liberales se la sudaba España. Vieron que el absolutismo estaba tocado y se lanzaron como buitres sobre el cadáver. Y no solo eso, los pérfidos alentaron a los libertadores hispanoamericanos para que, aprovechando la coyuntura, nos levantara todas las colonias. Una jugada maestra para la destrucción de España.

229 alterego, día

#203, 204, 225, VV, desde luego cuando te da por decir chorradas no te gana nadie.

230 ignapas, día

#228 La jugada maestra la hizo el propio rey.

231 alruga, día

La reiterada desobediencia de los legisladores opositores bolivianos a asistir a la cámara legítima de representación popular para la aprobación del nuevo régimen electoral que permita la celebración de elecciones a la Asamblea Legislativa Plurinacional, Presidencia y Vicepresidencia de la República, el próximo día 6 de diciembre, como establece la disposición transitoria de la Constitución Política de Bolivia, cuyo texto fue aprobado en referéndum el 25 de enero de este año, viene a constatar toda una estrategia organizada, coordinada y reiterada de violación flagrante de los principios constitucionales y legales que ponen en peligro nuevamente las conquistas sociales, políticas, culturales y económicas que hasta el momento se han logrado en el país andino. Conviene recordar que la participación en el referéndum constitucional alcanzó más del 90% y el sí triunfó con el 61,43% frente al 38,57% del no. La campaña mediática interna e internacional a favor de la negación del nuevo texto estuvo basada principalmente en el grado de participación que la nueva Carta Magna otorga a las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos, la intervención del Estado en la determinación de una política productiva industrial y comercial, la tipificación como delito de traición a la patria de las acciones promovidas para la desintegración territorial o que atenten contra la unidad del país y la posibilidad de reelección del Presidente o Vicepresidente del Estado. Gobernadores de las zonas más ricas y líderes civiles de la oligarca clase criolla han conspirado contra el legítimo gobierno de Evo Morales desde que éste asumiera el poder en enero del 2006. Es significativo y conviene recalcar igualmente que Evo Morales, aparte de ser el primer presidente indígena del país, es el segundo mandatario boliviano elegido democráticamente por la mayoría absoluta de los votos, mientras que el ex presidente y ahora líder opositor, Jorge Quiroga, asumió el cargo de la Presidencia por el mecanismo de la sucesión constitucional al producirse la renuncia de Hugo Banzer. Hugo Banzer concurrió a distintas elecciones presidenciales llegando a gobernar por las urnas al país andino de 1997 al 2001. No obstante, es de destacar, que en los años setenta instauró una férrea dictadura militar, con el apoyo directo de los EE.UU., denunciada en todas las instancias internacionales por las organizaciones y asociaciones en defensa de los derechos humanos por las graves violaciones que en esta materia se produjeron y por su participación directa en el Plan Cóndor junto con las dictaduras de Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Chile. Jorge Quiroga es el ahijado político del ex dictador militar, primero como su jefe de campaña en las elecciones que Hugo Banzer pierde en 1993 y posteriormente como vicepresidente de su gobierno, hasta que la renuncia del General lo coloca en la jefatura del Estado. Bolivia está sometida en estos momentos a una difícil situación institucional, auspiciada y promovida por los sectores legislativos opositores, que pone en grave riesgo el principio democrático esencial del ejercicio efectivo de la soberanía popular, puesto que parte de los representantes del pueblo boliviano se empecinan en no cumplir la ley fundamental del Estado. El mismo texto constitucional es claro al respecto cuando establece en su articulado que las personas que vulneren derechos constitucionales quedan sujetas a la jurisdicción y competencia de las autoridades bolivianas y que de la vulneración de esos derechos constitucionales se hace responsable a los autores intelectuales y materiales. Igualmente, establece la acción de cumplimiento en caso de que no se lleven a cabo disposiciones constitucionales o de la ley por parte de servidores públicos, con el objeto de garantizar la ejecución de la norma omitida. Parece que el pueblo boliviano, con Evo Morales a la cabeza, intenta con su huelga de hambre hacer un llamamiento pacífico a la responsabilidad de estos legisladores de la oposición, sin utilizar, por el momento, la fuerza de los mecanismos legales para su obligado cumplimiento y evitando una confrontación violenta a la que con su provocación quiere llevar la oposición al gobierno, lo que daría alas al movimiento contrarrevolucionario imperialista para interferir en los asuntos internos de este país sudamericano. (1). Nota de Redacción. Es, obviamente, un titular de contraste. Zapatero imita los eslóganes electorales de Obama, sus frases publicitarias, sus llamadas a la esperanza, sus proclamas imperiales sobre la supremacía de los EEUU, incluso sus frases más bárbaras. En Turquía, hace apenas una semana, en el encuentro de la “alianza de civilizaciones” (su principal juguetito humanitario), dijo algo que -si no es borrado inmediatamente de los registros documentales-, pasará a ser el título de cabecera de la Enciclopedia de la estupidez y de la crueldad humanas: “La Alianza (hablaba de la OTAN, cuya promoción realizaba en aquél momento por Europa, Obama) empieza a ser la casa común de la tolerancia”. Dicen los cronistas de villa y corte que hasta Javier Solana (el comparsa que hizo publicidad a todos los genocidios de EEUU en los últimos 10 años), se sonrojó. A Zapatero no se le ocurriría nunca declararse en huelga de hambre hasta que los poderes económicos que lo dirigen le permitieran hacer una política para rebajar el paro –pongamos, hasta un 5 o 6%-, y financiar un “rescate” que permitirá a los trabajadores y trabajadoras cobrar un subsidio permanente hasta que recuperasen su puesto de trabajo. Zapatero es de una pasta humanitaria y popular muy, pero que muy distinta a la de Evo Morales. Nota de redacción de inSurGente

232 ignapas, día

#231 Ahí va.

233 ArrowEco, día

VV #227 Los católicos tenemos bula en según que casos. V.gr. las indulgencias para las Cruzadas.

234 ignapas, día

#233 Suponiendo que seas católico, porque ya estoy convencido de que no lo eres.

235 ArrowEco, día

VV #234 Ahora das títulos tú para ser católico??? Lo qu se aprende aquí.

236 alterego, día

#231, alruga, pues yo apoyo a Morales, espero que no decaga y que continúe con la huelga de hambre hasta el final, ¡que aprendan esos separatistas! ¿Es que se creen que todo es como España?

237 ignapas, día

#235 Lo único que estás haciendo es desprestigiar al catolicismo, que es de lo que se trata.

238 alruga, día

.. a cascarla ... En España, 60 centros concertados segregan a los alumnos por sexos Cantabria retira el concierto a un colegio del Opus solo para niños V.V. El Gobierno de Cantabria ha decidido hoy retirar el concierto que mantiene con el colegio Torrevelo, un centro gestionado por el Opus Dei pero financiado con dinero público en el que sólo estudian niños. La decisión, pionera en nuestro país, se basa en que el centro sólo escolariza a niños, algo que según la Consejería de Educación "vulnera" toda la normativa vigente en materia de admisión de alumnos, así como los principios y fines que inspiran el sistema educativo español, basados en la igualdad efectiva entre hombres y mujeres y en la igualdad de trato. Según los cálculos de la la Confederación Española de Asociaciones de Padres de Alumnos (Ceapa), en nuestro país hay 60 centros concertados vinculados a grupos ultrareligiosos que separan en las clases a niños y niñas. En total son más de un centenar los centros escolares dependientes de congregaciones ultracatólicas.

239 ArrowEco, día

VV #237 Pues tú desprestigias al liberalismo, aunque bastante está ya.

240 alruga, día

.. anda que cuando salgais a la luz, con vuestros anos dilatados, todos los que habeis ido a colegios de curatas en el estado español...... inSurGente. Miles de menores fueron objeto de abusos sexuales en Irlanda durante más de 30 años, advirtió el arzobispo de la diócesis de Dublín, Diarmud Martin, como anticipo de un informe "horroroso" que se dará a conocer esta semana. El clérigo efectuó esas declaraciones durante la tradicional misa de los jueves celebrada en Dublín, en la que aseguró que la investigación "hará más humilde a la iglesia", la que, según dijo, no ha reconocido aún todo el horror de años de "abusos físicos, sexuales y de torturas psicológicas". Agencias/insurgente.- El arzobispo, una de las voces más críticas con la institución católica irlandesa, aseguró que la diócesis de Dublín, foco del citado documento, afronta, en consecuencia, una serie de retos que no ha experimentado en muchos años". "El informe de la Comisión sobre Abusos a Menores nos horrorizará a todos. Es probable que miles de niños y jóvenes de toda Irlanda fueran objeto de abusos por sacerdotes durante el periodo investigado", afirmó Martin. Esta Comisión fue establecida en 2006 para aclarar numerosas denuncias de abusos sexuales ocurridos entre 1975 y 2004 en varias parroquias de la capital irlandesa y estaba previsto que publicase sus conclusiones el pasado mes de enero. No obstante, las autoridades eclesiásticas lo retrasaron a petición del Gobierno irlandés, que pidió a la Comisión que también investigase otros supuestos casos ocurridos en la diócesis de Cloyne, en el condado de Cork, al sur de la isla. Su obispo, John Magee, se vio obligado a abandonar su cargo el pasado mes después de conocerse que violó las reglas establecidas por la Iglesia para abordar este tipo de asuntos retrasando, por ejemplo, el comienzo de investigaciones sobre supuestos abusos. En 2006, otro informe elaborado por la Iglesia católica irlandesa reveló la existencia de más de cien casos de abusos sexuales de menores cometidos en la diócesis de Ferns, al sur de Dublín, entre 1962 y 2002 por 21 sacerdotes, algunos de los cuales trabajan o trabajaron en algún momento en la de Dublín. Críticas a la Policía El documento analizó también la respuesta de la Iglesia a las acusaciones de abusos presentadas por las víctimas durante los últimos 40 años y criticó la actuación de la Policía Nacional (la Garda), cuyas investigaciones fueron "inadecuadas". Entonces, los expertos afirmaron que esa situación era sólo la punta del iceberg. Por ese motivo, desde 2003 la diócesis de Dublín ha invertido 2,5 millones de euros en servicios de protección del menor, que incluyen seguros especiales para hacer frente a las compensaciones económicas y los gastos legales. En este sentido, el obispo de Ferns, Denis Brennan, reconoció el pasado mes de febrero que su diócesis llegó "a un acuerdo, fuera de los tribunales, con 46 demandantes para pagar un total de 8.120.775 euros".

241 ignapas, día

#239 Toda mi familia es católica : creyentes, Opus, Kikos, ... casi todos de derechas, notarios, abogados, ingenieros ... hasta un antiguo alcalde de Valencia en tiempos de Franco, concejales franquistas, gente de iglesia, etc etc ... Mi suegra le reza a Escrivá de Balaguer todos los días. Ninguno es tan radical como tú. Ni uno solo. ¿Qué me vas a contar de Iglesia que yo no sepa o haya visto ya? Tú no eres católico, tu misión es otra.

242 alterego, día

#239, ignapas, como ha hecho con AES, que algunos lo teniamos como opción y ahora, gracias a VV, no queremos ni verlo. Ya también pienso que es un infiltrado progre, seguro que ZP le manda un jamón por "el solsticio de invierno".

243 ignapas, día

#242 Alterego Te juro que no es católico. Vivo rodeado de católicos, y yo mismo soy creyente. Su misión es destilar el odio hacia los católicos.

244 alterego, día

#238, alruga, eso, eso que la casque. No estaría mal que, por solidaridad, le acompañaran en la huelga de hambre unos cuantos batasunos, ya que ls da asilo, pero huelga de verdad no como la del mariniña del Juana.

245 ignapas, día

#244 Alterego Voto por que Morales mantenga su huelga hasta el final.

246 ArrowEco, día

VV ¿Ves lo que te decía? Nunca falta un ateo con ganas de desprestigiar a la Iglesia. Pero no son estos demonios los que más la desvirtuan sino los que dicen ser católicos pero en el fondo son plañideras de confesionario, o los que teniendo alguna responsabilidad en la Iglesia, atentan contra los votos jurados.

247 ignapas, día

#246 Eres un fraude.

248 alterego, día

#240 alruga, pues supongo que Zerolo y Otegui estarán contentos.

249 ArrowEco, día

VV #246 Y tu eres tontito, por muchos intelectuales divinos que tengas alrededor tuyo, por lo que veo

250 ignapas, día

#249 Y cuando se te acorrala un poquitín, recurres al insulto. Típico, das el perfil del perfecto troll, cosa de la que nadie se enteraría si yo no hubiera tenido Internet cuando los modems todavía iban a pedales y no me hubiera recorrido todos los foros, chats y demás habidos y por haber. Typical troll

251 ArrowEco, día

VV No, insulto, defino. Y no me siento acorralado porque ni tú ni mil de tu ralea tienen ese poder sobre mí. Lo que pasa que te joroba que digamos la verdad sobre las mentiras del liberalismo y dejemos claro cuáles son esas ubres masónicas de las que mamais.

252 alterego, día

#250, ignapas, no se puede sacar de donde no hay.

253 Perieimi, día

# 226 y otros. De todas formas, no habría que confundir entre afrancesamiento cultural y afrancesamiento político (colaboracionismo de los afrancesados: 4.172 nombres de elite, sobre una población total de 15 millones; hasta el obispo de Salamanca –confesor de Carlos IV- fue josefino.) La frontera a veces no está tan nítida. Dufour calcula que de los quince mil españoles que cruzaron la frontera después de la batalla de Vitoria (1813), y de los más de cuatro mil condenados al destierro (decreto 30.05.1814), 87 como máximo llegaron a obtener la nacionalidad francesa y ser plenamente consecuentes. Incluso en Menéndez Pelayo podemos leer: “Bueno es que los pueblos honren a sus grandes hombres y guarden como preciado tesoro sus obras y sus recuerdos; pero este culto tradicional no debe convertirse en estrecha devoción de campanario. No por ser españolas han de ser nuestras cosas las mejores ni las únicas del mundo, que no vinculó Dios en una raza todas las grandezas intelectuales.” (Don Marcelino)

254 ignapas, día

#251 Además, da la casualidad que el padre de una amiga mía, que vive a unos 40 metros de aquí, pertenecía a la guardia de Franco, con lo que puedo vonfirmar y/o desmentir casi cualquier cosa. Hasta mi suegro fue concejal con Franco. A mí no me joroba nada, porque has caído en la trampa más tonat que te puedas imaginar, y aún ni te has enterado. A otra cosa, mariposa.

255 ignapas, día

#252 Alterego No, sí que hay, sí que hay. Hay más de lo que tú crees.

256 alterego, día

#253, perieimi, yo puedo entender que hubiera afranceamiento cultural, al fin y al cabo la Francia napoleónica dominaba Europa, y representaba unos valores que, aunque discutibles, resultaban atractivos. Lo que no puedo entender es el colaboracionismo sobre todo después del 2 de mayo, no me merecen ningún respeto.

257 Perieimi, día

De acuerdo, pero representaron solo el 0,57% de los registrados. Hay que consolarse. Según cuenta Moa, y dentro de su línea argumental, hubo más conchabeo de los propios franceses durante la ocupación nazi de Francia.

258 alterego, día

#257, perieimi, sí lo el affair Francia-Nazis fue bastante peor, pero al menos no les recuerda ninguna vicepresidenta cutre. (De hecho a los civiles les mataban en las cunetas y a los soldados prisioneros los fusilaban sobre la marcha, así son los franceses).

259 ignapas, día

#258 Alterego En cierto modo, siguen siendo el enemigo, por muchos años que hayan transcurrido.

260 Perieimi, día

También de acuerdo. La Vicepresideta y otros similares han alcanzado un grado intelectual de refinamiento perverso, que sería inadmisible en cualquier otro país que hubiera sufrido una invasión extranjera. Lo peor es que son efecto ellos mismos, no causa; aunque esto también llega a desdibujarse la mayoría de las ocasiones.

261 alterego, día

#260, perieimi, no me imagino en Francia una situación similar. O en Portugal, un ministro socialista defendió, en una entrevista, el iberismo y le echaron del gobierno, incluso le querían procesar.

262 ignapas, día

#261 Alterego Francia, Inglaterra, Alemania y España, y en menor medida, Portugal...enemigos históricos.

263 alterego, día

#262, ignapas, yo añadiría Holanda, es normal entre paises tan antiguos. Mira hispanoamérica, 200 años de historia y ya hay enemigos acerrimos.

264 ignapas, día

#263 Alterego Es que algunas cosas no cambian así como así. Les interesa tenernos adormecidos, porque echando un vistazo a nuestra Historia, saben de qué somos capaces, aunque sea cada 50 años.

265 Perieimi, día

Hay una imperiosa necesidad en el PSOE de legitimarse a costa de lo que sea. No les basta, parece, con mirar en la "historia reciente". Se consideran los dueños de la democracia, la libertad..., y no usan la palabra "patria" porque creen que es de derechas. El totalitario no lo es a tiempo parcial, ni descansan de su obra los fines de semana: ellos son extraordinarios y a ellos se les debe todo, son superdioses laicos.

266 ignapas, día

#265 Perieimi Han sabido construir muy bien el edificio que les identifica : "cualquier cosa fuera de nosotros es derecha franquista, cualquier opinión fuera de nosotros es Iglesia inquisitorial, cualquier idea en contra nuestra es retrógrada". Y les hemos dejado.

267 alterego, día

#266, ignapas, además tratan de convertir la violencia en política (eta, huelgas, manifestaciones, ...) y la política en ciencia (calentamiento global,...) son la nueva inquisición.

268 Perieimi, día

El "peligro reproductor" es que tienen en sus manos la educación estatal, y están pervirtiendo y contaminando a la juventud española hace ya bastante tiempo, sin necesidad de EpC. Por cierto, lo mismo pasa en Francia.

269 ArrowEco, día

VV #254 Serás tontín. Tú no harías trampas ni a un niño de tres años.

270 ignapas, día

#267 Alterego Es que cualquier cosa les vale. Ellos siempre estarán en la posición contraria. Analizan las pasiones más viscerales de los españoles y las explotan. Todo aquello que le permita a un español hacer lo que le de la gana y no sentir ninguna culpa, lo apoyan, porque su filosofía es "la culpa no existe". Aplican el "divide y vencerás" porque saben que la masa disgregada es más fácil de manipular. Su ciencia es "la arenga". Su filosofia no es "pro", es "contra".

271 ignapas, día

#269 Todo un estereotipo. Ya se te va de las manos la cosa.

272 alterego, día

#270, ignapas, el PSOE sigue siendo revolucionario, como en el 17, el 34 o el 36, y por ello hay que destruir la sociedad para crear una nueva.

273 ArrowEco, día

VV #252 Al perrito faldero del tontín, también quiero saludarlo, hombre, que no se me enfade.

274 ignapas, día

#272 Alterego Totalmente, pero ahora las formas deben ser "políticas y democráticas", aunque el objetivo siga siendo el mismo : "el hombre nuevo", "el nuevo mundo".

275 ArrowEco, día

VV #271 Hombre, podría llamarte cosas más bonitas pero es que no me salen.

276 Perieimi, día

# 270 Me alegra ese comentario porque, precisamente, la obra del tan denostado Platón tiene como finalidad última evitar ese tipo de estado emocional proclive a la tiranía y la servidumbre.

277 ignapas, día

#275 En lo sucesivo, abstente de dirigirte a mí. Game Over.

278 ignapas, día

#276 Periemi El "descerebramiento" es el paso previo e ineludible para conseguir el control de masas.

279 ArrowEco, día

VV #277 ¿Por llamarte tontín o masón?

280 ArrowEco, día

VV Todos los liberales son revolucionarios, como lo son los del PSOE. Mamaron todos de la mismas ubres.

281 alterego, día

#277, ignapas, dejale, para lo que dice.

282 ignapas, día

#281 Alterego Si ya no le contesto, está amortizado. Esta clase de gente no me interesa, yo no pierdo el tiempo con ello. Los hay en todos los foros, en todos los chats, invaden Internet y la bloquean, y casi todos con un objetivo. Pero son fácilmente identificables y lo único que hay que hacer es pasar de ellos. No vale la pena.

283 ArrowEco, día

VV #281 Podría decirlo más fuerte, lulú...

284 ArrowEco, día

VV #202 Eres el primer, tontín, que me llama troll en meses. Debes tener superpoderes.

285 alterego, día

#282, ignapas, es un procedimiento típico, como no te hacen caso insultas a uno para ver si te contesta.

286 ignapas, día

#285 Alterego Hombre, claro, si esto está más visto que el tebeo. Este tiene de católico lo que yo de cardenal. Y cuando acorrlas a uno de estos, entonces el tono sube aunque tú no hayas dicho una palabra más alta que la otra. No saben aguantar los nervios, al final la cabra tira al monte y claro, se despeña.

287 ArrowEco, día

VV Ya estamos repartiendo titulaciones de católico. Y siempre son los ateos y los agnósticos los que se creen con atribuciones para ello.

288 ignapas, día

En fin, me voy a leer un rato, que me hará más provecho. Saludos.

289 ArrowEco, día

VV Lee la Santa Biblia, anda, y dejate de historietas de superhéroes, que luego te crees con superpoderes de visionario.

290 alterego, día

#288, ignapas, cualquier cosa es más interesante que leer lo que pone VV.

291 Perieimi, día

Para mentes abiertas: “Toda crítica social no puede menos de ser desagradable para los que disfrutan de las posiciones más favorables, en la distribución de las funciones sociales, y lo que llevan consigo de riqueza, de influencia, de poder, etc. No nos engañemos: éste es un destino inevitable del hombre de ciencia dedicado a temas sociales…Ya lo dijo nuestro Rey Sabio: los herejes, o sea, los disidentes, son una a manera de gente loca. El hombre dedicado a la crítica social, no necesita ni ser disidente: el mero hecho de ponerse a hurgar en las sutiles cuestiones de la dominación (económica, política, cultural, etc.) le convierte en sospechoso. Cuando Charles E. Beard publicó, con una abrumadora prueba documental, su Substrato económico de la Constitución, demostrando que una buena parte de la motivación de los Padres Fundadores de la de Filadelfia había sido la de sus propios intereses económicos, parece que hubo un hombre de negocios americano que comentó lo siguiente: No cabe duda de que el Profesor tenía los datos, pero ¿por qué tenía el muy hijo de per.ra que publicarlos? (Manuel Fraga Iribarne, 1973)

292 ArrowEco, día

VV "¿Cómo subyugar al dinero combatiéndolo? ¿Cómo hurtarme a su influencia y tiranía sin evitarlo? Solo de un modo –adquiriéndolo en cantidad suficiente como para no sufrir su influencia; y cuanto mayor fuera la cantidad en que lo adquiriese, mas libre estaría de su influencia. ...No es natural trabajar por algo, sea lo que fuere, sin una compensación natural, es decir egoísta; y no es natural esforzarse por un fin específico sin la compensación de saber ese fin realizable. El fin último es la consecución de libertad: yo, siendo superior a la fuerza del dinero, es decir, liberándome de ella, consigo libertad."

293 ArrowEco, día

VV El enlace... Fernando Pessoa, anarcocapitalista http://74.125.77.132/search?q=cache:Aw8_QNJlT4gJ:www.juandemariana.org/comentario/752/fernando/pessoa/anarcocapitalista/+anarcocapitalista&cd=7&hl=es&ct=clnk&gl=es

294 DeElea, día

Bacon. En cuanto al enlace que pone: “La economía de mercado y la doctrina de la Iglesia católica” de Rafael Termes. Decir que en lo sustancial estoy de acuerdo con lo que dice el señor Termes, y aun mas con lo que calla, imagino que por ser tan evidente no lo señala y también seguramente por ahorrarse el que le declaren integrista o teocrático. Lo que calla es lo que tan claramente señalo Donoso Cortes y que el señor Termes señala de esta otra sutil manera: “La razón última de esta configuración radica en que el capitalismo es un sistema económico que tiene sus leyes propias e invariantes, aunque esto no quiera decir que sea amoral, ya que el sistema, en sí mismo, no presupone ninguna necesaria vinculación con concepciones filosóficas rechazables desde una antropología correcta.” “Pero el capitalismo no se desarrolla en el vacío; vive en el entorno constituido por un determinado sistema ético-cultural y un concreto sistema político-jurisdiccional que, respectivamente, motiva y enmarca la actuación de los agentes del sistema económico. Por ello, distintas axiologías y distintas organizaciones político-jurídicas producirán resultados económicos y morales distintos, por la mera operación de las mismas leyes económicas generales. Entendidas las cosas de esta forma, me parece que resulta sencillo concluir que, sin intentar interferir en el núcleo invariante de las leyes económicas, es decir, renunciando a la intervención gubernamental de los mercados, podemos y debemos intentar mejorar, desde el punto de vista ético, los resultados del proceso económico de asignación de recursos, mejorando el sistema de valores y mejorando el sistema institucional.” Y esa circunstancia hace decir a Donoso: “Como se ve (refiriéndose a la escuela liberal), nada sabe de la naturaleza del mal ni del bien; apenas tiene noticia de Dios, y no tiene noticia ninguna del hombre. Impotente para el bien, porque carece de toda afirmación dogmática, y para el mal, porque le causa horror toda negación intrépida y absoluta, está condenada, sin saberlo, a ir a dar con el bajel que lleva su fortuna al puerto católico o a los escollos socialistas. Esta escuela no domina sino cuando la sociedad desfallece; el período de su dominación es aquel transitorio y fugitivo en que el mundo no sabe si irse con Barrabás o con Jesús y está suspenso entre una afirmación dogmática y una negación suprema. La sociedad entonces se deja gobernar de buen grado por una escuela que nunca dice afirmo ni niego y que a todo dice distingo. El supremo interés de esa escuela está en que no llegue el día de las negaciones radicales o de las afirmaciones soberanas; y para que no llegue, por medio de la discusión confunde todas las nociones y propaga el escepticismo, sabiendo como sabe, que un pueblo que oye perpetua mente en boca de sus sofistas el pro y el contra de todo, acaba por no saber a qué atenerse y por preguntarse a sí propio si la verdad y el error, lo justo y lo injusto, lo torpe y lo honesto, son cosas contrarias entre sí o si son una misma cosa mirada desde puntos de vista diferentes. Este período angustioso, por mucho que dure, es siempre breve; el hombre ha nacido para obrar, y la discusión perpetua contradice a la naturaleza humana, siendo, como es, enemiga de las obras. Apremiados los pueblos por todos sus instintos, llega un día en que se derraman por las plazas y las calles pidiendo a Barrabás o pidiendo a Jesús resueltamente y volcando en el polvo las cátedras de los sofistas.” “Pero cuando el liberalismo explica el mal y el bien, el orden y el desorden, por las varias formas de los gobiernos, todas efímeras y transitorias; cuando, prescindiendo, por un lado, de todos los problemas sociales, y por otro de todos los religiosos, pone a discusión sus problemas políticos, como los únicos que son dignos por su alteza de ocupar al hombre de Estado, no hay palabras en ningún idioma con que encarecer la profundísima incapacidad y la radical impotencia de esta escuela, no para resolver, sino hasta para plantear estas pavorosas cuestiones. La escuela liberal, enemiga a un mismo tiempo de las tinieblas y de la luz, ha escogido para sí no sé qué crepúsculo incierto entre las regiones luminosas y las opacas, entre las sombras eternas y las divinas auroras.” En todo esto hay una lectura fácil y evidente y es la de que el Liberalismo puede ser positivo o negativo en cuanto este sustentado por una u otra cosmovisión del hombre y del mundo, sin necesidad de dejar de ser practico en donde lo es, o sea sin dejar de ser lo que es. Ocurre sin embargo que la disposición natural del liberalismo tal como es hoy día esta orientada hacia la cosmovisión negativa en cuanto a que su relativismo conduce a confusión y la confusión hacia ello. En este sentido las muestras de odio hacia la moralidad Cristiana, principalmente la Católica, por parte tanto de liberales como de progresistas o izquierdosos es una señal que debería hacernos recapacitar. O como vengo insistiendo desde hace mucho tiempo. ¿Sobre que fundamentos, sobre que cosmovisión queremos construir y desarrollar ese liberalismo? una cosa es clara según elijamos así tendremos, por que sobre esas distintas bases o fundamentos brotaran liberalismos muy distintos. Ésta creo es la verdadera base y punto de partida, no la que señalaba usted.

295 ArrowEco, día

VV El masonazo Pessoa también pirradito por la pasta. De casta le viene al galgo.

296 Perieimi, día

Y, decía el presidente de Banesto (1970), José Mª. Aguirre Gonzalo, que "el dinero solo me ha servido para no preocuparme de él". Creo que es lo más inteligente que le oí a este hombre.

297 ArrowEco, día

VV No nos pongamos "profundos" que no quiero deteriorar mi reputación de simplón.

298 ArrowEco, día

VV Y yo que creo que Donoso no hace incapié en la faceta mística del liberalismo. Ese lado oscuro del gnosticismo cristiano cabalista.

299 AntiMarx, día

Lead#125: tienes razón, no había leído el post que mencionas de aquel hilo pasado, mis disculpas por ello. Últimamente reconozco que, cuanto más veo actuar a los del mandil (disfrazados de mega-presidentes) aprobando más y más gasto y endeudamiento para meternos en las profundidades de un hoyo del que difícilmente saldremos indemnes, y la peña gritando "¡Vivan las caenas!" (algún imbécil de por aquí incluido) se me quitan las ganas de leer el blog. Luego recuerdo al Señor y creo que no todo está perdido, aunque desconzco cómo arreglar la estupidez de los fanáticos ignorantes y la cobardía de los indiferentes. Todo esto deja cierto regustillo a déjà vu, al menos para España: http://findesemana.libertaddigital.com/vivan-las-caenas-1276233792.html En fin, perdón por este viaje casi interminable a través de los cerros de Úbeda. En relación al post#69 del hilo de Franco y los franquistas, estoy de acuerdo en casi todo contigo: - El carácter de fraude del marxismo por su teoría de la plusvalía, por su desprecio hacia la tecnología y los servicios. Añadiría que también por su equivocado análisis de la Historia. - El error en la "teoría del valor trabajo". - La necesidad de respetar unas reglas a priori en el mercado. Yo diría que esas reglas también son fundamentales en las relaciones de los individuos entre sí y con el Estado, de forma que aquéllos sepan a qué atenerse en cada momento, sean conscientes de cómo usará el Estado sus poderes coercitivos en cada circunstancia (es decir, el Estado de Derecho según lo definió Hayek en "Camino de servidumbre", frente a la arbitrariedad del Estado totalitario que tanto gusta por aquí a nostálgicos del nazismo y del socialismo). Discrepo en cuanto a la desconfianza en los monopolios y oligopolios, siempre que éstos aparezcan de manera espontánea en un sector de actividad y no como consecuencia del intervencionismo directo o regulatorio público. Y por esas razones (y otras, que conozco por mi propia experiencia) estoy seguro que el Estado jamás arreglará los abusos monopolísticos, en todo caso los empeorará y/o perpetuará (para cualquier monopolista es fácil "motivar" al político/s clave/s, si de él depende el mantenimiento e incluso mejora de su situación). Además, lead, con respecto a los monopolios y oligopolios, creo que nos falta "fe" en la creatividad humana, en la innovación y en la tecnología como impulsores del fin de una situación monopolística u oligopolística, que superan barreras de entrada que parecían insalvables en un momento anterior. Por cierto, hablabas de la máquina de vapor de Watt. Tienes razón en que supuso una revolución, pero su inventor hizo todo lo posible por demorarla, a través de esa aberración llamada patente, gracias a la cual se desmotivó a mejorar su invento y evitó la entrada de la competencia, creando así un monopolio artificial (por la patente y gracias a los políticos, como no) y retrasando en unos 30 años el desarrollo industrial, según estimaciones de Boldrin y Levine: http://mises.org/story/3280 Por último, no sé si Velarde se refería a Smith y Ricardo al hablar de fuentes del marxismo; pero si fue así debería saber, como tú bien indicabas al principio y en otras partes de tu post, que las ideas de Smith y Ricardo están bastante superadas dentro del liberalismo, que no es una religión sino una filosofía que continuamente se abre al debate y trata de aprender de sus errores y mejorar. Sin quitarle mérito a los maestros clásicos, la afirmación de que el marxismo bebe del liberalismo (teniendo en cuenta la increíble evolución de éste desde Smith y Ricardo que Velarde no se puede permitir desconocer como académico que es) es como decir que la medicina moderna bebe de la alquimia, basándose en algunas de las prácticas de Paracelso. Repito, si Velarde dijo eso, se equivocó y debería aclararlo y matizarlo él mismo (en un sentido como el que tú propones) o disculparse por el error de ignorar los avances de la escuela austríaca y de otros exponentes del liberalismo. Dada la hora en la que termino mi respuesta, seguro que no está a la altura de tu post, pero espero haber contribuido con algún tema de debate o alguna aportación. En cualquier caso, reitero mi disculpa por no haberte leído antes. Velarde debería contratarte como su abogado, pues tu defensa fue muy buena (aunque a lo mejor él, como buen economista de bases falangistas, no pretendía ser defendido al lanzar ese ataque al liberalismo) http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Velarde Como dice Federico: buenas noches y ... buenas noches.

300 DeElea, día

298# Arrow yo creo que esa faceta corresponde al socialismo

301 ArrowEco, día

VV #300 Puede ser, liberalismo, comunismo, socialismo, anarquismo. Para mí todos mamaron de la misma zorra.

302 Perieimi, día

“No es bueno que los hombres estén abandonados a sí mismos y desprovistos de sus jefes; no hacen falta jefes cuando son los ignorantes los que mandan” al-Alwah Awdí (poeta preislámico)

303 valekien, día

A escasos minutos de finalizar el 14 de abril de 2009, yo también deseo de todo corazón: Salud y República. Sobre todo salud para el nasciturus y República ya la tenemos (coronada). Parece mentira que Pío Moa todavía ande divagando sobre si el nasciturus es un amasijo de células o una vida humana. Por la razón que sea no le interesa posicionarse y eso, según mi parecer, le hace perder credibilidad.

304 ArrowEco, día

VV #302 ¿Qué métrica utilizaba?

305 ArrowEco, día

VV #303 Moa es pro-vida. Lo hace para provocar.

306 ArrowEco, día

VV Bueno, me voy a descansar. Qué sueñen con los angelitos.

307 Perieimi, día

# 304 No sé, lo tengo recogido del libro del jurista al-Mawardí, "Los estatutos de gobierno".

308 tigrita, día

Los liberales cuando son pobres son revolucionarios, pero cuando agarran una teta no sólo renuncian a la revolución sino que hasta escriben un libro para que quede constancia, además de ganarse unos euros claro.

309 DeElea, día

1/2 El restablecimiento de la filosofía: ¿por qué? La mejor razón para un resurgimiento de la filosofía es que, a menos que un hombre tenga una filosofía, le ocurrirán cosas, ciertamente, horribles. Será práctico, progresista; cultivará la eficiencia; confiará en la evolución; realizará el trabajo que tenga más a mano; se dedicará a los hechos, no a las palabras. Así, derribado por sucesivos golpes de ciega estupidez y destino fortuito, andará a los tumbos hasta su miserable muerte, sin otro consuelo que una serie de reclamos, tales como los que antes catalogué. Todo esto no es más que un simple sustituto para los pensamientos. En algunos casos, son los apéndices y los extremos de los pensamientos de otro. Esto significa que un hombre que se niega a tener su propia filosofía no tendrá siquiera las ventajas de una bestia bruta, que vive según su instinto. Sólo tendrá los restos usados de la filosofía de otro; y eso es algo que las bestias no se ven obligadas a heredar; de allí su felicidad. Los hombres siempre tienen una de estas dos cosas: una filosofía completa y consciente o la aceptación inconsciente de los pedacitos rotos de alguna filosofía incompleta, destrozada y a menudo, desacreditada. Esos pedacitos son las frases ya citadas: eficacia, evolución, etc. La idea de ser «práctico», así aislada, es todo lo que queda de un pragmatismo que no puede sustentarse. Es imposible ser práctico sin ser pragmático. ¿Qué ocurriría si acudiéramos al primer hombre práctico que encontrásemos y le dijéramos al pobre: «Dónde está tu pragma»? Hacer el trabajo más cercano es una tontería evidente; sin embargo, se la ha repetido en muchos lugares. En nueve de cada diez casos, significaría realizar el trabajo para el cual estamos menos capacitados, tal como limpiar ventanas o golpear al vigilante en la cabeza. «Hechos, no palabras» guarda en sí mismo un ejemplo excelente de «Palabras, no pensamientos». Es un hecho arrojar una piedra a un lago y es una palabra la que envía un prisionero a la horca. Mas, realmente, existen palabras muy fútiles; y esta especie de filosofía periodística y ciencia popular está formada casi enteramente por ellas. Algunos temen que la filosofía los aturda o aburra, porque creen no solamente que es una retahíla de largas palabras, sino que es una maraña de complicadas ideas. A esas personas se les escapa el punto importante de la situación moderna. Ésos son exactamente los males que todavía existen principalmente por falta de una filosofía. Los políticos y los periódicos siempre están usando largas palabras. No es un consuelo que las usen mal. Las relaciones políticas y sociales están complicadas por encima de toda esperanza. Son mucho más complicadas que cualquier página de metafísica medieval; la única diferencia está en que los hombres de la Edad Media podían desenredar la maraña y seguir las complicaciones; y los hombres modernos no pueden. En nuestros días, las cosas más prácticas, tales como las finanzas y la política, son terriblemente complicadas. Nos resignamos a tolerarlas porque nos contentamos con comprenderlas mal, no con entenderlas. El mundo de los negocios necesita de la metafísica... para que lo simplifique. Sé que estas palabras podrán recibirse con desprecio y con ásperas aseveraciones de que éste no es el momento para las tonterías y las paradojas, y que lo que realmente se necesita es un hombre práctico que se haga presente y aclare el barullo. Y sin duda, aparecerá un hombre práctico; y sin duda, irá y sacará unos cuantos millones para sí y dejará el lío más embarullado que antes; como ha hecho anteriormente cada uno de los otros hombres prácticos. La razón es perfectamente simple. Este tipo de persona, un tanto burda e inconsciente, siempre agrega a la confusión; porque ella misma tiene dos o tres diferentes motivos al mismo tiempo y no distingue entre ellos. Enredados en su mente, sin esperanza, un hombre tiene: primero, un deseo intenso y humano por el dinero; segundo, un deseo un tanto pedante y superficial de progreso o de marchar al ritmo del mundo; tercero, un profundo disgusto porque lo crean demasiado viejo para estar a la altura de la gente joven; cuarto, un cierto patriotismo o espíritu público, vago mas genuino; quinto, un concepto falso de un error cometido por H. G. Wells, en forma de un libro sobre la evolución. Cuando un hombre tiene todo esto en la cabeza y ni siquiera trata de clasificarlo, por consentimiento y aclamación unánime se lo llama un hombre práctico. Pero no es esperable que un hombre práctico enmiende la confusión impracticable, pues no puede aclarar la confusión de su propia mente, y mucho menos la de su propia comunidad y civilización, extraordinariamente complejas. Por algún extraño motivo, se suele decir que este tipo de hombre práctico «conoce sus propias ideas». Obviamente, eso es lo que no conoce. En unos pocos y afortunados casos, probablemente sepa lo que quiere, como lo sabe un perro o un niño de dos años; pero ni aun entonces sabe para qué lo quiere. Y es el cómo y el porqué los que deben ser considerados cuando se investiga el modo en que cierta cultura o tradición se ha llegado a ver en un embrollo. Lo que necesitamos, como lo comprendieron los antiguos, no es un político que sea a la vez hombre de negocios, sino un rey que sea filósofo. Pido perdón por la palabra «rey», que no es necesaria estrictamente, pero sugiero que sería una de las funciones del filósofo detenerse en tales palabras y determinar su importancia y su falta de importancia. La República romana y todas sus ciudades, hasta su fin, tuvieron horror a la palabra «rey». Como consecuencia, inventaron y nos impusieron la palabra «emperador». Los grandes republicanos que fundaron América también tenían horror a la palabra «rey», que entonces reapareció con la calificación especial de Rey del Acero, Rey del Petróleo, Rey del Puerto y otros similares monarcas, hechos de similares materiales. La tarea del filósofo no es necesariamente condenar la innovación o negar la distinción, pero tiene el deber de preguntarse qué es exactamente lo que hay en la palabra «rey» que le disgusta a él y a los otros. Si lo que le disgusta es que un hombre use la piel manchada de un animal llamado arminio, o que un clérigo le coloque a un hombre un aro de metal en la cabeza, actuará de un modo; si lo que le disgusta es que un hombre tenga poderes vastos e irresponsables sobre otros hombres, puede decidir de otra manera. Si lo que le disgusta es que la piel o tales poderes pasen de padre a hijo, deberá averiguar si esto ocurre actualmente en el mundo del comercio. Pero, de todas maneras, tendrá la costumbre de examinar el asunto por el pensamiento, por la idea de lo que le gusta o le disgusta; y no solamente por la manera en que suena una sílaba o como lucen las tres letras que comienzan con «R». La filosofía es sólo el pensamiento que ha sido pensado. A menudo, es muy tediosa. Pero el hombre no tiene alternativa, excepto sufrir la influencia de pensamientos que han sido pensados y no sufrir la influencia de pensamientos que no han sido pensados. A esto llamamos comúnmente cultura y civilización. Pero el hombre siempre sufre la influencia de pensamientos de alguna clase, los propios o los de algún otro hombre; los de alguien en quien confía o los de alguien de quien nunca oyó hablar; pensados de primera, segunda o tercera mano; pensados desde leyendas explotadas o rumores no verificados; pero siempre hay algo como la sombra de un sistema de valores y una razón de prelación. El hombre siempre examina todo a través de algo. La cuestión aquí es saber si alguien examinó, alguna vez, el examen. Tomaré un ejemplo entre los miles que existen. ¿Cuál es la actitud de un hombre común cuando se le cuenta un suceso extraordinario, un milagro? Me refiero a eso que vagamente se denomina sobrenatural, pero que debería llamarse más exactamente preternatural. Pues la palabra «sobrenatural» se aplica sólo a lo que es más alto que el hombre, y una buena cantidad de milagros modernos tienen la apariencia de venir de lo que es considerablemente más bajo. De cualquier manera, ¿qué dicen los hombres modernos cuando aparentemente se los enfrenta con algo que (para usar una frase hecha) no puede ser explicado naturalmente? Pues bien, la mayoría de los hombres modernos, de inmediato, comienzan a decir tonterías. Cuando algo así es mencionado en novelas, periódicos o revistas, el primer comentario es siempre algo así: «¡Pero, mi querido señor, estamos en el siglo XX!» Vale la pena tener cierto entrenamiento en filosofía, aunque sólo sea para evitar hacer el tonto de una manera tan horrible. A fin de cuentas, tiene menos sentido que decir: «¡Pero, mi querido señor, estamos en la tarde del martes!» Si los milagros no pueden ocurrir, no pueden hacerlo ni en el siglo XX ni en el siglo XI. Si pueden ocurrir, nadie es capaz de probar que existe una época en que no puedan ocurrir. Lo mejor que puede decirse del escéptico es que no puede decir lo que piensa y, por lo tanto, pensare lo que pensare, no puede pensar en lo que dice. Mas si solamente quiere decir que se puede creer en los milagros en el siglo XII, pero no se puede creer en ellos en el siglo XX, entonces nuevamente se equivoca, tanto en teoría como de hecho. Se equivoca en teoría porque el reconocimiento inteligente de las posibilidades no depende de una fecha sino de una filosofía. Un ateo podría no creer en el siglo I y un místico podría seguir creyendo en el siglo XX. Y se equivoca de hecho, porque todo muestra que habrá muchos milagros y mucho misticismo en el siglo XXI; y sin duda alguna, su cantidad va en aumento en el siglo XX. Pero sólo he tomado esa primera agudeza superficial porque hay un significado en el simple hecho de que viene primero; y su misma superficialidad revela algo de lo subconsciente. Son agudezas casi automáticas; y las palabras automáticas tienen cierta importancia en psicología.

310 DeElea, día

2/2 No seamos demasiado severos con el digno caballero que informa a su querido señor que estamos en el siglo XX. En las misteriosas profundidades de su ser, hasta ese enorme burro quiere, realmente, decir algo. El núcleo de la cuestión es que no puede explicar lo que quiere decir; y ésa es la defensa para una mejor educación filosófica. Lo que quiere decir es esto, poco más o menos: «Hay una teoría que explica este misterioso universo, por la cual, en realidad, se inclinó cada vez más gente durante la segunda mitad del siglo XVIII y la primera mitad del siglo XIX; y hasta este punto al menos, la teoría creció con los inventos y los descubrimientos de la ciencia a los cuales debemos nuestra actual organización —o desorganización— social. Esta teoría sostiene que causa y efecto han obrado desde el principio en una secuencia ininterrumpida como un destino fijo; y que no hay voluntad tras ese destino; de manera que debe obrar por sí misma en ausencia de esa voluntad, como una máquina debe funcionar en ausencia del hombre. En el siglo XIX, hubo más personas que sostuvieron esa particular teoría del universo. Yo, particularmente, la sostengo y, por lo tanto, es evidente que no puedo creer en milagros». Todo esto tiene mucho sentido, mas también lo tiene la afirmación contraria: «Yo no sostengo esa teoría, y por lo tanto es evidente que puedo creer en los milagros». La ventaja de un hábito filosófico elemental es que le permite a un hombre comprender, por ejemplo, una afirmación como ésta: «Si puede o no haber excepciones a un proceso, depende de la naturaleza de ese proceso». La desventaja de no tener ese hábito es que un hombre se impacientará ante esa perogrullada tan sencilla; y lo llamará jerigonza filosófica. Pero seguirá hablando y dirá: «No podemos tener esas cosas en el siglo XX». Y eso es verdadera jerigonza. Sin embargo, con seguridad, se le podría explicar la primera aseveración en términos bastante sencillos. Si un hombre ve que un río corre cuesta abajo día tras día y año tras año, se justifica que calcule, hasta podríamos decir que asegure, que seguirá así hasta que desaparezca. Pero no se justifica que diga que no puede correr cuesta arriba hasta que sepa realmente por qué corre. cuesta abajo. Decir que lo hace por gravitación responde a la cuestión física y no a la filosófica. Solamente repite que hay reiteración; no alcanza el tema más profundo de si esa reiteración puede ser alterada por cualquier cosa fuera de ella. Y eso depende de si hay algo fuera de ella. Por ejemplo, supongamos que un hombre ha visto un río en sueños. Puede haberlo visto en un centenar de sueños, siempre repitiéndose y siempre corriendo cuesta abajo. Pero eso no impediría que el sueño centésimo fuera distinto y el río trepara por la montaña; porque el sueño es un sueño y hay algo fuera de él. La simple repetición no prueba la realidad o la inevitabilidad. Debemos reconocer la naturaleza del objeto y la causa de la repetición. Si la naturaleza del objeto es una Creación y la causa un Creador, en otros términos, si la reiteración misma es sólo la repetición de algo determinado por la voluntad de una persona, entonces no es imposible para esa misma persona determinar algo distinto. Si un hombre es un tonto por creer en un Creador, entonces lo es por creer en un milagro; pero no de otro modo. De otro modo, es simplemente un filósofo que es consecuente con su filosofía. Un hombre moderno tiene la absoluta libertad para elegir una u otra filosofía. Pero lo que en realidad le ocurre al hombre moderno es que no conoce ni siquiera su propia filosofía; sino sólo su propia fraseología. Solamente puede responder al próximo mensaje espiritual de un espiritista o a la próxima cifra confirmada por los médicos de Lourdes, repitiendo lo que, en general, no son más que frases; o, en el mejor de los casos, prejuicios. De esta manera, cuando un hombre tan brillante como H. G. Wells dice que tales ideas sobrenaturales se han convertido en algo imposible «para personas inteligentes», él (en ese momento) no habla como una persona inteligente. En otros términos, no habla como un filósofo; porque ni siquiera dice lo que quiere significar. Lo que quiere significar no es que sea «imposible para las personas inteligentes», sino «imposible para los monistas» o «imposible para los deterministas inteligentes». Pero no es una negación de inteligencia sostener un concepto coherente y lógico de un mundo tan misterioso. No es una negación de la inteligencia creer que toda experiencia es un sueño. No es signo de falta de inteligencia creer que es una ilusión, como creen ciertos budistas; y aun menos creer que es un producto de una voluntad creadora, como creen los cristianos. Siempre nos dicen que los hombres ya no tendrían que estar divididos de una manera tan brusca en sus diferentes creencias. Como paso inmediato en el progreso, es mucho más urgente que estén divididos más clara y bruscamente en sus distintas filosofías. G. K. Chesterton

311 lead, día

[Marxismo y Liberalismo] AntiMarx #299 Muchas gracias por tu respuesta en la que encuentro varias ideas interesantes para un debate, como el de los monopolios y oligopolios, y sobre el papel de las patentes en relación con ellos. La objeción a los monopolios, que formuló Adam Smith, es cuando éstos se forman por colusión de intereses para evitar la competencia, repartiéndose el mercado. No se refiere a cuando una empresa con mejor tecnología y más eficiente que sus competidoras consigue una posición de ventaja en el mercado, lo cual es legítimo. Así, desde el campo liberal se criticaron las leyes anti-trust americanas de finales del XIX que fueron promovidas por los lobbies de los perdedores ante empresas más eficientes que suministraban a los consumidores productos mejores y a mejores precios. Otro caso de monopolio admisible son los llamados "monopolios naturales" como el de las empresas eléctricas, ya que no se puede tener tantas redes de transporte y distribución como empresas haya en el mercado. Mientras el Sector Eléctrico estaba regulado, la posible posición de dominio se neutralizaba con la regulación del Estado, titular último del Sistema. Con el Sector desregulado, como ya ocurre en casi todos los países desarrollados, las redes de transporte y distribución, únicas, siguen estando reguladas por el Estado y lo que fluye por ellas, la electricidad, es de empresas que compiten abiertamente. La telefonía ha quedado muy abierta a la competencia por el avance que ha supuesto la telefonía móvil, cuyas exigencias de inversión son mucho más pequeñas que las de la telefonía tradicional. Juan Velarde Suelo oirle en el espacio de Economía de La Linterna, de César Vidal. Le he conocido personalmente en una conferencia sobre la economía española a partir de la derrota de Trafalgar (1805). En la conferencia hizo una encendida defensa de los ilustrados (y futuros liberales) españoles, especialmente del Grupo Asturiano (Jovellanos, Argüelles, Flórez Estrada, el conde Toreno, etc.) que mantenían contacto habitual con los pensadores de la Ilustración Escocesa, como Adam Smith, que envió a Jovellanos un ejemplar dedicado de La Riqueza de las Naciones (la Inquisición no estaba tan presente en algunas zonas periféricas, como Asturias, que, además, tenía buena comunicación marítima con Gran Bretaña). Precisamente mi pregunta a Velarde fue por las respectivas influencias en las élites españolas de finales del XVIII y comienzos del XIX de la Ilustración Británica (Escocesa y los empristas ingleses, como John Locke) por un lado y de la ILustración Francesa, por otro, y por qué acabó dominando (desgraciadamente, añadiría yo) la influencia francesa ya avanzado el siglo XIX. En su respuesta creo que Velarde demostró conocimiento de los fundamentos del pensamiento liberal, lejos de la caricatura esa que dibuja Perpiñá sobre que el Liberalismo es un materialismo, como el marxismo, sólo preocupado por la Riqueza. A los que dicen esas tonterías habría que recordarles que Adam Smith era Profesor de Filosofía Moral, y que el primer libro que escribió, de los dos que se le reconocen, se titulaba Teoría de los Sentimientos Morales. Acompaño enlace de un trabajo de Ramón Ramos Torre sobre este libro: http://www.ucm.es/info/socio1/ramossmith.html Es un trabajo algo largo que contiene, entre otros muchos aspectos, los fundamentos morales de la "Mano Invisible" que conduce al hombre en el Mercado para, con sus actos económicos, producir riqueza general, sin haberlo pretendido al tomar sus decisiones de producción, compra y venta. Mi recomendación de lectura es ir buscando los párrafos más inteligibles (que son muchos) para ir entendiendo la filosofía moral, económica y social de Adam Smith.

Herramientas