El único argumento real es que así se impedirán nuevas guerras entre Alemania, Francia e Inglaterra, pero ese peligro desapareció, al menos por mucho tiempo, después de la II Guerra mundial. Primero, las guerras fueron entre Alemania y Francia, Inglaterra únicamente jugó su papel tradicional de equilibrar la balanza para que ninguno de los contendientes resultase vencedor con tanta fuerza como para disputarle su hegemonía. Lo que ocurrió es que Inglaterra salió arruinada de estas guerras y tuvo que ceder la primacía mundial a sus primos USA. Segundo, el peligro de enfrentamiento entre Francia y Alemania, sólo es hoy impensable, por la soberanía mundial de USA, que no lo consentiría, pero no por que hayan desaparecido las causas profundas que los provocaron. Desde la derrota y desaparición de España en el escenario centro europeo a principios del XVIII, Francia ha luchado incesantemente por convertirse en la "unificadora" de Europa y, para ello, le era necesario imponerse sobre Alemania, cosa que no logrado casi nunca.

La postura de la UE con respecto a una división de España será similar a la de Kosovo, pero con algo más de precaución. Demonos cuenta que una España más debil sería un rival menos y sus nuevas partes más manejables. El problema con el que se podrían encontrar sería el fortalecimiento o el resurgir de otros movimientos nacionalistas en Francia, Italia, Belgica y otros que puedan aparecer. Esto sería un grave problema para la UE ya de por si complicada en su organización integrar nuevos paises más pequeños y en rovalidad o confrontación con las antiguas partes complicaria aún más su funcionamiento y llevaría a una mayor decadencia y declive. La diferencia es que en Francia o en otros paises no hay tanta consideración ni miramientos con estos grupos nacionalistas como los hay en España. ¿Para España? ya lo he dicho aquí multitud de veces, podría ser hasta beneficioso, como dijo Payne, nos tranqulizariamos y dejariamos atrás polémicas que ahora ocupan tiempo, espacio y energías. Todo dependería de como se plantearían la nueva situción la "Nueva España". Pero como el propia Moa dijo aquí España tiene un compromiso moral con la mayoría de aquellos españoles que sufren ese nacionalismo y que no quieren la secesión. Esos españoles como el resto siguen huérfanos de un lider o un grupo político que los represente. El PSOE siempre ha tenido una idea difusa de España y el PP también. Los españoles practicamos un patriotismo circense, muy vistoso y apasionado gracias al deporte pero nada profundo y mucho menos beneficioso para el pais. Cada uno tira para lo suyo mirando con recelo a otras partes pero sinceramente creo que España necesita someterse a una situación critica, a tomar decisiones cruciales, someter a los ciudadanos a la realidad a plantear el problema directamente a tocar fondo como un amigo me dijo un día y padecer algún escarmiento que a su vez realice una limpieza necesaria de la chusma política y renueve una moral y conciencia hace tiempo perdidas.

Todos, sin excepción, manejamos el lenguaje, y lo manipulamos, en favor de nuestras tesis. Por eso nunca tendremos la última palabra en nada, puesto que ni nosotros mismos llegamos a ver, siquiera a vislumbrar, el alcance de lo que decimos o queremos decir. Dice Moa: "Por otra parte, en abril había sido muerto por la policía Delgado de Codes, de quien ya hablé en otro de estos recuerdos." ¿Por qué no "lo mató la policía en una redada"? Un poco más y a Moa solo le faltó decir lo que en México: "lo suicidaron", solo que sin carga irónica. http://findesemana.libertaddigital.com/sobre-de-un-tiempo-y-de-un-pais-1276238069.html

Una de las consecuencias de la II Guerra Mundial fué precisamente la consecuación de ese equilibrio entre las potencias europeas sólo conseguido desde una postura debilitada y bajo la tutela de una potencia superior exterior como los USA. Si ese equilibrio se rompiera sólo sería, a mi entender, por la desaparición de esa mayor potencia useña lo que provocaría una vuelta a los conflictos destructores del pasado, salvo que la perdida de la tutela useña sobre el planeta viniera acompañada de otra tutela mayor pero hostil y alejada de la tradición occidental. ¿China por ejemplo?

El caso es que en Cataluña, bajo la presión uniformizadora para crear nación y nacionalistas, se ha ido introduciendo también un importante nivel de caos y desconcierto. La apariencia de una Cataluña tranquila puede saltar por los aires.

# 5 Ya pasó en 1936. Con el regalo del poder a la CNT-FAI por parte de los nacionalistas en julio-agosto de 1936- poder que estos no hubiesen conseguido por sí solos ni en julio frente a los militares ni despues frente a las demás fuerzas politicas-, se desató una "caza al burgués" que provocó una tremensa escabechina y que fue una de las razones de que los supervivientes de la "burguesia" se adhiriesen en masa al PSUC que, a cambio de la esclavización a Moscú, les garantizaba la vida. Lo curioso es que una parte importante de los hijos de esa burguesía que estuvo a punto de ser exterminada fisicamente, como la Iglesia, fueron los que, también como una parte importante de la Iglesia, sirvieron de soporte y motor de la oposición al régimen franquista.

Quizá peque de muy ingenuo en estos temas, pero no sé hasta qué punto los nacionalismos en España pueden crear de modo efectivo, y no meramente nominal en formulaciones abstractas de índole legal, verdaderas naciones. Porque ¿cuáles son los factores que determinan la naturaleza del hecho nacional? Sin ser un experto en la materia en absoluto, parece que pasa por una identidad construida en torno a una lengua y cultura propias desarrolladas durante siglos, unos acontecimientos históricos y políticos que marcan un antes y un después en los pueblos de cierto territorio, un cierto sentimiento de que su legado está sojuzgado por un poder estatal hegemónico que les impide su expresión como pueblo... Dirán, pues eso es lo que ocurre en Cataluña y las Vascongadas sin ir más lejos. En principio, así parece, pero no lo es más que en la ficción de las castas políticas nacionalistas de estos lugares. El pueblo, la ciudadanía está muy lejos de esas ficciones, pues siendo conscientes de su pasado, de su cultura y, cómo no, de su lengua, no sienten la vivencia de que necesitan reafirmarse sobre o contra un estado "exterior" al que no sienten pertenecer, pues de hecho comparten con aquel sentimientos y realidades objetivas comunes. El catalán o el vasco medio puede sentirse, y de hecho se siente, igualmente español. No sé hasta qué punto estas ficciones o delirios políticos (por otra parte, muy recientes en el tiempo) de las castas nacionalistas sobrevivirían a una depuración de la misma de sus elementos fanatizantes y analfabetizantes. Aunque es obvio que si dejamos que unos alucinados tomen las riendas de la realidad, no dudarán en llevar a la práctica sus alucinaciones (como así están haciendo de hecho), pero como tales, tendrán siempre los pies de barro.

A diferencia de ERC, que utilizaba la diplomacia para meter en cintura a los anarquistas, el PSUC tenía suficiente voluntad política para enfrentarse a la izquierda revolucionaria. A través de sus denuncias vociferantes sobre el “desorden” de la revolución, los estalinistas articularon una nueva ideología del orden, aumentando su base social entre los sectores urbanos intermedios –pequeños capitalistas, tenderos y la policía y el ejército catalanes– que, desde la revolución de julio, se habían sentido indefensos. El PSUC también creció de forma considerable entre los rabassaires, los agricultores arrendatarios y los pequeños propietarios locales, que irónicamente eran el equivalente español más parecido a los kulaks. Así, a finales de 1937, cerca de 10.000 campesinos catalanes se habían unido al PSUC y pagaban sus cuotas, en total una cuarta parte de la afiliación del partido. Para la coordinación de los esfuerzos antirrevolucionarios de sus partidarios, los militantes del PSUC formaron el GEPCI (Gremis i Entitats de Petits Comerciants i Industrials), un grupo de presión conservador formado por 18.000 tenderos y pequeños comerciantes que solicitó la vuelta del mercado libre. La base social del PSUC hizo de éste un partido único dentro de la Komintern; cuando fue fundado, la inmensa mayoría de los obreros catalanes estaban ya organizados en la CNT y, por tanto, las clases medias y otros estratos intermedios representados por la GEPCI eran la única opción de crecimiento del partido comunista catalán http://www.vientosur.info/articulosabiertos/VIENTOSUR-numero93-13-ChrisEalham-revolucionamedias.pdf

Son preguntas que nos hacemos todos P. ¿Pueden los separatismos consolidar nuevas naciones en la Península Ibérica? R. No, si no encuentran apoyo exterior. Imposible. Todas las secesiones se hacen gracias a eso. Ni siquiera Portugal existiría si Inglaterra no estuviese detrás. Además, no hay nación que no se haya construido ajena al conflicto, y es difícil encontrar una frontera que no haya sido fijada a base de sangre y fuego. Hay excepciones, la más reciente la de Chequia y Eslovaquia. Queda por ver lo de Ucrania, Bielorrusia, y tantas otras repúblicas. ¿A qué países les interesaría una división de España? A sus competidores a la hora de repartirse la hegemonía europea, de ahí que Giscard, con el visto bueno de Chirac y de Alemania, recortase el número de escaños que la nueva constitución europea le asignaba a España. Y acosase con la invasión de Perejil, que fue cosa de Francia, negándose Chirac a condenar la agresión de Marruecos. A Francia le interesa, cuando menos, tener a España con graves problemas internos, y nada mejor que fomentar los separatismos. Ha estado amparando a ETA durante décadas, y con un descaro impresionante. Libertad Digital anda ahora preocupadísima porque Venezuela ampara a terroristas de ETA y de las FARC. Incluso llega a manipular este incidente, que es obra exclusiva del gamberrismo de los reporteros. Vean el vídeo: http://www.libertaddigital.com/mundo/venezuela-responde-a-las-pruebas-de-colombia-agrediendo-a-sus-periodistas-1276398629/ Pero no dice ni pío con respecto a Francia. Y llevamos en esto 40 años. Es curioso: preocupadísimos por Israel y desocupados de Francia y Marruecos. ¿Estaría interesada Alemania en esa división de España? No mucho porque eso crearía demasiada desestabilización y daría excesivo poder a Francia. Pero Alemania tiene que dejarle campo a Francia para que Francia no proteste demasiado por el expansionismo alemán, que ha reconstruido su antiguo imperio bajo protectorados de facto (Eslovenia, Croacia, Hungría, Chequia). A su vez Alemania pactará con Rusia (y todos los países eslavos, con la excepción de Polonia) un relación especial. Hay que tener en cuenta que las relaciones económicas de Alemania y Rusia van a más. Un ejemplo visible: el anuncio de la camiseta es de una empresa rusa: http://www.libertaddigital.com/deportes/el-schalke-04-aleman-hace-oficial-el-fichaje-de-raul-1276398389/ ¿Y Gran Bretaña? Está expandiendo su colonia de Gibraltar, una vez más, ante el silencio de los partidos políticos y de nuestros medios de comunicación, enfrentados en una guerra de partidos y que dejan a un lado las cuestiones de fondo, porque hablan de los incidentes como si fueran actos caprichosos, propios de la soberbia británica. No llegaremos lejos si seguimos así. Probablemente Gran Bretaña (o lo que os lo mismo: Estados Unidos en Europa) aprovecha la situación de desgobierno en España, y ya empezó a pasarle factura a Zapatero cuando la salida de las tropas de Irak, que fue algo que no pudo entrar en el acuerdo del 11-m. A Bush y Cía debió tomarles por sorpresa esa determinación de Zapatero, después de haberle aupado a la Moncloa junto con el eje franco-alemán, que a partir de la llegada del Nietísimo guardaron silencio por lo de Irak (Villepin no volvió a abrir el pico. Ni Alemania). P. No obstante, las relaciones económicas, la integración en la UE, etc., impedirán que la secesión se produzca de forma traumática R. Dudo mucho que se produzca una guerra puesto que aquí no hay nadie dispuesto a matarse. Además, a los separatismos lo que les interesa no es tanto la independencia como el gobierno de España, el manejarlo a su antojo. De ahí que, se quiera o no se quiera, la tensión seguirá en aumento, con los vascos y catalanes (ni catalufos ni leches) apoyando masivamente a los partidos separatistas porque eso les da ganancia económica, tal y como hace la Andalucía rural votando al PSOE porque les da el PER. El País Vasco tiene una sobrefinanciación pública con respecto al resto de los españoles de más de 1.200 euros/año por habitante, gracias al Concierto Económico (lo cual le permite, entre otras cosas, tener la tasa más baja de paro de toda España). Eso pretende Cataluña por otros medios. P. ¿Y qué me dice de la UE? R. Deberíamos haber hecho lo que Gran Bretaña: unión económica, aduanera, y punto. La unión política conlleva someterse al dictado de los fuertes, de Francia y Alemania. La UE, como la OTAN (van en el mismo lote, de hecho F. González tuvo que rectificar el "OTAN, no" por el "OTAN, sí", si queríamos entrar en la UE. A cambio Francia, que no estaba en la OTAN, se le dejó hacer y deshacer en la economía española. Ambas organizaciones son ineludibles para España. La primera por razón económica, la segunda por imposición. A Franco le impusieron las bases y a los que vinieron después la OTAN. No existe ya la soberanía española y nadie está dispuesto a decirlo. Ni en Libertad Digital ni en ninguna otra parte. Aquí clama al cielo lo que escriben los de GEES y lo de Florentino Portero. Entre eso y Hayek y Von Mises conforman el ideario de esta casa. No los saques de ahí. Pasar la mano por el hombro de las víctimas del 11-m es algo que empieza a resultarme insoportable. Aunque es cierto que lo que hacen los demás medios es bantante peor, en algunos casos escandaloso y hasta vesánico.

Eslovenia, Croacia, Hungria y Chequia jamás formaron parte del Imperio Alemán. Todas ellas eran partes integrantes del Imperio Austro-Húngaro y cuando este se rompió, se hicieron independientes.

El núcleo del fracaso y la imposibilidad de la UE es, precisamente, querer hacer una unión económica, sin la correspondencia política necesaria, de dónde lo único que resulta es una euroburocracia costosísima e ineficiente.

# 7 doiraje Efectivamente, en el mero terreno de la especulación, todas las patrias son posibles, reales ó imaginarias, pero cuando se pasa a la realidad, esas imaginaciones tienen un coste muy concreto. Una vez más Ramiro de Maeztu. El mejor maestro del patriotismo es San Agustín: " Ama siempre a tus prójimos, y más que a tus prójimos, a tus padres, y más que a tus padres, a tu patria, y más que a tu patria, a Dios", escribe en "De libero arbitrio". "La patria es la que nos engendra, nos nutre y nos educa... Es más preciosa, venerable y santa que nuestra madre, nuestro padre y nuestros abuelos", dice otro texto del mismo libro. "Vivir para la patria y engrendar hijos para ella es un deber de virtud", se lee en "La ciudad de Dios". "Pues que sabéis cuán grande es el amor de la patria, no os diré nada de él. Es el único amor que merece ser más fuerte que el de los padres. Si para los hombres de bien hubiese término o medida en los servicios que pueden rendir a su patria, yo merecería ser excusado de no poder servirla dignamente. Pero la adhesión a la ciudad crece de día en día, y a medida que más se nos aproxima la muerte, más deseamos dejar a nuestra patria feliz y próspera", escribe en una de sus cartas.. http://hispanidad.tripod.com/maezt51.htm Para los que no quieran/queramos ó puedan/podamos admitir el término Dios como el mayor amor, sustitúyase por Verdad y Justicia.

[El vencedor momentáneo en el Continente se vuelve contra el Reino Unido] manuelp en #1: Primero, las guerras fueron entre Alemania y Francia, Inglaterra únicamente jugó su papel tradicional de equilibrar la balanza para que ninguno de los contendientes resultase vencedor con tanta fuerza como para disputarle su hegemonía. Casi siempre las cosas han comenzado así: en el Continente; pero, cuando uno de ellos, Francia o Alemania, se imponía sobre el otro, el vencedor se volvía sobre el Reino Unido (Inglaterra et al) para, de esa forma, imponerse totalmente en Europa. Así ocurrió en 1940, con la victoria (abrumadora, en pocas semanas) de Alemania sobre Francia. Y así ocurrió a principios del siglo XIX, cuando la Francia napoleónica trataba de imponerse sobre las potencias germánicas (Austria y Prusia), con el Reino Unido interviniendo para evitar el dominio continental de Francia: En el Rin, en cambio, la decisiva batalla llegó cuando un ejército francés de 180.000 hombres se enfrentó a 120.000 soldados austríacos en la Batalla de Hohenlinden el 3 de diciembre. Austria fue definitivamente vencida y abandonó el conflicto tras el Tratado de Lunéville, en febrero de 1801. El mayor problema pendiente de Napoleón era ahora el Reino Unido, que permanecía como una influencia desestabilizadora en las potencias continentales. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_Napole%C3%B3nicas

Ciertamente no pertenecieron al imperio alemán, pero es que Austria es Alemania con otro nombre. Quizá haya que recordar que Hitler era austríaco, y que el nazismo reivindicó para Alemania todo lo que era el imperio austro-húngaro. Y que la chispa que enciende la primera guerra mundial estalla porque atacan al imperio austrohúngaro en Sarajevo mediante un magnicidio. Creo que Alemania tomó parte en la Gran Guerra ¿no? Quizá Eslovenia y Croacia sean ahora protectorados de Hungría y de Austria, y no de Alemania.

#12 manuelp Así es. Lo diré aquí; total, ya estoy acostumbrado a que me llamen de todo. Pero sigo defendiendo la sagrada triada "Dios, Patria y Rey". Y por este orden. Es verdad que visto lo visto en lo que se ha convertido la monarquía parlamentaria, se puede ya prescindir sin graves consecuencias del último miembro de la terna. Yo no me caracterizo por un acendrado espíritu militar; me horroriza la perspectiva siquiera de poder matar a alguien en combate (aún recuerdo lo mal que lo pasaba cuando en la mili nos enseñaban la lucha cuerpo a cuerpo a bayoneta calada), pero sí que he adquirido un cierto sentido de la disciplina y del deber. Y jamás olvidaré a tres oficiales que conocí allí por los que hubiera ido con ellos al fin del mundo, a pesar de mi poco dotado talento militar. No he conocido patriotas como ellos. Dos de ellos, en especial, tenían fama (y lo eran) de duros, uno en particular, además de duro era frío y equilibrado de un modo que a mí, entonces, me asustaba. Hoy le entiendo y le admiro... 26 años después de conocerle.

# 13 lead El alma de todas las coaliciones europeas contra la Francia revolucionaria y napoleónica- que fueron seis sin contar la de Waterloo- fue Inglaterra, de cuya miopía política se quejaba el gran corso cuando dijo aquello de que dentro de cincuenta años, Europa sería republicana ó cosaca, identificando el republicanismo con Francia, claro.

Dificilmente podría reconstruir Alemania su antiguo Imperio con territorios que nunca pertenecieron a él. Precisamente Alemania entró en la I guerra para defender la integridad territorial de Austria-Hungria, amenazada por Rusia. Lo que ocurre es que la doble monarquia Austro-Hungara desapareció en la historia y Alemania es la única potencia hegemónica en Europa Central.

El problema no es conceder la secesion a Cataluña, sino que eso provocaría un efecto dominó con otras Comunidades Autonomas como Vascongadas y Galicia. No debemos olvidar que el nazionalismo es expansionista y Cataluña no se conformaría con Cataluña unicamente sino que iria a por Valencia,Baleares y alguna parte de Aragon. Vascongadas haría lo mismo con Navarra y quizas algo de La Rioja, y aunque parezca absurdo Galicia reclamaria parte de Leon e incluso Asturias. El creer que concediendo la secesión se arreglarían los problemas es una equivocación. Tarde o temprano a pesar de los pancistas españoles,provocaría una Guerra Civil, si parece muy dificil pero sería posible, no ahora sino quizas en 10 o 20 años. Si la nación desaparece,desaparece la libertad y la democracia y por supuesto la justicia.Hay que combatir a los separatistas hasta el final,con reformas Constitucionales e incluso cumpliendo algún apartado de la Constitución como la de suspender la Autonomia, recordar despues de la Secesión vendria la Guerra tarde o temprano,queramos o no queramos.

Sacro Imperio Romano Germánico que va desde la Edad Media hasta 1804 en que lo disuelve Napoleón http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Holyromanempire.png Se fragmenta: Imperio alemán http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:German_Empire,_Wilhelminian_third_version.png.PNG Imperio austríaco http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Austrian_empire.png En 1867 (ayer a última hora) se reconoce a Hungría como reino y el imperio pasa a llamarse austro-húngaro. (Compruébese que es prácticamente el mismo imperio que el de Austria) Así hasta la Gran Guerra http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:German_Empire,_Wilhelminian_third_version.png.PNG EN RESUMEN: ocho siglos con la denominación de Sacro Imperio Romano Germánico, cuyo peso central radica en Alemania, y cuya capital es Aquisgrán. Cien años, pocos más, de imperio austríaco primero y llamado después austro-húngaro. Dónde radica el centro de esa realidad política y cultural ¿en Austria?, ¿en Hungría?, ¿o en Alemania?

Cuando hice el servicio militar nos tocó en suerte un Teniente a la antigua usanza: duro, serio, pocasbromas; andaba por la cincuentena, nos miraba como lo que éramos, unos mierdas. A mí me sopló tal hostia (con razón) estando de maniobras que no pude comer en tres días. Por contra, el capitán era un treintañero, simpático, educado, amigo de todos...vamos, el curilla post-concilio y el militar post-franquismo, para que me entendáis. Al cabo del tiempo se cayeron las caretas, y es que el calor reblandece la goma; el que parecía un hij0puta se convirtió en una especie de padre para nosotros, y el q parecía buen tipo pasó a ser un hijoputa. Un sábado salimos por ahí. Nos encontramos con soldaditos de otra Compañía, todos íbamos borrachos, y nos dimos una paliza de escándalo. Arresto general. El capitán nos miraba como si hubiéramos violado a su hija. Supongo que sería una mancha en su expediente. El Teniente nos vió el lunes. - "¿Qué pasó?" - "Nos dijeron que éramos unos maricones, mi Teniente, que en nuestra Compañía sólo hay putos y nenazas, mi Teniente..." Nos miró: ojos hinchados, rostros magullados... - "¿Quién ganó?" - "¡Nosotros, mi Teniente. Los corrimos a hostias!" - "¿También al del bar?" Silencio. Hablé yo: - "Ese cabrón no quería ponernos de beber, mi Teniente...por eso empezó la bronca..." - "¡Kufisto!" - "Sí, mi Teniente" - "Van a estar dándote de hostias toda la vida." - "Sí, mi Teniente." Habló con el capitán, le contó la otra versión de la historia, nos dejaron respirar. Cuando nos licenciamos hicimos una colecta entre todos y le compramos una copia de una espada romana, le gustaba ese rollo. Se emocionó como lo hacen los tipos duros, insultándonos. - "Estáis hechos unos chupapollas...gracias chavales." Los tenía cuadraos.

CORRECCIÓN: Cometí un error en los vínculos. Dije: "En 1867 (ayer a última hora) se reconoce a Hungría como reino y el imperio pasa a llamarse austro-húngaro. (Compruébese que es prácticamente el mismo imperio que el de Austria) Así hasta la Gran Guerra" Imperio Austríaco: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Austrian_empire.png Imperio Austro-húngaro http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Location-Austria-Hungary-01.png

El ejercito español ya no es lo que era, hicieron una buena purga y stan colocados los afines psoe.

Desde 1452, que Federico III de Habsburgo accede al titulo de emperador, el Sacro Imperio Romano Germanico, es de Austria y el ultimo emperador Francisco II y sus sucesores fueron emperadores de Austria. El Imperio Aleman nace del reino de Prusia, no del Sacro Imperio Romano Germánico. http://es.wikipedia.org/wiki/Sacro_imperio_romano_germanico

Casi siempre las cosas han comenzado así: en el Continente; pero, cuando uno de ellos, Francia o Alemania, se imponía sobre el otro, el vencedor se volvía sobre el Reino Unido (Inglaterra et al) para, de esa forma, imponerse totalmente en Europa. Inglaterra no era la víctima defendiéndose, Inglaterra ha sido parte activa en los conflictos en el continente europeo, como una nación más. Con frecuencia provocándolos. Que no haya tenido ambiciones territoriales no quiere decir que no tuviese intereses políticos y económicos, y por tanto militares. Ahí está Gibraltar. Caray con la anglomanía. Parece que les debemos algo.

Estoy de acuerdo con pedromar en #9. Comparto su visión sobre lo que expresa en su aportación, especialmente en aquello de que Cataluña depende del exterior para su independencia, y de que España ya no tiene ninguna autonomía...

doiraje y kufisto El modelo de oficial español que más me gusta es el de Machín de Monguía, que prefirió morir a traicionar en la superheroica defensa de Castelnuovo que hizo el tercio viejo de don Francisco de Sarmiento. Del Tercio español, estaban vivos menos de 400, la mayoría heridos. Uno de ellos era el capitán Machin de Monguía, al que Barbarroja admiraba desde lo de Prevesa. Sandoval sostiene que Barbarroja le rogó que se hiciera turco, elogiando su conducta en Prevesa y ofreciéndole un puesto de mando en su ejército. Pero su respuesta no debió agradarle, porque mandó cortarle la cabeza esa misma noche. http://memoriablau.foros.ws/t1300/castelnuovo-1538-39-sacrificio-de-un-tercio-heroico/15/

Los problemas políticos no se explican solamente mediante la cronología, y menos si aun son actuales. ¿Hay o no hay un interés común a todos esos países? Si no lo hay, explíquese. Por eso mi pregunta anterior: "Dónde radica [y radicó] el centro de esa realidad [histórica, y aun viva hoy en día] política y cultural ¿en Austria?, ¿en Hungría?, ¿o en Alemania?" Quién metió la dinamita en la antigua Yugoslavia, ¿no fue Alemania? ¿Por qué, si nunca había pertenecido al imperio exclusivamente alemán? Por lo mismo: ¿tendremos entonces que decir que lo que era prusiano no se puede considerar alemán?

Por retomar desde el inicio. Dije: "Pero Alemania tiene que dejarle campo a Francia para que Francia no proteste demasiado por el expansionismo alemán, que ha reconstruido su antiguo imperio bajo protectorados de facto (Eslovenia, Croacia, Hungría, Chequia). Digo: "que ha reconstruido su antiguo imperio bajo protectorados de facto (Eslovenia, Croacia, Hungría, Chequia), que durante ochos siglos pertenecieron al imperio germánico, luego austríaco o austro-húngaro." ¿Vale así? Creo que es demasiado extenso. Parece casi lo de los nacionalistas catalanes, que a todas horas repiten que nunca fueron castellanos y que por tanto no son españoles porque España es Castilla.

manuelp y kufisto Ser militar, marca carácter. Si además se es católico, te capacita para llegar a las máximas cotas del sacrificio humano. Es muy significativo que durante la Guerra Civil apenas existieron casos de apostasía. Prácticamente todos prefirieron morir a renegar de su fe, y a morir de formas atroces. Sí, todos ellos fueron y son santos, canonizados o no. No hay nada más espectacular, en el mejor sentido del término, que cuando te encuentras con un ser humano que es ejemplo de integridad. Cuando das con alguien así, te da igual todo: has encontrado lo que buscabas, la verdad encarnada en alguien. Y esto es sencillamente imborrable. Y maravilloso...

[Filósofos metidos a políticos para "transformar el mundo"] Mi post #125 del hilo anterior manuelp #127 anterior. Es cierto que a Ortega la vocación "política" (en el sentido de intervenir en la acción política inmediata) le duró pocos años; como indico en mi #125, esta "vocación" se puede situar entre finales de los años 20 y bien mediados del año 1932; digamos unos 4 años (por lo que mereció el reproche de José Antonio, como recuerdas en el post #127). Pero tampoco Marx (el autor de la frase que citaba en mi post, con eso de que los filósofos tenían que embarcarse en una acción "para transformar el mundo") se dedicó siempre a la política: Tras la derrota de la Comuna de París de 1871, que significó un duro golpe para la Internacional, Marx se retiró de la lucha política y se dedicó a la escritura de su pensamiento. El 14 de marzo de 1883 falleció en Londres http://es.wikipedia.org/wiki/Marx Si situamos en 1848, con la publicación de El Manifiesto Comunista, el comienzo de la acción política de Marx, hasta 1871 tendríamos 23 años de tal acción...pero intermitente, pues en esos años escribió El Capital, que le llevó 18 años: Es ahora cuando Marx [en Londres desde 1849] se dedica a la escritura de una de sus obras fundamentales, El Capital, que elabora en las salas de lectura del Museo Británico. El primer volumen de El Capital no verá la luz hasta 1867, tras dieciocho años de trabajo. Es decir, que si a los 23 años brutos de acción política le quitamos los 18 años de escritura de El Capital, queda un neto de 5 años de acción política directa/a>. Quizá sean algunos más, pero su labor de pensador y escritor no le permitiría cambiar tan fácilmente el "chip" para meterse en los entresijos y vaivenes de la política, donde hay que estar muy atento para que no te quiten la silla.

manuelp en #16: El alma de todas las coaliciones europeas contra la Francia revolucionaria y napoleónica- que fueron seis sin contar la de Waterloo- fue Inglaterra. De acuerdo, eso está muy claro; por eso es válida, con las matizaciones que hemos hecho en los respectivos posts, la frase de Moa hoy: así se impedirán [con la creación de la UE] nuevas guerras entre Alemania, Francia e Inglaterra

manuelp, doiraje, ¡menuda historia la del Capitán Monguía!. Es lástima que ahora estemos en las manos de quienes estamos. En fin... La de buenos Alatristes que hubieran podido rodarse..."¡Ésto es un Tercio español!". Hasta la muerte. Es un milagro que España siga en pie; no, si al final voy a a acabar creyendo en Dios, la Virgen y Santiago.

Tiene mas razón Pedromar. la historia no es una serie de datos y efemérides cronológicas wikipedicas asín sin mas. No estaría de mas que algunos descubriesen el origen y significado etimológico del termino Austria, para evitar decir insensateces y tonterías.

Los artistas del alambre y de la contractura se podian quedar en el circo. Osterreich significa territorio del Este y Frankreich, territorio de los francos. Con esa estúpida teoría, igual podían ser los franceses los que tuvieron el dominio de los paises del Imperio Austro-Hungaro, total, tambien eran germanos.

#32 kufisto Pues adelante, nunca es tarde si la dicha es buena. Claro que si en vez de dicha hay desdicha, ya sabes: hay que dar la talla...

# 30 lead Es que, Marx en eso se parecía mucho a Ortega, en las ganas de ir de "director de orquesta". Aunque mejor que no se metieran demasiado tiempo en política, pues con su soberbia, ambos arruinaban cualquier empresa práctica. Es lo que hizo Marx con la primera internacional, cargársela como medio de echar por tierra a Bakunin y a todos los que se le oponían.

Mire aquí viene en su idioma Wikipedico, lo mismo con este dialecto va captando algo: http://es.wikipedia.org/wiki/Austria le puedo si quiere hacer algún comentario de texto, le pongo uno y ya usted mismo si quiere me indica algún otro que no comprenda. “El nombre alemán de Austria, Österreich, deriva del idioma antiguo alto alemán en que se le denominaba Ostarrîchi, cuyo significado es territorio o dominio oriental.” En este caso simplemente señalar que si existe un dominio del Oriente, lo existe del occidente y lo son respecto a un conjunto que los engloba a todos. Esta es la realidad que hay que buscar. Por eso digo que tiene razón Pedromar, y ademas es bastante evidente.

# 32 ¿Y que decir de Churruca en Trafalgar?. Con la bandera de combate clavada (para no arriarla, señal de rendición) de su navío el "San Juan de Nepomuceno", atacado por cinco navios ingleses, con la pierna arrancada de cuajo por una bala de cañon, metida en un barril de harina para no desangranse, dirigiendo la lucha hasta su muerte.

Los que decimos insensateces y tonterias no discutimos con los doctores Contracturas que "sabiamente" retuercen los conceptos para "demostrar" lo que ellos quieren.

[Cada uno a lo suyo (chacun a son métier] manuelp #36 Plenamente de acuerdo. Mejor que los filósofos se dediquen a lo suyo, es decir, a filosofar (DRAE: "Meditar, reflexionar"), y dejen la política a los profesionales de la misma (DRAE: "Política: Arte de gobernar los pueblos, y conservar el orden y las buenas costumbres"; otros dicen "Arte de lo posible en el gobierno de los pueblos"). Como dicen los franceses (que han producido, al igual que los ingleses, muy buenos políticos): chacun a son métier ("cada uno, a su oficio" o "cada uno, a lo suyo").

[Zapatero, a tus zapatos] Mi post #40 También, se adapta bien a lo que se quiere decir el dicho español: Zapatero, a tus zapatos (claro que, en el caso de nuestro "Zapatero", ¿cuál es realmente su ofico?, ¿estropear o enmerdar todo en lo que pone sus sucias manos?) Eso me recuerda aquel artículo (¿de Manuel Vicent?) sobre el hartazgo de un progre con los nefastos resultados de la educación progre y de colegui que había dado a sus hijos: "Quita tus sucias manos de Mozart" cuando sorprende a uno se sus progres hijos zascandileando en su discoteca de música clásica.

y dejen la política a los profesionales de la misma Justamente eso es lo que tenemos hoy en día. Y así nos va. Cualquier cosa menos los profesionales de la política y los filósofos metidos a políticos. Unos porque solo entienden el cambalache, y los otros por todo lo contrario, porque los filósofos deben de ocuparse de la política pero no deben dedicarse a ella, puesto que en el debate de las ideas no existe el pragmatismo ni el consenso. Las verdades se defienten íntegras. No se puede pactar una medio verdad. En el campo de la política no están en juego la verdades sino los actos que hay que acometer, y como nunca lloverá a gusto de todos se impone la prudencia (no solo en las formas sino también en los actos) como forma de gobierno. Incluso cuando se emprende una guerra. La audacia no es contraria a la prudencia, sino a la indecisión. Ni filósofos ni profesionales de la política.

# 41 lead "SI FRACASA, NO HAY OTRA OPORTUNIDAD" Así ve The Economist a Zapatero: un "funambulista" de circo a punto de caer http://www.libertaddigital.com/economia/asi-ve-the-economist-a-zapatero-un-funambulista-de-circo-a-punto-de-caer-al-vacio-1276398648/ A Zapatero le van a pegar una patada en el culo tremenda, lo malo es que va a ser en nuestro culo.

La justicia, para los justos. Las leyes para los sabios. Y el gobierno para los prudentes...

Y el relevo será Rubalcaba o Solana, que son otánicos y de Prisa. Y del rey. Como también lo es el que ahora está de jefe de la casa del Rey, que es hombre de Dezcallar. Todo en orden, todo a las órdenes de fuera y de dentro. El PP a existir con permiso, aunque sea mandando. Y como los votantes del PP ya están acostumbrados a que lo importante es que manden los de "buena familia" hagan lo que hagan, pues todo continuará por la senda que llevábamos, por la evolución permanente

[Zapatero, en la cuerda floja] manuelp #43 Como señala The Economist, menos progre que otras veces, dos son los hitos que marcarán la posibilidad de elecciones anticipadas (a principios de la primavera de 2011): (1) Las elecciones catalanas de otoño, y (2) La aprobación de los Presupuestos a finales de este otoño. En cualquier caso, 7 u 8 meses son incluso muchos meses para el deteriorado rumbo de España, en lo económico y en lo institucional. La gravedad de la situación requiere un cambio de Gobierno en este otoño, bien mediante una coalición PSOE/PP de emergencia nacional (poco probable dado el género de nuestra casta política)[*] o mediante unas elecciones anticipadas. [*] ¿Cuáles son los actuales poderes fácticos que le digan, discreta pero claramente a Zapatero y al PSOE que Zapatero debe apartarse?, ¿la Banca, que tiene que suscribir la deuda del Estado para que éste salve la situación, haciendo dejación de su función de dar crédito a nuevas actividades empresariales --con las que se crearía empleo--, al no disponer de dinero remanente del ahorro nacional?

'Otánicos',sí; no otanistas. Otanista era Aznar, otánico es un producto político de la OTAN, por ejemplo Solana, que lleva muchos años dentro y ya mató a muchísima gente en Yugoslavia. O Rubalcaba, que está pringado y agarrado por el cuello desde el 11-m. Zapatero, por ejemplo no es otanista, pero es otánico, es un producto de la OTAN.

# 46 lead Me temo que aún un escenario a la japonesa (depresión en forma de L- es decir muy larga-, en Japón llevan casi veinte años), es demasiado optimista para España. Con cinco millones de parados no hay país que aguante,¿se acuerda cuando se nos ponderaba la excelencia de la inmigración porque España necesitaba muchiiisimos tabajadores?.

¿la Banca, que tiene que suscribir la deuda del Estado para que éste salve la situación, haciendo dejación de su función de dar crédito a nuevas actividades empresariales --con las que se crearía empleo--, al no disponer de dinero remanente del ahorro nacional? Y antes Zapatero --es decir: nosotros-- le sacamos las castañas de fuego a la banca, dejándoles mantener el precio de los activos aunque ya no fuera real --y aun continuamos así-- y avalando el Estado el inmenso agujero mediante emisión de deuda Mira a Botín y Zapatero http://www.google.es/#hl=es&source=hp&q=botin+elogia+zapatero&aq=o&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=ac320e2119693515

España sí puede aguantar ese nivel de paro, y aun superior. Con Felipe González llegó al 23% y la población cotizante no subía de los doce millones. Pero la economía continuaba siendo solvente, con gran cantidad de turistas y con bastante exportación debido a las sucesivas devaluaciones de la peseta. El problema económico de España, hoy, es un problema de solvencia, no es un problema de número de parados. No exportamos nada ni hay perspectivas de que la situación mejore; todo lo contrario. Es un modelo productivo que está hundido. Por eso Japón puede tener una deuda pública del 200% del PIB y seguir adelante, y nosotros con el 50% estamos asfixiados. Porque Japón es solvente, puede hacer frente a esa deuda; nosotros no. Argentina, cuando el corralito, quebró con un 45% de deuda.

España no puede tomar la única medida que le haría salir de la crisis, una deflación general y brutal de precios y salarios, porque hundiría la economia de toda la UE, igual que si se saliese del euro y devaluase la moneda un 30%. El mayor problema de España no es la deuda pública- que es muy grande- si no la mucho más enorme deuda privada, que hace imposible la inversión productiva. Hemos vivido mucho tiempo gastando más de lo que producíamos, pidiendo prestado, y ahora hay que pagar las deudas.

Totalmente de acuerdo. No hay solución. Eso demuestra la total dependencia que tenemos de Alemania y Francia: tienen en sus manos nuestra política, nuestro territorio, nuestras FFAA y nuestra economía, tanto productiva como financiera. Salir ahora del euro sería una tragedia, la bancarrota inmediata, porque la deuda ahí continuaría (la pública y la privada) pero el cambio ya no sería 6 euros / 1.000 pts; sino, por lo poco 1.300 ó 1.500. con lo cual nuestra deuda se incrementaría en un 30 a un 50 por ciento. En la situación actual, la perspectiva es que estaremos pagando el 25% de nuestro PIB durante los próximo veinte años. Eso en el mejor de los escenarios. ¡Es que es impagable! Yo me limito a contar lo que hay, me cabreo cuando me cuentan mentiras o cuando me hablan de soluciones mágicas, por la izquierda diciendo que hay que salir del euro, y por la derecha con la "creatividad del hombre liberal".

Este es bastante catástrofista, pero en las lineas maestras creo que va bien encaminado. En este tiempo que has leído este documento tal vez pienses que a España, al planeta ya ha llegado la crisis, pero no, nada más lejos de la realidad, lo peor, verdaderamente está por llegar. Si miras a tu alrededor verás muchas empresas en funcionamiento, los bares llenos, que camiones, trenes y autobuses siguen transportando mercancías y personas, que la mayor parte de los suministros llegan a las tiendas y a los supermercados, y que todo ello sucede con regularidad, señal de que aún no nos encontramos en crisis. La crisis cuando estalle, a mediados del 2010, será tremenda, paralizante, una auténtica caída a plomo, nada comparable a lo que has vivido. http://enfocblog.blogspot.com/2009/05/santiago-nino-becerra-el-crash-del-2010.html

¡REBELÓN CÍVICA CONTRA LOS POÍTICOS CORRUPTOS Y FELONES! Srs. ALCARAZ Y MOA, les he escuchado esta mañana en el programa de ese valiente y patriota -LUIS DEL PINO- y he sentido una especie de orgasmo cuando el primero ha insinuado que en otoño nos va a sacar a la calle; sin embargo, he sentido desasosiogo cuando el segundo ha apuntado que la situación de España puede acabar como el IMPERIO ROMANO. Lo único que nos puede sacar de esta encrucijada es un MOVIMIENTO CIVIL FUERTE. Sr. ALCARAZ, dígame el nº de una cuenta bancaria para ingresar 50€ -de momento no aporto más porque si no salen 1000000 de partÍcipes no vale la pena gastarse un céntimo por una sociedad amorfa y greGaria- que contribuyan en la financiación de la MANIFESTACIÓN ANTICORRUPCIÓN Y ANTIFELONÍA. Aviso a navegantes, como decía LENIN O STALIN -ni tengo buena memoria, ni pierdo el tiempo en consultar un libro de citas- es el momento de los PRÁCTICOS no de los TEÓRICOS.

Pío Moa nos recuerda constantemente la relación existente entre lo que podríamos definir como una "visión progresista de la vida" y la pederastia. De igual modo, el binomio progreso-infanticidio resulta indivisible. La casa de los horrores ENCUENTRAN en el jardín de una casa en el departamento de Lille hasta ocho cadáveres de recién nacidos y la noticia causa gran conmoción. Durante unos días, nos escandalizaremos con las andanzas de esa tal Dominique Cottrez, auxiliar de clínica, que nada más parir a sus hijos los asfixiaba metódicamente, los envolvía en plásticos y los enterraba a la sombra de un árbol; y, antes de que el suceso ingrese en los polvorientos anaqueles del olvido, podremos consolarnos pensando que nosotros no somos tan bestiales como la tal Dominique, igual que el sabio pobre y mísero de Calderón se consolaba, mientras recogía las hierbas con las que se sustentaba, comprobando que otro sabio iba recogiendo las hierbas que él desdeñaba. Así hasta que, dentro de unos meses, descubran otra casa, otro jardín, otro sótano donde se almacenen más cadáveres de recién nacidos; y, cuando nos revelen los pormenores del siguiente infanticidio truculento, podremos seguir respirando aliviados durante otra temporada más. Que en esto consiste la función catártica del horror: en que la truculencia de los crímenes ajenos nos exonere de la enojosa tentación de calificar los nuestros, mucho más «neutrales» y asépticos. Ojos que no ven, corazón que no siente, reza el refrán; pero para que el corazón no sienta ante los invisibles crímenes propios, conviene curtirlo previamente con la exhibición de crímenes ajenos tan aparatosos que, por contraste, releguen los propios a la categoría de menudencias irrelevantes. En una de sus paradojas más brillantes y estremecedoras, Chesterton saludaba a los infanticidas como «pioneros progresistas» capaces de llevar hasta sus últimas consecuencias los postulados que otros progresistas más remilgados defienden con expresiones sibilinas, por evitarse la mala propaganda que persigue a los pioneros. Para hacer su defensa paradójica del infanticida (para poner a la sociedad de nuestra época ante el espejo de sus crímenes), Chesterton se mostraba dispuesto —en términos especulativos— a despojarse de los «remilgos morales» que defienden la vida. «Si lo que la cristiandad ha considerado moral no tiene sentido —afirma—, entonces deberíamos sentirnos libres de ignorar toda diferencia entre los hombres y los animales, y consecuentemente tratar a los hombres como animales». Nadie aplicaría un aborto a una gata o a una coneja: se deja, simplemente, que alumbre a su prole; y, si la prole es demasiado numerosa, o si incluye ejemplares enfermos, se los ahoga en una palangana y santas pascuas. ¿Por qué no hacer con los bebés lo mismo que con los gatos?, se pregunta Chesterton. Permitamos que lleguen al mundo, para después ahogar a los que no nos gustan. «Tal comportamiento —prosigue Chesterton— sería propia y razonablemente eugenésico, porque podríamos seleccionar a los mejores, o al menos a los más saludables, y sacrificar a aquellos a quienes se llama inadaptados». El infanticida es, en efecto, más «racional» que el abortero; y también, en cierto modo, más bizarro: es verdad que un niño recién nacido no puede defenderse, como le ocurre al niño gestante, pero para estrangularlo hay que cogerlo entre nuestras manos, hay que mirar su rostro, hay que sentir la temperatura de su piel. Frente a esta pionera progresista de Lille, nos ocurre como a Chesterton: nuestros progresistas aborteros se nos antojan débiles, indecisos y cobardes. http://www.abc.es/20100731/opinion-colaboraciones/casa-horrores-20100731.html

¡REBELIÓN CÍVICA CONTRA LOS POLÍTICOS CORRUPTOS Y FELONES! Sr. ALCARAZ: Se me ha olvidado decirle en mi escrito anterior que puede contar conmigo como VOLUNTARIO, aunque sea para "pegar sellos".

#55 Sorel En efecto, la argumentación no deja de ser perspicaz. Pero no hay que olvidar que en el infanticidio propiamente dicho (stricto sensu, todo aborto lo es), conlleva sobre los homicidios prenatales otro componente psicológico (psicopatológico todavía) añadido: la sensación de poder, el dominio que se deriva de hacer con la vida de otro lo que se nos antoje. Es muy posible que esta mujer que, pudiendo perfectamente abortar, decida matarlos nada más nacer pueda deberse a este sentimiento de poder psicopático que sería doble: por un lado, soy capaz de albergar la vida, de producirla, digámoslo así; y, por otro, puedo darla fin cuando lo desee. Bueno, esto que llevado al extremo resulta máximamente aberrante, es lo que ocurre en no pocas personas referidas a otras realidades o a sus propias relaciones humanas. Por otro lado, en una mente profundamente perturbada, ciertas ideologías que hacen hincapié en que la maternidad es una suerte de invasión del propio cuerpo por un ente extraño que esclaviza o aliena a la mujer de sí misma, lo cual ya es de suyo un pensamiento de rasgos delirantes aunque sancionado socialmente, puede provocar efectos insospechados. En fin, la especulación psicopatológica con tan pocos datos puede dar mucho de sí.

Espanha necesita en estos momentos grandes filosofos capaces de idear un modelo de vida de acuerdo a la realidad que estamos viviendo. Los valores sociales por los que nos regimos, valores explorados e impuestos por esta democracia que nos toca vivir, no pueden ser mas contraproducentes e ineficaces para afrontar los tiempos dificiles que nos traen estas epocas de sequia y escasez, totalmente enfatizados por el resultado del golpe del 11.M, por los desmanes y abusos del presidente actual y su sequito y por la aberracion e incertidumbre que han provocado en la sociedad espanhola. Al margen de lados politicos y de fanatismos ideologicos, los espanholes tenemos que concienciarnos con esta situacion y emprender una nueva etapa de solidaridad y mutua ayuda, regidos una vez mas por una mano dura (aunque sea dentro de la democracia), que sea capaz de imponer orden y justicia a la vez de establecer una balanza social en la que impere la seguridad y el derecho de cada espanhol. Decir que la transicion ha sido un exito, al igual que la democracia tras el franquismo, es decir que 5.000.000 de desempleados y la miseria de otros tantos es algo bueno para la sociedad espanhola, al igual que unos cuantos oportunistas vendepatrias son capaces de asesinar de la manera mas impune a cientdos de espanholes para luego, una vez en el poder, hacer acuerdos con el terrorismo, (concediendole privilegios y derechos politicos mientras que mira sobre el hombro a nuestras vicitimas del terrorismo), y con los que desde sus regiones odian a Espanha y su unico deseo es de poner una frontera por medio, es decir que la democracia es algo bueno. O al igual que tener un gobierno que tira por los suelos nuestros valores historicos, religiosos y culturales para dar oportunidades y opciones a otras religiones y otras culturas a hincar raices en nuestro suelo, mientras que tanto nuestra religion y cultura son pisoteados por el propio gobierno. Decir que las masas viven en nuestro pais sedadas y adormiladas por los esfectos que los politicos consiguen a traves de los medios de difusion y a traves del sistema educativo, al igual que un gran porcentaje de espanholes toman la politica y los partidos politicos, como un club al cual pertenecer para estar en mejor que el vecino, sin miramientos hacia el progreso, bienestar general, y el bien comun. Francamente me quedo con el borreguismo que habia en la epoca franquista, eramos borregos sanos y no cooperantes con los malhechores y con los que tienen sangre en sus manos, con aquellos que solo gobiernan para una parte de la sociedad, a la cual tienen bien adoctrinada, con sus caramelos y pasteles subsidiarios. Estamos llegando a un punto en el que nos estamos dando cuenta de que esto no funciona, y que solo la "Rebelion civica" podra dar un toque a las conciencias de aquellos que nos gobiernan y de aquellos que andan adormilados sin saber por donde nos vienen los tiros.

Niño Becerra acertó de lleno con la crisis tanto española como mundial, y opina igual que este que os puse el otro día y que colgaba LD http://www.libertaddigital.com/economia/peter-schiff-eeuu-avanza-hacia-una-depresion-inflacionaria-1276398312/ Y este lo envié a mi lista hace bastante tiempo. Es uno de los sociólogos de más prestigio, Ralph Dahrendorf, que murió el año pasado. Estas fue una de las últimas entrevistas que concedió: "Al final de la crisis todos habremos reducido el estándar de vida en por lo menos un 20%. Volveremos a los niveles anteriores a los de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. En algunos aspectos, nuestro estilo de vida será un poco similar al de las décadas de 1950 y 1960, con mucha más tecnología pero sin el optimismo de aquellas décadas." http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1114009 Otra cosa: una asociación desde la sociedad civil tiene que dirigir esas movilizaciones del otoño, y no puede ser Alcaraz. Hay que sumar a los votantes de izquierda que no están con los sindicatos, y a los de derecha que no están con la labor política pepera. Fuera el PP de esa movilización. ¡Fuera! Ya bastante daño hizo cuando dejaron plantada a media España después de la derrota de 2008. Esto es lo último del PP de Baleares: Después del milagro de los panes y los peces protagonizado por su anterior presidente, hoy en libertad bajo fianza y a la espera de juicio, sin olvidar su brillante fichaje de una notoria pancatalanista para las listas de las últimas autonómicas, acierto sublime que le costó las elecciones a su formación, ahora el supuestamente brazo político del centro-derecha del archipiélago sorprende a la afición votando a favor o absteniéndose en la propuesta de la plataforma independentista Avançam que solicita la celebración de referendos de autodeterminación, iniciativa que, a imitación de la ya puesta en marcha en Cataluña, se ha presentado en diversos municipios de Mallorca. http://www.minutodigital.com/noticias/2010/07/28/alejo-vidal-quadras-el-pp-de-baleares-verlo-y-no-creerlo/ Alcaraz no puede estar al frente porque tiene una significación muy partidista. No conviene. Además no vamos a ningún sitio si todo se centra en Zapatero y su disputa pasada con la víctimas del terrorismo. ¡No es el culpable Zapatero sino el PSOE Y EL PP!, y aunque de momento la gente tenga esperanzas en un triunfo del PP, no hay que oponerse a esa esperanza, pero tampoco engañarlos, porque cuando el PP alcance el gobierno, la situación será bastante más complicada que ahora, y para entonces el PSOE, los separatistas y los sindicalistas se le tirarán al cuello. Por tanto no conviene el partidismo. Hay que presentar la situación tal y como es: la trituración nacional a manos de PSOE, PP y los separatistas. No hay que reducirlo a "la economía lo es todo", puesto que la economía va a colapsar de todos modos. Hay que adelantarse a lo que va a venir, a la crisis institucional y política que afectará a España Psdt/ No tengo vergüenza. Todavía no me he puesto con ello, con lo de la crisis financiera como prefabricada, hecha a conciencia. No será concluyente, ni mucho menos, pero trato de acotar el campo para que otro que sepa de economía lo estudie. Es precisamente eso, el saber que no puede concluir en nada, lo que me hace holgazanear, porque tengo la sensación de perder el tiempo, de que es un camino que no me lleva a ninguna parte. De todos modos no tengo perdón Ese es mi mayor defecto: la falta de constancia, el fijar una tarea y perseverar. Así me ha ido en la vida. El destino de un hombre es su carácter. Ese ha sido mi destino, la nada. Lo peor es que me he acostumbrado. NO VOLVERÉ A COLGAR UN SOLO COMENTARIO EN ESTE BLOG HASTA QUE NO LO TENGA ESCRITO. Es que además hablo de la perfecta simbiosis de la educación, cedida al progresismo sesentayochista, con la sociedad de consumo hortera y tecnificada, simbiosis que viene ya de los años ochenta, y de la que he leído algo.

http://www.madrimasd.org/blogs/ciencia_marina/2008/06/04/93802 Petroleo, mar y España (...) Reciente se publicó la noticia sobre la posibilidad de encontrar petróleo frente a las costas gallegas. Pese a que hubo intentos fallidos en el pasado, los geólogos no descartan que el subsuelo marino de la plataforma litoral gallega esconda depósitos de hidrocarburos. De no hallarse hidrocarburos podría extraerse otro recurso cada vez más en boga: el gas. Los expertos desconocen, sin embargo, si estas “trampas” que podrían encontrarse en el litoral de Galicia son lo suficientemente grandes para justificar la inversión que requiere iniciar una prospección Vaya vaya. ¿Lo del prestige fue un aviso a navegantes? A saber. No dudo que hayan accidentes que se produzcan por mala suerte. Pero cada vez creo que muchos accidentes no ocurren de forma fortuita. saludos

Un aparte de toros y correbous Duda que me surge ¿Y qué pasaría si quienes sirven los toros, leáse los ganaderos, simplemente se negaran a hacerlo para los correbous? ¿Se conseguiría con ello presionar para dejar ineficaz la prohibición de las corridas? Simultáneamente no estaría mal una pequeña campaña informativa poniendo de manifiesto el maltrato que supone el correbou y el contrasentido de que la ley lo deje impunetrasladando la idea en todo momento de que los ganaderos no van a colaborar en tan triste destino del toro

http://www.partidosain.es/_ESTATUTO_MAS_TOTALITARISMO_MENOS_SOLIDARIDAD_articulo154_enesp.htm EL ESTATUTO: LA INSOLIDARIDAD POR LEY Javier Marijuán El Proyecto de nuevo Estatuto de Cataluña puede haber sorprendido a muchos, pero leyendo sus claves económicas creemos que este debate no es nuevo. Cuando Arzalluz dijo aquello de "no puede haber un desarrollo idéntico para todos" estaba marcando la hoja de ruta de la política de los nacionalistas en nuestro país.

Cataluña se está separando, por lo pronto, de sí misma. Cataluña se está dividiendo internamente. Desde el doblemente memorable fin de semana del 10-11 de julio, se está viendo un curioso fenómeno: la "guerra de banderas". Ventanas y balcones que exhiben, o bien la bandera separatista -la llamada "estelada"- o bien la bandera española. A veces en distintos pisos del mismo edificio. Cataluña, hoy, no es una nación, sino al menos dos. La fractura social se estaba incubando desde hace años. Ahora salta a la superficie.

En este enlace vemos el testimonio de un participante en la "guerra de banderas": Luis Fernández del Campo, miembro de Ciudadanos. En la foto vemos que un vecino suyo es separatista militante. Esto me recuerda que, en Barcelona, las oficinas centrales de Ciudadanos y de Reagrupament comparten edificio, lo que ha dado lugar ya a multitud de incidentes y altercados. La convivencia en Cataluña es cada vez más tensa y difícil. http://luis-fernandez.blogspot.com/2010/07/guerra-de-banderas.html

El torero Enrique Guillén denuncia que su esposa fue agredida en un local de Barcelona por militantes de ERC. La fractura social en Cataluña es ya de tal magnitud que cualquier roce puede hacer saltar chispas. En este enlace vemos la noticia y algunos comentarios. Obsérvese la nula voluntad, no ya de concordia sino de simple convivencia, que destilan todos ellos. http://www.naciodigital.cat/noticia/17006/torero/guill/diu/erc/van/pegar/seva/dona

La prohibición de los toros en Cataluña "ha sido un atentado diabólico para la libertad", que "nace de unos ignorantes y la ignorancia es muy atrevida. Esto es de gente con la mente muy retorcida, gente que, además, de sensibilidad están cero total. Y eso es grave. La sensibilidad es una característica básica del ser humano." Son palabras de Curro Romero a ABC. El famoso "Faraón de Camas" se despacha a gusto. http://www.abc.es/20100801/espana/curro-romero-201008010039.html