Grandes cosas han hecho los catalanes, en España y como españoles. Han creado industrias, han ayudado a otras regiones a industrializarse, han luchado valientemente contra la revolución, han contribuido a diseñar el desarrollo y la modernización españoles de los años 60, han aportado pensadores, escritores, etc., al acervo cultural común. En cambio los catalufos sólo han aportado mala leche, desunión, invención de agravios, ridículas "epopeyas" tipos Prat de Molló, socavamiento de las libertades, convulsión política e inperancia frente a las dictaduras. Los catalufos pretenden que ellos representan a Cataluña, que "son" Cataluña. Es todo lo contrario. Pero muchos, fuera de esta región, no lo ven, y les siguen el juego, atacando a "los catalanes", a "los productos catalanes", etc. Se combina así la mala fe de unos con la estupidez de otros, y todos contribuyen a hundir las libertades.

Dijo ayer Nacho: "Resultaba cómico hoy escuchar a Federico J. Los Santos con sus tertulianos criticar a ERC y sus miembros por el hecho de haber pertenecido a Terra Lliure. ¿Aplicará el mismo criterio Federico JL. a colaboradores como Moa, exmilitante del GRAPO? ¿O reserva sus comentarios denigrantes del pasado ajeno sólo para quienes selecciona?" Hombre Nachete, por fin un buen argumento... en apariencia. También en el PSOE hay o hubo ex terroristas de la ETA, como Mario Onaindía y otros polis-milis.Pero éstos, como Moa, pasaron a denunciar el terrorismo y defender la democracia, mientras que los de ERC siguen igual, están orgullosos de sus crímenes, y su partido ha colaborado y colabora con los asesinos (Perpiñán, etc.) Por cierto, el PSOE desarrolló su propio terrorismo, desde el poder y al margen de los ex que tenía en sus filas. Y nunca se ha autocriticado por ello. Así que Moa y otros han evolucionado hacia la democracia, mientras que los de ERC, no. Y el PSOE ha evolucionado CONTRA la ley. ¿A que eres capaz de ver la diferencia?

Es la evolución lógica de cualquier forma de poder que se considera a si misma la auténticamente legitimada (en nombre del pueblo por supuesto) para hacer con ese pueblo lo que le de la gana, en planes quinquenales o a trancas y barrancas. Líderes que saben lo que el común mortal no, que saben lo que les conviene a los demás, a todos dicen. Un planteamiento algo más que paternalista. En Corea ya tienen monarquía comunista, no es mala idea dirá ZP, así luego nos seguirán salvando de nosotros mismos sus hijas.

Corrupción intelectual, la del demagogo que ejerce su tiranía por artículos sobre quienes sólo quieren oir su disco indefinidamente. Hágales pensar, déjese de discursos circulares y falacias; sólo conseguirá un reduzco escaso de irreductibles alienados. Don Pío no se quiere dar por enterado: YA NO GOBIERNA FELIPE GONZALEZ. No confunda más al personal de la blogia, un público tan entusiasta merece más consideración.

CONVERSACIONES EN LA MONCLOA, O POR AHÍ Zapo- Joder, que andan algunos diciendo que nuestro gobierno es ilegal, y me tienen hasta los cojones... Perdón, perdón vicetiple por esta expresión tan machista...¿Me perdonas? Vicetiple.- Si yo a ti te lo perdono todo, Zapito, encanto, bien lo sabes. Y la expresión... Bueno, es que eres un hombre, ¿no? Somos iguales, pero no tanto, vamos, creo yo.A mí eso parece muy sexi, hay que acabar con todos esos prejuicios reaccionarios... Me acuerdo de cuando era joven, en la uni, ¡cuántas palabrotas soltábamos! Era una forma de atacar al fascismo, y no te creas, muy efectiva. Zapo.- Sí, claro, ya lo sé, como el bikini, ya me informó de eso Arfonzo. Uyyy, no sabes lo que siento no haber nacido un poco antes para vivir aquella década fabulosa de los 60... Vicetiple.- ¿Quieres que te suelte algunas de las cosas que decíamos? ¡Mecagoen...! Caldura.- Sí, sí, eso está muy bien, pero déjalo, que perdemos el hilo... pensándolo bien, lo cojonudo sería que se lo soltásemos a los obispos cuando tenemos que vernos con ellos, o al papa... ¿A que sería divertidísimo ver la cara que ponen? Papiño.- Ja, ja, ja, sólo pensarlo me troncho. Caldura.- Pero vamos a la cuestión , que no podemos pasarnos todo el día aquí contando chistes. Mira Zapo, si esa gente son cuatro fachas y ni dios les hace caso. Que digan lo que les dé la gana, total, nosotros llegamos al poder después de una elecciones normales, así que hacemos lo que nos sale de los cojones, y ya está. Eso es la democracia, me parece a mí, y si no les gusta, que se jodan. Cantante Calva.-De los cojones y de los ovarios, Cal, que siempre te se olvida Zapo.- Por supuesto,por supuesto, mi cultísima ministra. Bueno, asunto arreglado. Y si esos fachas siguen dando la tabarra, ya veremos la forma de empapelarlos. Nosotros, que tan bien nos entendemos con la ETA para conseguir la paz, y tienen que ser estos cenutrios los que vengan a darnos la vara. ¡A darnos lecciones de democracia! ¡A nosotros! Caldura.- ¡Es que esa gente nunca entendió la democracia, Zapo, ni la paz. Hombre, fueron los que montaron la guerra civil, me lo dijo Preston en otro día... por cierto, que habla muy bien español... Esos siempre han sido y siempre serán unos golpistas, que son capaces de cualquier cosa por conseguir el poder. ¡Hasta se compincharon con Bush, no te digo, el mayor enemigo de la humanidad, ahora mismo...!

Hombre Zimm, no seas tan agresivo y no insultes gratuítamente a todo quisqui que no comulga con tus ruedas de molino. Tu sigue a lo tuyo, Maria Antonia Iglesias está que lo tira con ese look de abeja reina. Y si te pone cachondo Pelipe Gonsales la grabación que te has hecho del loco de la colina, tranqui, ya sabemos que masturbarse no debilita los huesos.

Xim, aquí nadie ejerce una dictadura, y todos leemos a Moa, a "El País" y lo que nos dé la gana. En cambio en los medios de masas hay algo muy parecido a una dictadura. En "El País", en la prensa catalana, etc. etc. Eres un chistoso de chistes malos. Y ¿qué quieres contarnos? ¿Que el PSOE se ha regenerado de la corrución y del GAL? Vamos, muchacho, deliras. Esos tipos nunca se han arrepentido de nada. Al revés, siempre creyeron que los habían expulsado injustamente del poder, por "maniobras" del "sindicato del crimen". Pero el sindicato del crimen ha sido y siguen siendo ellos. Por eso se llevan tan bien con la ETA. Entre todos ellos van a "traernos la paz". Jódete y baila.

para Jorgete) Repito: ya no gobierna Felipe González. Por suerte para todos y todas, empezando por el Psoe. Me parece que ahora ha quedado más claro. Con Felipe hubo corrupción y crimen de estado, precisamente por eso es falaz compararlo con el señor Rodriguez Zapatero.

En primer lugar, saludar al autor, D. Pío, que permite a unos alabarle y a otros denigrarle, por el mismo precio, que es barato. En segundo lugar, felicitarle por la temática escogida en estos últimos días: la tendencia al despotismo propia de todo gobierno. Esto es importante: todo gobierno tiende al despotismo, sin excepción. Sin comprender esto, nada se puede entender del por qué los mandatos de los electos -gobernantes o representantes- tienen que ser limitados en el tiempo y hasta en el número (dos mandatos para el Presidente USA, y nada más). Sin entender esto, no se entiende el por qué se ha de recurrir a las urnas periódicamente. Y es que el poder es muy goloso, y de su disfrute derivan muchas ventajas y prebendas, por lo que no debe extrañar el deseo de los poserosos de perpetuarse en su condición. Sobre los socialistas gobernantes hoy empiezan a pesar muchas sospechas. No sólo de origen, las famosas historias ocurridas entre el 11 de marzo de 2004 y el 14 de marzo siguienye, sino de desarrollo, como la no menos famosa OPA contra ENDESA, que parece que va a acabar tan mal como todos estamos viendo. El problema con los socialistas es que pretenden convencernos de una tontería colosal: la democracia consiste en que gobiernen ellos. Y claro, eso no es que denote tendencias al despotismo, es que denota que nos consideran profundamente estúpidos, ingenuamente infantiles y eternamente niños. Y claro, eso es ya es mucho. Saludos a todos, y en especual al autor, de un amigo del Centro Riojano de Madrid.

(4) ¿Tiranía, Xim? Decir lo que se piensa es tiranía? ¿La libertad de expresión es tiranía? Tú has perdido totalmente la perspectiva. Tiranía es tratar de silenciar a la COPE. Tiranía es el antenicidio. Tiranía son las detenciones políticas en el caso Bono. Tiranía es andar del brazo de los asesinos de la ETA, o de Carod, o de todos esos. Tiranía es un estatuto de autonomía anticonstitucional. Tiranía es el intento de echar abajo la Constitución. Tiranía es que en "El País" nieguen el derecho de réplica a Moa, como se lo negaron a Jiménez Losantos cuando el Manifiesto de los 2.300 contra la tiranía de Pujol y la banda de Banca Catalana... En fin, eso es la tiranía. Lo que hace Federico, lo que hace Vidal, lo que hace Moa, lo que hace Juaristi, lo que hace Luis del Pino, lo que hace Edurne Uriarte, o Gotzone Mora, lo que hace Arcadi Espada, etc., es, justamente, denunciar la tiranía y luchar contra ella.

El PSOE no se ha regenerado. Al contrario, ha empeorado. Con el GAL, aunque era terrorismo y desacreditaba al estado y daba argumentos a los asesinos, por lo menos atacaba a éstos. Ahora va juntito con ellos a "traer la paz", es decir, a hundir el estado de derecho. No, el PSOE no ha mejorado. Ha empeorado.

Bueno, al menos Zimm lee no sólo a Pio, sino a sus lectores. No se si eso es bueno o es malo, pero me temo lo peor cuando leo ésto; Cómo te pasas Moa. Tu caso es de psicología clínica. Hoy hablas -mal- de subconsciente , pero te traiciona a tí, que encubres tu rencor contra quien no piense como tú. Eres el mismo antes (Grapo) que ahora (lo que seas) un ego enorme que no sabes dónde meter. Sólo cabe en la consulta de psicoanálisis donde podrías encontrarte. Deja de insultar al menos. Respeta a un señor que le han votado muchos millones de personas. A tí no te ha votado nadie. Venga Zimm, aclárate, ¿tanto te molesta que Moa ya no comulgue con San Marx? ¿O nos quieres decir que un socialista, aunque reniegue, sigue siendo un excremento de paloma? ;)

cahis, se me ha escapao el párrafo citado de Zimm (en el hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1054&num=2) Pero creo que se nota cuál es, ¿verdad? Salud

Buenos días España, Ximmerman, eso de reducto escaso no te lo crees ni tu. Cada vez somos más. Y a Nacho, si no te gusta lo que dice Losantos ¿porque le sintonizas...?. Yo no escucho a la Ser,ni leo El Pais, paso

Venga#11: Eso es porque el Psoe ya no es un partido político. Desaparecida la utopía comunista y en quiebra la socialdemocracia , se ha quedado en un simple mecanismo de poder.O sea, una mafia. Y es que durante decenios los progres eran el "hermano bueno" del comunismo, al que además se le reconocía un fondo de verdad, de legitimidad. Eran los apóstoles de la lucha contra la pobreza. Así que si conseguíamos conciliarlo en Europa con ciertad libertad, miel sobre ojuelas. Y el resultado fueron los pijipogres. Pero la historia nos ha demostrado que el comunismo no eran más que mentiras científicas, totalitarismo nazirrojo y rencor. No querían eliminar la pobreza, sino la riqueza. No consideraban que lo malo era que hubiera pobres, sino que hubiera ricos. Y a destruir la riqueza se esforzaron, para lo que tuvieron que reducir al hombre a la condición de esclavo y pisotear la libertad. A mi me da la impresión que tras los gobiernos de Aznar hasta los progres se dan cuenta que se han quedado sin discurso. Que la gestión y los gestores no soportan la comparación, y que la derecha, por un camino natural de la historia, gobernaría mucho tiempo. Porque en el fondo saben que tiene razón. Y eso nunca. Ahora ser de izquierdas es no ser nada. Sencillamente no ser de derechas, más por un odio heredado y generado no se sabe dónde que por argumentos racionales. Se acaba siendo de izquierdas porque Aznar llevaba bigote y era profundamente seco y antipático.Ridículo. La rebelión contra la ralidad del PSOE comienza con una pugna contra la ética más elemental. Para tocar poder da igual manipular a la opinión aprovechando una masacre en Madrid, aliarse con los asesinos no arrepentidos de Terra Lliure, rendirse a la ETA, y venderse a todo enemigo de España y de la libertad que le preste un momento de disfrute de moqueta, desde Marruecos a Venezuela, o Castro. Cada vez se percibe mejor que los del PSOE están siempre del lado de los tiranos. Y como los tiranos, no dudan en saltarse la ley y traicionar lo más sagrado con tal de mandar. Ya no tienen ideología, solo rencor contra el enemigo. Ya no tienen más que miedo a desaparecer y perder las sinecuras del poder. Además, yo no se poque extraña desgracia los políticos del PSOE suelen ser iletrados cuya única virtud es la falta de escrúpulos y el maquiavelismo. ¿Que hará ZP si pierde el poder? ¿Como se ganará la vida Montilla?¿ Quien empleará a Pepiño Blanco y de qué? Se juegan el cocido de sus hijos, y con eso no se juega. Atropellarán lo que sea necesario. Y mientras, los naziprogres se van cociendo en su rencor, sútilmente abonado por toda la prensa fachirroja, es decir, por casi toda la prensa. Zimmerman y demás enemigos de la libertad: Os han debido querer muy poco de niños para que tengáis tanto rencor acumulado. Vuestro odio a la derecha, a la libertad y a la ética es un claro ejemplo de odio al padre. ¿Os negaron aquel juguetito que tanto deseabais? Pobrecitos niños malcriados.

Dejad que el PSOE abra las puertas del corral espanol al lobo mesianico, asi este tendra una gran despensa y los mantendra en el poder hasta que se acaben los corderos.

Volviendo al tema, hay un concepto en las líneas de pio que me atrae; formas exteriores de libertad. ¿Implica formas interiores? Porque, si por dentro no somos libres, no sabemos serlo, véase aquí al colega, a lo mejor eso es parte del problema. O todo, ya puestos. Que siga la bola.

Creo, pues, que el tipo de opresión que amenaza a los pueblos democráticos no se parecerá en nada al que la precedió en el mundo; nuestros contemporáneos no recordarán algo ya sucedido y semejante. Yo mismo busco en vano una expresión que reproduzca y encierre exactamente la idea que me formo; las antiguas palabras de despotismo y tiranía no son adecuadas. La cosa es nueva; es preciso entonces que trate de definirla, ya que no puedo nombrarla (…) Creo que es más fácil establecer un gobierno absoluto y despótico en un pueblo donde las condiciones sociales son iguales que en otro cualquiera, y opino que si semejante gobierno llegara a implantarse en el pueblo, no sólo oprimiría a los hombres, sino que a la larga les despojaría de los principales atributos de la humanidad. Este despotismo me parece, por tanto, el mayor peligro que amenaza a los tiempos democráticos. Por encima se alza un poder inmenso y tutelas que se encarga exclusivamente de que sean felices, de velar por su suerte. Es absoluto, minucioso, regular, previsor y benigno. Se parecería a la autoridad paterna si tuviera el objeto de preparar a los hombres para la edad viril; pero, por el contrario, no persigue otra cosa que fijarlos irrevocablemente en la infancia; este poder quiere que los ciudadanos gocen, con tal de que no piensen sino en gozar. Se esfuerza a gusto por hacerlos felices, pero en ese empeño quiere ser el único agente y juez exclusivo; provee medios a su seguridad, atiende y resuelve sus necesidades, pone al alcance sus placeres, conduce sus asuntos principales, dirige su industria, regula sus traspasos, divide sus herencias; ¿no podría librarles por entero de la molestia de pensar y del derecho a pensar y del trabajo de vivir? (A. de Tocqueville, "La democracia en América")

Para las próximas generales se espera mayoría absoluta del PSOE, según he leido ya en varios sitios. En algunos de derechas hablan incluso de eternización de la izquierda en el poder. Estoy convencido de que medios como LD, La COPE y otros por el estilo habrán contribuido más que el Pais si ello sucede.

"De este modo cada día se hace menos útil y más raro el uso del libre albedrío; el poder circunscribe así la acción de la voluntad a un espacio cada vez menor, y arrebata poco a poco a cada ciudadano su propio uso. La igualdad ha preparado a los hombres para todas estas cosas: para sufrirlas y con frecuencia hasta para mirarlas como un beneficio. Después de tomar de este modo uno tras otro a cada individuo en sus poderosas manos y moldearlo a su gusto, el soberano extiende sus brazos sobre la sociedad entera; cubre su superficie con una malla de pequeñas reglas complicadas, minuciosas y uniformes, entre las que nio los espíritus más originales ni las almas más vigorosas son capaces de abrirse paso para emerger de la masa; no destruye las voluntades, las ablanda, las doblega y las dirige; rara vez obliga a obrar, se opone constantemente a que se obre; no mata, impide nacer; no tiraniza, mortifica, reprime, enerva, apaga, embrutece y reduce al cabo a toda la nación a un rebaño de animales tímidos e industriosos cuyo pastor es el gobierno. Siempre me ha parecido que esta clase de servidumbre, reglamentada, benévola, apacible, cuyo cuadro acabo de ofrecer, podría combinarse mejor de lo que se suele pensar con algunas formas externas de libertad, y que no le sería imposible establecerse junto a la misma soberanía del pueblo. En nuestros contemporáneos actúan incesantemente dos pasiones opuestas: sienten la necesidad de ser conducidos y el deseo de permanecer libres. No pudiendo acabar con ninguna de estas dos inclinaciones contradictorias, se esfuerzan por satisfacer ambas a la vez. Conciben un poder único, tutelar, todopoderoso, pero elegido por los ciudadanos. Combinan la centralización con la soberanía del pueblo. Esto les permite cierta tranquilidad. Se consuelan de su tutelaje pensando que son ellos mismos quienes eligen a sus tutores. Creo que en cualquier época yo habría amado la libertad; pero en los tiempos que corren me inclino a adorarla (…) (Tocquville, "La democracia en América")

Formas externas de la libertad son las que vienen de las leyes. Las internas son connaturales e inevitables en el hombre. Julián Marías distinguía entre libertad política y libertad personal. La dictadura de Franco mermaba la libertad política, pero dejaba una gran libertad personal. Las dictaduras comunistas, ni una ni la otra. Los sistemas socialdemócratas mantienen la libertad política, pero se empeñan en moldear a la persona para "ser feliz", para que se "autorrealice". Claro que eso no puede hacerlo sin atentar a cada paso también contra la libertad política. Ahí tenemos a Zapo y su banda...

(20, 21): Por eso el gobierno ilegal de Zapo y los nazionatas se empeñan siempre en dominar la educación y someterla a sus comisarios políticos.

(19) Qué infantil. Ahora resulta que los sociatas están preocupados de seguir indefinidamente en el gobierno. Quieren que el PP vuelva al poder. Les fastidia que la COPE o LD estén impidiendo al PP la vuelta al poder. ¡Qué penita! Ojo, es una estrategia de la pandilla de Caldera para apoyar dentro del PP al sector que es más afín al PSOE, el de los Piqué, Gallardón, Elorriaga y compañía. Es verdaderamente pueril, pero en un partido tan mierdecilla como el PP, les da cierto resultado. Yo he oído a gente de derechas, también a curas, decir que lo de la COPE es "intolerable". Ellos, que son tan tolerantes... con los terroristas y las ilegalidades del gobierno.

Laboro#21 Muy bueno tu comentario. Es exáctamente eso.

Yo paso todos los días el texto de Moa, y los de Illustrator, a toda mi lista de emilios, 37 en total. Los comentarios que me devuelven son de lo más gracioso, muchos de ellos francamente interesantes.

Señor Moa,parece que acaba de descubrir la tortilla de patatas

Lo que para cualquier ciudadano honrado es corrupción para un socialista no lo es si la corrupción la ejerce otro socialista. La razón que sostiene este comportamiento es la siguiente: en nombre del socialismo todo vale. Si para cumplir los mandamientos del socialismo hay que corromper se corrompe. Todo se justifica en pos del socialismo. Y recordemos una frase que se extendió mucho en los años del felipismo entre los votantes-forofos del PSOE: "Hay tanto diner que hay hasta para robar". Cabría añadir: "sólo podemos robar nosotros (los socialistas)". Esta mentalidad del votante-forofo socialista demustra una entrega infinita en sus líderes que son los únicos que sacan provecho de la corrupción. Los votantes-forofos socialistas ven pero no quieren aceptar que la corrupción les perjudica a ellos también. La corrupción para quedar impune tiene antes que desarticular un correcto funcionamiento de la Justicia, anulando la división de poderes. Conseguido ésto los ciudadanos se verán siempre desprotegidos frente a las acciones de los corruptos. Además, los recursos económicos se emplearán no el progreso de la sociedad en su conjunto y sí sólo en beneficio de la sociedad limitada de los que ejercen la corrupción, es decir, de los dirigentes. Cuando los votantes-forofos del socialismo reconocen en petit comité que lo que hacen sus líderes es inmoral terminan diciendo: "Siempre he votado PSOE, ¿Cómo voy a dejar de votar al PSOE?". Esta frase demuestra un fidelidad propio de aquellos que creen en una religión. Y el socialismo para los socialista es una religión. Es una religión con sus dióses, sus apóstoles, sus dogmas, sus mandamientos y sus obediencias. Así, para un socialista dejar de ser socialista supone realizar un acto de apostasía, de renuncia a su religión, de traicionar una trayectoria vital. Una decisión tan radical como la apostasía le aisla de su entorno social. Este análisis me hace ser pesimista acerca de las posibilidades de regeneración. Mientras que media España, la socialista, justifique y perdone la corrupción y cambie su voto y eche a sus líderes corruptos poco margen de maniobra queda. No obstante, al votante socialista aún no consolidado hay que ponerle ante la contradicción. Y acerle ver que en una democracia son los dirigentes políticos los que tienen que ganarse la confianza de los ciudadanos en base a un comportamiento que tiene que ajustarse a unos principios de escrupuloso respeto hacia los ciudadanos. Entre esos principios está la honradez en la gestión de lo público. De lo contrario la democracia corrre el peligro de desaparecer. Y ... ¿nos gustaría vivir en un régimen distinto a la democracia?

Señor Moa, su afán antidemocrático no tiene límites. Usted se llena mucho la boca, al igual que sus compañeros los Liberticidas Digitales, al hablar de democracia. Democracia, señor Moa, es un sistema de gobierno donde el pueblo ejerce su soberanía a través del voto y elige a sus representantes, que gobiernan en su nombre. En democracia, señor Moa, actualmente el pueblo de forma libre votó mayoritariamente por el Partido Socialista, en concreto 11 millones de personas, y el Partido Popular recibió 9,7 millones de votos. Espero que observe que 11 millones son más que 9,7 millones, por lo que es lógico que sea el Partido Socialista quien gobierne por mandato del pueblo. No mienta usted diciendo que es un gobierno ilegal, porque sabe que eso es mentira. ¿Corrupción, señor Moa? Quien fue corrupto se halla entre rejas, que es más de lo que puede decirse del señor Fabra del PP de Castellón. Al menos, en Canarias los corruptos, casualmente del PP, se hallan en prisión. Ser historiador es observar, describir, interpretar la historia desde todos los lados. Usted solo la ve, la manipula y miente desde la lejanía de la posición ultraderechista en la que ahora milita. Usted, es, con todo el respeto, un historicida. Pero no tema, usted no destruirá la verdad, sino la verdad será la que demuestre, y demuestra, la falsedad de sus teorías paranoicas antiizquierdistas y antidemocráticas. ¿Quiere saber más sobre corrupción? Escándalo MATESA, en plena dictadura de Franco. Ahí es donde habitaba la corrupción. No se engañe, señor Moa Saludos socialistas y viva la República Viva la verdad y la libertad Recuerda, recuerda el cinco de noviembre el complot y la traición recordarás Por ninguna razón el complot de la pólvora debería olvidarse jamás Vi Veri Veniversum Vivus Vici

Insisto: Suráfrica, no Suráfrica, Suramérica, no Sudamérica, Noreste, no nordeste. Senios y junior son palabras latinas que nos han vuelto a través del inglés. Por eso muchos hacen el plural en juniors y seniors. Está mal. En latín y en español es juniores y seniores. Los de Usa y Useño me parece muy útil y práctico. Si no, no hay manera cómoda de llamar a aquella nación y su gente.

Buena sarta de rebuznos, Javierín. En todos los regímenes hay corrupción, pero en unos es soportable y en otros caracteriza al gobierno como en el PRI mejicano o en el PSOE. Y también Hitler tuvo muchos votos, y con ese argumento liquidó la Constitución democrática. Coincido con Moa: socialismo es corrupción. Y despotismo. Mientras la gente no lo comprenda bien y siga funcionando algo de lo de "cien años de honradez", nuestra democracia no estará a salvo.

Recojo, de Illustrator, para que vean los Javier, David y compañía, que siguen comulgando con ruedas de molino (estas cosas tendrían que difundirse por todos los blogs y foros): FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos. Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”. En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE? “El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

Más "años de honradez": LOS PRODUCTIVOS “PRESOS” DEL PSOE “ La justificación de los dineros que fluían a raudales desde Alemania se basaba, según el portavoz del SPD alemán, Bruno Fruedelrich, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, en febrero de 1976, en que "Son muchos los socialistas españoles que han sido apresados o encarcelados, y hay que pagar a los abogados o mantener a familias que se han visto privadas de su cabeza. Cuando el PSOE sea legal en España, se podrá convertir en un partido económicamente independiente" Ni que decir tiene que en los últimos años del franquismo no fue procesado un solo dirigente socialista en España... No existía represión generalizada contra los socialistas españoles, y si la hubo fue muy puntual y episódica, nunca de la manera sistemática y continuada como la que recibieron algunos comunistas. Por consiguiente no había familias a las que ayudar... Pero el dinero existía y no sólo de dinero alemán vive el PSOE. Dinero mexicano, venezolano, judío, sueco, austríaco y (no podía faltar) dinero de la CIA norteamericana a través de sus brazos sindicales de la AFL-CIO... Pero la consigna es "sólo para las familias de los detenidos" (Antón Saavedra, “Secuestro del socialismo”) “ Consumada la operación de Suresnes y pasado un tiempo, se pretendió hacer creer que en el extranjero los González, Guerra, Yáñez, Galeote y otros actuaban con nombre supuesto. El antifaz nominal del monaguillo González era "Isidoro"... Mentira, gran mentira. En el congreso escisionista de Toulouse, Felipe González habló como tal, según se puede comprobar en el periódico "El socialista". Y n Suresnes, dos días después de finalizar el congreso, Felipe González se reunió como tal Felipe a cenar en la cervecería Cherie, del Barrio Latino de París, con un grupo de periodistas españoles convocados por Yáñez, entre los que se encontraban Feliciano Fidalgo de Ya y Javier Martínez Reverte del diario "Pueblo" que por aquel entonces dirigía Emilio Romero..."

Como puede este señor ó cualquier otro erudito, hablar de gobierno ilegal. ¿Es que Vd. no sabe como funciona la democracia?. Bueno pues resulta que el Partido Socialista ha sacado más votos que el Partido Popular y por tanto tiene que formar gobierno, le guste a Vd. ó no le guste. A mi tampoco me gustan muchas actuaciones de este gobierno, pero lo de ilegal es decir que la soberania popular NO reside en el pueblo. Por favor critique lo criticable ó lo que le parezca pero no diga falsedades. Un saludo.

Entérense los socialistas ingenuos: NO HABÍA PRESOS, PERO SÍ CONFIDENTES El amo socialista de Asturias, Fernández Villa. Copio del libro de Antón Saavedra: "Llegó al PSOE y la UGT en los inicios de los años 70, procedente de las filas anarquistas y comunistas; allí su misión consistía en participar en cualquier asamblea o reunión que pudiera surgir en las muchas empresas que frecuentó --cada poco era "despedido"--, en especial en la mina Miravalles de Asturias, donde iban a parar todos los despedidos pertenecientes a las organizaciones de izquierda, para posteriormente delatar a los compañeros participantes y levantar acta de lo acordado ante la jefatura de la policía social franquista. Era la persona más reacia a ocupar cualquier cargo en nuestras organizaciones. Al final ante la insistencia de los compañeros, siempre se conformaba con "cualquier vocalía" escudándose en una extraña enfermedad de la que nunca se supo y que sin embargo no le impedía tener una participación frenética en casi todas las reuniones, más o menos importantes, que se celebraban en los distintos lugares de Asturias... Había tenido la desfachatez de cobrar, como "despedido", del dinero de Fusoa que los compañeros recaudábamos en los puestos de trabajo para ayuda a los verdaderamente despedidos y detenidos, muchos de ellos debidos a sus chivatazos a los hombres de Claudio Ramos... Pero una vez que se había "despejado el camino" empezó a asumir tal cantidad de cargos sindicales y políticos que llegó hasta la mismísima Comisión Ejecutiva del PSOE". Y a senador y a otras muchas cosas. ¡Qué cosas tiene la vida!

Le felicito,en un pais de envidiosos es normal que la izquierda le tenga mania y hasta rabia por el éxito de sus libros tan bien documentados.Desde las Islas Baleares siempre sin complejos nacionalistas,un saludo.

# 28) Excelente su comentario Javier. Estará de acuerdo conmigo que la réplica 30 lo corrobora. Su definición del historicidio es muy acertada, gracias por ayudar a ver más claro en esta blogia, que necesita añadir críticas a su autor. He leido que ser de izquierdas es no ser nada. Imposible. Si fuera así, ¿se tomarían tantos malos ratos la cantidad de gente que escribe en la blogia contra la izquierda?.

(33) Yo creo que usted debe leer atentamente el divertido diálogo de Filiberto, más arriba. Seguro que se aclararía un poquillo. La democracia no son solo los votos. Es el respeto a la ley, y un gobierno que ataca la Constitución al lado de los terroristas, es un gobierno ipso facto ilegal. De eso no hay ninguna duda.

Hombre, Xim, ser de izquierdas, hoy, es apoyar la destrucción de las libertades y la desmembración de España. A menos que surja por ahí algún Besteiro, pero no se le ve la traza. En cuanto a los textos de Galaico, excelentes. Esta gente disimulaba con lo de los cien años de honradez, pero siempre fueron igual. Por cierto, Illustrator nos prometió ayer seguir con sus informaciones sobre la corrupción socialista durante la guerra. Esa fue la peor, porque la pagaban los soldados en el frente. ¡Lo que pudieron robar a cuenta de las armas!A ver si se anima a continuar, porque son todo testimonios muy documentados, y no vienen de ningún "fascista" sino de ellos mismos y los anarquistas. Y tanto sociata por ahí que yo no sé si es que no saben o que se niegan en redondo a saber. País.

Me parece increíble el cinismo con el que los voceros de la ultraderecha acusáis al gobierno de ilegal y al mismo tiempo pretendéis que no se os llame autoritarios o golpistas. Estais creando las condiciones que la derecha conservadora alemana propició en los años 20-30 con su intento de desdegitimación del parlamento y de establecimiento de un giro autoritario en la organización del gobierno. Lo menos que sois, Pio, es irresponsables.

Montilla dice que el Partido Socialista no habría nombrado a alguien como Vendrell. Lo dice Montilla, el de los "créditos montilla". Presume de honrado en comparación con Vendrell, y son exactamente lo mismo.

Democracia según un votante medio socialista: "Yo voto cada 4 años al PSOE, luego que el gobierno haga lo que le de la gana durante otros cuatro años". Con gente así no nos podemos sorprender de nada.

(39) Haz el favor de no utilizar mi nick, ¿quieres? Y argumenta mejor: "parece increíble el cinismo con el que los voceros de la ultraderecha acusáis al gobierno de ilegal" Ni somos de ultraderecha ni hay ningún cinismo: el gobierno, en alianza con los separatistas y los asesinos de la ETA, está echando abajo la Constitución. No puede haber ilegalidad mayor. "y al mismo tiempo pretendéis que no se os llame autoritarios o golpistas." No lo somos, aunque los de la Alianza de Infames no dejarán de llamarnos así en ningún momento. "Estais creando las condiciones que la derecha conservadora alemana propició en los años 20-30 con su intento de desdegitimación del parlamento y de establecimiento de un giro autoritario en la organización del gobierno" En los años 30 la democracia alemana fue destruida por la tenaza entre los nazis y los comunistas. A ver si aprendes algo de historia. Y los nazis, tras haber subido legalmente al poder, con muchos millones de votos detrás, destruyeron la Constitución. ¿Te suena?

Recogido repasando el blog de Espada: TRES ENSAYOS CRUCIALES PARA ENTENDER LA ESPAÑA DE HOY Lucien Orville El polémico historiador español Pío Moa ha publicado en este año 2005 tres ensayos cortos extraordinariamente incisivos. El primero sobre la balcanización de España, el segundo sobre el año 1936, tan decisivo en la historia española, y el tercero sobre el general Franco. Tal vez habría que poner en último lugar el de la balcanización por orden lógico, pues viene a ser una consecuencia de los otros dos. Entonces el primero sería "1936.El asalto final a la República" (ediciones Áltera), el cual trae un apéndice de documentos con 120 páginas y numerosas fotografías. Este libro plantea cuestiones básicas: la guerra civil, ¿destruyó la democracia republicana española o bien la democracia fue demolida previo de la guerra, siendo esa destrucción la causa de la lucha? La cuestión es decisiva, y de cómo se responda dependerá la perspectiva de la historia. Moa argumenta de forma cuidadosa y convincente cómo el asalto revolucionario de las izquierdas a la legalidad republicana, en 1934, dejó a la república muy herida, y cómo siguió un segundo ataque desde el poder y desde la calle, cuando las izquierdas volvieron al poder por elecciones, en febrero de 1936. Si es así, no cabe duda de que la inmensa mayoría de las historias que hemos leído en estos años giran en el vacío. Para creerlas, observa el autor, habría que creer también que la democracia habría sido defendida por los comunistas, los anarquistas, los marxistas del PSOE, los racistas del PNV y los golpistas de Companys…¡bajo la protección de Stalin! Parece que esa tesis demanda una credulidad verdaderamente excesiva, y sin embargo se ha repetido sin descanso un año y otro. Ningún historiador de ese período ha podido o intentado contradecir la tesis de Moa, muy documentada ciertamente. El ensayo sobre Franco (editorial Planeta) parte de la cuestión anterior: Franco no habría derrotado la democracia, sino un proceso revolucionario. Pero ¿por qué, entonces, no intentó volver a una democracia? La explicación ofrecida por el autor es compleja, pero finalmente clara. Ni las tendencias autoritarias o totalitarias en Europa ni la experiencia republicana animaban a Franco a volver al viejo sistema el cual, en la convicción del “Caudillo”, volvería a traer la guerra civil. Muchos otros españoles pensaban así, incluso liberales tan destacados como Gregorio Marañón. Y, Moa lo muestra convincentemente, el franquismo no tuvo oposición democrática de importancia. Por tanto no tuvo alternativa válida, pues la alternativa real era la de los comunistas y los terroristas. No había demócratas en las prisiones. Otra cuestión todavía más extraña, mismo si respondida parcialmente por la anterior: ¿por qué la democracia española actual procede de la dictadura y no del rompimiento con la dictadura? Para Moa, estos problemas deben abordarse con los datos de la experiencia, y no con lucubraciones teóricas. Por otra parte él demuestra que no todas las dictaduras son iguales. En comparación con las de Hitler y Mussolini es claro que éstas dejaron a sus países destrozados, en tanto que la de Franco dejó un país próspero por primera vez en casi dos siglos. Lo mismo al compararla con las dictaduras comunistas. Otros aspectos, tales la represión (brutal) después de la guerra civil, la ayuda a los judíos durante la guerra mundial, la neutralidad, la propia duración del régimen, su supervivencia después de la caída del Eje fascista y demás, son tratados en el libro con un análisis lógico de los datos y falta de pasión verdaderamente inhabituales en España. El libro es de síntesis y argumentación, y sin duda hará cambiar muchos enfoques sobre la historia reciente del país vecino. La idea de que la oposición antifranquista era más antidemocrática que el mismo régimen de Franco se confirma en el tercer ensayo, Contra la balcanización de España (La esfera de los libros). Al morir Franco la oposición intenta una ruptura que, Moa lo cree, habría llevado al país a una debacle. Los antifranquistas deben renunciar a la ruptura después de intentar una huelga general fracasada, pero una gran parte de ellos sólo aceptan circunstancialmente la reforma que trae una democracia efectiva y estable. Es ahora, cuando vuelven a sentirse fuertes, cuando ponen en crisis la democracia. El modo, la acción combinada de los nacionalismos separatistas y del terrorismo. En Cataluña, pero sobre todo en el País Vasco, las libertades y la democracia han retrocedido de manera peligrosa, y los parlamentos se han degradado de forma brutal, sobre todo el Parlamento vasco. Ese proceso se combina con los empujes para disgregar España, y amenaza a todo el país desde que se ha creado una entente entre los separatistas y el gobierno de Zapatero, siempre con el terrorismo al fondo del escenario. Y cuando la presión de la ETA se ha complicado con la brutal irrupción del terrorismo islámico. En los años 30, observa el autor, la amenaza para la estabilidad y la libertad en España vino de la revolución. Hoy viene de los impulsos separatistas, que, opina Moa, podrían convertir a España en unos nuevos Balcanes. Este ensayo combina brillantemente la información y el análisis, ofreciendo también una perspectiva del mayor valor al extranjero interesado en la evolución política española. Una evolución ciertamente inquietante, también para la Unión Europea. Todos los tres ensayos están escritos de manera amena y sencilla, pero forman un conjunto de alto nivel, una lección histórica y un análisis de la actualidad política que conviene tener en cuenta no sólo a los españoles. (Trad. Domingo Imaz Requena)

Los programas de educación sexual para niños parecen estar elaborados por p.utas y m.aricones subvencionados por el gobierno del Loquillo

El artículo de hoy del señor Moa es autobiografía. Se equivoca de foro: busque el diván del psicoanalista y expulse alli sus miserias o acuda a la confesión y tranquilize, si puede, su conciencia. No haga esto a costa de la gente que entra en LD: un respeto a sus lectores/as (¿hay alguna?). Usted proyecta, cualquiera que haya leído a Freud se lo diría. Siendo evidente que el socialismo no es corrupción (gran boutade su afirmación increible) ¿dónde, qué está corrupto?.

quieres tu respuesta Ximmer para Ximmerman Esta corrupto el haber ganado unas elecciones gracias a la muerte orrenda de 191 personas y el que encima haya idiotas como to que se jacten de ello.

Hablando del 11-M que van a conseguir las 200 preguntas que el plantea?

Claro, por supuesto, Xim, Moa ha robado lo indecible de fondos públicos, ha organizado el GAL,está robando a mansalva en Andalucía y en Cataluña, está de compinche de la ETA, ataca constantemente la Constitución, y sus libros se venden porque los promociona con dinero público. Qué buena vista tienes, chavalón. Cuídatela, no vayas a conger dioptrías.

Si hay algo extremadamente claro después de más de cien años, es que "Socialismo es corrupción". Y despotismo.

Macho, siempre a la defensiva... Preguntale al Sr Del Pino. De todos modos hay que ser bobo para que todo esto no te huela a calilay.

fe de erratas CALISAY. os acordais de esa espresion?

Que maravilla Ximmerman, que barbaridad de sandeces escribes. Como puedes tener la poca verguenza de rebatir que el socialismo hispanico no equivale a corrupcion. Decidamos ignorar a los sres Prieto y Negrin y centremonos en los 80. Es que no te acuerdas de: Rumasa, Filesa, Roldan, Alfonso Guerra y familia, los GAL etc...????? Es que no sabes la mafia "sociata" que hay metida en muchos organismos publicos, donde si no hay carnet del PRISOE, no vas a ningun lado?? Y es que en eso se ha quedado el socialismo hispano: en un aparato de poder y enchufe. Sino haber como me explicas como "socialista de verdad" lo del famoso "estatut"...porque que yo sepa el socialismo deberia propugnar la defensa del debil y el pobre y una redistribucion de la renta equitativa y "social"...algo que con el "estatut" desaparece por completo!!y sino a ver cuanto dinero se va a distribuir desde "Catalunya" al resto del pais cuando este se aplique... Y dejame decirte algo: prefiero mil veces a Felipe y Guerra con toda su corrupcion y demagogia que al traidor de ZP, porque al menos los dos primeros "parecian" querer y sentirse orgullosos de su pais....

Se informa de que el diario El Mundo dedica hoy sábado las páginas 4 y 5 a Daniel Estulin, autor de “La verdadera historia del clubl Bilderberg” . (*) Estulin es entrevistado por el periódico y anticipa la siguiente información:”Iran: Esta guerra está ya decidida ../.. empezará este mismo año o a principios del próximo. Antes el precio del petróleo subirá a 150 dólares el barril” El mes que viene toca la reunión anual del club Bilderberg. Habrá que estar atentos. * No es trivial el objetivo mesiánico del control de la globalización, ni la estrategia balcanizadora para dividir el mundo en pequeños estados que puedan ser invadidos en caso de rebeldía por un ejército mundial dirigido por un Gobierno Mundial nombrado por la plutocracia. No es trivial el Novo Ordo Seculorum 'NOS' (NOM nuevo orden mundial). Sobre esta asunto habla con clarividencia Daniel Estulin. Saludos/Ataúlfo

LA revolución francesa fue impulsada por el iluminismo, cuyo triunfo se simbolizaría con la Torre Eiffel, la gran antorcha metálica de los Hijos de la Luz. No en vano el arquitecto Eiffel, originariamente Gustave Bonickhausen, era miembro destacado del Gran Oriente de Francia ("Dictionaiere des Franc-maçons Français". Michel Gaudart de Soulages y Hubert Lamant. Editions Albatros, 1980). Pero no fue casualidad que de la revolución jacobina se adueñara Napoleón Bonaparte, fiel reflejo de la concepción del Estado de Luís XIV, como Stalin lo sería de Iván el Terrible y de Pedro el Grande, aunque preservando el laicismo iluminista. Un continuismo de la "grandeur" y de un rígido centralismo al que, con la jerga de nuestro Rodríguez, cabría calificar de monarquía republicana electiva. Simbiosis que ha perdurado hasta hoy fuera cual fuera el signo partidista de los presidentes de la República o de sus gobiernos, con especial relevancia en personajes como De Gaulle, Giscard d´Estaing o ahora Chirac. Francia, en definitiva, no se resigna a dejar en otras manos la dirección del baile europeo aún a costa de acelerar su decadencia. ALEMANIA O LA VOCACIÓN PRUSIANA DE IMPERIO .../... Ismael Medina http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=3022

Buenas tardes España: Sobre el comentario propuesto por Moa , considero que un gobierno de este tipo , con estas caracteristas (independiente del partido que lo ejecute ),no es un gobierno deseable para los ciudadanos que lo soporten .Un padre ,trata de hacer lo que el considera que es lo más apropiado para tí ,pero su autoridad es indiscutible ,tu no tienes elección a cuestionar su postura y creo que en una verdadera democracia la ciudadanía debe tener el derecho a la libertad que nunca te otorgará un padre por muy bueno que lo consideres. Me dá que el caudillo se consideraba un padre para los españoles :regimen autoritario que no totalitario. Podriamos definir al régimen franquista ,según los criterios recogidos por Pio ,como depotismo tecnócrata ,por lo menos en su parte final , en contraposición de despotismo ilustrado con el que caracteriza el gobierno de Zp. Creo que lo que preserva ,a la sociedad ,de que un gobierno de estas caracteristiscas se perpetue en el poder es la conciencia ciudadana.Si no hay un número suficiente de ciudadanos que lo perciban así , el juego de mayorias le mantendrá en el poder por siempre.

Por si le interesa a Guillermo: “Si una noche, mirando al cielo, se vieran de pronto dos o varias lunas, ¡qué terror pánico sobrecogería al hombre! Se creería llegado el fin de la vida y la destrucción del mundo ¿Cuál sería el origen de tal espanto? La ruptura del reino de la causalidad. Nada, en efecto, puede ser más atroz que ver roto el reino de la causalidad. No obedeciendo ya a leyes, la Naturaleza, el orden natural, se derrumba, y con nuestra creencia en el orden natural se derrumba también nuestra confianza en la Naturaleza. Siendo desconocidas las causas de los acontecimientos, sus consecuencias no se podrían prever: las lunas, los astros, podrían arrancarse del fondo del cielo y rodar hacia la Tierra, amenazándola de aniquilamiento. Este suceso, el más espantoso que pueda existir, nos parece imposible precisamente porque tenemos confianza en las leyes de la Naturaleza. El persistente trabajo del espíritu, el trabajo científico, es el que ha hecho que arraigue en nosotros esta confianza en la regularidad y estabilidad del ambiente. Pero el hombre primitivo no conoce esta confianza confortadora, esta seguridad comprensiva. No conoce las verdaderas causas de casi ningún acontecimiento. Lo inexplicable le rodea, lo imprevisible le obsesiona, y todo acontecimiento no acostumbrado es susceptible de llenarlo de terror. Este terror pánico y mortal, siempre subyacente en el primitivo, el sentimiento de la impotencia del ser humano ante la Naturaleza, es el origen de todo sentimiento religioso, fuente de la creación de los mitos. El esfuerzo por vences el terror primitivo, espiritualizándolo, es decir, transformándolo en comprensión de sus causas, señala el origen tanto de la vida religiosa como de la ciencia, y determina su evolución. La ciencia es una forma tardía de ese esfuerzo. Ha conseguido su verdadera floración cuando el pensamiento se ha hecho una facultad totalmente consciente. Trata de dominar el terror subyacente de la vida mediante su transformación en conocimiento exacto. Más, por eficaz que sea el esfuerzo científico para explicar lo no explicado, no podrá jamás eliminar lo inexplicable esencial: el enigma constituido por el hecho de la existencia de la vida. La ciencia no puede explicar más que los modos de la existencia y se contenta con demostrar la legalidad de esos modos. De esta suerte, la religiosidad más primitiva y la ciencia más evolucionada tienen un origen común: el miedo; y un objetivo común: la espiritualización. Es la espiritualización el fin directivo de la vida, su sentido, y ese sentido es una necesidad imperiosa de la vida del hombre presa de miedo ante lo desconocido. Se manifiesta el miedo de dos formas: el miedo frente al ambiente no explicado, y el miedo frente a lo inexplicable por principio (el miedo metafísico). Suponiendo que la ciencia alcance un día su límite extremo, que tanga medio de mostrar explícitamente todos los modos de la existencia y sus relaciones legales, no por eso quedará el enigma esencial. Al contrario, libre de los problemas accidentales susceptibles de velarlo por causa de la esperanza, que le es inherente, de encontrar una solución, el problema esencial inexplicable se manifestaría entonces en toda su terrible grandeza: ¿ de dónde viene que exista un mundo, ordenado legalmente hasta en sus menores detalles? El éxito final de la ciencia, suponiendo que fuera posible, no sería más que un retorno a la ingenuidad imperiosa del miedo esencial que la ha precedido desde el origen de la vida humana. Dado que el espíritu es el medio que posee la Naturaleza para combatir el miedo subyacente en la vida, en la naturaleza del espíritu está enfrentarse con todo lo que no es explicado, incluso con el problema esencial. La ciencia misma se ve obligada a plantearse ese problema; pero lo hace de manera implícita. Toda su actitud es una manera negativa de contestarlo. Actitud negativa que, bien entendido, no niega el problema esencial: comprobando que esa cuestión no puede hallar respuesta, la ciencia hace de esa comprobación su método: excluye la cuestión de su campo de investigación. Lo que reconoce implícitamente que el principio de la existencia de la vida es inexplicable, misterioso” (Paul Diel, “La divinidad”)

"Los propagandistas tenían una poderosa máquina a su disposición. ¿Qué teníamos nosotros? El clandestino "Herut" escribió sobre "la batalla por la verdad": "La batalla prosiguió. Quedará como una de las grandes batallas de nuestra historia. Los antagonistas no fueron tanques ni fuerzas armadas. Fueron los dos antiguos rivales, que han estado luchando desde el comienzo de los tiempos: La verdad y la mentira Como de costumbre, las fuerzas contendientes eran desiguales. Detrás de la mentira estaba la tremenda máquina de propaganda de un poderoso imperio mundial: emisoras de radio cuya voz llegaba a los cuatro confines de la Tierra, cientos de periódicos, Parlamentos, Gobiernos, Embajadas. Despreciables periódicos judíos, instituciones judías presa del pánico, "personalidades" que temblaban de los pies a la cabeza, corrieron en ayuda de la mentira. Y todos gritaron y chillaron y cerraron los oído; todos compitieron en la búsqueda de las frases más fuertes de la denuncia, de los términos más insultantes, de los más humillantes epítetos. Pareció que la batalla estaba perdida. ¿Perdida? La batalla era dura. Nuestras probabilidades de ganarla parecían infinitesimales. Sin embargo, las modestas hojas derrotaron a las poderosas máquinas de propaganda. "La verdad es grandes..."

(57) ¡Otro espíritu, coño, hace falta otro espíritu! Si no, no vamos a ninguna parte. Que cada lector de LD o de este blog se convierta en un propagandista, y no se conforme con sentirse a gusto por leer algo que le parece bien.

Para Libero: Respecto a la cusalidad y los planes te recomiendo que eches un vistazo al llamado paradigma coevolucionista (Norgaard).

me pregunto sobre el poder, tener poder, demostrando que se es una bestia que pasa por encima de la ley (la escrita y la no escrita) y se queda tan ancho, esto puede provocar miedo a los que piensan en lo que esto supone, a los que no se percatan, no les provoca nada y al resto, puede que se crean a salvo por afinidad(mentira total). ¿puede ser así?

Savinkoff (19) está buscando un nombre para esta neodictadura de lo políticamente correcto que nos asfixia. Y gracias laboro por tu valioso comentario. Como me temía, Ze ta pé va a por la libertad externa e interna, sabe que sin controlar la segunda no hay verdadero control. No hay cosa que más me maraville que ver a estas legiones de soldaditos uniformados defender a Polanco, pongo por caso, argumentando: Si, es un hp pero es nuestro hp. Y le leo a ZImm; "He leido que ser de izquierdas es no ser nada." ... y se pasa el rato acusando de proyección hasta al rosario de la aurora...por dios bendito Zimm, no proyectes ahora la neura que te persigue desde hace treinta años, la pesadilla que te despierta los lunes; ¿Será verdad que la URSS era un infierno y el padrecito y la troupe se pasaron treinta pueblos? y por ahí hay otro que nos acusa de ser como la derecha alemana culpable de que la izquierda nazionalsocialista acabase con ella...nazionalSOCIALISTA colega... je je je A lo mejor somos un club de alfonsinos discutiendo de a dónde nos exiliamos, pero me temo que nos van a faltar títulos nobiliarios y fotos con Kofi Annan. Y a ver que hago yo con las cabras...

Felipe González, que ganó cuatro elecciones, dos de ellas con mayóría absoluta, es responsable del crimen de estado que se práctico y de la corrupción que permitió. Se fue de rositas, pero perdió el poder(recuerden que quería 25 años). El mérito de ZP es haber ganado unas elecciones haciendo creer a la gente que no es igual. Está cumpliendo el programa electoral por el que fue elegido, es decir, regenerando el socialismo español de aquella terrible etapa felipista. Ese es su hacer y por tal mucha gente piensa que las próximas las ganará por mayoría absoluta.

¿Os acordáis de Damborenea en los mítines de Aznar? A propósito...¿qué creéis que hacía Besteiro en el Consejo Nacional de Defensa el día 31 de Marzo de 1939? Salud.

SOBRE COMENTARIOS: A ,1 Adrián- Definición de catalan, todo aquel con carnet español que está censado en cataluña. Calufo ,todo aquel con carnet español censado en cataluña y que no desea tener documento nacional español. ¿Estás de acuerdo? A 4-8 Ximmerman , el partido que dá soporte a este gobierno es objetivamente hablando el mismo que mantuvo a FG , ¿O NO? A 12 QRM ,17 Jorgete ,20 Savínkof , ¿ que es libertad en sociedad ? A 21 laboro : creo que refleja la definición a la pregunta anterior A 27 David :¿ podemos tener leyes que recogan aquello que tenga de delito la corrupción? ¿Como podemos crear criterios objetivos de honradez ,de gestión ,no servirían los mismos que se aplican en la gestión de empresas privadas? A 28 Javier , ¿tu verdad es la única verdad? ,¿ en tu sociedad idílica ,tedría Moa derecho de existir? A 29 lingua ¿ la lengua no evoluciona y se funde con otras para que nos entendamos todos mejor? A 31 galaico , sí algunos son impermeables a los datos objetivos , ¿será pobreza ciudadana? A 33 andres , ¿un pacto como el del Tinell que margina del debate parlamentario y político al mayor patido de la oposición es legítimo? A 39 Juan , vocero ultra lo pareces tu A 43 Juan ,el riginal (por primero):gracias por arrojar luz al recoger estos anális , que por la lo vivido a título personal me parecen totalmente acertados. A 45 Ximmerman , hombre equivocarse de forum lo haras tu si no quieres oir a Moa A 47 Joven , si fueran respondidas con datos objetivos conoceriamos a los autores .Hoy no hay en el sumario datos objetivos que refrenden la versión oficial ,para eso claro hay que leer y analizar el sumario trabajo que se está realizando en paralelo en el blog de Luis del Pino A 53 - Si hay gran posibilidad de que se produzca esa guerra , sin conocer los planes de dicho club ,pues creo que no los hace públicos , hay datos objetivos en los testimonios que refleja la prensa de puede suceder . Nosotros por desgracia no podemos influir ni en el imperio para que modifique su postura ,ni en el régimen de los ayatolas para que deje de apoyar el terrorismo.A priori en un enfrentamiento así mi posición es decantarme por el imperio , pues de tener que decidir en que modelo de sociedad preferiria vivir elegiría siempre el del imperio , la democracia americana antes que la teocracia irani

#64) Comentario medido. Muestra atención por quienes escribimos aquí. Gracias. Quiero decir que algunos comentarios de Moa parecen de sesión de psicoanálisis, por lo que éste no es el foro. Estoy seguro que no quería indicar que en esta blogia sólo deben entrar los que "comulgan" con don Pío.

Acracia, no se si te voy a poder responder a la preguntita de marras, mas bien tendríamos que abrir un foro específico para ello en el Foro Ambigú, con sus suforos y todo.Apuntarlo por si nos cierran LD que al paso que va la burra... :) Lo intentaré, pero déjame pensar un rato. Que es libertad en sociedad...mmm a ver si me escapo...¿es que puede haber libertad sin sociedad?... porque un buen salvaje perdido por ahí no se yo si... Te refieres a la carácterística del grupo de restringir los movimientos del individuo por su propiedad intrínseca de grupo, es decir, elementos dispersos cocordinados. ¿es eso? :) Un cordial saludo.

Me gustaría que Zimermman,Javier o Ximmer propusieran cómo evitar el peligro nuclear de los ayatolas totalitarios y terroristas de Irán sin ir a la guerra preventiva. Más que nada para que cuando se produzca la guerra, tenga a qué atenerme cuando hable con pijiprogres. Caben tres posibilidades en este conflicto: 1- Que Israel o USA lancen un devastador ataque contra las plantas nucleares iranies, con daños colaterales a todas horas en la tele y en la portada de EL Pais.Probable pero nada deseable.La guerra preventiva es pecado-del-niño-jesús. Es caca. Malo. Puaj. 2-Que Irán entre en razón al ver la cara de pena de Kofi Annan, y se convierta al budismo pacífico en masa. Poco probable, creo. 3-Que Irán consiga la bomba, la use sobre Israel y cause dos o tres millones de muertos, que no saldrán en el pais ni en la tele, como no salen los asesinados judíos de los mercados, de las paradas de autobús, de las pizzerías.Muy probable si no ocurre ni 1 ni 2, y bastante indeseable, creo.Aunque bien mirado, sólo son judíos. Si aún fueran linces cagones habría que paralizar preventivamente alguna carretera en construcción. ¿Como pensais los naziprogres que se podría solucionar este problema? A lo mejor manifestándose por el no a la guerra en Teherán. Si te dejan y sales vivo. A lo mejor haciendo un "Día del orgullo Gay" en plan monográfico, todos disfrazados de ayatolas maricones, como hacen con los obispos. Admito más propuestas.

# 67) Remita usted su comentario a la Escuela Diplomática, le llamarán para que les dé una conferencia. O a la Embajada de Estados Unidos, se lo agradecerán mucho y tal vez le nombren asesor para conflictos bélicos (que se embarcan en muchos).

Curiosa solución la que propones para el caso.Con esa brillantez seguró que eres tú el que es invitado a la Escuela Diplomática para explicar como conseguiste la "Paz Perpetua". No me contestes a lo de antes, que me da pena que te pongas en ridículo,hombre. Graciosillo, a ver si no nos haces pasar vergüenza ajena.

# 69) Parece molesto (¿o es vergüenza ajena?). No me extraña, se muestra muy sensible, perdóneme. Tranquilo, esta blogia es plural, y a diferencia del suyo mi comentario no pretendía ofender. Lo lamento y le olvido.

¿No habrá un pijiprogre caritativo que conteste algo seriamente a mis preguntas del #67? Bebe de haber una alternativa a la odiosa querra preventiva imperialista del gobierno terrorista americano. Seguro que algún castrista tiene alguna brillante idea.Camarada, compañero, lúcete. Quizás con un poco de aderezo revolucionario entreis en calor: !Revolución o muere, ViVa Fidel¡

La primera condición sería tener en cuenta que el petróleo árabe es de los árabes. La segunda que son los judíos los que invaden territorío palestino según resoluciones de la ONU y no viceversa. La tercera es tener en cuenta que solo USA a sido capaza de emplear armamento atómico por dos veces consecutivas. Y otra fundamental, ser consciente de que la palabra es el don más grande del ser humano y que los conflictos deberían resolverse utilizando palabras y atendiendo a razones, no a intereses colonialistas ni imperialistas. No se puede someter a los pueblos y expoliar sus riquezas por las armas.

NI PRINCIPIOS NI VALORES Sigamos recordando, cuantas veces sean necesarias, lo que ha escrito el Presidente Rz.Zapatero en el prólogo del libro del ministro Jordi Sevilla "De nuevo el Socialismo": "En política todo es posible y aceptable dado que CARECEMOS DE PRINCIPIOS, DE VALORES Y DE ARGUMENTOS RACIONALES QUE NOS GUÍEN en la resolución de los problemas" Esta es una de las mayores apologías del NIHILISMO y el OPORTUNISMO que he conocido nunca. Con este bagaje no es de extrañar que se dé la vuelta al proceso de PAZ para convertirlo en el proceso de ZAP, es decir, el NIHILISMO, LA NADA.

# 72) Responde con gran serenidad a la provocación, le felicito. Permítame que añada a una respuesta tan buena como la suya lo siguiente: Que cualquier pueblo firmante del Tratado de no Proliferación de Armas Nucleares, pueda tener centrales nucleares. Al menos mientras existan otros paises que las tengan y no podamos convencerles de utilizar energías renovables.

A 56 líbero ,aceptando que el miedo tiene gran influencia en el sentimiento condicionador de la conducta no considero que sea el factor predominante de los múltiples que existen ,aunque en dterminadas circunstancias sí lo sea , pero viviendo en "libertad" hay muchos más factores y algunos más determinantes de la conducta . Para mí , brillante espsición de los argumentos.Didáctico A 57- Ochoa : la verdad ¿es una o es múltiple? ,y si es multiple ¿como se relacionan sus partes? A 60 Julia , es así A 62 Ximmerman ,¿crees legítimo en el sistema de mayorías un pacto como el del Tinell? A 65 Ximmerman ,yo leo el país aunque no me crea mucho de lo que exponen , nunca les pediría que dejasen de escribir , si quieren ir al psiquiatra es su decisión particular. A 66 Jorgete , tomo nota ,pero he de reconocer que certezas no tengo más allá de mi experiencia directa diaria , opinióm desde luego . A QRM 67 ,siendo complejo el tema ,creo que hay que plantearse formas novedosas para influir el destino de aquello que nos va a repercutir de manera negativa. Es un debate dificil pero seguro que algo podemos hacer para de una crisis sacar una solución a problemas comunes.Es dificil

Bambi Haces honor a tu nick. Ers de una candidez que asusta. Si no estuvieras contaminado de totalitarismo progre serías conmovedor. Repito mis preguntas, porque a nada has contestado. Ve a decirles a los del turbante que la palabra es el don...a ver que te contestan. Sobre lo que hizo Usa hace setenta años poco tiene que ver ahora. Y si quieres mi opinión, el que no quiera que le zurren que no se meta con el primo de zumosol. La guerra la empezaron los japos a traición, así que aténganse a las consecuencias. ¿O es que los USA tenían que luchar conteniéndose, no le fueran a hacer mucho daño al enemigo? Hay que ver. El cúmulo de topicazos pijiprogres que has escupido es dificil de encontrar en otro sitio de manera tan comprimida, depurada y sintética. El petroleo no es la causa por la que los terroristas del turbante quieren acabar con USA. Israel tiene derecho a existir como país, hasta según ese club de tiranos para prorrogar la tiranía que es la ONU. El petroleo es el aire de los nazis del turbante para intentar que su caduca infracivilización totalitaria sobreviva. Hay que ver, que poco os conmueven los gays si son moros, las mujeres si van con burka y los hombres que no tienen libertad, si no sois vosotros. Claro, vosotros esa libertad no la apreciais nada. Por eso estáis con Castro y Ben Laden contra USA. Hasta como progres teneis poco nivel. En fin, ¿cómo solucionais la crisis de Irán?...Con la solución Nº2, la más irreal y fantástica. A ver si salís de Disneyland de vez en cuando, y os paseais por el mundo de los mayores.¿ Os da miedo? Pobrecitos. Pero idos a la cama tranquilitos, que sois muy buenos, muy requeteprogres. ESo da un gusto...

Señor Moa: he leído en alguno de sus escritos que había inventado usted una "gimnasia española" ¿Puede decirnos en qué consiste?

(76)QRM Se puede hablar más o menos educadamente según va subiendo la presión en los testículos. Ud. está pidiendo a gritos que alguien le llame facha de mierda. Por supuesto no seré yo quien lo haga, pero póngase un bozal.

He descubierto que la confabulación pijiprogre honra este blog despachando algunos naziprogres de guardia para molestar, entorpecer e incordiar. Hay un tal Zimmerman que es el agente al mando de nuestro seguimiento. Otro es Ximmerman, que hay que ver que poco se esfuerzan en escoger el Nick. También un tal Bambi anda con lloriqueos pijirpogres fastidiando a los mayores. Amigos, tened compasión de ellos, que son unos mandaos y tampoco excesivamente brillantes. Se dedican a hacer gracietas o a contestar con los topicazos de reunión de facultad pija, más pasados de fecha que Montilla de frenada. Compasión, compañeros.

# 75) Encomiable su disposición a contestar a todo el mundo. Gracias. No iría nunca al psiquiatra; sólo a un psicólogo/a con formación psicoanalítica (a eso me refería)y sólo invito, no obligo a nadie a hacerlo. Su comentario me recuerda un libro extraordinario de E. From :"El miedo a la libertad", seguramente lo leyó y le ha aprovechado. Sería recomendable que lo leyera Pío Moa y muchos comentaristas aficionados de esta bitácora.

Javier #28 "Remember, remember the 5th of November". Recomiendo encarecidamente la lectura del artículo "El complot de la pólvora" de Pedro J Ramírez de hace 4 ó 5 domingos.Hoy día se sabe que el pobre Guy Fawkes y los otros conspiradores católicos no habían organizado ningún complot para volar el Parlamento donde estaba, precisamente, un rey católico favorable a la tolerancia y libertades para los católicos. TODO FUE UN COMPLOT DESDE LAS CLOACAS DEL ESTADO contra la continuidad de un rey católico, sembrando por todas partes pruebas falsas incriminatorias para los pobres "conspiradores". Vamos, como la Mochila nº13 de Vallecas, la furgoneta Kangoo, el Skoda Fabia...y el fin de fiesta "de la pólvora" en Leganés del montaje del 11 al 14 de Marzo. REMEMBER, REMEMBER THE 11th OF....MARCH.

#78 !Soy un facha , que horror¡!Y yo sin enterarme¡ Ahora sí que me han vapuleado dialécticamente. Es espantoso. !Un facha¡ algo que los progres nunca dicen, acusación que nunca hacen, argumento que nunca utilizan, por ser de extrema gravedad. Con mi dignidad herida me voy a penar por los montes, vagaré en penitencia a ver si algún lector de El Pais me da la absolución, veré todas las pelis de Almodovar como castigo y me iré de turismo sexual a Cuba, que es lo progre y así se ayuda a la revolución. Y yo que creía defender la libertad...qué equivocado estaba. He caído del caballo en el camino de Damasco, como Saulo, y he visto una luz que me ha dicho : "Soy Zp...Facha asqueroso...tolerancia...no a la guerra...la libertad es de fachas...no la defiendas...marruecos,cuba,venezuela son los amigos...viva el turbante, el chador y la multicultural extirpación del clítoris, costumbres pintorescas de lejanos paises...como matar homosexuales en Irán..." Y a mí, o pecaor, que me parecía mal la ablación, la discriminación de los homosexuales, la falta de libertad de los árabes que les hace vivir miserablemente sobre un mar de petróleo, el totalitarismo de Chavez y Castro...que pedazo fachorro era. Ahora soy otro, ya me puedo ir mucho más tranquilo a la cama, porque ya tengo un malo oficial e inofensivo a quien echarle la culpa de mi propia cobardía. !Mueran los Yankis imperialistas¡

A 72 bambi , ¿considera que los gobiernos árabes representan un módelo a seguir?, ¿cree que los beneficios del petroleo repercuten en un mejor nivel de vida de los ciudadanos de esos países? La resolución inicial de ONU recogía la separación de la colonia británica en dos estados , los judios proclamaron su estado , los palestinos proclamaron que iban a hechar a los judios al mar , están en ello Creo qu había condiciones objetivas que hicieron necesario emplear el armamento atómico ,y pasados los años los japoneses no solo no han sido exterminados sino que son unos aliados de EEUU por propio deseo ,sin opresiones Si yo tambien creo en la acracia pero vivo en la realidad A 73 leadlag , el nihilismo como comienzo de dduda racional no está mal ,el no tener refente claro de conducta si que es un problema A 74 Ximmerman Hay quien teniendo armas nucleares no ha hecho uso de ellas para exterminar al otro ,el problema de iran es que su gobierno anuncia el exterminio del otro sin tenerlas , ¿que pasará cuando las tenga? A 80 Ximmerman ,no por desgracia no he leido ese libro ,como tantos otros , mis percepciones respecto a la realidad del mundo global se asemejan a las de un ciego en sus experiencias cotidianas , puede oir,olfatear,sentir en piel,y frmarse una idea global ,pero no puede ver , lo mismo me ocurre con aquello que está mas allá de lo percibido por mis sentidos.

Lector dijo: Dijo ayer Nacho: "Resultaba cómico hoy escuchar a Federico J. Los Santos con sus tertulianos criticar a ERC y sus miembros por el hecho de haber pertenecido a Terra Lliure. ¿Aplicará el mismo criterio Federico JL. a colaboradores como Moa, exmilitante del GRAPO? ¿O reserva sus comentarios denigrantes del pasado ajeno sólo para quienes selecciona?" Hombre Nachete, por fin un buen argumento... en apariencia. También en el PSOE hay o hubo ex terroristas de la ETA, como Mario Onaindía y otros polis-milis.Pero éstos, como Moa, pasaron a denunciar el terrorismo y defender la democracia, mientras que los de ERC siguen igual, están orgullosos de sus crímenes, y su partido ha colaborado y colabora con los asesinos (Perpiñán, etc.) Por cierto, el PSOE desarrolló su propio terrorismo, desde el poder y al margen de los ex que tenía en sus filas. Y nunca se ha autocriticado por ello. Así que Moa y otros han evolucionado hacia la democracia, mientras que los de ERC, no. Y el PSOE ha evolucionado CONTRA la ley. ¿A que eres capaz de ver la diferencia? Cierto Lector. Y añadir que recientemente las juventudes de ERC rindieron un emotivo homenaje a uno de los que fue líder de terra lliure, y que había sido entrenado por eta. Y todo ello con el beneplácito de los dirigentes de eRC.Todo el mundo medianamente informado conoce las excelentes relaciones que tenían ambos grupos terroristas. Añadir también que el bocazas del Tardá propuso hace poco más de un mes en el congreso que se indemnizara a lso grupos "paramilitares" que "combatieron" el franquismo. Por todos los "actos" ( suponemos que de liberación "democrática y revolucionaria")perpetrados hasta 1977. Proposiciones delirantes como esta no hacen sino mostrar en todo su repugnante esplendor la miserable catadura moral de estos amiguetes de los etarras. Una propeusta de semejante calibre es una afrenta brutal a todas las victimas del terrorismo y a toda la sociedad en general. Incluso podría ser constitutiva de delito de enaltecimiento y apología del terrorismo. Lo mejor de todo es que el nachito nachete encima habrá pensado que su comentario era muy agudo. Verdaderamente, el nivel intelectual de algunos sí que es cómico( aunque más que risa lo que da es pena). Dudo mucho de que sea capaz de ver la diferencia. La LOGSE sigue haciendo estragos.....

Yo creo que con los fanáticos ayatolas disponiendo de unas decenas de misiles atómicos de largo alcance el mundo sería mejor y mas seguro. Jejeje

BAMBI dice en #19: "Para las próximas generales se espera mayoría absoluta del PSOE, según he leido ya en varios sitios. En algunos de derechas hablan incluso de eternización de la izquierda en el poder. Estoy convencido de que medios como LD, La COPE y otros por el estilo habrán contribuido más que el Pais si ello sucede." No estoy de acuerdo con eso. Estoy convencido que el PSOE va a perder las próximas elecciones y la única duda que tengo es si el PP conseguirá mayoría absoluta. Para pensar así me baso en: 1. Después de ocho años de Gobierno de Aznar, el votante de centro había olvidado esa forma de gobernar típica del PSOE. En su afán de castigar el militarismo de Aznar prefirió los riesgos de una izquierda resentida que se estaba planteando directamente la confrontación civil si perdían las elecciones. Estoy seguro que muchos de esos votantes han aprendido en estos dos años que no merecía la pena el saldo. 2. Las encuestas no sirven actualmente, pues todavía queda mucho partido por jugar. Pero un dato clarificador es que la COPE, El Mundo, La Razón, Onda Cero, Intereconomía y otros medios, no paran de aumentar audiencia/ventas, en detrimento de El País, La Cuatro y otros. 3. Las necedades legislativas del Gobierno tardan muchos meses en reflejarse en la opinión de fondo de los ciudadanos y cientos de miles de estos se informan, aprenden, comprenden y asimilan lo que ocurre al cabo de bastante tiempo. 4. No hubo una diferencia muy grande en votos en Marzo-04 entre PP y PSOE. En 2008 hay que suponer que no habrá otro atentado como el del 11-M, pero si lo hubiera en los dos años que quedan (espero que no y toquemos madera) produciría una reacción contra el gobierno Zapatero. 5. El pueblo no desea, por encima de todo, que se juegue con lo que cada ciudadano ha conseguido tras años de esfuerzo. Cualquiera en España tiene hoy piso, apartamento en la playa o en el campo, coche/s y electrodomésticos. Creo que el ciudadano de a pié sabe que es el Gobierno socialista de Zapatero el que está poniendo en peligro la estabilidad que disfrutamos desde hace décadas, que está política nos lleva a un enfrentamiento, que será inevitable si no se vota serenamente. 6. El centro derecha, el PP, sus votantes y simpatizantes, estamos aprendiendo a presentar la batalla en todos los frentes y uno de ellos es Internet, que hasta hace unos pocos meses era el espacio de la izquierda y privativo de los muy jóvenes. 7. Actualmente el centro derecha tiene comunicadores eficaces en los medios, que aunque no estaban dormidos, se habían quedado un poco "traspuestos" hasta Marzo-04. Yo no conocía a Pío Moa hasta hace un año. Su trabajo para dar a conocer la verdadera esencia de la izquierda española, es realmente impagable. Y hay otros como César Vidal que día a día, hasta el de las próximas elecciones, aumentan la corriente de información y simpatía hacia las posiciones más razonables y moderadas de la derecha actual. La labor de ese puñado de colaboradores en Libertad Digital está siendo imprescindible para dejar a los pseudoprogres con las nalgas al descubierto. 8. El gobierno suicida de Zapatero está moviendo el espectro político de toda la nación hacia la derecha. Ello supone que, aunque el PP puede perder votos en favor de grupos de extrema derecha, ese mismo mecanismo llevará a perder votos al PSOE en favor del PP y por la misma lógica, IU podría quedar sin representación parlamentaria. 9. Hay muchos votantes y simpatizantes del PSOE que reniegan de la política autonómica de su partido. El hecho de que parlamentarios que no están de acuerdo voten a favor de Estatutos de independencia por que les va en ello el pan de cada día, no quiere decir que la gente de la calle vaya a hacer los mismo. 10. Pese a la Logse, la gente tiene en la calle suficiente información para decidir, para comprender que las elecciones de 2008 son un cruce de caminos en el que va a estar en juego no solo el futuro de España para las próximas decadas, si no su existencia como nación. Y la próxima cita electoral es la última posibilidad de evitar el desastre. Contra reacciones viscerales ante las urnas, ya vereis, estoy seguro, que las próximas elecciones son para la honradez, la razón, el optimismo y el buen hacer de la derecha democrática. Me dejo otras muchas razones de peso, pero ya está bien. Saludos cordiales.

Y no sólo en cuestiones de dinero... ¿Por qué aparece "un hombre" del PSOE en los preámbulos del 11-M, en Asturias y, casualmente, también "otro hombre" del PSOE en las conversaciones que no han existido ni existen con ETA? ¿Y por qué ambas cosas precisamente desde 2001? ¿Y por qué no se encuentra la conexión entre ETA y la subcontrata de aficionados terroristas marroquíes del 11-M (que no es Al-Qaeda y, por tanto, nada tiene que ver con la guerra de Irak, más que la "ocasión" política)? ¿Y por qué se pierden o desaparecen milagrosamente y exactamente todas las pruebas e indicios que aparecen y apuntan a tal conexión?

Jode.r Bambi, leyéndote se queda uno helado. Lo de Hiroshima y Nagasaki fue brutal, pero que a estas alturas de la vida, en pleno siglo XXI, todavía haya gente como tú que utilice como "argumento" contra USA el hecho de que lanzó aquellas bombas, es simplemente ridículo, y sinceramente también un tanto desolador. No es de recibo comparar la situación de 1945, en el estadio final de una guerra mundial, con la de los 90 o los años 2000. Precisamente, la brutal tragedia de aquellas ciudades janponesas hizo abrir los ojos al mundo acerca del peligro nuclear. ´Tú sabes muy bien que si un tipo como Ahmadineyah llega a disponer de una bomba nuclear la va a lanzar sobre israel( que lleva ya tiempo preparándose ante tan terribel eventualidad). En tu buenismo ingenuo( "EL MAYOR DON DEL SER HUMANO ES LA PALABRA"..PERO QUE BONIIIITOOO)igual hasta te crees lo que dice el presidente iraní, cuando asegura que su programa nuclear es para fines civiles. Lo peor de todo es que si algún día ese desgraciado lanza unbombazo contra israel, saldrás tú y no pocos como tú diciendo que es terrible pero que como hace más de 60 años ya lo hicieron los USa, pue sestos no tienen ninguna autoridad moral para criticarles.Direis eso aunque hayan muerto varios millones de judíos. Que triste. Verás Bambi Bambita/o: solo se puede dialogar, razonar e intentar llegar a un acuerdo civilizado cuando, a pesar de sostener posturas muy distintas, los interlocutores son personas normales y civilizadas, dispuestas a ceder mutuamente en sus posiciones de partida, llegando así a una solución razonablemente satisfactoria y asumible para ambos. No se puede negociar con fanáticos como Ahmadineyah, Bin Laden y compañía. Y ya en suelo patrio, no se puede tratar de negociar con fanáticos etarras y batasunos. Si realmente te crees que todos esos fanáticos de dentro y fuera de nuestras fronteras son gente dispuesta a ceder en sus maximalistas tesis y a razonar, es que debes ser de otro planeta( o a lo mejor es que todos menos tú estamos en las tinieblas). ¿se puede dialogar con un sujeto que afirma que el holocausto es una invención? ¿y que hay que borrar del mapa a israel? Sobre lo que dices de Israel, me parece gravísimo, pues aunque sea inconscientemente acabas de legitimar y justificar el terrorismo palestino. Porque das a entender que, aunque condenable, el terrorismo palestino es una lógica respuesta a la ocupación israelí, quees el verdadero crimen, y por lo tanto el más condenable. Cuando además eso no se ajusta a la realidad. Desde el principio de la existencia del estado de israel( la declaración de independencia es de 14 de mayo de 1948), los grupos radicales árabes se han expresado en términos de destrucción sin piedad del enemigo. Nunca en cambio un dirigente israelí ha contestado en un lenguaje parecido. Es más. En su declaración de independencia, Ben Gurion trasladó un mensaje de concordia y paz. El presidente egipcio Nasser ya hablaba de destruir a Israel. Y fue él quien desplazó más de 100.000 soldados sobre la península del sinaí. Hamás en su carat fundacional habla de su objetivo de eliminar a Israel. 40 años después, el mensaje de muerte y horror que patrocinan los palestinos y los islamistas en general( Hamás , Ahmadineyah..) no ha variado un ápice. Evidentemente, sería maniqueo afirmar que Israel lo ha hecho todo muy bien y no debe ser sometido a crítica. Pero por mucho que te pese, es la única democracia de la zona y el único pais próspero y evolucionado en medio de unterritorio de pobreza y fanatismo. Pobreza de la que es culpable querido/a Bambi, la corrupción rampante y bestial de la ANP, que no ha hecho sino desviar gran parte de los fondos concedidos por la UE a cuentas suizas de arafat. A pesar de las cuantiosas ayudas concedidas por la UE, USA..e Israel...la pobreza y el paro no hace sino incrementarse..pero la culpa es claro siempre siempre de iSrael, su ocupación y los yankis criminales que les respaldan. Ya se sabe que el mundo radical árabe y musulmán en general es incapaz de hacer la más ligera autocrítica. Los culpables de sus males siempre son los "otros". Ese occidente imperialista decadente que solo quiere destruir el islam y matar y violar a todos sus hombres y mujeres. La ANP ha incumplido sistemáticamente lso acuerdos de oslo y ahora al hoja de ruta del cuarteto de madrid. Y toda la comunidad internacional( incluida la cegata UE que parece que abre ahora un poquiiito los ojos....) ha exigido a Hamás que renuncia ala violencia terrorista y reconozca a Israel su derecho a existir

Xim, Bambi, vosotros no es que tengáis miedo a la libertad. Es que tenéis amor a la tiranía. Porque os veis sacando beneficios de ella como l.ameculos de los tiranos. Confesadlo, salid del armario. Total, ¡hay tantos como vosotros...!

Cualquiera en España tiene hoy piso, apartamento en la playa o en el campo.... De acuerdo en todo contigo zamarro, salvo en ese inciso amigo. Inciso aplicable a la generación de nuestros padres. No veas lo que me está costando encontrar un piso que pueda pagar sin ahogarme con la hipoteca ,y eso que tengo un sueldo bueno. Así que del apartamento enla playa ni hablamos.

# 86) Gracias por su cordialidad y por dejarse razones de peso en el tintero, así no se repite. Demuestra capacidad de análisis. ¿No se ha dado cuenta aún que un gobierno que cumple su programa es muy probable que vuelva a ganar?. Si el actual gobierno sigue obteniendo más exito en la lucha contra eta, camino de la disolución, ¿no le parece que está cantada la mayoría absoluta?. Otra cosa es que no le guste el augurio. Pero la realidad es tozuda y su capacidad prospectiva escasa. Le recomiendo que no se limite a escuchar medios de comunicación contrarios al gobierno.

Entonces estamos en igualdad de condiciones. Menos mal que, en general, en España hay más propietarios de pisos hoy que nunca anteriormente. Tu y yo, Capitanhaddock, pertenecemos a esa porción de la estadística que rebaja las cifras al término medio. Saludos cordiales.

Ximmerman#96 Vete a saber. Soy incapaz de hacer un pronóstico. Despues del trauma del 11-m, cuando 11 millones de españoles premiaron a los terroristas precisamente con aquéllo que querían, cualquiera sabe como reaccionará la gente. La tregua de ETA puede o no ser decisiva. A mí me parece sospechoso que los periódicos pijipogres, que hacen encuestas de todo, con ésto de la tregua, y habiendo pasado ya tanto tiempo, están sorprendentemente callados, y las escasas encuestas que he leído no son tan favorables a ZP como él esperaría en esta circunstancia. Puede que sea peor el remedio que la enfermedad. Ni el estatut estaba en el programa ni mucho menos la rendición ante la ETA. Y creo que la imagen de los etarras chulescamente sentados ante los jueces y con aire de victoria confirma la sospecha de muchos votantes, hasta del PSOE, de que el fin de ETA es la victoria de ETA, y esta paz pocos españoles la querían. Son demasiados años postulando en las tertulias de los bares que a los etarras hay que fusilarlos como para que ahora el españolito medio se la envaine y vea a Otegui riéndose en sus narices, se lo diga o no Cebrián. En fin, cualquier cosa puede pasar, y viendo la defachatez que teneis los progres no es de descartar que ZP vuelva a ganar. Lo peor siempre puede volver a ocurrir, pues la mejor prueba de que es posible es que ya ha ocurrido . Además, ZP no tiene ni que ganar, pues está dispuesto a aliarse hasta con belcebú con tal de poder seguir viviendo en la Moncloa. El problema del PP es que tiene que sacar mayoría absoluta. Finalmente, si me pides mi opinión, creo que este gobierno es el peor que he conocido, el de menos capacidad intelectual, el de menos instinto político y el más demagogo de todos. Aunque nunca creí que fuera posible, he de decir que el de Gonzalez, siendo un sinvergüenza, le daba mil vueltas. Yo entendía que la gente pudiera ser engañada `por un embaucador tan habil como Felipe. Pero ZP...si no sabe ni hablar. España ha caído bajísimo con este petardo.

El comentario de Javier sobre MATESA no parece proporcionado, habida cuenta del montante económico de aquél asunto comparado con otros que es mejor no nombrar. Historiadores poco sospechosos como Juan Pablo Fusi aluden al interés de ciertos sectores del régimen de Franco en desprestigiar a los tecnócratas del Opus Dei: sin ir más lejos, la transparencia informativa del ministro de Información y Turismo, un tal Manuel Fraga Iribarne, tal vez tuviera ese móvil De hecho, los intentos de apertura del Franqusmo (por ejemplo, el llamado "Estatuto Solís") sufrieron un golpe bastante duro. Yo tampoco creo que algunos periodistas denunciaran los casos de corrupción del gobierno de Felipe González por amor a la verdad, sino más bien por oscuros intereses que tampoco ahora querría detellar cuáles -según mi hipótesis- debian de ser, pero eso no debe llevarnos a desconocer la verdad, diga quien la diga. Y creo que Moa tiene bastante razón y esto puede afirmarse sin suscribir todas sus afirmaciones, que hoy son algo exageradas. Lo de terminar vitoreando a lo que sea no me parece tampoco lo más adecuado. Se trata de un debate y, como tal, deben discutirse, siempre con el debido respeto, las opiniones que se viertan en él y nada más. Si no, llegaremos a eos sms donde se opina y se acaba con un "te quiero Pepa" o " espera esta noche lo que te voy a hacer, criina, te vas a enterar". Esos vítore me evocan contenidos similares. Mejor no apelar a elementos sentimentales y, de alguna manera, tan míticos como otros y -sobre todo- no debería esgrimirse el insulto ni la argumentación "ad hominem". No soy moderador,pero agradecería que todos nos moviéramos en el terreno que se nos pide, siempre con educación.

# 93) Efectivamente, usted se ha dado cuenta: la diferencia entre Felipe y ZP es que éste no engaña. Por eso perdió FG, por mentiroso y otras cosas peores. La gente quiere cosas simples: verdad y cumplir lo prometido. A usted no se le escapa, que si Aznar hubiera terminado con eta, el PP no habría perdido las elecciones en forma alguna. Todos los gobiernos lo intentaron y parece que le va a tocar a ZP. Toda la ciudadanía estará de acuerdo con que se acabe la eta y el gobierno que lo consiga tendrá un rédito electoral.

A Ximmerman en #91: Me había dejado muchas otras razones en el tintero y Ximmerman, con su post, no me lo permite: 11. El gobierno no ha cumplido su programa, pues la paz con ETA es ficticia. Accediendo a todo lo que exige ETA no se consigue la paz: se claudica, y eso está siendo percibido nítidamente por el pueblo, que ya va comprendiendo la intención de los que lo dirigen. 12. Como dice el usuario Ximmerman (estoy absolutamente de acuerdo con él en esto) la realidad no sólo es tozuda, es tozudísima. Muy pronto vamos a empezar a ver la reacción de los españoles ante el despropósito del Estatuto catalán: en cuanto se produzca el referéndum y sea cual sea el resultado de éste. 13. En cuanto el españolito de a pié vea, entienda y asimile que el Estatuto catalán y el vasco y los que están por venir les deja el bolsillo exangüe, van a renegar de la manera en que Zapatero les ha dado en el gusto. 14. Cada día es más evidente que Zapatero no gobierna, que solo es la cara amable de Rubalcaba. Nunca me había ocurrido anteriormente tener la percepción de que un personaje tan importante es tan solo un pobre diablo. Que nadie tome esto como un insulto hacia el presidente, porque no lo es. Es tan solo una apreciación. Rajoy lo ha calificado en alguna ocasión como un "chisgarabis" y sus meteduras de pata gobernando no son más que la evidencia de que Rubalcaba tiene menos capacidades de las que se le reconocen. El pueblo, consternado, se ha dado ya cuenta y en 2008, pasará factura en las urnas. No dudo que la Historia de España tratará a Zapatero como el traidor por antonomasia, pero lo más triste es que será un traidor sin necesidad, traidor por incompetencia. Traidor-tonto-útil, porque ese es el papel que le han dado Rubalcaba y Polanco y no podría representar otro papel más que ese. No serviría. Sus descendientes se avergonzarán de un ancestro tan sin sustancia. Pobre hombre. Saludos cordiales, Ximmerman.

Sixto: Aquí tengo que discrepar contigo y con Moa. La versió edulcorada del franquismo en cuanto a la corrupción me parece equivocada. Básicamente era un régimen de corrupción, tanto económica como clientelar. De hecho, algún autor socarronamente ha calificado el franquismo como una dictadura muy moderada por la corrupción administrativa. Yo conozco casos chuscos de "cuñaos de alcalde" rojos que eran oportunamente avisados de que les iban a detener por izquierdistas, con lo que se ocultaban un par de semanas y en paz.(-lo que es un efecto benéfico de la corrupción).Pero también de provisión de plazas públicas por amiguismo, de agilización de procesos por influencia, de sinecuras varias por enchufe. Todo muy español y absolutamente generalizado durante el franquismo. Por no hablar del dictador. Sólo el patrimonio de su familia que nos es conocido es multimillonario. Tuvo la desfachatez de hacerse regalar un Pazo- hay que verlo, es lo más parecido a un palacio real que hay en Galicia- y compró no se sabe muy bien con qué dinero una mansión en el casco histórico de La Coruña, hermosísima por cierto. Así que no me hablen de honradez, porque además de enemigo de la libertad, Franco fue un corrupto de tomo y lomo.

Zamarro: Estoy absolutamente de acuerdo con Vd.,pero dudo como dice que los españoles se hayan dado cuenta de todo eso. Mi desconfianza hacia mis compatriotas, después de la vergüenza del 14-m,cuando premiaron a los terroristas es absoluta. Que me perdonen, pero creo que si hay una posibilidad de equivocarse, los españoles no la desperdiciarán.Por eso ZP volverá a salir.

Yo no me puedo creer que un apersona con un mínimo de buena fe, honestidad intelectual, espíritu crítico y amor a la verdad pueda realmente tragarse doblada y tan tranquilamente la versión oficial del 11.M( lo digo al hilo de la mención que ha vuelto a hacer QRM), despues de la cantidad de interroganets y puntos oscuros que se han ido descubriendo.

Resulta algo primario si no infantil querer achacar al adversario todas las perversiones política habidas y por haber, es decir, quienes no comulgan con mis ideas políticas (si es que tengo alguna) son intrínsecamente malvados. Eso sólo funciona sobre el gran público en épocas de guerras señor Moa (supongo que estará organizando una cruzada y que en realidad sus escritos son arengas.) En las circunstancias actuales con la ingente información que recibimos de casi todas las tendencias políticas resultan bastante pueriles sus argumentos. Alguna vez compré el Alcázar poco antes de que desapareciera (cuando no encontraba EL jueves en el quiosco) porque realmente resultaba divertido leerlo, casi la misma sensación que cuando leo algunos de sus artículos.

Son pueriles porque no te satisfacen o acaso te has tomado la molestia de desmontar sus argumentos ,no de una tacada , esto es pueril un niño como yo no lo puede entender :mentira

Respecto a la nación andaluza o país andaluz quisiera saber si pedirá ser de la UE o del Magreb.¿ Alguen sabe algo al respecto?

QRM (93) "Despues del trauma del 11-m, cuando 11 millones de españoles premiaron a los terroristas precisamente con aquéllo que querían, cualquiera sabe como reaccionará la gente." Esa reacción, sinceramente, no me sorprendió. La fecha del atentado se escogió con precisión, conociendo bien la idiosincrasia del país en el que se atentaba. Ello lleva a la conclusión de que hubo una colaboración muy "próxima" a nosotros. Afortunadamente pronto, muy pronto, se va a saber todo con pelos y señales, porque hay demasiada gente involucrada. Además, como he dicho en algún otro sitio, son menos astutos de lo que creemos. Créeme QRM: es dificilísimo para la gran mayoría de la gente, tener la suficiente sangre gría para votar sosegadamente en aquel entorno terrible.

Migue, déjese de gansadas. Quienes descalifican radicalmente al adversario, desfiguran la historia e intentan reavivar los odios de la guerra civil son la gente como usted. Los que están atacando la Constitución y hundiendo la ley de acuerdo con los asesinos de la ETA son la gente como usted. Señalar estas cosas dice usted que es crear ambiente de guerra. No hombre, es tratar de frenar el proceso para que no lleguemos a tal situación.

¿Que zETAp no engaña? Es el mayor mentiroso de la política española, mucho peor y más descarado de Felipe González. Y Felipe González, aunque terrorista, daba caña a la ETA. En cambio zETAp es su mejor aliado, el mejor aliado que nunca han tenido los asesinos. Y quienes le siguen son o pretenden ser tan engañabobos como él. A ver si Illustrator nos sigue poniendo material informativo. Socialismo es corrupción y despotismo. Ésta es una buena consigna, y perfectamente verídica.

QRM: ¿Aceptarías que tú y tu familia fueseis victimas colaterales de una de esas guerras preventivas que defiendes? ¿Nunca has pensado que las victimas de ETA para ellos son "colaterales" ¿Qué diferencia hay entre Ernest Lluch, Miguel Angel Blanco, un anónimo asesinado por Sadam Hussein o una víctima de un bombardeo americano? Acaso unos sufren más que otros. O acaso unos son más importantes que otros por ser españoles. Repito: si vivieras en Iran...¿Aceptarías ser victima colateral o maldecirías a los que han matado a tú familia? Y no me digas lo de la demagogia y todo esto.El derecho a vivir no es demagogia.

Se nota nervioso al gobierno y a sus terminales mediáticas sobre el 11-M. Recuerda los casos GAL, Filesa y tantos otros. Primero se burlaban, después negaban abiertamente y tachaban de lunáticos a quienes los denunciaban. Clamaban que "no hay pruebas ni las habrás". A continuación empezaron a llamar "sindicato del crimen" a quienes destapaban toda aquella mierda. Y finalmente se cayeron con todo el equipo. No todo, casi todo: los principales peces gordos se fueron de rositas.

Volviendo al tema, "socialismo es corrupción". ¿La última prueba? Los becarios de PRISA que tenemos haciendo guardias como locos aquí. :)

Qué sinvergüenza el tipo éste: "¿Qué diferencia hay entre Ernest Lluch, Miguel Angel Blanco, un anónimo asesinado por Sadam Hussein o una víctima de un bombardeo americano?" Da la casualidad de que los bombardeos useños han liberado a Irak de un genocida como Sadam, tan añorado por toda la izquierda, dicho sea de paso. Si los partidarios de Sadam y del terrorismo islámico, esos que tan admirados son por las izquierdas y los separatistas, que llaman "resistencia" a los coches bomba y asesinatos indiscriminados hechos con la intención de desatar una guerra civil en Irak, sin esos crímenes nauseabundos, no habría bombardeos useños en Irak. Lo que realmente odian las izquierdas es que en Irak se haya derrocado a un genocida y se esté intentando construir una democracia, o al menos un régimen mucho más humano y libre. Eso es lo que realmente les pesa, y lo disimulan con mil demagogias. Ah, y los bombardeos provocan daños colaterales no buscados. Lo que hacen los terroristas islámicos o los de la ETA es asesinar deliberadamente. Poner en el mismo plano a Miguel Ángel Blanco y a la víctima accidental de un ataque a los terroristas ya demuestra la clase de bicho que es quien así habla.

Verdaderamente, el abraiado ese es un excelente colaborador de los asesinos, con su sucia hipocresía. Dan arcadas leerle.

Resulta verdaderamente chocante comprobar cómo recibís lecciones de un maniqueísmo barato de una forma totalmente acrítica, pero debe ser por el nivel de fanatismo que profesáis: en todo acto veis provocación, golpes de estado, gobierno ilegales y repetís como loritos ideas refritas. Pero como dice el refrán sarna con gusto no pica.

La Real Maestranza y la República Aquilino Duque Escritor La gran fiesta de la concesión de premios de la Real Maestranza de Sevilla a figuras destacadas de la tauromaquia y alumnos sobresalientes de la Universidad tuvo el honor de ser presidida en abril de 2006 por su Hermano Mayor, el actual Jefe del Estado, en un gesto que no creo estuviera previsto en el programa de su Gobierno de festejar los setenta años de la defunción de la Segunda República por parte de todas y cada una de las instituciones de lo que va quedando de la nación española. Los antecedentes de la Real Maestranza de Caballería están en la Hermandad de San Hermenegildo, fundada en torno a 1248 y puesta bajo la advocación de la Virgen del Rosario en 1573, en homenaje a la batalla de Lepanto, librada el 7 de octubre de 1571. Sin embargo, su acta de nacimiento se fecha en 1670, reinando en las Españas don Carlos II el Hechizado, rey por cierto muy festejado en Méjico, donde nada menos que Sor Juana Inés de la Cruz lo llegó a comparar con Marte, Adonis y Mercurio. Si se piensa que Méjico conserva una estatua ecuestre de Carlos IV y Manila y La Habana sendas, pero a pie, de Fernando VII, habrá que llegar a la conclusión de que la realeza gana con la distancia. No lo entendía así Luis XIV de Francia cuando aconsejó a su nieto, con maquiavélica sabiduría: “Visitad a menudo Cataluña, Aragón y Andalucía”. Felipe V siguió el consejo, sobre todo en lo que a Andalucía se refiere, y a su afición a Sevilla hay que atribuir que bajo su reinado, en 1730, la Maestranza, hasta entonces instituto de la nobleza sevillana, pasara a denominarse Real. Su hermano mayor, que hasta entonces fuera un caballero maestrante, sería en lo sucesivo un infante o un príncipe de la nueva dinastía. El primero fue el infante don Felipe, hijo del Rey y de Isabel de Farnesio, que siguió de hermano mayor aun en su ducado de Parma. Este don Felipe de Borbón Parma, padre por cierto de la castiza esposa de su sobrino Carlos IV, es el Príncipe al que deben su nombre la puerta principal de la Maestranza y el palco que la corona, en cuyo escudo se recuestan dos dioses fluviales: el Betis y el Erídano, es decir, el Guadalquivir y el Po. Al morir el duque de Parma en Alejandría de Italia, su hermano Carlos III, que ya había pasado de Nápoles a Madrid, nombró hermano mayor de la Real Maestranza a su nieto Fernando, el futuro rey, VII de su nombre. La Real Maestranza está, pues, vinculada a la dinastía de Borbón desde su entronización en España, y su lealtad a ella, consignada en sus fórmulas de juramento, la han mantenido los maestrantes en todos los tiempos y en todas las circunstancias. Al fracasar la intentona monárquica del 10 de agosto de 1932, el general Sanjurjo se refugió en un chalet de La Palmera llamado la Casa Blanca, propiedad de la marquesa de Esquivel, esposa, madre y abuela de ilustres maestrantes. En esos años difíciles para los monárquicos, la Maestranza, aun en su semiclandestinidad, no se rindió del todo y de entonces data su actual capilla que, para no provocar a los incendiarios de iglesias, no lo parece por fuera. Tanto en la guerra de Independencia como en la de Liberación, los maestrantes demostraron que a caballo se monta no sólo para torear, sino también para hacer la guerra. Su causa, excusado es decirlo, siempre fue la de su Hermano Mayor, fuera éste el Príncipe de Asturias como en 1808, o el Conde de Barcelona, como en 1936. Un cuñado de éste por cierto, don Carlos de Borbón y Orleáns, tío carnal del Monarca felizmente reinante, figura entre los maestrantes caídos en la guerra contra la República. Entre los retratos al óleo de los maestrantes de todas las épocas había, aunque en lugar discreto, una excepción: el del personaje que hizo posible que la Maestranza volviera a denominarse Real. Ya no está, como es de ley, pues se trata de un personaje del que no quieren saber nada muchos de los que le deben todo.

Tú sí que hablas como una cotorra, migue, sin sustancia ninguna.

No estoy legitimando ningun muerto imbeciles, vosotros sí que legitimais muertos dependiendo del color de la piel o la nacionalidad. Repito: Explicadme cúal es la diferencia entre un ejecutado por los asesinos de ETA y los niños asesinados como "daños colaterales" por el ejercito americano. Decia que en las sucias mentes de los etarras , sus victimas también son daños colaterales. Lo mismo que pensais vosotros de los niños muertos en Irak o los que deseais que mueran en Iran

La gran mayoría de personas inocentes que han muerto en Irak han sido asesinadas por los terroristas de Al Zarqawi. No por las tropas aliadas. Y por supeusto que hay una diferencia abismal, abraiado, entre una víctima accidental de una acción militar y un asesinato miserable y deliberado. Que a estas alturas de la vida haya que andar explicando algo tan evidente, tiene cojon.es. Equiparar una muerte no buscada con un asesinato premeditado demuestra que O tienes un serio problema de discernimiento o eres un provocador de tres pares de c.... LLamar "resistentes" o "guerrilla de liberación" a esa partida de hijos de put.a demuestra la podredumbre y miseria humana, social, política y moral de gran parte de la izquierda. Al fin y al cabo tampoco hay que sorprenderse mucho, pues siempre han calificado así a los etarras durante el franquismo, e incluso en los primeros años de la democracia. La guerra de guerrillas JAMAS atenta intencionadamente contra objetivos civiles. Por el contrario, la naturaleza intrínsecamente cobarde del terrorismo es lo que le lleva siempre al asesinato de las víctimas más desprotegidas: entre ellas, y preferentemente, las víctimas civiles. El problema no es oponerse a al guerra de irak. Mucha gente que no tiene nada que ver en absoluto con la izquierda radical lo ha hecho( entre ellos, periodistas como J A Vera, Ansón o Pedro J...), de manera razonable y argumentada. Como también otras muchas personas la han apoyado, igualmente aportando argumentos de peso. Nada tiene que ver esa oposición razonable y constructiva que han evidenciado personas como las citadas, con el sectarismo venenoso, hipócrita e irracional de todo ese rojerío histérico progre y esso titiriteros que lo único que hacían( y siguen haciendo)era instrumentalizar la guerra( como antes el prestige) para obtener réditos políticos y desgastar al gobierno de Aznar. Otra prueba más de ello es el hecho de que mientras los críticos sinceros a la guerra de irak condenaban con rotundidad el régimen genocida de sadam, los facharrojos JAMAS dijeron ni media palabra contra el dictador iraquí. En los manifiestos leidos por sujetos como Almodóvar y otros, no s epronunció, reitero, NI UNA SOLA palabra de repulsa hacia el régimen de sadam hussein. En esta misma línea, no se pueden ni comparar los editoriales críticos de El Mundo con los de el país, pura verborrea antiyanki para consumo interno de los retroprogres

Veo que pasan los días pero no cambian las cosas por el Blog. Tras dos días de no ponerme me reconozco enganchado a este grupo de ultra...liberales. Veo que la cosa está ahora en que se debe bombardear Irán, pero ya. Bueno, como ya dije en uan ocasión, las guerras preventivas son lo suyo: La de Irak, la Guerra Civil, que era para evitar el peligro de sovietización de España, ésta que esperan ahora con ansia. Si es que estos ultra...liberales no dan abasto en su deseo de inyectar democracia a los pueblos oprimidos del planeta, a base de bombas, eso sí. Por cierto, el argumento para invadir Irak no eran las armas de destrucción masiva? Ahora, de repente es llevar la democracia (o la guerra civil inter-étnica, tanto da) a aquellos lugares.

A QRM le propongo una solución, a ver que le parece: Que se ofrezca a Irán a cambio de la suspensión de su progrma nuclear, al que por otra parte, y según la letra del Tratado de No Proliferación, tiene derecho si se destina a uso civil (otra cosa es que se sospeche, y con razón, que no es precisamente lo que los ayatolás quieren), la desmantelación de los misiles nucleares israelíes (única potencia nuclear en la región hasta el momento).

"victima accidental de una acción militar". ¿Eres tan iluso como para creerte lo de la víctima accidental? Ya, lo que pasa es que en el colegio aquel o en el hospital de marras se escondía un peligroso terrorista.¡Total unos cientos de inocentes abrasados con tal de echar al dictador!En las bombas que segun vosotros puso la ETA en los trenes de Atocha las victimas tb fueron accidentales.

Y tan accidentales abraiado...Ya sabemos que el auténtico objetivo era la democracia, o mejor dicho, el gobierno del PP, que todos sabían debía ganar las elecciones. Como dijo Pilar Manjón, a la que de manera tan solidaria con las vícitmas del terrorismo, desde este blog se ha calificado de "nazi", 191 muertos de mier.da para echarlos del poder.

Cálmate un poquito abraiado anda. Es lógico que muchos te llamen de todo menos guapo si estableces comparaciones absurdas, en las que además todavía persistes( y persistirás , y lo que te rondaré morena..). Se te ha respondido perfectamente, otra cosa es que no te convenzan las respuestas o que seas incapaz de diferenciar enter asesinatos premeditados y víctimas accidentales. Porque ni siquiera para esas mentes retorcidas de los etarras, un asesinado por ellos es una víctima "colateral"; los etarras saben perfectamente que están cometiendo un asesinato, pero lo justifican bajo el pretexto del famoso "conflicto político" entre euskal herria y el estado español que vulnera su libertad y les tiene subyugados, los pobres. Poco se puede esperar de un tío que dice, y se queda tan ancho, que estamos deseando que mueran niños en irak.....eres un demagogo de primera....

los de las guerras preventivas tambien son conscientes de que estan matando gente, pero lo justifican con el advenimiento de la democracia en la "zona a sanear".¿Al justificar y desear la "guerra preventiva" eres consciente de que en ella van a morir inocentes o no?

Por cierto, dentro de la categoría de víctimas accidentales, también incluimos a periodistas como Jose Couso? Sólo por preguntar. Supongo que las torturas de Abu Graib también son accidentales, o simplemente decimos que se lo merecían?Y qué decir de eso tiros de gracia accidentales que se propina a los combatientes muertos?

Estimados Sres.: He omitido toda lectura de este artículo en sus comentarios. Se trata en definitiva de que llevo días en atenta lectura de foros de todo tipo, y en todos, absolutamente en todos, encuentro lo mismo. Odio, bifurcación, sectarismo en definitiva. Me apena terriblemente que después de una Guerra Civil los españoles hayamos tratado de construir algo materializado en una Constitución y estamos en la actualidad con una dicotomía bañada por ambas partes de rencores que no hacen sino desvirtuar más las situaciones. Un saludo a todos.

Ya que la cosa está en invadir Irán...BUeno, la verdad, si yo estuviese al frente de un país de los del eje del mal, o candidato a entrar en el mismo, no me lo pensaba ya dos veces, y me ponía a buscar uranio enriquecido como loco, en vista de que es la única garantía de que los EEUU y aliados no van a venir a meterme democracia a punta de fusil. Ahí está Corea del Norte, que pese a que su regimen dictatorial es tan o más execrable que el de Irán o irak, han respetado. Si es que no deja de ser lógico, ante unos EEUU listos a invadir preventivamente, cualquiera no se arma disuasivamente. No recuerda esto a nada? No una, sino mil guerras frías nos esperan. El nuevo equilibrio del terror.De todas maneras Irán aprende de un maestro: israel, que viene garantizando nuclearmente su existencia en la región desde hace décadas.

Pero quien demonios ha dicho que hay que "bombardear Irán pero ya"? Irán es ahora mismo una amenaza para la paz mundial. Otra cosa es que ,aun así, vuestra patológica animadversión hacia todo lo que no sea de vuestra cuerda os lleve al extremo de preferir que se mantengan sátrapas como Ahmadineyah porque no dejan pese a todo de ser un ariete contra los USA, y una peligrosa mosca cojonera del "imperio". Es cierto que USA ha cometido graves errores de estrategia en la invasión de IRAK, y que algunas campañas como la de Faluya podrían haber sido menos gravosas en términos de víctimas inocentes. El poderío militar americano no siempre es directamente proporcional a su habilidad estratégica. Pero de ahí a insinuar que los americanos son la misma ralea de bestias sedientas de sangre que al zarqawi y sus liberadores muchachos, media un abismo. Por cierto, que aún no os he visto repudiar a semejante gentuza, responsables de la gran mayoría de víctimas sin la menor distinción de edad o condición.......pero no sigo no sigo: y alo sé. todo eso no pasaría si los yankis no hubiesen metido sus sucias manazas en irak para apoderarse de todo su petróleo

El señor Moa nos ha estado alertando sobre el despotismo, pero en cambio sus alumnos defienden las guerras preventivas sin hacerle caso, solo por gusto. Pues muy bien, lo que vosotros digais, muertos colaterales ... y es que hay gustos que merecen palos.

Ok...No he leido que hay que bombardear Irán. Lo presumo. Como el capitán Haddock presume que yo estoy a favor del régimen iraní, que como ejerce de mosca cojonera de los EEUU, me cae simpático. Pues no, mire usted, uno es un poco rojo, pero no se crea usted, ni apoyamos a los ayatolás, ni nos comemos crudos a los niños. Alguna vez, tendrá usted razón si lo cita, nos poníamos en plan projomeini, pero es que no lo conocíamos bien, y al Sha (que apoyaban los EEUU) mucho mejor. En cuanto a las razones de la Invasión de Irak, que tanta estabilidad ha dado al planeta, hasta el punto de que cualquier sátrapa o dictadorzuelo con los pies sobre bolsas de petróleo, gas, o lo que sea, y malas relaciones con los EEUU, suspira por tener lo que Sadam no tenía (las que EEUU y Europa le vendieron se las gastó se ve con los Kurdos): armas de destrucción masiva. Pues mire, supongo que sí, que la razón era liberar al pueblo irakí, perdón, esto fue después. Digo, acabar con la amenaza inminente de las armas de destrucción masiva de Sadam, íntimamente implicado en los ataques del 11S. Lástima que aún derrocándolo no evitásemos el 11M. ah, lo olvidaba, lo del 11m fue obra de ETA.

A Abraiado (114). Debo decir, en primer lugar, que nunca he sido partidario de invadir Iraq, porque siempre he pensado que con invasiones así, no se lucha contra tantos Saddam como hay. Para EEUU no resulta fácil separar las altruistas causas de invasión que han alegado, de las más ciertas relativas a la riqueza petrolífera del país; y pensaba así antes de las elecciones del 11-M. Por otra parte tiene muchos dictadores que, estando más cerca, les saldría más barato invadirlos y no lo hacen. Por algo será. Cuando Abraiado pregunta "si creemos que los muertos son distintos según sean asesinados por ETA o por el ejército americano en Iraq", debo decirle que todos los muertos son iguales, pero hay prioridades. Y las nuestras están aquí, en España. Nuestra obligación es velar primero por el futuro del país en el que vivimos y que nos acoge, de los otros paises deben velar sus ciudadanos en primer lugar, porque al menos hasta hoy, en el mundo siguen habiendo fronteras. Y esto no significa que los demás muertos no me importen. Si un soldado atiende un herido en el frente, ¿le preguntaría Abraiado por qué atiende a ese herido y no a otro, cuando todos los heridos son iguales? El PSOE no asumió que democráticamente debía aceptar la limitada intervención española en Iraq, y la contestación que hizo a la intervención fue desproporcionada. Quizás nuestros jóvenes utópicos se den cuenta algún día de cómo la izquierda los está manipulando. Entonces comprenderán que la izquierda europea, con tal de destruir a la derecha es capaz de aliarse con el diablo (los islamistas, al no existir la URSS). No cabe duda: "La juventud es una enfermedad que se cura con el tiempo" Saludos.

No he podido incluir este escrito en otro blog que se llama "socialismo es corrupción", que es donde pegaba. Lo escribo aquí, si no os importa. Y acerca de: socialismo es corrupción, y su prisa por meter a Andalucía de forma inmediata en la carrera hacia los Estautos-factory es esta: Muy fácil: El partido socialista necesita equiparar en Andalaucía la condición de nación de forma clonada a la que expresa el estatuto en el caso de Cataluña. Y eso por un motivo: La recaudación hacendística. Si las cosas quedan como están y el dinero recaudado por una región fuerte como Cataluña se queda allí, o incluso Cataluña "chupa", como va a suceder, de la recaudación global, en Andalucía... ¡se cabó el PER! Y los sosialistas vienen utilizando el PER desde hace 25 años como colchón electoral y yacimiento inagotable de votos. No olvidemos que El Psoe es el partido de la corrupción institucional. Vive por y para ella y en ella encuentra su razón de ser: la fuerza de su militancia (toda ella relacionada con las concejalías de urbanismo de todos los ayuntamientos de la región), la riqueza de sus dirigentes (el clan familiar Chaves detenta verdaderos latufundios en Andalucía), y su poderío mediático (Canal Sur, Canal sur radio, ABC, Diario de Sevilla, el Correo de Andalucía, Sur, Diario de cádiz, etc.) que abarca al 99,9% de medios de la región. El Psoe necesita una autonomía hacendística para esquilmar a los andaluces que pagan y con ello sostener un PER (andaluces que no pagan pero que votan) y una fuerza mediática que les garantizan el poder. Poco les importa que el porcentaje de andaluces aversos a España sea inferior al 5%. O bien que el porcentaje de andaluces españolistas sea superior al 95%. A ellos les da igual. Les interesa el dinero y para ello una vez ordeñada la vaca del estado español, han de ordeñar la vaca de los propios andaluces. Ése y no otro es el motico. A nadie extrañe que a continuación Extremadura y luego la Mancha se sumen a la fiebre del Estatuto-Nación y toda su parentela, por encima de regiones como Galicia o Valencia (Canarias la pobre no se treverá por mucho que hablen, solo con mirar de reojo al moro que tienen enfrente). El motivo es el mismo: la guita. Los socialistas conocen bien donde está el truco y no van cejar en explotar su filón. España les importa poco. Nunca les ha importado. ¿Alguien se sorprende acaso de la actitud de Zapatero? González-Guerra no eran muy diferentes, por más que en su día dieran el pego intentando hacer ver lo contrario. ¡Como engañaron a Suarez y cómo Suarez se dejó engañar! Y cómo engañaron a los españoles. Tampoco era tan difícl. Aparte de extender el idioma español por América no hemos dado en la Historia ningún otro signo de inteligencia. Por lo menos ahora las cosas ya están claras. Por cierto: ¿Por qué no actuamos ya? Y así somos inteligentes por segunda vez en nuestra vida.

Bueno, al menos has reconocido que los regímenes de irak y Corea del norte son execrables......menos da una piedra.( aunque me temo que pensarás que el más execrable de todos los execrables execrabilísimos es....dindon......USA!!premio para el concursante) La política internacional es algo muy complejo como para andarse con maniqueismos baratos. Es cierto que USA ha cometido graves errores de cálculo. Pero estar continuamente recriminándoles que, por ejemplo, en el pasado financiaron a los talibanes afganos en su lucha contra al invasión soviética...pues hombre, en esos momentos pocos podían imaginar que el poderoso imperio rojo iba a caer y que el islamismo radical sustituiría en el papel de nuevo gran enemigo a la URSS y sus países satélites. La crisis de IRán es ciertamente complicada, porque Rusia y China no votarían ahora mismo sanciones contra Irán en el consejo de seguridad de la ONU. Y por otra parte China está nadando entre dos aguas: necesita el petróleo de IRán para proseguir con su espectacular crecimiento económico, pero al mismo tiempo le interesa también mantener y potenciar las excelentes relaciones comerciales con USA. Y a USa con ellos. Por eso hacen tanto l avista gorda ante los continuos asesinatos y encarcelamientos de disidentes en China, limitándose a exigir que sean respetados los derechos humanos y que haya más aperturismo político....lo que a Hu Jintao le entra por un oido y le sale por el otro. En efecto, la política internacional es algo muy complicado. Pero la postura de los USA creo que está siendo inteligente, al tratar de aprovechar la influencia de China en todo ese área. China puede presionar a Irán y Corea del Norte. E Irán está muy interesado en seguir facilitando crudo a China. Seguro que pensais que como USa es el gran culpable, mejor iría el mundo sin ellos. Más bien es al contrario. Sin la presencia intimidatoria de los USA y solo con la "enérgica oposición" de la timorata UE, todos esos fanáticos estarían mucho más envalentonados de lo que ya están.

Ser victima colateral ,es ser victima accidental , yo aceptaría ser victima colateral para causar un bien mayor. demagogia es decir no a la guerra y hacerle la guerra a tu contrario ,por ejemplo asediando sus sedes ,o gritando asesinos. Crees legitimados a los etarras a matar a miembros de las fuerzas armadas , claro sigues pensando que estamos en un estado represor , te persiguen por ir a tomar chiquitos . El argumento que desmonta la actitud progre ante los bombardeos de la guerra de Irak es la prevision que se hizo de refugiados de la ONU, alarmaron sobre el problema de acogida en otros paises incluso España repartio un fondo de ayuda a varios paises .Creo que no hubo refugiados ¿ o no es así?

acraciaya(131): ¿Tú lees o te inventas tus propias películas? ¿He dicho yo que los etarras están legitimados para asesinar? ¿Alguien bombardeó alguna sede del PP? ¿Por cierto, en este blog se le llama a diario zetap al presidente del gobierno y asesinos a miembros de partidos democraticos.

Me gustaría ir a una de las manifas de los del PSOE y IU en contra de la Guerra de Afganistán, donde los USA asesinan a niños. ¿Alguien me puede decir cuándo es la próxima? También quiero ir a las concentraciones q organizan los del PSOE y IU para saber la verdad del 11-M. ¿Cuándo son? Ah, eh, uh, uy, q me están diciendo q no q eso fue para ganar las generales y q ahora se la trae floja. Ah si es q siempre se me olvida q los votantes de PSOE y IU es la mitad de España q vota por dinero. Anda, pero si los pijitos del PP también votan por dinero. NECESITAMOS UN PARTIDO NUEVO YA URGENTE NUESTRA DEMOCRACIA ES UNA BASURA www.cerle.org ¡Viva ciudadanos de Cataluña!

José (#122): Creo que la muerte de Couso es un gaje de su oficio, lamentable, pero inherente a su trabajo como corresponsal de guerra. Al más famoso de ellos, Robert Capa, lo mató una mina (creo que en Indochina). Por el mismo motivo, no me sorprende la cogida del torero en el ruedo. En la esquina de mi casa hay un bar, y al que atiende la barra no le preocupa ni que lo voltee un toro ni que lo asesine un talibán (al menos no le preocupa de una manera inmediata). Las torturas como las de Abú Grahib se producen en todas las guerras y son tan lamentables como que en Iraq secuestren periodistas y se les degüelle mirando a La Meca. Los tiros de gracia a los combatientes muertos son tan lamentables como la quema de cuatro marines muertos colgados de una grúa. Si Vd. interpreta que con mi comentario justifico las muertes y el sufrimiento o aplaudo las guerras , se equivoca por completo. Para acabar con las guerras Vd. y yo estamos haciendo lo correcto: quedarnos tranquilos en casa y procurar no sembrar mucha cizaña. Saludos.

Vamos a ver si nos aclaramos Jose. Yo no es que presuma que estés a favor del régimen iraní. Cualquier persona medianemente sensata repudia a esa clase de fanáticos. Lo que digo es que, con esa animadversión tuya hacia USA,da la sensación de que,aun considerando malo el régimen de los ayatolás, consideras aún peor al régimen imperialista de los USa. O igual de malo. Lo cual me parece un disparate. Se puede estar contra la guerra de irak sin ser un antiamericano furibundo. Como hay gente de buena fe que, movida por el legítimo y lógico propósito de eliminar a un repugnante dictador como Sadam , apoyó la guerra. Y no por eso son unos belicistas y unos criminales, ni gentuza que está deseando que mueran niños( como ha afirmado el inefable abrairado). Te diré que la primera guerra del golfo tuvo el respaldo de la comunidad internacional, y pese al visto bueno de la ONU, aun así la izqueirda más cavernaria seguí aoponiéndose. Lamentable fue la campaña de anguita. Y este fue uno de los motivos por los que luego FG se vengó y tras las elecciones del 93 prefirió pactar con CIU, dejando al barbas bien jodido. Anguita se llevó un palo gordo, pues pensaba que el PSOE sin duda iba a requerir su apoyo. Recuerdo todo esto porque, en uno de los debates parlamentarios sobre la guerra, ZP;el gran amantede la legalidad internacional, aseguró que no iba a apoyar la guerra AUNQUE contara con el apoyo del consejo de seguridad. Te recordaré también que desde septiembre a diciembre de 2005, ocultándolo al parlamento y a todos los españoles, la fragata álvaro de bazán estuvo en misión de combate apoyando al portaaviones roosevelt, desplegando un escudo antimisiles. Te recuerdo también que la Resolución1441 del consejo de seguridad autorizaba la adopción de medias enérgicas si Sadam persistía en obstaculizar el trabajo de los inspectores de la ONU. Obstruccionismo que el sátrapa llevaba practicando desde el final de la primera guerra del golfo. Te recuerdo que el Sadam se llevó MILES DE MILLONES DE DOLARES dle banco nacional robando miserablemente a su publo. Tammpoco h eescuchado ni escucharé a ningún progre condenar esto. Te recuerdo que pocos días antes del inicio de la guerra, se ofreció a sadam la posibilidad de exiliarse y con ello evitar la intervención militar. Y antes de irme a sobar, te recuerdo también que ZP prometió retirar las tropas sí...pero NUNCA ANTES del 30 de Junio de 2004. Por tanto incumplió el plazo que él mismo se autoimpuso. El pretexto era que, según sus contactos internacionales, antes de esa fecha el consejo de seguridad no iba a dictar ninguna resolución instando al envío de tropas de pacificación. Pero sorpresa sorpresa, resulta que a primeros de junio se dictó la resolución 1528, que instaba a los paises dela coalicióna mantener y aumentar el contingente de tropas para participar en la reconstrucción del país. Para postre, a ZP no se le ocurre otra cosa que decir enTúnez que su decisión ha sido cojonud.a, invitando a los demás paises a seguir su gran ejemplo, abandonando a los iraquíes a su suerte. Toda una lección de prudencia, diplomacia y sensatez de mister talante. Buenas noches...noches....

son tan lamentables como que en Iraq secuestren periodistas y se les degüelle mirando a La Meca..... No pierdas el tiempo amigo zamarro. Te dirán que todo eso es lamentable pero que no pasaría si los americanos no se hubieran metido ahí. También quisieron instrumentalizar la muerte de Julio Anguita Parrado, corresposal de guerra que falleció mientras iba en un tanque, en plena batalla. Sobre la muerte de Couso, su versión es la misma: que fue vil y deliberadsamente asesinado por el ejército yanki, que sabía sin lugara dudas que estaba apuntando contra el hotel palestina donde se encontraban lso periodistas. El móvil de tan repugnanteasesinato era, por supuesto, el deseo y la necesidad de eliminar a todos aquellos que pudieran contar la "verdad" de lo que pasaba......que no es otra por supeusto que las torturas y asesinatos generalizados que de forma sistemática perpetraban los yankis.

Pues a ver si alguien me dice qué país hay mejor q los USA. Demos gracias a Dios a q los USA han puesto muertos para librarnos de Hitler y los comunistas.

...asesinos a miembros de partidos democraticos. ¿pero tú en que mundo vives pablito abraira?( perdona pero es que abrairado me recuerda a pablo abraira, gran cantautor por otra parte). Hay qu etenerla de cemento armado para decir eso, cuando todos esos progres tan "demócratas" se hartaron de llamar asesinos a lo smiembros y a los militantes del PP. Supongo que tendremos que darles las gracias por tener al menos la gentileza y la educación de no bombardear sus sedes. Solo las apedrearon, las llenaron de pintadas llamándoles asesinos, y hasta en alguna que otra ocasión les lanzaron cócteles molotov( vamos, que las "cuasi" bombardearon). Que bueeenos que sooooon estos muchachooos proooogresss que bueeenos que sooooon que solo nos tiran piedras y algún coctel molottoooov...

La muerte de Julio Anguita Parrado no se instrumentalizo , según tengo entendido ,por que dejó una carta bien clara ,en la que por cierto dejaba a entreber lo que luego fué la causa de su muerte "accidental" :la falta de medios , pues se tubo que quedar en el campamento por falta del preceptivo chaleco antibalas , y no dejaba en buen lugar PJ , al menos esa es la percepción que tengo d lo que reflejaron los medios

La Revolucion antisocialista democratica no ha terminado en muchos paises. Estas bestias socialistas que han tenido sojuzgado a medio mundo en el siglo XX, se resisten a dejar que la democracia se abra paso. El Zapatero parece empeñado en ello. Y asi las cosas no hay mas remedio que tomar las calles y llamar a la Rebelion Civil, como en Francia, para enderezar el rumbo. Lo que pasa es que Rajoy todavia no se ha enterado,piensa que estas bestias en pleno proceso de destruccion de España le van a dar una minima posibilidad democratica, cuando esta ya esta herida de muerte en nuestro pais. La Revolucion antisocialista en Rusia y en los Paises del Este trajo nuevos aires de libertad y democracia. Y en eso estamos. Señores, desde los despachos no se gana la democracia cuando esta esta en peligro hay que tomar la calle como en Rusia, Rumania, Polonia, Hungria o Checoeslovaquia.

Todas las guerras son preventivas.Previenen del mal mallor que de seguir la paz se ocasionaría. En la 2ª guerra mundial, Francia e Inglaterra declararon la guerra a Hitler cuando invadió Polonia. No las atacó a ellas, pero consideraron que era mejor atacarle que esperar a que se hiciese dueño de Europa, tiranizando al personal. Demasiado tarde, por lo demás. La guerra civil americana fue para prevenir el mal mallor de la esclavitud.¿ Preferiríais la paz, con esclavitud?¿o negociaríais con Hitler o con los esclavistas? en ese caso, ¿ Cuanta libertad estábais dispuestos a ceder para apaciguar a la bestia?¿ Cuantos judíos o negros por no ir a la guerra? ZP se los daría todos, como le da todo a la ETA. La libertad está por encima de la vida, luego desgraciadamente mientras haya tiranos habrá guerra, porque los que defendemos la libertad no nos resignamos a que la tiranía exista. Vosotros podeis poneros de parte de los tiranos, pero yo, en esta guerra por ellos declarada el 11-s, me pongo de parte de la democracia más estable, antigua y perfecta de la tierra, que es USA. Con todos sus errores nos dan sopas con hondas. Las víctimas inocentes de toda guerra no pueden achacarse a soldadito que tira la bomba, ni al ejército que lo hace para ganar la guerra, lo que es su deber. Sólo son imputables al tirano que empieza la guerra. Los que murieron en el tremendo bombardeo de Dresde fueron asesinados por Hitler, aunque las bombas fueran británicas y americanas, y los que murieron en Hiroshima, por los que ordenaron atacar Pearl Harbor y cometieron atrocidades en China y Filipinas. Desgraciadamente, mientras haya un tirano que esclavice a su pueblo y amenace a los vecinos, la guerra no sólo estará justificada, sino que será inevitable.Y deseable.Peor es la paz sin libertad y con humillación, porque siempre obliga, tarde o temprano a defenderse del mismo tirano pero más fuerte y con más capacidad de hacer daño a los nuestros. ¿No os habeis percatado de que JAMÁS ha habido una guerra entre dos democracias? Nosotros tenemos que estar del lado de la democracia, porque por muy progre antiamericano que seas para los musulmanes recalcitrantes eres un enemigo, tanto como USA. Decir que USA atacó Irak por el petroleo es un memez . Ni bombardeo Serbia- salvando musulmanes, por cierto- por el petroleo, ni se metió en el berenjenal de Somalia por el petroleo, ni en Afghanistán. Estamos en una guerra mundial, y el único que defiende nuestro bando, con acierto o sin él, pero con su sangre y su dinero, es USA. Criticarlo es de hipócritas. ¿Acaso estaríais más seguros si Usa no existiera? Estaríais cagados de miedo. En esta guerra mundial, no provocada por occidente, hay batallas colaterales que los obtusos desconectan de la guerra general. Igual que los británicos conquistaron la lejana Madagascar en la 2ª guerra mundial por objetivos estratégicos, USA ha desplazado el frente a IRak. Bastante prudente es Ameríca. En cualquier otro caso, en otra guerra u otro pais, lo primero que haría sería estrangular la financiación del enemigo, y entonces sí que expropiaría su petroleo, en lugar de comprarlo, como hace, a precios de mercado. Os recuerdo que los moritos amigos vuestros si pueden nos exterminan. USA o Israel, pudiendo, no exterminan a los moros, por autocontención moral. Ellos sí tienen la bomba. Y como con los cacos y los policías, yo prefiero que las pistolas las tengan sólo los buenos. Por las víctimas inocentes es precisamente por lo que hay que acabar con el islam radical. Hay que apoyar a USA, o resignarse a perder la libertad. Y por cierto, dolienéndome enormemente que mueran inocentes de cualquier mpais, mucho más me duele que mueran españoles. Igual que me duele que peguen cualquier niño, pero muchísimo más que peguen a mi hija. En ese caso, muero o mato. Eso es la Nación, pero ya veo que lo que parece desgraciadamente es. Ya no sabeis ni quienes somos.

Lo que se podría esperar de la progresia en general ,es que en vez de salir para decir no a algo que no pueden detener ,salgan para exigir que cumplan con la meta común :QUEREMOS QUE LOS IRAKIES VIVAN MEJOR , YANQUIS DOTARLES DEL PROGRESO DEL QUE DISFRUTAÍS EN VUESTRO PAÍS , LA HUMANIDAD OS LO AGRADECERÁ . quizá así consiguieran algo .

Para QRM Hermano estoy contigo lo que acabas de describir es como si me hubieras leido mi mente. Espana tenia una proteccion total con Aznar y estaba mundialmente reconocida gracias a la gran labor diplomatica de nuestro gran ex-lider. Los americanos nunca nos invadirian ni podrian en peligro nuestra integridad como terrinorio ni nuestra seguridad nacional, sino que por el contrario era como nuestro hermano mayor cuidandonos la espalda con el mayor de los recelos. La guerra de Irak ha sido el unico pretesto en el cual el partido socialista ha basado toda su campana, aparte de eso no habia nada en absoluto que debatir gracias al trabajo super eficaz del gobierno de Aznar que estaba subiendo Espana al masimo de su niveles. Vuelvo a reiterar que el enemigo de Espana no es el pueblo de Israel ni el imperialismo americano. Nuestra amenaza mayor es la organizacion belica conjunta de las potencias musulmanas. Espana seria la primera en caer. Ahora tenemos otro enemigo, un enemigo invisible que actua con los metodos mas bajos y deshorrosos que un ser humano pudiera imaginar. Si no despertamos, nos quedamos sin Espana Y Esta sera desquebrajada y deborada por los intereses del nuevo imperio gloval. Queridos progres parasitos intelectuales tiznados de rojo, si teneis dos dedos de frente, pesad.

La intervención de QRM es razonable, pero yo no conozco suficientemente el problema. Mi concepto del Franquismo es parecido a lo que V. explica sobre la detención de cuñados de alcaldes, cosa inimaginable en una dictadura seria, pero sobre la corrupción administrativa -sin pretender justificarla- no estoy bastante informado y me da la sensación de que es algo muy presente en nuestra cultura política, antes y después de aquel régimen. La República no fue tampoco un régimen de moralidad y al propio Diario de Azaña me remito, sin olvidar otras historias como el papel de Negrín en la corrupción para el acceso a cátedras (caso de Severo Ochoa, que se quedó fuera)o cómo se repartieron cargos entre adictosde escasas luces. En algunos supuestos, se llegó a nombrar embajador a algún amiguete de Azaña por haber traducido a Oscar Wilde, mérito en sí no desdeñable,pero insuficiente para ese puesto, según convendrá conmigo. Desaparecido el Franquismo, esa cultura política no ha hecho sino continuar, y a esome refería. MATESA, tal vez porque había menos que robar, no es comparable a diversos escándalos, no sólo del gobierno de Felipe González, sino de la Generalidad de Cataluña y de otros gobiernos autonómicos. Lo de la fortuna de Franco es tema que no he estudiado y sobre el que v posblemente tenga razón Si soy escéptico no es porque Vd. lo diga (que me parece que argumenta con sensatez), sino porque vi un programa de esos de presunto periodismo de investigación donde se dijeron diversas inexactitudes. Lo malo de usar datos no debidamente contrastados es que desmerecen otros que puedan ser esgrimidos. Me explicaré. En ese programa aparece una sabia periodista ue afirma con seguridad cosas que a uno le consta que no son así. Recientemente, por ejemplo, montó una teoría sobre los dos maridos de la duquesa de Alba, insistiendo en el enfrentamiento entre la Compañía de Jesús y el Opus Dei. Según esta buena señora, Jesús Aguirre, segundo duque consorte, había sido jesuita: resulta que era sacerdote diocesano y jamás miembro de la Compañia. Fíjese que toda su teoría se basaba en eso y,por mcho que los medios de comunicación lo repitan, Aguirre nunca tuvo esa condición de jesuita. Puede parecer irrelevante, pero lo mismo ocurrió en el programa sobre la fortuna de los Franco: se nombró a una empresa que -por mi trabajo- me consta que nada tenía que ver con el asunto y se daba a ello una enorme trascendencia. En fin, gracias por su respuesta y por su tono.

A propósito de Vendrell y Carretero, en cuanto a sus cartas solicitando a los funcionarios catalanes fondos para ERC, hoy he leído en una página de un suplemento de El Diario el Mundo,http://www.el-mundo.es/ magazine/m23/textos/trujillo2.html, una curiosa referencia similar, del dictador Rafael Leónidas Trujillo en la República Dominicana en sus años de dominación, dice: " Su ambición sin límites le hizo abarcar desde negocios relacionados con la prostitución hasta la exportación de frutos secos, pasando por el descuento de un 10% que se les hacía a los empleados públicos de sus sueldos destinado al Partido Dominicano, fundado el 2 de agosto de 1931. Para cualquier gestión el ciudadano tenía que presentar el carné del partido, conocido como La Palmita".. Como dicen las películas.. la realidad supera a la ficción.

RomanGari dijo:No se confundan la batalla de Inglaterra la ganaron un puñado de pijos, bueno dijo chicos bien,eran otros tiempos.