Una derecha marxista
Oí decir a Iñaki Ezquerra que la derecha española es marxista, en el sentido más trivial de que sólo le importa la economía. Tiene bastante razón. La vida y el pensamiento de gran parte de sus dirigentes parece girar en torno a su bolsillo, y no conciben algo diferente en los demás. Si la economía va bien, todo va bien, viene a ser el núcleo de su llamémosle pensamiento. Antaño se criticaba al marxismo porque su concepción “materialista” anulaba el espíritu. Nuestra ramplona derecha no lo anula, simplemente lo desprecia. De ahí la facilidad con que ha abandonado el terreno de la enseñanza, la cultura y la lucha por las ideas.
Otra manifestación de ese marxismo: el desprecio al pasado. “Del pasado hay que hacer añicos”, cantaba un verso de “La Internacional”. Y ahí tenemos a Rajoy “mirando siempre al futuro”, disputando deslealmente su trabajo a las pitonisas.
Han recibido una dura lección, y no parecen haberla asimilado. ¿La FAES? Muy dudoso.
Observo que a partir de ciertas horas la discusión en el blog se convierte en un galimatías aburrido y perfectamente prescindible, por no decir una auténtica basura.
(1) Lo mismo he observado yo. No basta con borrar a los tipejos más idiotas y agresivos. Yo hasta propondría que a partir de alguna hora se cierre el acceso al blog.
Adrián: pero, pensándolo bien, en cierto modo, toda esa basura queda como un testimonio histórico, por así decir, un perfecto autorretrato de la izquierda. Piénsalo.
Yo creo que el blog debería orientarse a la acción, a estimular las acciones de los lectores, y no quedarse en simples discusiones, aunque también. Y sí, es verdad que quedan esas basuras como testimonio de lo que hay, pero yo te digo que nadie tiene una tertulia agradable en un bar donde, por ejemplo, te pongan las basuras al lado de la mesa, ¿no? Da mal olor y hace que los mejores se larguen. Por eso habría que arbitrar alguna medida contra la basura más eficaz que el borrado.
Ayer me dieron un folio con el manifiesto en el Feria del Libro. Me lo pasó un amigo, y me dijo que lo estaban repartiendo por la feria. Quise encontrar a los repartidores, pero entre tanta gente no di con ellos, aunque observé que mucha gente iba con los manifiestos en la mano. Enhorabuena. Yo se lo he enseñado a otros amigos y vamos a hacerles algunas fotocopias
Bueno, camaradas, pues vale, y puestos a eso, ¿en qué sentido es materialista el marxismo? En realidad, el marxismo es una doctrina, una escuela de pensamiento, y por tanto puro espíritu. Deriva de la necesidad espiritual más evidente de encontrar un sentido a la vida y la historia humana, trata de responder a esa exigencia psíquica fundamental. Contradictoriamente –y no es una contradicción “dialéctica”—llega a la conclusión de que tal necesidad espiritual no existe, que no es más que un subproducto ilusorio de intereses económicos, explotado por las “ideologías” especialmente las religiones y también las teorías intelectuales. Con lo cual la doctrina marxista se niega a sí misma. Hay inexactitud, pero también justicia poética, en el hecho de que tantos hayan terminado por considerar una “religión” al marxismo… ¿Y en qué sentido puede llamarse “material” a la economía? ¿En el de que su misión es la producción de medios materiales? Pero no sólo una gran parte de los productos económicos no son materiales, en el sentido común del término, como ocurre con muchos servicios, sino que la propia organización económica de la sociedad, aunque orientada a la producción de bienes materiales, es en sí misma inmaterial, consiste en las ideas, iniciativas, apetencias y ambiciones de la gente, y parte de ellas. Os ruego, camaradas, que reflexionéis sobre estas cuestiones peliagudas. Porque el contradictorio y caótico marxismo sigue metido en toda nuestra ideología. ¡C.oño (y perdón por tan ruda e inapropiada expresión en un canónigo compostelano) como que ha invadido totalmente a la derecha, según nos dice acertadamente Iñaqui Ezquerra!
Rosa Díez, Gotzone Mora y Maite Pagaza están siendo las únicas capaces, por ahora, de plantar cara a la mafia de Zapo en el PSOE. No se ve ni un hombre, porque Redondo terreros lleva tiempo sin que se le oiga. Ello me demuestra otra cosa, y es que la ideología socialista embrutece de manera especial a los varones.
(7) Sí, Diego, ese trío femenino viene a ser la representación de Besteiro. Pero no te hagas ilusiones, el PSOE es un partido pesebrista y echado a perder, y los Besteiros volverán a perder. Son "cien años de honradez", j.oder, y eso pesa mucho.
A mí también me ha llegado el manifiesto que se repartió ayer en la Feria del Libro. Lo cogí sin mirarlo, como otros papeles, y cuando me di cuenta ya no encontré a las chicas que lo repartían. Bueno, lo que yo digo es que esas acciones deben aumentar muchísimo, ya sé que estamos en el comienzo, pero hay que estar en la calle, en las aglomeraciones, en todas partes, porque hasta ahora la calle ha sido de estos tiparracos, y hay que disputarles el terreno.
#7# diego.- ¡Hombre!, tanto como eso... Por ahora, y con solo tres elementos no se puede sacar un porcentaje.
(6) Dicho en otras palabras, Guillermo, para los marxistas el pensamiento de los intelectuales “burgueses” refleja sus ansias de ganar dinero, para lo cual justifican los intereses de la clase explotadora. ¿Y por qué regla de tres no se iba a aplicar la misma receta a Marx y sus discípulos, o sea, que sus lucubraciones no persiguen ninguna verdad (un concepto no materialista), sino simplemente ganarse unos dinerillos? Tanto más cuanto que la permisiva sociedad “burguesa” no solo se lo permite, sino que además los premia. En las ciencias sociales de todo el mundo occidental, en las universidades, incluso en las anglosajonas, el marxismo ha pintando y sigue pintando muchísimo. Voilà: el marxismo como fuente de ingresos para una muy abundante capa de intelectuales.
Uno de los problemas del PSOE, es que sus lideres son “políticos profesionales”, con sueldo todos los meses, aunque no ocupen cargos de la vida pública. Lógicamente perder el trabajo y el sueldo, y al paro, persuade a cualquiera, pero mucho mas a los varones.
Fíjate, RAJ, que en el PSOE entró bastante gente sugestionada con aquello de los "cien años de honradez". No tenían ni puñetera idea de la verdaderas historia del partido, pero entraron de buena fe, eso hay que admitirlo. Pero, hombre, a lo largo de todos esos años en que se ha demostrado tan palapablemente la corrupción de esa mafia, y su poco respeto a la democracia, creo yo que tendrían que haber espabilado, ¿no? Pues ocurrió al revés, lo que hicieron no fue espabilar en un sentido moral, sino en un sentido puramente pecuinario: se corrompieron. No quiero decir que todos se hayan dedicado a robar, pero muchos, sí, y muchos más lo aceptaban como un comportamiento natural. Socialismo es corrupción, como bien ha dicho Moa, y corrompe todo lo que toca.
#13# diego.- Evidentemente, ayer volví a pegar unas reflexiones por las que intento razonar el por que de esa corrupción, como una de los consecuencias lógicas del fracaso de una ideología en un individuo que, además no tiene ninguna creencia superior mas. Y el amigo Hilketa con sus palabras y actitud, se mostró, gratuitamente, como demostración de cuanto explicaba, claro que él, a lo mejor tiene otra opción, pero si estuviera manejando fondos públicos, no podría evitar “meter mano”
RAJ, me parece un error dar pábulo a los hilketas y sus panderetas. Si lees los libros de Moa sobre el año 193 y 1936 verás claramente que entonces ´había miles de hilketas por todo el país, con la misma mentalidad asesina y corrupta, que además estaban convencidos de que iban a ganar y que había llegado la gran hora para ellos. Los textos de las Juventudes socialistas son exactos a los de los proetarras, una mezcla de insolencia, provocación y amenaza, que iba acompañada de terrorismo, por cierto. Entrar en el juego de discutir con ellos es inútil, a otro nivel es como negociar con los asesinos y chantajistas. Aquella gente organizó y desencadenó la guerra civil, porque estaban seguros de que la tenían ganada. La lección que recibieron les dejó para los restos durante sesenta años, pero ahora vuelven a las andadas. Son simples criminales, unos de acción, los menos, porque son muy cobardes. La mayoría lo son de pensamiento, y son los que apoyan a los de acción como los de la pandereta. Pero si tuvieran la impresión de que iban a ganar y a quedar impunes, se lanzarían también al crimen abierto. Debemos ser muy conscientes de la clase de individuos que andan por ahí sueltos. Nunca acaban de escarmentar.
Toda edificación requiere una estructura, en el individuo, esa estructura la define la respuesta a las tres preguntas existenciales: ¿Quién soy?, ¿dónde estoy? y ¿a dónde voy?. Estas tres preguntas requieren un esfuerzo introspectivo profundo, no son fáciles de responder. A partir de aquí aparecerán las convicciones y estas son las que forman la estructura del individuo para convertirse en persona, es decir, como (individuo) integrante de una sociedad.
Ni un lector pasivo. Que cada lector de blog haga un buen trabajo difundiendo el manifiesto.
Desde el siglo XIX se ha ido imponiendo en la cultura occidental una concepción de la vida de esas que llaman "materialistas", pero que en realidad son tan espirituales como las otras. Pero son el espíritu que se rebela contra el espíritu, por así decir. Es la reproducción de las gigantomaquias y las titanomaquias, que ya quedan bien representadas en las mitologías, la mitología griega la que más conocemos, y también en el mito del Génesis, de la Biblia.
#15# diego.- Entiendo lo que dices y dándote la razón, debo aclarar que, por otro lado, el negar su existencia es un gravísimo error, esto es lo que hay, con estos tenemos que bregar, pues habrá que remangarse y hacerlo. Estamos condenados, al igual que a buscar la perfección sin alcanzarla, a convivir con ellos.
¿Entre los cacos del PSOE y los asesinos de la ETA nos van a traer la paz? Y... ¿es obligatorio creerlos?
A los ricos españoles siempre se les ha criticado su estrechez mental, su incapacidad para fomentar el mecenazgo o instituciones desinteresadas de tipo intelectual. Si comparamos su actitud y sus resultados, con los de los grandes capitalistas useños, la verdad es que la aportación de los capitalistas españoles queda muy mezquina, no digo en términos absolutos, que sería lo natural, sino en términos proporcionales.
(21) Pero también es verdad, Salvatore, que en España suelen surgir pocas iniciativas intelectuales, o que ellas decaen fácilmente en picaresca y derroche. Tiene que cambiar el espíritu, tiene que cambiar un poco el espíritu. Fíjate lo que nos decían el otro día del Ateneo, una institución tan bonita en teoría y que tanto ha degenerado.
Nos perdemos en las palabras. 12.- lease uno al cuadrado 1 - 1 = 0 // 12 –12 = 0 // por lo que // 1 – 1 = 12 – 12 // pero //12 – 12 = (1 – 1) (1 + 1) - suma por diferencia es igual a diferencia de cuadrados-//, luego //1 – 1 = (1 – 1)(1 + 1) // si dividimos los dos miembros de una igualdad por un mismo número, la igualdad no varia, luego, dividiendo entre (1 - 1) // (1 – 1) = (1 – 1)(1 + 1) // ________________________ (1 – 1) (1 – 1) y simplificando quedaría // 1 = (1 + 1) // luego // 1 = 2 A simple vista, es evidente, que no puede ser, sin embargo no existe error matemático aparente. En el mundo de las ideologías, debemos analizar la idea primigenia, ya que del mismo modo, todo lo que se edifique sobre un error, se desvirtuará, aunque algunos puntos coincidan puntual y accidentalmente con la verdad.
A todos los amigos interesados en colaborar: Hoy a las 12:00 y por la tarde a las 19:00 (caseta 118) nuevos repartos de manifiestos en la feria del libro. Hacen falta cuantos voluntarios quieran colaborar. Pedid a los repartidores vuestro taco de hojas para repartir. Ser un ciudadano responsable es lo único que se pide para pasar a la acción y que no nos quiten lo que es nuestro. Por la España de todos que nos quieren quitar.
En el debate entre progresía o liberalidad, se examina la prioridad entre igualdad o libertad por ese orden, imprescindibles ambas y en el plano político necesariamente alternantes. Pero aquí, surge la polémica ¿cuándo?
(15) Diego: es verdad, es verdad, que viendo a loa "antifranquistas" de hoy uno se explica mejor cómo llegó la guerra civil, cómo la montaron, con su insolente seguridad de que la ganarían. La tremenda lección que recibieron no les ha servido de nada, y vuelven.
¿Dónde has dicho que era, Repartidor? ¿Junto a la caseta 118, a las 12,00, o solo por la tarde?
#23# RAJ escribió que no existe error matemático aparente en su demostración de que 1 = 2. Sin embargo, hay un error grave en su prueba: no es posible dividir por (1 - 1) = 0. La metodología de las conjeturas y refutaciones de Popper nos permite descubrir la falacia de la conjetura de Iñaki Ezquerra, avalada por Pío Moa. Si la derecha española fuera marxista, en el sentido más trivial de que sólo le importa la economía, entonces no dedicaría tantos esfuerzos a defender la vigencia de la Constitución de 1978, basada en la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil. Las iniciativas del Partido Popular son hechos que refutan la citada conjetura.
EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS Por cierto, para todos aquellos que creen que es mejor darle a ETA lo que quiere para que no mate. ¿Por qué cojones no le disteis en el 82 la independencia al País Vasco? Nos habriamos ahorrado 1000 inocentes muertos. Otra cosa. La ultraderecha dentro de poco va a comenzar asesinatos, según algunos analistas. ¿Qué vais a hacer para evitar esos asesinatos? Supongo que le dareis a la ultraderecha lo q quiere para q no maten ¿verdad? Pues nada....q España sea de nuevo una dictadura...para q los ultras no asesinen. Q cobardes, ruines y débiles mentales q son algunos. Ah...por cierto...Al-Andalus...volverá a ser musulmana...no vaya a ser que haya un nuevo 11-M.
(28) Eso sería cierto si el PP defendiera la Constitución. Pero no la defiende. Aparentemente la da ya por perdida. O, dicho de otra forma, habla de ella, pero no la defiende de manera efectiva. Claro que la presión social puede obligarle a hacer algo más, pero no hay más que ver a Rajoy ofreciendo a Zapo el apoyo de su partido para no pagar a la ETA un "precio político", cuando la mayor parte de ese precio está ya pagado con los Estatutos. No, no hay tal defensa. Hay alguna palabrería, y se acabó. El PP no acaba de aprender de la experiencia.
Con la defensa que hace el PP de la Constitución pasa como con el antifranquismo del PSOE y los nazionatas en vida de Franco, que Franco no se enteraba. El gobierno se ríe abiertamente de las "iniciativas" del PP. Rajoy tendría que empezar por advertir que quien destruye la Constitución desde el gobierno se sitúa fuera de la ley.
Para que no llegue esto, amigos. Antes de que sea tarde: “En tiempos de paz y prosperidad, las ciudades y las personas tienen mejor talante, porque no arrostran situaciones de apremiante necesidad; pero la guerra, que suprime la comodidad de la vida cotidiana, es una maestra de duras facciones, y modela según la situación las pasiones de la mayoría. Las ciudades, pues, eran víctimas de la guerra civil, y las que la iniciaban más tarde llevaban más lejos que las primeras la revolución de los principios, el refinamiento de las agresiones y la violencia de las represalias. Se llegó a cambiar el sentido corriente de las palabras para justificar actos semejantes. Se llegó a cambiar el sentido corriente de las palabras para justificar actos semejantes. Una temeridad irreflexiva pasaba por leal y camaraderil arrojo, la contención prudente se tenía por excusa de cobarde; el buen juicio, como disfraz de la debilidad, y una Inteligencia completa como completa ineptitud para actuar; la precipitación se consideraba una cualidad viril, y la precaución frente al enemigo un pretexto para regir el peligro. Se confiaba en el colérico y se sospechaba de quien se le oponía. Quien tramaba una intriga exitosa quedaba como inteligente, y más aún quien descubría una. Al que intentaba evitar tales recursos se le achacaba socavar el partido por cobardía ante el enemigo. En suma, se consideraba elogiable ser el primero en hacer el mal”.
Por el buen espíritu, como dice Ochoa: "El libro de Torrecilla merece un comentario aparte, pero aquí sólo diremos que señala la transmutación de la sociedad hispana (por las crisis económicas, la pérdida de la hegemonía militar, el descrédito final de la Monarquía de los Austrias, etc.) desde la seriedad, el trabajo bien hecho, la sobriedad, la frialdad objetiva y lúcida y el muy excesivo orgullo de ricos y pobres a la bullanga jaranera y pícara, la golfería como norma y la ignorancia como bandera." He aquí lo que hizo grande a España: "la seriedad, el trabajo bien hecho, la sobriedad, la frialdad objetiva y lúcida". Y eso no se recobra con grandilocuencias retóricas.
Vuelvo a colgar esto, que me parece muy digno de reflexión: Es muy difícil encontrar libros de Paul Diel. El más conocido en España es “El simbolismo en la mitología griega”, muy interesante, no muy bien traducido. He conseguido también, por un amigo “La divinité”, creo que hay traducción española en Méjico, me han dicho que bastante mala. Copio de aquí: “La historia muestra que la vida cultural de todos los pueblos comienza por la creación de los mitos. Ellos son la fuente común de la religión, del arte, de la filosofía y de la ciencia. Al hablar de las divinidades y de sus relaciones con los hombres, los mitos son la expresión del sentido religioso de los antiguos. En cuanto al arte, incluso si tomamos los mitos por expresiones puramente fantasiosas, por fabulaciones carentes de todo sentido profundo y verídico, no se les puede negar su carácter estético. Además, todas las formas artísticas han tomado de ellos su punto de partida: música, danza, teatro, literatura, pintura, escultura, arquitectura. Para fundamentar el significado oculto del símbolo “Dios”, este libro quiere mostrar que los mitos, productos del supraconsciente, no son sólo una expresión de religiosidad y arte, sino también una filosofía y la presciencia de los antiguos. El criterio del valor científico es la verdad y su formulación exacta. Si la ciencia actual supera de lejos en exactitud a la expresión enigmática y simbólica de los mitos, está lejos de superar la verdad profunda de éstos, que engloba el sentido de la vida en su conjunto. Esta afirmación parecerá chocante al espíritu de una época tan orgullosa de sus descubrimientos. Pero ¿no elevaría aun más la valoración del espíritu si pudiera demostrar que la verdad es inherente al alma humana desde su origen, y que es sólo su formulación, la que cambia con el tiempo, a medida que el espíritu se hace más consciente, expresa la verdad esencial de un modo cada vez más consciente, más lógico, más exacto? Tal perspectiva puede seducir a ciertas personas y repugnar a otras: cierto, lo seductor no siempre es cierto; pero también lo que repugna no siempre es falso…
#28# jess.- Exacto, no se puede repartir una intención, el marxismo no predica, o mejor falsea la creación de la riqueza, por lo que en realidad está dividiendo por cero. Por otro lado la creación de la riqueza por el mero hecho de ella misma, es muy aceptable en las ideologías liberales, no así en el marxismo, por eso disfrazan el cero. Esto nos llevaría a no hablar del “marxismo de la derecha”, sino a la liberalidad del marxismo.
Ya he apuntado, en diversos post, que la necesidad crea las soluciones, la progresía tiene que recomponer continuamente su ideología por eso en ese terreno estará siempre por delante de los liberales, ellos tienen mas práctica y experiencia. Es por ello que debemos, los que nos denominamos liberales, tener cuidado con sus definiciones, y analizarlas profundamente, aceptando, previamente, que cuando nosotros terminemos de analizar una, ellos habrán sacado dos o tres mas.
Don Pío, unas citas de Arturo Barea para usted. Están sacadas del Tomo III de "La forja de un rebelde". Probablemente ya las conozca, pero son tan importantes que prefiero asegurarme dándoselas. Las citas de Barea son tan importantes porque Barea era de izquierdas, y por eso precisamente, lo que nos cuenta sobre la zona "Republicana" durante la Guerra Civil tienen aún más fuerza. Descripciónes de Arturo Barea del Madrid Sitiado de 1936: * -Lo siento mucho, pero no os puedo dar lo que pedís. Y a propósito, ¿para quién es todo esto? -Puedes mirar el sello: para las Milicias Anarquistas del Círculo de Bellas Artes...¿Qué quieres tú decir, que no nos vas a dar lo que pedimos? Bueno, eso es una broma. -No hay bromas, compañeros. Un vale así yo no lo acepto , como no lo autorice el Ministerio de la Guerra. -Está bien. Entonces, vente con nosotros. El que en aquellos días le llevaran a uno al círculo de Bellas Artes suponía correr el riesgo de amanecer a la mañana siguiente en la Casa de Campo con un tiro en la nuca. pp 148-149, Primera parte, capítulo IX. * Las paredes de Madrid estaban cubiertas de carteles: "¡Afíliate a la CNT!" "¡Ingresa en el Partido Comunista!" ""¡Incorpórate al POUM!" Los republicanos, simplemente, no figuraban para nadie. Página 150,Primera parte, capítulo IX. * El orgullo de cada Partido parecía mucho más fuerte que el sentimiento de defensa común. La victoria de un batallón anarquista se restregaba en la cara de los comunistas y la victoria de una unidad comunista se lamentaba y desvirtuaba por los otros. Página 151. * -Vámonos a Mataderos, a ver a los que han liquidado esta noche. Al principio me negué a ir, pero de pronto accedí. Era más fácil...[]...Las ejecuciones habían atraído mucho más público del que yo hubiera imaginado. Había familias enteras con sus chicos, excitados aún y llenos de sueño. Milicianos cogidos del brazo de muchachas, nivias o mujeres, y bandadas de chiquillos...[]...Los cadáveres yacían entre los arbolillos. Los curiosos iban de uno a otro y haían observaciones humorísticas; un comentario piadoso hubiera provocado sospechas. Había esperado los cadáveres, y su vista no me impresionó. Había unos veinte, ninguno profanado. Había visto cosas peores en Marruecos y el día antes. Pero me impresionó terriblemente la brutalidad colectiva y la cobardía de los espectadores. Llegaron los camiones de la limpieza del Ayuntamiento de Madrid, que venían a recoger los cuerpos. Uno de los chóferes dijo: -Ahora vamos a regar esto y lo vamos a dejar como la patena para el baile de esta noche. -Se echó a reír, pero sonaba a miedo. Páginas 157 y 158. * Aquella misma mañana, hacia las once, vino a verme a la oficina una mujer de mediana edad, enlutada. Venía llorosa y agitada: -Soy la hermana de don Pedro. Le han arrestado esta mañana. He venido a verle a usted porque me ha dicho que tratara de verle si le pasaba algo...No sé dónde le han llevado. Lo único que sé es que los hombres que vinieron por él eran comunistas y se lo llevaron en un coche. Me fui a ver a Antonio y le expliqué el caso. Me dijo: -Si yo estuviera en tu pellejo no me metería en ese asunto. Por lo que tú me cuentas es un derechista, y todo el mundo lo sabe. Así que ni Dios le puede ayudar...[]...Encontramos en qué tribunal estaba don Pedro y nos fuimos allí juntos. Nos dejaron ver la denuncia. Quien la hubiera escrito conocía el Ministerio bien; describía en gran detalle cómo don Pedro había obrado el día del asesinato de Calvo Sotelo, explicaba su religiosidad y que tenía una capilla en su casa, y terminaba afirmando que allí había un cura escondido. Después agregaba como una posdata que era un hombre rico y que poseía una colección de monedas que valía mucho dinero. -Como ves, camarada, no hay nada que hacer. Todo esto es verdad -me dijo el que me había enseñado los papeles-. Mañana le damos el "paseo". Páginas 159 y 160. * Ya sabéis que yo estoy en contra de las denuncias anónimas. Si alguien tiene algo que denunciar, que se presente y que lo diga cara a cara. Y no lo que estamos haciendo es matando gente que no ha hecho nada o que son simplemente unos beatos o unos idiotas. Página 165. * Tú te das cuenta de que te podemos dar el "paseo" por dar dinero a la CEDA. Página 167 * ¿Usted no conoce la historia? Pues todo Madrid la conoce ya. En Tarancón, los anarquistas estaban esperando al Gobierno y a todos los peces gordos que se escaparon la otra noche, y querían fusilarlos a todos. El único que tuvo redaños para enfrentarse con ellos fue nuestro propio ministro, don Julio, pero los hubo que se escaparon sin ponerse más que el pijama y yo creo que alguno hasta se ensució en él. Página 208, Capítulo primero de la Segunda Parte. Descripciones de Arturo Barea de la retaguardia republicana: *-Se ha corrido una historia: que la Policía os había detenido porque os habíais apoderado del coche; y que desde luego ninguno de ellos creía que ibais a volver a Madrid. Ahora Rosario está llamando a Valencia para contarles que estáis de vuelta, y ya veréis: no van a dejar a los periodistas que te hablen, y mucho menos a Ilsa. Me presenté a Miaja. Reanudaríamos nuestro trabajo con la radio, pero ya habíamos dejado de ser empleados del Ministerio de Estado. Le conté la historia del coche, del que habían querido hacer una trampa par cazarnos. Miaja gruñó enérgicamente; le asqueaba todo aquel lío. Tenía que tener mucho cuidado, porque estos fulanos de Valencia son capaces de todo. -Nosotros, los de Madrid, no somos para ellos más que una mierda, muchacho. Página 342.
Mensajes 1 al 4 Colaboraciones indeseadas las hay en todos los foros. Una formula buena para reducirlas en un 80-90% es el uso del programa vBulletin para gestionar el blog. La mayoría de vosotros lo conoceis. Es necesario suscribirse para postear, es posible banear automáticamente (lo que facilita muchísimo el trabajo del moderador), las colaboraciones quedan orzanizadas temáticamente, y dentro de cada tema por hilos que facilitan increíblemente la lectura y la aportación. La continuación de temas anteriores es extremadamente sencilla e intuitiva y todo está a un vistazo de distancia. El inconveniente del precio del vBulletin (puede que cueste 600 ó 700 €) se puede resolver por aportación popular dentro del foro, que es como lo hacen en otros sites. Sr. Moa, Sr. Moderador, les ruego que estudien la propuesta. Lo único que hay que hacer es dejar los veinte dígitos de una cuenta que recoja los ingresos de los usuarios, cuando se alcance el precio se adquiere vBulletin (serviría cualquier programa similar) y a funcionar. Con ello se habrían acabado la mayoría de los problemas del blog. Si se deciden a hacerlo así, desde este momento comprometo mi pequeña y modesta aportación con 50€, y no dudo que el blog saldría beneficiado. Saludos cordiales.
Sinrodeos, "espagnoles infieles y corruptos como usted". Pues va a ser que no; corrupto serás tu y hasta dudo que seas español. "piltrafa de individuo", pues eso será tu padre y de paso tambien basura.
Diferencias entre la dictadura de Franco y la "Democracia" del PSOE: 1ª.- en la "democracia" del PSOE se vota cada 4 años para que si sale pueda destrozar a España como quiera. 2ª.- La corrupción en la "democracia" del PSOE avanza de manera imparable, eso sí con mucho talante. ¡Viva la "democracia" del PSOE!
¿Que a la derecha española sólo le interesa la economía?. Tal vez a una parte, a los "conservaduros", a los agarbanzados. A la derecha siempre le ha movilizado la defensa de unos principios: la patria solidaria, la religión, la familia,la libertad, la propiedad...; y unas ideas básicas: el orden, las cuentas claras, la disciplina, el esfuerzo de cada día, el respeto e los demás... Otra cosa es cómo actúan los políticos de derechas. Están a la defensiva, están en el "no pasarán" de la izquierdas del 36, y así les fue. Yo no entiendo como el PP, si quiere defender la Constitución que pretendió asegurar la unidad de España, no empieza por reconocer que ya, ahora, a la vista de lo pasado y de lo que pasa, es necesario iniciar un proceso de reforma de esa Constitución, precisamente para blindar esa unidad de la Patria. Dejar el "no pasarán" y decidirse por "voy a atacar". Es decir, decidirse por llevar la iniciativa, ir a la ofensiva. Los del PP están acongojados. Sus dos portavoces siempre dicen lo mismo: "no pasarán", "no pasarán". Y claro está, pasan, porque no hay mejor defensa que un buen ataque. Y no atacan. En el momento que anuncien una estudiada reforma constitucional y se la ofrezcan a sus seguidores, podrán cosechar algún triunfo. Porque la derecha, no es marxista ni en el sentido económico del término; la derecha es otra o cosa que sólo asoma cuando la necesidad le obliga. Pero necesita líderes y me temo que no son los de ahora los que pueden movilizarla..
papa Le ha dolido ehh? La proxima vez no incordie segnor. Y soy mas espagnol que el Rey. (por supuesto).
Tenemos una derecha increíble: - Cobarde y acomplejada, se bajó los pantalones pidiendo la condena del franquismo, pero se ha callado ante el pasado criminal, sanguinario, asesino y guerracivilista de la izquierda. - Carente de proyectos e ideas para transformar la socieda, políticamente su proyecto no va más alla de cuadrar las cuentas y colocar algún pariente o amigo de colegio en alguna gran empresa ex-pública o en alguna Secrertaria de Estado. - Entreguista de temas fundamentales como el de la cultura a los izquierdistas y subvenciones masivas a los titiriteros, recordemos a los Aznar rindiendo pleitesía a un tal Almodovar y como este les coceó a placer el 13-M. - Nihilista, la derecha no tiene fé en sí misma tiene que buscar poses y disfraces porque entiende ella por sí no vale nada. Así cuando se hace llamar de "centro" porque le avergüenza llamarse de derecha o cuando practican unas políticas de progresía de letrina ( legalizar la píldora abortiva, quitar el nombre al mítico Alto de los Leones, etc. Ahora cuando se está constituyendo un nuevo Frente Popular PSOE+IU+separatistas+ETA para trocear y adueñarse de España de manera permanente D. Mariano nos habla de simplezas como "chantaje o cesión ante ETA" cuando lo que realmente estamos asistiendo es a un proceso prerrevolucionario en donde esta derecha de cartrón piedra será borrada del mapa por el nuevo Frente Populra zapatista-etarra
totalmente de acuerdo con eduardo.Como diría el Sr. Jiménez Losantos maricomplejines la pregunta: ¿qué podemos hacer como revulsivo al PP?
(*23) Sr. Raj: No sólo se pierde usted en las palabras, sino también en las ecuaciones y en los conceptos. En su “demostración matemática” hay un error garrafal, pues insiste usted en dividir por cero y en manejar indeterminaciones a su antojo. Las matemáticas, al contrario que otras disciplinas como las discusiones políticas de salón, precisan de un cierto rigor. Propone usted también aplicar métodos matemáticos a lo que llama el mundo de las ideologías, cuan Descartes cualquiera (las comparaciones son siempre odiosas); ese error ha sido reiterado insistentemente desde antiguo, y seguramente por gente que, al conocer la historia, se obcecaba en repetirla, por lo que le aconsejo vivamente que abandone ese jardín. Un saludo.
El marxismo no es una filosofía, ni una religión, ni una cosmovisión, es una chorrada, un experimento de laboratorio ageno por completo al hecho natural, y sobre el cual se ha levantado un monstruoso edificio. cimentado por millones de muertos y miserias sin cuento. Ninguna deyección intelectual en la historia, había causado tanto sufrimiento. Por obviar, ha olvidado que el hombre es hijo de la naturaleza y que la naturaleza es competencia, competencia feroz, capitalismo puro, y más que capitalismo: fascismo, donde el pez grande se come al chico sin ningun remordimiento y todas las sociedades que quieran prosperar, han de cumplir estas leyes, no obstante para mitigar el rigor de las mismas, están los hombres sabios, que con su buen hacer, han de arbitrar las medidas necesarias para hacer de este mundo un lugar habitable para todos.
Ayer, por primera vez comencé a leerles y me gustaron sus razonamientos. Son personas cultivadas de las cuales se puede apreder. No digamos, por supuesto del señor Pio Moa. Él está arrepentido de un periodo de su vida, pero es un hecho y no se puede borrar. Al mismo tiempo no se declara pacifista, yo tampoco pero ninguno de los dos vamos por la vida pegando tiros ni maltratando fisicamente a la gente. Animamos a la acción, cada uno en la medida que puede. Y yo digo: Todos a Madrid a decirle al Presidente Rodríquez "EN MI NOMBRE NO" y "QUEREMOS SABER LA VERDAD DEL 11M" Todos absolutamente, podemos hacer algo en la lucha activa por la defensa de la Nación Española y la Constitución. Un saludo.
Anoche en Radio Intereconomía en el programa "La Espuela" Pío Moa hzio un razonadísimo análisis de la situación actual en relación con la presentación de su nuevo libre que dará mucho que hablar y será un nuevo super-ventas: "eL ILUMINADO DE LA MONCLOA". Moa nos habló de una PSOe con un pasado terrorista y sanguinario, y que lo que hace ahora es una pura reedición de lo hizo en los años 30. Entonces AACTUÓ CODO CON CODO CON ELEMENTOS COMUNISTAS Y EXTREMISTAS PARA EXTERMINAR A LA DERECHA Y SOVIETIZAR ESPAÑA, ahora TRABAJA CON ETA para crear una especie de Estado Multinacionl y socialista, donde el PSOE con el apoyo de los terroristas y la izquierda gobierne siempre y la derecha quede eliminada de por vida. Pio Moa habló también del carácter ilegal de este Gobierno; verdaderamente el carácter criminoso del PSOE es obvio por cuanto de facto se le puede acusar de colaboración y connivencia con banda terrorista. Si miramos el pasado del PSOE y se le hubieran aplicado como fuerza perdera en 1939 los mismos criterios que el TPI de los aliados aplicaron a los perdedores de la II Guerra Mundial, el PSOE seía una organización criminal por tener en su haber crímens de guerra, crimenes contra la humanidad y crimenes contra la paz. La derecha oficial pide de manera mendincante y lastímera que se cumpla la constitución COMO HIZO LA CEDA A PARTIR DE FEBRERO DEL 36 cuando los frentepopulistas ya teninan en marcha su carrera de revolución y exterminio de la España conservadora. Dudo que el PP y Rajoy sean capaces de agunatar el envio etarra-socialista, necesitamos como dijo Moa resistir y levantarnos frente a esta intentona neofrentepopulista: - Hay que gritar en la calle, denunciando su plan de articular un frente etarra-zapatista para adueñarse de España y pulverizar a la derecha. - Manifestrase ante las guaridas de los scoialistas enseñándoles los dientes. -Hay que señalarles en los catos públicos y presenciales por su actuación criminal con terroristas para despedazar Españar, perpetuarse en el poder y masacrar a la derecha. Sólo un amplio movimiento cívico que les haga ver a los amigos zapataras de ETA que no van a tener fácil es la soulción. PLATAFORMA CIVICA CONTRA EN FRENTE PSOE-ETA YA
El otro dia, Sr Moa, le oí en la Cope, y me llamó mucho la atención, lo que dijo de que cambiaron la calle Mayor de Madrid por el nombre del terrorista Tomás Moral que tiró la bomba al paso de Alfonso XIII. Creo que el socialismo es terrorismo puro y duro, y vivimos en una sociedad y en una época socialista. Todo está contaminado de socialismo. Cojan un papel y un libro de notas y lean cualquier publicación, libro de texto, oigan cualquier conversación,.... de la vida rutinaria y entonces se darán cuenta de lo contaminados que estamos. Cuentenselo a la familia, a los amigos más allegados y les dirán que no es para tanto, que eres un exagerado y que estás obsesionado. Ahora escuchen a un progre, denle cuerda y poco a poco se va ahorcando. ¡Esto es lo más divertido¡. Creo, Sr Moa, que se equivoca con Besteiro, y nos equivocamos con las Rosa Diez, Gotzone Mora, etc. Son socialistas y siguen con el socialismo que es una doctrina asesina y destructora. Van a impedir que el dia 10 se pueda decir que el socialismo es terrorismo- La derecha no sabe ni quiere saber porque está totalmente desorientada. La pobreza agudiza mucho el ingenio. Con respecto a la educación no se enteran más que las derechas, si se enteraran serian los primeros en impedir su manipulación. Espero haber puesto mi granito de arena. Por cierto, oyendole y leyendo sus escritos, estoy aprendiendo mucho de politica. Las cosas con su nombre real son más claras de entender.
El PP es muy decepcionante. Si yo fuera joven me daría de baja en "Nuevas Masturbaciones". Hay que ver hasta qué punto de soplapollez puede llegar esa gentecilla. A ver si la presión desde fuera, desde la sociedad, los obliga a depurarse un poco.
Blog de Luis del Pino Así se las ponían a Pernando Barrena 2 de Junio de 2006 - 14:50:04 - Luis del Pino Los jepes batasunos andan enpervorizados con la decisión del juez Marlaska. Puestos a veripicar, ETA ya ha veripicado que el Gobierno se ha rendido. Y que su bizcochabilidad se ha transperido a todos los poderes públicos. Y como el que veripica, ajos come, los batasunos han perpetrado una rueda de prensa para soltar sus vaharadas. Se pelicitan primero los batasunos de que se haya producido su legalización por la vía de los hechos. O sea, una legalización no "de iure", sino "de pacto". Y, como el properir amenazas les ha salido gratis, optan por apretar un poco más a Zapatero y a la Judicatura y convocar, en plan panparrón, una manipestación para el 17-J. ¡En Pamplona, paltaría más! ¡Para que los navarros se vayan percatando de que su puturo es muy negro! 17 de junio, San Permín. En la rueda de prensa, ese depensor de la paz llamado Pernando Barrena ha llegado a pedir que se envíen observadores internacionales: internacionalización del conplicto. Bien mirado, se lo están poniendo en bandeja. Si el Gobierno y los jueces se humillan, ¿por qué no propundizar en la humillación del Estado? Si Zapatero reconoce a los pascistas como interlocutores, ¿qué impide buscar un reconocimiento internacional? Así se las ponían a Pernando Séptimo. La sociedad, apligida, ya no sabe ni qué decir. Silencio, por pavor.
Sólo del conocimiento de la historia pasada, de la experiencia vivida y con mucha reflexión, decisión y principios sólidos se puede tener un proyecto de futuro. Creo, que el PP la historia la conoce;cercana y lejana. Su experiencia en el pasdo reciente es evidente. Sus principios cristianos...,¿A qué se debe su falta de decisión para actuar de una manera más rotunda?No creo que tengan nada más que miedo a perder la poltrona si es que dejan que España se rompa.
De hecho, Rajoy se mantiene al frente del PP gracias a la presión del lobby de los m-aricones, que siempre ayudan a los suyos.
La apertura de este proceso criminal iniciado por Rodriguez en connivencia con ETA y demás extremistas de izquierdas con el criptopropósito de convertir España de la nueva Yugoslavia etarro-zapatista, me espanta por cuanto veo que la derecha oficial es completamente inepta y manifiestamente incapaza para frenar los propósitos asesino de Rodriguez y sus cómplices etarras. La ciudadanía española necesita fraguar y articular aquello que en su día se llamó "Mayoría Natural" para frenar el empellón de Rodriguez y sus compinches etarras. Esta Vía Cívica debe ir más alla de un mero partido derechista, preocupada unicamente en ganar elecciones para conseguir superávit en los PPGGE y hacer exibicionismo de corrección política; debe ser un verdadero FRENTE DEMOCARTICO DE SALVACION NACIONAL, que de un lado elabore unos principios ( pocos )básicos para un modelo de convivencia nacional con seguridad y decencia para los españoles. Por otro lado este Frente deberá buscar principios táctico-estratégicos a diferentes niveles ( social, electoral, sectorial...) para frenar los cainitas propósitos de etarras y socialistas. ¿ Tenemos alguna esperanza los que hemos firmado el Manifiesto en Defensa de la Constitución? ¿ Existe el propósito de sus impulsores de asociarnos a quienes lo compartimos plenamente?
Blog de Arcadi: "La idea primera había sido la reconstrucción minuciosa del momento en que el senador Maqueda dijo que los que no se sientan nacionalistas no tienen derecho a vivir. Para hacerlo había hablado días antes con la redactora de El Mundo de Baleares, Mariona Cerdó. La periodista, que fue la autora de la crónica más completa sobre el hecho, había aportado detalles interesantes. Por ejemplo, aseguraba que la frase era textual en el sintagma “El que no se sienta nacionalista no tiene derecho a vivir”, como aún consta en sus notas. Pero que no recordaba haber oído con absoluta precisión la aposición “o no quiera a lo suyo”. Fue una colega del “Diario de Mallorca” que se sentaba a su lado (clausura del Congreso del Partit Socialista de Mallorca, 18.50, aproximadamente, del domingo 28 de mayo) la que se lo dijo. Mariona Cerdó explicó también que el senador Maqueda había pronunciado la frase seria y exaltadamente y que nadie rió después de que la dijera: era la frase final de su discurso y el público aplaudió con emoción y asentimiento. La periodista recuerda perfectamente que después de decirla se quedó como parado, quizá sorprendido. Digo yo, por lo que creí entenderle, que el senador Maqueda se quedó como el que dispara y contempla asombrado los efectos. Así empecé a escribir la carta. Arranqué con la frase: “El que no se sienta nacionalista ni quiera a lo suyo no tiene derecho a vivir” y la puse luego en inglés y en francés. Aludí a la consideración de Ana Nuño, autora de las traducciones: “Interesante: ni en inglés ni en francés existe un equivalente exacto de la expresión “sentirse nacionalista”. Decir “I feel nationalist” o “je me sens nationaliste”, sin ser agramatical, es incorrecto por inusitado”. Escribí entonces sobre la dificultad de la glosa en una frase de sentido tan completo. Orillaba el viejo, fascinante y siempre irresuelto tema de Kraus. Me paré. Fui hasta el fondo y pensé que el único artículo que podía escribirse debía llevar sólo esa frase. Imaginé en seguida un prieto muro de papel con ella.
Si ayer decía: Izquierda y estulticia son casi sinónimos, etcétera Hoy toca: Derecha y estulticia son casi sinónimos. Oligarquía y totalitarismo, sinónimos. Capitalismo y crimen, lo mismo. Ayer decía que la carencia de ideología de la actual izquierda, la carencia de verdaderas ideas, se camuflaba con cuatro o cinco pinceladas gruesas, demagógicas, de aparente modernidad. (La urgente o apasionada defensa de esas pinceladas demostraba que no hay otra cosa detrás) Hoy toca hablar de la carencia ideológica de la derecha. Y esa es la imagen que retrata esa feliz asociación de términos “derecha marxista”. Falta de espíritu, hechizada por la verborrea de la izquierda, de antes, que vendía una ascética, espartana, altruista, en pro del individuo y la cultura. Verborrea desmentida por la izquierda en el poder. Por sus hechos los conoceréis. La derecha acomplejada, sin ideología, se limitaba a la gestión económica y a barnizar su política con medidas “sociales” no de propia elaboración, de puro entreguismo a las típicas dádivas de la izquierda. (1.000 euros para estudiar idiomas, 100 euros para las madres, regalitos engañabobos para todos, con pólvora del rey) ¿Y para qué están las leyes? Por qué no un buen sistema educativo que ponga en ridículo la “propina” para aprender. Por qué no una buena legislación que apoye a las familias, que ponga en ridículo los 100 euros. Izquierdas y derechas. Uno emplea esos términos porque son del común, porque la gente se entiende con ellos, porque ante realidades complejas las simplificaciones triunfan. Pero uno aborrece de esos clichés. Nadie es de derechas, ni de izquierdas, entre otras cosas porque nadie sabe qué es ser de derechas o de izquierdas, no son “credos” definidos, no hay una relación escrita o sabida que determine tal división entre la gente. El empleo de estos términos suele ser una infantil caricatura para calificar a unos de buenos y a otros de malos. El que se dice, orgulloso, de izquierdas está diciendo “yo soy de los buenos, los de derechas son los malos” y al contrario. A mí no me clasifica nadie, no soy un insecto que decía Unamuno. Las personas tienen ideas y opiniones, más o menos acertadas según sus capacidades, su formación, su intuición, su educación, su cultura. Y las más de las veces, lamentablemente, sus vísceras. ¿Blanco o negro? No. Ni siquiera escala de grises, todos los colores con sus innumerables tonos y matices. Una persona con 20, 40 ó 60 años no puede decir en serio “soy de izquierdas” o “de derechas”. Tendrá una concepción del mundo, de las cosas, propia o asumida de otros. Los discursos frentistas son tan rentables... Pero cuando uno rasca, son ¡tantos! los valores que nos unen. Valores que están por encima de cualquier ideología, definida o no, porque los hemos mamado desde pequeños. ___________ En resumen, que a mí no me valen esos estereotipos. Que las concepciones teóricas son todas muy bonitas y muy perfectas en su sitio, en la teoría. Que una persona puede decirse comunista mientras viva en un sistema liberal que le permite la superación personal y respeta su autonomía individual. Que otra puede decirse capitalista a ultranza mientras vive en un sistema liberal que corrige los abusos de la pura oferta y demanda, que ampara la leal competencia (y no hablo de mera compraventa de objetos, sino de ideas, opiniones, pensamiento) Que la praxis pone las cosas en su sitio. De salón todos nos atrevemos a torear, algunos sabiendo del arte, otro no; pero ante el toro… Pero esto no es un credo. La libertad como valor inalienable del hombre es un axioma de cualquier sociedad que quiera avanzar decentemente. Y dentro de ese principio común a todos, habrá quienes postulen por tales o cuales ideas para corregir y mejorar lo alcanzado. Izquierdas, derechas, centros, extremos, son cosas del pasado, de una dialéctica perversa del pasado. En el presente hay personas con criterio propio, multitud de criterios, y hombres-masa que se dejan llevar por consignas simples, populistas, infumables. Y me enrollo porque hoy tengo tiempo para hacerlo. :) Sí, derecha marxista, eso se ve muchas veces en los gobernantes y en los creadores de opinión, gentes que se definen “de orden” y que viven hechizadas por los discursos de la izquierda. ¿Gallardón? Por ejemplo. Pero también muchos otros, aunque con menos descaro. Dicho lo cual. Como funcionamos por clichés, y a todo lo que no sea de izquierdas se le llama de derechas, pues vale. Si defender la libertad y la democracia liberal, la basada en el Estado de Derecho, es ser de derechas, pues yo lo soy, y a mucha honra. En absoluto marxista, porque soy católico y para mí los valores del Hombre están muy por encima del materialismo alienante. Me considero mucho más revolucionario que cualquier economicista, creo en la revolución que nace del interior de las personas, de sus ansias de bien, de justicia. Me considero más utópico que el más utópico declarado, porque amar a los enemigos es más de lo que un hombre, sin fe, puede alcanzar. Me considero más realista que el más realista declarado, porque la compasión y la caridad están más pegadas a lo concreto que cualquier pretendida "liberación". Santa Teresa de Calcuta y no violentos liberadores de los más desfavorecidos. De derechas porque así me califican, y así nos entendemos. Idealista en las ideas, y apegado a lo concreto en el día a día. Con equivocaciones, errores y carencias. Más o menos contaminado, como todos, por el ambiente. Revisando a cada paso lo que hago para no pensar como vivo, para vivir como pienso. Intentando ser dueño de mí mismo.
Existe un pensamiento que, más o menos, podemos considerar de derecha, desde Donoso Cortés, Balmes, Menéndez Pelayo, Ortega, Marañón, Maeztu, Marías, Madariaga, y muchos más. Pero ninguno o casi ninguno de ellos podría llamarse "intelectual orgánico" subvencionado por el poder. Su pensamiento era de derecha, con diversas gradaciones, pero ellos siempre fueron fundamentalmente pensadores independientes. En la izquierda, el vacío de pensamiento es prácticamente total. No sé si tendrá algo que ver con el hecho de que sus intelectuales siempre han estado dependientes de un partido y de la mamandurria del poder, llegado el caso. Estos "intelectuales" izquierdistas arrasan la vida intelectual en la universidad y allí por donde van.
Este Veibi es un poco bárbaro. Si todos los socialistas, o al menos los que mandasen, fueran como Gotzone Mora o Rosa Díez, todos podríamos convivir perfectamente en España.
#45#.- progre.- Si se hubiese tomado la molestia de continuar leyendo todos los post, se habría dado cuenta de la continuación del razonamiento. Esto de sacar conclusiones precipitadas, no solo le llevarán continuamente al error, sino que, amigo mío, a continuadas situaciones desagradables, hágame caso se lo digo por alguna experiencia. Si administro la exposición de mi razonamiento, es por que, siendo consciente de su dificultad, deseo que me sigan, o dicho de otra manera, para garantizar su seguimiento. Si no lo comprende, ¡pregunte hombre, pregunte!, nadie lo entiende todo. Por otro lado, ¿no pensará Vd. que habierndolo escrito yo no lo sabia? o ¿sí?
niteo 56. muy bueno. "de la abundancia del corazon habla la boca" un saludo
Desde mi modesto punto de vista, una de las enfermedades crónicas de la derecha en España es su falta de prágmatismo y esto es debido a que al no haberse producido una verdadera revulución industrial en este país y al no formarse una clase burguesa dirigente, evitó una democratización y modernización del país; Así que a la derecha española no adolece de demasiado materialismo, le falta materialismo, aunque yo prefiero llamarle "Pragmatismo".
La derecha española nunca fué liberal y no sólo en aspecto político, si no también económico; La derecha española siempre fué corporativista, caciquil y protecionista y que evitó un avance económico integral en nuestro país.
Los gobernantes de la nación nos están hablando de oportunidad de paz, de negociación de paz, de proceso de paz,…con la organización de terroristas llamada Eta. Y también nos dicen y repiten que la organización Eta ha finalizado su actividad criminal. Si esto último es verdad, ya hay paz, puesto que ya no existe lo que la alteraba y nos privaba de ella. ¿Acaso no son los crímenes de Eta lo que nos priva de la paz a que nos referimos? Si es verdad que la actividad criminal de Eta ha terminado ¿por qué y para qué quiere el gobierno hacer negocios con Eta? ¿Quién entiende esto? ¿Nos dice el gobierno la verdad? ¿Qué se propone en esto el gobierno? ¿No tenemos los ciudadanos el derecho de conocer la verdad? ¿No es un despropósito pretender negociar una paz que ya existe? ¿Nos está mintiendo el gobierno haciéndonos creer lo que no es verdad, que Eta ha finalizado la actividad criminal? ¿Está nuestra nación gobernada por personas sensatas o al menos que estén en sus cabales? ¿Puede y debe el ciudadano que piense por su cuenta, con estas incertidumbres, confiar en las personas que nos gobiernan, si no es un devoto fiel y obediente a las doctrinas ideológicas izquierdistas o separatistas que quienes gobiernan profesan y representan? Lógicamente no.
Estoy de acuerdo en que el PP ha abandonado lo ideológico y se ha limitado a lo económico por comodidad. El principal problema es que en la transición, el tácito acuerdo de silencio para no revolver el pasado, ha sido constantemente violado por la izquierda. La izquierda se ha dedicado a bombardear con propaganda sobre la república, franquismo y etc. Mientras que la derecha a permanecido callada , respetando el pacto. Ahora la derecha se da cuenta de que la izquierda española no quiere reconciliación, quiere acabar con España, acabar con la derecha, con los católicos, con la libertad. Se dan cuenta tarde de que tenemos uns izquierda lamentable, sin principios y guerracivilista. Espero que de ahora en adelante se aprendan de los errores, porque a veces hay que ser malo, corrupto y asqueroso para estar en el poder y actuar como pardillos ya no vale con políticos profesionales que basan su actuación en la irresponsabilidad y el autobombo y medios de comunicación que atacan opciones políticas previo pago de la izquierda. Por tanto, hay que empezar a construir España. Hay buenas bases que no han podido tirar abajo, pero si están acabando con la solidaridad ( estatutos insolidarios ), con la moral, con la unidad... Es hora de que intelectuales como Pio Moa, César Vidal, Federico Jimenez y un largo etc tomen las riendas de la España liberal y de la España clásica. La verdad es que ya lo están haciendo y las audiencias de la COPE, Libertad Digital, los éxitos de ventas de libros de Moa constatan de que hay un regeneracionismo intelectual en el centro-derecha, muy necesario para combatir las ideas del populismo de masas al estilo Hugo Chaves que lanza este presidente por accidente ( Zapatero )
62 papa otra vez tu pos no te das cuenta que se refiere a la paz entre el psoe y el partido popular. grrrrrrrmmmmm
#63# Suevo.- Cierto sí, lo que ocurre, es que considero erróneo el planteamiento. Nos hemos empeñado en aglutinar distintas ideologías entorno a esa “derecha” de la guerra y posguerra civil, que en realidad nada tienen que ver entre ellas, así en el bando con Franco se encontraban la FAI, la Falange y las convicciones del propio Franco, que aunque empeñado en pretender ser apolítico, lo cierto es que llevó a cabo una política que podríamos enmarcarla, perfectamente, dentro de la ideología socialista, estúdiense los otros casos. Igual ocurrió en el bando “republicano”, cuya primera pregunta es quien de ellos era realmente republicano, y que aglutinaba incluso a los anarquistas, de por sí antisistema. Si ha leído algunos de mis post, habrá observado que vengo, obstinadamente, en huir de esas pervertidas palabras, por dos razones fundamentales: por lo expuesto y por considerarlas anacrónicas. Si empezamos desde el principio cabria hablar de progresistas y liberales, es decir, ¿que es mas importante la igualdad o la libertad?, y en eso estamos.
papa la unica paz con esta es cuando todos esten arrestados y encerrados. Porque nadie esta en guerra con el Pais Vasco o con la ETA. Simplemente que hemos sido victimas del derrorismo de eta durante 30 agnos.(que paz ni que ocho cuartos).
papa Y no se te ocurre la palabra chantage. o sease Zapo si no haces lo que nosotros de ordenemos, todo el mundo va a saber quien orquestro realmente lo que paso el 11.MENTIRA. Y asi Zapo no tiene mas c ones que hacer lo que a la Eta le de la gana. A quien le gusta darle la razon a los asesinos?
Hay salio papito. El presidente del Bobierno actual mr. Zapatero, fue elegido por mayoria de votos, gracia a cargarse 192 trabajadores inocentes y herir a otros 1000 y dejar miles de vidas destrozadas. Las elecciones eran para el PP pero sin lugar a dudas, el cual habia sabido juntar los trozos de los platos rotos que habia dejado nuestro amigo Felipe, el del bunquer de la moncloa. Hay mucha gente como yo que dichas elecciones no las considera licitas, al menos hasta que todo se aclare lo de los atentados de Atocha. Antes de que se me olvide, me gustaria refrescarle la memoria de que la ETA antes de los atentados estaba a punto de extinguirse, gracias al Sherif Aznar. Ahora estan mas activos que nunca. Y me temo que vamos a tener ETA para rato. Y le va a tocar a su guro Zapito, bajarse los pantalones tantas veces como los terroristas se lo pidan. Por eso la razon de existir de estos Blogs como tantos otros, porque nosotros no nos vamos a bajar los pantalones ante nadie.Capito?
Por supuesto que la politica socio-económica del franquismo era de un sesgo social-democráta, unido a elementos reaccionarios católicos, aglutinado casi a lo peor de la politica ecónomica tanto de la social-democracia como del fascismo.
De este modo el liberarismo en recetas ecónomicas en la derecha española es tan exótico como en la izquierda; y lo digo siempre las causas históricas es que en España no hubo una verdadera revolución industrial y no se creó una burgesia progesitas que protagonizara la democratización y modernazación del país; Tambien en que no hubiera verdederamente una revolución industrial está la causa del problema del paro como consecuencia de una falta de tejido empresarial.
El dirigente de Batasuna, Karmelo Landa considera que la decisión del juez Fernando Grande-Marlaska de dejar en libertad a la cúpula de la formación abertzale es un "cambio de ciclo" y cree que esta nueva "perspectiva" abre "métodos y caminos para resolver el problema", Ahora es "posible alcanzar un acuerdo básico", ha dicho. La bondad de Mariano Rajoy no tiene antecedentes en la historia de la política española. Sabedor de lo cansinas que resultan las eternas guerras que se producen en los días posteriores al Debate sobre el Estado de la Nación sobre quien ha ganado y por cuanta diferencia, este año ha querido ahorrarnos ese duro trago y se ha dejado vencer sin oponer resistencia. Bien podría haber acorralado al insulso Zapatero con los numerosos argumentos que demuestran la teoría del desastre al que sin remedio se encamina nuestro país. Hubiera podido hablar de la traición del presidente a las Víctimas de Alcaraz; de las irrefutables pruebas que demuestran la relación del PSOE con el 11 M, como la famosa cinta de la Orquesta Mondragón; de la desmembración de España, con estatutos separatistas como el andaluz; de la persecución a la que somete a la Iglesia Católica, con el anunciado alejamiento de guarderías de los centros de los Legionarios de Cristo; y un sinfín más de atropellos y tropelías que le hubieran concedido una cómoda victoria. Pero Mariano no quiso. Muchos son aún los que se preguntan el porqué de esta aparente rendición sin condiciones. El mismo Federico, mi admirado Fedeguico, dedicó el día siguiente al debate al cruel despelleje de Mariano. Y entre las filas del partido ha cundido estos días el más profundo desánimo. Por los pasillos de Génova se oían sin cesar expresiones como “nos la van a meter doblada en las próximas elecciones”, “con Mariano vamos a la derrota definitiva” y, la más exitosa, “José Mari, vuelve”. Pero los que somos depositarios de las verdaderas razones de la actitud de nuestro líder estamos más tranquilos y esperanzados que nunca. Desde luego, la bondad de Mariano, como adelantaba al principio de la columna, es uno de los motivos, pero no el único ni el más importante. Creo llegado el momento de anunciar la buena nueva para tranquilidad de los nuestros y desasosiego de los demás: la actitud de Mariano es un engaño que responde a una estudiada estrategia que nos llevará a un triunfo sin parangón en la democracia española. La genial idea consiste en hacer creer al enemigo que Mariano está agotado, que las luchas internas del partido han podido con su paciencia y su ánimo, que los argumentos agoreros utilizados hasta ahora son un puro chiste y, hete aquí la parte más genial del plan, que incluso su imagen de político inteligente y buen orador no era más que puro márketing político. Esto provocará la inevitable relajación del enemigo, Zapatero en este caso, y cuando esté convencido de su victoria, Mariano se levantará de su simulada tumba con la fuerza del ave Fénix renacida de sus cenizas y arrasará en las urnas. Su estrategia está tan minuciosamente diseñada que no sólo ha dejado que caven su tumba, si no que ha encargado a Acebes de la lápida. Y ya sabemos todos como se aplica Ángel a las tareas que se le encomiendan, que le mandas que averigüe algo y como mínimo te abre dos líneas de investigación. Así que no sólo ha encargado una lápida, sino la del más pesado mármol y el mismo José Mari será quien grabe el epitafio: “Gracias Mariano por hacerme bueno”. ----------------- Borja María Zallana de los Acebos (posteado de "El Rincón del Neocón" www.elplural.com)
Papa: Si la soberanía reside en el pueblo como es que el presidente Rodríguez se la pasa por el forro consintiendo que la palabra nación aparezca en la redacción del preambulo del Estatuto de Cataluña y que éste sólo y exclusivamente, vaya ha ser votado por una parte del pueblo español, es decir por la parte que reside en Cataluña. Pero, claro estos son los prolegómenos de lo que está por venir. Que no será otra cosa que el desmembramiento de España. Pero que más da señor, sólo ha costado mil y pico vidas y realmente que es eso. Poca cosa debe ser para usted. En fin... que pena.
Jaja buena basura progre nos trae 76 , delplural.com jajjajaa, de verdad álguien que lea esas fantochadas se lo puede llegar a creer? Dios mio que poco nivel... Sólo les queda la propaganda...
Buenas tardes a todos La lectura de los post de hoy debido al tema a tocar me parecen bastante pesimistas ,al menos una parte, y poco posibilistas ,parece que todos lo hacen mal y no que unos lo hacen mucho peor que otros ,me refiero a los partidos políticos . Estando de acuerdo en la crítica como sistema de mejora de la realidad tengo que afirmar YO VOTO PP Kilgore ,pienso como usted en el gran post de ayer de Niteo y que no hace falta ser cristiano para darse cuenta.
LA SARTÉN O EL FUEGO Iberoamerica está avocada al fracaso siempre? Las elecciones en Perú entre Humala y Garcia me parecen de dificil decisión ,el futuro en ambos casos parece negro. Las delaraciones de Rosa Diez de hoy ,me devuelven la confianza en los socialistas honestos. Que se descarte la declaración parlamentaria de no dar réditos políticos en la negociación con eta me afirman en la convinción que el Psoe o el gobierno quiere darselos. Seguir el juego a quien no ve los valores morales de la derecha es desacreditarla sin razones.
Buenas tardes Acracia. Como van esos cimientos? yo tambien voto por PP, pero como enpiecen a dar independencias por aqui y por alli, que pena de esta Espagna. Saludos.
Sin rodeos buenas tardes ,los cimientos bien, comenzando las pantallas de contención. No creo que el PP vaya a dar ninguna independencia y tambien pienso que tienen que corregir muchas cosas pero las batallas de una en una y nuestra batalla de aquí al 2008 es conseguir mantener el voto unido de los diez millones que votamos PP en 14 M . Así que por encima de las diferencias y críticas, que son buenas ,no podemos perder el "norte" Sino estos : socialistas corruptos y Zperiles ,con los nacionalistas del corralito y los separatistas nos "comen"
jb-bañez Tenemos alguna esperanza los que hemos firmado el Manifiesto en Defensa de la Constitución? ¿ Existe el propósito de sus impulsores de asociarnos a quienes lo compartimos plenamente? SI SIN DUDA HAY ESPERANZA Niteo "De derechas porque así me califican, y así nos entendemos. Idealista en las ideas," YO TAMBIEN Salamina "En la izquierda, el vacío de pensamiento es prácticamente total" TOALMENTE DE ACUERDO Suevo "Así que a la derecha española no adolece de demasiado materialismo, le falta materialismo, aunque yo prefiero llamarle "Pragmatismo"." EMPANADA MENTAL (al menos para mi gusto) PAPA "Y yo te digo que tienes más cara que espalda. A ti si que te tiene que dar verguenza mirar a los ojos a las víctimas del 11-M dado que por tu inoperancia -eras Ministro del Interior- se produjo el mayor atentado de la historia de España" jejeje mentra la tuya una tras otra PAPA, NO ,PINOCHO Ciudadano jm "Si es verdad que la actividad criminal de Eta ha terminado ¿por qué y para qué quiere el gobierno hacer negocios con Eta?" EL SIN SENTIDO DE LA MENTIRA (el del gobierno por supuesto ,lo suyo es una gran verdad) Critico "Estoy de acuerdo en que el PP ha abandonado lo ideológico y se ha limitado a lo económico por comodidad." DEMASIADO ROTUNDO (al menos para mi) PAPA(PINOCHO) "Si no te enteras contreras" pues si NO TE ENTERAS CONTRERAS PINOCHO (PAPA) "Mentiras de Acebes y del Gobierno del PP Mentiras lo de ahora del 11-M " JEJEJE no dices una verdad PINOCHO
Creo que el apunte de D. Pío es muy acertado. Me refiero a lo de la Derecha Marxista. Porque no sólo lo es en ese en ese ramplón y trivial significado de la preocupación exclusivamente por lo económico. Incluso en su formación itelectual básica, muchos derechistas parecen marxistas en sus análisis. Lo ideológico no es relevante más que en un orden superestructural que no es determinante. Aprovecho para dejar a Pío Moa y a todos lo que fecuentan este Blog, el que ha sacado Antonio García Trevijano: http://www.antoniogarciatrevijano.com/ Espero que se a de interés. Saludos
Lo que faltaba ahora en que tenemos los peligros aquí en el gobierno que debería ser de todos y es unos frente a los otros es enredarnos en lios y disquisiciones sobre el régimen que es mejor PRIMERO CONSTITUCIÓN Luego ya veremos . Pero el divide y venceras viene por diferentes lados y nunca se tiene que imponer al interes de los ciudadanos españoles de bien
El Estado de Derecho, es la fórmula relativamente reciente en el Derecho Constitucional, con la que se quiere significar la organización política de la vida social, "el Estado". Él, debe estar sujeto a procedimientos regulados por ley. Me pregunto ¿Qué Ley?, ¿la que implanta ZP?, o ¿tal vez Conde Pumpido? , ellos son los instalados en un Gobierno, que han perdido junto a ETA toda legitimidad. Leuman
acracia. 1. f. Doctrina de los ácratas ácrata. 1. adj. Partidario de la supresión de toda autoridad. U. t. c. s. Y dice que vota al PP. JEJEJE.
HAY Ronin que tendrán que ver los sueños y la realidad ,si los mezclamos nos equivocamos. Doctrina? un ácrata no tiene doctrina Y yo no soy un ácrata pero sueño con el pais de las maravillas ,no mas sin sentido que la misma vida. Y ya he repedido aquí que para mí la España de Azanar era la acracia.
Y no digo que voto PP LO AFIRMO
Estoy muy de acuerdo, don Pio: los dirigenpijos de la derecha española no tienen verguenza. Rajoy no llegará nunca al poder, y eso que ZP se las pone a huevo. ¿Quién ha convencido a Rajoy de que no debe hablar del pasado ni siquiera para atacar al gobierno facharrojo y antidemocrático que padecemos? ¿No se da cuenta Rajoy de que los jovenes, ese millon de votos que le dio la victoria a PINOCHO FACHARROJO ZP, desconocen el pasado terrorista y antidemocratico del PSOE? ¿No se da cuenta Rajoy de que el pasado deslegitima, y que hasta ZP, que tiene un pasado terrorifico, usó el pasado para ganarle el debate a un Rajoy holgazón y sin garra? Yo creo que Rajoy deberia irse a su casa por el bien del PP...Creo que Rajoy le está haciendo tando daño a España como ZP...Si el PP tuviera un lider de verdad, ZP no se atrevería a hacer lo que está haciendo con España
Pues tal como están las posibilidades ,Andres L ,a tragar Zp hasta el fín de los dias.
"acracia ya dijo el día 3 de Junio de 2006 a las 18:40: HAY Ronin que tendrán que ver los sueños y la realidad ,si los mezclamos nos equivocamos. Doctrina? un ácrata no tiene doctrina Y yo no soy un ácrata pero sueño con el pais de las maravillas ,no mas sin sentido que la misma vida. Y ya he repedido aquí que para mí la España de Azanar era la acracia." JEJEJE, ¿Quiere usted decir que con Aznar no había autoridad?. Igual Aznar era un anarquista y no nos hemos dado cuenta sr. Acracia.
RONIN con Aznar habia autoridad ,desde luego ,en las cosas comunes. Pero en las privadas habia libertad no piensa usted igual? y NO Aznar no era anarquista pero era un liberal y daba libertad al otro no piensa usted así?
Ronin desacreditar los sueños no es posible ,desacreditar la realidad si Mis sueños mios son y a otros no se los quiero imponer La realidad es de todos y juntos la tenemos que hacer Asi que no intente que crea que entro en contradicción por vivir el presente con los otros y en mis suños mandar yo
No debemos esperar a que las situaciones planteadas y provocados por otros nos arrollen.Debemos enfrentarnos a los anti-todo; anti familia, anti-España, anti-historia y plartarles cara sin complejos. Dejarles hacer es lo peor, se adueñarán de todo, como si por el hecho de ser de izquierdas tuvieran SIEMPRE razón y un plus de legitimidad. Si quieren que callemos" no lo haremos, tenemos trambién buenas razones para no hacerlo. Mirad como Maite Pagaza, Rosa Díez y Gotzone Mora no se callan,
TU ASESINATO (HILKETA) estas a favor del crimen? Y de que fantasia has sacado que gobernaban los Legionarios de Cristo? Y eso del estado de excepción sirve para los Don Cogollo que proliferaron con Aznar y que a ti seguro te gustan NO voy a responderte más porque no quiers debatir sino descalificar.Lo has demostrado cada dia . Así que sigue en tu paranoia que se te ve agusto y en PAZ.
Lo que tiene la libertad es cambiar de opinión con buenas razones y Vicenta Maria ,me ha dado razones para decirte ASESINATO no triunfaras ,no por mucho que intentes nos vas a acallar Eres torpe ,ruin y molesto pero contigo acabaremos no porque te eliminemos sino porque eres residual No representas mas que la intolerancia y en la conviencia no estas Estas contra todo lo bueno y nunca podrás ganar.
Hikelta y papa. Que buena pareja hacen. Pues hikelta si tu te espresaras asi, apoyando a los terroristas y hablando de que la Eta deberia de haber asesinad o a 10000 en vez de a mil. En Estados unidos ibas de cabeza a Guantanamo. En Inglaterra tendrias un arresto indefinido. En Espagna hay libertad de expresion y yo le digo Zapito al Zapo y otros le llaman el Zarpa y otros el lumi Zapa y asi un monton de nombres mas, segnal de que tiene a la gente a la que gobierna muy descontenta,(excepto a la que el favorece)Catales, terroristas, vascos independencistas gallegos y andaluces, valencianos,(independentistas, independentistas.) El Zapo se quiere cargar nuestro pais.En nombre de la Constitucion a la que el traiciona(Alta traicion). ElZapo crea una atmosfera procivilguerrista que milagro sera que no se lie. Le repito papa y perdon por lo de papito, yo y millones de Espagnoles consideramos a Zapatero un gobernante ilegal que se ha hecho duegno del poder para destrozar nuestra grandiosa Espagna. Hilketa..portate bien que yo se que tu en el fondo eres un buen tio.
#74# Suevo.- Y la perenne corrupción. Se le ha acusado a la dictadura de muchas cosas falsas, pero de lo que menos se la acusado, es quizás de lo que fue mas culpable, la corrupción, ¿no le parece curioso?. Ni siquiera Franco fue capaz de evitarla en su mayoría, auque hay constancia de que la odiaba, necesitaba a esos “jerarcas” y tubo que "casi permitirla". Pero reconozcamos, que pese a todo, la cosa funcionó, preconizando la “pobreza secular de España”, en principio y después gracias en su mayor parte consiguió que los españoles, eso sí, con mayor esfuerzo, levantaran la economía. #75#.- Aquí, discrepo algo, en España si hubo revolución industrial, a mucha menor escala que en centro Europa, pero la hubo, como siempre en Cataluña, lugar de entrada de todas las ideologías. Lo que ocurre es que se manifestó, a mi modo de ver de forma diferente, y mezclándose con otras problemáticas dio origen a resultados diferentes. También creo que sí existió una burguesía progresista, y otra liberal, pero era tan pequeña, y encima la “eliminaron” en muy poco tiempo no dándoles la oportunidad de ninguna influencia. Recordemos las sangrías de las guerras carlistas, los desastres del 98, y la falta de estabilidad de los distintos gobiernos. Se puede afirmar que en realidad en España no se generó riqueza suficiente para la creación de una burguesía acomodada de cualquier tipo pero potente e influyente. Este elemento que introduzco, lo considero importantísimo, ya que a mi modo de ver, de haber existido, estoy seguro que se habría evitado la guerra civil.
Mezclar sueños y realidad ,es lo que hacen en cada post papa e hiketa ,asi tienen esa empanada mental Si sinrodeos ,si escarbas tienen familia ,hijos que cuidar son hasta buenos chicos ,con su coranzoncillo, pero se expresan como lerdos ,intolerantes y zafios ,es la vida tiene que haber de todo ,y estos son minoria.
"acracia ya dijo el día 3 de Junio de 2006 a las 18:55: RONIN con Aznar habia autoridad ,desde luego ,en las cosas comunes. Pero en las privadas habia libertad no piensa usted igual? y NO Aznar no era anarquista pero era un liberal y daba libertad al otro no piensa usted así?". Si, pero de ahí a la acracia hay un buen trecho. La acracia no es sino anarquía, si a usted le gusta la anarquía o acracia le recomiendo lea extensas obras sobre la Edad Media que seguro le entusiasmarán. La Edad Media fue definida por un gran historiador como la época de la anarquía organizada, aunque aparentemente parezca contradictorio tenía gran razón. Usted confunde la libertad de los individuos con la acracia o la anarquía. En realidad la libertad del individuo en un sistema civilizado termina donde empieza la de los demás y para salvaguardar esta frontera existe una organización social que pone los límites a las libertades que se pueden permitir los individuos. Sin este límite no existe la organización social y todo se convierte en la ley de la jungla, porque el hombre no es bueno por naturaleza sr. Acracia sino que en estado de total libertad los hay que se pueden comportar como unos hijos de pu-ta con sus semejantes. El liberalismo es la ideología que procura compaginar la libertad de los individuos con un estado reducido a la mínima expresión pero necesario para mantener a los ciudadanos a salvo de otras fieras. Si usted vota al PP debería cambiarse el nick por el de liberalismo ya.
PAPA "Sólo tiene un problema: no sabe distinguir entre residual e importante; entre la tolerancia y la intolerancia. No sabe lo que bueno y lo que es malo y no distingue entre ganar y perder. Por lo demás es perfecto" ESO CREO YO DE USTED veremos quien al final tiene razón ,no hoy ni mañana ,pero lo vamos a ver los dos si vivimos unos tres años más ,si Dios quiere
Por favor RONIN respete mis sueños que solo sueños son y en libertad ,incluso en cautiverio, los sueños son libres ,no se sienta molesto por mi nik que solo expresa un sueño de vida mejor ,pero solo un sueño. "Si, pero de ahí a la acracia hay un buen trecho. La acracia no es sino anarquía, si a usted le gusta la anarquía o acracia le recomiendo lea extensas obras sobre la Edad Media que seguro le entusiasmarán" se equivoca al pensar que hoy aquí quiero la anarquía y SE QUE LA UTOPIA ES LA ANTESALA DEL CRIMEN Leadlag me lo recuerda a menudo y estoy de acuerdo ,pero de hay a que mi sueño deje de ser mio ,por favor ,si es liberal usted ,no intente quitarme hasta mis sueños ,que en la realidad le digo ,quiero las cosas comunes bien gestionadas ,no quiero engaño ni corrupción y la autoridad de la ley es la primacia de la convivencia ¿ eso le vale?
Acracia No no no se cambie el nombre. que es muy bonito, dejemosnos de semanticas.Por ejemplo hay por ahi gente que se llaman papa y deberian llamarse mama y asi muchos.... verdad?
RONIN "porque el hombre no es bueno por naturaleza " En eso disiento con usted ,yo quiero creer que el hombre por naturaleza es bueno ,al menos en su mayoria. Y digo quiero creer ,porque es un pensamiento subjetivo mio ,la realidad muestra muchos casos de que esto no es así ,pero ¿ la mayoria de los seres humanos no son buenos? Me niego a afirmar esto
RONIN Yo quiero la acracia en lo personal que había en tiempos de Aznar ,eso era realidad y no quiero la anarquía en las cosas comunes Conjugar las dos cosas es posible sin dejarse engañar No piensa usted igual?
Como continuación a mis post #23# #35#. Todas las teorías progresistas de continuación, tienen un elemento común, o mejor (por no “mojarme”), son teorías de continuación, por que poseen este elemento común, parten, aunque ladinamente lo omiten, de la existencia anterior de un estado liberal, con riqueza existente, por eso son de continuación. No tendrían existencia por si mismas. En el caso del marxismo disfrazan el cero, apelando a una “riqueza potencial”, la cual aunque pueda tener existencia en un plano material, desaparece en el plano real. Es como la riqueza patrimonial de la Iglesia, ¿para que le sirve si no puede enajenarla ni ponerla en valor?. Solo el Maoísmo, en su última “revisión”, admite la economía liberal de mercado, aunque, eso sí, haciendo trampas, saltándose royalties y copyrais, a la “china”, y así, se permite imitar cualquier tipo de tecnología que caiga en sus manos (y aunque no caiga).
La tarde ibizenca es hermosa así que voy a disfrutar un ratito de ella SIN RODEOS no nadie puede quitarme los sueños ni confundirse de mis intenciones para la vida en convivencia Y si ahora dos hombres se miran a los ojos y se "entienden"( con los batasunos los Zperiles así harán?) ,son los tiempos modernos que no la modernidad RONIN si no queda satisfecho con mis explicaciones y desea más a la vuelta lo intento gracias de todas formas por intentar hacerme ver que la anarquia no es buena en sociedad.
"acracia ya dijo el día 3 de Junio de 2006 a las 19:26: Por favor RONIN respete mis sueños que solo sueños son y en libertad,etc..." Pues no, no se lo permito, porque de falsas utopías como la anarquía están las fosas llenas. Hay que tener los pies en el suelo y dejarse de pamplinas irrealizables. Se haría usted un gran favor abriendo los ojos y dándole al ser humano la dimensión que le corresponde, un animal mas o menos racional que en estado de total libertad es capaz de cometer las peores aberraciones e injusticias con sus semejantes. No digo que todos seamos así pero haberlos los hay, y no son pocos.
Hilketa 99 De verdad creeme, yo he vivido en democracias y conozco las normas. Eso que tu y mucha gente suegna, no existe. La democracia es un sistema totalitario como otro cualquiera. En una democracia hay muchas leyes, muchas autoridades, mucha gente con poder y una gran firmeza para que se apliquen dichas leyes, hay gente corrupta tambien, que te putean, que en cierto modo abusan de su poder para joderte. Al final da lo mismo que gane un partido o que gane el otro si al caso los dos van a ser lo mismo de fachas. No hay que fiarse de esos politicos que ganan tu simpatia predicandote con libertades y suegnos, a la larga esos son los peores, solo te estan metiendo en el saco y al final te llevas la sorpresa. Hilketa lo mas importante para un pais es que haya politicos solidos, que busquen lo mejor para sus habitantes, que velen por la economia y que mantengan una estrecha relacion diplomatica con los demas paises,( en politica la democracia es muy importante).Tambien necesitamos politicos que velen por la seguridad de los habitantes del pais, que protezcan a sus habitantes en contra de emigraciones que vienen con miras a hacer mal, a abusar de que el robo se hace facil. Quiero decir politicos que usen su poder para cribar y solo dejar entrar al pais la gente que le es beneficiosa. (La emigracion en si es muy necesaria para el mantenimiento de un pais, para su desarrollo). No se si me entiendes, solo decirte que cuando se habla por experiencia, se ven las cosas de otro modo.
#121# amigo sinrodeos.- Aun apreciándole a Vd., no puedo por menos que corregirle, con su permiso por supuesto, algunos matices por ser algo mas que semánticos, la democracia no puede ser totalitaria, por ser su contrario. El haber permitido este tipo de errores, es por el que se nos achacan de ideas que para nada nos corresponden. La perfección no existe, cada paso que se da, se avanza, pero recuerde, el ser humano está condenado a buscar la perfección sin que pueda jamás alcanzarla.
No estoy de acuerdo, en absoluto, con que la derecha española siempre esté mirando al futuro. Es más, si así fuera, despertaría más ilusión en los ciudadanos que la qu consigue con su eterno discurso del miedo. Por que, según mi entender, todas sus propuestas se basan en decretar leyes (o no decretar leyes) para que todo sea como ha sido siempre. Y este es su error: el mundo cambia a una velocidad vertiginosa y la derecha se queda atrás. Para la inmigración, leyes de prohibición y expulsión atomática (anque sean incumplibles); para las demandas nacionalistas, ni un avance más en el modelo autonómico; para la edución, que la religión sea tan importante como las matemáticas, como toda la vida; para la ingeniería genética, leyes que la prohiban y que no avance más; para el terrorismo, ni un intento de acuerdo, que sigan los atentados hasta la derrota final, etc, etc.,... ¿Esto es mirar al futuro? Luego llega el tonto este de Zapatero, hace tres propuestas de futuro que son una locura y a ganar las elecciones. ¿Por qué? Pues porque vende eseperanza... ¿Y la derecha?
Estoy en profundísimo desacuerdo con 123. El PP si plantea muchísimas opciones de Futuro, otra cosa es que no las quieras ver. El futuro no significa necesariamente cambiar leyes, si el matrimonio gay o la adopción de niños por parte de parejas gays es el futuro, yo no quiero participar en ese futuro al que tu llamas y estoy en mi pleno derecho. El futuro no es cambiar la ley, sino hacer leyes EFICACES. Para la inmigración lo que tu comentas no es su modelo, antes que nada infórmate. Para los nacionalistas los mínimos avances disponibles, porque eso supone con acabar con la igualdad de los Españoles. Saciar las ideas de los nacionalistas no son opciones de Futuro, sino de pasado, de vovler a reinos desconexos con una unidad nacional inexistente. El PP tampoco dice que la Religión debe de ser tan imortante como las matemáticas, no llevemos las cosas al delirium tremens, porque no. El PP quiere que los que quieran puedan recibir una educación religiosa, es lo más lógica cuando españa es un país católico desde hace siglos. Prefiero los valores del humanismo cristiano que son Y SERÁN UNIVERSALES y son tan válidos en el pasado, como en el presente como lo serán en el futuro: los valores de paz, igualdad, hermandad, amor al prójimo... Sobre el terrorismo el Partido Popular es la mejor opción política. Es la postura de la victoria de la democracia frente al terrorismo. Otros ponen en el mismo nivel a terroristas y democracia, el PP siempre pone los terroristas como lo que son: individuos que quieren volar nuestra democracia por la via del terror. Los gobiernos débiles son los que ceden y conceden la victoria al terror. Propuestas de Futuro son las de llevar agua a las regiones más necesitadas de España con el trasvase del Ebro. Propuestas de Futuro son crear infraestructuras como el AVE, desarrollar el turismo, aumentar el nivel de vida de los Españoles, crear 5 millones de puestos de trabajo en España, luchar con nuestro ejército por un mundo mejor libre de tiranos, ese es el futuro, el de una España unida, fuerte, que avanza viento en popa a toda vela. Por tanto , varias conclusiones: - Propuestas de futuro no es cambiar la ley para colectivos minoritarios, sino aumentar el bienestar de los Españoles. - Propuestas de futuro no significa el conceder a los terroristas el derecho a negociar sus objetivos - El Futuro no tiene porque cambiar todo nuestro pasado en el plano de lo moral, no soy partidario de considerar futuro matrimonios homosexuales, adopciones de niños por homosexuales y un largo número de leyes anti-natura el futuro. Para mi el futuro no es cambiar la ley, sino el progreso verdadero y real de los EspaÑoles.
Estimado RAJ. La democracia se hace totalitaria despues de que el gobernante botado haya tomado posesion de su cargo. Hoy dia tenemos en espagna el ejemplo mas notable. Vivimos en un pais donde los actos democraticos son pura mimica. Hay un partido en el poder que hace caso omiso de cualquier sugerencia que la oposicion propone u opone, para hacer y deshacer a su libre albeldrio. En la practica hay una votacion y se elige a un partido que gobierne. Pero Sr Raf, Ud cree que los millones de votantes saben con certeza que partido va a defender verdaderamente sus intereses particulares? Las fechas proximas a las elecciones, los dos partidos mas importantes empiezan una batalla publicitaria campal y al final a veces el que mejor haya hecho su campagna o el que mejor se venda ese es el que mas posibilidades tiene de ganar. A veces hay democracias donde el partido en el poder se instala casi permanentemente, valiendose del asesinato si es necesario. A mi modo de ver la democracia seria democracia cuando se respetan las normas y se penaliza a quien las incuple, habiendo cero tolerancia sobre el abuso de poder. Pero mi mensaje hacia Alketa era simplemente para notificarle que esa libertad con la que suegna, no existe en ninguna democracia pues la democracia sin que se lleve a cabo con un orden riguroso, cumpliendo sus leyes casi a raja tabla,se convierte en anarquia. Espero no contrariarle y por favor tome en cuenta que de alguna manera estoy hablando figurativamente. Un saludo.
Estoy contigo Crítico, le llaman vender futuro a vender burras. La derecha no vende, ofrece bienestar y verdadero progreso, que nada tiene que ver con esas paridas de los separatistas o de las minorías ensoberbecidas. A pesar de sus defectos, de sus complejos, no hay comparación. ____________ El hombre libre, con criterio propio, se caracteriza por su constante recelo del poder Porque el poder corrompe Cuando te veas muy acuciado, interiormente, en la defensa a ultranza del que manda, empieza a dudar de ti mismo, porque algo no va bien. Gimnasia crítica o dormirse en los laureles del sectarismo. Ser o no ser. (Actuar en conciencia ante el crimen o hacerse el loco, comparsa, palmero, tapándose la nariz, el entendimiento, el alma Algo huele a podrido en… España. Y tenemos demasiados Hamlets incapaces de ser Trágico)
Sr. Crítico: totalmente de acuedo con Vd. y en la parte del enunciado que habla de la economía; las únicas propuestas de futuro son económicas; mejora de la riqueza, o como usted dice, del bienestar de los españoles. En el resto de temas, nada: como Vd. muy bien ha dicho, solo mantener nuestro pasado en el plano moral (país católico durante siglos, valores cristianos universales, España una, grande y libre, etc....) Yo no digo que esto esté bien o esté mal. Personalmente, al contraro que a Vd., a mí me es irrelevante. Lo que digo es que con todo esto se produce un alejamiento de la sociedad, cuyas demandas e inquietudes son mejor explotadas por la izquierda (demágogica, claro, como toda la política). Consecuencias: solo ganamos las elecciones si la izquierda comete errores (GAL y corrupción en 1996), por que no puede competir con la Esperanza de la izquierda. Así, la izquierda a gobernar y las libertades por los suelos.... hasta que vuelvan a meter la pata.
#121# amigo sinrodeos.- Perfecto, comprendido. ¡Hombre!, partimos de la base que la democracia es el sistema de gobierno “menos malo” de los que conocemos, lo que evidencia su alejamiento de la perfección. Al menos, me concederá Vd. un oportuno entrecomillado. El trasmisión del pesimismo en cualquier sistema, no solo en el democrático, según lo veo, es “llamar a gritos” la corrupción, la desidia y todos los males que escaparon de la Caja de Pandora, ya que si esto es una m... ¡bah!, que mas da, ... total por un poco más .... , a la vez que no sirve para nada. Gracias adelantadas.
No es el futuro, bobos, es el presente. Zapo y su pandilla están hundiendo la Constitución de acuerdo con los terroristas y los separatistas. Mientras tanto, el PP haciendo "propuestas de futuro". Nunca se ha visto mayor necedad, que diría Azaña.
Bueno... el problema del PP que no se atreve a denunciar que les han declarado la guerra a ellos a la constitución , a españa y a la monarquía. Quieren desde un perfil bajo "arreglar" la situación. Me parece lógico que mientras en el presente unos estén haciendo disparates el PP presente proyectos de Futuro. Porque si algo se nos va a acabar con Zapatero, es el futuro. Y llenar ese pesimismo con ideas de futuro me parece una buenísima estrategia. ( también hay que criticar lo que están haciendo en el presente la ETA -ERC-PSOE... vamos, el frente popular )
No fue su corrupción ni su terrrorismo lo que hundió al PSOE, sino la denuncia de ellos por unos periodistas que eran llamados por la banda de Polanco "El sindicato del crimen". Por aquellos periodistas, de los que se benefició el PP, para luego entregar a Polanco innumerables ventajas de modo fraudulento, empezando por el incumplimiento de la sentencia sobre el antenicidio. Estos del PP son unos pájaros de cuenta, desde los de Nuevas Masturbaciones a Rajoy. Aznar cometió muchos errores, pero fue rectificando poco a poco, y ha sido el mejor gobernante desde la Transición. La gentuza del PP sólo espabilará si se ejerce sobre él una crítica sistemática y sin contemplaciones, en partir a los más indecentes de ellos, los Piqué, Gallardón o, en su momento, Fraga, al que había que haber machacado. El miserable entregó la enseñanza en manos de los nazionatas, entre otras vilezas.
Gorgans, para la derecha, Fraga incluido, la enseñanza nunca ha significado nada. Es una tradición. Uno de los mayores defectos de la Restauración fue su escasísima atención a la enseñanza pública. Y fue una de las causas de su caída, además del terrorismo y similares.
Yo tengo la sospecha de que esos del "perfil bajo", los Arriola y compañía, no son nada inocentes. Tienen toda la pinta de infiltrados del PSOE en la derecha. ¿Ustedes recuerdan los submarinos que tenía Guerra la UCD, y que tanto contribuyeron a reventar el partido?
#6 guillermo ha dicho: En realidad, el marxismo es una doctrina, una escuela de pensamiento, y por tanto puro espíritu. Deriva de la necesidad espiritual más evidente de encontrar un sentido a la vida y la historia humana, trata de responder a esa exigencia psíquica fundamental. Contradictoriamente –y no es una contradicción “dialéctica”—llega a la conclusión de que tal necesidad espiritual no existe, que no es más que un subproducto ilusorio de intereses económicos, explotado por las “ideologías” especialmente las religiones y también las teorías intelectuales. Con lo cual la doctrina marxista se niega a sí misma. Hay inexactitud, pero también justicia poética, en el hecho de que tantos hayan terminado por considerar una “religión” al marxismo… ¿Y en qué sentido Ahora digo yo: Marx rechazó la idea de crear una escuela de pensamiento cuando dijo aquello de que, hasta entonces, los filósofos trataban de entender el mundo pero que él trataba de TRANSFORMARLO, lo que requería la acción decidida de las masas proletarias. La definición de la "ideología" como construcción superestructural(siendo la ECONOMÍA la infraestructura) de la clase dominante, la burguesía, para mantener su poder es, ciertamente, uno de los aspectos más novedosos de las teorías de Marx. En ese sentido insiste Marx en el papel de la RELIGIÓN COMO IDEOLOGÍA para mejor sojuzgar a los proletarios, para que se conformen con su mísera condición en este mundo por que ya tendrán la recompensa en el otro.De ahí la frase de Lenin "La religión es el opio del pueblo". Pero(como he señalado en otros posts y señala hoy "diego"#11) la definición de ideología de Marx también sirve para explicar EL MARXISMO COMO IDEOLOGÍA, en este caso de los partidos obreristas y del "proletariado", en su lucha por el poder.Así también, el marxismo se convierte en una religión, en una "religión civil", en expresión del historiador británico Michael Burleigh.Parafraseando a Lenin, Raymond Aron captó perfectamente esta función "ideológica" y "religiosa" del marxismo en las filas "progresistas" cuando dijo "EL MARXISMO ES EL OPIO DE LOS INTELECTUALES". En un post mío del pasado 31 Mayo recordaba la frase del socialista Pedro de Silva(ex-diputado del PSOE y ex-Presidente de Asturias) en su biografía política de Fco. Largo Caballero: "La legitimidad de la lucha por el socialismo, una especie de"DERECHO DE LA HISTORIA",..AL FINAL DESCANSA SOBRE UNA FE, LA QUE DA CONSISTENCIA EN ÚLTIMA INSTANCIA AL LLAMADO "SOCIALISMO CIENTÍFICO". ¡Ejemplo sublime de CONTRADICTIO IN TERMINI!: Nada menos que FE en el socialismo CIENTÍFICO. En la realidad hay todo menos fe, filantropía y desinterés en los intelectuales y dirigentes "progresistas" por mejorar la vida de la Humanidad que, por el contrario, un cada vez más descarado interés por mejorar sus propias vidas, como vienen a señalar hoy "guillermo" y "diego".
Desde luego la acción política del PP es insuficiente dado el contexto actual de España. Per. ¿hay que esperar del PP más inquina sobre todo en ciertas cuestiones básicas o quiza habría que confiar en otra formación que sea capaz de ello?. En principio, creo que las estrategia más razonable es mantener el apoyo, tanto al PP como a la Constitución del 78, haciendo ver a sus dirigentes que no son tiempos de tibiezas y que si persisten en la actual actitud habrá que retirarles el apoyo y con los restos del naufragio nacional reconstruir de nuevo el Estado Español.
En eso es en lo que disentimos, Sr. Crítico. ¿Cuáles son los proyectos de futuro del PP para el problema de la inmigración, las demandas nacionalistas, la evolución de la familia (en minúsculas), cada vez mucho más variada (monoparenales, con hijos naturales y adoptados, separadas por el trabajo, cónyuges del mismo sexo, etc...), los avances de la biotecnolgía o gran mezcla de culturas en que se está convirtiendo la sociedad? Porque yo no acabo de oirles nada concreto. Hay un pesimismo reinante, cierto, pero la gente todavía mantiene su confianza en los cambios que este gobierno está llevando a cabo. En el futuro, podrá ser o no un desastre o no... pero como no lo sean, estos se quedan en el poder hasta el 2050. Mi conclusión: la única forma de vencerles es con propuestas de futuro que esperancen a los españoles y, hoy por hoy , todo eso del catolicismo secular, los valores cristianos y la grandeza de España y queda algo lejos de la gente. Créeme: un discurso con propuestas concretas a todos esos problemas, desde la óptica de la libertad individual, y los socialistas comenzarán a temblar.
No, no sólo es el ámbito económico y de bienestar social el futuro que nos garantiza la derecha, también la fortaleza de la ley, de la democracia, de la JUSTICIA, del fin del terrorismo, del luchar por un mundo mejor. El estado federal sería volver al pasado, cuando los reinos que constituían España estaban separados, no es en ningún caso ejemplo de futuro, sin embargo nos venden que ese es el futuro... Si que es cierto, que la derecha abandona estos temas propagandísticamente. Es decir: la izquierda siempre está hablando de futuro, de utopias, de valores, que nunca llevan a cabo , pero que a efectos de propaganda son importantes. Además habría que preguntarse, si vamos hacia un mundo mejor en el futuro... En lo internacional, en lo moral... No. Yo creo que no. Creo que la cultura de hoy día de la telebasura, la ley del mínimo esfuerzo en las universidades, las leyes para matrimonios homosexuales, el derrumbamiento de la familia y un largo etc no son un futuro alentador. Más bien son un futuro que no nos hace avanzar sino retroceder. Se lo digo yo que soy joven y como comprenderá quiero que se avance en algunos aspectos morales, pero considerando que deshacernos de todas nuestras costumbres y tirar todo lo moral y ético para abajo, no es el futuro. El futuro que la izquierda propone es el mismo que tiene hoy Cuba, el mismo que tiene Venezuela: dictadura, represión, sectarismo.... Ya ha demostrado la historia que el comunismo y las izquierdas fracasaron porque siempre han derivado en violencia. Y en lo económico que le voy a contar... La izquierda siempre tiende a utilizar mensajes demagógicos, utopias inalcanzables y un largo etc. EL problema es que la izquierda cuenta con un aparato de poder y de medios de comunicación, más bien propios de un grupo de caciques que de un partido de obreros. Cuenta con unos políticos profesionales que se la trae "floja" lo que a usted y a mi nos pase en el futuro. El problema en España es que la derecha no se ha dado cuenta que la izquierda firmó, pero no cumplió el pacto de reconciliación. Y por lo tanto hay que moverse en la misma línea. han permitido que Polanco acaparara un predominio mediático asquer.oso y en la actualidad enciendes la tele y piensas que podría haber una dictadura en España sin problemas con tantos medios de propaganda en la misma dirección. Por tanto: farsa de la izquierda, que es un grupo de políticos profesionales, caciques y titiriteros, que controlan todos los medios de comunicación y que les importa una mierd* el pueblo y en segundo lugar derecha incompetente dirigida por personas con poca argucia en el plano de la política profesional...
RAJ Perfectamente de acuerdo, es el menos malo de los sistemas porque al contrario de la dictadura real, la democracia ofrece al menos ciertos cambios despues de una mala racha,.Ejemplo cuando gano el partido popular tras los largos e improsperos agnos de Felipe. Tal vez yo veo a Espagna como a un pais que tras haber puesto en la caldera todas las recetas democraticas y sociales, tiene una gran oportunidad de imnovar dentro del mundo de las democracias porque lo que no hay duda es de que al espagnol no se le puede gobernar con la misma formula politica que al resto de las democracias. Nuestra historia es diferente, y todo es diferente como decia el refran turistico de los sesenta Spain is diferent. Saludos.
¿Cuáles son los proyectos de futuro del PP para el problema de la inmigración, las demandas nacionalistas, la evolución de la familia (en minúsculas), cada vez mucho más variada (monoparenales, con hijos naturales y adoptados, separadas por el trabajo, cónyuges del mismo sexo, etc...), los avances de la biotecnolgía o gran mezcla de culturas en que se está convirtiendo la sociedad? -------------------- 1-Para el problema de la inmigración, acabar con la ley de papeles para todos que aprobó este gobierno. Modificar el código penal contra delincuentes ( ya lo ha pedido el PP y el PSOE lo acaba de firmar por presión social ) 2- Contra las demandas nacionalistas, vigencia de la constitución y defensa de la libertad, de los ciudadanos frente a las ideas totalitarias 3- Evolución de la familia?¿ Pues derogar la ley de matrimonios homosexuales y cambiar la ley, adaptándola a los homosexuales pero cambiando el concepto de matrimonio que acaba relativizando todo. 4- Sobre la biotecnología es la única laguna que le veo a la derecha. 5- Sobre la mezcla de culturas, pues la defensa de la nuestra, la católica. No soy partidario de que cambiemos las convicciones por cuestiones electorales. La iglesia es y será una fuente de convivencia social, de paz, de solidaridad, de hermandad. Mire, aquí el único problema y ya estoy cansado de decirlo es la acumulación mediática de la izquierda. Que lso señores del PP no han sabido parar estando en el poder, es más han consentido que se produjera esa concentración mediática. Pensando que tabajarían para ellos, cuando estos se acaban vendiendo al mejor postor y nunca a la labor de informar a los ciudadanos de la VERDAD.
Por supuesto, que en esta democracia española hay que mejorar muchas cosas, y que sobre todo, el primer paso, será conservarla. Habremos de admitir que haya infiltrados, y que a ese respecto no podamos hacer gran cosa por el sistema cerrado de elección de los partidos políticos. Es de lógica, pensar, que a estas alturas, seguro que los “dueños del cotarro”, hayan infiltrado gente, de hecho, en una entrevista a Aznar, en la COPE, este reconocía que dio orden para que se llevara a cabo la sentencia sobre el “antenicidio”, pero que no se explicaba, como era posible que no se hubiera llevado a cabo, y que requeriría un análisis mas detallado. De todas formas, las apariencias engañan mucho, y de lo que veamos, debemos creernos la mitad. En el debate del estado de la Nación, los más, increparon (y aún hoy lo hacen) a Rajoy por no haber tocado el tema de ETA, sin embargo fue muy oportuna la intervención de Rajoy, ya que, como se vio al día siguiente, ZP, se tubo que tirar a la piscina él solito, sin la deseada compañía del PP, por lo que es fácil pensar que le tenía preparada una trampa. Los partidos políticos disponen de muchísima información que analizan y proporcionan a sus lideres datos que no están, ni es conveniente que lo estén, al alcance de los ciudadanos de a pié, incluidos los periodistas, y los pocos que los conocen, por responsabilidad se los callan. Aceptar con confianza, es complicado, tenemos un espíritu critico que hay que usar con responsabilidad.
El Critico: "No, no sólo es el ámbito económico y de bienestar social el futuro que nos garantiza la derecha, también la fortaleza de la ley, de la democracia, de la JUSTICIA, del fin del terrorismo, del luchar por un mundo mejor." Esto son solo grandes ideas que los dos utiliza por igual, demagógicamente: ¿donde está las propuestas concretas? El Crítico: "Si que es cierto, que la derecha abandona estos temas propagandísticamente. Es decir: la izquierda siempre está hablando de futuro, de utopias, de valores, que nunca llevan a cabo , pero que a efectos de propaganda son importantes." Totalmente de acuerdo, pero ARRASTRAN. Esa es la diferencia. A esto es a lo que me vengo refiriendo en este block. Esas utopías, esas leyes tan surrealistas que promulgan (estatuto, matrimonio homosexual, regularizaciones de inmigrantes...) Dios sabe el efecto que tendrán en el futuro, pero a la gente la ilusiona en parte (aunque en la barra del bar despotriquen contra ellas).
A RONIN Para zanjar el tema. "Pues no, no se lo permito, porque de falsas utopías como la anarquía están las fosas llenas. Hay que tener los pies en el suelo y dejarse de pamplinas irrealizables. Se haría usted un gran favor abriendo los ojos y dándole al ser humano la dimensión que le corresponde, un animal mas o menos racional que en estado de total libertad es capaz de cometer las peores aberraciones e injusticias con sus semejantes. No digo que todos seamos así pero haberlos los hay, y no son pocos." PRIMERO ¿COMO ES ESO QUE NO ME LO PERMITE? Por mucho que quiera no está en su mano permitirmelo o no ,mis sueños son mios . Y su intolerancia no defienden la libertad que propugna. SEGUNDO :LOS PIES EN LA TIERRA los pies en la tierra los tengo ,el no confundir el plano de los sueños con la realidad hace que tenga los pies en el suelo TERCERO : yo al ser humano le doy la dimensión que le corresponde . Usted al decir que la naturaleza del hombre no es el bien si que no le da la justa dimensión al hombre ,piensa que la naturaleza humana es el mal ,y se equivoca. No dice que todos seamos así pero parece que piensa que son la mayoría ,y eso si que no es verdad. POR ULTIMO Y EN RESUMEN el ser humano es por naturaleza bueno en su mayoria en el plano de los sueños que no se quieren imponer a los demás tiene que haber libertad ,en los que se quieren imponer NO en el plano de la realidad elijo la convivencia en una sociedad liberal ,con sus normas y su ley y tengo los ojos abiertos a la realidad y el sueño personal que deseo ,no hay contradicción en mi Y si hay contradicción en su defensa de la libertad y en su creencia de que la maldad es la naturaleza del hombre Además de su intolerancia con los sueños de los demás ,eso de "no se lo permito" no se lo acepto. Pero sigua usted con sus ideas que yo seguire con las mias ,y yo si le permito que piense como desee ,quizá ahí haya una diferencia sustancial entre nosotros SALUDOS.
Suelo estar de acuerdo con el amigo Moa pero hoy creo que ha sido muy injusto. El PP,al que estoy afiliada, es cierto que podría hacer más de lo que hace, es cierto también que Aznar sobreestimó a sus compatriotas creyendo que esta esta era una sociedad madura y que si se presentaba una hoja de servicios impecable en economía, buena gestión, cero corrupción, buena posición internacional, más inversión que nunca, la ciudadanía le reconocería la labor y le votaría. Aznar no calibró en su justa proporción lo nauseabunda que es la izquiera. Tenemos en frente a una gentuza de tal calibre que es muy dificil hacerlo bien, Rajoy el pobre hace lo que puede, yo creo que debe estar hasta las narices de este país de horteras. Tenemos un país muy complicado con un 50% de su población, siniestra, absolutamente despreciable. Por cierto, que satisfacción ver como Leti se hace de derechas.
Mira lo que has escrito, Crítico: "1-Para el problema de la inmigración, acabar con la ley de papeles para todos que aprobó este gobierno. Modificar el código penal contra delincuentes ( ya lo ha pedido el PP y el PSOE lo acaba de firmar por presión social )" Prohibir e intetar que todo sea como antes: ERROR. Es una medida populista; nada volverá a ser como antes. "2- Contra las demandas nacionalistas, vigencia de la constitución y defensa de la libertad, de los ciudadanos frente a las ideas totalitarias" NO atender nuevas demandas (lo del totalitarismo es una exageracón muy de la COPE). "3- Evolución de la familia?¿ Pues derogar la ley de matrimonios homosexuales y cambiar la ley, adaptándola a los homosexuales pero cambiando el concepto de matrimonio que acaba relativizando todo." ¿todo la oposición, todas las manifestacones por una palabra? Eso significa que, en el fondo, la ley es también aceptado por el PP: éxito el PSOE. "5- Sobre la mezcla de culturas, pues la defensa de la nuestra, la católica." Lo dicho, a años luz de la genta de hoy. Mis propuestas: 1. Aceptar que el mundo está cambando y NUNCA MAS va a ser el de nuestra niñez. 2. Gobernar ese nuevo mundo desde una visión global basada en la LIBERTAD INDIVDUAL. 2. Elimanar de los programas el miedo a los cambios. La gente se puede se asustar durante un breve periodo (¡se deshace España! ¡los moros nos invaden! ¡ETA manda! y todas esas chorradas), pero estar asustado cansa. No veo otra alternativa.
JULIA "Aznar no calibró en su justa proporción lo nauseabunda que es la izquiera" Si estoy de acuerdo ,pensó que era una izquierda civilizada y ha demostrado ser una izquierda la ZPeril totalmente retrógrada ,no defiende la igualdad sino la diferencia y además sus métodos son el engaño continuo y la manipulación. "Tenemos un país muy complicado con un 50% de su población, siniestra, absolutamente despreciable" Espero por el bien de los españoles que se equivoque y que no todos los que votaron Zp piensen igual que sus líderes. En fín confianza y esperanza ante el futuro y desde luego a pesar de las críticas el futuro en libertad y desarrollo común pasan hoy por votar PP
FARGO " Aceptar que el mundo está cambando y NUNCA MAS va a ser el de nuestra niñez. 2. Gobernar ese nuevo mundo desde una visión global basada en la LIBERTAD INDIVDUAL. 2. Elimanar de los programas el miedo a los cambios. La gente se puede se asustar durante un breve periodo (¡se deshace España! ¡los moros nos invaden! ¡ETA manda! y todas esas chorradas), pero estar asustado cansa." Estará de acuerdo que para cambiar tenemos que tener el acuerdo desde donde ,la realidad actual Y a donde queremos ir El cambiar sin saber a donde nos puede llevar a un mal camino.
Para acabar acracia, le diré que yo defiendo la libertad del individuo pero regulada por leyes que emanen del conjunto de los ciudadanos. No creo que el ser humano sea malo por naturaleza, lo mismo que no creo que sea bueno por naturaleza. Creo que es egoista por naturaleza. Lo único que puede refrenar ese egoísmo son las leyes aprobadas por la sociedad, que le impiden extralimitarse en sus acciones egoístas y que pueden acarrear serios daños a sus congéneres. De ejemplos de individuos que han actuado con total libertad ocasionando el mal a millones de personas la historia está llena, no me voy a poner a enumerarlos. También ha habido individuos de perfecto comportamiento ético, normalmente ocasionado por una buena educación. Pero por regla general le diré que creo que un individuo en total libertad de acción sin verse coartado por las leyes que la sociedad aprueba, es decir, en un mundo anarquista, podrá actuar de manera totalmente aleatoria según sus simples caprichos e impulsos y basándose en la ley de la selva, es decir la ley del mas fuerte, al menos en bastantes casos. Es mi humilde opinión.
RONIN "defiendo la libertad del individuo pero regulada por leyes que emanen del conjunto de los ciudadanos" ESTOY PLENAMENTE DE ACUERDO si tiene usted razón y perdoneme si al elegir el nik me deje llevar por mis sueños y no por mi visión de la realidad Pero mis sueños son solo mios nunca pretenderé imponerlos a nadie pues sería un mesiánico de esos que para salvar a los demás los eliminan Y creo que como le digo ,más allá del mal uso que hago de este nik pues no propugno su afirmación ESTOY DE ACUERDO CON USTED.
#122 "El crítico" dice hoy: "en la actualidad enciendes la tele y piensas que podría haber una dictadura en España sin problemas con tantos medios de propaganda en la misma dirección. Por tanto: farsa de la izquierda, que es un grupo de políticos profesionales, caciques y titiriteros, que controlan todos los medios de comunicación y que les importa una mierd* el pueblo y en segundo lugar derecha incompetente dirigida por personas con poca argucia en el plano de la política profesional..." Ahora, recuerdo yo uno de los artículos de Jean-François Revel sobre "La confiscación del poder", aparecido en Libertad Digital y del que reproduzco las siguientes frases: "Pretender que un detentador del poder no es un dictador porque no se asemeja a Hitler equivale a decir que la única forma de robo es el asalto, o que la única forma de violencia es el asesinato. Lo que caracteriza a la dictadura es la confusión y concentración de poderes, el triunfo de la arbitrariedad sobre el respeto a las instituciones, sea cual fuere la magnitud de tal usurpación; lo que la caracteriza es que el individuo no está jamás al abrigo de la injusticia cuando solo la ley lo ampara. No se trata solo de los medios para alcanzar tales resultados. Es evidente que esos medios no pueden ser los mismos en todas partes. Las técnicas de la confiscación del poder en las moderna s sociedades industriales de tradición liberal, donde el espíritu crítico es por lo demás una tradición que hay que respetar, un academicismo casi, donde existe una cultura jurídica, no pueden ajustarse al modelo del despotismo ruso o libio. Más aún, la confiscación del poder, cuando se realiza en tiempo de paz y prosperidad, no ..." Es decir, como señala Revel recordando a Joly, se puede perfectamente contruir una DICTADURA en un país demócratico, manteniendo las apariencias democráticas(elecciones, aparente pluralidad de medios de comunicación)pero estableciendo UNA CONCENTRACIÓN Y CONFUSIÓN DE PODERES. EL TRIUNFO DE LA ARBITRARIEDAD SOBRE EL RESPETO A LAS INSTITUCIONES. La base, finalmente, es el control de la educación, de la cultura y de los medios de comunicación. Ese es el empeño de ese distinguido (o quizá no tan distinguido) EMPLEADO DEL SR POLANCO que responde al nombre de ZAPATERO, el del "Proceso de ZAP" que es lo opuesto a un verdadero "Proceso de PAZ" como puede verse en las mismas palabras:ZAP es lo opuesto a PAZ.
LEADLAG Que bien escribes lo que nos espera ,pero aquí estamos y la batalla daremos ,porque no queremos ni esa dictadura ni esa ZAP
PERO ZPERILES no se dan cuenta que en todo les engañan Las repratriaciones a Senegal que Zp dijo en el parlamento son un camelo y como eso todo TODO. y luego dicen que Aceves fué un mentiroso Pues ZP no dice una verdad.
HAY ESPERANZA El Colegio Oficial de Médicos afirma que hubo sedaciones irregulares en al menos 34 casos en el Hospital Severo Ochoa de Leganés. Supongo que Rafael Simancas estará redactando su carta de dimisión al frente de la FSM y que la presentará el lunes, porque no está capacitado para representar a los madrileños, cuyos intereses no supo defender en lo que al caso de Leganés se refiere. Pero no son ésas las sedaciones irregulares de las que quería hablar aquí, sino de otras: el intento sistemático que hemos vivido desde el 11-M para sedar a la derecha, con el fin de que aceptara primero la mentira con respecto a los atentados y luego la muerte de la Constitución. En ese intento de sedación, afortunadamente puesto al descubierto y neutralizado, han participado medios de comunicación tradicionalmente dirigidos al electorado del PP, en los que no se ha tenido reparo en ocultar y tergiversar toda noticia relativa al 11-M, infringiendo las normas más elementales de la deontología periodística. Pero también han participado algunos sectores del propio PP, precisamente los sectores que carecen de todo apoyo entre la militancia y el electorado popular. So capa de demoscopia, han tratado de maniatar al PP y conseguir que aceptara sin rechistar el papel de comparsa en la vida pública y la destrucción del orden constitucional. Primero, obligando al PP adoptar un perfil bajo en lo que al 11-M se refiere, para que interiorizara una culpa que no era suya y diera por bueno el inmenso engaño. Para que el PP se conformara, resignado, con los acontecimientos que debían sucederse. Después, la estrategia de sedación continuó adelante manteniendo de nuevo al partido maniatado en Cataluña, mientras se tramitaba el Estatuto, paso imprescindible para poder poner en marcha el proceso de rendición ante ETA. Finalmente, trató de culminarse la sedación aconsejando al PP una posición suicida de colaboración melindrosa en el momento de declararse la nueva tregua trampa de esa banda de asesinos. ¿Responde ese intento de sedación del PP a miopía o a cálculo? Ni lo se, ni me importa. En el caso del Hospital Severo Ochoa, lo de menos es saber si se aplicaron sedaciones irregulares por incompetencia profesional o por motivos ideológicos: si se ha producido cualquiera de las dos cosas, los responsables no pueden seguir dirigiendo un servicio de urgencias. De la misma manera, ni entro ni salgo en los motivos que las personas que aconsejan a Rajoy puedan tener para tratar de mantener a la derecha drogada: los responsables de esas sedaciones no pueden seguir dictando el rumbo del partido. Rajoy debe soltar lastre, y soltarlo ya. Precisamente porque lo único que desean todos los votantes del PP (y todos los ciudadanos preocupados por esta deriva) es que Rajoy se ponga a la cabeza de la manifestación. La hora de dormir se ha terminado. Nos despertaron a todos los ecos provocados por el Debate sobre el Estado de una Nación que no está dispuesta a dejar de serlo. 10-J a las 18:00: Manifestación de la AVT por la verdad del 11-M y contra la rendición ante ETA RONIN ,LEADLAG ,Y DEMAS CONSTITUCIONALISTAS ¿COINCIDIMOS?
ronin#132 acracia#133 Creo que es importante que, poco a poco, vaya calando en nuestros conciudadanos y en la Europa continental (el Reino Unido es otra cosa) el mensaje liberal de LIBERTAD Y LEYES, es decir, que no se trata de hacer ningún "hombre nuevo" (esa utopía ha costado ya 100 millones de muertos y el contador, aunque a menor ritmo, sigue en marcha).Se trata simplemente de que el HOMBRE REAL, ese que puede ser bueno o malo( como correctamente decís)según se lo dicte en cada momento, en cada decisión, su LIBRE ALBEDRÍO, es decir, su LIBERTAD, CUMPLA CON LAS REGLAS COMUNES, con la LEYES que, democráticamente, se dé a sí misma la sociedad y que en ningún caso pueden violar ni los DERECHOS HUMANOS DEL INDIVIDUO NI LA LEY NATURAL. Y permaneciendo el Estado en un papel neutral en el desenvolvimiento que quiera darse a sí misma la sociedad civil, como mero vigilante del cumplimiento de las leyes. En un post anterior, describía el desenvolvimiento de una SOCIEDAD LIBERAL como el tráfico de vehículos: todos compiten en unas carreteras comunes por llegar lo antes posible a sus respectivos destinos;todo es relativamente armónico si los conductores cumplen con el Código de la Circulación, es decir, con las reglas comunes acordadas por la sociedad a través de sus instituciones representativas. Y para vigilar los posibles incumplimientos y sancionar a los infractores tenemos a la POLICÍA, al Estado, que no debe intervenir a menos que se produzcan atascos o disfunciones.
11M: ¿lo superará la derecha algún día? El partido socialista está encantado con las evocaciones que ello supone a la guerra de irak y al bochornoso intentano de manipulación del gobierno durante aquellos días. Cada vez que se habla de los atentados se recuerda Irak; cada vez que hay un atentado en Irakse siente un "menos mal que no estamos allí". ¡que error tan grave seguir con ello! Ya hace DOS AÑOS de ello. La opinión pública ha juzgado, y auqnue se demuestre que fue hubo manipulación en el juicio o que fue la misma ETA disfrazada de moros la que puso las bombas NADA VA A CAMBIAR, porque NO debimos estar en Irak y NO se debió ser tan torpe aquellos días. ESE ES EL MAL. Insisto: los socialistas encantados con la permanente discusión y con las caras de Acebes y Zaplana en la pantalla. ¿Tan difícl es ver esto)
Yo creo que el liberalismo es dejar que el hombre se desarrolle a su libre albedrio, con la menor intervención posible del estado y con una clase política enfrascada en intentar solucionar los problemas, no intentanto hacer ingieneria social.
Y estos principios básicos, que pueden parecer simplistas, pero que denotan la verdadera libertad del individuo no lo han comprendido ni la derecha ni la izquierda de este país y con ellos tenemos una Historía tan trágica, unaHistoria cainita, una Historia fratícida.
papa ( mj) sin censura o libertinaje? en esa diferencia que usted y yo mantenemos de que es tolerancia e intolerancia y demás cuestones ,el sin censuras no puede ser el sin normas LIBERTAD Y LEYES SI AL HOMBRE REAL FARGO no se si el PP superará el 11M ENTIRA yo como ciudadano no lo puedo superar sin tener claro que pasó y la verdad de los hechos No me siento libre con semejante engaño Por encima de los partidos estamos los ciudadanos y me da igual que otros vean en eso armas para el Psoe QUIERO SABER LA VERDAD Bueno y eso de no debimos estar en Irak y está bien que estemos en Afganistan es hipocrita de grado superior A Irak fuimos a ayudar y si no lo comprende es que por encima del interes de las personas piensa que está el interes político y eso nunca.
Estoy de acuerdo con la manifestación. Pero soy de la opinión de que habría que cambiar la Constitución en algunos aspectos para que ningún hábil zapaterillo meta a España en los líos que la está metiendo sin consultar con el pueblo soberano que es el conjunto del pueblo español. Es la ciudadanía española en su conjunto la que debe ser consultada sobre cualquier cambio en la ordenación territorial española o sobre prebendas y regalitos a las distintas comunidades. Opino que es necesario cambiar la constitución en este aspecto y otros.
acracia #137 : SÍ SEÑOR, COINCIDIMOS. El 10 J , a las 18:00, estaré con muchos amigos y familiares en Colón, al igual que he estado EN TODAS LAS CONCENTRACIONES Y MANIFESTACIONES a las que las gentes de bien, los no ingenuos, los desencantados y los desengañados han tenido, hemos tenido que ir para que este BIENIO NECIO sea superado cuanto antes. Creo que la alarma social en España, ante la EVIDENTE situación de descomposición institucional y social, es lo suficientemente grande y extendida como para que un GRAN MOVIMIENTO CIUDADANO el el que caben muchos(PP, sectores críticos del PSOE, socialistas de base,asociaciones y fundaciones ciudadanas) inicien MOVILIZACIONES EN TODAS LAS CAPITALES ESPAÑOLAS, como ocurrió tras el secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco por los actuales interlocutores de Zapatero en el "Proceso de ZAP".
Si RONIN pero desde la constitución aplicando la ley podremos hacer los cambios para que el rumbo común no esté en manos de los que no creen en España. "Es la ciudadanía española en su conjunto la que debe ser consultada sobre cualquier cambio en la ordenación territorial española o sobre prebendas y regalitos a las distintas comunidades." ASI SEA
ASESINATO: "Akra: es imposible saber la verdad de nada, sueñas. Además, se averigue lo que se averigue, tu nunca lo darás por válido si no os da la razón." Te equivocas ,confundes ,lias las cosas. Mira sueño sí pero si se me cae un tenedor al suelo se que es una realidad y no un sueño Y no no quiero mi verdad de los hechos ,quiero la verdad de lo sucedido, de manera que mi razón lo entienda ,simplemente eso.
¿A Irak fuimos a ayudar? ¿En serio crees eso? Entonces, en la derecha estamos peor de lo que pensaba. ¿como habríamos reaccionado los españoles si en 1950 los USA o la URSS nos hubieran invadido para librarnos de la dictardura de Franco? Y lo de Afganistan, tres cuartos de lo mismo. En cuanto a lo de ayudar, entonces...¿vamos a ayudar también a los habitantes de Corea del Norte? ¿Y a los de Sudán? Uffff... tu estás dispuesta a pagar para ello y enviar a tus hijos a luchar? claro que no. Lo dicho. Es imposible que con estos argumentos tengamos una mínima posibilidad de ilusionar a alguien. A mi me parece muy bien que necesites saber la verdad del 11M o del misterio del Santo Grial. Yo lo que quiero es GANAR LAS ELECCIONES: así de sencillo. Y, desde luego, por este camino vamos para atrás. Reconozcámoslo: estos tíos están sacando un provecho descomunal. Aprovechando un error del gobierno anterior (insisto, la guerra de Irak) han sabido atacar a la derecha y radicalizarla; ahora parece más la ultraderecha. ¿cómo hemos podido caer en esa trampa? No tenéis ni idea del favor que le hace a los socialistas los discursos catastrofistas y la eterna discusión del 11M: ¡si le deben más votos a la radicalización de la COPE que a su forma de gobernar!
Los useños no habrían invadido España para librarnos de la dictadura de Franco, por muchas razones, empezando por que España no amenazaba ningún interés occidental, era una dictadura muy aceptada por la población, incomparablemente más suave que las comunistas, y porque era un régimen anticomunista. Afganistán, en cambio, era la sede principal de Al Qaida y refugio de Ben Laden. Y Sadam Husein no sólo era un genocida brutal, sino que era una amenaza sobre una región de vital importancia para occidente. Algunos idiotas hablan de sangre por petróleo. No imaginan la sangre que ocasionaría el corte del petróleo... Pero hay que decir las cosas claras: las izquierdas en España, y los separatistas, apoyaban a Sadam por las mismas causas por las que apoyan a Castro y otros muchos: porque son dictadores y porque amenazan los intereses de las democracias, no sólo de Usa. Son verdaderos agentes del totalitarismo.
A Irak se fué sólo para hacer el caldo gordo a un sicópata asesino que es George Bush, un fanatico calvinista, de la escuela del peor protestantismo, ese que quemaba mas brujas y cientificos que la inquisicion española y Aznar no le fué más que un perro faldero, que víendolo como le hacía la pelota , cualquiera sentiría verguenza ajena; Y no hablemos de ese esperpento, que era la ministra de exteriores, porque en mi vida ví yo,personaje tan grotesco. Con una derecha así, es normal que una izquierda medioce le de mil vueltas. Asi es España.
Fargo, si hay algo claro es que usted no estaría dispuesto a luchar por ninguna causa democrática. Ni por ningún interés vital de las democracias. Al contrario, lucharía contra ellos. Y de hecho ya lo hace, con el ordenata.
Poner entredicho la labor humanitaria del ejercito español en Irak es mentir PERO LE DE: "Yo lo que quiero es GANAR LAS ELECCIONES" solo para ganarlas y no para gobernar mejor no me gusta nada Desde luego la empanada mental entre lo psosible y lo real le afecta bien a usted Mire España no decidio la guerra de Irak y ante los hechos consumados apoyo a aquellos en los que reconocemos valores democráticos ,yo prefiero vivir en EEUU que en el Irak de Saddam. Me parece que a usted le da igual lo que se haga desde el gobierno ,lo que quiere es gobernar a cualquier precio ,perdoneme no quiero interpretarle mal pero me parece un trinca ,sin ofender. Por este camino manteniendo firme el voto de diez millones de españoles que el 14 M votarón PP conseguiremos que vuelva al poder sin vender nuestra alma al diablo. Y gente que piense que es mejor el interes partidista que los derechos de los ciudadanos no los quiero en el gobierno.
Suevo, dice usted unas tonterías que no se las salta un gitano. Ese odio a Bush sólo demuestra la mezcla de infantilismo e incapacidad de pensar de la izquierda, en especial la española. Siempre ha sido así: visceralidad idiota y al final, criminal.
Totalmente de acuerdo, Salamina: fue una cuestión de P E T R O L E O. ¡Por fin! Y nosotros fuimos allí ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LA VANIDAD DE UN GOBERNANTE. Por que ¿qué hacíamos allí? ¿qué estaría ganando España si ahora tuviéramos allí cientos de muertos? ¿prestigio internacional? ¿como el que tiene ahora Estados Unidos? ¿Más fotos en el rancho de Texas? Es que no veo la ventaja por ningún sitio. POR NINGUNO. Insisto: jamás entenderé esa decisión si no es por LA VANIDAD DE AZNAR.
SUEVO " sicópata asesino que es George Bush" O sea el que no ha matado a nadie es un sicópata asesino y el criminal de Saddam seguro que era un buen tipo en una reunión con uno que se opuso a sus ideas ,le pegó un tiro ese si que es un buen tipo.
Sí, acaracia, sí: lo que quiero es gobernar. Porque creo que en esta sociedad hay mucho trabajo hacer, hay muchas cosas que mejorar. Y, en manos de la izquierda, cada vez esta peor: el intervencionismo es brutal, la libertad individual está atacada y su pensamiento único ahoga cualquier reflexión sensata. A mi me parece fantástico que Vd. quiera vivir en los USA antes que en Irak. Lo de vender el alma al diablo, sin comentarios. Y lo de mi empanada mental, tiene usted razón, es grande, pero es mía, NO ME LA DICTA NADIE.
La vanidad de Aznar nos hizo más prosperos y mejores Y no estoy de acuerdo con que solo fué por el petroleo ,a EEUU le resultaba más barato antes que ahora ,el cálculo de la invasión de Irak fué por diferentes razones y en diferente medida y para los españoles primero deben estar sus intereses a los de los otros . Ahora podemos pretender un mundo mejor y repartir el bienestar que tenemos entre todos para ser peor en el conjunto. ESPAÑA DECIDIO LA INTERVENCION EN IRAK? Fue la vanidad de Aznar quien impuso esa guerra? Manda Aznar en los ejercitos useños? Estar al lado de los useños nos hace peores? Que esperan ustedes de la realidad ¿ que se adapte a sus deseos?
FARGO "Y lo de mi empanada mental, tiene usted razón, es grande, pero es mía, NO ME LA DICTA NADIE." Y espero sea así siempre "Porque creo que en esta sociedad hay mucho trabajo hacer, hay muchas cosas que mejorar. Y, en manos de la izquierda, cada vez esta peor: el intervencionismo es brutal, la libertad individual está atacada y su pensamiento único ahoga cualquier reflexión sensata" TOTALMENTE DE ACUERDO
Si desde luego que salieran a la calle los del no convencido a la guerra tras banderas republicanas fue uno de los calculos equivocados de Aznar Si se equivoco sonriendo en las Azores ,nunca tenia que haber demostrado felicidad en hacer lo que hizó. Pero no estuvo mal el apoyo a los useños y a los españoles nos podría traer mucho bienestar que luego podríamos repartir con los demás ,en fin no todo lo hizo bien Aznar ,pero ha sido el mejor presidente que hemos tenido ,integro en sus convinciones .
papa "Y los demás no fueron "integros en sus convicciones". Sólo Aznar ¡¡¡ manda huev ... !!!. Pero si, acracia, Aznar mostraba satisfacción hasta en la manifestación última de la AVT que se supone que era por las víctimas del terrorismo. Es decir, una cosa muy,pero que muy seria y el riéndose a carcajadas ¡¡¡ manda huev..!!" Pues me parece que Zp no tiene convinciones se adapta a lo que sea que no sea estar con el PP ,no sabe lo que es nación ni sabe lo que es verdad claro que si sus convinciones son este relativismo total ,pues integro, no tiene pajolera idea de que, pero es integro en cuanto a FG si hubiera sido integro hubiera cargado con la culpa del GAL ,pero fiel a la tradición socialista española dejo a sus hombres vendidos y se fué a hacer negocios a Iberoamérica ,con los ricachones populistas que son los que le van.
Creo que todos a veces equivocamos el juicio de la realidad ,para tener una imagen completa de las cosas debemos partir de un análisis del pasado ,del presente y de las posibilidades del futuro Sin componer el cuadro completo de las tres fases no podremos hacer un analisis verídico de lo real. A veces mezclamos pasado presente y futuro en la misma escala y no hacemos a mi juicio bien ,sino que nos liamos.
PAPA como siempre empleando mal los términos ,en que he culpado a los demás de los males del PP? Mas bien he enunerado los factores que a mi juicio hacen que ni Zp ni FG fueron integros en sus convinciones. Claro que conociendo tus razonamientos se te tiene que interpretar de la siguiente manera: "El que el PSOE no haga nada bien no exculpa a ZP" Y TIENES TODA LA RAZÓN. Que es la conclusion de lo que pasa hoy en dia.
PAPA tu sacaste que los otros eran integros y los otros son ZPy FG o no? "Y con razones y sin razones" contradicción evidente u recurrente en ti las dos cosas a un tiempo no pueden ser.
Fargo#153 y otros anteriores. La decisión de Aznar de apoyar a las grandes democracias en la intervención en Iraq fue legítima, desde una perspectiva de la acción de gobierno, y muy inteligente desde una imprescindible consideración geoestratégica. ACCIÓN DE GOBIERNO. Los gobernantes deben actúar en función de lo que consideran correcto para la defensa de los intereses nacionales, teniendo en cuenta las informaciones disponibles y los intereses en presencia.Asi actuó, por ejemplo, Felipe González en diversos conflictos internacionales como la 1ª Guerra del Golfo (de Iraq, para entendernos).Si Zapatero acusó a Aznar de no hacer caso del clamor popular ,¿POR QUÉ NO HACE ÉL CASO DEL CLAMOR DE 4 MILLONES DE CIUDADANOS QUE, CON SUS FIRMAS, QUIEREN QUE LEGÍTIMAMENTE SE LES CONSULTE SOBRE EL ESTATUTO CATALÁN? GEOESTRATEGIA.España es frontera con el conflictivo Magreb, es el 2º inversor más importante en Iberoamérica después de los EEUU, quiere(quería) tener una posición propia en los asuntos europeos, en defensa de unos intereses bastante diferentes(cuando no contradictorios) con los de Francia y Alemania y tiene, todavía tiene, un problema de terrorismo secesionista del que durante 40 años Europa se ha desentendido, en el mejor de los casos, o ha apoyado "de facto" a la banda ETA(casos de Francia y Bélgica). La crisis de Peregil, en que Francia arrastró al resto de la Unión Europea a una posición de no apoyar a España y EEUU ayudó para desactivar el incidente, reveló claramente la necesidad de que España contase con el apoyo americano para lidiar todos esos conflictos. Estados Unidos prometió el apoyo o el entendimiento para esos y otros conflictos, pidiendo a cambio el apoyo de España en el conflicto con Iraq.Eso es todo, do ut des. Las elecciones municipales que siguieron a la breve guerra de Iraq(en la que España no participó) y las varias encuestas previas a las elecciones del 14M, en las que el PP rozaba o tenía la mayoría absoluta, indican que, en el sentir popular, la cuestión de Iraq no se veía que nos afectase. ¿Qué cambió para que una parte del electorado viera el 14M que Iraq aparentemente sí nos afectaba? La manipulación informativa del Grupo PRISA y de otros grupos sobre la base de las pruebas falsas fabricadas por una pequeña pero activa parte de la Policía, desleal con el Gobierno legítimo, para incriminar a unos pobres diablos magrebíes, elegidos como cabezas de turco para representar, a su pesar y sin ellos saberlo, el papel de peligrosa célula islamista de AlQaeda que, COMO CASTIGO A ESPAÑA POR SU INVOLUCRACIÓN EN LA GUERRA DE IRAQ, causaba un terrible atentado sobre la población civil, el famoso 11M de cada día menos sospechosa autoría. El 11M fue definitivo y determinante para el cambio electoral..Y PARA TODO LO QUE HA VENIDO Y ESTÁ VINIENDO DESPUÉS. Por eso este Gobierno, LEGAL PERO ILEGÍTIMO, tiene prisa por rematar los cambios pre-acordados(negociaciones PSOE-Batasuna desde el año 2000), no vaya a ser que se destape el pastel del 11M, a pesar de sus denodados esfuerzos por evitarlo. Como dijo Gotzone Mora. "Zapatero tiene claro que por un atendado tiene el poder y por un atendado puede caer". Lo sabe Zapatero y también lo sabe ETA; por eso se entienden.
Diego (7) A las tres citadas podeis añadir a Cristina Alberdi. Lo menos que dice de Zapatero es que es un irresponsable. En vez de un trío, son un poker de ases. Saludos.
Qué dolor, no haber podido extirpar a tiempo el cáncer que impuso a Eduardo Serra como Ministro de Defensa del primer Gobierno Aznar. El mismo cáncer que dispuso a Gómez de Liaño de patitas en la calle. El mismo cáncer que ahora requiere prudencia máxima a Mariano Rajoy. Desde luego, ¡asquerosos chantajistas! Pero también, ¿hasta cuando hacerlo recaer sobre toda una Nación? Pedro José Ramírez aguantó el tirón, no se doblegó, e hicieron público el nauseabundo vídeo. Oido en San Lorenzo: ¡M......., por España! Por Su Padre: ¿es que no lo merecemos?
Acracia ya.- Pese a la amistad que le proceso, debo decirle que por una vez (y sin que sirva de precedente), no estoy de acuerdo con Vd.. El hombre no es bueno por naturaleza, lo que ocurre, es que es mas perfecto por evolución, pero eso no implica que sea mejor, sino que tiene mas conocimientos del bien y del mal, lo cual, lo hace mas susceptible de lo mejor, pero también de lo peor, estando por definir, cual es su tendencia (personalmente, creo que hacia el bien, -hoy por hoy, y a fuer de ser sincero, por evidente intuición -). Si lo desea podríamos hablar de una teoría que aunque todos, de una u otra manera han tocado, que yo sepa nadie ha profundizado, y que es la “teoría de la contraposición de los sentimientos”.
papa yo hablaba de un pesidente integro y tu dijiste ,los otros no lo son? y los últimos son dos ZP Y FG por eso le incluí. NO SON MATIZACIONES SON FALSEDADES TODAS. Lo de IRAK lo decidió Aznar? Nos salimos y dejamos con el culo al aire los intereses de los espñoles Las mentiras de PRISA evidentes .:donde estan los suicidas en los trenes? donde estan los coches bomba que retrasmitieron su explosión? eso si que es mentir para ocultar la verdad. Las pruebas falsas son pruebas periciales contradictorias en un auto del juez ,lo increible es que nadie pida explicaciones. El cambio de gobierno por el 11M ENTIRA fue por las mentiras de PRISA. Esate gobierno es ilegítimo porque no sirve los intereses de España sino de sus enemigos ,sepatistas y demas nacionalistas del corralito Aznar subió despues de muchos atentados uno contra su vida ,y acabó con aquellos que los hacian ahora se les da el poder de ser interlocutores en un proceso de ZAP
RAJ Si tiene razón es un deseo mio más que una realidad ,ojala que el hombre no fuera un lobo para el hombre. Me gustaría oir esa teoría ,si le parece bien mañana ,pues hoy es mi cumpleaños y mi mujer quiere hacerme un regalo"personal" usted entiende SALUDOS y un abrazo RAJ
Y para despedirme RAJ decirle que estando de acuerdo en lo fundamental ,en interpretaciones no debemos porque coincidir y me gusta que me diga en lo que no está de acuerdo de lo que digo. Ayer hizo usted un post muy bueno sobre la amistad y el saber ver los defectos de los amigos mañana le daré mi respuesta pues me pareció muy interesante ahora si hasta mañama
*** *** *** Estimado Pío Moa, Estoy completamente de acuerdo con Vd. en cuanto a que es preciso actuar -y rápido-. Habría que añadir: bien. A muchos les repugna la idea de plantarse delante de las sedes del PSOE. Pero es una respuesta necesaria en estos momentos. Está completamente justificada. Un abrazo Ulises *** *** ***
Donde habré oído yo, “papa”, lo de guerra ilegítima e ilegal, o Aznar asesino. ¡Sin juicio previo! Vamos, sin ningún juicio :) jaaaaa jaaaaaaa ¡Feliz cumpleaños acracia! Espero que continúe el debate (RAJ-acracia) en otro momento, de regalo una cita bíblica, que siempre vienen bien: Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra… Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios lo creó, macho y hembra los creó. Y les bendijo... Y vio Dios que era bueno
#123# sinrodeos.- Ya me disculpará, pero acabo de leer su post. Soy culpable de no haber seguido su conversación, pero, y en mi descargo, acépteme, que esto es una de las cosas buenas que tiene este medio, la de poder dejarlo y ausentarse, para pensar (o... es obvio que, para algunos, defecar, viene a ser lo mismo-), por favor no se lo tome como un no hacer aprecio, que dicen en la tierra donde vengo paciendo. Al tema: Desgraciadamente, y pese a lo dicho por ahí, los liberales, innovamos poco o nada, por que no se trata de eso, sino de mejorar. De nada sirve una duda metódica descartiana, si tenemos que hacerla día sí y día también, nos quedaríamos enganchados como en un bucle informático. Con la convicción que nos dan nuestras teorías, contrastadas a lo largo de los años, y de los casi infinitos sistemas de gobiernos habidos en el mundo, nuestro futuro es femenino, poca imaginación pero mucha adaptación y por ende mucha evolución, en intimo contacto con el medio. Nuestro paso es lento, pero firme. No soy muy partidario de los estereotipos, aún aceptándolos, creo que se trata, mas bien de peculiaridades regionales (para los progresistas, que esto leen: léale “nacionalidades” o regiones) que ya existen en España. Uno de los beneficios que debemos a nuestros emigrantes, fue traernos, en primera mano, la cultura europea, y, sinceramente, en general, somos muy parecidos todos, y lo que es mejor tendemos a ser iguales, por supuesto, aceptando nuestras peculiaridades, es la teoría social de la fusión, de la que, como he eso saber soy ferviente partidario. Por supuesto que la historia de cada cual ha marcado su carácter, y en nuestro caso más, pero hacer de esto un hecho diferencial, no solo no es bueno, es que es un dislate, una incongruencia, ... país de fusión de culturas no acepta una fusión más..., ¡increíble! Un saludo.
#128# julia.- Lo tuyo, ¿muy puntiagudo? ... no sé me ha gustado.
#129# Fargo.- Creo que la enfermedad que padeces se cura con la edad. No te enfades, todos quisimos un mundo mejor y lo queremos, incluso ellos, pero con el tiempo, con la edad, comprendes que no es bueno correr. En nuestro tiempo, esa visión joven de las cosas nos hizo a muchos ser socialistas en el mejor de los casos, todos creíamos en la igualdad, pero era por que la visión de la libertad que percibíamos era muy limitada, dale tiempo al tiempo, recréate y valora los cambios.
#147# Fargo.- No me puedo creer, a Vd. con la inteligencia que proyecta, aún no se hay percatado , de que lo que hoy aparece en IRAN (ya sabe justo al lado de IRAK), no estuviera antes en IRAK y en manos de Sadam Huseim. ¿Ha pensado en el peligro internacional que eso representaba?. Tampoco me puedo creer que no se haya preguntado por que los EEUU (useños, ya sabe), le perdonaron la vida al “colega” en la I guerra de IRAK, con lo que la segunda sería un contrasentido. ¿De verdad ve Vd. a los EEUU, tan giliporras?. Para su feliz información, le diré que la principal fuente de información, a nivel mundial sobre IRAK en esta II guerra, fue la del CNI español, por eso fueron las primeras victimas de lo que hoy ocurre allí.
#153# Fargo.- Bueno, igual me he equivocado con Vd. y no es tan inteligente. Es igual... De que petróleo habla si ese petróleo era ya de las compañías de EEUU, para que se iban a arriesgar a que les quemaran los pozos (la verdad es que tampoco representaba gran perdida, con subir el precio...), pero hubiese sido un problema para abastecer a su clientela. La inteligencia es muy potencial, así que si no se desarrolla...
Buenas noches a todos.
ACTIVISTA " sí, es verdad que quedan esas basuras como testimonio de lo que hay, pero yo te digo que nadie tiene una tertulia agradable en un bar donde, por ejemplo, te pongan las basuras al lado de la mesa, ¿no? Da mal olor y hace que los mejores se larguen. Por eso habría que arbitrar alguna medida contra la basura más eficaz que el borrado." Estando de acuerdo en sus intervenciones ,le tengo que hacer ver que no es un ejemplo bueno el que elige pues si por el mal olor se van los mejores entonces para que los necesitamos ,si el combate no van a dar, sino en buenas condiciones . Sobre mejores hay opiniones ,pero sobre calidad hay datos y en las últimas horas del dia a veces alguno de los grandes en calidad deja un buen mensaje para que al dia siguiente todos puedan opinar GRACIAS NITEO (por tu felicitación y por tu calidad) DIEGO " Yo hasta propondría que a partir de alguna hora se cierre el acceso al blog." creo que este ,igualme equivoco ,lo que querria es cerrarlo siempre. Me equivoco seguro pero eso de cerrar suena a molestia por lo que hay "Entrar en el juego de discutir con ellos es inútil, a otro nivel es como negociar con los asesinos y chantajistas." tiene razón ,pero el escarvar para saber el tipo de gente que pierde el tiempo en un sitio que detestan no está de más ,aunque solo sea para saber la naturaleza del contrario y su nivel, pero es solo mi opinión ,claro está. FAUNO "Eso sería cierto si el PP defendiera la Constitución. Pero no la defiende. Aparentemente la da ya por perdida." No creo que sea así ,lo que pasa que cuando te acusan de no querer cambiar y que no te adaptas a los tiempos debes demostrar que se equivocan Si quieres mantener lo que hay es porque funciona y nadie cambia algo que funciona ,si acaso lo mejora Y si quieren mejorar ,pues sea ,pero en el sentido correcto ,más igualda ,mejor gestión ,más bienestar. A las indicaciones de Zamarro me uno porque en su criterio confio aunque mi analfabetismo informático me lleve a no participar ,pero si es para mejorar ,vale y además participo en el coste con la misma cantidad ,que seguro saldremos ganando si hay mejor calidad. EDUARDO-2 " Cobarde y acomplejada" "Carente de proyectos e ideas para transformar la socieda" "Entreguista de temas fundamentales" " Nihilista" demasiadas generalidades para mi gusto( aunque apunta casos concretos) ,no creo que seamos asi y si lo somos ,es lo que hay, ¿que alternativa posible ofrece? activ PLATAFORMA CIVICA CONTRA EN FRENTE PSOE-ETA YA me aputo. PAPA contradicción decir que Aznar acabo con eta y sus adláteres y constatar que están aquí NINGUNA Qué le esperaba a batasuna más que la rendición ,y obviamente no se les iba ha exterminar físicamente Pero de estar vencidos de pronto nos los encontramos como interlocutores en un proceso que ellos afirman llevará a una república euskadi independiente ,si, no les creo , pero ellos piensan que lo pueden conseguir y que si el PP gana peligra su existencia ,eso no le da pruebas de la rendición de ZP? seguro que no y lo que sea será lo que dictamine el juez ,pues sí, pero opinar y razonar aun puedo yo solito. Lo grave de la situación es que ante contradicciones en un mismo auto el juez no deshaga tales hechos.Es para desconfiar que pudiendo llamar a declarar a las dos partes y saber quien dice la verdad y quien miente ,pase. "Un gobierno es ilegitimo cuando incumple una ley ¿que ley está incumpliendo" Se confunde como siempre ,eso es un gobierno ilegal ,el ilegitimo no cumple con toda la legalidad es decir niega la legalidad vigente ,la constitución ,y no con las palabras desde luego nos engaña , lo hace con los hechos consumados. NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR NITEO "de regalo una cita bíblica, que siempre vienen bien:" "Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra… Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios lo creó, macho y hembra los creó. Y les bendijo... Y vio Dios que era bueno" Desde luego es un buen comienzo ,gracias otra vez. Y si papa ,NITEO sabe . Pio Moa: "Nuestra ramplona derecha no lo anula, simplemente lo desprecia. De ahí la facilidad con que ha abandonado el terreno de la enseñanza, la cultura y la lucha por las ideas." Imagino que cuando Pio se refiere a las derechas, se refiere tanto a los votantes ,como a los dirigentes de hoy dia del PP y a los históricamente pensadores de derechas. Historicamente en España no ha habido una derecha como la de ahora ,porque aunque siempre ha existido ,los nuevos tiempos nos situan en escenario distinto a cualquier otro pasado o imaginado. Tradicionalmente las derechas han apoyado la ley y el orden ,de tal manera que cuando las difencias sociales eran tales que se producían condiciones para una vida indigna en una capa de la población (miseria ,analfabetismo ,enfermedad)no aportaron las condiciones sociales para eliminar estos males , o tal vez no les dejaron aportar soluciones ,pues precisamente los dos intentos de una sociedad moderna y desarrollada fueron abortados por pistoleros anarquistas(si ronin tienes razón en tus miedos) Pero la derecha liberal nunca ha tenido oportunidad de demostrar sus bondades. Entre golpazos por el desorden y desorden contra indignidad nos hemos venido peleando ya hace tiempo. No solo en España ,que Europa bien ha sufrido esos avatares. En fín que la derecha clásica si la asociamos a liberalismo se ha debatido entre dar biennestar y desarrollo y conservar la ley y la justicia. Las ideas las ha dejado en preparar a las mentes para la crítica personal y el entendiminto ,nunca ha tratado de imponer un pensamiento único ,por eso es libertad ,con criterio. Los dirigentes de la derecha española tras la transición se encontraron con el poder y para transformar la sociedad ,integrando en el juego democrático a todos tuvieron que negociar y lo hicieron ,y lo hicieron bien en su conjunto pues sino no estariamos hablando de las bondades de la Constitución. Y cedieron como en toda negociación ,dieron margen a sentimientos de nacionalidades dentro de España y en educación cedieron a los reclamos socialistas de una nueva forma de educar. Cualquiera que haya estudiado pedagogía sabe que las teorias de educación modernas hablan sobre ciudadania y libertad ,porque las teorias universitarias siempre son vanguardistas ,la élite del conocimiento ,pero en la realidad no son adaptables ,sino puro ingenio. Aznar ganó las elecciones a duras penas ,porque muchos teniamos grabado que de derechas los señoritos ,los caciques y los explotadores y hasta que no nos pusieron delante el robo sistemático como ejemplo(Roldan y demás) no renunciamos a apoyar aquellos que creiamos eran de los nuestros. Pensabamos que con el PP nos vendría falta de libertad personal y desigualdades sociales . Nada más falso ,libertad personal la máxima en estos tiempos( de ahí mi afirmación de que aquello era la acracia) Y las desigualdades sociales nunca aparecieron ,de hecho hubo más para todos ,incluso pasamos ha ser un pais con inmigrantes ,cualquiera que tenga memoria sabra que antes de aquí emigrábamos un moton ,y ahora por contra acogiamos. La sociedad española ,con la buena gestión hicieron el milagro entramos en el club de los pudientes. Si ,el proceso venia de atras de las ayudas europeas ,pero el impulso fue enorme. Por el camino quedaron los entendimientos con los nacionalistas que como buenos amantes del corralito se vieron descolocados y tuvieron que subir el listón Y los votantes de derechas pues tuvieron que ceder en que solo sus ideas eran válidas ,hasta que visto las ideas de los otros ,ahora tiene derecho a exigir que la calidad no se puede anular ,que no es posible educar sin criterio y sin esfuerzo ,que los resultados los tenemos aquí. Así que no es tan facil deducir que se claudicó en la lucha por las ideas ,sino que se negoció un marco común cediendo para llegar a acuerdos. Lo que si podemos hoy decir es que ya tenemos el ejemplo de lo que la educación progresista conlleva y me parece que sus frutos no son los que convendrían no ya a los de derechas o izquierdas sino a sus beneficiarios directos: LA JUVENTUD. Afirmo que es el tiempo de coger de nuevo la bandera de las ideas ante el despotismo pues esa es la lucha a todos los niveles. Y aprovechando que muchos (todos menos el PP)quieren cambios ,el PP tiene que abanderar primero constitución pero si lo que necesitan son cambios PARA MEJOR MENOS CORRALITOS MAS IGUALDAD MEJOR GESTIÓN SEPARATISMOS NADA MAS NACIÓN.
PARA RAJ Aprovechando que el sueño se ha ido y que tengo tiempo y tranquilidad quisiera hacerle dos comentarios ,uno sobre su post: RAJ dijo el día 3 de Junio de 2006 a las 01:50: Después de leer a Niteo #669# (¡Jo! que número), quizás sea una osadía por mi parte, no obstante, lo expondré por ser mas prosaico. El ser humano está compuesto por un conjunto mas o menos equilibrado de virtudes y defectos, tanto es así, que a mí, personalmente, me produce desasosiego y desconfianza una persona a la que no se le ven defectos, tenerlos, los tendrá y ....a ver por donde nos sale. Por el contrario las personas que no ocultan sus defectos me dan mas confianza, ya que ... muchos mas no pueden tener. Posiblemente el hecho de que una persona nos “caiga” mejor o peor esté relacionado a sus propios defectos y nuestras virtudes y viceversa Al leerlo el otro dia se me vino a la mente mi idea de amistad Tener un amigo es conocer sus defectos ,saber donde falla ,pues sino cuando fallé pensaras que no le conocias bien y te defraudará Y todos fallamos en alguna medida ,y más en las espectativas que los demás tienen sobre ti. Así que si no conocemos sus defectos no puede ser de verdad un buen amigo y no podemos darle sinceramente nuestra amistad porque cuando falle le retiraremos la amistad sin motivo. No se si me explico. El segundo comentario es sobre lo que apuntabas ayer de la naturaleza del hombre. Claro que podemos apuntar muchos criterios para analizar la naturaleza humana Pero en la base del ser para mi está la bondad A nivel estadistico hay más personas buenas que malas y ante un desconocido yo siempre pienso que es bueno hasta que no me demuestra lo contrario ,muchas veces me lo demuestra. Pero en lo intimo de la persona pienso que no es el mal lo que triunfa ,sino el bien. Cualquier padre de familia quiere el bienestar para los suyos Que luego tiene que actuar mal para conseguirlo pues es posible ,pero si puede no lo hace. Si tiene posibilidad eligirá siempre el bien , o intentará que así sea ,pudiendose equivocar ,pero no a conciencia. Y ahora espero ,con esta introducción por mi parte que me cuente esa "teoria de la contraposición de los sentimientos" A lo largo el dia seguro que la leeré ,gracias anticipadas y saludos.
Estoy abrumada por la cantidad de comentarios que intentar conectar la "vanidad" de Aznar al seguir los pasos a Bush con la desgracia ZP que sufrimos ahora. Que no. Que es sólo una excusa. No olvideis la campaña absolutamente disparatada y desproporcionada que montó la, insisto, nauseabunda izquierda, con el Prestige. "si es necesario hundimos otro barco" le oyeron decir a un diputado sociata. La izquierda aprovecha cualquier cosa para deslegitimar a la derecha. A ellos los iraquies, Sadam, la democracia, el peligro que supone el islam les importa un bledo. Lo que sea con tal de meter el dedo en el ojo al PP. En la época del Prestige y del No a la guerra, me llamaron asesina dos niñatos adolescentes en dos ocasiones por decir que voto al PP. A mi no se me olvida la primavera del 2003 cuando estaba en auge el No a la guerra, tenían los ojos rebosantes de odio. Daba miedo, lo noté incluso en algún vecino que sabe lo que pienso. Horrible. Yo he llegado a la conclusión de que la gente de izquierdas está fascinada con la dictadura, con meter en cintura a la gente y lo que es más grave, con la violencia de la ETA. Les pone.
PAPA pero como cambias ayer era contradicción y hoy mentira ,jajajajaja Si no eres capaz de reconocer que el gobierno de Aznar puso a eta y los batasunos contra la pared ,no tenemos más de que hablar ,pues niegas la realidad. Y lo de negar la constitución es no cumplirla y sí es un invento mio ,seguro ,pues poniendola como bandera a la vez la demolen quitando de raiz la soberania de España en todos los españoles. Pero claro para ti no es así ,que como estas por un estado federal sin consultarnos a todos ,esto te viene bien. Legítimo :conforme a las leyes y este gobierno se las pasa todas por la entrepierna ,porque piensa que al gobernar no está al alcance de estas. Pero al tiempo que seguro su turno le llegará Saludos.
Personalmente considero que el perfil psicológico de Aznar se inclina al orgullo. No a la vanidad. Es un hombre orgulloso. Con lo defectos que ello supone. El perfil de vanidoso es mas propio de ZP. Así lo han captado muchos. Incluso la conversación grabado de dos etarras “...ZP sigue asi y te darán el Premio Nóbel...” es un ajustado veredicto sobre su personalidad vanidosa. Orgullo y vanidad son dos actitudes muy diferentes que exponen personalidades a su vez muy alejadas. Pero el vanidoso siempre me ha parecido un perfil mas peligroso por su inclinación a dejarse llevar por los halagos, y a través de estos conducir sus actos sin reflexión. Sobre los lideres y sus vanidades, orgullos, y demás leí hace mucho un libro que me pareció interesante “El Criterio” de Balmes. En cuanto a la guerra de Irak, siempre me ha llamado la atención la potencia de subvertir la verdad de los medios de izquierdas. (Osea en España “Los medios” a secas.) Hoy todo el mundo da por hecho la participación de España en la Guerra de Irak. Es curioso, ya que España no participó. España votó a favor de la intervención en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Su participación fue nula durante las operaciones militares. Tan solo cuando Irak capituló. Es mas, tan solo cuando Irak ya rendida, y la ONU recibía el papel de incorporarse al proceso, tres meses después de la capitulación, y por indicación de la ONU, España envió un contingente por barco de ingenieros y personal sanitario para hacerse cargo de algunas labores de atención ciudadana en la Zona de sur, tales como servicio medico o reinstalación de servicios civiles etc... Estas tropas eran además, profesionales. No tropas de reemplazo. El ejercito sustituyo las tropas de reemplazo en la época Aznar por tropas profesionales, quitando así para siempre el servicio militar obligatorio. La únicas dos veces que el ejercito español ha participado en operaciones de guerra en Irak ha sido de hecho en gobiernos socialistas. La primera bajo mando de González en la primera guerra del golfo, con tropas de reemplazo, oseá no profesionales. La segunda bajo mando del gobierno ZP, con la participación de la Fragata “Álvaro de Bazán”. El navío formaba parte del grupo de combate del portaaviones nuclear estadounidense 'Theodore Roosevelt' en labores de bombardeo de la frontera Irak-Siria en busca de terroristas. La operación bautizada como 'Cortina de Acero', era identificada por todos los participantes sin el mayor disimulo: -comunicación de la empresa Navantia, antes Izar, distribuyó el pasado día 12 de diciembre una nota de prensa con cuatro fotos y un titular: "F-101: primer buque extranjero integrado en un grupo de combate estadounidense". -comunicado a los medios de la OTAN y de la Navy Useña. El tiempo de la participación fue del 10 de septiembre al 3 de diciembre. Durante este plazo se hicieron centenares de operaciones de ataque y bombardeo. Si algo podemos extrae de este episodio, (algo mas que la vergonzosa actitud de ZP instalado en la mentira y el cinismo mas sangrante) es la actitud de los medios españoles. De hecho, fue una muestra (tanto cuando se promovía que España estaba en la Guerra de Irak, como cuando se obviaba el papel de la Fragata “Bazan” una de las muestras de servilismo más repugnantes del periodismo español. Ya plenamente identificado, no con su labor de contra poder, índice saludable para una democracia, sino del servilismo ideológico mas abyecto y cripto- soviético jamás visto en cualquier democracia.
Es mas, esto viene bien a cuento para el tema propuesto sobre la “derecha marxista”. Pues hay algo mas patético que un ZP acusando de los crímenes de la cárcel de Abhu Graib a Mariano Rajoy, y este, no sepa que contestar. Obviamente han interiorizado el discurso de ZP y sus medios de comunicación. Por eso ya han perdido. Por eso son unos perdedores. Ni siquiera ante esa acusación, supo Rajoy sacar a colación, sangrar a ZP con el tema de la “Bazan” y la prueba de corrupción moral y engaño masivo que esto suponía a todo el pueblo. Esa es nuestra timorata y lanar derecha de Génova 13. Mientras los afiliados y bases defienden con agilidad y precisión ante las mentiras, los lideres se quedan como “pasamos solemnes”
#192# acracia ya.- Te explicas perfectamente, pero a mi modo de ver, existe un error en tu planteamiento: Conforme vas conociendo a las personas, te vas haciendo una idea de su personalidad mas o menos acertadamente, y aunque no deberíamos hacerlo, casi todos tendemos a utilizar el método de las “casillas”, es decir encasillamos a los demás. Esto tiene sus inconvenientes, entre los cuales la posibilidad de error, y cuando esto ocurre, decimos que nos ha defraudado. A poco que se piense un poco en ello, salta a la vista, que si hemos sido nosotros, los que hicimos del análisis, nosotros los responsables del encasillamiento, y los responsables de nuestra apreciación, será a nosotros en quien recaiga la culpa de nuestra defraudación, para nada debe recaer en el contrario. Efectivamente, si, por no conocerlo bien, esperas demasiado de una persona, el hecho de que te defraude, será culpa tuya, que o bien no analizaste bien o por eso, esperar mas de lo que debías. Si tu perro no toca el piano, no es culpa suya. La bondad, muy cierto. Aunque ayer expuse que desconocemos la tendencia del hombre, no es del todo cierto, ya que entroncando con otra línea de pensamiento, sabemos que el hombre tiende a la felicidad, y que esta incluye la bondad por ser mucho mas gratificante que la maldad, por lo tanto podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que el hombre tiende a la bondad. En cuanto a la teoría de la contraposición de los sentimientos, en realidad no es una teoría sino unas leyes evidentes, lo que ocurre es que no están totalmente desarrolladas, pero mas o menos las tres primeras dicen: 1.- Todos los sentimientos tienen su contrario. 2.- Cada sentimiento es responsable de la existencia de su contrario 3.- El grado con el que se percibe cualquier sentimiento es el mismo con el que percibimos a su contrario, de tal manera que sea factible la neutralidad. Con estas tres primeras tenemos suficiente para hablar cuatro o cinco meses.
Continuando con el razonamiento que inicié ayer, sobre la progresía y el liberalismo. Uno de los problemas que tiene el liberalismo, es que tiende a crear grandes desajustes en la población, o lo que es lo mismo, tiende a incrementar las desigualdades de forma progresiva. Por esto, está justificada, la llamada a la alternancia con la progresía, cuya acción habría de neutralizar esas desigualdades, aunque evidentemente esto supondrá un freno en la evolución de la libertad y del crecimiento de la riqueza. Personalmente, creo que no podemos evitar que nos guste mas o menos, o nos sintamos mas cómodos en un periodo que otro, y en eso radica nuestra definición, nuestro propio encasillamiento. Es decir, como me han leído, yo me he declarado liberal por cuanto me siento mas cómodo, y me gustan mas los periodos liberales que los progresistas, aceptando como necesarios los periodos progresistas. A partir de aquí es donde empiezan a surgir los problemas, dado que la progresía pretenderá (y de hecho es lo que está haciendo) perpetuarse en el poder, con un loable primer objetivo, el de crear la “desigualdad cero”. Alcanzado un razonable grado de desigualdad, se impone un cambio ya que, sino se enredará en experimentos y en ingenierías sociales mas o menos aberrantes para conseguirlo como sea, pese a la evidencia de su imposibilidad. Tampoco el liberalismo debe perpetuarse en el poder ya que las desigualdades creadas, cuando alcancen una dimensión determinada, lo derribarán a toda costa y aparecerá la revolución. La “inercia social”, aparentemente, no viene precisamente a ayudar en estas maniobras, sino que mas bien parece que es la responsable de difuminar los momentos de los cambios, haciendo que casi siempre nos “pasemos de frenada” en el momento de la alternancia. Pero esto permite agotar cada periodo, y también, con el estudio posterior de su éxito o, mas frecuentemente, fracaso, evolucionar hacia nuevas formulas.
*** *** *** El sábado 10 de junio del 2006, a las 18:00 h, yo, también, estaré en la PLAZA DE COLÓN. ¿Por qué? Porque los dos lemas/motivos son “¡QUEREMOS SABER LA VERDAD !” y “¡NEGOCIACIÓN! EN MI NOMBRE ¡NO!” El primero, es un grito contra la MENTIRA DE ESTADO. Una demanda de claridad sobre el 11-M; extensible a todas las mentiras que nos han contado desde hace demasiado tiempo. El segundo, deslegitima a Gobierno y Parlamento a la negociación con ETA. Porque si los poderes emanan del Pueblo, y la soberanía es suya, él decide. En ningún programa electoral del PSOE estaba presente la negociación con ETA. El Pueblo -otra vez- ha sido engañado. El Gobierno del PSOE llegó al poder de forma irregular. Sus acciones posteriores le han deslegitimado totalmente. Está violando la Constitución Española y traicionando a España: a los españoles, a todos y cada uno -incluso a los que no se han dado cuenta todavía-. Estamos inmersos en un PROCESO REVOLUCIONARIO de CAMBIO DE RÉGIMEN, que nadie había pedido. La REBELIÓN CÍVICA es la respuesta. El 10-J será un día HISTÓRICO, que marcará un antes y un después. ¡ VIVA ESPAÑA ! Ulises *** *** ***
Totalmente de acuerdo con la entrada 150. Fargo, suevo y otros se han retratado. Siguen, continuan, repiten la mentira, con lo de la "guerra de irak". Cuando no son "los suicidas de los trenes" y demás mentiras del "11-M", supuestamente obra de "Al-Quaeda" en castigo por la presencia española en Irak y/o el apoyo del Gobierno de Aznar a Bush y Blair... Hay que oponerse constantemente a sus mentiras, y repetirles los hechos. Si tienen que mentir, que mientan siempre frente a los hechos. Hechos que no pueden "cambiar" con tergirversaciones, ni interpretaciones: son datos fácticos, como que la tierra es redonda, y por ello simplemente los ignoran, los obvian, cuando repiten sus consignas. Es cansado el trabajo de repetirles y recordarles los hechos; pero los manipuladores lo primero que hacen es jugar con las palabras, apropiarse del lenguaje, difundir y establecer mentiras o hacer montajes televisivos: "conflicto histórico vasco", "proceso de paz", "juventud alegre y combativa", "república democrática soviética", "fue Al-Quaeda", "la culpa es de la guerra de Aznar", "Aznar asesino", [lo mismito, mismito, mismito que tras los atentados en Nueva York o en Londres], "queremos saber ya" [cuando son ellos precisamente los únicos que NO quieren saber, ni investigar, es más se oponen a ello con un interés inusitado], "Acebes oculta la verdad", "herederos del franquismo", "herederos sociológicos del franquismo" [ellos, Polanco Y cebrían a la cabeza, sin duda], "fascistas", "españolistas", "quintacolumnistas traidores a la patria" , "organización indepentista vasca" ... El que tiene el poder (en nuestros días--> poder mediatico) quiere controlar lo que significan las palabras; como en tiempos de Lewis Caroll. Y utilizan la misma táctica de la repetición incesante de una mentira. Ellos, los enemigos de la sociedad abierta, los amigos del socialismo y del nacionalismo, funcionan así, con slogans y frases hechas que difunden sin parar. Re-construyen la historia y difunden mitos, que sobre todo afectan y "compran" los sectores jóvenes (como todas las sectas). La realidad y los hechos los obvian. Hay que enfrentarse a ellos, a sus mentiras, sin descanso. Pueden repetirlo millones de veces, imprimir millones de pegatinas, gritar, insultar, tirar piedras...pero aún suponiendo que fuese el mísmisimo "diablo" disfrazado, lo cierto, lo fáctico es que Aznar no llevo ningún ejercito español a ninguna guerra, salvo la toma del islote Perejil, claro. [¿¿Algo que quizás molestó a Mohamed y marroquies??] Muchas personas, en muchos sitios , p.ej. Flash al principio de este foro, ya han respondido a esas mentiras, dando los datos de la "guerra de Irak": el gobierno de Aznar, al contrario que el de Felipe Gónzalez (otro dato) no participó en la "guerra" de Irak, sí en la posguerra, como muchos otros países. Rdgz. Zapatero retiró a las tropas y dejo que otros países se ocupasen de la situación en Irak; a pesar que dijo que no lo haría salvo que se produciese una Resolución del COnsejo de Seguridad de la ONU al respecto (que sí, sí que se produjo y dentro del plazo--> otro dato fáctico). Cuando una persona está tan llena de odio, tan ideologizada, que niega hasta los hehcos y trata constante- y conscientemente de difundir una MENTIRA, uno no puede trata de converle con razones o con hechos; pero debemos evitar que su propaganda y sus mentiran engañen a más personas. Por mucho que repitan lo contrario, el dato fáctico es que España NO participó en la guerra de Irak (sólo en la primera con el PSOE, con soldados de remplazo, cuando la mili era obligatoria para los españoles de sexo masculino). La situación en Irak tiene más que ver con una guerra civil interna de carácter mesianico-religioso (apoyado por Iran) y con el terrorismo fundamentalista islámico (que manda a sus "mártires" allí, incluso desde España, para luego venderlos como "resistentes iraquíes" a través de los medios desinformativos). En cualquier caso, creo que un sistema democrático no se puede ni exportar, ni imponer. Menos a sociedades ancladas en fundamentalismos religiosos, en el analfabetismo. En fin, que ya se que los mismos que lo han dicho, seguirán repitiendo lo de la participación del ejército español en la guerra de Irak, incluso en este foro... El dato fáctico es que el ejército español NO participo en la guerra de Irak. Algo que al menos los participantes en este foro no pueden decir que desconocían, que ellos no habían nacido entonces, que sus papás les habían contado otra cosa, que en los periódicos y libros de texto de Santillana había léido lo contrario...
se os va la cabeza, ¿en que mundo vivis?