Del caso de Perejil no salimos bien parados. La isla dejó de ser isla para convertirse en roca, sin aguas. Un retroceso. No entiendo muy bien que interés puede tener para España que el islote ese tenga aguas territoriales, pero en cualquier caso, aunque fuese así (el haber acordado que no las tenga) desde el punto de vista politico fue una victoria española bastante clara. Este análisis me parece bastante acertado, aunque la fuente sea....(excepto en la conclusión final antiUSA). Se confunden quienes interpretan la firmeza del gobierno español frente a Rabat como la principal señal de fortaleza. Demostrar la voluntad y la capacidad de Madrid para hacer frente con éxito a las ofensivas francesa ha sido el verdadero sentido del pulso sostenido a lo largo de 5 días en torno al islote de Perejil. Y de paso poner en su sitio al joven y aventurero monarca marroquí, cada vez más alocadamente alineado con París. http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2002/11_02/DV11_02_11analisisperejil.html

Se vislumbra que esta gente esta preparando el camino para perpetuarse en el poder, y asi poder establecer una dictadura tipo Chavez, a pesar de lo que digan las encuestas. Ni el poder judicial, ni las fuerzas del orden van a poder ponerle freno a este ataque golpista que sufrimos desde el 11. M. Lo unico que nos puede salvar, es la toma de conciencia de todos los españoles para actuar de acuerdo a la necesidad y conforme a las circunstancias. Dejemosnos de pendejadas de ingles ni frances ni esperantos. Por ahora de quien hay que salvarse el pellejo es del enemigo marroqui, que ya se le ve venir. Si no hubiera habido marroquies en España, No hubiera habido 11 M, y si Caldera no hubiera abierto las puertas al aluvion de inmigrantes descontrolados, posiblemente hoy el paro estaria a la mitad de lo que tenemos. Es incomprensible como hemos admitido a tantos millones de inmigrantes cuando en España teniamos a muchos españoles desempleados, casi tantos como los que se nos metieron. Todos estamos pagando por la barbarie que este gobierno golpista esta cometiendo en España desde el 11 M.

Fueros y finanzas ***Es probable que este año el recibo de la luz suba dos o tres veces. Hay que pagar la ecología de Zapatero. Y ya tenemos una de las tarifas más caras de la UE http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/cne-alerta-burbuja-huertos-solares-millones-20100923-58580.html *** Se rompe la caja única de la Seguridad Social en favor del País Vasco. Valencia quiere su parte. http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/gobierno-valenciano-avisa-que-pedira-lo-mis ****En compensación a esta cesión a los nacionalistas vascos... http://www.abc.es/20100925/espana/exige-euskera-toda-administracion-20100925.html ***Es verdad que las CCAA hace tiempo que gestionan las políticas de empleo. En Baleares ya es así desde hace dos o tres años. Pero lo que no dice este zapaterista es el dinero que gestiona cada comunidad, que es ahí donde está el quid del problema que se va a plantear "Si Aznar acabó con la mili obligatoria y los gobernadores civiles –dos iconos de la unidad de las tierras y los hombres de España- para tocar poder con el apoyo de los nacionalistas, ¿qué tiene de particular que haga lo mismo Zapateropara mantenerse en Moncloa por cuenta de las llamadas políticas activas de empleo? Al fin y al cabo se trata de una competencia ya transferida a otras Comunidades. Si en otras partes la Administración Autonómica ya hace en nombre del Estado la tarea de buscar salidas laborales a los parados, especialmente a los de más difícil reinserción en el mercado de trabajo, y el Estado corre con el gasto, ¿por qué iba a ser distinto en el caso del País Vasco?" http://www.elconfidencial.com/al-grano/zapatero-amarra-sillon-descoloca-20100924-6431.html ****La discriminación real estudiada por Pedro Tena "Por tanto, cada parado vasco dispondrá de 3.635 euros para su reinserción laboral, mientras sólo hay 900 euros para cada parado andaluz, 2.735 euros de diferencia per capita." ¿Y qué dicen a propósito de estos los socialistas, los sindicalistas y demás gentuza? Pedro de Tena y Antonio Barreda nos lo cuentan http://www.libertaddigital.com/economia/un-parado-vasco-dispondra-de-2735-euros-mas-que-uno-andaluz-1276402662/ ****Sinvergüenzas de derechas de toda la vida. Ana Botella, esposa del Aznar (el que en Madrid culpó a las montañas cercanas de la autoría del 11-m y en Nueva York culpó a los desiertos lejanos), es la concejala a cuyo cargo está la recogida de basuras, y Gallardón, el alcalde, que se ha gastado más de 500 millones de euros en hacer del Palacio de Comunicaciones la casa consistorial, deben a las empresas de recogida de basuras y tratamiento de residuos más de diez meses de atrasos. Este mes ya no cobrarán los empleados. "La derecha es que gestiona muy bien. La izquierda no, pero la derecha sí"; eso dicen ¿no? http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/24/madrid/1285335353.html ***Cloacas del Estado y su red de confidentes. Prescriben los delitos de Zouhier. http://www.lne.es/sucesos/2010/09/24/juez-declara-prescrito-asalto-zouhier-joyeria-siero-2001/972121.html ****Es mentira; volverán a engañar a sus votantes, tal y como lo han hecho siempre. La última en Galicia a manos de Feijoo, donde prometieron lo mismo y al final hicieron lo contrario. http://www.libertaddigital.com/sociedad/bauza-promete-libertad-linguistica-absoluta-si-es-presidente-de-baleares-1276402714/ *** La libertad tal y como la entiende el peronista José Bono http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/libertad-y-libertades-politicas-56403/

Gallardón, el alcalde, que se ha gastado más de 500 millones de euros en hacer del Palacio de Comunicaciones la casa consistorial, deben a las empresas de recogida de basuras y tratamiento de residuos más de diez meses de atrasos. Este mes ya no cobrarán los empleados. "La derecha es que gestiona muy bien. La izquierda no, pero la derecha sí"; eso dicen ¿no? --------------------------------- ¿Y quien te ha dicho a ti Pedrito que Gallardon pertenece a la derecha española?. Por sus obras los conoceremos.

Lo de Gibraltar es patetico. Simbolo de debilidad e incompetencia de un gobierno. Lo que esta ocurriendo no hubiera sucedido con Aznar, el cual mantenia unas buenas relaciones con el RU. Los que hoy nos desgobiernan, no tienen categoria ni para pisar un aeropuerto de Londres.

Dice Hoy Pio respecto a Gibraltar." Todos esperan que lo resulva todo papa estado. Lo que si es cierto es que si Ëspaña tubiera una colonia como gibraltar en suelo britanico y aunque su gobierno fuera tan traidor a su pais como el de los socialistas. Los pobres Españoles que vivieran en la colonia ,no tendrían huev´´´os de salir de allí, porque les rajarían las ruedas de sus coches, no les atenderìan en ningún negocio, estarían espuestos a que les partieran la cara, sino los rajaban en cualquier discoteca, pub, cafe o en plena calle. No ,no me malinterpreten, yo no digo que haya que matar a ningún inocente, pero lo que no se puede hacer es ser serviles ante unos llanitos que solo buscan la ruina de la Linea, Algcerias y todos los Españoles.

Yo creo que no nos damos cuenta del sentido que tiene todo lo que ha hecho el PSOE dirigido por Francia en nuestro pais. Algo tan buenista como LA SOLIDARIDAD con la que se nos ha inundado nuestras mentes y nuestras vidas, tenía desde un pricipio unos objetivos, que no eran otros que atar las concienciasa de los Éspañoles y convertirnos en borregos , ante la destrucción de España. Yo aquí en mi pueblo he tenido que presenciar hace años, como cualquier morito , podía llegar a la discoteca emborracharse sin pagar un cubata , meterse con todas las niñas, muchas veces delante de sus novios, metiendose por medio de pandillas enteras de jovenes sin que nadie se atreviera a mirarlos mal siquiera, porque no se podía , todo el mundo tenía miedo que le llamaran o le llamen todavia hoy RACISTA. Cada cosa que ha hecho el PSOE en nuestro pais desde el primer dia tenia un sentido, no se hacia porque si. La solidaridad, el papeles para todos, las leyes que defienden al delicuente en lugar de a los ESpañoles honrados. Todo es parte de una misma trama.

Respecto a Gibraltar, lo que uno puede hacer. Bueno, estaría bien crear grupos de presión, eso sí, sin convertirte en un activista a imagen de esos marroquíes chillones adictos a las pancartas con fotografías vejatorias en la frontera de Melilla. Opinar sobre el tema ya es un comienzo, porque Gibraltar es un tema que cuando tratas de hablarlo en público la gente cambia a otro porque es incómodo y obliga a tomar una postura y lo más cómodo es hablar de temas intrascendentes como la Belén Esteban. Pero cuando surge el tema en una reunión de cualquier tipo ya es algo decir lo que uno piensa, no limitarse sólo al impotente "Gibraltar español" y ya está, sino manifestar claramente que Gibraltar debe ser recuperado. Ya es algo opinar en contra de que otro español visite Gibraltar y se gaste dinero allí porque de ese modo está colaborando con los ocupadores aunque no le guste escuchar eso y te tomen por antipático. Ya es algo actuar en consecuencia y no visitar Gibraltar para hacer turismo o comprar gasolina, tabaco o alcohol. Estuvo bien que algunos españoles protestaran junto a la verja con banderas españoles al paso de la comitiva del ministro Moratinos cuando fue a Gibraltar, creo que había gente del PP y de DENAES, hay que reconocerles el mérito. Pero lo que está claro es que las medidas más eficaces son las que hace un gobierno, porque actúa en nombre del estado español, de España, de todos los españoles. Así es como se consigue llevar a cabo una presión diplomática firme y una política seria que dé lugar a resultados satisfactorios. Y para eso hace falta un partido serio y comprometido, y sobre todo un presidente capaz.

pedromar, sólo una nota, creo recordar que lo que dijo Aznar es que los culpables no estaban ni en montañas cercacnas ni en desiertos lejanos. En fin El Mundo cada día se parece más a El País.

"Pero ¿quién puede hacerlo? ¿Una clase política radicalmente indecente? No obstante, la gente puede crear asociaciones y grupos de presión. En cualquier país democrático existirían. Aquí domina la idea de que todo tiene que resolverlo “papá estado”, es decir, los politicastros infames que desgobiernan el país. Y quienes se quejan de ello son incapaces de portarse como ciudadanos. Con tal espíritu, la cosa tiene mal remedio." A LA PATRIA CANSADA Observo de la patria el santo celo gastado, pesaroso y fatigado, después de tanta gloria como ha dado a su ilustre, sagrado y noble suelo. Que este pueblo que tanto para el Cielo a fuerza de su espíritu ha logrado y de sus recios brazos conquistado, reinicie apresurado el alto vuelo. Resurjan las empresas victoriosas que aún admiran al mundo sorprendido, retornen las hazañas portentosas que tantos enemigos han temido, y vuelvan las proezas milagrosas con que el más grande Imperio fue adquirido.

Una de las aficiones de los romanos era educar en Roma a hijos y familiares de jefes "bárbaros" para que pudiesen empaparse y comprobar por sí mismos la superioridad absoluta de la civilización romana. Tras unos años de estancia y con la debida formación volverían a sus tierras convencidos de que lo mejor sin duda para cualquiera era ser como un romano. Y si llegaban al poder, Roma sin duda podría contar con un títere que les facilitaría mucho las cosas. Claro que algunas veces les salía el tiro por la culata, con Atila no les funcionó, ni con Arminio, el vencedor de Teotoburgo. Leo por ahí que la Espe estudió en el British College de Madrid (o como se escriba). Naturálmente.

La solución a Gibraltar, parece que en esto estamos de acuerdo, para por convertirla en una carga para el RU, para ello hay que ceñirse al cumplimiento estricto del Tratado de Utrech y eso incluye el cierre de la verja y de las conexiones con España (teléfono, energía, tráfico aereo...) Pero eso tiene que hacerlo el gobierno, claro que el PSOE abrió la verja (¿con que intereses económicos?), pero de la misma manera otro gobierno puede cerrarla (¿alguien se atreve? ¿alguno lo lleva en su programa político?). Los grupos d epresión deben ir en ese sentido, sino ¿que podemos hacer? ¿insultar y tirar tomates a los llanitos? yo no he entrado nunca a comprar a Gibraltar ¿me pongo a pinchar las ruedas de los españoles que entren? yo no trabajo en Gibraltar ¿que le puedo exigir a un parado de La Línea? Para tomar medidas hay que tener un gobierno fuerte y este no lo es.

No estoy de acuerdo con Pío con lo que dice de Marruecos. Marruecos tiene un gobierno muy fuerte, tiránico pero fuerte. Y es una potencia, en su región lo és y tiene buena relación con dos grandes potencias como USA y Francia.

Por lo pronto se podría empezar con establecer unas conversaciones serias sobre la devolución de Gibraltar. Naturalmente los ingleses no nos harán caso, curiosamente a los chinos sí les hicieron bastante caso sobre Hong-Kong. ¿Cual es la diferencia?, adivínenla en menos de cinco minutos, se ganarán una piruleta.

# 11 Ronin El afán educador de los romanos era un tema secundario. La razón primera y principal por la que Atila y Hermann(Arminio) fueron a Roma fue la de garantizar los tratados de paz firmados entre los romanos y los hunos y los queruscos, es decir servir de rehenes.

¿Y quien te ha dicho a ti Pedrito que Gallardon pertenece a la derecha española?. Por sus obras los conoceremos. Lo decía Pío Moa más arriba: "Poca gente hay más malévola que un progre ni más tonta que un facha". Yo diría que un votante del PP; eso sí que es ser tonto. Son como aquellos votantes peronistas que decían de Roldán y Rubio y el 'henmano de Arfonzo', "no son socialistas", como si ser socialista fuera un hecho moral. Lo hacen también los nacionalistas vascos cuando los etarras se les pasan de vueltas, "no son vascos". Serán murcianos, entonces. "Gallardón no es de derecha, por eso yo voto al PP, porque el PP es la derecha y el PP está por encima de Gallardón." Una prueba más de estupidez: "Lo de Gibraltar es patetico. Simbolo de debilidad e incompetencia de un gobierno. Lo que esta ocurriendo no hubiera sucedido con Aznar, el cual mantenia unas buenas relaciones con el RU. Los que hoy nos desgobiernan, no tienen categoria ni para pisar un aeropuerto de Londres. Lo cual no impedía a Londres meter submarinos atómicos en Gibraltar. Este soplapollas, en realidad tonto, tontísimo, nos está diciendo que Gran Bretaña está muy encima de España, y que hay que tener "categoría para pisar un aeropuerto de Londres". A Londres no puede venir un cualquiera, y excuso decir a vivir a Inglaterra. No es más tonto porque no entrena.

Y otra cosa, que parece pasar desapercibida. Se afirma que Marruecos está mas crecido de la cuenta porque cuenta con Francia y USA de aliados. Pero da la casualidad de que Francia y USA también son aliados nuestros (o eso dicen), y sin embargo... es Marruecos el que está crecido. Si nuestros supuestos aliados no funcionan como debieran, ¿para que los queremos de aliados?, ¿para que tanto peloteo?, ¿nos sirven de algo?

# 14 Leí hace tiempo que en un Consejo de Ministros, el de Asuntos Exteriores (no recuerdo su nombre), propuso prácticamente un bloqueo total sobre Gibraltar, con empleo de globos cautivos y aviones militares para impedir los despegues y aterrizajes en el Peñón, y varios de sus colegas le apoyaron entusiastas. Franco, que era militar profesional, se opuso porque sabía que determinadas acciones sólo se deben tomar cuando se está dispuesto a asumir las consecuencias hasta el final. Los ingleses, ni son superhombres ni son invencibles, incluso a veces han metido la pata de forma patética en su historia colonial, como cuando el general Percival se rindió en Singapur a los japoneses que tenían menos fuerzas y menos armas que él.

Ronin . No se equivoque usted, no están crecidos exclusivamente por ese motivo. Están crecidos porque España es una colonía FRancesa y los Socialistas son traidores a ESpaña, son siervos de Francia y haran todo lo posible por sus verdaderos jefes. Marruecos sabe que su mejor espia en España es el PSOE. Traer al hijo de put....del rey de marruecos al homenaje que se les dio a los muertos del 11 M creo que da idea de lo que el rey de Mrruecos sabe que puede hacer en España. Otra cosa es que actue igual que el PSOE bajo las ordenes de Francia y solo esperan el día que puedan cruzar el estrecho y pasarnos a cuchillo. Si creen que exagero, yo no lo creo .

15 Sí, pero usted sabe, que a los rehenes, generalmente familiares de jefes, se les procuraba dar una educación a la romana. Y no lo hacían por amor al arte, lo hacían precisamente por los motivos que describo mas arriba. Y esto era todavía mas importante de cara al futuro, lo que hacían los romanos era una inversión de cara al futuro en política exterior amigo manuelp.

# 20 Claro, Ronin, pero yo lo que quiero decir es que Atila, Arminio y tantos otros, no es que fueran a Roma a hacer una version antigua de los cursos Erasmus, sino en virtud de una obligación de los tratados de paz.

16 Con este comentario se delata este energumeno.

Alterego: pedromar, sólo una nota, creo recordar que lo que dijo Aznar es que los culpables no estaban ni en montañas cercacnas ni en desiertos lejanos. En fin El Mundo cada día se parece más a El País. Más arriba, refiriéndome la Gran Pepemari, dije: "el que en Madrid culpó a las montañas cercanas de la autoría del 11-m y en Nueva York culpó a los desiertos lejanos" Lo que Pepemari, el ídolo de la derecha, dijo en Madrid http://www.youtube.com/watch?v=U25Wf0I04Ms Lo que Pepemari dice en USA http://www.youtube.com/watch?v=e7no1WObcRs HAY VIDA DESPUÉS DEL 11-M, SOBRE TODO SI NO IBAS EN UNO DE AQUELLOS TRENES. ES IMPORTANTE COBRAR DE MURDOCH, Y A VIVIR, QUE SON DOS DÍAS: http://www.elpais.com/articulo/economia/Murdoch/le/sube/sueldo/Aznar/43/elpepieco/20090822elpepieco_6/Tes#

Lo he dicho muchas veces... Los pedrosmases son parte del problema... Una labia de dos kilometros para verter continuamente la bilis de un inutil aplanacalles sobre los demas.

Traer al hijo de put....del rey de marruecos al homenaje que se les dio a los muertos del 11 M creo que da idea de lo que el rey de Mrruecos sabe que puede hacer en España. Otra cosa es que actue igual que el PSOE bajo las ordenes de Francia y solo esperan el día que puedan cruzar el estrecho y pasarnos a cuchillo. Si creen que exagero, yo no lo creo. El rey de Marruecos defiende los intereses de Marruecos. ¿Y el rey de España? Porque el rey de España sabe perfectamente qué ocurrió el 11-m. Y Zapatero, y por supuesto Aznar, que ese, aparte de los autores, lo supo antes que nadie. Ante nosotros Mohamed no tiene que rendir cuentas, pero sí lo tiene que hacer Aznar. ¿Lo ha hecho?

21 Pero de hecho la hacían. Estaban en Roma por los tratados, pero una vez allí intentaban romanizarlos. Y esto es mucho mas importante que el motivo por el que estuvieran, ya fuese por cumplir un tratado o porque estuvieran de vacaciones, eso no importa, lo importante es que intentaban lavarles el cerebro para que en el futuro se comportasen mansamente como "amigos de Roma".

Comentario eliminado por los moderadores.

# 26 Jeje, los rehenes- salvo si eran tontos (y entonces no llegarían a mandar en sus naciones de origen)- pensarían los pros y los contras de mantener la amistad con Roma ó no y, una vez en sus países, actuarían en consecuencia. De hecho, podía ser contraproducente esa estancia en Roma (para los intereses de Roma), pues los rehenes estarían excelentemente informados de la fuerza politica, militar, etc del Imperio y, en la guerra, la información es vital. Arminio, sin ir más lejos, fue miembro de las tropas axiliares romanas y la tactica que ordenó emplear a los queruscos en la batalla de Teoteburgo, según cuenta Tácito en "Los Anales", estaba inspirada en su conocimiento de la táctica de las legiones romanas.

"El mundo del cine secundará la huelga del 29-s. ¿No podrían seguir ya en huelga indefinida? Incluso se les podría subvencionar por eso: harían un gran bien al país." A UN ARTISTA DE LA ZEJA Como eres un artista de la zeja vives, bribón, mejor que un cardenal, y en vez de trabajar cual animal dejándote en el curro la pelleja eres un millonario que se queja; no importa que en el arte seas fatal, que es héroe que combate siempre el mal quien nunca a la derecha en paz la deja. Qué vida que te pegas ¿eh, tunante? a costa del dinero que apoquino al fisco, saltimbanqui progresista, mas te jodes, que aún es más bergante y tiene el rostro aún más diamantino el presi de la SGAE, Teddy Bautista.

27 ¿Y pesa mucho la UE?, es para estar preparado cuando se nos eche encima. ¿Son muy obesos nuestros queridísimos aliados de la UE?

Comentario eliminado por los moderadores.

28 Efectivamente manuelp, por eso digo que algunas veces les salía el tiro por la culata. Pero la intención romana, fallida en ciertos casos, era esa, intento de domesticación. Lo que pasa es que los germanos no eran tontos evidentemente y se daban cuenta del percal. Cosa que parece que no pasa con algunos políticos españoles en la actualidad. Si tan solo leyesen un poco de Historia.

Muchas gracias, don Pío, por el "desideratum", siempre es bueno echarse unas risas. Me pregunto qué querría decir el amigo: ¿disloque?, ¿despiporre?, ¿libertinaje? Me quedo con está última opción, es la más poética: entre "libertinaje" y "desideratum" el único parecido es el del ritmo de ambas palabras...¡qué pedazo de artista!

31 ¿Aznar consiguió una alianza con los británicos?, ¿y nos devolvieron Gibraltar?.

30 Eso hay que preguntarselo a nuestros diputados parlamentarios en le UE. Estamos metidos en ese cacao, y lo que hay que hacer es pelear dentro de el para salir lo mejor parado. Lo gracioso del caso es que ahora tengamos que echarle la culpa a los britanicos de nuestras desgracias. Como dice el desastrado del Pedrito que fueron ellos los que prepararon el 11 M.

Comentario eliminado por los moderadores.

No, si yo no le echo la culpa a sus queridos británicos de nada. De hecho ellos hacen lo que tienen que hacer, ir a lo suyo, ser fuertes, defender sus intereses y pasar ampliamente de naciones actuálmente débiles como España. Pero para darse cuenta de como funcionan sus queridos ingleses solo tiene que echarle un vistazo al asunto de Hong-Kong y China. Ahí sí se daban patadas en el culo para devolver la colonia cuanto antes. Y es que los chinos tienen muchas divisiones. Y hablan chino, no inglés.

Comentario eliminado por los moderadores.

#15, ronin, aunque han pasado más de 5 minutos. - China nunca cedió en sus pretensiones, y mantuvo la frontera cerrada y para lo que le interesaba. - China estaba dispuesta a todo, incluso la intervención militar, para obligar al RU a cumplir los acuerdos. - Se cumplió el plazo de arrendamiento de los Nuevos Territorios y China no cedió a ninguna presión para renovarlo, estando dispuesto a romper la ciudad si fuera necesario.

#39 y #37, diferencias con España y Gibraltar: - España no es capaz ni de cumplir la legalidad del Tratado ni parece dispuesta a exigirlo (una intervención militar se considera impensable). - Usamos la frontera y las conexiones con gibraltar según les interesa a los llanitos, no según nos interesa a nosotros. - Gibraltar ocupa territorio español y no lo exigimos, al contrario lo aceptamos como hecho consumado. En fin, una maravilla.

Comentario eliminado por los moderadores.

38 No, si la puñeta ya nos la hacen con lo de Gibraltar. Pero el problema, que parece escapársenos, es lo de siempre. Que si necesitamos a este aliado, que si necesitamos al otro aliado. Es el problema de una Nación débil, que siempre va por ahí buscando aliados que cobran muy caro. La solución es borrar de una vez de la cabeza de nuestros nefastos políticos esta resignación a que España es débil y lo seguirá siendo, y que por eso tenemos que estar continuamente pelotilleando al aliado de turno. Esa mentalidad hay que quitársela de encima y empezar a poner los medios para ser verdaderamente fuertes, que podemos. Y entonces empezarán a hacernos caso en nuestras justas demandas. En el blog de ayer se daban unas recomendaciones en política exterior que podrían ser muy beneficiosas para España. Pero a los anglófilos parece que les ponen los pelos de punta. Lo que en el fondo significa que es buena señal y que por ahí deben ir los tiros.

¿Alguien sabe responderme a esta pregunta? Hay unos juristas por ahí, cercanos al PSOE por cierto, que aseguran que según la ONU España sigue siendo la potencia administradora del Sahara Occidental. ¿Sabeis si eso es cierto? Si lo fuera no tendríamos un territorio ocupado por un ejército extranjero (Gibraltar) sino dos territorios. Si fuera cierto, España estaría legitimada para ocupar militarmente el Sahara.

39 Exacto Alterego. Y lo mas importante, los chinos efectivamente contaban de facto con los medios para hacer cumplir sus amenazas y sus reivindicaciones. Ante eso la diplomacia británica dijo amén y punto. Se ha ganado la piruleta amigo Alterego. -)

42 El problema Ronin, es que en España hay mucho necio incapaz de distinguir lo "cortez" de lo "valiente".

#44, pero nosotros también tenemos herramientas, diplomáticas, dentro de la OTAN y la UE y podemos tomar medidas de presión, pero no se hacen. ¿Quien gana con Gibraltar? (como en su día quienes ganaron con la entrega del Sahara)

Pedromar, no seas severo con Sinrocón: Sinrocon y sin son y sin chaveta, la camisa que llevas siempre puesta (sea día de labor o día de fiesta), blanca, gruesa y sin mangas, qué coqueta la luces cuando, en ágil pirueta, brincas pegando un grito, y la protesta provocas de otros locos (zapatiesta que es más ruidosa que una metralleta). Te aconsejo que cambies de camisa, ponte alguna que cierre por delante, para lo cual sofoca ya tu risa nerviosa, tremebunda, espeluznante, que así quizás se crea el director que tu salud mental ya va mejor.

Estoy tratando de comprender ¿porque en España hay tanta gente bruta?. Y si estos son los intelectuales, ¿como estara el corral en el bar de la esquina?.

Pues yo no quiero que nos devuelvan Gibraltar. Estamos mejor sin-rocón.

Me temo, Katakrok, que algunos no quieren tampoco que devuelvan Gibraltar, supongo que tendrá algo que ver con las subidas de impuestos a "ricos" que en Gibraltar no se aplican. Y puestos a mantener Gibraltar, mejor poder entrar y salir cuando apetece o dejar que amplien el territorio para comprarse un chalet el el peñón.

Comentario eliminado por los moderadores.

Y ahora Sr. Moa, despues de tanta intransigencia, emplee a estos dos energumenos como sicarios blogueros en contra mia.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

[ A mí se salen 99 años, no 16][¿Cómo calcula Bono esos 16 años?][La afición del PSOE por las Dictaduras] Mis posts #144 y #146 de ayer: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nuestros-amigos-ingleses-6905/3.html Sigue Bono "erre que erre" con lo de los "16 de libertad en el período 1812-1978" y desafía a los demás "a que hagan sus cuentas". Ayer, en #146, decía yo que me salían 97 años de libertad, utilizando el parámetro "existencia de una Constitución que limita y divide el poder (más o menos amplia y profundamente)". Intentando encontrar la clave para reconstruir los 16 años de Bono, no he dado con ninguna, pero sí creo poder justificar esos 16 años: 1820-1823: Trienio Liberal..........3 años 1868-1874: Sexenio democrático......6 años 1931-1936: Segunda República........5 años 1976-1978: Preparación de la Ley de Reforma Política(Adolfo Suárez)..2 años TOTAL....16 años Como los tres primeros períodos entran en mi clave (existencia de una Constitución), estoy dispuesto a aceptar los 2 años de Suárez, en cuanto éste prometió la redacción de una (que se aprobó el 6 Diciembre 1978). En tal caso, los 97 años de mi post de ayer se convierten en 99 años de libertad política en España. Sin embargo, Bono sigue sin aclarar el parámetro que ha utilizado para su cálculo. Hagamos varias suposiciones: [A] Parámetro "existencia (o promesa cumplida) de una Constitución, elecciones incluídas, aunque sean restringidas (censitarias y sin las mujeres)": No lo ha podido utilizar, porque en tal caso habría tenido que incluir los 89 años que van de 1834 a 1923 (con el Estatuto Real de 1834, la Constitución de 1869 y la de 1876 de la Restauración). [B] Predominio político de los Liberales. Tampoco ha podido utilizar ese parámetro, porque si el Trienio Liberal fue Liberal, también lo fueron muchos de los Gobiernos de Isabel II y de la Restauración, períodos que el no incluye, ecvidentemente, en su cálculo, pues con ese criterio le saldrían unos 80 años. [C] Protagonismo del PSOE. Tampoco vale ese criterio pues: = El PSOE fue fundado en 1879, por lo que no pudo participar ni en el Trienio Liberal ni en el Sexenio Democrático. = El PSOE fue uno de los principales soportes de la Dictadura de Primo de Rivera (1923-1930), con Largo Caballero como Consejero de Estado, represemtando al estamento del Trabajo en aquel sistema Corporativo cuasi-fascista, y con cientos de miembros de la UGT en los Comités Paritarios y las Comisiones Mixtas de empresa y del campo para la conciliación del Trabajo y el Capital. Los 6 años de esa Dictadura no se pueden incluir en el período de "libertad política" (aunque ellos si la tuvieran, y mucha). = El PSOE (junto con el PCE y ERC) protagonizaron el Alzamiento en armas contra la República en Octubre de 1934, pretendiendo la instauración de una Dictadura del Proletariado. Por tanto, los 2 últimos años de la II República tampoco podríamos, con ese parámetro C, incluirlos en los "16 años de libertad plítica", pues a partir de Octubre del 34 el PSOE se embarcó en una táctica y una estrategia de toma del poder, por las buenas o por las malas, para instaurar su Dictadura del Proletariado, prefrentemente solos (no con los comunistas que, siguiendo las órdenes de Stalin, estaban traicionando a la clase obrera con eso de los Frentes Populares con la burguesía para parar al fascismo). El único parámetro que me queda es "porque lo digo yo", mezclando 3 años liberales, 6 de "Revolución Gloriosa", parcialmente liberal, 5 de II República (que a partir de Octubre del 34 rechazaba el PSOE por burguesa) y 2 de Adolfo Suárez de la Transición a la actual Democracia (es un decir eso de "Democracia"). Yo ya he hecho y explicitado mis cuentas, como nos pide Bono a los demás. Esperemos que él explicite las suyas. NOTA: Lo que queda claro de la participación del PSOE en la Dictadura de Primo de Rivera y de su Alzamiento de 1934 contra la República para instaurar (guerra civil mediante, como dijo expresamente) la Dictadura del Proletariado es su afición y gusto por las Dictaduras (a condición de que las dirija o se aproveche de ellas).

# 56 lead Ayer, en #146, decía yo que me salían 97 años de libertad, utilizando el parámetro "existencia de una Constitución que limita y divide el poder (más o menos amplia y profundamente)". Ese parámetro no sirve, porque con él todos los años son de libertad. Entendiendo por Constitución una/s norma/s fundamental/s por la/s que se rige el Estado, en todos los periodos existía (por supuesto en el franquismo, con las Leyes Fundamentales). En la URSS habçia Constitución y no había nada de libertad. Sólo hay libertad, y hay más cuanto más se cumplan, estos parámetros : Elecciones libres, División de poderes e Imperio de la Ley.

Ronin y manuelp: Hablando de Marruecos y de notables educados por la metrópoli, y, al fin, desagradecidos, traidores y respondones, me viene a la memoria un ejemplo: Abdelkrim.

# 58 LeonAnto Si, pero ¿sabe usted cual fue el motivo original de la rebelión contra España de Mohamed Ben Abd El-Krim Al-Khatabi?, pues nuestros "amigos" de siempre- los franceses. En 1.917 Abd el-Krim fue encarcelado en Rostrogordo (Melilla) por presiones francesas. El motivo fue su posicionamiento germanófilo durante la Guerra Europea, las declaraciones que hacía públicas respecto al sultán marioneta de los franceses, sus manifestaciones de que España no debía extender sus dominios más allá de las plazas de soberanía y la idea de la creación de un Estado Rifeño independiente. Abd el-Krim intento la fuga de la prisión, pero se partió la cuerda por la que descolgaba y se rompió una pierna, lo que le dejo cojo de por vida. Capturado de nuevo, permaneció preso otros once meses. Una vez excarcelado, Abd el-Krim volvió a trabajar en El Telegrama del Rif, pero en enero de 1.919 pidió 20 días de vacaciones y no volvió nunca más. http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/1921_annual/05_07_abdelkrim.htm Curiosamente, cuando fue derrotado, se entregó a los franceses y no a los españoles y, más curiosamente, estos grandes amigos nuestros, en vez de entregarnoslo para ser fusilado lo deportaron a la isla de la Reunión.

manuelp #57 Creo que mi parámetro "Constitución que limita y divide el poder" es válido, pues ni las Leyes Fundamentales franquistas ni la Constitución soviética se ajustan a esa definición (que puedo precisar más para que esos 99 años de libertad política se justifiquen, como, por ejemplo, la celebración de elecciones libres, aunque fueran restringidas por el método censitario, como lo eran por aquella época en todas las democracias europeas, tal que Francia o el Reino Unido, o la posibilidad de acudir a los tribunales en recursos contra las actuaciones de la Administracióndel Estado, de amparo, contenciosos-adminitrativos, etc.). En la España franquista y el la URSS dominaba el principio denominado de "unidad de poder y división de funciones", es decir, poder único pero con diferentes cuerpos o departamentos para ejercerlo bajo una única dirección (así, los tribunales soviéticos o el Soviet Supremo para la redacción de normas legislativas): http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3viet_Supremo_de_la_URSS En la España de Isabel II y de la Restauración existía libertad política; no en la de Franco (la libertad personal, de movimientos, de domiciio --e, incluso, de empresa-- etc., tal como exponía ayer Moa en un artículo, haciendo referencia a Julián Marías, es otra materia diferente; en la URSS esa libertad presonal tampoco existían). Los famosos 16 años de Bono son una estupidez de gran tamaño, tipo BFL (Big Fat Lie, Gran Mentira Gorda), de esas que cuanto más disparatadas más creíbles son para el vulgo, a las que van dirigidas.

# 60 lead Bueno, pues dígame usted, si la Ley Orgánica del Estado no "limita y divide el poder". http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12159641912327174198846/p0000001.htm#I_1_

# 60 lead O la Ley constitutiva de las Cortes de 1942. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/79151622430248617422202/p0000001.htm

Pues la verdad es que si. Algunos apuntan a invadir Marruecos y bombardear Rabat o Gibarltar mismo. Ya lo dije ayer, sería una carga para Inglaterra y para el impresentable Caruana que se cumpliera estrictamente Utrech. Lo que hace viable Gibraltar es precisamente que se han pasado por el forro de los sobacos lo estipulado en el tratado. Y España sin decir nada. No se necesita tirar ningún tiro sino aburrir a los ingleses con protestas y con acciones diplomáticas. Mencionar Gibralatar a todas horas con la excusa del narcotráfico pero sobretodo hacerse respetar y dejar hacer a la Guradia Civil. Nada más que la Guardia Civil la dejen hacer y no achantarse contra los ingleses estos se acobardarán y se lo tomarán en serio. Este verano estuve en Algeciras y me llamó la atención dos cosas: El odio y el asco que tienen a los "moros" (y no se trata de racismo) y los indignados que están con lo de Gibraltar. Están esperando que el Gobierno ponga firmes a los gibraltareños y no les importa para nada que se cierre la verja. Nada. Lo aplauden. Ya lo dije este verano. Moratinos es persona non grata en la linea desde que visitó Gibraltar. No hace falta darse golpes de pecho como monos para hacerse respetar y como hicimos en Perejil. Lo de la roca esta podría haberse hecho de una forma más "cómica" más humillante para Marruecos sin hacer operaciones "con viento de Levante" y esas parafernalias que Trillo nos contó.

# 60 lead Laureano López Rodó, que era un catedrático y administrativista de primera fila y algo entendía del tema, cogió un monumental cabreo, según cuenta en sus memorias, cuando al promulgarse la Constitución de 1978 se dijo que España estaba falta de "constituirse" políticamente, pues el mrégimen franquista tenía perfectamente establecido el entramado jurídico constituyente, sólo que no del tipo de una democracia liberal.

Por otra parte. Iteresante la entrevista que Cesar Vidal hizo a Imbroda, el Presidente de Melilla.

De los comentarios de D.Pío hoy en el blog entresaco la frase :” Nunca acabamos de llamar a las cosas por su nombre, y eso nos pierde”. En política esto es lo corriente y es una de las causas principales de la confusión y perversión de la actividad en la política y de los daños que esta confusión y perversión producen en la comunidad nacional y en los ciudadanos. Llamando, por ejemplo, democracia a la partidocracia, estado a la institución de gobierno del estado, intereses políticos a los intereses particulares en la política de los grupos o de las personas que intervienen en la actividad de la política, estamos expresando ignorancia o confusión de los conceptos de democracia, de estado, de la política auténtica, es decir de la política de interés común. No llamando a las cosas por su nombre estamos contribuyendo activamente a la perversión de la política. La ignorancia o confusión del significado de los términos políticos con los que nos comunicamos nos incapacita y nos incapacitará para formar grupos promotores de la política de interés común.

[Limitación y división del poder] Mi post #60 Aclaro, por si no hubiera quedado suficientemente claro (sobre un asunto sobre el que llevo 4 años y medio escribiendo en el blog) que "limitación del poder" lo es según las leyes, comenzando por la ley de leyes, es decir la Constitución; y "división del poder" es la tradicional división, formulada por John Locke y rematada por Montesquieu, en tres poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, independientes entre sí y mutuamente vigilados y controlados. Esa limitación, según las leyes, y esa división en tres poderes independientes permiten ejercer el Imperio de la Ley, como reclama correctamente manuelp, base del Estado de Derecho. Las elecciones libres no son un requisito para el Estado de Derecho, sino para poder hablar de Democracia. La reunión de ambos conceptos, Estado de Derecho y elecciones libres nos llevaría a hablar de Democracia Liberal. La España de la Restauración, por ejemplo, con sus dos Partidos turnantes, y su Constitución democrática de 1876, era totalmente homologable con las democracias británica y americana de su tiempo. Sus 49 años de vigencia (1874 a 1923)-- 50 años si incluímos 1930-- el ignorante y/o sectario de Bono se los pasa por el arco de triunfo. El Rey, comme d´habitude, no dijo nada, no vaya a ser que "sus" sociatas, tan dispuestos a mantenerlo en el trono (por el momento), se enfaden.

#59 manuelp: Los franceses, siempre guardándose un as bajo la manga, aunque les salió el tiro por la culata, entre otras cosas porque era la hora de los useños, se impuso como Sultán de un Marruecos independiente, Mohamed V, y, Abdelkrim se fugó, no volviendo nunca a Marruecos, porque sabía como se las gastaban los alauitas.

# 68 LeonAnto El "as" de los franceses en Marruecos no era Abd-el-Krim, sino el sultán títere Mohammed Ben Arafa. http://es.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Ben_Aarafa Pero todas sus maniobras para conservar las colonias, no valieron de nada ante el poderío de los USA y, de ahí, el antiamericanismo permanente de la política de Francia, de reyes destronados y envidiosos de los nuevos líderes mundiales.

manuelp #61 y #62 No, rotundamente, no: en la España de Franco, insisto, había UNIDAD DE PODER Y DIVISIÓN DE FUNCIONES, como en la URSS o en la Alemania de Hitler. Que haya Asambleas o Cámaras legislativas y Tribunales de Justicia sólo quiere decir que se ejercen esas funciones por órganos especializados (como puede haber un Departamento de Tráfico o un Ministerio de Sanidad); así no está asegurada la DIVISIÓN DE PODERES que significa método de elección y de ejercicio distinto e independiente. [*] [*] Así, yo no creo que se pueda hablar en la España actual de la independencia del Legislativo respecto del Ejectutivo, pues ambos proceden de las mismas elecciones, las legislativas; según la arimética parlamentraria, se constituye el Ejecutivo, que es controlado por un Parlamento amigo; en esas circunstancias, malamente se puede dar un mutuo control independiente. Independencia clara y rotunda, con control mutuo de poderes elegidos por mecanismos diferentes, es el que se da en los EEUU, donde el Ejecutivo (el Presidente) procede de una elección diferente de las elecciones para las dos Cámaras del Congreso (Cámara de Representantes y Senado).

# 68 LeonAnto Abd-el-Krim, como todos los dirigentes rifeños, nunca fueron leales a los sultanes alauís. La historia del general Ufkir es significativa. http://revista.libertaddigital.com/por-que-se-sublevo-ufkir-contra-hasan-ii-301.html Esa debilidad tradicional del reino de Marruecos, con la porción de tribus berebéres insumisas, más la rivalidad con Argelia y la amenaza del Polisario, hacen-objetivamente- que España lo tuviese muy fácil, si hubiese voluntad política, para neutralizar el peligro marroquí, vicario siempre de Francia.

# 70 lead Pues entonces no cuente usted como años de libertad tampoco los de 1978 a 2010.

[Unidad de podr y división (o coordinación) de funciones] Ley Orgánica del Estado, de 1967 (...) Artículo 2.- (...) II. El sistema institucional del Estado español responde a los principios de unidad de poder y coordinación de funciones. Franco no quería engañar a nadie: simplemente no admitía la división del poder (tras su experiencia durante la República, en que tampoco se puede hablar de modélico diseño constitucional, pues el texto que Jiménez de Asúa es un engendro, en que ni siquiera eran completas las imprescindibles actuaciones del Tribunal de Garantías Constitucionales, como discutimos aquí a propósito de la ilegal destitución del Presidente Alcalá Zamora, sin que el Tribunal dijera ni mú ante tal disputa inter-institucional, simplemente porque sus términos de referencia no contemplaban claramente una actuación en esa materia): UNIDAD DEL PODER Más claro, agua. Aunque no sea una reedición de L'État c'est moi (El Estado soy yo) de Luis XIV, se le acerca más a ello que a la Democracia americana.

manuelp #72 No los cuento. Mi cálculo de 99 años se circunscribe al período al que ha hecho referencia Bono: 1812 a 1978.

Continuando en la Jefatura del Estado la suprema potestad de dictar normas jurídicas de carácter general, en los términos de las Leyes de 30 de enero de 1938 y 8 de agosto de 1939, el órgano que se crea significará, a la vez que eficaz instrumento de colaboración en aquella función, principio de autolimitación para una institución más sistemática del Poder ................................................ Artículo 1.- Las Cortes son el órgano superior de participación del pueblo español en las tareas del Estado. Es misión principal de las Cortes la elaboración y aprobación de las Leyes, sin perjuicio de la sanción que corresponde al Jefe del Estado. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/79151622430248617422202/p0000001.htm Insisto, la existencia de una Constitución, no implica por sí sola la existencia de libertad política.

#69 y 71 manuelp: Desde luego, los franceses utilizaron al miembro de la familia alauita, Ben Aarafa como Sultán títere, pero habían barajado no sólo a éste sino también a Abdelkrim e incluso contemplaron la posibilidad de utilizar a quien era el Jalifa, en nuestra Zona, Muley el Hassán Ben el Mehdi, del que no sé que se hizo, ni cómo acabó.

# 74 lead Y usted ¿cree realmente que el régimen de la Restauración era un régimen de más libertad que el régimen actual?. Esa es la consecuencia que se extrae de sus consideraciones en el debate.

# 76 LeonAnto Pues debio morir hace unos treinta años, tan ricamente. Y todo ello relatado alrededor de una figura, la de S.A.I. el Jalifa, que representaba la soberanía del Sultán de Rabat en aquel régimen de Protectorado. S.A.I. Muley el Hassán ben el Mehdi fue el segundo de los Jalifas de la zona norte, ya que su padre reinó entre 1913 y 1923. Tras una regencia de dos años, Muley el Hassán subió al Trono de Tetuán en 1925 y en él le alcanzó la independencia de Marruecos en 1956. Descendiente directo del Sultán Muley el Hassán I, de la actual dinastía reinante, como la línea que ocupa el Trono del Reino de Marruecos a partir de Muley Abdelaziz, hijo menor de aquel Sultán, al que sustituyó en el Trono en 1908 su hermano Muley Hafid, a su vez sustituido en 1912 por otro hermano, Muley Yussef, padre de Mohamed V. Muley el Hassán ben el Mehdi (de cuyo fallecimiento se cumplió el 20 aniversario el año pasado) fue un hombre generoso y bienquisto por toda la población marroquí de la zona norte. Conoció la monarquía de Alfonso XIII (el rey español visitó la zona en 1927 en compañía de la Reina Victoria Eugenia), la República y el régimen de Franco. http://www.lamedina.org/proyectos/actuales/exposicion%20el%20jalifa%20y%20su%20epoca.htm

[Huelga general contra el PP y contra Esperanza Aguirre, en particular] Dice Jorge Bosso, Presidente de la Unión de Actores de Madrid: "Queremos que quede claro: esto no es una huelga contra un partido político, porque también estamos en contra de la situación en que la cultura se encuentra en Madrid", criticó. http://libertaddigital.com/economia/los-artistas-que-quede-claro-no-es-una-huelga-contra-un-partido-1276402749/ Esto, unido a las continuas declaraciones de Méndez y Toxo (declaraciones hechas incluso en loos restaurantes de lujo y los cruceros por el Báltico que frecuentan estos parásitos de oro) junto con declaraciones de sus subordinados ("cerraremos Madrid, por las buenas o por las malas", ha dicho uno de estos energúmenos que viven de nuestro dinero), dejan claro que la huelga general del 29 de Setiembre es una batalla política contra el PP. Y quien da la batalla es el PSOE de Zapatero, que se basa para darla en cuerpos especializados en la violencia: las SS (las Sanguijuelas Sindicales de UGT y CCOO) y las SA (Secciones de Amedrentamiento, denominadas "piquetes informativos"). Mussolini tenía a los escuadristas para hacerse "con la calle". Hitler tenía a las SA de Ernst Röhm. Largo Caballero tenía en los años 30 a las Juventudes Socialistas. Zapatero tiene a la UGT, CCOO y la Unión de Acxtores y Payasos. El saneamiento de la Democracia y la sociedad españolas pasan por la desaparición de estos parásitos, de estas sanguijuelas que viven del dinero público (es decir, DE NUESTRO DINERO) sin producir contraprestación útil alguna a la sociedad. Margaret Thatcher consiguió derrotar a esta lacra social de los Sindicatos de clase (Alta); esperemos que Esperanza lo consiga también (porque Mariano no está por la labor); por el momento, va a mandar al paro a 2.000 de estos "liberados" sindicales; es un buen comienzo.

manuelp en #75: Insisto, la existencia de una Constitución, no implica por sí sola la existencia de libertad política. Estoy tan plenamente de acuerdo con ello, que así lo digo en los últimos posts que he escrito al respecto (#146 de ayer y #'s 56, 60, 67, 70 y 73 de hoy). Las condiciones que establezca esa Constitución es lo que cuenta: El Imperio de la Ley (limitación del poder a lo que digan las leyes, generales y abstractas, de forma que éstas gobiernen, a través de Tribunales independientes a los que acudir en caso de conflicto, y no la actuación discrecional de los mandatarios) y la división del poder (nunca único, como el del Estado franquista o soviético) según los principios de Locke/Montequieu, tal como vemos, por ejemplo, en los EEUU

#78 manuelp: Pues me alegro por el último Jalifa, parece que se comportó bien con España y los españoles, y, supongo que el haber convivido con la Dictadura de Primo de Rivera, la 2ª República y el Régimen de Franco, le sirvió para saber bandear a Mohamed V y a Hassán II.

[Grabar y difundir las grabaciones] Hay que grabar, con cámaras digitales y con móviles, la actuación "informativa" de las Secciones de Amedrentamiento ("piquetes informativos") de los Sindicatos violentos que utiliza Zapatero contra el PP y contra la clase trabajadora que trabaja (o que querría trabajar). Y desapués, inmediatamente después, en el mismo día 29 (y siguientes) difundirlo por la Red. Esas imágenes de la Huelga "contra el Gobierno" las podrá utilizar, también, la Oposición en el Parlamento. Hasta Pedro J podría atreverse a enviar unos cuantos reporteros y cámaras para que graben a los piqueteros: ANÍMATE, PEDRO J, TUS LECTORES TE LO AGRADECERÁN...Y CONSEGUIRÁS MÁS LECTORES. http://libertaddigital.com/opinion/jorge-valin/tome-parte-en-la-huelga-del-29-s-56402/ http://libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/grabelo-todo-56412/

# 81 LeonAnto El Jalifa este no sé, pero que el tuvo una intervención decisiva el 18 de julio de 1936 fue el gran Visir Sidi Ahmed Ben Hach Abd el Krim Ganmia, que evitó la sublevación de Tetuán contra los españoles por el alevoso bombardeo sobre el barrio indigena de un avión republicano. Le dieron nada menos que la primera Laureada de San Fernando de la guerra. http://es.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Ganmia En el bazar de Tetuán ante las numerosas víctimas causadas por el bombardeo del avión frentepopulista, del que ya se ha dado noticia, el suceso había corrido de boca en boca como la pólvora entre la población marroquí que, tras los primeros momentos de incredulidad y espanto, comenzó a reaccionar tal y como había previsto Madrid, es decir, culpando a “los españoles” del terrible hecho sin hacer diferencias. El asunto fue rápidamente aprovechado, como también quería Madrid, por algún líder independentista --en concreto por Abdehalak Torres-- que intentó sacar partido organizando una manifestación por las calles de la ciudad a la que se unió un gran gentío cada vez más exaltado, presentando lo sucedido como una muestra de los perjuicios que las disputas entre españoles podían acarrear a los marroquíes. La tensión subió de tono y el peligro para los recién sublevados fue particularmente grave, pues, lo último que podían querer era una rebelión mora, teniendo en cuenta que muchas de las unidades sublevadas estaban formadas mayoritariamente por soldados de tal origen. Requería el caso, por lo tanto, una rápida solución que debía descartar absolutamente el empleo de la fuerza, ya que ello podría generalizar los tumultos y acabar en una franca sublevación, a su vez, de las cábilas marroquíes. Consciente de todo ello, intervino el Tte. Col. Beigbéder, conocido y reputado africanista que hablaba perfectamente árabe, visitando de nuevo al Gran Visir, Sidi Ahmed El Ganmia, de 76 años, con el que le unía una gran amistad y quien, a pesar de su edad y de su inestable estado de salud, no dudó en montar a caballo y dirigirse al bazar recorriendo las calles de Tetuán calmando y pacificando a las gentes, aplacando los ánimos y reconduciendo la situación haciendo valer su elevado estatus político, social y, sobre todo, religioso. Por tal hecho, Franco, cuando llegue a Tetuán, le concederá la Laureada de San Fernando --la primera de toda la guerra-- en reconocimiento y como agradecimiento por tan importantísima intervención en momento tan delicado para el Alzamiento, lo que da una idea de lo que valoraron, entonces, los sublevados, la intervención del Gran Visir. http://www.altoyclaro.com/ENCRUCIJADA2%20Capitulo4.pdf

Vamos a ver si se entiende o no la postura contra la hegemonía del inglés. No se trata sólo de evitar anglicismos innecesarios. No podemos caer en el error de pensar que si económica y tecnológicamente España fuera una gran potencia, el español adquiriría mayor peso. Alemania sí lo es. Lo cual no implica una importancia paralela del idioma alemán. Una de las grandes injusticias de aceptar el inglés como lengua internacional es que obliga a todos los países no anglófonos a dedicar grandes sumas de dinero en el aprendizaje de esa lengua y de paso, asimilar esa cultura (halloween, Papa Noel…). Dinero que va a parar a Reino Unido, EEUU, Irlanda o Canadá por los cursos o estancias que allí organizan. O dinero que se queda aquí, pero en los bolsillos de profesores nativos que en muchos casos quitan el puesto a titulados locales. Además, gran parte de los avances en tecnología medicina o pedagogía se publican sólo en inglés, hayan sido desarrollados en Japón, Alemania o Suecia. Así adquiere el inglés mayor prestigio. Está claro que es necesario determinar un idioma común de uso internacional. El inglés no ha sido elegido por tener cualidades idóneas. Es evidente. Ha sido impuesto desde todos los frentes: cultura, publicidad, comercio, etc. y lamentablemente los políticos de muchos países se han doblegado indignamente como los borregos, perjudicando así a las sociedades respectivas. Todo esto se evitaría eligiendo como internacional un idioma neutral y fácil. La Unión Europea tiene la posibilidad de hacerlo. Y China sumarse a ello.

Por cierto: En homenaje a Colombia (estos si luchan contra el terrorismo), deberiamos poner en la Plaza de Colon la bandera de Colombia unos cuantos días. Me dan envidia sana. ¡¡Enhorabuena Colombia!!!

#33: También, durante muchos años, la gente ha estado diciendo: "Eso no lo hago ni aunque lo mande el sursumcorda", y ya me dirán qué quiere decir eso. El que esté libre de cometer errores al hablar o escribir, que tire la primera piedra. (Ya lo decía aquella pintada: "Herrar es umano.") A todo esto, Sr. Moa: ¿a qué viene ahora eso de rescatar un viejo vídeo para ridiculizar a los llamados "fachas"? Pues mire, yo soy "facha" y a mucha honra. Y a ese señor del vídeo (cuestiones lingüísticas aparte) no le faltaba razón, desgraciadamente.

Deberían recuperar a kufisto, y restaurar su honor. Su comentario de hace un rato en su blog es muy acertado.

Lo que leo me parece muy interesante, la historia de los sultanes de marruecos y otras. La verdad es que he aprendido muchas cosas leyéndoles a ustedes, me he fijado en ellas, las he visto como algo afín y por tanto interesante. Ya es raro toparse con la inquietud del conocimiento, tan lejos de la infancia. Pero el genio es escaso. Es tan escaso que casi no se le reconoce, de lo poco que se deja ver. La norma, lo normal,es el pensamiento pesado, la sensación de cargar mucho sobre los hombros, l necesidad de un esfuerzo muy grande para apenas moverse. Enfermedad, querer demasiado (tener razón, el honor, la eternidad, la tranquilidad, la exclusividad, todo en uno), en definitiva nos falla. De este modo se hacen los jóvenes repetidamente "de izquierdas" y abrazan las ventajas de libertad que presenta el pensamiento progre. Las drogas. Las putas. Los ingleses. El mercado libre. Vivir por amor o no querer vivir. La ausencia de principios. El respeto a lo que es par. La famosa libertad. Son buenas guías en la vida.

Pero algo de esto hay en libertad digital. Creo que es interesante centrarse en la palabra libertad y en lo que significa. En cualquier caso, es titánico el esfuerzo de esta publicación y de sus lectores. Deberían dejar de centrarse tanto, tanto, tanto, en el mundo político. Hay muchos otros temas que nos pueden hacer interesantes a los ojos de los demás, a nosotros los raritos. Internet no debe ser el medio adecuado tampoco para eso, internet va muy bien para las obsesiones. Uno tiene que buscar para entretenerse y uno busca lo primero que se le ocurre, sus habitos obsesivos, con frecuencia sexuales y políticos, obsesiones en las que uno puede vivir. En realidad, LD es maravillosa, gracias.

Gracias por existir.

Hablando de vejaciones. ?Donde esta la tijera, moderador? pedromar, día 25 de Septiembre de 2010 a las 12:31 ¿Y quien te ha dicho a ti Pedrito que Gallardon pertenece a la derecha española?. Por sus obras los conoceremos. ------------------------------------ Lo decía Pío Moa más arriba: "Poca gente hay más malévola que un progre ni más tonta que un facha". Yo diría que un votante del PP; eso sí que es ser tonto. Son como aquellos votantes peronistas que decían de Roldán y Rubio y el 'henmano de Arfonzo', "no son socialistas", como si ser socialista fuera un hecho moral. Lo hacen también los nacionalistas vascos cuando los etarras se les pasan de vueltas, "no son vascos". Serán murcianos, entonces. "Gallardón no es de derecha, por eso yo voto al PP, porque el PP es la derecha y el PP está por encima de Gallardón." Una prueba más de estupidez: ---------------------- "Lo de Gibraltar es patetico. Simbolo de debilidad e incompetencia de un gobierno. Lo que esta ocurriendo no hubiera sucedido con Aznar, el cual mantenia unas buenas relaciones con el RU. Los que hoy nos desgobiernan, no tienen categoria ni para pisar un aeropuerto de Londres. ------------------------------- Lo cual no impedía a Londres meter submarinos atómicos en Gibraltar. Este nos está diciendo que Gran Bretaña está muy encima de España, y que hay que tener "categoría para pisar un aeropuerto de Londres". A Londres no puede venir un cualquiera, y excuso decir a vivir a Inglaterra. -------------------------------------------------- ------------------------------------------------ Este es un claro ataque de un facha-rojo, que no desperdicia oportunidad.

Interesante lo de Marruecos, Francia, Abdelkrim. Muy interesante.

Que ingenioso, moderador, que bien modela con la tijera. Lo que ese endemoniado izmierdista dijo es esto. Lo cual no impedía a Londres meter submarinos atómicos en Gibraltar. Este soplapollas, en realidad tonto, tontísimo, nos está diciendo que Gran Bretaña está muy encima de España, y que hay que tener "categoría para pisar un aeropuerto de Londres". A Londres no puede venir un cualquiera, y excuso decir a vivir a Inglaterra. No es más tonto porque no entrena. ------------------------- Ande siga cortando, que ya vemos por donde van los tiros. De todos modos hay que responder a ese pendejo. Si, si, por desgracia Gran Bretaña esta muy por encima de España. Llevan mas de cien años contendiendo con la gentuza izmierdista y con el totalitarismo sindical. Aprendamos de ellos. Aprendamos de la Primer ministro Msr. Thatcher,(liberal), como supo hacerle cara a los sindicatos y hacerlos desparecer de la escena politica. Y en este blog respeten ya de una vez la libertad de expresion, de la gente que escribe con sinceridad y sin malicia.

"¿Facha-rojo?" Caray con el liberal. Tú ni vives en Londres, hombre. Qué va. Sin Rocón desembarcó en Southampton con una maleta atada con cuerdas en la mano izquierda y en la derecha una caja de cartón con agujeros para que respiraran los pollos. Le requisaron la caja y parte de la maleta, en concreto los chorizos y morcillas que llevaba envueltos en papel de periódico. El hombre iba a ver a su primo y solo le dejaron las mudas y poco más. Quince días después volvió para Peñalsordo, provincia de Badajoz, y desde allí enviaba a Inglaterra las cintas y discos de Manolo Escobar y de El Fary que su primo se encargaba de distribuir entre la emigración española. El negocio fue cosa de su primo, hombre; este es más bellotero que Fernando Esteso. ¿No le veis?

Este es un liberado del paisano Mendez, que dice que gana 3.000 euros al mes, y el sibarita se gasta nadamas ni menos que 6.000 euros mensuales en los mejores restaurantes del pais. No hay problema, lo pagamos nosotros los contribuyentes.