La cara de Guardiola
Mourinho dividió en su día a los entrenadores en tres grupos; en el primero estaban aquellos entrenadores que nunca se quejaban de los árbitros; en el segundo ("en el que estoy yo", aclaró el portugués) se encontraban aquellos entrenadores que protestaban cuando el árbitro cometía un error; "y hay un nuevo grupo", añadía, "en el que sólo está Guardiola, que critica el acierto de los árbitros". Insisten en otorgarle al entrenador del City de una profundidad de la que sinceramente creo que carece. Quienes le conocen bien aseguran de él que tiene dos caras pero yo, desde fuera y sin conocerlo, me atrevería a decir que únicamente tiene una. Su cara real y verdadera no es la de la entrevista que concedió anoche a una televisión americana sino la primera, la de Movistar con Ricardo Sierra. No hay más que ver su forzada sonrisa Profidén de la segunda para llegar a la conclusión de que Guardiola está fingiendo el orgasmo y que quiere que se note precisamente para que los medios españoles hablemos de la diferencia de trato entre nosotros y el resto.
La cara real de Guardiola no es la del jugador que fuera 47 veces internacional con España sino la del que, nada más colgar las botas, se declaró abiertamente independentista. La cara real de Guardiola no es la del técnico que se deshace en elogios hacia el Real Madrid sino la del que lo desprecia hasta el nivel de calificar a sus futbolistas como simples atletas, corredores de fondo. La verdadera cara de Guardiola no es la de quien dice respetar a los árbitros sino la de quien, a renglón seguido, arremete contra ellos. Esa, y no otra, es la cara de Guardiola, su única cara. La cara de Guardiola es la del entrenador que define como prehistórico el fútbol del Atleti y luego se desmarca echándole la culpa al empedrado. Pep Guardiola, en definitiva, suele arrojar la piedra y esconder la mano, ese es su modus operandi habitual, esa es su única cara.
La cara de Guardiola es la del entrenador que, pudiendo haber matado y rematado al Real Madrid dejándolo más vivo que nunca para el partido de vuelta de dentro de una semana, se pone delante de los periodistas para afirmar que ha sido una de las mejores noches de su carrera. ¿En serio? ¿Una de las mejores noches de su carrera? ¿De verdad? No lo piensan así en Inglaterra donde Guardiola ha sido criticado sin miramientos, por ejemplo The Telegraph, que describió la actitud del técnico del City como "salvaje". Lo que más daño le puede hacer a un ególatra como él es que le pongan como ejemplo a Ancelotti y describan su comportamiento como "instructivo". McManaman habló de ingenuidad del City y, en su crónica del partido, el cronista del diario The Guardian definió al Real Madrid como "frágil y duro como el hierro". Frágil y duro, así es. Duro y frágil al mismo tiempo. Indescifrable también para Guardiola, el hombre de las dos caras que en realidad es sólo una.
Decía que The Telegraph describió la actitud de Guardiola como "salvaje", yo preferí llamarle histérico anoche, me parece más ajustado a la realidad. El Real Madrid saca especialmente de sus casillas a Guardiola porque no lo entiende, no logra abarcarlo y mucho menos controlarlo y precisamente ese descontrol acaba descontrolándolo. Y eso que ganó un montón de veces en el Bernabéu: ¿o fue Messi quién ganó allí?... Ya no lo recuerdo. El Real Madrid desquicia a Guardiola porque es su némesis, su sombra perseguidora. Guardiola vive bien en la Premier, le gusta esa filosofía en la que ganar no importa tanto y te mantienen en el banquillo única y exclusivamente porque tu equipo saque jugando el balón desde atrás. Pero el fútbol profesional, no nos engañemos, consiste en ganar.
Tengo para mí que a Guardiola no le llevaron al City para ganar la Liga inglesa, del mismo modo que tampoco lo fichó el Bayern para conquistar la Bundesliga; el otro día el equipo de Múnich, y ya sin Guardiola en el banquillo, conquistó su décimo campeonato consecutivo. Y como él sabe que lo que estoy diciendo es cierto, que no le llevaron hasta Manchester para cambiar el curso de la historia o para reinventar el fútbol sino para hacerse con la Copa de Europa, estalló de ira en la banda, una ira descontrolada y un tanto esquizoide, furiosa diría The Telegraph, histérica me atrevería a decir yo. Podría haber sido efectivamente una de las mejores noches de su carrera pero no lo fue y no lo fue por la sencilla razón de que dejó escapar vivo al Madrid cuando lo tenía acorralado. Su cara le delató con Ricardo Sierra, lo otro fue una interpretación al más puro estilo de Margarita Xirgu. No tiene tantas caras Guardiola, no. En realidad es una. Y suele ser dura.
No sé si será pole, solo espero que aparezca el comentario. Sufrimos mucho ayer y el resultado fue mejor de lo esperado. Espero que todos corrijan los errores y pasemos a la final.
Hala Madrid y nada más.
Y si se pasa a la final, espero que Guardiola siga con su cara de plato, llorando por no poder comprender la grandeza del Madrid.
Hala Madrid y nada más.
P.D parece que ya se opina con un poco menos ( solo un poco menos) dificultad.
El Madrid en relación al juego ofensivo lo hizo bastante bien, y ello a pesar de que Kroos no hiciera nada relevante.
En relación al juego defensivo jugamos con uno menos, como casi siempre en Europa ya, que es Kroos, Mendy no está al cien por cien, y los centrales lo hicieron de fábula, fueron los dos mejores jugadores ...del City.
El City no es el Chelsea físicamente, y aquí, no vamos a repetir errores, porque los estamos cometiendo una sola vez en cada eliminatoria, y como no nos penalizan, los equipos contrarios están muertos, estos también.
Por cierto, a Vinicous solo le falta marcar en la vuelta, que pasemos, y luego en la final, y a lo mejor, ya, quizás...sea un crack.
Copio y pego.
Repito, y lo llevo diciendo desde hace mucho.
Kroos ya no está para estas batallas.
Tararí que te vi.
Tararí que te vi.
Bueno, pues no aparece nada de lo que se escribe en el blog. Veo que sí aparecen tres, el tercero es de Fran, y con él se ha cerrado el blog hasta mañana. ¡Qué despropósito y qué abandono de página por parte de los informáticos y del periodista que no se preocupa de lo que ocurre en su blog.
Ya dije que publica su artículo y ya no se ocupa, ni de vez en cuando, de ver qué opinan sus lectores. Es una dejadez absoluta. No se puede escribir hoy y no verlo hasta mañana con suerte, ya no contestas a nadie ni nadie te contesta a lo que dices.
Los que tengáis Twitter podéis escribir a @esmultivac que es Daniel Rodríguez Herrera, comentándole lo que queráis, yo lo voy a volver a hacer, un día nos dijo que se lo podíamos comentar cuando hubiera un problema en el blog. Así que habrá que arriesgarse a parecer un pesado de tomo y lomo.
ftorres,
En cuanto a Kroos, ya sabemos sus limitaciones físicas, siempre las ha tenido y se ha servido de Casemiro para poder desplegar su futbol. Ahora es más evidente, está claro.
Pero en lo que no hay duda es que no está ni ha estado nunca para jugar sin un escudero al lado que haga lo que él no puede hacer. Y eso es culpa exclusiva del entrenador.
Si Kroos está apto debe jugar siempre porque su salida de balón, toque, distribución y desplazamiento en largo no lo tiene ni de lejos ningún centrocampista que no sea Modric.
Ancelotti lo puso a los pies de los caballos. Fue una imprudencia temeraria sacar a Rodrygo en lugar de Camavinga para que le ayudase en defensa con un 442.
Y encima no lo remedió hasta el final.
El culpable del desastre defensivo fue principalmente el entrenador. Y luego los centrales, laterales y Kroos también. Y Courtois no estuvo en plan santo.
Quien tiene que recapacitar es Carlo
A ver si aparece...
Todos habéis comentado lo de ayer, y estoy de acuerdo en el aspecto táctico. En el otro aspecto diré que como no esperaba mucho en esta Champions disfrito como un enano en esta Champions, viendo los cabreos de los antis. Digo que disfruto pero también sufro, aunque con la Liga en el bolsillo y las tribulaciones del Barça el sufrimiento se hace más llevadero, y el disfrute por lo dicho es mucho mayor
Tararí que te vi.
https://tinyurl.com/2p8b8xpx
Y no es la primera vez que lo hace. Que yo recuerde ya se lo he visto otras dos más.
Parece que esto mejora un poco, vamos a ver si dura.
Vi la mayor parte de rueda de prensa y me pareció que Guardiola volvía a ser ese sujeto despreciable que tantas veces nos ha mostrado.
Desde hace tiempo Guardiola me parece que es mala persona y nunca me parece sinceero.
Como entrenador, me parece que no ha empezado a ser realmente buen entrenador hasta llegar al City.
En el Barcelona tenía un plantel impresionante que ya tenía un sistema de juego y además Messi. Creo sólo tuvo que añadirle lo de la presión arriba.
En el Bayer quiso hacer lo mismo y en parte se estrelló y realmente no dio con la tecla. Quiso imponer el juego del Varça y no lo consiguió porque tenía muy buenos jugadores, pero distintos a los culés.
En el city, eso sí, gastando una millonada en jugadores de mucha calidad ha hecho un gran equipo donde el aplica el juego que según el partido cree que más le conviene.
Recuerdo que contra Zidane no tuvo inconveniente en acularse atrás para salir a la contra, ayer en cambio jugó al ataque (quizás el resultado favorable desde tan pronto marco en parte la forma del juego).
Resumiendo, creo que hoy si es un buen entrenador en el cuerpo de una mala persona y muy soberbio.
ftorres 3
Es posible que Kroos no esté en este momento en el punto de forma idóneo, pero creo no debemos perder de vista que ayer jugado en el puesto de Casemiro, un puesto que no es el que mejor le va.
De todas formas yo esperaba, al menos de salida, 4 medios, Camavinga, Kroos, Modric y Valverde.
Me sorprendió que pusiera de salida a Rodrigo y después en el partido se vio no fue acertado.
Esperemos que en la vuelta esté Casemiro y que esté en óptimas condiciones, si no fuera así, Camavinga va mejor en esa posición que Kroos.
Probando, los árboles no dejan ver el bosque, y tenemos un bosque.
Pepito Guardiola es el entrenador más sobrevalorado de la Historia del fútbol mundial. Y el primero en sobrevalorarse es él mismo.
Por lo demás, un soberbio, un hipócrita, un jeta, un maleducado...