Palin vuelve a sorprender a sus críticos
No recuerdo haber observado jamás tanta expectativa frente a un debate entre candidatos a vicepresidente como la que precedió al de anoche entre Joe Biden y Sarah Palin. Esto se debe seguramente al efecto revolucionario que tuvo la elección, por parte de McCain, de Palin como compañera de fórmula. También se debía al nerviosismo generado por la campaña de desprestigio orquestada desde los medios en contra de la Gobernadora de Alaska, y a sus patinazos en el par de entrevistas que brindara a dos cadenas de televisión.
La primera incógnita de la noche tenía que ver, no con los candidatos, sino con la moderadora del debate, Gwen Ifill. Y es que varios periódicos revelaron anteayer que Ifill, una afroamericana conductora de varios programas de actualidad en la televisión pública, es simpatizante de Obama y está escribiendo un libro acerca de éste subtitulado “Política y raza en la era de Obama”, a ser lanzado el mismo día del comienzo del mandato del próximo presidente. Ifill debería informado (y no lo hizo) a la comisión de debates acerca de esto, lo que probablemente la hubiera descalificado ya que evidentemente tiene un conflicto de intereses: si gana Obama seguramente ganará varios cientos de miles de dólares, pero si pierde, no. Pero a pesar de las dudas acerca de Ifill, al final su conducta fue mesurada y se comportó profesionalmente y de manera bastante imparcial.
Si bien Joe Biden es conocido por sus meteduras de pata y por sus respuestas “divagantes”, la mayor parte de la atención estaba enfocada casi exclusivamente en Sarah Palin y en lo que, según la prensa progre al menos, iba a ser su implosión y seguro final. Para fortuna de Palin y de los Republicanos, esto no sucedió, sino algo muy diferente.
Los debates en Estados Unidos suelen ser recordados no por su contenido ni por las políticas enunciadas por los candidatos, sino por las meteduras de pata y por lo que en inglés se llama “soundbite”: una frase corta, atractiva y contundente que los medios luego repiten ad nauseam. Ejemplos recordados de esto son la oportunidad en que Ronald Reagan, que tenía un año más que McCain cuando se presentó a la reelección, le dijo a Walter Mondale que no utilizaría la “juventud e inexperiencia” de éste en su contra. O cuando el candidato a vicepresidente Demócrata en 1988, Lloyd Bentsen, le dijera a Dan Quayle, cuando este afirmó que tenía la misma edad y experiencia que Kennedy cuando se presentó a las elecciones, que conocía bien a John Kennedy, que éste había sido amigo suyo y que Quayle no tenía nada que ver con Kennedy.
Si bien no hubo ningún “soundbite” memorable en este debate y ninguno de los candidatos cometió ningún error garrafal, lo que sí será recordado por la gente es lo simpática que estuvo Palin y cómo superó con creces las expectativas creadas por una prensa que en su mayoría le tiene mucha antipatía. No solo no hubo implosión, sino que Palin habló con confianza, con soltura y con tranquilidad, cosa que a juzgar por las expresiones en el rostro de Joe Biden, claramente le resultaron irritantes, cuando no frustrantes. No se puede decir que haya habido un claro ganador en el debate, pero está claro que quien se beneficia más con el resultado es la Gobernadora de Alaska.
Nuevamente, como lo hiciera en la noche en que diera su magnífico discurso frente a la Convención Nacional Republicana, Palin confundió a sus críticos y salió mucho mejor parada frente a la opinión pública que antes del evento. Su desempeño seguramente ayudará a la campaña de McCain, aunque el aporte será quizás muy modesto. De todas maneras, el hecho de que la prensa vaya a estar hablando acerca de la nueva sorpresa positiva de Palin durante las próximas 24 a 48 horas puede ayudarle a McCain a cambiar la trayectoria actual de la campaña, que no le favorece en nada.
La primera incógnita de la noche tenía que ver, no con los candidatos, sino con la moderadora del debate, Gwen Ifill. Y es que varios periódicos revelaron anteayer que Ifill, una afroamericana conductora de varios programas de actualidad en la televisión pública, es simpatizante de Obama y está escribiendo un libro acerca de éste subtitulado “Política y raza en la era de Obama”, a ser lanzado el mismo día del comienzo del mandato del próximo presidente. Ifill debería informado (y no lo hizo) a la comisión de debates acerca de esto, lo que probablemente la hubiera descalificado ya que evidentemente tiene un conflicto de intereses: si gana Obama seguramente ganará varios cientos de miles de dólares, pero si pierde, no. Pero a pesar de las dudas acerca de Ifill, al final su conducta fue mesurada y se comportó profesionalmente y de manera bastante imparcial.
Si bien Joe Biden es conocido por sus meteduras de pata y por sus respuestas “divagantes”, la mayor parte de la atención estaba enfocada casi exclusivamente en Sarah Palin y en lo que, según la prensa progre al menos, iba a ser su implosión y seguro final. Para fortuna de Palin y de los Republicanos, esto no sucedió, sino algo muy diferente.
Los debates en Estados Unidos suelen ser recordados no por su contenido ni por las políticas enunciadas por los candidatos, sino por las meteduras de pata y por lo que en inglés se llama “soundbite”: una frase corta, atractiva y contundente que los medios luego repiten ad nauseam. Ejemplos recordados de esto son la oportunidad en que Ronald Reagan, que tenía un año más que McCain cuando se presentó a la reelección, le dijo a Walter Mondale que no utilizaría la “juventud e inexperiencia” de éste en su contra. O cuando el candidato a vicepresidente Demócrata en 1988, Lloyd Bentsen, le dijera a Dan Quayle, cuando este afirmó que tenía la misma edad y experiencia que Kennedy cuando se presentó a las elecciones, que conocía bien a John Kennedy, que éste había sido amigo suyo y que Quayle no tenía nada que ver con Kennedy.
Si bien no hubo ningún “soundbite” memorable en este debate y ninguno de los candidatos cometió ningún error garrafal, lo que sí será recordado por la gente es lo simpática que estuvo Palin y cómo superó con creces las expectativas creadas por una prensa que en su mayoría le tiene mucha antipatía. No solo no hubo implosión, sino que Palin habló con confianza, con soltura y con tranquilidad, cosa que a juzgar por las expresiones en el rostro de Joe Biden, claramente le resultaron irritantes, cuando no frustrantes. No se puede decir que haya habido un claro ganador en el debate, pero está claro que quien se beneficia más con el resultado es la Gobernadora de Alaska.
Nuevamente, como lo hiciera en la noche en que diera su magnífico discurso frente a la Convención Nacional Republicana, Palin confundió a sus críticos y salió mucho mejor parada frente a la opinión pública que antes del evento. Su desempeño seguramente ayudará a la campaña de McCain, aunque el aporte será quizás muy modesto. De todas maneras, el hecho de que la prensa vaya a estar hablando acerca de la nueva sorpresa positiva de Palin durante las próximas 24 a 48 horas puede ayudarle a McCain a cambiar la trayectoria actual de la campaña, que no le favorece en nada.
Bueno, pues ya están aqui las reacciones de los medios españoles: ganó Biden porque habló de España. Y a esto ya se apunta también hasta Libertad Digital. Y de los insultos de la COPE a Palin ya ni hablamos.
Buenos dias... No se yo. La verdad. No lo veo tan claro. Por imagen desde luego Palin en el debate es mucho más atractiva en todos los sentidos que el sosoman bobamita pero yo prefiero esperar a las encuestas tras el debate: las inmediatamente posteriores. Tras el primero entre McCain y obama, los encuestados dieron el triunfo al demócrata y eso se ha traducido una semana despues, en que obama ha dado la vuelta en las encuestas en estados como Florida, Ohio, Carolina del Norte y Nuevo Mexico ademas de afianzarse en Pensilvania y Nueva Jersey. A mi no me valen los comentarios de "las encuestas se equivocan" SI resulta que la tendencia que marca es la subida generalizada de obama y la bajada sion freno de Mc Cain. Hasta que la tendencia no se invierta no veré posibilidades reales de victoria republicana. Porque falta un mes exacto. Y eso ya empieza a ser poco tiempo. Dos debates aun, si no me equivoco, entre los presidenciables y ya puede reaccionar McCain. Con el debate anoche de Palin, no creo que se vaya a invertir la tendencia. Como mucho congelarla y ya sería bastante. No vi a Palin dejar KO al bobamita. Un saludo
A mí honradamente no me gustó ninguno. Tal vez sea que como Madrileño (de España) no soy capaz de ver las sutilezas de la civilización USA... pero bueno, entiendo que las alusiones a la familia, que aquí son motivo de befa y mofa -recordemos "la niña de Rajoy"-, allí se toman como algo sagrado.... A Sara se la veía encorsetada en el guión, acudiendo a los clichés en cuanto no dominaba el tema. A Joe se le notaba que no creía en su "líder", pues se sabe más listo que él... La imagen de representante del "Establishment" se le escapaba por los poros, y una Palin más espabilada y menos tensa se debiera haber lanzado a degüello, en lugar de simples y tímidas alusiones. Las alusiones constantes a Dios, a la familia, a la constitución y a los valores tradicionales serían un auténtico escándalazo (vicevogue dixit) en la soZiedad expañola En fin, un auténtico rollazo dedicado a la USA profunda.... lo mejor que se puede decir del debate es que la gobernadora ha mantenido el tipo jonsy insomne
Es que las encuestas de los medios americanos ya son como las de los medios españoles: pongo que gana el mío, para que la gente vea que es verdad. Y me refiero a CBS, NBC, ABC, CNN y New York Times, ninguno favorable a los republicanos. ¿Alguien recuerda alguna encuesta de estos medios que siquiera se aproxime a los resultados del 2004? ¿Por qué los medios españoles se refugian en la palabra genérica "encuestas"? ¿Para no decir de qué medio son, por si alguien ya sabe su tendencia política? Y repito, los insultos a Sara Palin del corresponsal de la COPE son absolutamente inaceptables.
Acabo de oir en la COPE que en la encuesta de la CNN (que es como El Pais aqui) dan ganador al bobamita con un 51%... y me voy a la página de la CNN en internet: http://www.cnn.com/ y veo que el bobamita lleva 70% con 161.303 votos y Palin un 26% con 59.782 Olé. Ya que estaba por la página he votado Vamos que ya no se ni lo que oigo, ni lo que veo, ni lo que leo. ME DA LA SENSACION DE QUE SE RIEN DE MI ;-) Recuerdo un comentario de Rajoy tras las ultimas elecciones. Dijo algo asi como "¿quien nos convenció de que podiamos ganar las elecciones?" Y entonces entendí que durante la campaña ya tenían los datos de sobra para saber que perdian. Y recorde tambien la contestacion de zp a gabilondo: "las encuestas van bien, no hay problema" o sea que sabian de sobra que ganaban. Yo creo que ocurre lo mismo en norteamerica. Ambos partidos saben de sobra a estas alturas, sus verdaderas posibilidades. Un saludo
Bueno, pues ahora que me estas convenciendo de que las encuestas son más importantes que las elecciones, me parece sorprendente que en la encuesta de la CNN Obama no gane por un 125%, eso es que algo está fallando. Y comparar a Rajoy con McCain ... es que me da la risa. El 5 de noviembre veremos quien gana, las encuestas o los ciudadanos. Esa es la diferencia entre España y EE.UU.: en España ganan las encuestas, en EE.UU. ganan los ciudadanos. Pero la risa que me va a dar ver el 5 de noviembre a Pepa Bueno, Susana Griso, Mª Teresa Campos, Lorenzo Milá, Iñaki Gabilondo, Pedro Piqueras va a ser tremenda, a ellos y a sus encuestas.
Siempre he comentado que el ticket ideal para los Republicanos era Huckabee/Romney y que ni McCain ni Palin llegaban a "ilusionarme". Palin en el debate estuvo en los momentos iniciales un poco nerviosa, se le vio en el rostro, en algunas expresiones faciales o como cuando tragaba saliva. Aún así Biden ha perdido una oportunidad de oro, pues ayer debiera de haber ido a por todas en el debate y Palin consiguió salir de la prueba con un aprobado. Palin conforme avanzaba el debate iba perdiendo esos nervios y lo que eran esas expresiones faciales de nerviosismo dieron lugar a una Palin muy telegénica y mucho más espontánea por lo menos esa es la impresión que me dio. Ha perdido el debate Biden, porque se supone que este debate hubiera de haberlo ganado por goleada (tiene más tablas en este tipo de debates Biden, ya que como senador trata temas globales y Palin temas locales como gobernadora). Por tanto, este empate supone una victoria de Palin, pues demuestra estar a la altura y porque se ha despejado las dudas que hasta un propio servidor tenía de como resultaría en los debates. Vi el debate en directo y esa es la impresión que me dio. Sabéis además que no soy devoto de Palin, pues hubiera preferido a Huckabee o a Romney antes que a Palin y al propìo McCain, pero hay que decir que Palin ha salvado los muebles y lo ha hecho bien, lo cual me sorprende. Saludos El Crítico.
5# No hagan caso de las votaciones en las webs tipo CNN, más de la mitad de los votos no son americanos, más bien son de gente del resto del mundo antinorteamericanos que votan por Obama. Rajoy es un desatre y no le llega a la suela del Zapato a ninguno de los candidatos a presidente o vicepresidente. Tenemos en España a una gran política como Esperanza Aguirre y estams perdiendo una oportunidad de oro de devlver el centro derecha al poder al no ubicarla en la presidencia nacional del PP. Yo ya paso de la política en España, hasta que no larguen a Rajoy todos los esfuerzos que se hagan son en vano, con Rajoy es IMPOSIBLE.
@gnu Pero qué han dicho en COPE, que me tienes en ascuas? En general, ningún medio español es fiable....sin contar a LDigital ;)). Aunque muchas veces también cometen pifias, porque colocan informaciones de agencias que son todas pro-demócratas. Los debates entre VP no son importantes y no han decidido nunca una elección. Pero quizá haya servido a Palin para que los americanos la vayan conociendo mejor, de primera mano, sin pasar por el filtro de los medios.
¿Qué cogno a dicho el corresponsal de COPE en USA?
Esto es lo que ha dicho la COPE: 02-10-2008 La Linterna, sección "noticias del dia" http://www.cope.es/audioDescargar.php5?codigo=progarchivo_1222979915124675980.mp3&audio=20081002_noticias_del_dia Desde 11:08 hasta 12:36, Juan Fierro se emplea a fondo.
buenas tardes. He empezado a oir y a leer (ahora mismo por ejemplo en boca del corresponsal de la COPE en EEUU), que el debate de anoche sirvió para relanzar la carrera de Palin McCain y ACTIVAR de nuevo a las bases republicanas. Menos mal. Sarah ha podido movilizar de nuevo a los potenciales votantes republicanos y parte de los demócratas. Quizas todo este muy bien medido, los tiempos estrategicamente marcados. Ojalá sea asi. Es posible que las encuestas lo que estuviesen reflejando fuera una abstencion republicana frente a la falta de visibilidad de la Sarah americana, la Sarah madre que defiende los valores auténticos de EEUU. Quizas baste con que Sarah pula y cuide sus opiniones en torno a la politica exterior y parte de la económica y sea ella misma en el resto. Si es asi, como parece que ha sido el debate de anoche, es posible que el electorado republicano y parte del demócrata se active en los próximos dias. Un saludo
Acabo de ver el debate. Me da igual lo que digan, el cambio, el mensaje de la ilusión, de una nueva política, honesta, cercana no es Obama, es PALIN!!! Es un torpedo en la línea de flotación de Obama y ayer ha dado en la diana. No ganó Biden ni en los mejores sueños de los retorcidos peridistas, es increible. Mi opinión: Un gris vendedor muy bien vestido, con pinta de snob y político profesional contra la gente real, honesta y directa. La tan vendida nueva energia de Obama se queda en nada frente al huracán Palin. No la conocía y me ha encantado, Necesitamos una Palin en España pero ya!
Atención: elmundo.es declara ya ganador a Obama. Guardemos este artículo, porque puede hacer "historia".