Azaña y la tradición jacobina
Algo indica el hecho de que este movimiento naciera con el golpe militar de 1820, o que volviera al poder, en 1836, con otro golpe, el de los sargentos de La Granja, organizado por Mendizábal a base de crudos sobornos. Fueron los jacobinos quienes crearon y cultivaron la tradición del golpismo militar, los pronunciamientos, causa y resultado a la vez de la inestabilidad política en la España del siglo XIX. Ya antes de triunfar con el de Riego lo habían intentado cuatro veces, y la casi totalidad de los 35 pronunciamientos a lo largo de ese siglo tuvieron (salvo cinco) carácter exaltado, progresista o republicano. Cuando en 1930 los conspiradores se reúnan en San Sebastián para traer la II República, lo primero en que pensarán será en un golpe militar*.
*Por esta razón, el político e intelectual pro franquista G. Fernández de la Mora, en una reseña del libro de M. Alonso Baquer El modelo español de pronunciamiento, concluye, comentando la observación de S. Payne sobre el carácter "monárquico, católico y conservador" del país: "Y para hacerlo republicano, agnóstico y revolucionario había que recurrir a la fuerza y torcer su voluntad" (1)
Ciertamente los jacobinos españoles no llegaron a usar el terror masivo de sus modelos franceses o sus homólogos suramericanos*, y su violencia resultó inconclusiva. Pero quizá se debió más a su debilidad que a otra razón.
*Bolívar, por ejemplo, decretó la "guerra a muerte" para "destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles (...) Ni uno solo debe quedar vivo". Trataba de abrir un foso entre éstos y los hispanoamericanos, muy renuentes a seguirle en su lucha independentista. El decreto consiguió su objetivo (aunque de forma parcial: a menudo los bolivarianos obtenían sus "voluntarios" por la pura coerción, encarcelando y llevando atados a los jóvenes. De ahí que emplearan también a mercenarios ingleses, norteamericanos y otros). Panegiristas de Bolívar siguen tomando esa guerra de exterminio por "su mayor timbre de gloria". Pero el coste fue terrible: las matanzas de prisioneros y civiles nacidos en España se multiplicaron, y, con las represalias españolas, dieron a la lucha un carácter terrorista que marcaría la política de aquellos países mucho después de la independencia. Explicaba el libertador a un corresponsal inglés: "El objeto de España es aniquilar al Nuevo Mundo y hacer desaparecer a sus habitantes, para que no quede ningún vestigio de civilización (…) y Europa solo encuentre aquí un desierto. (…) Perversas miras de una nación inhumana y decrépita". El propio Bolívar, cada vez más adusto y sombrío, escribirá: "No confío en el sentido moral de mis compatriotas", y confesará a Santander: "Amigo, no es sangre lo que fluye por nuestras venas, sino vicio mezclado con miedo y horror"; aunque la desmoralización se debía mucho a los modos de la guerra por él desatada (Santander había ordenado, entre otras, una matanza de 36 oficiales españoles prisioneros, previamente perdonados por Bolívar. "Me complace particularmente matar a todos los godos", dijo otra vez. Un presente que le recordó el indulto, fue también fusilado sobre el terreno).
Aunque españoles de origen, los independentistas se proclamaron extraños herederos de la América precolonial, cuya tradición decían defender contra España. Los indios, desde luego, apenas se llamaron a engaño y en aquellas guerras permanecieron pasivos o respaldaron a Madrid, siendo por ello masacrados en varias ocasiones. Ya independientes, los indios mejicanos fueron despojados de su tierras, poseídas colectivamente, y peor pasó en Argentina. Sarmiento, educador de este país según opinión extendida, hablaba con sinceridad cuando trataba a los mapuches de "indios asquerosos, a quienes habríamos hecho colgar y mandaríamos colgar ahora" (no era menos claro con los gauchos: "No trate de economizar sangre de gauchos —recomendaba al general Mitre—. Este es un abono que es preciso hacer útil al país"). Al igual que en USA, los indios argentinos fueron acosados y exterminados.
Bolívar pensó en un protectorado británico sobre los nuevos países —rehusado por Londres—, y auguró que le sucedería "un tropel de tiranos" y nuevas guerras civiles. Al otro extremo de Suramérica, Sarmiento comentaba treinta años después de la independencia: "Vése tanta inconsciencia en las instituciones de los nuevos Estados, tanto desorden, tan poca seguridad individual, tan limitado en unos y tan nulo en otros el progreso intelectual, material o moral de los pueblos, que los europeos (...) miran a la raza española condenada a consumirse en guerras intestinas, a mancharse con todo género de delitos y a ofrecer un país despoblado y exhausto como fácil presa a una nueva colonización europea". El precursor de los libertadores, Francisco de Miranda, al ser entregado por Bolívar a los españoles, a cambio de un pasaporte, había hecho su célebre frase: "Bochinche, bochinche. Esta gente no es capaz sino de bochinche". Miranda, hombre muy notable y culto, oficial del ejército español y del revolucionario francés, viajero por Estados Unidos, Francia, Rusia, etc., había sido también agente pagado por Londres (con 1.000 libras anuales) para socavar el imperio español. El liberalismo conservador tenía más afinidad con la tradición inglesa que el jacobino, pero éste convenía a los intereses del imperio británico(2).
Esta agresividad republicana coexistía con una exaltada sentimentalidad humanista y culturalista, personalizada en figuras como Salmerón, presidente de la I República, que dimitió, según se dice, por no firmar una pena de muerte. Aunque en unos grupos predominaba la violencia y en otros el sentimentalismo, las dos actitudes suelen ser complementarias en todas las ideologías, y convivir o alternarse en el tiempo en un mismo grupo. Cuanto más ardientes por el ideal, mayor la recriminación y el recurso a la fuerza contra los adversarios. El ardor escondía algunas veces un fondo de incredulidad y desprecio por las propias ideas*.
*Cuenta Pío Baroja del novelista Blasco Ibáñez: "había hablado (...) en un mitin republicano, haciendo líricamente la apología de la República, y por la noche nos dijo con sorna que la República sería el régimen de los taberneros, de los zapateros de viejo y, sobre todo, de los maestros de escuela. Según él, afortunadamente, no vendría nunca a España" (3)
Otro azote para los programas jacobinos era un personalismo exacerbado. En cualquier partido las motivaciones ideológicas, las aspiraciones al bien común y las ambiciones personales van mezcladas inextricablemente, pero en los republicanos españoles el tercer elemento solía producir odios aniquiladores. Ya el buen rey Amadeo, traído por el progresismo, se desesperaba ante las rivalidades e intrigas: ”Io non capisco niente; siamo in una gabbia de pazzi” (“No entiendo nada; estamos en una jaula de locos"). Figueras, que siendo presidente de la I República huyó un buen día a Francia sin despedirse, tacha a sus correligionarios de "infames, díscolos, ambiciosos, envidiosos". Éstos le retribuyeron llamándole loco. Lerroux, quien más que nadie había revitalizado el republicanismo a principios de siglo, ponderaba las numerosas ocasiones en que su conmilitón Rodrigo Soriano había incitado a asesinarle, o se queja, citando: "Lerroux conspiraba contra la monarquía, y los republicanos conspiraban contra Lerroux". En la II República, la aversión y el desprecio entre los dirigentes tuvieron un indudable efecto demoledor para el régimen y para ellos mismos, como creo haber mostrado en personajes de la república vistos por ellos mismos.(4)
El repaso de los hechos y de los testimonios de los mismos jacobinos permite concluir que el estilo turbulento, impaciente y convulso de éstos dista de ser una invención de sus enemigos. Con seguridad esas conductas hicieron un flaco servicio a sus propios ideales, al provocar una fuerte aprensión social incluso ante las medidas razonables por ellos propugnadas, y con ello un retraso histórico en su aplicación.
Siguiendo el modelo francés, que había decretado la maldad de la historia anterior de Francia, los jacobinos hispanos hacían lo propio con la de España, si acaso con mayor radicalidad, y exceptuando solo algunas situaciones, instituciones o personajes en los que, más o menos arbitrariamente, veían antecedentes o precursores de sí mismos. A partir del siglo XVI el pasado español constituía un amasijo de tiranía, atraso, inquisición, torturas y oscurantismo. La condena podía extenderse hasta el reino visigodo de Recaredo, cuando se consolida la hegemonía católica. En cuanto a la Edad Media, sentían una oscura preferencia por los moros, cuya dominación idealizaban frente a la "brutalidad" cristiana. No todos los republicanos pensaban así, evidentemente, sólo hay que pensar en el historiador Claudio Sánchez Albornoz, pero era la tendencia dominante y popular entre ellos*.
*Se hace más comprensiva esta actitud comparándola con la de los jacobinos latinoamericanos. El antiespañolismo en América tuvo rasgos paroxísticos, como en Campo Elías, lugarteniente de Bolívar y nacido en España que rugía: "La raza maldita de los españoles debe desaparecer; después de matarlos a todos, me degollaría yo mismo, para no dejar vestigio de esa raza en Venezuela". Algo parecido expresan, en definitiva, Sarmiento o Alberdi cuando lamentan que Argentina no hubiera sido colonizada por los daneses o los belgas, con lo cual los mismos Alberdi o Sarmiento —Argentina—, no habrían llegado a existir. Para Olmedo, el Homero americano, los españoles —es decir, los progenitores del Olmedo— eran "estúpidos, viciosos, feroces, y por fin supersticiosos".
Francisco Bilbao concluía en El Evangelio americano —libro de texto escolar llegó a ser—, que el progreso de América del sur "consiste en desespañolizarse". Nada más razonable, pues según Bolívar, el imperio español constituía "la tiranía más cruel jamás infligida a la humanidad", había convertido "la región más hermosa del mundo en un vasto y odioso imperio de crueldad y saqueo". Etc. (Aunque el mismo Bolívar, en un momento de debilidad, asumiría que, con la guerra de independencia, la época española, los "tres siglos de cultura, de saber y de industria han desaparecido"). Por lo demás, los republicanos españoles no iban a la zaga a los americanos. Para Pi y Margall, "nuestras pretendidas glorias no fueron sino una interminable serie de hechos que nos deshonran", y Castelar, con mayor lirismo, declamaba: "No hay nada más espantoso, más abominable, que aquel gran imperio español que era un sudario que se extendía sobre el planeta". Un analítico economista latinoamericano, J. Cecilio del Valle profetizó alegremente la defunción del idioma español: "Cada Estado americano tendrá su dialecto: se multiplicarán los idiomas y cada idioma será un nuevo método de análisis".
Caso de desespañolización fue la adopción del término "Latinoamérica", en sustitución del de Hispanoamérica, con el argumento de que los nuevos países no sólo tenían influencia española, pues se declaraban hijos espirituales de Francia, es decir, de la revolución francesa. Claro que entonces "Anglolatinoamérica", hubiera quedado mejor, ya que la influencia useña, quizá no muy espiritual pero sí muy práctica, supera de lejos a la francesa. Y acaso la española sea algo más que una influencia.
La política desespañolizante parece haber encontrado a veces obstáculos inesperados, como en Méjico, cuyos líderes, observaba Tocqueville, "tomaron por modelo y copiaron casi enteramente la constitución federal angloamericana. Pero al trasladar a su patria la letra de la ley, no pudieron transportar al mismo tiempo el espíritu que la vivifica". Resultado: el país "se ve constantemente arrastrado de la anarquía al despotismo militar y del despotismo militar a la anarquía". Hay, en efecto, una enorme distancia entre la tradición anglosajona de apoyarse sólidamente en su propia experiencia y estudiar con cuidado los cambios a introducir, y el obtuso espíritu imitativo y autodenigratorio tan extendido en América Latina y en España. Posiblemente tenga que ver con ese espíritu la impresión que deja la historia contemporánea latinoamericana —y, en buena medida, la española—, de un exceso de retórica, un exceso de violencia, un exceso de incompetencia y un exceso de corrupción (6).
Todo ello se relacionaba, seguramente, con la carencia de un pensamiento propio, o al menos de análisis solvente de la realidad del país, que les permitiesen adaptar las ideas recibidas de fuera. Los esfuerzos de Pi y Margall —a quien apreciaban los anarquistas casi como uno de los suyos—, Azaña y algún otro, tuvieron corto vuelo, y puede considerarse nula la originalidad teórica del jacobinismo español. Tal deficiencia resalta, por ejemplo, en una de sus actitudes más definitorias, si no la más definitoria, el anticlericalismo. Este sentimiento resulta en más de un extremo comprensible, pero el carácter ciegamente exacerbado, incendiario y sanguinario (en una palabra, fanático... en nombre de la lucha contra el fanatismo) que adoptó en España, evidencia una incapacidad o desgana intelectual realmente fuera de lo común.
Esa pobreza intelectual no frenaba una producción panfletaria copiosísima e increíblemente exitosa. Sirva como botón de muestra este hecho: la república nació quemando bibliotecas y centros de enseñanza y cerró innecesariamente escuelas, colegios y facultades universitarias sólo por su carácter religioso. Y ya sus antecesores habían ocasionado otra catástrofe cultural con la forma como realizaron la desamortización en 1836. Por ninguno de éstos y otros hechos sintieron nunca la menor necesidad de justificarse. Pese a ello, la imagen de los republicanos como excepcionales valedores de la cultura y del intelecto sigue siendo casi generalmente aceptada.
A la inspiración de la Iglesia sobre la mayor parte del conservadurismo español correspondía, en cierto modo, la de la masonería sobre el jacobinismo. Fueron masones los iniciadores de la cadena de golpes militares: Espoz y Mina, Porlier, Lacy, Vidal, Riego, Torrijos etc., y puede decirse que la técnica del pronunciamiento nace, precisamente, de conspiraciones de las sociedades secretas (hoy, en cambio, la opinión corriente identifica la tradición del golpismo militar con la derecha. Otro éxito, sin duda de la propaganda republicana). También pertenecieron a la masonería la mayoría de los políticos de esa tendencia durante los siglos XIX y XX.
El tratadista Ferrer Benimeli estima que en 1931 eran masones el 62 por ciento de los diputados —es decir, dirigentes—, de Acción Republicana (azañista), el 62 por ciento en el Partido Radical Socialista, 38 por ciento en la Esquerra y 33 por ciento en los galleguistas (también el 53 por ciento en el Partido Radical, y el 38 por ciento en el PSOE). El estudioso J. Avilés Farré rebaja estas cifras al 46 por ciento o más en el grupo de Azaña y al 41 por ciento en el radical socialista. Otros datos repetidos cifran en 150 el número de masones en las primeras Cortes republicanas. Y cinco de los siete jefes de gobierno del régimen contaban entre los hijos de la luz . Como la masonería no agrupaba en el país a más de 4.500 personas, su influencia política puede calificarse de asombrosa, y sólo puede entenderse por la solidaridad entre los miembros de la orden y el carácter secreto de su actividad, que les permitía situarse en puestos decisivos de la administración, los partidos y el ejército.
Las logias no formaban un ejército disciplinado en la sombra, como algunos lo presentan, sino que en su seno bullían tendencias diversas, querellas y odios personales. Pero aun con eso, era fortísimo su poder en cuanto a crear estados de opinión y combatir al enemigo común —la Iglesia católica, de manera predilecta—. De hecho constituían un substrato ideológico y en buena medida orgánico, vertebrador de los partidos jacobinos.
NOTAS
1.- En Razón española, nº 8, diciembre de 1984, reseña de El modelo español de pronunciamiento, de M. Alonso Baquer, Madrid, Rialp. 1983
2.- P. Jonson, El nacimiento del mundo moderno, Barcelona, Javier Vergara, 2000, p. 640, 649, 665-6, 645.
L. Díaz-Trechuel, Bolívar, Miranda, O´Higgins, San Martín. Cuatro vidas cruzadas. Madrid, Encuentro, 1999, p. 82, 77, 223.
En R. de Maeztu, Defensa de la Hispanidad, Madrid, Rialp, 1998, p. 222, 232-3
3.- P. Baroja, Desde la última vuelta… IV, p. 179
4.- En F. Soldevilla, Síntesis de historia de Cataluña, Barcelona, Destino, 1978, p. 192.
En J. L. Fernández Rúa, 1873, la Primera República, Madrid, Tebas, 1975, p. 328
5.- I. Liévano, España y las luchas sociales del Nuevo Mundo, Madrid, Editora Nacional, 1972, p. 329-30.
R. Barón Calvo, Españolismo y antiespañolismo en la América Hispana, Madrid, Atlas, 1945, p. 25, 31, 35-6 y 26.
P. Jonson, El nacimiento… p. 647-8.
S. de Madariaga, Bolívar, cit. en P. Jonson, El nacimiento…, p. 650.
R. de Maeztu, Defensa…, p. 88.
A. de Tocqueville, La democracia en América, I, Madrid, Alianza, 1980, p. 154.
6.- En J. Avilés Farré, La izquierda burguesa en la II República, Madrid, Espasa Calpe, 1985, p. 86
¿Han visto la censura de ayer en TVE a los pitidos al Rey y al Himno? Ni en los tiempos de Franco se hacían cosas tan burdas. Y luego la versión manipulada y censurada en el descanso, con los pitidos reducidos y ese hincha del Bilbao con la mano en el pecho. Goebbelsiano. Y este comentario nada tiene que ver con la opinión que me merecen los autómatas mentalmente-es un decir- nazionalizados por los gobiernos catalán y vasco.
Me parece una buena señal que la mayoría del público abuchease el chunda-chunda impuesto por el dictador fascista y al jefe de estado impuesto por ese mismo dictador. ¡Juan Cal·lo, vete ya! Genial idea la de TVE, la de contratar al tipo que se disfrazó de seguidor del Athletic y se puso la mano en el pecho cuando sonaba el chunda-chunda.
Moa propuso una nueva clasificación de las edades de la Historia. Propongo yo que haga una nueva de las razas. Porque no concibo que pertenezcan a la misma, pongamos por ejemplo el abogado asesinado de Guatemala, que otros con apariencia morfológica humana. Estaría bien que al final Dios existiera. Sería un puntazo.
#1, gaditano, es lógico, los amigos de ZP (sobre todo alguno de PRISA) tienen mucha experiencia en eso de la censura.
#2, mescaler, "el chunda-chunda impuesto por el dictador fascista". No esta muy ducho en historia el tal mescaler este.
#5 Hombre, ahora seguro que me demostrarás que el chunda-chunda lo elegimos en referendum. O por llamadas telefónicas.
Buenos días. El aquelarre separatista visto ayer es consecuencia directa de la malhadada Transición y de la defección de la chusma política junto con el Borbón en lo que a la defensa de la Patria se refiere. Son muchos años de actitudes lacayunas y de connivencia con el separatismo vasco y catalán. Varias generaciones educadas en el "odio a España" en antros como las ikastolas vascongadas, centro de formación de futuros terroristas. Tanto el PSOE como el PP son responsables de la situación agónica que sufre la Nación. En sus manos ha estado la extirpación del cáncer separatista ya que han tenido a su disposición todos los resortes del Estado: policía, Guardia Civil y FF.AA. Llegará el momento en que el pueblo español, o lo que quede de él, exija responsabilidades a la chusma política por su traición a España. La unidad de España es el punto de partida de cualquier edificación que se haga desde el plano de lo nacional. Quedan fuera de "lo nacional" todas las concesiones y tibiezas que se tengan en este sentido, pues la unidad es lo único que nos queda a los españoles como solar firme sobre el que asentar de nuevo la reconstrucción de nuestra Patria. Eso sí, que tengan seguro los enemigos de España que su oprobio no quedará impune. Tarde o temprano se hará justicia.
#6, mescaler, ¡que va!, lo escribio el propio Franco durante una reunión que mantuvo con Hitler y Mussolini, utilizando sangre de represaliados republicanos como tinta... La historia de España es más que Franco, un poco más antigua al menos.
Muy interesante el texto que ha colgado Pío. Resulta curioso que esa izquierda del XIX fuera, a la par partidaria de abandonar América (tenías sólidos lazos con los independentistas), partidaria del Iberismo tratando de anexionar Portugal, El rif y el Rosellón, sueño que duró hasta la II República, y que aún se mantiene (en la parte que les toca) en la izquierda portuguesa.
#7, sorel, en una emisora un periodista frances se echaba las manos a la cabeza asegurando que en su país el partido se hubiera suspendido, mientras que otro contertulio, catalán por cierto, le llamaba franquista (otro con el mismo nivel cultural que mescaler).
mescaler ,el Ahmajadero sempiterno, se escandalizaría cual ursulina nivicia si la afición del Madrid o del Albacete silbase los himnos autonómicos de los aranistas y sus primos catalanes. Como cuando me quiso censurar lo de la melenita del Che mientras se derrite de gusto con lo del bigotito de Aznar.
Los idiotas goebbelizados silban el Himno español, mientras los idiotas psoeziados lo censuran y disfrazan en su tele neofranquista. Franco se limitaba a multar a los cámaras que sacaban demasiado de cerca las lúbricas nalgas de las mulatas en la Demostración Sindical.Pero se veían las nalgas. Ahora ya no. Nada de silbidos y sólo ese hincha del Bilbao. (No creo que esté pagado, mescaler,no es como tú, no juzgues a todos por tu mercenaria conciencia. En todo caso, son tus amigos progres los que lo hacen...)
#11 No, gadititi. A mi todos los himnos y todas las naziones me importan una mierda. Y me parece estupendo que se silben. Es una señal de salud mental. ¿Cuándo te he querido censurar yo, payaso paranoico? Al contrario, creo que habría que repetir, las veces que fuera necesario, tu comentario sobre la "melenita", porque te retrata como un homófobo que no tiene nada que envidiar a Muela. Saludos, Mescalero
#12 Pues si no está pagado y realmente es vasco, gadititi, le han hecho la pascua, porque tendrá que exiliarse de Euskadi. Saludos, Mescalero
TVE nació censurando, sigue censurando y morirá censurando. Y encima tenemos que financiarla. Saludos, Mescalero
gadi Te repito que yo no escribí lo de "El soso", etc., por lo tanto las tonterías parasicológicas que dices no se pueden referir a mi (en cualquier caso, a nadie, ya que sólo son eso, tonterías para tratar de insultar a falta de argumentos). Que se use mal el término "semita" y a ti te convenga aprovechar el mito, ya demuestra tu talante ventajista, que se basa en la propaganda. En cualquier caso, dime un solo comentario mío antisemita en el sentido que quieras, pero procura no atribuirme otra vez el de otros como haces, ni sacártelo de tu calenturienta imaginación, sin más; como también haces atribuyendo fobias y lo que te da la gana a los demás, con un lenguaje seudocientífico.. Que tú tienes comentarios antisemitas contra los árabes, acusándoles de todos los males, con grandilocuencia histérica y fanática, está muy claro. Si me repito contigo, y me temo que lo seguiré haciendo, es porque siempre dices las mismas tonterías; por tanto te tendré que propinar las mismas collejas. Si te empeñas en decir que dos y dos son cinco; te repetiré que son cuatro.
melenita me retrata como homófobo: ahmajedero. Y bigotito ¿te retrata como misógino, quizá, porque pocas mujeres tienen bigote? eres más tonto y se funden los microchips. Cursi.Cursiprogre. ¿A que no tienes ovarios para ir a Bilbao y silbar el comosellame vasco cuando juegue la selección vasca? Anda, anda, ahmajadero. Vuelve a tus panfletos neonazis. Te repito lo del Che en mi parla a la fidel: la melenita maric..onsona del che, el asesino cuyas laicas procesiones vemos a diario por nuestras calles. Los tontiprogres os reís de las procesiones católicas, con sus cirios y vírgenes y cristos, pro no os dáis cuenta de que esa necesidad iconográfica la padecéis igual, y multiplicada por cien, y con iconos mucho más siniestros, en vuetras procesiones permanentes, esa semana santa cotidoiana que supone llevar al cristo-Che en la camiseta sudada. Fidel y sus papagayos.
Pues si no está pagado y realmente es vasco, gadititi, le han hecho la pascua, porque tendrá que exiliarse de Euskadi. ¡Qué risa, verdad! ¡Es para troncharse! O mejor que le metan una bala en la cabeza al maldito españolista.
#18 Pues a mí no me hace ninguna gracia. El aficionado de la mano en el pecho debería exigir una indemnización a TVE. Saludos, Mescalero
#13, mescaler, efectivamente el himno no se voto pero está sancionado por un Real Decreto de 1.997 así que legalmente vale. Si no te gusta un himno, o ninguno, por educación hay que callarse ya que representa a un pueblo y, se comparta o no su política, hay que respetar a las personas que lo forman, se llama educación.
El resultado habitual de los regímenes jacobinos (socialismo y comunismo son sus nombres-disfraz habituales) es la miseria (económica y moral), la violencia desatada y la pérdida de valores materiales y éticos que a nivel social ha costado siglos adquirir. Esto resulta muy sorprendente en un primer momento a quien lo descubre, ya que se parte de buenas voluntades difíciles de discutir, pero tiene una explicación realmente sencilla, y es que el germen de las posturas jacobinas siempre es revolucionario por naturaleza y debe destruir lo existente (esto siempre lo consiguen) para luego construir nuevos y mejores sistemas (esto nunca lo han conseguido). Ninguna sociedad original se organiza por sí misma sino mediante la división en clases más y menos ilustradas (en el sentido cultural o en el simple sentido vital de las sociedades guerreras) y la imposición por las más ilustradaa de esquemas de valores que garanticen la defensa común y la convivencia. Cualquier otro esquema, y los marxistas los primeros, está condenado al fracaso porque pretende cambiar al ser humano, lo que es imposible, o imponerle una forma de ser que le es ajena, lo que sólo se consigue temporalmente. De donde viene la sorpresa tantas veces repetida de los dirigentes cultivados -Bolívar, Azaña y tantos otros- cuando descubren tras su asalto al poder las terribles desgracias que han provocado y la incapacidad que su modelo tiene de mantenerse. Ser muy ilustrado, haber leido mucho o tener muchos doctorados sólo implica que se tiene el estómago lleno, pero no garantiza que se haya digerido nada. La digestión implica conocer al hombre, y eso sólo se consigue con cualidades empáticas que son poco habituales en los líderes de la izquierda.
Y supongo que al ahmajadero le parecerá muy bien lo de que por llevarse ñla mano al pecho se tenga que ir de bilbao. De todas maneras, ignorante, te recuerdo que en españa hay miles de hinchas del Bilbao que lo son, a veces porque consideran al Bilbao símbolo de lo español, la furia y lo autóctono.Así que ese hincha a lo mejor es de Albacete. Me corté el pelo-la melenita mía, capullín cursiprogre, sí, mi hermosa melenita- hace años en Vejer, un maravilloso pueblo blanco de cádiz del que el gaditano católico Pemán dijo en verso admirable, admirable sí,"El aire pide un destino y el viento grita: !Vejer!"... ...Bueno, a lo que iba,el peluquero era más andaluz que Pemán y tenía la peluquería atiborrada de fotos del Bilbao. Un ejemplo entre mil.
Para mescaler (como si sirviera de algo): la llamada "Marcha Real" es el himno oficial de España (y lo ha sido siempre desde entonces, excepto durante la II República) desde el reinado de Isabel II, que terminó en 1868. Franco nació en 1892 y comenzó a gobernar en 1936.
Por cierto, ¿no veis al Rey con cara de Alfonso XIII? cada día se parece más.
#20 No niego su "validez legal", pero tú tampoco puedes negar que fue impuesto por decreto por el dictador fascista F. Franco el 27 de febrero de 1937. Por educación, "¿nunca se ha de decir lo que se siente?".
#25, mescaler, no fue impuesto por Franco (que era dictador, pero no fascista) sino recuperado ya que era el himno anterior, por cierto que Franco y los demás sublevados convivieron muy comodamente con el "Himno de Riego" varios meses (¿fue impuesto ese?, ¿se votó?) Por educación puedes decir lo que quieras, pero también debes dejar escuchar el himno al que lo desea, así que lo críticas antes y/o despúes, pero no molestas durante.
#19 !Asombroso comentario del ahmajadero, si no fuese porque estamos acostumbrados a sus ahmajaderías! Así que si ese hincha no es un agente del gobierno y se lleva la mano al pecho porque se siente español, sea vasco o de Vejer de la Frontera,elahmajacobarde dice que tendría que demandar a TVE! No midas a los demás ahmezquino por la cobardía y acojonamiento de tu propio corazón. Si ese hombre hizo ese gesto en público sinceramente no sólo no va a demandar a TVE sino que les pedirá el video para ENORGULLECERSE de su gesto. !Hasta ese punto el mezquino ahmajadero es incapaz de entender el valor ajeno! Es una emoción que desconoce, pues ha interiorizado y se ha sometido al terror que fabrica la ETA y su cohorte de nazis. (Por eso querría que Israel INTERUIORIZASE y doblegase la rodilla ante las amenazas islamofascistas. Cagaíllo, que eres un cagaillo.
#27 Bueno, gadititi, a ver si saco de ti algo coherente. ¿Ese aficionado va a tener algún problema en su tierra (si es que es vasco) por haber salido en la tele, en primer plano, con la mano en el pecho escuchando el chunda-chunda español? Saludos, Mescalero
Idea: ¿no eres antisemita entonces=judeófobo? ¿No piensas que los sionistas controlan el mundo? ¿No defiendes los ataques de paises vecinos y terroristas palestinos cuando revientan niños israelíes, desde mucho antes de Hamas? ¿No dices que Israel no es un país tan legítimo cualquier otro? Si no escribiste lo de "soso" te confundiría con arrow, porque me es muy difícil distinguiros. En todo caso sí has escrito lo de los pescozones y regañinas "por tu propio bien" (Lee el libro de ese título de Alice mIller. Impagable)
Leyendo el comentario de hoy, tigrita en principio se admiraba de la habilidad de Don Pio para hacer una síntesis de la historia de la masonería y de los grandes masones sin utilizar el palabro ni una sola vez hasta llegar casi al final, entonces sí, la cual cosa en cierta manera he lamentado porque me ha quitado la cohartada y la ocasión de fustigar a la secta una vez más. Otra vez será.
#24 alterego Verdaderamente. Aunque a éste no le mueven de la poltrona, de las vacaciones de lujo, de las prebendas y sinecuras ni a bombazos.
Sí, mescaler: la buena educación consiste en no ofender los sentimientos de la gente. Una cosa es la crítica a TODO nacionalismo (que yo comparto) y otra la burla y la provocación.
gadi ¿Cuando no tienes argumentos ni pruebas de lo que dices te dedicas a hacer preguntas a ver si por ahí pillas algo? Demuestras falta de recursos y de vergüenza, una vez más. Como cuando chas la culpa de tus meteduras de pata a los demás. Lo dicho, ni como curandero a distancia ni como sicólogo de checa, tratando de someter al tercer grado, das una.
!Y encima insistes! ahmajadero. La pregunta del millón es: Suponiendo que hizo ese gesto porque era sincero: ¿No crees que en el gesto, rodeado de hinchas del Bilbao con tendencias separatistas, demuestra que QUIERE HACER DECLARACIÓN PÜBLICA DE SUS SENTIMIENTOS NACIONALES? Sabe de sobra que está en un sitio público Y POR ESO LO HACE, PRECISAMENTE POR ESO. Y por lo mismo, difícilmente tendrá voluntad de quejarse a TVE. Si lo hiciese sería incongruente. Porque si yo hago homenaje a un símbolo ante miles de personas en una plaza pública no puedo reclamar nada sobre mi privacidad. Es como ir a una manifestación y luego quejarse de que le hayan sacado a uno en la foto. Pero se ve que al ahmajadero hay nociones que le superan. Él sólo comprende que se actúe por cobardía o por dinero.
Por cierto, mescaler: Franco se limitó a restaurar el que hasta 1931, tanto durante la Monarquía como durante la I República, había sido el único himno oficial de España.
#28, mescaler, lo triste es que veamos normal que en el País Vasco amenacen (y asesinen) a la gente por sus ideas. La culpa no es de TVE, es de los criminales que le amenazan, de los chivatos que dicen donde vive y de los asesinos. Tiene razón gaditano, más que mescaler pareces mezquiner.
#35, oswald, es que Figueras, Pi y Margall, Salmeron y Castelar eran unos franquistas, utilizaban la bandera de Franco, el himno de Franco ... y encima decían que el valenciano y el mallorquín eran idiomas distintos al catalán.
Vale Idea: me equivoqué atribuyéndote un comentario de otro. Me pasa a veces, como a todos. Discúlpame. Pero lo de los pescozones sí lo has escrito, ¿N,est-ce-pas, mon vieux?
#34 Ya veo que eres incapaz de responder a una sencilla pregunta. Dios me libre de caer en tus garras "profesionales". Saludos, Mescalero
Gaditano: no es lo mismo que te vean las 20 o 30 personas que hay a tu alrededor en un estadio a que te vea toda España por televisión.
#35 A restaurar por medio de una IMPOSICIÓN, porque ya me dirás qué legitimidad tenía Franco en 1937... #36 En este caso, TVE actúa como chivato. Saludos, Mescalero
gadi ¿Eso es todo lo que se te ocurre? ¿Los pescozones, las burlas que se te pueden hacer ante tus tonterías seudocientíficas?
Mescaler: en 1937 Franco tenía la legitimidad que le daba al menos media España.
#41, mezquiner, discutir la legitimidad o no de la sublevación es otro debate. Pero ¿es legítimo el Real Decreto 1560/1997? por que hoy se utiliza el himno a base a eso no a Franco.
#43 La única legitimidad que tenía era la de las pistolas (y los fusiles, y los cañones...) Saludos, Mescalero
#41, mezquiner, pues no, los chivatos son los que se encarguen a decir a los batasunos donde vive, donde trabaja, cual es su coche, ...
No es lo mismo Oswald, !claro que no!,pero cuando vas a un estadio a la final de copa sabes que hay televisión y que es perfectamente legítimo que la cámara te enfoque. Exactamente como cuando vas a una manifestación contra el terrorismo. Te pueden ver 30 o 3 millones de personas. El principio no creo que varíe.Si de verdad te da miedo el que te vean los de la ETA con la mano en el pecho entonces, o no vas al estadio, o la dejas quietecita en el bolsillo, como harían los mescaacojonados de turno. ¿Ahora va a resultar que la ETA nos da tanto miedo que ni podemos escuchar de pie el Himno, o ir a una manifestación, o firmar una carta con nombres y apellidos contra el terrorismo. Ganas me dan de romper mi anonimato y dar los míos aquí como gesto de apoyo a ese caballero de la mano en el pecho de ayer.
#45, mezquiner, y el famoso Real Decreto 1560/1997 ¿también lo han impuesto los fusiles y los cañones?
#44 Pero ¿Franco lo impuso o no? Porque eso es lo que yo he dicho en mi primer comentario. saludos, Mescalero
Vale, mescaler, y la legitimidad de los enemigos de Franco era la de los cientos de asesinatos de derechistas cometidos en la primavera de 1936 ante la pasividad del gobierno.
#46 O de mostrar tu foto en un cartel. O de mostrar tu cara en la pantalla de un televisor. Saludos, Mescalero
Gaditano: es posible que ese aficionado del Athletic de Bilbao esté encantado de haber salido en TV con la mano en el pecho mientras sonaba el himno.
#44, mezquiner, pues no. Franco reinstauro, como jefe del gobierno, el hino en la zona que controlaba, y no utilizó los fusiles y los cañones como dices. Luego, cuando controló todo el país y fue reconocido por los demás paises, lo que llamas legalidad internacional, lo hizo extensivo al resto del territorio.
Sí, mescaler: lo impuso Franco ¿y qué? También impuso la Seguridad Social, y los embalses y las pagas extraordinarias y el hospital de La Paz y la legislación laboral que hacía casi imposible el despido y la erradicación del analfabetismo. Por cierto: la legitimidad o ilegitimidad de las pistolas depende del uso que se haga de ellas.
#53 majadego, Franco era un traidor y un criminal. El hecho de que controlara un territorio no le da legitimidad alguna. Saludos, Mescalero
#54 La legitimidad de las pistolas es previa a su uso. Saludos, Mescalero
#55, mezquiner, "Franco era un traidor y un criminal" (¡vaya ya no es un fascista!), pues tenía bastantes partidarios la verdad, y nadie intento derrocarle. ¿Y si resultara que no era ni tan traidor ni tan criminal? Reconocerás que Azaña (el de "los tiros, a la barriga"), Prieto, Largo Caballero o Negrín no eran precisamente una maravilla.
#57 Un criminal fascista, majadego. Saludos, Mescalero
Oswald: Claro que es posible que esté orgulloso. Lo acabo de recalcar.
Claro, mescaler: que las autoridades públicas consientan o incluso instiguen o incluso partipen en la persecución criminal (cientos de asesinatos incluidos) de los representantes políticos, intelectuales y religiosos de al menos la mitad de la soiedad legitima el uso de las pistolas para acabaer con esa persecución.
Mescaler: a parte de consignas ¿qué tal algún argumento para variar?
#58, mezquiner, ¡hombre ya salió!, aqui tienes la foto de uno que de verdad era un criminal fascista. http://cat.bloctum.com/salmeron/files/2008/10/companys.jpg Y de propina, un criminal de guerra nazi: http://media.photobucket.com/image/lehendakari%20aguirre/Tellagorri/Aguirre-1.jpg
¡Caramba con el "cambio" en Euskadi!: López cierra en 24 horas su web, registrada en las Islas Caimán http://www.publico.es/espana/225363/malaina Ya sabemos a dónde se llevan los políticos lo que llaman, modestamente, "el cambio", pero podían disimular un poco...
ahmajadero: tu indignación moral con Franco sería algo más creible si incluyese a Santiago Carrillo y al Frente Popular in toto, o a Ahmadinejad o Al Fatah o Hamas,o Hezbolla por irnos algo más lejos. Te he contestado a tu mezquina pregunta mostrando la implícita mezquindad moral de tu actitud sobre el gesto de ese aficionado. !Claro que desgraciadamente, si vive en San Sebastián o Bilbao, la vida se le puede complicar! Pero, suponiendo, si un judío en la Alemania de Hitler iba a un partido de fútbol y levantaba una estrella de David, sabía lo que hacía y lo haría con orgullo. A sabiendas de que lo podía retratar la Leni Riefenstahl o como se escriba. Se ve que al ahmajadero lo único que le preocupa es que el nazionalismo vasco no pase de Vitoria para su tranquilo Madrid. Los "judíos" o "españolistas" vascos le traen sin cuidado.
Cómo no iba Franco a ganar la guerra ante un ejército (sic.) compuesto por la chusma más inmunda de la sociedad: sociatas, comunistas, separatistas y anarquistas. Recordemos que, al comenzar la guerra, las bajas de las hordas rojas se debían en gran parte a la "sífilis". A lo que Durruti respondió con el acto heróico del fusilamiento de unas decenas de "limpias" libertarias por contagiar a sus soldados. Ante este enemigo, caracterizado por el pillaje, la cobardía y un antiespañolismo cerril, la victoria del general Franco se hizo inobjetablemente necesaria y vital para la supervivencia de la Patria.
Je, yo puedo estar de acuerdo con Mescaler: ¡¡¡QUEMEMOS TODAS LAS BANDERAS!!! Pero quiero a los valiantes anarkas y antisistema internacionalistas en primera línea frente a los jarrais, que tienen banderas de todos los tipos y colores (ikurriñas, presos etarras, arcoiris, antinucleares) y ellos no pretenden erradicarlas, porque son una de sus armas de imposición favoritas. Sólo pretenden acabar con la española, y acabar con aquellos que defiendan España y los símbolos que a ella refieren. Pero, ¡¡háblales a ellos de quemar SU ikurriña!! ¡¡Sería cómo quemarle el Corán a los musulmanes!! En último extremo, no son liberales ni consevadores los que se aferran a las banderas y otros símbolos... es la Izquierda la que los ha bendecido por pura necesidad: desde la Guillotina a la Bandera Roja de los soviets, copiada por sus homólogos nazis, pasando por más banderas y banderolas rojas hasta llegar a la kefiya y demás instrumentos de sodominación. Quemar todas las banderas... empezando por las del totalitarismo, que a fin de cuentas vienen a sustituir a las banderas "de reconocimiento" nacionales, tradicionales en cualquier país desde que eran utilizadas en la mar para identificar los barcos, como antes los pendones (pero después de los escudos y los emblemas) para identificar linajes, clanes, facciones... en la Edad Media. Las banderas nacionales, en la actualidad, son símbolos democráticos de la Soberanía Nacional. Los nazis no utilizaban la bandera nacional alemana, tampoco los soviéticos utilizaron la de Rusia ni los chinos la de China. Todos se inventaron sus banderas rojas para simbolizar el advenimiento de "El Hombre Nuevo". Ya sé que en África hay muchas banderas nacionales, pero es evidente que no tienen mayor arraigo ni tradición. En los países árabes, las banderas son mera excusa (muchas estrellas verdes y los mismos colores para casi todas: rojo, blanco, negro, verde), porque es el Corán el símbolo de unidad religiosa y racial de los árabes. En fin, quemar todas las banderas... a estas alturas del siglo, ¡¡y con el problema del calentamiento global y las emisiones de dióxido de carbono!! [Lo que hay que hacer es que todos los jugadores que participen en el Torneo besen la bandera "simbólicamente" antes de cada partido, por respeto a los símbolos COMUNES, a la Democracia y al Rey -que besen en el escudo-; y, en la final, que además pasen previamente delante de los monarcas y les saluden con decoro y con arreglo a la fórmula de cortesía estipulada. Y aquí paz y después gloria. El que renuncie, se queda sin participar en el Torneo, y los hinchas que silben lo que les dé la gana; a ver si ahora va a resultar que las hinchadas de fútbol son el mejor exponente de la sociedad española y el símbolo de su Soberanía Nacional...]
Losantos aprovecha el abucheo al rey para volver al "España se rompe" El locutor de la COPE advierte de que la nación se encuentra "en proceso de liquidación del Estado y de demolición de la misma idea nacional" http://www.publico.es/espana/225467/losantos/aprovecha/pitada/rey/himno/volver/espana/rompe
VV Buenos días nos dé Dios. Lo de los silbidos de ayer es impagable. Al tiempo.
#64 gadititi, y tus críticas contra Ahmadinejad, Hamas y Al Fatah serían mucho más creíbles si alguna vez criticaras los crímenes perpetrados por los israelíes. Saludos, Mescalero
#67, mezquiner, ya sabía yo que la culpa era de Fede...
VV Imáginate lo que estará pensando ese seguidor del Barcelona de Murcia o de Sevilla, que toda la vida ha dicho que hay que separar el fútbol de la política...
...ya me gustaría ver cómo el Estado "se derrumba" o cómo "lo liquidan" los del PSOE... peor lo cierto es que aquí tenemos varios estados (no diré ya "estaditos") dentro del Estado, y encima vamos a tener que responder ante otro, el macroestado "Unión Europea", del cual vamos a ser sujetos objeto de regulación, una regulación cada más asfixiante... En España, le pegas una patada a una piedra y te aparecen no sé cuantos presidentes "nacionales"... así que el Estado no desaparece, aunque su colapso parezca inminente. Desaparecerán nuestras rentas, pero el Estado ahí va a estar para recaudarnos impuestos: desde el Ministerio de Hacienda, desde la Consejería de Hacienda, desde la Concejalía de Hacienda (y Urbanismo, y OTA, y "Cultura"...)
¡Ahí va otro de mis test! ¿Que organismo envío una carta a Hitler con este contenido, en los años 40? "Creemos en el talento político del Führer, en su sagacidad, en su alto espíritu de comprensión y esperamos que en el nuevo orden a establecer en Europa y particularmente en España, el problema vasco será tenido en cuenta: 1. Porque a Alemania le interesa la pacificación de España y no puede escapar a su recto sentido que no hay pacificación posible sin una solución favorable a los vascos. 2. Porque el problema vasco está íntimamente ligado al problema racial alemán y por lo tanto es lógico y natural esperar que el Führer lo acoja y lo resuelva con la mayor simpatía. 3. Porque nos damos perfecta cuenta de que las simpatías de Alemania en España están en decadencia, y por lo tanto es de extrema importancia para el Führer recoger y captar nuevas simpatías si no quiere perder toda su influencia en España". Una pista, el representante que llevaba la carta en mano hizo estos comentario sobre el viaje: "Hago el viaje con tres oficiales alemanes que venían de París. Amables y correctos. Llego a Colonia después de pasar la frontera a las dos y media. Tomo de milagro el tren a Hamburgo y dejo olvidada mi gabardina con la precipitación. En la frontera, concesión y facilidad. Viajo hasta Hamburgo con un simpático oficial de la Marina condecorado con las cruces de guerra. Sabe francés y me viene muy bien de intérprete. Llego a Hamburgo a las nueve cincuenta".
#63, mezquiner, es lógico, los socialistas (la izquierda en general) no pueden evitarlo.
Lead, ayer. Tiene razón, es más apropiado decir que la URSS era la segunda potencia militar, no industrial. De hecho, la hipertrofia de lo militar, unida a un nivel científico y tecnológico que a veces no estaba a la altura de lo que exigían los dirigentes, dio como resultado el desastre de Chernobyl, desastre que tuvo como consecuencia el que ahora haya gente en todo el mundo que crea que las centrales nucleares son muy peligrosas. En España la situación es de pena, ya que el psoe zapateresco (por cierto, contra la opinión actual de felipe gonzález, que iniciara la moratoria nuclear) usa el rechazo a las nucleares como un argumento ideológico, aún a costa de arruinar a España. Quizás algún día podría escribir Vd., como experto en la materia, un pequeño texto explicando cómo las características de la central de Chernobyl (agua ligera/grafito, si no recuerdo mal) eran las correspondientes a una central cuya principal misión es producir plutonio, para fabricar armas atómicas, y que una central como las que hay en España, destinadas a producir únicamente energía, no tendría ni remotamente los riesgos de la de Chernobyl. También sería interesante conocer las cifras que en la actualidad se consideran más próximas a la realidad en lo referente al número de víctimas del accidente de Chernobyl, porque creo que son del orden de mil veces menos que los 200.000 muertos que siguen pretendiendo greenpís y otros ecoloJetas y antisistemas pro-caverna.
ahmajadero: No se necesita ser Losantos ni pensar como él para ver que en un sentido obvio españa tiene un problemazo para seguir siendo una sola nación. Se valore como se valore la situación. Los silbidos de ayer son un síntoma más. ¿Y qué? A mí no se me iban a caer los anillos si españa de una manera democrática se convierties en otra cosa. Pero me importa muchísimo que por salir de la sartén de españa me vayan a meter por la fuerza en el fuego de galicia, euskadi,cataluña o andalucía "libres" y mucho más asfixiantes, opresivas y antiliberales que la españa actual, en la que me siento bastante a gusto en el tema nacional y muchisimo menos en otros. En esas nuevas (o viejas) "españas" corro el peligro de verme sometido a un nazionalismo infinitamente más falso, colectivista y opresor que en la situación actual. Por eso desprecio el tono y las simpatías de los ahmajaderos filototalitarios.
Me encanta el gadititi, que tanto critica la falta de sentido del humor de los "moabitas" y que luego se queda completamente descolocado y echando espumarajos por la boca cuando trato sarcásticamente el asunto del "aficionado de la mano en el pecho"... Saludos, Mescalero
#76, gaditano, la cuestión es: ¿Quien garantizará mejor la libertad de las personas, la España actual o las futuras mini-repúblicas que se formen? El texto de Pío es muy oportuno, ¿serían más libre los habitantes de hispanoamérica si no hubiera habido independencia, en esas condiciones? Riego debió volverse contra Fernando VII, pero tras pacificar la América española, el resultado hubiera sido mucho mejor.
#76 Claro, hombre, si es que el nacionalismo no es más que eso, un chunda-chunda, una banderita, una insignia en la solapa... El nacionalismo español, el vasco y el catalán. Saludos, Mescalero
VV Indio Si piensas que el pavo del primer plano con la mano en el pecho iba dirigido a vosotros estás muy equivocado. Esa imagen iba para nosotros, para que no pensemos que todos los vasquitos son igual de asquerositos. Por eso nos hurtaron las imagenes iniciales, para que el sevillano barcelonista no corriese a quemar el carné y arrepentirse un millón de veces de haber tenido algo que ver con esa gandalla.
Un nuevo éxito de nuestro maravilloso y muy progresista sistema penal: http://www.abc.es/20090513/nacional-sucesos/detenido-segundo-violador-eixample-200905131916.html
#78 La pregunta no es esa, majadego, sino "¿tenían los habitantes de las colonias americanas derecho a decidir su futuro?". Saludos, Mescalero
#79, mezquiner, ¡vaya!, yo pensaba que el nacionalismo español también eran cohes-bombas y tiros en la cabeza,...
VV #82 ¿Par qué, para tener una banderirta, un chunda-chunda diferente y otro pin en la solapa?
VV ¿Para qué quiere Palestina una banderita, un chunda-chunda y un pin en la solapa?
#82, mezquiner, había dos formas de decidir el futuro, una la de las Cortes de Cádiz en la que los virreinatos tenían representantes, otra la de liquidar a opositores e indígenas. Eligieron este último método, ya sabemos las consecuencias.
Mescaler: ¿la mayoría de los hispanoamericanos de principios del siglo XIX estaban a favor de la independencia?, ¿hubo algún referendum?
bacon: tienes razón. Y otra cosa. Cuando lo de Chernobyl yo vivía en Londres. Apenas si hubo una pequeña manifestación ante la embajada soviética, y pacífica. Si Chernobyl hubiese estado en Kansas no hubiese quedado entero ni un sólo cristal de ninguna embajada americana. Recuerdo a un conocido físico apocalíptico de entonces,que usó su prestigio científico para hacer demagogia, como hoy se hace con el famooso calentamiento. Salió en la BBC anunciando con gesto severo que lo que había pasado en Chernobyl se iba a repetir en la siguiente década, no una, sino muchas veces en centrales nucleares del Reino Unido y del resto de occidente. Han pasado más de veinte años y ya se ve lomal que le han salido las profecías pseudocientíficas. Pero nadie va a ir a la hemeroteca de la BBC a buscar esas declaraciones y a restregárselas por las narices al eminente sabio.Y no costaría mucho hacerlo. Alguien debería escribir un libro contra el abuso de la ciencia física y biológica en las últimas décadas. Bastaría seleccionar las profecías más apocalípticas, esas versiones para cursis modernas del hombre del panel que dice "Arrepentíos, el fin está cerca" por las aceras de Londres o Nueva York. Luego se comparan esas profecías con la realidad actual. Y después se les entrega en una solemne ceremonia en Estocolmo el Nobel limón al Profeta Pseudocientífico.
VV Y si tanto te gusta la indepencia colonial y te preguntas si los norteamericanos tenía derecho a decidir su futuro, supongo que estarás muy a gusto con su producto useño.
#87, oswald, si lo hubo, el de "los fusiles y los cañones" pero, que curioso, para mezquiner eso si era legítimo.
#85 Probablemente los palestinos prefieran un nacionalismo propio con tal de salir de la ocupación militar que les impone el nacionalismo sionista, mocos. Saludos, Mescalero
#83 No, majadego, al nacionalismo español le van más las guerras civiles. Saludos, Mescalero
#92, mezquiner, un nacionalismo que predica la guerra civil, es decir la guerra entre españoles. Pues el resto de naciones deben estar encantadas.
ahmajadero:es que tu sentido del humor me recuerda mucho más a la socarronería de Pepe Stalin, el genocida, que a Oscar Wilde. Yo distingo la mala leche, y sobre todo la mala leche estúpida, del sentido del humor. Empezando por mis propias contribuciones, que a veces van con la peor milk, y otras no. Tú, con tus actitudes sobre el terrorismo chundachundista palestino te mereces lo peor de la sour milk.
VV #91 Lo mejor que pueden hacer los palestinos es convertirse en ciudadanos del mundo, apátridas, e igual que tú haces, aguantar en el país en los que les ha tocado vivir hasta que llegue vuestre anhelada globalización y se eliminen las fronteras.
Y por cierto, ¿no tiene nada que ver el nacionalismo vasco con los coches bombas y los tiros en la cabeza? a lo mejor este sí.
#95 ¿También les dirías lo mismo a los judíos, mocos? Igual gadititi se enfada... Saludos, Mescalero
VV ¿Os ha llegado alguna noticia de boicot al Barcelona CF?
ahmajadero: Y hoy saliste al ruedo APLAUDIENDO (sic) esos silbidos. Esos silbidos en un pais en el que la ETA, que alimenta esos silbidos, te puede matar porque sí, porque les caigas mal como "españolista". ¿Eso es tu sentido del humor? Pues guárdatelo donde te quepa, simpático.
#98, VV, ¿que es eso del Barcelona CF?
Mescaler: parece que a muchos palestino les interesa más destruir la nación del vecino hebreo que crear la propia. De hecho, los palestinos no descubrieron que eran un nación hasta la creación del estado de Israel.
VV Os recuerdo que el año pasado el equipo de benjamines boicoteo el acto de la interpretación del himno. Era un espectáculo ver a los niños portugueses solitos escuchando los acordes del himno patrio mientras los catalufitos estaban en el vestuario.
#99 Eso no lo dije irónicamente, gadititi. Yo no desaprovecharía una ocasión de silbar el chunda-chunda y de abuchear al bobón. Y me importa una m¡erda lo que haga o deje de hacer ETA. ¿Si ETA está a favor de la república, nos tenemos que hacer todos monárquicos? Saludos, Mescalero
Je, en realidad LOS PALESTINOS NO EXISTEN, o son los hebreos que ahora ocupan (después de la re-ocupación, de la compra de terrenos y de la liberación judeo-británica de Arabia contra los turcos) el suelo de Palestina (y Judea y Samaria y Galilea). A no ser que se quiera hacer por "palestinos" a los árabes abandonados por sus "hermanos" de Líbano, Siria, Jordania, Irak, Egipto... que primero les impidieron tener un estado propio y luego sólo los han utilizado de carne de cañón contra Israel para mantener el "conflicto" y, por ende, sus privilegios oligárquico-petrolíferos... vamos, casi-casi como el PNV con la ETA, o como han hecho tradicionalmente las castas reaccionarias catalanas desde al menos el siglo XVIII: "malcontents", carlistas y demás curas trabucaires siempre matando en nombre de la Santa Tradición pero siempre a favor de la oligarquía agrícola e industrial del terruño. Vaya, vaya... Palestina sólo existe (con asiento en la ONU) desde Lockerby. Y existe como OLP (ahora ANP), esto es: como organización terrorista o como jefatura de un (embrión de) Estado, de un Estado sin tierra ni sociedad, ni pueblo que valgan... Eso (la ANP) es lo que con fervor subvencionamos los europeos, creyendo que ayudamos al chico del tirachinas que sale en la portada de El País (o de Le Monde, para el caso...), pero la realidad es que desde que Hamas (y aun antes) se apoderó de la ANP ya sólo financiamos el terrorismo antiisraelí (y antiárabe también, por lo que respecta a Egipto, Líbano...) ASÍ QUE A VER SI NOS ENTERAMOS DE QUÉ ES LO QUE SUCEDE EN REALIDAD EN PALESTINA DE UNA VEZ
VV Silba, silba ¡Viva España! Alzad los brazos, hijos del pueblo español, que vuelve a resurgir. Gloria a la Patria que supo seguir, sobre el azul del mar el caminar del sol. ¡Triunfa España! Los yunques y las ruedas cantan al compás del himno de la fe. Juntos con ellos cantemos de pie la vida nueva y fuerte de trabajo y paz. ¡¡No te escucho, cucurucho!!
VV Los mayores del Barcelona tienen menos güevos que los benjamines...
TVE echa al director de deportes "por no cumplir las instrucciones". ¿Y cuáles eran las instrucciones? Saludos, Mescalero
VV Mira, mira ¡qué vergüenza! http://www.youtube.com/watch?v=5mgD0kdhDHY&eurl=http%3A%2F%2F209%2E85%2E229%2E132%2Fsearch%3Fq%3Dcache%3AgiA%2DynbpgyoJ%3Alomas%2Eexcite%2Ees%2Fnoticias%2F748%2FEl%2Dboicot%2Ddel%2DBarcelona%2Dal%2Dhimno%2Dnacion&feature=player_embedded
#107, mezquiner, debe ser un error, le echan "por cumplir las instrucciones".
#105 Te confundes, mocos. La letra es así: Chunda-chunda ta chunda-chunda-chunda-chunda-chunda-chuuuun ¡Ta chunda-chunda-chuuuuun! etc. Saludos, Mescalero
#108, VV, en un pais "normal" les expulsarían de la competición.
mescahipócrita: ¿qué harías si el chundachunda, fuese como la marsellaise o el stars and banners de las república francesas y americana? ¿se te anegarían los ojos de lágrimas al escuchar el Himno de la República de España? ¿Silbarías? Eres hipócrita además de tonto.
#109 Mira, majadego, ahí si te doy la razón. Saludos, Mescalero
VV El chunda-chunda o el lala-lalala es el tuyo, imbécil. Los españoles de verdad cantan la poesía de Pemán cada vez que se interpreta el himno de España.
#112 Esos himnos me merecen un respeto, gadititi. No los cantaría, pero tampoco los silbaría. Me quedaría en la cama igual, como dice la canción. Saludos, Mescalero
#114 Querrás decir los fascistas y los neonazis, hijoputa. Saludos, Mescalero
mescaler:silba y ríete de esto. De este chunda chunda que habla de morir por España y de no sé qué al viento, http://www.izqrepublicana.es/documentacion/himno.htm
Mescaler (110): te has saltado un chunda. Por cierto, en vascuence es txunda-txunda.
#118 Están los chundas justos. Saludos, Mescalero
mescaler(Cántalo con la mano en el pecho y en Bilbao.Letra primitiva del Himno de riego)Autor: Evaristo de San Miguel Valledor) Serenos, alegres valientes, osados cantemos, soldados, el himno en la lid. De nuestros acentos el orbe se admire y en nosotros mire los hijos del Cid. Soldados la patria nos llama a la lid, juremos por ella vencer, vencer o morir. ¡Blandamos el hierro que el tímido esclavo del libre, del bravo, la faz no osa ver! Sus huestes cual humo veréis disipadas, y a nuestras espadas fugaces correr. Soldados, la patria nos llama a la lid, ¡Juremos por ella vencer o morir! ¿El mundo vio nunca más noble osadía? ¿Lució nunca un día más grande el valor que aquel que inflamados nos vimos del fuego que excitara en Riego de Patria el amor? Soldados la patria nos llama a la lid, juremos por ella vencer o morir. Honor al caudillo, honor al primero que el cívico acero osó fulminar. La patria afligida oyó sus acentos y vio sus tormentos en gozo tornar. Soldados, la patria nos llama a la lid, ¡Juremos por ella vencer o morir! Su voz fue seguida, su voz fue escuchada, tuvimos en nada, soldados, morir. Y osados quisimos romper la cadena que de afrenta llena del bravo el vivir. Soldados, la patria nos llama a la lid, ¡Juremos por ella vencer o morir! Ya la alarma tocan; las armas tan sólo el crimen o el dolo podrán abatir. ¡Que tiemblen, que tiemblen, que tiemble el malvado, al ver al soldado la lanza esgrimir! Soldados, la patria nos llama a la lid, ¡Juremos por ella vencer o morir! La trompa guerrera sus ecos da al viento, de horrores sediento, ya ruge el cañón y Marte, sañudo, la audacia provoca y el ingenio invoca de nuestra nación. Soldados la patria nos llama a la lid, juremos por ella vencer, vencer o morir. Se muestran: ¡volemos, volemos, soldados! ¿Los veis aterrados la frente bajar? ¡Volemos, que el libre por siempre ha sabido al siervo rendido la frente humillar.
mescaler: O quizá te emocione tanto éste que no puedas quedarte en la cama: "Esta letra fue una adaptación del himno cantada en centros de enseñanza republicanos[1] en México. De nuevo España resurge Es tan alto y tan grande su honor que en el hombre es un timbre de gloria el nacer y sentirse español. Libertad de este pueblo que abre de nuevo rumbos de vida, vida mejor, que da por ley el trabajo la Igualdad, la Justicia y Honor. Honor, honor a España Viva la Libertad Camino del progreso avancemos con aire triunfal. De nuevo España resurge Es tan alto y tan grande su honor que en el hombre es un timbre de gloria nacer y sentirse español.
119: Sí, es verdad. Pero me sobran ues en el chun final. Por cierto: en gallego es xun.
Tienes la cabeza un poco dura, gadititi. ¿No has leído el #115? Y ahora me voy a comer. Saludos, Mescalero
VV #116 gran jefe "hijo perraroja" Los españoles no necesitamos himnos foráneos. Tenemos el más bello que se puede desear. Pero en ausencia del oficial, me quedo con este. Prietas las filas, recias, marciales nuestras escuadras van. Cara al mañana, que nos promete Patria, Justicia y Pan. Mis camaradas fueron a luchar, el gesto alegre y firme el ademán. La vida en España dieron al morir, hoy, grande y libre, nace para mí. Lánzate al cielo, Flecha de España que un blanco has de encontrar. Busca el imperio que ha de llevarte por cielo, tierra y mar. Ya las banderas cantan victoria al paso de la paz. Ya han florecido, rojas y frescas, las rosas de mi haz.
#122 El sonido x gallego no equivale al sonido ch español. Saludos, Mescalero
Conclusión: los sentimientos nacionalistas son siempre lo mismo de nación o nación, sean monarquías o repúblicas, las letras de los himnos prácticamente intercambiables con cambiar el nombre del pais. Las letras del Himno de Riego, como se ve, eran aún más chovinistas que las de Pemán. Reflexionen los hunos y los hotros.
VV A mí la de Riego me sirviría.... para limpiarme el ojete después de defecar.
VV Y este pin, con el Sagrado Corazón, también estaría bien... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Version_Escudo_Franquista.gif
No hombre, no, Gaditano: el de Pemán es fascista y el de Riego es progresista.
Prefiero un país donde quién quiera pueda silvar el himno Español,a otro país donde todos tengamos que jalearlo a la fuerza.
arrow: siempre con ese humor tan sutil: Pues te apuesto lo que quieras queb si estas letras que he copiado las hubiese escrito Millán Astray o Pemán te correrías de gustito al oirlas. Y ahora un poco de humor, de buen rollo: En un salón de clases de 2° Primaria, se les hicieron algunas sencillas preguntas a los pequeños para medir la apreciación que tienen de ciertas situaciones de su entorno. ESTAS FUERON ALGUNAS DE LAS RESPUESTAS MÁS GRACIOSAS A.- ¿Por qué hizo Dios a las Madres? 1. Porque son las únicas que saben dónde están las cosas en la casa. 2. Principalmente para limpiar la casa. 3. Para ayudarnos cuando estábamos naciendo. 4. Para que nos quisieran B.- ¿Cómo hizo Dios a las Madres? 1. Usó tierra, como lo hizo para todos los demás. 2. Con magia además de súper poderes y mezclar todo muy bien. 3. Dios hizo a mi mamá así como me hizo a mí, solo que usó partes más grandes. 4. Yo creo que tardó mucho en hacerlas, pues mi papá dice que a veces las mujeres son muy complicadas. C.- ¿Qué ingredientes usó? 1. Dios hizo a las madres de nubes y pelo de ángel y todo lo bueno en este mundo y una pizca de malo. 2. Tuvo que empezar con huesos de hombres y después creo que usó cuerda, principalmente. 3. Yo creo que con muchas flores ... D.- ¿Por qué Dios te dio a tu mamá en vez de otra mamá? 1. Porque somos parientes. 2. Porque Dios sabía que ella me quería más a mí que otras mamás que me quisieran. 3. Porque nos parecemos mucho. ; E.- ¿Qué clase de niña era tu mamá? 1. Mi mamá siempre ha sido mi mamá y nada de esas cosas. 2. No se porque no estaba yo allí, pero creo que ha de haber sido muy mandona. 3. Dicen que antes era muy linda. F.- ¿Qué necesitaba saber tu mamá de tu papá antes de casarse con él? 1. Su apellido. 2. Si quería casarse con ella. 3. Pues... si tiene trabajo y si le gusta ir de compras G.- ¿Por qué se casó tu mamá con tu papá? 1. Porque mi papá hace el mejor spaghetti en el mundo y mi mamá come mucho. 2. Porque ya se estaba haciendo vieja 3. Mi abuela dice que porque no se puso su gorra para pensar. 4. Para poder ser la mamá de la casa. H.- ¿Quién es el jefe en tu casa? 1. Mi mamá no quiere ser jefe pero tiene que serlo porque mi papá es un chistoso. 2. Mi mamá. Lo sabes por la inspección de mi cuarto. Ella ve hasta lo que hay debajo de mi cama. 3. Creo que mi mamá, pero solo porque ella tiene más cosas que hacer que mi papá. I.- ¿Cuál es la diferencia entre las mamás y los papás? 1. Las mamás trabajan en el trabajo y en la casa y los papás solo van al trabajo. 2. Las mamás saben hablar con las maestras sin asustarlas. 3. Las mamás tienen el verdadero poder porque a ellas les tienes que pedir permiso cuando quieres quedarte a dormir en casa de un amigo. 4. Las mamás tienen magia porque ellas te hacen sentir bien sin medicina. J.- ¿Qué hace tu mamá en su tiempo libre? 1. Las mamás no tienen tiempo libre. 2. Si lo oyes de ella, paga cuentas TODO el día... 3. Creo que... trabajar. K.- ¿Qué haría a tu mamá perfecta? 1. Por adentro ya es perfecta, pero afuera creo que un poco de cirugía plástica. 2. Que no me regañara tanto y que me dejara ver más tele 3. Si supiera jugar fútbol... L.- ¿Si podrías cambiar algo de tu mamá, que sería? 1. Tiene esa cosa rara de pedirme que siempre limpie mi cuarto. Eso le quitaría. 2. Haría a mi mamá más inteligente, así sabría que mi hermano me pegó primero y no yo. 3. Me gustaría que desaparecieran esos ojos invisibles que tiene atrás de su cabeza. UNA VEZ QUE DEJEN DE SONREÍR, ENVÍENLO A OTRAS MAMÁS, TÍAS, ABUELAS O A CUALQUIERA QUE TENGA ALGO QUE VER CON NIÑOS O QUE SOLO NECESITE SONREÍR UN POCO.
VV Yo prefiero un país sin catalufos, y me tengo que aguantar.
Gran artículo, D. Pío. "Imitativo y autodenigratorio", me parece muy apropiado. Los españoles, quizás por la influencia de la "Leyenda negra" nos convertimos en eso. Tenemos especial tendencia a imitar (con bastante "romanticismo" iletrado) las "tendencias" foráneas, pensando que "como inventan ellos", eso nos hace "atrasados e incultos". Nos apetece "autodenigrarnos y autoflagelarnos" para "salvarnos de nuestros pecados". En cuanto a la Masonería, no solo ésta es una influencia en la época. Muchos formaron parte también de otro tipo de "sociedades secretas". Desde "las liberales", perseguidas por los "realistas" de Fernando VII a "las patrióticas". Muy probablemente esas "sociedades secretas" de tipo POLÍTICO, por ser perseguidas hubieron de usar los conocidos procedimientos de cualquier "grupo, reunión o sociedad" que tenga que protegerse de tales persecuciones. Recomiendo el libro "Una Historia de las sociedades secretas españolas" de León Arsenal e Hipólito Sanchiz.
VV Dios hizo a la mujer pensando en una española.
VV No, no era Cristina Almeida, ni Teresita F de la Vega.
Lo que está claro es que para mezquiner la culpa de todos los males es España, da lo mismo si gobierna Aznar o ZP, el problema es España. Si ordenan a un funcionario socialista que censure unas imágenes, no es por ser un gobierno socialista es por ser España. Además el himno español no merece respeto, si lo merece el francés, el británico o incluso el catalán, pero el espeñol no. Y los españoles, ¿merecemos vivir, mezquiner? o tampoco nos lo hemos ganado.
#130, nazimmie, el primer síntoma de nazismo es no respetar los símbolos de los demás, si no te gusta no lo cantes, pero respeta a los que quieren escucharlo.
#126, gaditano, normalmente los gobiernos de izquierda son más nacionalistas que los de "derechas", la revolución francesa era nacioanlista, Monroe era democrata (lo más parecido a izquierdista que hay en USA) y en España sucede igual. ¿Que crees que hubiera pasado si el F.P. hubiera ganado la guerra? ¿Hubiera invadido Portugal para liberarla de Salazar? Prieto lo tenía planeado, ¿Hubiera anexionado El Rif? Azaña lo decía en sus discursos, ¿Hubiera aporvechado la invasión nazi para invadir el Languedoc? Mussolini hizo algo parecido, ¿Existiría Andorra? Franco envío una sección al mando de un alférez provisional a saludar al Consejo de Andorra y proteger su independencia.
#132 Pues con una Cataluña independiente,ya tendrías un país sin catalufos. Ya sabes... #134 .....
#139, nazimmie, ¿cual sería la bandera de esa Cataluña independiente?
121# Bonito himno, Gadi. (¿es una adaptación? ¿donde pone "español" y "España" debería decir "mejicano y Méjico? o es así "añorando" el pasado y enorgulleciéndose de sus raices. A pesar de todo, muchos hispanoamericanos tienen a honra sus apellidos españoles y su "nobleza" de cuño española). Su propia lengua, su manera de hablar el español, que suena tan suave, tan dulce, con tanto respeto (Señor, señora, licenciado etc...) es eso lo que les legamos. En el libro "Al oído del rey" se relata cómo tras la invasión y destrucción napoleónica, los hispanoamericanos criollos se sintieron agraviados por nuestra altivez y nuestro "despotismo" (que allí es sinónimo de "bruto" o "inculto") que les llevaron los nuevos "regentes" o burócratas que les mandamos. Así como llamarles "colonias", cuando ellos siempre se habían sentido "Provincias" españolas.
138# Alterego: "Monroe era democrata (lo más parecido a izquierdista que hay en USA"... que hay HOY. El partido demócrata antes era el que aprobaba la esclavitud y era el más "reaccionario" de los dos partidos. (Bueno, HOY también es el más "REGRESIVO", pero se sabe disfrazar con los habituales dogmas izquierdistas).
#141, sherme, realmente fue fruto del interes de unos pocos en obtener su parte del poder. Primero se sublevaron contra la invasión napoleónica en nombre de España, luego en contra de las Juntas en nombre de Fernando VII (llevaban sus siglas bordadas en las banderas) y por último contra Fernando VII porque "le había robado sus libertades".´Todo esto adornado de matar a todos los peninsulares prisioneros o, en Argentina, a todos lo heroes de la defensa de Buenos Aires contra el ataque británico. Por ese motivo se paso de un sólo gran país (proyecto de Miranda), a cuatro grandes paises (uno por virreinato, proyecto de Bolivar) a lo que hay ahora con sus innumerables guerras fronterizas. Es un antecedente de lo que les ocurrirá a un País Vasco/Cataluña/Galicia independientes. Eso hizo que las tropas de San Mart controlar su
gadi Dijiste: En todo caso sí has escrito lo de los pescozones y regañinas "por tu propio bien" (Lee el libro de ese título de Alice mIller. Impagable) Yo te contesté que no había escrito que no, que no. Tu me dijiste luego: "Pero lo de los pescozones sí lo has escrito, ¿N,est-ce-pas, mon vieux?" Yo te contesté: ¿Eso es todo lo que se te ocurre? ¿Los pescozones, las burlas que se te pueden hacer ante tus tonterías seudocientíficas?, pensando que te refería a las collejas que te dije te daba ante tus payasadas. Y creo que te refieres a otra cosa, a que he contado no sé qué estupideces que te inventas o que vuelves a colgarme lo que otro haya dicho. Eres un desastre.
#143, se me ha cortado. Eso hizo que hubiera enfrentamientos entre las tropas de Bolivar y de San Martín en la campaña del Perú.
#142, sherme, si, provocaron una guerra civil por mantener la esclavitud ¿te parece poco izquierdista?
VV Simio Ya te he dicho en otras ocasiones que yo apoyo a los sionistas secesionistas catalufos. Tenéis que estar a parte, eso parece claro. Ahora bien, el problema es dónde, porque el territorio español es el que es y no estamos dispuesto a cederos ni una roca en medio del mar. Ergo, ya estáis buscando por ahí a ver quien os hace un apaño.
VV A ver, catalufo, te recomiendo esta página en la que se venden islas... http://www.privateislandsonline.com/
#137 fascista alterao: Yo,que soy muy respetuoso,haría eso efectivamente. Pero insisto,aún así prefiero un país donde quién quiera pueda silvar el himno Español,a otro país donde todos tengamos que jalearlo a la fuerza.
143# Ciertamente. Fue un cúmulo de factores. De tipo económico, político y hasta sentimental, junto a los intereses de otras "potencias" en guerra. Los españoles pasaron de ser aliados de unos (con otra parte contraria) a ser alidos del otro (con la vicecontra). En cuanto a los económico, las oligarquías criollas no querían pagar impuestos a España... en cuanto a la politica, las "banderías" de unos y otros y en cuanto a lo sentimental el creerse despreciados por "la madre patria" y creer que los otros imperios "amaban" más a sus súbditos... vamos los anglos les dieron pocas tortas a las "13 COLONIAS"... o los franceses a las suyas... pero ese sentimiento "autodenigratorio" es bastante apropiado para "nuestra cultura"... tan "caólica" y tan proclive al "sacrificio"... al quijotismo y a hacer el memo en cuanto se nos presenta la oportunidad... junto a nuestra altanería y a la estupidez de "las clases dirigentes" (borbones incluidos)...
#140 Cataluña ya tiene bandera,sea independiente o no,fascista alterao.
146# jeje,... ;-( ... sí, bastante "izquierdista" sí es... muy "habilidoso" lo de ser ellos "el pueblo"... y más "buscar la libertad"... y hasta la "solidaridaZ"... si es que saben hacer DISFRACES de cualquier sentimiento NOBLE.
DECISIÓN DEL TSJCV Citan como imputados a Camps y Ricardo Costa en el caso Gürtel El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha citado al presidente de la Generalidad Valenciana, Francisco Camps, y al secretario general del PP valenciano, Ricardo Costa, el próximo 19 de mayo como imputados en el caso Gürtel. http://www.libertaddigital.com/nacional/citan-como-imputados-a-camps-y-ricardo-costa-en-el-caso-gurtel-1276359210/ La chusma pepera al descubierto. Cómplice del PSOE en la desmembración de España. Ni izquierdas ni derechas. ¡España! Sólo la juventud tiene en su mano cambiar radicalmente el panorama. ¿Cómo? No lo sé. Pero seguro que no es encuadrándose el los partidos que han conducido a España a su ruina.
VV #153 Ni en los de extrema derecha trufados por la poli y el CNI. Paciencia.
Te lo he dicho "cienes y cienes" de veces cagarro seco,y no hay manera... Ni soy nacionalista catalán,ni defiendo la independencia de Cataluña. Pero claro,como soy catalán automáticamente también soy catalufo..¿verdad?.. Me da en la nariz,no obstante,que los independentistas catalanes no enfocan la cuestion de la misma manera que tú..
ArrowEco ¡Paciencia! Ver que tu Patria se destruye, socavada por aquellos que deberían protegerla. Y para colmo de males, la percepción de ser un paranoico, que no es tan grave a la vista de la tranquilidad de un elevadísimo porcentaje de españoles anestesiados y aborregados. ¿Seré yo el equivocado? ¿Veo alucinaciones?
Mescalero 41 "A restaurar por medio de una IMPOSICIÓN, porque ya me dirás qué legitimidad tenía Franco en 1937..." Leete el texto que pone Moa hoy; verás cuál era la pretensión de legitimidad de tantos y tantos políticos a a los que suele presentarse como defensores del progreso, legitimidad republicana, etc.
VV Sorel Podría recomendarte que corrieras más veloz hacia el acantilado. Como prefieras.
VV Sorel Para corregir la deriva autodestructiva e inducida de las naciones, solo se puede luchar en el mismo terreno en que lo hacen los planificadores e impulsores de la misma, es decir, clandestinamente. Lo que vemos son los efectos o consecuencias de una guerra abierta en las profundidades. Y ahí abajo no están representado FE ni otros grupos patrióticos, no tienen suficiente peso específico, pero, como el resto de los españoles de verdad, saldrán muy beneficiados si el fiel de la victoria acaba apuntando para nuestra parte de la balanza.
zimmie 155 "los independentistas catalanes no enfocan la cuestion de la misma manera que tú.." no, ellos dicen que Valencia es una ciudad de Cataluña del Sur
alterego 138 "los gobiernos de izquierda son más nacionalistas que los de "derechas" Fidel Castro, el de "patria o muerte" hablaba con gran respeto de Videla, al que se refería como "general nacionalista y patriótico". Se cuenta en la entrevista a Horacio Vázquez Rial en Por qué dejé de ser de izquierda.
#151, nazimmie, Pues entonces dime cual es, porque yo ya he visto 4 diferentes.
gadi 121 a mescalero la letra que le mola es aquella de si los curas y monjas supieran...
VV Sorel La gente del común no tiene en su mano el cambio. Es imposible. Estamos en guerra contra gente muy poderosa. "Muy" es poco. Y lo que es peor, ellos manejan las riendas desde hace demasiado tiempo, no al revés. Los que están intentando socavar el sistema perverso son los que luchan contra esta gente malvada con sus mismas armas en su mismo terreno. Solo podemos ponernos en sus sabias manos y confiar que Dios nos ayude a derrotarlos.
PARA "PRESERVAR LA DIGNIDAD DE LA MUJER" El Gobierno propone que el aborto sea libre y gratuito hasta las 14 semanas El Consejo de Ministros, celebrado este jueves en Madrid dado que el viernes 15 es festivo en la capital, ha dado luz verde al proyecto para la nueva Ley del Aborto, que ha sido calificada por la ministra de Igualdad como "la mejor posible". (jorl... ¿cual hubiera sido la "mejor de las mejores" para esta tía? Y digo yo... ¿por qué no subvencionan a las "trabajadoras del amor", que les ha caido tan productivo negocio... y porqué no una pensión o un subsidio de paro para los proxenetas o cursillos remunerados por "cambio del modelo productivo"... "Estepaís" ha perdido la chaveta del todo... además... ¿cómo es posible que tal cosa se haga por "Decreto-ley"? ¿Se puede despenalizar cualquier cosa por decreto? ?Tenemos los demás que PAGAR los abortos por narices?
#ArrowEco Entiendo perfectamente el carácter residual de agrupaciones políticas tales como Falange Española y sus múltiples escisiones, o del Mov. Español al socialismo, o Democracia Nacional, etc, etc. Además la mayor parte de ellos está compuesto por simples delincuentes de estética neonazi sin ninguna base cultural y doctrinal.
VV #166 Bien, pues sigue así. Instrúyete y resérvate porque gente como tú va hacernos mucha falta en el futuro.
#162 fascista alterao: Pues es la tradicional cuatribarrada,fascista alterao,la oficial hoy por hoy ( también durante la segunda república). "yo ya he visto 4 diferentes." Ninguna de las que aludes,ha sido oficial. Desde su invención también hemos visto diferentes banderas Españolas (oficiales)...bicolor con escudo real,bicolor sin escudo real,tricolor,bicolor con gallina,bicolor con otro escudo real.. ! Cosas que pasan !
#168, nazimmie, entonces, ¿por que los independentistas utilizan la "estelada" o la "estelada roja"? ¿para tirarla después de conseguir la independencia?
Acabo ya con el tema. En los años previos a la Guerra Civil, uno se podía encontrar a un tal Ramiro de Maeztu, o Rafael Sánchez Mazas, o Ramiro Ledesma (discípulo de Ortega), o Jose Antonio, o Ernesto Giménez Caballero, Calvo Sotelo etc, personajes de elevada talla intelectual, en torno a los cuales uno tenía la opción de ubicarse bajo su influjo. Por no hablar de revistas como La Gaceta Literaria. Todo rodeado de una inquietud vanguardista, pero con un poso tradicional español genuino. Internacionalmente, por poner un ejemplo, la Acción Francesa de Maurras. Filósofos como Spengler, Heidegger, etc, eran estudiados én profundidad. Actualmente... existen FAES, GEES, el Instituto Juan de Mariana, DENAES, Fundación Burke. Todos con una influencia paupérrima. El panorama actual en el campo de las ideas es desolador.
Lo lógico es que todas las facciones usaran la misma (claro que "lógica" y "nacionalismo catalán" son términos antagónicos).
O se pegaran a tiros los de la "estelada" contra los de la "estelada roja" y los de la "estelada negra".
No me lo perdería por nada del mundo.
VV Esta bandera es la que más identifica el sentimiento catalán... http://blocs.mesvilaweb.cat/media/Y2FpeGFsdW55MDIuSlBH_106095_2639_1.jpg
#169 Tendrás que preguntárselo a ellos,fascista alterao. A mi me la repanpinfla.
¿Por qué hay cada vez menos cristianos en Oriente Medio? Ni el papa se atreve a decirlo con demasiada claridad por temor al ilamismo fundamentalista, ni siquiera los propios cristianos, salvo sotto voce y alejando la cámara. Ahora que el ahmajadero nos ha explicado que si a ese hincha del Bilbao con la mano en el pecho le pasa algo tendría que culpar no a los fanáticos etarras, sino a sí mismo y a tEVE, quizá comprendamos mejor la clase de escalofrío temerosos con la que se habla de ciertas cosas en ciertos paises musulmanes. Etatalibanes, talietarras, parientes. "Pope Benedict’s visit to Israel this week has increased media attention on the plight of Christians in the Middle East and their declining numbers. But while the visit should serve as an opportunity for an honest look at Christian flight, one reporter blamed Israel and the West instead. In an article describing Christian apprehensions over Pope Benedict’s visit, Time magazine’s Andrew Lee Butters calls the presence of Christians in the region “a reminder of the multi-sectarian and tolerant history of Arab and Islamic culture.” However, this tolerance is threatened, he writes, “from the rise of religious extremism.” At this point, one would assume Butters would delve into largely overlooked issues such as 1) the persecution of Christians in the PA and Gaza, 2) creeping fundamentalism, 3) the intimidation of Christian media 4) forced conversions 5) Christians frozen out of the Palestinian national dialogue. But instead, Butters points his finger in the opposite direction: “Clash-of-civilizations pundits and Western leaders like the Pope often ignore how the West helped spark such intolerance, especially through its one-sided support of Israel.” Butters would be hard pressed to prove that Europe has been “one-sided” in its support for Israel. More importantly, however, Butters’ statement implies that Muslims are not responsible for their actions because the West backs Israel’s right to exist in peace with its neighbors. In fact, Butters goes even further, calling Israel’s creation “a disaster for Christians in the Middle East.” Many of the Palestinian refugees who fled or were forced from their homes in 1948 — never to be allowed back — were Christians. The flood of Palestinian refugees into Lebanon helped spark a civil war between Muslims and Christians there. And the ongoing occupation of the West Bank is strangling the life out of those Christian communities that are left. Blaming Israel for the civil war in Lebanon ignores the complex political arrangements in Lebanon at the time and the destabilizing effect of the PLO inside Lebanon’s borders. He also neglects to mention what might be strangling the life out of the 2,000 Christians living in Gaza. But Butters doesn’t stop there. He also holds Israel responsible for Muslim abuses of Christians in Egypt: The ongoing Israeli occupation of the Palestinian territories has also helped fuel the rise of Islamic extremism, especially in countries that have unpopular peace agreements with Israel. In Egypt, the Muslim Brotherhood, the main opposition to the American-backed Mubarak dictatorship, waged a small-scale terror campaign against both the government and the country's Coptic Christians during the 1990s. According to Butters, therefore, the Muslim Brotherhood isn’t ultimately responsible for “small-scale terror” against the Christians it carries out. It’s really Israel’s presence in the Palestinian territories that is behind it all. The BBC’s Tim Franks also covered the decline of Arab Christians in Bethlehem. In his article, Franks quoted several Palestinians who claim that Christians are leaving the city because of Israel’s security barrier. However, Franks also acknowledges that there could be another reason for the exodus. Privately, some Christians in Bethlehem say another factor sometimes motivates their decision to leave - concern about the rise of radical Islam - but they are unwilling to put such views on the record. Indeed, Frank’s admission is consistent with finding from Justus Reid Weiner, who has researched the plight of Christians in the Palestinian territories extensively. According to Weiner, Arab Christians rarely speak about their situation in public: The human rights crimes against the Christian Arabs in the disputed territories are committed by Muslims. Yet many Palestinian Christian leaders accuse Israel of these crimes rather than the actual perpetrators. This motif has been adopted by a variety of Christian leaders in the Western world. Others who are aware of the human rights crimes choose to remain silent about them. The media has on obligation to report the truth. Insist that reporters tell the whole story when they cover the plight of Christians in the Middle East. Write to Time magazine at letters@time.com
#175, nazimmie, y en esa Cataluña independiente, ¿se podrá abuchear el himno en los partidos de futbol, quemar su bandera en la calle o poner un cartel de "Reus is not Catalonia"?
VV ¿Es esta la tuya simio? http://img11.imageshack.us/img11/4578/estelada.png
VV La caixalada, la llaman.
gadi, sicólogo de checa. Después de pedir perdón, después de tratar de escaquearte miserablemente, por adjudicarme algo que no dije, dijiste: En todo caso sí has escrito lo de los pescozones y regañinas "por tu propio bien" (Lee el libro de ese título de Alice mIller. Impagable) Yo ya te había contestado que no no había dicho nada de eso y te lo repetí. Tu me dijiste luego: "Pero lo de los pescozones sí lo has escrito, ¿N,est-ce-pas, mon vieux?" Yo te contesté: ¿Eso es todo lo que se te ocurre? ¿Los pescozones, las burlas que se te pueden hacer ante tus tonterías seudocientíficas?, pensando que te refería a las collejas que te dije te daba ante tus payasadas. Y creo que te refieres a otra cosa; a que, según tú, he contado no sé qué estupideces que te inventas, o es que vuelves a colgarme lo que otro haya dicho. Eres un desastre. Esto demuestra, una vez más, tu método y la nula credibilidad que tienes, que te vengo recordando desde hace tiempo, hasta que te aprendas de memoria el mensaje: gadi, pajarraco, te comportas como un pornógrafo y un obseso y cuando te lo reprochan, resulta que lo hacen reflejando obsesiones vergonzantes. Y en todas las discusiones igual, inventando mentes sucias, delirios y demencias. Te recuerdo (139, ayer) Gadi 123 Todo el mundo se puede atrever a decir que conoce tus verdaderas intenciones, están muy claras. Las muestras continuemente dando la razón a lupa (118). Con el falso sicólogo de comedia que te has montado, te crees que puedes ir señalando “síntomas paranoicos reveladores” para descalificar a la gente, desde tu cátreda de porcelanosa (que, sin ningún complejo freudiano, cualquiera se puede imaginar para qué sirve en realidad). Se dice que está loco alguien, luego sus argumentos son falsos, y no al revés, en todo caso. Eso debe ser la parasicología soviética del doctor Fraud, tu maestro. Y añado: digo “falso sicólogo” por concederte el beneficio de la duda; porque si eres sicólogo, la cosa es más fea. Por cierto, ¿es epecinad un muñeco de paja? Y añado: Si fueras sicólogo o curandero de tu pueblo, te especializarías en terapias contra el insomnio, endosando al paciente tus interminables tostones para que cayera frito inevitablemente.
#73, la respuesta al test es el EBB y la persona en cuestión el Lehendakari Agirre.
VV La ejecutiva del PNV, vamos. ¿No sabías que son nazis? Mira, mira... http://www.youtube.com/watch?v=cn1Rhab9G7E&feature=related
idea: Me despisté y puse esto en otro hilo: gaditano dijo el día 14 de Mayo de 2009 a las 16:54: Idea: !qué bochorno! Sí, maestro, sí, confundí un post de arroweco con uno tuyo. Los apresuramientos del blog y además el hecho de que me resulte distinguir tus insignes pensamientos de los no menos insignes de arrow. ¿Sois mellizos? Bueno,quede claro que a quien le dieron pescozones y regañinas porque iba por mal camino y ha interiorizado esos actos hostiles y destructivos como necesarios y educativos es arroweco y no idea. Pero a tí, idea, también te humillaron de niño, me lo ha dicho un pajarito que es muy sabio y lee entre líneas. Júrame que ni tu padre ni tu madre te dieron nunca ni amenazaron con darte un pescozón, un capón, un azote, una colleja, un pellizco, una bofetada, una patada, un meneo, que nunca te encerraron en una habitación a solas y quizá a oscuras, que no se burlaron de tí cuando llorabas, que no amenazaron con dejarte sólo en la calle si no obedecías o si seguías lloriqueando por un caramelo o porque no querías ir a donde ellos te llevaban, que no te dejaron sólo por las noches llorando cuando ellos salían o cuando querían que te durmieses, que si no querías ir al cole te escuchaban,que cuando te peleabas con un hermano se paraban a escuchar a los dos en lugar de reñiros y castigaros a los dos, que no te decían tonto, memo, estúpido, inútil, malo, vago, egoísta,rabudo, gruñón, histérico, caprichoso,maniático, ridículo, cabezota, torpe,manazas,mariquita, lloricas,demonio, satanás,burro, asno, cerdo, guarro, cochino,perezoso,marrano,ingrato,mal hijo,mal hermano, mal estudiante, desobediente,terco,pasmado, bobo,ignorante,pesado,chulito,tiquismiquis,melindroso, tragón,bocazas, gritón,caraculo,cabeza hueca,gilimingas,niñato, mentiroso,hipócrita,etc...etc... ¿nunca, nunca? ¿Tuviste la infancia que se le achaca a Jesucristo entonces?
gadi Una vez más, demuestras que yo no me equivoco cuando te digo: gadi, sicólogo de checa, pajarraco, te comportas como un pornógrafo y un obseso y cuando te lo reprochan, resulta que lo hacen reflejando obsesiones vergonzantes. Y en todas las discusiones igual, inventando mentes sucias, delirios y demencias. Te recuerdo (139, ayer) Gadi 123 Todo el mundo se puede atrever a decir que conoce tus verdaderas intenciones, están muy claras. Las muestras continuemente dando la razón a lupa (118). Con el falso sicólogo de comedia que te has montado, te crees que puedes ir señalando “síntomas paranoicos reveladores” para descalificar a la gente, desde tu cátreda de porcelanosa (que, sin ningún complejo freudiano, cualquiera se puede imaginar para qué sirve en realidad). Se dice que está loco alguien, luego sus argumentos son falsos, y no al revés, en todo caso. Eso debe ser la parasicología soviética del doctor Fraud, tu maestro. Y añado: digo “falso sicólogo” por concederte el beneficio de la duda; porque si eres sicólogo, la cosa es más fea. Por cierto, ¿es epecinad un muñeco de paja? Y añado: Si fueras sicólogo o curandero de tu pueblo, te especializarías en terapias contra el insomnio, endosando al paciente tus interminables tostones para que cayera frito inevitablemente.
palanca me decía en otro hilo que no había leido que leyendo mis teorías sobre la infancia a ella le daba miedo tener entre manos una bomba de relojería en lugar de un niño. Pues, querida palanca, ese temor de netrada sería muy sano si lo tuviese el 99% de la población. pero no es cierto, los niños no son bombas de relojería, al revés, SE CONVIERTEN EN BOMBAS DE RELOJERÏA CUANDO LOS TRATAMOS COMO LOS TRATAMOS.
#182, VV, ¡Hombre! es lo que defiendo en todos mis post, ese aguilucho y esa cruz esvástica lo deja muy claro. No olvides que el "Iparralde" fue un nido de colaboracionistas. Muy interesante el sello de de "Pro Universitate Vasconum" que es de los años 30.
#177, ¿no respondes nazimmie?
idea: Que sí, que aunque de Freud sólo acepto la letra pequeña, soy "fraudiano", y lo que quieras, piagetiano, skinneriano y saduceo también... ¿qué quieres decir sacando a relucir al pobre empeñizo? Los psiquiatras de manual dirían que sufre una esquizofrenia paranoide de alguna clase. Yo sólo digo que tiene la personalidad dañada y ofuscada, como otros de este blog, salvo que algo más. Decía el psiquiatra Harry Stack Sullivan defendiendo la comunidad y ausencia de histos entre los enfermos mentales y el resto de nosotros: "Todos somos más bien humanos que otra cosa". No sé si es verdad que han baneado a empeñizo. No creo que mucha gente se tomase en serio sus disparates, ni siquiera en este blog. Los locos más peligrosos suelen tener una apariencia mucho más normal,y decir cosas que sí son escuchadas y creidas como Hitler o Stalin.
VV gadititi Eres un conspiranóico.
gadi Eres del doctor Fraud, fraude, "fraudiano", efectivamente, puro fraude.
idea: lo de doctor "fraude" es muy original e ingenioso, no se le había ocurrido antes a más de doscientos mil estudiantes de psicología... Sí, te voy a dar la razón. Hay mucho de fraude en Freud,como en el cristianismo sin ir mas lejos...
VV gadititi Eres un conspiranoico ¿te lo he dicho alguna vez?
gadi Ya me has dado la razón muchas veces demostrando que hay mucho fraude en ti, solo fraude.
Qué cosas tiene, alterego (177). Por supuesto que en una Cataluña independiente no se podría atacar en público sus símbolos nazionales. Pero esa prohibición sería una señal de patriotismo progresista. Que no se entera usted: si lo hace España es fascismo, si lo hacen los catalufos es progresismo.
[Texto de hoy de Pío Moa: Azaña y el radicalismo irresponsable] El texto del hilo de hoy de Pío Moa es especialmente bueno en su línea de ir poniendo en su sitio tanta bazofia ideológica reelaborada en estos últimos 200 años por cierta intelectualidad española supuestamente ilustrada y moderna, pero realmente mostrenca, arrogante, radical e irresponsable, caracteríticas todas de uno de los fundadores del jacobinismo, el abogado provinciano Robespierre, sin experiencia de gestión de nada (prefigurando el político profesional moderno), y tan presentes en ese Azaña del título del artículo. Como recordaba yo hace poco en un post, el desprecio de Azaña por toda la obra anterior de España y de los españoles se manifiesta crudamente en estas frases de su discurso "Tres generaciones del Ateneo" en esta institución, el 30 Noviembre 1930: = Concibo pues la inteligencia en el orden político y social como empresa demoledora. En el estado presente de la sociedad española, nada puede hacerse de útil y valedero sin emanciparnos de la Historia. = Tan sólo que el presente y su módulo podrido se destruyan. Si agitan el fantasma del caos social, me río...Si me arrojan a la cara como un baldón que este punto de vista hace tabla rasa de lo español, evapora las esencias nacionales y maltrata nuestro carácter, me niego incluso a rebatir el argumento. No todo lo español merece conservarse por el hecho de existir. = Ninguna obra podemos fundar en las tradiciones españolas, sino en las categorías universales humanas. ¿Conocía bien Azaña toda la tradición española como para, mostrencamente, despreciarla? ¿Estaba justificado su radicalismo de partir de cero, haciendo tabla rasa del acervo acumulado por una de las naciones más viejas, si no la más vieja, de Europa? ¿Qué títulos de crédito tenía Azaña para creerse "la inteligencia" que guiaría a los brazos robustos de "los gruesos batallones populares" en su "acción demoledora" al decir eso de = La obligación de la inteligencia, constituída, digámoslo así, en vasta empresa de demoliciones, consiste en buscar brazos donde los hay: brazos del hombre natural, en la bárbara robustez de su instinto, elevado a la tercera potencia a fuerza de injusticias. = Los gruesos batallones populares, encauzados al objetivo que la inteligencia les señale, podrá ser la fórmula del mañana.? La irresponsabilidad es la incapacidad para medir las consecuencias de las propias acciones. Eso caracterizó a Robespierre (que acabó en la guillotina del Terror que él estableció), como caracterizó a Azaña y a esos "libertadores" hispanoamericanos que menciona Moa, españoles o hijos de españoles que maldecían de su condición de tales. La pregunta es: ¿por qué de ese radicalismo arrogante e irresponsable? ¿es por ese abstracto "bien de la Humanidad", por la "liberación del pueblo"? ¿O es por su propia ambición de medrar a costa de lo que sea (*)? Para mí tengo que es por esto último: detrás de toda esa arrogancia, radicalismo e irresponsabilidad jacobinos, de esos personajes que juegan con miles, con millones de personas como si fueran fichas de dominó, está la desmedida ambición de quien usa la política para conseguir el poder para beneficio propio. (*) Alejandro Lerroux decía de Azaña que era capaz de montar una revolución para conseguir que se leyeran sus escasos libros. Es cierto que lo consiguió...pero es lo único positivo que consiguió, ser leído.
#187 ¿ Qué quieres que te responda fascista alterao ? Yo no defiendo la independencia de Cataluña,defiendo (en todo caso) el derecho a defender la independencia de Cataluña democráticamente. Me hace gracia,empero,que denuncies una hipotética Cataluña independiente,en la que no se puediera abuchear el himno en los partidos, quemar su bandera en la calle o poner un cartel de "Reus is not Catalonia"..y no denuncies a la dictadura Franquista (nada hipótetica) que prohibió también todas esas cosas.. Si lo hacen los nacionalistas catalanes es "malo",pero si lo hacen los nazionalistas eSSpañoles es "bueno"...¿no? !Je!
Con dos narices. http://www.youtube.com/watch?v=C9adqtXUifM&feature=related Pues los de más arriba están igualitos de majaras que mis paisanos. Hay que levantar un monumento a Tonet el del cantón. Este sabía a por lo que iba cuando atacó a Almería: Pasta y diversión. Saludos.
No, Zimmie, no. No se te ha dicho que si lo hacen unos u otros sea malo o bueno, lo que se te ha dicho es que no le van a dejar decir nada a quien se manifieste contra la secesión de un trozo de los países que quieren construir. Un ejemplo. http://www.youtube.com/watch?v=_XNZs-I8BSY ¿Vale?
Si seguimos con las estupideces como las que se pueden ver en los dos enlaces que he colocado, no llegaremos más que a enfrentarnos unos con otros, a encerrarnos en nosotros mismos y nuestros mezquinos problemas, y en nuestra miseria, porque quien no mira más que para sí es un miserable. Por si acaso a alguien le interesa, soy español porque he nacido en España, y tengo la obligación de hacer que mi nación prospere, del mismo modo que tengo la obligación de no ser una carga para mi familia sino que mi obligación es hacer todo lo que pueda por ella. Pes bien, sintiéndome español, me alegré enormemente cuando España entró a formar parte de la CEE, sabiendo que eso nos iba a quitar bastante autonomía y me alegraré mucho más si la Unión Europea se convirtiera, de verdad, en un estado. Y más todavía, si todo el planeta tuviera un gobierno capaz de solucionar los conflictos que surgieran. El nacionalismo, de los catalanes, vascos, y de quienes sean, que no buscan más que la separación de una parte, se dirige contra lo que yo creo que es lo correcto, que no es otra cosa que la solidaridad entre los humanos. Saludo.
[Chernobil. El ecologismo "sandía"] bacon #75 De acuerdo, prepararé un post con lo que ocurrió en Chernobil y las consecuencias del accidente (en las que los ecologistas al uso meten un factor de más de 1000 para reforzar el dramatismo del suceso, terrible en cualquier caso). Vaya por delante que realmente se trató de un "accidente soviético" es decir, una manifestación de los fallos de todo tipo de aquel tipo de Estado y de sociedad que era la URSS: desde los criterios con los que se diseñaban los reactores nucleares (en este caso un RBMK que, moderado por grafito, su Plutonio producido sí tenía calidades de "armamentístico" o weapon grade, a diferencia del producido en los reactores moderados por agua, como muchos de los suyos, del tipo VVER, y casi todos los nuestros en Occidente y en Asia) hasta la manera de mantenerlos y explotarlos (el mantenimiento de cualquier instalación industrial o de cualquier cosa fue la gran asignatura pendiente de la URSS). En este caso, el accidente se debió a la insistencia desde la sede central en Moscú de la empresa estatal explotadora, Rosenergoatom, de hacer una prueba a baja potencia (la condición más peligrosa en un reactor nuclear ante una excursión exponencial de potencia) para medir la respuesta de enganche de los grupos diesel de emergencia. Los operadores desconectaron parte de los sistemas de seguridad. Además Chernobil, al igual que el resto de la familia RBMK, no tenía edificio estanco de contención, una exquisitez "capitalista" innecesaria. Lo más llamativo de Chernobil es que cuestiona al comportamiento del ecologismo occidental (el otro no existe) hasta entonces; el ecologismo occidental siempre fue (y sigue siendo) afín a alguna fórmula colectivista o socialista (aun en la formulación radical primitivista de John Zerzan, que aboga por la vuelta al Paleolítico). Por eso, el ecologismo siempre denunciaba al industrialismo occidental pero era sordo, ciego y mudo ante los desastres medioambientales de todo tipo que se producían en la Unión Soviética, quizá porque se producían para ahorrar medios escasos de forma que "el pueblo" tuviera más (que nunca tuvo). Ante lo innegable del accidente, el ecologismo lo aprovechó para denigrar la energía nuclear...en Occidente, porque en la ex-URSS y en varios de sus ex-satélites continuaron (y continúan) construyéndose centrales nucleares. Por eso el merecido nombre de "sandías" con que se conoce a los ecologistas : verdes por fuera, pero rojos por dentro.
Gracias, Lead. Me resultó interesante su mención ayer a los Rosenberg, yo aún creía que habían sido injustamente declarados culpables, víctimas del mcarthismo; así lo había leído hará unos 30 años, no recuerdo en qué revista; yo era un adolescente entonces y me quedó grabada la historia, que era muy de película. A pesar de la admisión de su culpabilidad por otros espías y en los papeles de Kruschev, acabo de comprobar que aún hoy la mitad de los sitios en internet sugieren que la cosa no estaba muy clara.
198# Es que TODOS esos "nazionalismos" (o NAZI-onanismos) periféricos son IMPERIALISTAS. Lo que niegan es que España se "construyera" bajo el imperio de Castilla. Para ellos, "mejores" la Historia "se equivocó" (o los CRUELES castellanos aplastaron a "sangre y fuego" al resto) y que deberían haber sido bien, para los catalanes, ellos los que deberían haber formado el Imperio o para los "raciales" vascos, autoconsiderados en tiempos "la raíz de España", ellos debían ser los "dominantes" y no la "degenerada sangre extranjera". Los gallegos, con que le dejaran solos y unirse o anexionar Portugal, ya estarían contentos. Por eso esos "naZionanismos" son EXPANSIVOS. Los cataloides a las Baleares, Aragón y Valencia, porque no pueden o temen a Francia. Los vascos, ya se sabe... hacia Francia, que lo llevan claro. Pero también a Cantabria, Rioja y Navarra. Los gallegos también con parte de Asturias y reclamarles a los portugueses... o anexionarse con ellos... si es que si no fueran TAN PESADOS, y PELIGROSAMENTE infantiles (como monos con pistolas)... no serían más que los más tontos de frenopático...
#198, gorucho, muy acertado, el video el enlace es fantático, estoy seguro que nazimmie piensa igual que la Rahola.
#196, nazimmie, gracias, ya has respondido.
No se puede tomar el nombre de Quevedo en vano: ¿"nunca se ha de decir lo que se siente"? ha de decirse contra no a favor de la corriente (los tiros, la eta, la masa sibilante)
Alterego: Me alegro de que le haya parecido acertado el vídeo. Recuerdo que cuando era niño en mi pueblo no eran infrecuentes las peleas a pedradas entre los chiquillos de una calle contra los de otra. Eran versiones de West Side Story con menos daño pero con similares odios. Bueno, pues esto es lo que me parecen a mí los nacionalistas. Evidentemente, si un vecino me ataca, me defiendo, como creo que es mi obligación, pero eso no quiere decir que no crea que lo mejor que podríamos hacer ambos es cooperar en nuestro beneficio. Hay algunos tan estúpidos que por no dar una peseta a quien se la pide pierden millones, ¿qué le vamos a hacer? Saludos.
200# Buen post, Lead. Los "ecologistas" formaron parte de esa "Quinta Columna" de la URSS, en plena guerra fría, que penetró las Universidades. Eran BURGUESES estudiantes... luchando CONTRA la Industrialización que hacía que Occidente tuviera cotas de BIENESTAR mucho mayores que la URSS, y con muchísimos menos problemas ambientales. En la URSS eran DESASTROSOS, pero SECRETOS. Las centrales nucleares rusas NO ERAN para producir electricidad para una población pequeña, relativamente al territorio, y con enormes resrvas de petroleo. Eran para producir PLUTONIO enriquecido para las bombas. Por eso la eficiencia energética era mínima y su seguridad NULA. -------- 201# El tema estaba es que los useños tenían descifrados los códigos de los rusos y SABÍAN todo lo que hacían y sus planes. Pero no podían desvelar que lo sabían. Creo que se llamaba el código "Vedora" (o algo parecido). De hecho el presidente del P.C.-USA era agente doble y trabajaba para la CIA. Echarle la culpa a McCarthy era facilón. Pero, en contra, la administración americana estaba penetrada por agentes rusos, e idiotas colaboracionistas, hasta casi el mismísimo vicepresidente useño.
#203 Como siempre,te equivocas. #204 Sí,te he respondido..otra cosa es que lo hayas entendido,que lo dudo mucho. Saludos fascistilla.
Oiga, Sherme, que el copyright de "nazionanismo" es mío. A ver si me voy a chivar a la SGAE ; )
[Que nos devuelvan los espejitos...y lo que costó lo que hicimos] Conozco varios países de Iberoamérica (y de Latinoamérica, pues también conozco bien el Canadá francés), pero me faltaba por conocer Cuba, "la perla de las Antillas", la que en 1898 era la provincia más desarrollada y rica de España. El mes pasado he estado allá unos días. La Habana me ha impresionado por su calidad de ciudad bien trazada, con magníficos edificios (que la acción del Gobierno español, los fondos de la UNESCO y el turismo de calidad van permitiendo restaurar en su primitiva magnificencia). Vamos, la excelente obra de "la raza maldita de los españoles", como nos tildaron estúpidamente otros (y muy ambiciosos) españoles. Obra que el hijo de españoles Fidel Castro bien aprecia. Los palacios de la época española, como el palacio de los Capitanes Generales, en la Plaza de Armas, y los impresionantes fuertes que defendían La Habana (especialmente el Morro y la Cabaña, obras excelentes y grandiosas de la arquitectura militar) son obras excelsas de la arquitectura renacentista que se pueden ver en otros países de la antigua América española, pero no tan comunes en Europa. ¿Cuánto costaron al erario español todas aquellas construcciones realizadas a lo largo de 300 ó 400 años? Se suele contar el chiste del diálogo entre un indigenista hispano-americano y un español; el indigenista le dice: = Devolvednos el oro y la plata que os llevasteis. A lo que el español le contesta: = Devolvednos los espejitos que os entregamos a cambio. Este chusco ejemplo de transacción libre (pues cada uno entrega lo que menos aprecia) podríamos elevarlo a categoría y preguntar legítimamente: =¿Podríais devolvernos las ciudades, los edificios, las universidades, la cultura y todo lo que invertimos los españoles allí? ¿cuál es el contravalor en oro y plata de todo lo que hicimos de bueno, que es mucho y perdura, durante tantos cientos de años? Si no podeis materialmente devolverlo, bien pagado está con el oro y la plata que allí mismo se extrajeron y que sirvieron para pagarlo.
209# jejeje, permita que lo dude... tiremos de hemeroteca, que aquí he usado el término desde tiempo inmemorial. Claro, que si Ud. lo "ha registrado" en tan "ilustre" organiZaZión (mafiosa) me retraeré de usarlo no sea que me cobren (y Ud. no verá tampoco ni un eurito). ;-)
[El Presidente Roosevelt, "tonto útil" de Stalin] Sherme dices en #207: Pero, en contra, la administración americana estaba penetrada por agentes rusos, e idiotas colaboracionistas, hasta casi el mismísimo vicepresidente useño. Lo correcto es decir:"...hasta el mismísimo Presidente useño". El primer idiota colaboracionista fue el mismísimo Presidente Roosevelt (y su mujer y prima Eleanor), que entregó a Stalin por nada media Europa, como recordábamos hace poco en el blog: 88 lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 16:43: [Roosevelt, "tonto útil" de Stalin] ArrowEco #76 Dice Fernando Díaz Villanueva, en el artículo que nos enlaza IdeA, en el hilo anterior: ¿Por qué se permitió esto?, ¿Ni Roosevelt ni Churchill hicieron nada para impedir que Polonia cayese en manos del comunismo? Roosevelt no sólo no hizo nada, sino que contribuyó poderosamente a que Stalin se hiciese con Polonia y con toda la Europa oriental con excepción de Grecia, que se salvó para la democracia gracias a una guerra civil en la que los británicos participaron activamente. Durante el momento decisivo, el final de la guerra, Churchill predicó en el desierto y sus augurios fueron desoídos a un lado y otro del Atlántico. La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin. Alguno de estos submarinos del Kremlin llegó a ser honrado con la Orden de Lenin. Esta inacción permitió al Ejército Rojo avanzar hasta el Elba y llegar a ciudades tan occidentales como Viena. En el momento de la rendición alemana las fichas estaban sobre el tablero, y la cruda realidad era que Stalin disponía de soldados en la mitad de Europa. http://www.juandemariana.org/comentario/503/polonia/traicionada/ 97 lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 17:10: [Roosevelt, "tonto útil" de Stalin] ArrowEco #76 y #89 IdeA en su #194 del 9 Marzo 2009 nos trae la siguiente cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas: Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin “ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia paz”, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que “Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”. Claro que el propio Churchill, en 1935, alabó “el coraje, la perseverancia y la enrgía vital” de Hitler; en 1927 calificó a Mussolini como “encarnación del genio italiano” y en 1937 alabó su “valentía, inteligencia, sangre fría y perseverancia” (“El retorno de los césares”, de Otero Novas citando a Paul Johnson, Roy Junkins, John Lucacks, B. Haffner).
lead No te olvides de una de las figuras mas siniestras de toda la adminitracion Roosevelt: Harry Hopkins http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins
212# Creo que era, cuando se descubre, con Truman. Y fue porq
212# Perdón, ha salido antes de terminarlo. Como decia, fue en la época de Truman, cuyo vicepresidente se descubre que a través de conversaciones con amigos de la embajada, creo que de Suiza, les llega a los rusos secretos useños... el vicepresidente ni siquiera sabía que "sus confidencias" iban directamente a Stalin. Dices de Roosevelt y su Sra., bien, "tontos útiles", tal vez. pero durante la guerra se consideraron "aliados"... y la TIRANÍA comunista se relajó por causa de la guerra. Creyendo que esto podría continuar así a "posteriori". Es Churchill (y Franco) quien hace el discurso del "Telón de acero"... lo que es la "inocencia" de los "tontos útiles".
#213 ShinBeth... http://www.neoliberalismo.com/venona.htm
216# A ese me refería. No recordaba el nombre. Venona (y no Vedora, como puse de memoria). Gracias, Ega.
[Harry Hopkins] ShinBeth #213: Gracias por el enlace a Hary Hopkins. No conocía al personje. Por lo que pone la Wiki, Hopkins fue el "Arriola" de Roosevelt y el que preparó todo el trabajo de entreguismo a Stalin y de entrega de media Europa. Lo dicho: para los progres de entonces, Stalin era ese Dictador benevolente que iba a encaminar a media Europa (y, con el tiempo, a medio mundo) por la venturosa senda del Socialismo. También ahora los progres siguen siendo "tontos útiles", esta vez del islamofascismo más radical, para ellos "el nuevo sujeto revolucionatrio".
[En vez de Rock'n'roll, mejor Barock'n'roll] No me resisto a poner de nuevo esta pieza de "Barroco and Roll" que puse esta madrugada, cuendo me parecía que el blog dormía...y, en efecto, inmediatamente gaditano, IdeA y palanca empezaron a debatir: [Concierto para el Príncipe de Polonia, de Vivaldi] Como el blog se ha echado a dormir, a los insomnes vamos a despertarles un poco con este Concierto de Vivaldi, RV 558: http://www.youtube.com/watch?v=A9QQQ0CU3CE&feature=related Como dice el Director al final: Bravo, bravissimo, ragazzi.
216# Traduzco (un poco macarrónicamente por el traductor "on-line" del google, pero se entiende) del enlace que has puesto a la wiki: (...) Controversia Hopkins fue el oficial superior de América encargado de tratar con los funcionarios soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial y habló con muchos rusos, desde mediados de los rangos más altos. A menudo lo que se explica a Stalin Roosevelt fue secretamente planificación, a fin de recabar apoyo soviético para American objetivos. Como uno de los principales encargados de adoptar decisiones en Lend Lease, que el envío acelerado de la mayor cantidad posible de material de guerra a Rusia, que el Congreso había ordenado. Como era común en las sociedades totalitarias, que habló a los soviéticos Hopkins informó el contacto con la KGB. Aunque nadie ha identificado ningún secreto que regaló Hopkins que no tienen, o de cualquier decisión en el que distorsiona las prioridades de América a fin de ayudar a comunismo, algunos críticos han sugerido durante años que era un simpatizante Soviética o un activo agente (en gran parte sobre la base de la identidad de origen indeterminado "19"). Mayo 1943 Venona un informe firmado por Ahkmerov reveló que las discusiones secretas entre Roosevelt y Churchill se había informado por una fuente identificada como "19", que también estuvo presente en la reunión. Militar historiador Eduard Mark, después de examinar el material Venona, llegó a la conclusión de que "19" fue Harry Hopkins, sobre la base de que sólo Hopkins habría sido autorizado a asistir a reuniones secretas con Churchill [4].
"We are determined that nothing shall stop us from sharing with you all that we have . . ." - Harry Hopkins, AT THE RUSSIAN AID RALLY, MADISON SQUARE GARDENS, JUNE 1942. un libro imprescindible para estudiar este tema , nuclear incluido: http://www.sweetliberty.org/issues/wars/jordan/01.html
¿Qué es ETA? 8-5-2009. Rubalcaca: "si hoy tuviéramos que celebrar unos Juegos Olímpicos podríamos ofrecer la absoluta seguridad de que ETA tampoco se haría presente" http://www.libertaddigital.com:6681/c.php?op=notic... Si el gobierno quiere, puede ofrecer hoy la “absoluta seguridad” de que ETA no cometa atentados. Luego si los comete ¿es porque el gobierno quiere? Con “absoluta seguridad”. Garantía de las cloacas del Estado. Efectivamente, Rubalcaba: "En el Mundial del 82 ETA estaba muy fuerte. Ese año realizó 216 atentados, pero durante el campeonato no pudo atentar. En el 92, ETA estaba peor, pero todavía era fuerte. Atentó en 51 ocasiones, pero no consiguió hacerlo en los Juegos Olímpicos de Barcelona. Con este razonamiento, creemos que ETA no va a ser un problema en 2016" Dice Rubalcaba que sus palabras que están “medidas”. Cuando al régimen no le interesa, ETA no comete atentados. Cuando el impacto internacional de los atentados perjudicaría al régimen, cuando desde el extranjero se pondría la lupa sobre la investigación de crímenes “etarras” en que hubieran muerto sus compatriotas. Para que no se pregunten: ¿qué es ETA? ¿quién está detrás de ETA? Palabra de Rubalcaba: http://www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa/Boletin... http://www.abc.es/20090508/deportes-olimpiadas/rub... http://www.elpais.com/articulo/espana/ministro/Int... http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/08/espana/12...
Me despido por hoy. Buenas noches a los españoles de bien.
¿Qué es ETA? Los enlaces del post anterior, que no han salido: http://www.libertaddigital.com:6681/c.php?op=noticia&id=1276358639 http://www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa/BoletinPrensaNacional/_2009/boln20090509.htm http://www.abc.es/20090508/deportes-olimpiadas/rubalcaba-trabajamos-para-exista-200905081039.html http://www.elpais.com/articulo/espana/ministro/Interior/2016/tendra/preocuparse/ETA/elpepuesp/20090508elpepunac_4/Tes http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/08/espana/1241771839.html
VV Andaluchia achkatu http://www.youtube.com/watch?v=0M9u4szPk1w&feature=channel
VV perasalo La duda que aún me queda es si la banda nació así o la convirtieron luego en lo que es.
[Chernobil] bacon #75 En respuesta a tu solicitud, traigo aquí este texto del Foro Nuclear español con información procedente del OIEA (organismo de la ONU para asuntos nucleares), de la OMS (organismo de la ONU para la salud) y de la AEN, organismo de la OCDE para la energía nuclear. Es decir, que no se trata de lobbies de la oligarquía multinacional, financiera y de explotación capitalista y globalizada de los pobres del mundo: es la ONU, la ONU de las entretelas de Zapatero, el de la "legalidad internacional". Supongo que si la ONU vale para Iraq, también valdrá para Chernobil; vamos, digo yo. Como se ve en documento, los muertos inmediatos fueron 50 (los bomberos y soldados rescatadores): una cifra importante, sin duda, pero no diferente de la de otros accidentes industriales. Los muertos a largo plazo (decenios) podrían llegar a ser unos 4.000, cifra terrible...pero lejos de los 200.000 que suelen decir los ecologistas; los únicos 200.000 que aparecen en el texto son los kilómetros cuadrados que se contaminaron radiactivamente. Los suelos más contaminados fueron retirados a un almacenamiento radiológico soviético. El texto del Foro es el siguiente: EL ACCIDENTE DE CHERNÓBIL El 26 de abril de 1986 tuvo lugar en la entonces Unión Soviética un accidente nuclear en la unidad 4 de la central nuclear de Chernóbil. Esta central, situada en Ucrania, disponía de cuatro unidades del modelo soviético RBMK, moderado por grafito y refrigerado por agua. El accidente fue una combinación de un mal diseño de la central nuclear junto con los errores producidos por los operadores de la misma, en el marco de un sistema en el que el entrenamiento era escaso, y en el que no existía un organismo regulador independiente. El accidente, de enormes repercusiones en la zona situada alrededor de la central que incluye áreas de Ucrania y Bielorrusia, ha sido clasificado en el nivel 7, máximo de la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES) del OIEA. Los efectos producidos durante el accidente causaron la muerte a 50 personas y provocaron 4.000 casos de cáncer de tiroides, según el último informe del OIEA en el que han trabajado un equipo internacional integrado por 100 científicos. CAUSAS • La falta de una “cultura de seguridad”, consecuencia a su vez de la falta de un régimen político y social democrático en la Unión Soviética, está en la raíz del accidente de Chernóbil. • La Unión Soviética no tenía un sistema independiente de inspección y evaluación de la seguridad de las instalaciones nucleares, es decir, un organismo regulador, como en los países occidentales. • El diseño de un reactor del tipo RBMK no hubiera sido nunca autorizado en los países occidentales. De hecho, nunca se ha construido un reactor de este diseño fuera de la antigua Unión Soviética. • Las prácticas operativas de los reactores soviéticos no eran homologables a las prácticas de los países occidentales. En éstos, no hubieran sido nunca permitidas. EFECTOS Los efectos del accidente de Chernóbil han sido evaluados por organismos internacionales, fundamentalmente el OIEA, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia de Energía Nuclear de la OCDE que han hecho públicos los resultados de su investigación y que se resumen a continuación: • A mediados del año 2005, no llegan a 50 las defunciones atribuidas directamente a la radiación liberada por el desastre; casi todas las muertes directas del accidente fueron de trabajadores de servicios de emergencia que sufrieron una exposición intensa y fallecieron a los pocos meses del accidente. • La contaminación provocada por el accidente ha causado alrededor de 4.000 casos de cáncer de tiroides, principalmente en personas que eran niños o adolescentes en el momento del accidente, y al menos nueve niños han muerto de cáncer de tiroides; con todo, la tasa de supervivencia entre las víctimas del cáncer, a juzgar por la experiencia en Bielorrusia, ha sido de casi el 99%. • En total, hasta 4.000 personas podrían morir a lo largo del tiempo a causa de la radiación a la que se vieron expuestas a raíz del accidente, según las conclusiones a que ha llegado un equipo internacional integrado por más de 100 científicos. • Uno de los daños más importantes producidos en la población es el impacto psicológico derivado del desconocimiento del efecto de la radiación y las informaciones incorrectas que se prodigaron. • Los ecosistemas afectados por el accidente de Chernóbil se han estudiado y vigilado ampliamente en los dos últimos decenios. Durante los primeros diez días hubo grandes emisiones de radionucleidos que contaminaron más de 200.000 kilómetros cuadrados de Europa del Este. cc3
[Barroco español] Hace 24 horas, a estas horas de la madrgada, el blog despertó, parcialmente, con una vibrante pieza de Barroco italiano, de Vivaldi. Veamos si despierta con una no menos vibrante pieza de Barroco español...y otra de guitarra barroca española (de Gaspar Sanz, nada menos). La primera, un fragmento de una zarzuela barroca española, de José de Nebra, con la soprano María Bayo acompañada por el conjunto "Al Ayre español". Pregunta: ¿Por qué no se programa más música española en España? Los siglos XVII y XVIII españoles son fantásticos: http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=csnaV6UfLkc&feature=user Otro ejemplo de excelsa música española de esa época: "Canarios", de Gaspar Sanz, que Joaquín Rodrigo utilizó en su "Fantasía para un Gentilhombre": http://www.youtube.com/watch?v=prCfgZRzHz4&feature=related
[Fantasía para un gentilhombre, de J. Rodrigo] Ahora la melodía de "Canarios" adaptada por Joaquín Rodrigo para su "Fantasía para un gentilhombre"; interpreta, Narciso Yepes, con su guitarra (inventada por él) de 10 cuerdas: http://www.youtube.com/watch?v=2L--xXEck84&feature=related El resto de la obra, en videos relacionados, a la derecha del video.
Llevo un tiempo pensando y queriendo poner algunos links musicales. La verdad es que conozco algunos temazos muy bonitos (bonitos son poco, realmente no tengo palabras para ellos). Sólo que poner uno es empezar y ya no parar. Además D. Pio, ya no los pone, (ahora sólo nos pone el de su ultimo libro, que ya le tenemos todos, supongo), creo que es porque en internet no se encuentran los que él busca en español. Es una pena, sin embargo se encuentran otras cosas: Bueno creo que ahí van tres o cuatro o cinco: Un o una geniecillo casi anónima (de él o ella pongo 2 que uno me parece poco -pondría más...): Prelude No.2 in Cminor http://www.youtube.com/watch?v=5s2TBbj_sPI&feature=channel_page este, sorpresa, no digo que es: http://www.youtube.com/watch?v=aZpD0btOZx8&feature=channel Este otro es un grupo también casi anonimo que son de Miami, son Hispanos (o latinos, ahora), y me encanta la voz del cantante: BoyceAvenue - tocan Viva la vida (de ColdPlay) en el cuarto de su casa http://www.youtube.com/watch?v=lio0YbTi87g Y por último, esto es un poco hippi (aunque el, Neil Young es inclasificable), casi un imno. Fumarse unos porritos en la puesta de sol, o por la noche y escuchar este tema tan tranquilo y bonito, es algo absolutamente maravilloso (vamos como si Dios existiera). Se para el tiempo. (dice quizas alguna tontería o error sobre Cortés -pertenece al grupo que critica a los conquistadores nuestros- pero el tema no lo resiente... y como el tema es largo habla hasta de Hitler) Cortez the killer http://www.youtube.com/watch?v=lNm0883btgo Y Comes a time, Harvest y otras ahí mismo están en youtube. Escuchando estos temas dan muchas más ganas de formar un grupo de música, más que de senderismo. (Fumar porros en la naturaleza está mejor que fumarlos en un local, cerrados y rodeados de guitarras, bajos y batería y demás instrumentos. Pero aún así a mi me gustaría más formar un grupo de música). ¿A alguien le parece bien la idea?
Me faltaba un Link ¿Como he podido olvidarme? Este sí es Español el pobre. Antonio Vega , Lucha de gigantes: http://www.youtube.com/watch?v=3Ho4D_ki4pc&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Y3o4VfyBmhg
!buenos días! Les pongo una de las piezas más sublimes de un compositor español, o de cualquier nación: la Romanza de Bacarisse. http://www.epdlp.com/clasica.php?id=26
Ro 230 A mí sí me gustaría Ro, pero es muy complicado coincidir.