Menú

El auge español

135

****Tiene un aire a habanera:

http://www.youtube.com/watch?v=IjcbM3I0TPk&feature=related

****El portavoz de la corrupción felipista, del GAL y de la colaboración con la ETA (sirve para todo, el sujeto), dice que la Guardia Civil debe poner más multas. Su contribución a la resolución de la crisis económica.

------------------------------------------------

Cuestiones de Nueva historia de España

P. ¿Recoge usted en su libro la clásica interpretación de la decadencia de España que la achaca a los ataques y manejos de otras potencias?

R. De ningún modo. Me parece  irrisoria esa interpretación, aunque esté muy difundida --incluso la encontramos en Madariaga--,  que no cesa de culpar a Francia, a los judíos, a la masonería, a Inglaterra o a Holanda, de una decadencia española que tiene sus causas reales en el propio país. Una decadencia merecida, podríamos decir. Que España tenía enemigos exteriores es evidente, como lo es que, a su vez, era enemiga de ellos. Durante largo tiempo pudo vencerles o resistirles con éxito para finalmente perder la partida y la hegemonía europea. Esa decadencia permanece, y una de sus manifestaciones, en el terreno intelectual, son interpretaciones como esas. Pero para entender las causas de la decadencia, en lo que puedan ser inteligibles, conviene buscar antes las causas del auge español.

P. Muy bien, ¿cuáles serían, a su juicio?

R.  Es que se habla de decadencia como si lo natural hubiera sido el auge anterior y este hubiera debido permanecer sin fin, perdiéndose solo por la maldad de nuestros enemigos. Pero la edad dorada española comienza en el último tercio del siglo XV, partiendo de un período de crisis extrema,  y se extiende hasta el primer tercio o algo más del XVII, es decir, un siglo y medio más o menos. La decadencia –por relación a aquel auge-- viene durando desde entonces, es decir, más de tres siglos y medio, con altibajos. Por consiguiente, lo “normal” ha sido la decadencia, no el auge. Por lo demás, Inglaterra o Francia han sido hegemónicas quizá durante un tiempo menor.

   Claro que la cuestión de la hegemonía, aunque importante, no es la fundamental. España no solo realizó hechos militares bastante asombrosos,  influyó políticamente en Europa y determinó la constitución de gran parte de las naciones americanas o de Filipinas. Esos éxitos habrían sido ya de por sí muy importantes, pero no llamarían demasiado la atención: también los vikingos, por ejemplo, se extendieron por Europa, realizaron grandes hazañas, llegaron a América y al Imperio bizantino y fundaron naciones en una época en la que difícilmente podía esperarse tal cosa, y más siendo ellos tan pocos. Pero España desplegó además una cultura de extraordinario valor  en los ámbitos del arte, las exploraciones y el pensamiento, de un nivel e intensidad que no se han repetido en el país. Y eso con una población insignificante al lado de la actual, y sometida cada cierto tiempo a catástrofes como pestes y hambres devastadoras. Podemos apreciar una época de esplendor por la cantidad de personajes extraordinarios que produce, y ciertamente la floración de ellos en la España de entonces, en casi todos los terrenos de la cultura, incluida la política y la milicia, bien puede suscitar asombro. ¿Por qué actualmente la cultura española es tan poco productiva, tan poco original, tan ridícula en muchos aspectos, con una población cinco veces mayor y una riqueza que en el siglo XVI no sería siquiera imaginable? He aquí la pregunta correcta…  

 

135
comentarios
1 pintano, día

cita usted, don Pío, a los seculares enemigos de España, Francia, R. Unido, etc., pero los peores enemigos de España están en su propio seno, son los enemigos interiores, los españoles que por algún motivo que nunca acabo de entender se encuentran a disgusto con el pasaporte nacional igual que algunos no están conformes con su propio sexo y tratan de cambiarlo como sea. Podría entenderlos si alguna vez dieran una explicación racional, y la única forma de tratar de comprender sus afinidades es observando sus amistades que en muchos casos son Cstro, Chaves o Morales. Son enemigos más o menos declarados de la fe católica y puedo entenderlo perfectamente, pero sus sustituto es un paganismo más o menos enmascarado en el que el sexo es el eje central de la espiritualidad. Son un autentico cancer para esta España que podría despegar hacia el futuro sin renegar de su pasado, que, aún con amplias zonas de sombra, en muchos aspectos está lleno de gloria.

2 Vendeano, día

"Ondas del río Amur", de Maxim Kiussin, vals compuesto en 1909 en Vladivostok.

3 crowley, día

Posibles causas de nuestra decadencia: Un grosero hedonismo, una incultura generalizada muy ligada a la inveterada tecnofobia hispanica, que asimila "cultura" exclusivamente a "letras"; envidia y odio al rico y exaltación de la pobreza, tanto por parte del catolicismo de raíz (léase el "Diablo mundo" de Calderón) como de la ideología de izquierdas dominante. Una revolución burguesa fracasada y un aislamiento del resto de Europa prolongado. El hecho de que hoy el mundo no se conquista a base de tesón y arrojo guerrero, si no con el paciente cultivo de la microelectrónica, la informática y la genética.

4 XavierBr, día

Hay otra época, Don Pío, menos dorada y mucho menos conocida como es la segunda mitad del siglo XVIII, que merece ser destacada. Las reformas de los ministros desde Fernando VI a Carlos III hicieron mucho bien. Y el sentimiento de país decadente no había calado aún en una sociedad alegre, sobre todo a fines de siglo. No todo ha sido "decadencia", ha habido mucha "permanencia" y bastante "mejora". Luego vinieron Carlos IV y la transmigración de ZP, el felón Fernando.

5 Vendeano, día

1492 pudo ser el año crucial. Lleno el monde territorial, la aleación política nacional empezaba a fragurar. Pero en ese momento crítico se abrieron dos cauces: América, que casi sin coste público proporcionó oro y plata (sin coste público pues fué todo iniciativa privada e individual), y la política europea en la que nos vimos implicados desde Carlos V (emprendida con la confianza ganada en las guerras de Italia). Lo que ocurrió fué que la falsa riqueza americana (algo que ya supo ver en aquella época la Escuela de Salamanca) NO SÓLO INFLACIONÓ LOS PRECIOS, SINO LA POLÍTICA. Posiblemente, los asuntos europeos en los que nos habríamos visto implicados de no haber dispuesto de esos recursos monetarios habría sido infinitamente menor. El oro y la plata americanos inflaron el poder político, que dispuso de "crédito" barato para sus fines. En la linea de la interpretación de las crisis económicas de la escuela austríaca, el crédito político "barato" obtenido con ese oro multiplicó las malas "inversiones" políticas, privilegiando el constructivismo político sobre el evolucionismo económico y social. Todo esto fué en detrimento del reposado fraguado de esa sociedad, que quizá habría asentado mejor sus fundamentos. Crédito fácil: rápida expansión, lenta y trabajosa salida de la crisis. Otra explicación arriesga caer en el psicologismo, confundir causas y efectos, y fenómenos colaterales con causas sustanciales. Toda la sociedad inflacionó, LO BUENO Y LO MALO, y no sirve de mucho ponderar los pesos relativos, sino su com-posición final.

6 Vendeano, día

molde territorial, fraguar...

7 sigoempe, día

Yo disiento con Pio , yo creo que si que Francia e Inglaterra hacen ingerencias en nuestra politica, economia etc. Si no es así ¿ Por qué los sindicatos Alemanes financiaron al socialismo en España. Yo creo que el hecho de que España este regida desde los reyes Católicos por dinastias extranjeras, tienen mas importancia en este sentido del que Pio Moa le da.

8 sigoempe, día

Anoche tambien se me eliminaron los últimos comentarios. Se ve que tampoco se puede hablar de Gotzone Mora. Viva la libertad de expresión

9 solano, día

Operación “Keelhaul” Keelhaul, pasar bajo la quilla. Una antigua forma de castigo en las diversas marinas, generalmente fatal para quien la sufría. Dice el refrán que no es oro todo lo que reluce. Los supuestamente buenos resultaron no serlo tanto y los “libertadores de los siervos” resultaron aun peores. Veamos por que. En agosto de 1939 se firmó el pacto de no agresión germano-soviético, que ya venía gestándose desde 1937 yen virtud del cual planearon repartirse Polonia, con una cláusula que dejaba a la URSS las manos libres en las repúblicas bálticas: Estonia, Letonia y Lituania. Pocos días después, el 01.09.39, Alemania invadió Polonia y la redujo en escasos quince días. El 17.09.39, Rusia invadió la parte que le concedió el tratado. Este “idilio” duró poco. El 22.06.41, Alemania atacó a la URSS – Operación Barbarroja – y su antiguo aliado pasó a serlo de las potencias occidentales. Como resultado, Alemania se hizo con centenares, millones, de prisioneros entre militares y civiles. La inmensa mayoría fue transferida al Reich en calidad de mano de obra esclava, principalmente para la industria de guerra. Llega 1945, los aliados occidentales entran en Alemania y se encuentran con millones – entre 2 y 4 – de estos prisioneros rusos, mas los que venían huyendo del avance del Ejercito Rojo – demasiado bien conocían ellos el percal. Total, que se encochina Stalin y los reclama. Los anglosajones se bajan los pantalones y Eisenhower ordena la transferencia de estos infelices “a sus países de origen” – Operación Keelhaul. El resultado es que la inmensa mayoría de los repatriados, por unos medios u otros, simplemente desapareció, para mayor vergüenza de los aliados demócratas. Y encima estos tuvieron como premio de agradecimiento el comienzo de la Guerra Fría.

10 sigoempe, día

Comentario eliminado por los moderadores.

11 Vendeano, día

solano #9 Pues sí, Keelhaul, pasar por la quilla. No conocía el nombre, pero lo describe perfectamente. Pasaron por la quilla, "por debajo" del muro (como quien barre inmundicia), del muro antes del Muro e incluso antes del Telón, pasaron a millones de desgraciados al verdugo. Peor que abandonarlos a sus suerte: los entregaron a la mala muerte. Y como Vd. dice: sin necesidad (ya sabemos que, en política, la "necesidad" cuenta mucho). Con los bombardeos masivos y ya sin sentido de los últimos meses de la guerra, uno de los mayores crímentes de guerra de las democracias. No digo "de los aliados" porque ya sabemos que ninguno de los crímenes de Stalin pasó por Nuremberg.

12 egarense, día

#10 sigoempe... Y por eso, para este régimen solo vale acabar con él. Porque al ser una oligarquía basada en el consenso todos están más o menos pringados.

13 sigoempe, día

Churchill. Fue tan asesino en la II Guerra mundial como Stalin. NO hay que olvidar los varios 100.000 de soldados y civiles rusos que fueron entragados desarmados por el ejrcito Inlges al ejercito rojo, despues de que hubieran liberado Praga. Todo el ejercito del General Vlasov que lucho en los últimos días de la guerra con los aliados mas muchos miles de civiles que huian del ejercito rojo. Los desarmarón con la mentira de que los iban a trasladar como civiles a la Europa controlada por los Aliados. De estos varios cientos de miles de personas , cunca se volvio a saber nada.

14 sigoempe, día

Egarense. Pues si yo creo lo mismo que usted y ademas la mitad de los Españoles despues de casi 40 años de propaganda se han convertido en autenticos Nazis , que nos ven a los Españoles que no tragamos con la mentira del PSOE como dobermans ( a semejanza de la propaganda nazi que hacía ver a los judios y no judios como ratas , para despues poder matarlos echandoles la culpa de todo) Los Nazis socialistas (idiotizados) dicen que la culpa de todo es de Zp , que cuadno vuelva por fin Felipe Gonzalez arregalara esto como siempre.!Hay que ser analfabeto! por eso le digo que esto no tiene arreglo. El quebrar economicamente España se ha hecho a drede, no es una mala politica , se ha hecho a drede

15 sigoempe, día

Bajar los impuestos no se puede, dentro de poco no se podra pagar a ningún funcionario, pero mientras si que se puede seguir regalando millones de Euros . Osea miles y miles de millones de todos los sufridos Españoles a una dictadura Marroquí que financia el TErrorismo Islamico y que reclama a las claras Ceuta , Melilla , las canarias y media España y eso para empezar. Por que el egolatra Marroquí tiene como sueño volver a restaurar el imperio Islamico y conquistar por fin Europa, para mas tarde convertir al Islamismo al mundo entero. Solo es una Nazi como Hitller, Stalin o Felipe Gonzalez.

16 sigoempe, día

En todas las tertulias que he visto , tan solo Isabel San Sebastian ha sido capaz de decir que lo que está haciendo el Psoe se debe a un plan para destruir España y no es una politica de analfabetos ( aunque ellos lo sean) Esto tiene muy dificil arreglo. En cuanto al problema Marroquí España si quieiera lo tiene a huevo para dejar de sufrir a Marruecos, Todos los paises vecinos de Marruecos le tienen muchas ganas , porque Marruecos financia el terrorismo Islamista que entra en sus paises y asesina a sus pobladores, amen de querer derrocar los gobiernos vecinos. España solo tendría que cerrar las fronteras a Marruecos.Todas, comenzar a expulsar a subditos Marroquies y en cuanto la masa de jovenes sin trabajo le empezara a crear problemas , tuviera problemas economicos, los paises vencinos se comian literalmente a Marruecos y muerto elperro se acabo la rabia.

17 egarense, día

#16 sigoempe... Así es. Pero el mal está tan infiltrado en la sociedad, que la gente no reaccionará a tiempo. España está condenada sin remedio. No hay en la ciudadanía mimbres suficientes para confeccionar ningún cesto...

18 Hegemon1, día

La decadencia, a mi entender, perdura porque se cuestiona el "auge", se reniega de él como si fuera un error, un hecho inmerecido o desgraciado por el que incluso muchos piden perdón. Los mismos españoles parece ser que preferimos la decadencia que el "auge" como penitencia de algo malo que hayamos hecho. Evidentemente no se ha asumido la derrota o la pérdida de hegemonía, he ahí, tal vez, la causa de que no hayamos salido de ella y no sepamos como salir, sobretodo si se sigue cuestionando desde hace 3 siglos y medio nuestra grandeza y se pone en duda lo que propició alcanzar tal hegemonía. Pero hay que preguntarse también como en plena decadencia, sin ya hegemonía, nuestra cultura permitió aún mantener siglos el territorio conquistado y seguir expandiendo nuestra cultura, cómo aún siendo decadentes y en bajada pudimos hacer frente de forma asombrosa al embite inglés y a las intrigas francesas que no cesaron de intentar derrumbar el Imperio aún español. La perdida de ese Imperio no fué por causas externas sino internas y de errores o malas políticas españolas no foráneas.

19 sigoempe, día

Egarense. En psicologia hay una cosa que se llaman los Estereotipos. que según yo creo son como resumenes que hacemos inconcientemente de otras personas para cuando estemos enfrente de otra persona con un resumen de actidudes paresidos, saber a que podemos enfrentarnos. Los estereotipos son muy bien utilizados por las propagandas Socialistas ( todo fascismo es socialismo)para manipular a sus poblaciones. Al relacionar unos estereotipos falsamente con cosas positivas ( vease, lo bueno que es el feminismo, el aborto,la solidaridad con dictaduras, el nacionalismo, la ETA etc)Y relacionar otros estereotipos tambien falsamente con actitudes negativas, para clasificar a sus enemigos( vease el doberman con el que se nos imitaba a los votantes del PP, las etiquetas de extrema derecha, franquistas etc). Los estereotipos son un arma continuamente utilizada por el NACIONALSOCIALISMO de nuestro pais porque son conocedores de lo fuertemente que se incrusta en el sistema congnitivo y ademas de forma insconciente. Osea sin que los individuos de una sociedad razonen si esos resumenes sobre otros individuos son verdaderos o no

20 Gogol, día

Según Moa, Claudio Sánchez Albornoz, Marcelino Menéndez Pelayo, Francisco Quevedo, Ricardo de la Cierva, Salvador de Madariaga, Francisco Franco, el catedrático norteamericano Philipe Powell, y tantas y tantas otras plumas de primera fila que han visto a Inglaterra, Francia, Holanda, Estados Unidos, a la Masonería y a los judíos como los grandes enemigos seculares de España, están equivocados, que Dios le conserve la vista. Werner Keller "Historia del Pueblo Judío", tal vez el manual de historia judía más internacionalmente conocido: "Cuando en 1898 estalló la guerra de América contra España a causa de la isla de Cuba, muchos judíos se presentaron voluntarios. Constituyeron la mayoría de los soldados pertenecientes al regimiento de voluntarios reclutados en Nueva York, y en Filadelfia formaron una legión judía. Cuatro siglos después de que, en 1492, año de la expulsión de los judíos de España, Luis de Torres fuera el primero en pisar el suelo de las Indias Occidentales, el destino quiso que los judíos lucharan al lado de la potencia que expulsó para siempre a España del Nuevo Mundo: perdió la isla de Cuba y el resto de sus posesiones en las Indias Occidentales".

21 LeonAnto, día

Una respuesta a la razón del auge de España, la dio Menéndez Pidal, en su libro "Los españoles en la Historia": "La selección" de personas que comenzaron a llevar a cabo los Reyes Católicos y que prosiguieron los Austrias, con fortuna decreciente.

22 sigoempe, día

Hegemon 1 De verdad que yo flipo. Llama usted causas internas a la perdida de las colonias Americanas. HOmbre, fue causas internas , si denomina usted causas internas a que Ëspaña había sido invadida por uno de nuestros vecinos. ¿Como podía un pais que no existia en esos momentos como tal, defener sus colonias? Por cierto desde que el masón de bolivar descolonizo suramerica , resulta que todos estos paises se autodestruuyen cada cierto tiempo. Bajo dictadores de uno y otro color, pero qauedado siempre el poder en manos de unas cuantas familias desde lo de bolivar. Pero claro hablar aquí de la masoneria Francesa en Suramerica y España pues es ser un conspiranoico.

23 Gogol, día

El Islam, el otro enemigo secular de España. http://www.seguidoresdelreydereyes.blogspot.com/2010/04/islam-es-una-religion-de-odio-y.html

24 sigoempe, día

Gogol http://www.seguidoresdelreydereyes.blogspot.com/2010/04/islam-es-una-religion-de-odio-y.html Muy interesante su enlace. Aunque a mi no me ha extrañado nada porque ya había leido algo del coran y es como señala el enlace .En el coran esta lleno de llamadas a asesinar a los infieles. ¿ Y a esto le llaman los progres enriquecimiento cultural? Como dice el autor del enlace, el Coran es incluso peor que el Mein kamp, porque este se aboga por asesinar a todos los judios, pero en el coran no se habla de otra cosa que asesinar a todos los judios ,pero ademas de asesinarnos a todos los cristianos u occidentasles

25 Gogol, día

LA RAZA ESPAÑOLA. Para Menéndez Pidal, "en el siglo XIV de los 200.000 habitantes de Granada apenas si 500 eran árabes de raza; los califas de Córdoba eran conocidos por sus ojos azules y porte europeo; los Árabes que llegaron a España debieron no ser mas que unos miles de hombres, a los que los guerreros de las tribus beréberes se les unieron; el Estrecho era entonces un paso infranqueable para pueblos nada habituados a practicas marineras". En cuanto a la supuesta mezcla con los hebreos, para Salvador de Madariaga, España se des-hebraizó completamente a finales del siglo XV. Ya Sánchez Albornoz nos ha demostrado de manera clara "que jamas hubo confraternizacion sanguínea entre los judios de España y el pueblo llano, quizás algunos que se diluyeron en la sociedad española tras siglos desde su conversión al catolicismo y cuyo porcentaje, ínfimo en el conjunto del pueblo español, no puede calificarse como mestizaje en modo alguno". Es doctrina común que tras la expulsión de los judios y la derrota de los musulmanes, con la emigración de las clases dirigentes que aun conservaban el tronco racial semita, España se purifica racialmente. Los godos llegados de todas partes de España pero también de Europa, se asentaron por toda la geografía española. Con la reconquista, los soldados celtas de Galicia, los ástures, cántabros y báscones se establecen en las sierras andaluzas, y también borgoñones, alemanes, italianos. En definitiva, que la herencia racial árabe y judía es mínima en la península, según los historiadores más prestigiosos, si bien con alguna excepción como la de Américo Castro.

26 DeElea, día

“De ningún modo. Me parece  irrisoria esa interpretación, aunque esté muy difundida --incluso la encontramos en Madariaga--,  que no cesa de culpar a Francia, a los judíos, a la masonería, a Inglaterra o a Holanda, de una decadencia española que tiene sus causas reales en el propio país. Una decadencia merecida, podríamos decir. Que España tenía enemigos exteriores es evidente, como lo es que, a su vez, era enemiga de ellos. Durante largo tiempo pudo vencerles o resistirles con éxito para finalmente perder la partida y la hegemonía europea.” Merecida si.... es como si llegasen tres matones por sorpresa con nocturnidad y alevosía y con malas artes me sacudiesen una buena tunda. Si yo hubiese llevado un farol mas grande los hubiese visto venir y si ademas me hubiese adiestrado más en las técnicas de combate (que se yo kunfú o algo asín) les podría haber repelido..... en este sentido estoy de acuerdo con usted D. Pío si a uno le ponen la zancadilla bajando unas escaleras no deja de ser culpable de su desgracia por no haber ido mas al gimnasio para adquirir la agilidad necesaria para no darse un trompazo. Ciertamente esto es así de simple y así de crudo. Inglaterra-Holanda y norte de Alemania junto con Francia se coaligaron (a veces de forma ortodoxa y otras heterodoxamente) dejando de lado toda decencia usos y costumbres para empeñarse es una guerra política total contra el Emperador, España y sus aliados que avanzaban hacia una unidad estable europea. Contra esta unidad, una vez no habiendo conseguido su titularidad, de la que todos eran aspirantes (Francia e Inglaterra en las figuras de sus reyes, especialmente Francia) a la que aspiraban dominar o dirigir decidieron destruirla. Parece ser que si esa unidad no era dirigida por ellos personalmente era mejor entonces destruirla y a ello se pusieron, ciertamente, de manera apasionada y fanática. La inanición y dejación en la defensa de Europa de la amenaza Turca no es casual en este sentido, para vergüenza de sus responsables, el epilogo mas despreciable es el tratado secreto de franceses con Turcos icono ilustrativo de lo sucedido. No obstante el mayor peligro no era el político sino el social. Europa occidental de norte a sur y de este a oeste era social y moralmente Una, cristiana y católica. En este sentido, que era el principal problema, fue donde se concentro la política de esos reinos “Divide et impera”. Y para este fin todo era valido (este método no lo abandonarían y se irá repitiendo a lo largo de los siglos siguientes con otros formatos) y el enemigo era total (comienzo masivo de propaganda criminal contra el enemigo) y contra él valía todo. Piratería, traiciones, mentiras, etc. Icono de esta época bien prodrian ser Drake o el testamento de Cromwell. En fin, lo dejo aquí, ciertamente que unos desalmados sinvergüenzas te la líen es mas culpa de uno por dejarse liar que de los mismos granujas por dar rienda suelta a sus instintos. Quédense ellos con la “gloria de este mundo” y nosotros con esa cosa que no existe (según algunas teorías Abundias) y que nosotros llamamos: honor.

27 Hoha, día

De ayer: #72 Lead El hecho de que esas mujeres sobresalientes que nombras no se implicaran el un movimiento feminista no es motivo para concluir que éste carezca de razón de ser. Tampoco se adhirieron a una fundación benéfica de acogida a niños huérfanos, por ejemplo ¿Deduces tú, acaso, que no estaban a favor de este tipo de organizaciones? Las personas tienen diferentes grados de sensibilidad respecto al racismo, la ecología, justicia social, etc. #73 Egarense Analiza el caso más ampliamente, considerando las circunstancias de la época. Es evidente que para llegar adonde llegó, Montseny tuvo primero que romper las limitaciones tradicionales que excluían a las mujeres de los ámbitos de decisión; luchar contra ellas y demostrar por partida doble su valía. Sentó precedente. Esto en términos jurídicos sería como la jurisprudencia. Si su labor como política fue acertada o no, es cuestión a considerar aparte. #74 Pedromar Tío, no sabes cómo atacar ¡¡¡Qué desparrame intelectual!!!

28 kufisto, día

Y yo que pienso que es un tío...

29 Vendeano, día

Gogol 20# Puede que Vd. tenga mucha vista para ver eso que dice de los judíos, pero le falta juicio. Que los judíos, al ver su ser permanentemente cuestionado, hayan interiorizado y desarrollado una autoconciencia como ningun otro pueblo, y que esa autoconciencia les ha dejado más expuestos a todos los vientos intelectuales, llevándoles a lo mas alto pero también a lo más absurdo de las ideologías, es cierto, pero también lo es que son los primeros que han sabido ver el autoengaño y el error. Si hemos de salvar lo mejor del hombre no será condenando al pueblo judío. Si se salva algo que merezca ser salvado seguro que les incluye a ellos.

30 Vendeano, día

Gogol 25# Gogol, a ver si se actualiza. Eso de la "raza española" es una, con perdón, memez: lo importante no son los genes, sino los "memes" (busque en Google)

31 Gogol, día

Se pregunta Moa por qué la cultura española es tan ridícula en la actualidad; la respuesta es bien sencilla, somos una colonia política, económica y cultural de los anglosajones, y en menor medida de los gabachos; la masonería regular -inglesa- y liberal -francesa-, dominan las cotas del poder político y económico en España, sin derecho a réplica. La cultura española, acaso la más rica y extensa de la humanidad, está secuestrada por el poder de la masonería, de los anglosajones y de los judíos en el mundo, acosada por el Islam en nuestras fronteras del sur, está siendo sometida a una destrucción sistemática -anticatolicismo, antiespañolismo-, y la falta de intelectuales y escritores que lo denuncien resulta tremenda y escalofriante: somos un pueblo y una cultura abocados a la destrucción más cruel, por los grandes tiranos de la humanidad y por los crueles tiranos interiores -los nacionalismos-, estamos solos, que Dios se apiade de nosotros.

32 XavierBr, día

Quiero lanzar una pregunta a los participantes del blog y, por supuesto, a Don Pío: esas campañas de desprestigio que tradicionalmente ha sufrido España de sus países vecinos o rivales ¿han sido contestadas por España de la misma forma? ¿se conoce alguna labor de desprestigio histórico o intelectual de, por ejemplo Francia, expresamente financiado por el estado español, como sí ha ocurrido al contrario? Saludos, XB

33 DeElea, día

Hoha. La Reina Isabel y otros tantos ejemplos que nos da la historia no te hacen siquiera recapacitar un poquito sobre insensateces como estas: “Montseny tuvo primero que romper las limitaciones tradicionales que excluían a las mujeres de los ámbitos de decisión; luchar contra ellas y demostrar por partida doble su valía.” ¿y no será que por inútiles como ésta estabais asín? Bueno eso o reconocer que el Antiguo Régimen era feminista comparado con el Nuevo Régimen liberal claro.

34 Hegemon1, día

El que flipa soy yo observando la ceguera que algunos tiene a la hora de otorgar a la masonería y a otras intrigas secretas tanto poder y protagonismo en la Historia. De verdad que me quedo asombrado de como algo tan complejo tiene, para muchos de vosotros, una respuesta, una causa tan fácil, rápida y contundente.

35 Vendeano, día

sigoempe 13#, 16# Hombre, se ha pasado Vd. un poco con la comparación de Churchill con Stalin, ¿no cree? Y, ya no cuantitativamente, sino cualitativamente, me parece. Respecto a Marruecos, bastaría con llevar una política nacional firme. No pierda la perspectiva: ellos actúan correctamente según sus intereses, somos nosotros los que no lo tenemos claro... y cada vez está eso más claro para los países de nuestro entorno. La solución no es el castigo, sino la firmeza, que exigiría... afirmarnos a nosotros mismos como nación.

36 pedromar, día

Esa pregunta que hace Pío es muy frecuente, quizá porque resulta muy difícil de contestar. Probablemente porque la respuesta obliga a estudiar los múltiples factores que intervienen y las causas por las que además esos factores coinciden, convergen, en un momento dado y no en otros. Por ejemplo: un pueblo unido (o al menos sin grandes conflictos internos), un proyecto común, un espíritu (conciencia de la realidad y del yo individual) firme y tenaz, y un bagaje cultural (en definitiva 'espiritual') que permite su acomodo a unas circunstancias que siempre están en permanente cambio. Si observamos el caso español veremos que antes de la conquista de América los españoles llevaban ocho siglos de lucha, con más victorias que derrotas, con una expansión continua, lo cual, evidentemente animaba un espíritu de combate irreductible que se transfería a todos los órdenes: productivo, guerrero, religioso, cultural. La conquista de América sería la continuación de ese ideal. Da la impresión de que a los pueblos, o países, les ocurre algo parecido a lo que les sucede a las personas, que o bien pelean por un proyecto vital o se contraen y decaen. En ese sentido podemos ver algunas analogías entre el imperio useño y el español. En el caso de los Estados Unidos, la expansión posterior llevada a cabo tras una espantosa guerra civil, se realizó anexionando territorio de otro país, sobre todo mejicano; después, ese expansionismo, militar, económico y estratégico (no necesariamente territorial) dominó el planeta, y esa expansión ha sido el factor político que más ha configurado a los Estados Unidos como una nación unida. Algo parecido ocurrió en España, que nada más derrotar al islam y unificar los reinos emprende la vía imperial. Curiosamente al poco de perder las últimas provincias ultramarinas (que no colonias, como erróneamente se dice), surgen los separatismos vasco y catalán. Parecido también a lo ocurrido con el imperio británico, y queda por ver qué deriva toma el problema con Escocia y cómo se resuelve el conflicto norirlandés, dado que Irlanda aun reclama ese territorio. No hablemos del imperio austro-húngaro y las repercusiones internas que tuvo cuando se desplomó. O del soviético, herencia del imperio zarista. ¿Puede ocurrir algo semejante en USA? Puede, sin duda. Bien sabemos que cualquier sátrapa con problemas políticos internos suele utilizar como aglutinante un conflicto exterior, caso bien cercano el de Marruecos, que desde su independencia utiliza el expansionismo como medio de cohesión interno, lo cual refleja que un país se configura como tal precisamente frente a otros países, lo mismo que sucede con cualquier individuo, que se forma como persona frente a otros individuos o personas. Si ese espíritu nacional no logra satisfacer a todas las partes que lo componen, estas tenderán a disgregarse; en el caso de una persona se rompe la unidad o coherencia de la psique y aparece la patología, generalmente la neurosis. Y esto parece casi un ley 'natural', o social, o política. Por tanto, nuestra decadencia imperial se produce cuando ya no es posible mantener la fase expansiva, proyectiva, lo cual no quiere decir que el imperio se hunda sino que vive exclusivamente para mantenerse, y eso ocurrió durante otros ciento cincuenta años, tiempo similar al de la etapa de expansión. En este período España ve cómo otros países se extienden mientras que ella 'solo' se mantiene, lo cual causaba profundo desasosiego en algunas cortes, especialmente la francesa, que no podía explicarse cómo un país que apenas aportaba nada nuevo a la cultura y al saber podía mantener un imperio inexpugnable; ignoraban que España, si bien no aportaba nada nuevo, mantenía la expansión cultural iniciada siglo y medio antes. Dice Moa que no debemos centrarnos en culpar a los demás (a otros países) de nuestros males. Creo que acierta, pero solo a medias, puesto que los otros países (y siempre fue así, tanto que si España estuviera en la situación de esos países probablemente estaría haciendo con ellos lo mismo que ellos hacen con nosotros) aprovechan nuestra debilidad para sacar tajada, lo cual a su vez significa que nos debilitarán todo lo posible para sacar la tajada más grande que puedan. No hace falta explicar lo que fue la Leyenda Negra y quiénes la difundieron. Algo parecido podemos ver en Estados Unidos, donde los mayores enemigos de su imperio los tiene dentro, y ahí está la derrota de Vietnam, que fue, sobre todo, obra interna, la cual obligó a organizar un ejército profesional que consume muchísimos más recursos que el de leva y que obliga a mantener una apabullante y costosísima superioridad tecnológica sobre sus enemigos si quiere mantener su hegemonía (en las dos últimas guerras contra Irak quedó claro que el dominio del aire y del espacio confiere la superioridad absoluta, produciéndose una descompensación entre los ejércitos que combaten infinitamente mayor que la que pudiera haber entre las armas de fuego de Custer y los indígenas, excuso decir Cortés y los mexicas. Hoy en día Estados Unidos difícilmente sería derrotado en Vietnam). En resumen, y volviendo al principio: ¿por qué España, sin reunir las condiciones de otros países, llegó a tener tal hegemonía? Porque confiaba en sí misma y no esperaba la opinión de otros. Y confiaba no de una manera subjetiva, sino objetiva, puesto que lo materializaba en el día a día: conquistando, fundando ciudades, predicando, combatiendo, escribiendo, pintando. No había lugar para la molicie intelectual, para que Cristo entre en mí y me enseñe la unidad del Ser porque Dios es amor, sino para llevar el cristianismo con todas sus obras a todas partes, construyendo catedrales, predicando y combatiendo, despreciando la vida y no chupando cirios; viviendo la vida intensamente bajo un proyecto vital. Lo mismito que hoy. Algunos, en su profunda ingenuidad, sustituyen el cristianismo por el socialismo o, más ridículo aun, el liberalismo. Sustituyen el esfuerzo por entender el mundo, lo que les rodea, por la tecnología y el mercado. No digo yo que esto no sea importante, es más, vital; ahora bien: explíquenme por qué Japón, siendo la potencia económica que es no tiene la más mínima influencia cultural en el mundo "El hecho de que hoy el mundo no se conquista a base de tesón y arrojo guerrero, si no con el paciente cultivo de la microelectrónica, la informática y la genética." Y es que para algunos el enemigo es el Estado, que me roba y no me deja ser feliz, ser yo mismo, desarrollar mi "libertad" mediante mi "acción humana". He ahí la prueba de gilipollez absoluta, especialmente en España, donde, como decía Manuel Azaña, la idiotez arraiga con el mismo vigor que las acacias. En lugar de tratar de entender cuáles son los múltiples problemas que nos abordan y luego --si es posible, que no siempre lo es-- buscar la solución (aquí, en el blog, no estamos para desarrollar una de las quinientas aplicaciones nuevas que todos los días salen al mercado) empezamos por el final, porque aquí cada maestrillo tiene su librillo, su catecismo, del cual no lo saques porque se pierde en la nada. Meapilas, liberales, peronistas, separatistas, esos son los grandes grupos en los que se divide la sociedad española actual. Si los sacas de su casino, aunque solo sea a dar una vuelta, se pierden y se cabrean. Quieren soluciones, "queremos soluciones ¡ya!", que dicen las pancartas de cualquier grupo social; pero si les preguntas por el problema no esperes una respuesta que esté fuera del estúpido catecismo en el que creen. En realidad son como el equipo electrónico y su manual: inseparables; el problema es cuando se averían, porque como el arreglo no viene en el manual, se pierden. "Aprieto este botón que tengo aquí --dicen ellos-- y nada funciona como debiera". Jamás se les ocurrirá pensar que la solución no se halla en el manual sino en desmontar el aparato para averiguar dónde está el problema y realizar el diagnóstico. "Es que el Estado", "es que el ateísmo", "es que el capitalismo", "es que los socialistas", "es que la abortista Rosa Díez". Lo vemos aquí mismo, en el casino de Moa, donde los problemas no se analizan pero sí que hay inflación de soluciones a los problemas de España: "no soy libre porque el Estado me lo impide", aunque esta sentencia está siendo desbancada por el "con Dios me acuesto con Dios me levanto, con la Virgen María y el Espíritu Santo". Algunos sueñan con que la verdadera solución se produzca en la síntesis de ambas tesis, algo así como produciendo (no se sabe qué) y rezando. La culpa de Moa por no fumigar pudiendo hacerlo. Hasta la noche.

37 Katakrok, día

Pedromar: amén.

38 Hegemon1, día

36# ¡¡¡Tanta chorrada, tanta extensa pendejada para no decir NADA!!! Tanta berborrea inútil para criticar a los demás lo que a raudales tiene de contenido ese panfleto que escribes.... Protestas que los demás se quejen a la vez que todo tu post es una pura queja y lloro sin solcuión ni aportación útil alguna además de contener vacios e incorrecciones históricas gravísimas. Esto me suena a un predicador que está diciendo todo el tiempo...¡¡¡¡vamos, hay que ir al Paraiso, hay que moverse ya!!....¿en qué dirección Pater?...¡¡no lo se pera ya lo encontraremos, movernos y ya se verá!!....¿y hacia donde nos movemos?....¡¡deja de incordiar ya que me chafas el discurso!! En fín....el yunque y las flechas...

39 doiraje, día

Demasiado buenos son los guardias civiles con esa modesta acción de "bolis caídos". Este mundo está al revés. Una institución cuyos servicios y sacrificios por el país (por la patria, como se decía antes y apenas, por desgracia, ahora) desde hace siglo y medio son extraordinarios, resultan ser remunerados como si fueran lo último de la sociedad. Sus ya exigüos sueldos, son rebajados aún más. No merecen para el gobierno el menor trato de favor, que ellos se han ganado a pulso desde generaciones. Demasiado poco protestan, aprovechándose otros de su condición militar. Lo primero que habría que hacer con esta benemérita institución, nunca mejor dicho, es dignificar sus condiciones de trabajo y de vida, lo cual se logra en parte mejorando muy sustancialmente su nivel de ingresos y las condiciones de habitabilidad y de seguridad de las casas-cuarteles. No podemos tratar a los mejores como si fueran los últimos. A ver cuándo llega la hora de desagraviarles de una vez. La gente sencilla les quiere, les queremos; somos conscientes de su labor, y sin ellos la vida sería más difícil. Pero para los dirigentes políticos y los gobernantes de turno no son más que peones a su servicio. Y como tales los tratan y consideran. No, la Guardia Civil no es peón de nadie ni de ninguna voluntad política. Estar al servicio de la comunidad desde una institución armada no implica sometimiento incondicional a autoridades que abusan del honor y la fidelidad de este Cuerpo. Su misión, el cumplimiento de su deber no está en función de ningún interés político coyuntural. Respétenles como merecen ser respetados; de lo contrario, la autoridad que ejerzan sobre ellos será puramente nominal, la que le concede la ley, pero nunca moral, que es la verdadera autoridad.

40 DeElea, día

36# # (excluyo el texto anterior que puede consultarse en el mensaje de referencia. Que hay mucho llorón, tú me entiendes.) “Y esto parece casi un ley 'natural', o social, o política.” ¿parece? ...Luego ¿debemos entender todo lo que se dice en las parrafadas anteriores como algo debido al azar y la casualidad? ¿entonces de que nos sirve semejante disgresión si después de exponerla se la niega? ¿como se puede aplicar leyes a un proceso y luego negar la existencia de ley alguna? ...en fin, por lo demás en lo anterior y posterior del mencionado mensaje coincido en bastantes aspectos que son fácilmente registrables como queda de manifiesto al observar que “parecen” leyes... sean estas de la naturaleza que sean. En otros sin embargo no. especialmente si tenemos en cuenta que como las reglas no existen, aunque lo parezcan, me temo que otras tantas vanas afirmaciones no tienen otro sustento que los prejuicios de quien azarosamente y por casualidad los escribe.

41 Hoha, día

#33 DeElea No se trata de reconocer los casos de mujeres ejemplares sino de procurar que no sean tan excepcionales y de que el resto viva más plenamente. Cuando se lucha por algo, la organización es primordial. Ya se sabe: La unión hace la fuerza. Piensa en los sindicatos o en las asociaciones vecinales. ¿A qué regímenes te refieres exactamente?

42 doiraje, día

#36 Fíjense lo que llega a decir: "un país se configura como tal precisamente frente a otros países, lo mismo que sucede con cualquier individuo, que se forma como persona frente a otros individuos o personas." Este es lo que buye en la mente de este sujeto. Nos hacemos país o personas en relaciones de enfrentamiento. Nada más. Ahora lo entiendo todo.

43 Hoha, día

El gobierno socialista pensando cómo gastar menos. En cuanto a la sanidad estamos haciendo el primo. Vienen a España innumerables alemanes, británicos u holandeses y casualmente durante sus vacaciones necesitan ser intervenidos de cataratas o sufren una “accidental caída” que requiere de una prótesis. ¡Claro, en su país esto cuesta mucho dinero! No se preocupen: para los extranjeros los mismos derechos de los españoles.

44 doiraje, día

Y es "bulle", y no "buye". Perdón.

45 egarense, día

#41 Hoha... ¿Qué es vivir más plenamente? ¿Trabajar como cualquier hombre? ¿Dedicarse a la medicina? Eso a lo mejor será para usted, pero deje en paz a las demás mujeres que se conformar con la verdadera plenitud de una mujer, la maternidad. Yo no soy contrario a que la mujer elija el camino que crea oportuno, pero tenga usted muy claro, que una vida dedicada a la profesionalidad en cuerpo y alma es incompatible con el hogar, el matrimonio, y la maternidad. Ya para un hombre, si se excede en su trabajo encuentra el mismo problema, imagínese una mujer. Serán muy interesantes los logros de la mujer según española según usted, estará usted encantada de haberse conocido, pero la realidad es que cada vez hay más mujeres españolas solas, unas porque no aguantan a nadie, y otras porque nadie les aguanta a ellas. Los matrimonios entre españoles y mujeres de otras culturas cada día cobran más auge, las razones son evidentes. Y no me venga con lo de la criada, y las tonterías que suelen aducir las españolas. Mi mujer de criada no tiene nada, ni nunca lo tuvo. Es más, conforme se va españolizando cada día se vuelve menos esposa, y más egoísta... Hoy en día arrimarse a una española, es como querer acostarse con cualquier chico, solamente que anatómicamente distinta, claro está. Hasta como se sientan en los bares, cada vez se parecen más a machos. En fin, con su pan se lo coma. Por mí pueden seguir con esa actitud, mientras tengamos verdaderas mujeres así sean de otras culturas, podremos formar hogares normales: O sea entre hombre y mujer...

46 Askari, día

lead Kulturkampf http://es.wikipedia.org/wiki/Kulturkampf aqui tienes algo de informacion sobre lo que hablabamos ayer. gracian informate un poco y despues escuchare con interes tus pensamientos y opiniones.

47 egarense, día

Y si en virtud de lo que digo, eso me convierte en "machista", lo seré, a mucha honra, y lo llevaré a gala. Repito la mujer podrá alcanzar las cotas que crea oportuno, yo no voy a defender ninguna iniciativa que lo prohíba, pero encima, reir la gracia al asunto, ni de co.ña...

48 Sorel, día

20#gogol No se olvide de Ludwig Pfandl. Hispanista alemán y discípulo del gran Marcelino Menéndez y Pelayo, tenía la siguiente teoría acerca del concepto de ORGULLO NACIONAL. El ORGULLO NACIONAL está compuesto de varios ingredientes que son los siguientes: - Orgullo de LINAJE. - Orgullo de RAZA. - Orgullo de CONQUISTA. - Orgullo de CREENCIA. - Orgullo de CULTURA. Para describir la horrible situación en la que se encuentra España actualmente, sólo hay que recurrir a este sencillo esquema y ver cuáles han sido los "orgullos" que han desaparecido del imaginario colectivo español.

49 Gogol, día

Zapatero y la Masonería. http://www.objetores.org/novedades_detalle2.php?id=1451

50 Gogol, día

España fue grande cuando fue élla misma, cuando pensó por sí misma, creció con sus conquistas, lideró y organizó al mundo moderno con grandeza, hasta que las potencias extranjeras y una mala organización interior, una burocracia económica anquilosada, la fueron desgastando sin remisión. España era demasiado grande y poderosa para que el resto de los grandes estados lo pudiera soportar sin luchar, y los españoles sostener sin una gran dosis de esfuerzo y sacrificio. No se trató de un mero auge español, el imperio español significó la continuidad histórica occidental de la modernidad del antiguo imperio romano, todos los imperios posteriores al español le han imitado y han seguido su estela hasta el día de hoy.

51 DeElea, día

“No se trata de reconocer los casos de mujeres ejemplares sino de procurar que no sean tan excepcionales y de que el resto viva más plenamente.” Nadie puede procurar esto, por que el hecho de que un hombre o una mujer sean excepcionales queda fuera del alcance humano. No reside siquiera en el hecho de la formación, pues a iguales medios se producen frecuentes y distintos resultados, y con la misma educación se pueden dar hombres (y mujeres, va incluido) virtuosos y excepcionales como todo lo contrario. De lo que se deduce que esto no es una imposición sino una cuestión de naturaleza. Posiblemente el “Resto” siempre vive mas plenamente que estos otros, que cargan por lo general sobre sus espaldas lo que los otros no quieren y deben. “Cuando se lucha por algo, la organización es primordial. Ya se sabe: La unión hace la fuerza. Piensa en los sindicatos o en las asociaciones vecinales.” La lucha de la que hablas no es tal lucha, es simplemente un delirio racionalista, no puede existir por naturaleza una guerra madre e hijo. La madre no odia a su hijos, ni aun al varón, la guerra madre e hijo es tan antinatural como la guerra hombre-mujer o padre-hija. No cabe organización ninguna para declarar la lucha el padre al hijo y el hijo al padre, eso, si no es demoníaco es al menos antinatural, al menos en la naturaleza humana. “¿A qué regímenes te refieres exactamente?” Uno es el Antiguo , del cual la simple referencia nos lo coloca es su lugar. Otro es el nuevo del cual dejo a usted toda posible definición, siempre que no confunda (como suelen hacer por aquí) eternamente a uno con el otro, o lo que es lo mismo, que siga luchando contra el antiguo después incluso de haber desaparecido, ocupando su lugar el nuevo.

52 DeElea, día

Hoha 41#

53 Gogol, día

LA DECADENCIA DEL PENSAMIENTO ESPAÑOL. Hoy en día, al igual que en los siglos pasados, la decadencia del pensamiento español permanece y los intelectuales prefieren achacar los problemas a la idiosincrasia española en vez de identificar las carencias institucionales, el relativismo moral, la ausencia de valores de la clase dirigente, el laicismo masónico, el colonialismo político y económico anglosajón, etc., como las causas reales de la decadencia y de las crisis en España. En todo caso, la endogamia y la dependencia de los fondos públicos de la Universidad y de las Academias significa que buena parte de los intelectuales realizan investigaciones inanes para el desarrollo de la sociedad civilizada en España y, aún peor, se publican estudios sociales, históricos, culturales o económicos nada rigurosos que emplean argumentos en donde prevalecen los intereses electorales y partidistas en lugar de la independencia, la sujeción de los razonamientos a las relaciones de causalidad y el análisis crítico de la realidad. Las noticias sobre los múltiples casos de corrupción y prevaricación demuestran que no es el honrado pueblo español, sino la casta política y judicial, la responsable directa de la decadencia y de las crisis en España. Desde luego, también son responsables indirectos la mayoría de intelectuales y las editoriales y medios de comunicación que les dan cobijo, ya que no buscan dotarse de medios para lograr independencia y, adolecen de los valores morales y el coraje para arriesgarse a criticar el intervencionismo del régimen político e intentar influenciar sobre las máximas autoridades del país con el objetivo de reformar las instituciones, realizar una segunda transición y dotar a España de las condiciones estructurales que permitan afrontar el futuro con garantías de estabilidad territorial, convivencia pacífica y progreso socioeconómico.

54 DeElea, día

Espero que nadie sea tan simple para confundir el sentido de lo dicho con las palabras del nuevo testamento, aquellas de Dios hijo en las que decía que el traía la espada entre padre e hijo y madre y nuera y tal, pues su sentido es bien distinto.

55 lead, día

[Kulturkampf] Askari #46 Muchas gracias por el enlace. Conocía el término, pero no los detalles, especialmente de la posición del Partido del Centro (Zentrum). Una personalidad de este Partido, Franz von Papen (que acababa de ser expulsado del mismo), fue después decisivo en el ascenso de Hitler al poder por sus errores de apreciación de los Nazis y de Hitler: http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_von_Papen http://es.wikipedia.org/wiki/Zentrum Muy interesante y muy aleccionadora la historia de Alemania en ese perído de unos 60 años, desde la unificación de 1871 hasta la asunción del poder por Hitler en 1933. Habrá que hablar más de ello. Hayek y von Mises ven en las raíces socialistas de la sociedad alemana de la época de Bismarck (con el proyecto funcionarial prusiano que éste impone --unos pocos mandan con toda la autoridad del Estado; el resto, obedece disciplinadamente) el fracaso en Alemania de la instauración de un Estado de Derecho o Rechtsstaat, que Hayek lo trata extensamente en su "Los Fundamentos de la Libertad", especialmente en el Capítulo XIII, "Liberalismo y Administración". Un autor que trata muy bien ese período y de manera muy reveladora para los lectores no alemanes es el escritor Sebastian Haffner, cuya "Historia de un alemán" me pareció extraordinaria. Un saludo

56 Gogol, día

EL PP de Rajoy es el claro ejemplo de la decadencia política española, una derecha amariconada, edulcorada, ruin, sin ideas, seguidista de la izquierda, incapaz, corrupta, amoral; sería prácticamente imposible encontrar algún calificativo positivo; lo cierto es que España está en el punto de mira de sus muchos enemigos internos y externos, y el PP de Rajoy es uno de éllos.

57 Askari, día

lead Recomiendo tambien la autobiografia de un personaje que vivia en esa epoca y que resume muy bien el andamiaje moral y el pensamiento de uno que fué protagonista. http://www.editorialbase.com/llibres/59_MEMORIAS_DE_MI_VIDA__Mariscal_Von_Hindenburg yo lo encontré en FNAC en Callao hace tres años.

58 Gogol, día

¿Cabe mayor decadencia moral de los españoles? http://www.elpais.com/articulo/sociedad/espanolas/vuelven/prostibulos/elpepusoc/20080720elpepisoc_1/Tes

59 egarense, día

#58 Gogol... Pues sí, tienes toda la razón. La cobardía es lo que tiene que al final te acaba hundiendo en la miseria...

60 gracian, día

Gracias Askari, pero mi estupidez según el unánime parecer de este blo no tiene remedio. Por lo demás, rectifico: Franco introdujo la Seguridad Social precisamente porqiue era un invento católico de Bismarck Hale

61 Askari, día

gracian #60 ok , si ahora tienes a bien nombrar una fuente que te revelase las razones de las decisiones del Caudillo , perfecto.

62 gracian, día

la divina providencia y el derecho natural por favor, ¿cómo dudarlo?

63 lead, día

[Seguridad Social es España: comienza en 1883] gracian en #60: Franco introdujo la Seguridad Social precisamente porqiue era un invento católico de Bismarck No, Bismarck era el protestante de la trama: Para Bismarck, prusiano y protestante, el catolicismo era un elemento extraño que amenazaba la unidad del nuevo Imperio alemán (18 de enero de 1871), tanto más por cuanto que la proclamación del dogma de la infalibilidad papal molestó a los protestantes, comprometía la obediencia al Estado de numerosos católicos ultramontanos, e inclusive provocó la escisión de algunos sectores católicos (los veterocatólicos. (del enlace a la Kulturkampf que ha puesto Askari). En cualquier caso, la Seguridad Social en España es un proceso de más de 60 años que comienza en 1883 (poco después de Bismarck) con los Gobiernos liberales y conservadores de la Restauración: (lo que viene a continuación es de la página oficial del Ministerio de Trabajo, ahora controlado por ZP): El punto de partida de las políticas de protección se sitúa en la Comisión de Reformas Sociales (1883) que se encargó del estudio de cuestiones que interesasen a la mejora y bienestar de la clase obrera. En 1900 se crea el primer seguro social, La Ley de Accidentes de Trabajo, y en 1908 aparece el Instituto Nacional de Previsión en el que se integran las cajas que gestionan los seguros sociales que van surgiendo. Posteriormente los mecanismos de protección desembocan en una serie de seguros sociales, entre los que destacan el Retiro Obrero (1919), el Seguro Obligatorio de Maternidad (1923), Seguro de Paro Forzoso (1931), Seguro de Enfermedad (1942), Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez (SOVI) (1947). http://www.seg-social.es/Internet_1/LaSeguridadSocial/HistoriadelaSegurid47711/index.htm Como puede verse, fueron los períodos de gobiernos conservadores (de "derechas", por utilizar este término de la propaganda política), es decir, la Restauración hasta 1923 y Franco, desde 1939, los que han instaurado el 99% de la Seguridad Social en España (es decir que la "izquierda", que presume de "preocupación por la clase obrera", apenas ha hecho nada, excepto mentir al respecto, como es parte esencial de su naturaleza).

64 Sorel, día

Hay un argumento de don Pío a la hora de explicar la "decadencia" española que incide en lo que él ha definido como cierto formalismo y ritualismo algo esclerótico de la Iglesia Católica de España. ¿Cuáles son las causas que provocaron tal situación? Huelga decir que el papel de la Iglesia española, a lo largo de nuestra milenaria historia, ha sido un motor de avance y progreso, tanto en el aspecto meramente religioso como en el cultural. ¿En qué punto la Iglesia perdió la iniciativa en todos estos aspectos?

65 Vendeano, día

pedromar 36# Vd. describe prolijamente un montón de cosas pero no veo que intente explicar nada. En 5# he expuesto una concepción de la decadencia española relacionada con la visión austríaca de las crisis económicas. Igual que el crédito o el dinero barato infla la economía sobre bases falsas que luego harán aguas, el crédito o poder político barato también infla la pujanza de una nación, edificando un gigante sobre pies de barro. España tuvo un buen punto de partida acabado el s. XV. En unidad política, cultura de alto nivel, economía avanzada, igualaba o superaba en alguno o varios de estos campos a Inglaterra, Francia, el Sacro Imperio, Italia. Pero América desequilibró todo. En un primer momento, constituyó un desahogo por el que tuvo su oportunidad todo emprendedor, toda persona inquieta que quisiese labrar su propio futuro. Así se realizó una de las mayores gestas de la historia, la conquista y colonización de un mundo nuevo por parte de una pequeña minoría de valientes. Empresa casi enteramente privada, con muy poca ayuda de la Corona. En los pocos decenios en los que se fundamentó ese mundo nuevo, empezó ya a notarse uno de los inesperados efectos de la llegada de metales preciosos: la inflación de los precios. Los primeros teóricos de la Escuela de Salamanca empezaron a notar esos fenómenos y construyeron un aparato conceptual para explicarlos esencialmente correcto, antecesor de la escuela austríaca de economía. Se sabe por ésta que la inflación nunca es neutral: al perturbar los flujos de información presentes, hay sectores que crecen más que otros, más que si no hubiera habido inyección de dinero falso. Significativamente, crecen más las malas inversiones, malgastando un capital que necesitarían las buenas. En esencia, lo barato sale caro, y España vió desaparecer a una clase burguesa incipiente y una economía sana. Ese efecto se produce no sólo en economía, sino en política, en la esfera del poder. Poderes abusivos y discrecionales, que no hubieran podido crecer en circunstancias normales, se ven inflados por la nueva fuente fácil de riqueza. Hay algunos buenos efectos, pero en conjunto el poder constructivista, no nacido orgánicamente de una sociedad, perjudica a ésta. Lo que antes se negociaba y se pactaba al detalle, ahora se impone. Decisiones arbitrarias a gran escala hacen desaparecer las coordinaciones que a nivel capilar establecen los individuos y las instituciones naturales, oxigenando el cuerpo de la nación. La sociedad española se homogeneizó y simplificó, ahogando su futuro, pues todo medro personal pasaba ya sólo por el Estado, y fuera de él ya no quedaba incentivo alguno. No se trata de consejas de viejas del tipo "todo lo que sube, baja", falsas sabidurías que nada dicen. Se trata de que "todo lo que sube sin base firme, cae", y de que la base firme de una sociedad la da una evolución natural y orgánica, donde no predomine un actor hegemónico, porque ese actor ya no tendrá necesidad de coordinar sus acciones con el resto de las partes, impondrá sus geniales soluciones constructivistas o de ingeniería social, y deshará la armonía que le dió el poder y que fué construida por la labor lenta del tiempo. Es irónico que sea justo cuando esa sociedad alcanza el mayor diferencial de su éxito respecto de sus vecinas, lo que le lleva a ejercer su hegemonía sobre ellas, alimentando así el poder político que la matará. Algo similar está pasando con Estados Unidos, sana y pujante sociedad que, por eso mismo, no ha podido evitar ejercer su poder político exterior con ocasión de múltiples guerras, guerras que son alimento escusa de un Estado que también actúa internamente, intentando regularla, matando su raíz moral, destruyéndola.

66 doiraje, día

Nos pregunta D. Pío: " ¿Por qué actualmente la cultura española es tan poco productiva, tan poco original, tan ridícula en muchos aspectos, con una población cinco veces mayor y una riqueza que en el siglo XVI no sería siquiera imaginable?" Quizá lo primero que habría que advertir es que la decadencia cultural es de dimensión internacional. No sólo la cultura española, sino la occidental está en un profundo y vertiginoso declive. Esta puntualización es fundamental, pues no acertaremos en la respuesta si buscamos causas meramente nacionales a este fenómeno. Es evidente que España arrastra su particular decadencia desde el siglo XVII, que se ha ido profundizando con el paso de los años, pero la decadencia cultural actual no se explica como un fenómeno más o menos directo de aquella. Porque, como decía al principio, es una realidad que traspasa las fronteras. La cultura de un país y, por ende, de una civilización se fundamenta en aquellos rasgos que la identifican como país o como civilización. La decadencia cultural española, en este sentido, comienza por el hecho, que va evidenciándose a partir del siglo XVII, de la imposibilidad de mantener un imperio de vastísima extensión. En un principio, esta decadencia era eminentemente militar y política. Pero es, en efecto, a partir de la pérdida completa de aquel a finales del XIX, cuando la crisis comienza a ser precisamente cultural, es decir, identitaria. Todos los elementos en torno a los cuales España forjó su personalidad, su fuerza política y su acción e influencia, comenzaron a tambalearse en un proceso que se venía desarrollando décadas antes. Sin embargo, la crisis cultural europea (en la que se incluye la española) halla sus fundamentos en tiempos anteriores: cuando el hombre comienza a considerarse la medida de todas las cosas. Esta idea comienza a tomar fuerza en tanto en cuanto la razón científica y el desarrollo tecnológico van desvelando los misterios de la naturaleza en sus leyes, y paralelamente el pensamiento filosófico va "superando" planteamientos metafísicos por los cuales se defendía que la realidad estaba constituida por una dimensión esencial que la razón podía captar en un proceso de asimilación de la naturaleza del objeto por el sujeto cognoscente. A partir de este momento, el conocimiento humano, como la razón misma, son realidades cuyo origen y fin son exclusivamente humanos, y que, en virtud de tal potencialidad, generan sentido y orden a una realidad que le está sometida, pues ella sólo es lo que el hombre dice que sea. Este realidad que se viene gestando paulatinamente a lo largo del siglo XVII, estalla en el siguiente con la revolución francesa y, en general, con la Ilustración. Esta nueva concepción metafísica, antropológica y gnoseológica del hombre y de la realidad va a tener implicaciones en el terreno cultural y político, muy agudas a partir del siglo XIX. Es, en el terreno políticoeconomico, el florecimiento del liberalismo, de la industrialización, de los orígenes del pensamiento marxista basado en el idealismo estatalista del progreso como summum de la plenitud social humana que toma de Hegel; y en el cultural, el auge del romanticismo, apoteosis del individualismo sentimental en la que el ser humano se encuentra a sí mismo como un dios pleno y a la vez atormentado. Tras un siglo XX devastador, en el que las ideologías más in y antihumanas accedieron al poder durante décadas, con efectos destructivos hasta entonces desconocidos en la historia precedente, y recorriendo y ahondando la sima de aquella visión del hombre omnipotente y autosuficiente, abierta por la mal llamada Ilustración, nos encontramos hoy en Occidente en un estado de vaciamiento, de agotamiento, de profunda alienación, en el cual, habiendo exprimido hasta las heces la ilusión de creernos dioses de nosotros mismos y de la realidad, a la que constituíamos como mero fenómeno de nuestra conciencia, hemos dado consecuentemente, y como era previsible, en el estado actual de nihilismo, de nada reinante. Y de la nada, nada surge. Nuestra actual impotencia, que sólo es sostenida por el desarrollo tecnológico y por un hedonismo moral fruto de nuestras privilegiadas condiciones de vida y de nuestra amoralidad que no reconoce realidad trascendente ni verdad absoluta alguna, es el fruto de este largo proceso de más de dos siglos en el que, despreciando todo saber anterior, hemos perseguido la ficción de que desde nosotros mismos, desde nuestra mera contingencia humana, podemos construir toda realidad, toda la felicidad. Hoy esta ficción ha entrado en crisis, pero sólo de un modo parcial. El ideal del progreso indefinido desde la sola razón humana sigue siendo un prejuicio básico vigente, pero su desarrollo cada vez es más desesperado y más poseído por una carga de muerte e inhumanidad cada día más obvia. Ahora asistimos al penúltimo canto de sirena, a la penúltima vuelta de tuerca (ya pasada de rosca) de este gigantesco error: "La libertad nos hará verdaderos", en palabras de nuestro infausto presidente. Nada es bueno ni malo, nada es ni no es: lo que sea será lo que decidamos la mayoría. Cuando la razón, fracasada, se repliega en la voluntad, cae en el irracionalismo y en el interés ajeno a toda estructura moral de la realidad y del hombre. En estas condiciones, sólo puede darse la más profunda esterilidad o inanidad cultural, un mero ombliguismo de artistas que no tienen nada que decir ni que decirnos, pues están poblados de un inmenso y oscuro vacío. Sus obras remiten al silencio, a la nada, a la alienación más profunda, la de aquello que ha dejado se ser lo que fue hace ya demasiado tiempo.

67 egarense, día

#66 doiraje... Pues para mí no ofrece dudas que la principal causa de todo esto, es el triunfo del MATERIALISMO (lo pongo con mayúsuculas). El culto al dinero, y las posesiones materiales está por encima de cualquier otra circunstancia, incluso la del respeto. Hoy se ofende cualquiera que llamas de usted. Los ciudadanos especialmente en las estructuras cada vez son más "analfabetos". Su única virtud en muchos casos, se limita a tener la astucia suficiente para poder sobrevivir en el entorno. Seguramente si le preguntásemos por cualquier cosa relacionada con la cultura ni que fuera relativamente fácil, no tendría ni idea la mayoría. La gente se jacta, de que ya no existen clases sociales, pero han ocupado otro lugar otro tipo de clases. La preponderancia de aquel que tiene más poder o más dinero. El servilismo que la gente ofrece al superior, es mucho peor que el que se ofrecia ante una "clase social" superior. El único orgullo de la gente, no es dominar tal o cual ciencia, o tener determinados conocimientos o la habilidad para determinada afición. Es simplemente cuanto dinero gana, cuanto tiene, como está la hipoteca, si puede optar a una segunda vivienda. Donde irá de vacaciones, pero solo por snobismo, porque no aprenden nada, de la cultura a donde van. Aquí yo he expuesto por ejemplo, músicas de otras culturas, últimamente me estoy convirtiendo en un seguidor de Enka, cosa que el 99% largo de la gente, no sabrá, ni que es. Con mi diccionario online japonés-español intento comprender. La gente no tiene la ilusión de ir a la Iglesia, de intentar ser mejores. Prefiere las terrazas donde poder tapear, y cuantos más platos se vean en la mesa, mejor, para hincharse como bestias, y para que los demás vean la tralla que lleva. La gente no se preocupa realmente por sus patrias. Prefieren votar cada cuatro años y que los demás soluciones la papeleta, cosa que no sucede como es lógico. En definitiva doiraje, vivimos la consecuencia del MATERIALISMO, con sus variantes de CONSUMISMO y otros ISMOS, que si bien, para hacer algo más comoda la vida, son un veneno mortal cuando uno se consagra a ello.

68 egarense, día

Perdón, quise decir que si bien son correctos para hacer más cómoda la vida. Si hacen que uno olvide de donde viene, y cual es su cultura y sus tradiciones, para vivir un mundo solo de materia o de coches de último modelo, es un veneno mortal para una sociedad...

69 egarense, día

Por cierto, ya que hablé de ENKA, les pongo a Takashi Hosokawa, con su canción "Anhelo por volver a casa", que es una reposición de otro archivo que ya expuse hace tiempo... http://www.youtube.com/watch?v=FnU0UrLgLh8&feature=grec_index Por cierto, las japonesas siempre me han atraído como mujeres, especialmente las geishas...

70 Gogol, día

Los españoles deberíamos tener muy claro que estamos arruinados, somos la escoria económica de Europa occidental, y lamentablemente lo seguiremos siendo con las perspectivas que hay en la política; yo hace tiempo que he aparcado el coche que ya no uso, he vuelto a las sopas de ajo, los huevos pasados por agua, un poco de lechuga, y una vez a la semana pollo congelado con patatas fritas.

71 Sorel, día

¿Existe, en la actualidad, una figura tan descollante como Jaime Balmes en campos como la filosofía o la Teología? Figuras como ésta necesita imperiosamente la Iglesia española. Pensadores de una calidad y profundidad tal, que signifiquen un "soplo de aire nuevo". Que tengan puesta la vista en el pasado -Tradición- como su proyección al futuro y la comprensión del presente. Así, tampoco concibo cómo se atreven algunos a pronosticar la muerte del catolicismo, fundándose en que el nuevo estado a que van a pasar las sociedades, no podrá consentir ni los dogmas ni las formas de esta religión divina; como si el mundo hubiese permanecido durante diez y ocho siglos sin ninguna clase de mudanza; como si la fe y las augustas instituciones que nos dejó Jesucristo, necesitasen para conservarse de las obras del hombre. ¿Acaso la organización social del primer siglo del cristianismo no era muy diferente de la del tiempo de Teodosio el Grande? ¿Acaso la Europa de los bárbaros se parecía en nada a la Europa del imperio? ¿Acaso la época del feudalismo se asemejaba a los trastornos de la irrupción de las hordas del Norte, ni la prepotencia de los barones a la pujanza de la monarquía? ¿Acaso el siglo de Francisco I fue el siglo de Luis XIV, ni éste el de Luis Felipe? Verificáronse en ese espacio de diez y ocho siglos revoluciones colosales, pasaron sobre la sociedad europea vicisitudes innumerables, la vida pública y privada de los pueblos se modificó, se cambió de mil maneras; y, sin embargo, la religión, permaneciendo la misma, sin prestarse a ninguna de aquellas transacciones que la destruirían por su base, ha podido y sabido acomodarse a lo que demandaba la diversidad de tiempos y de circunstancias; sin hacer traición a la verdad, no ha perdido de vista el curso de las ideas; sin sacrificar a las pasiones la santidad de la moral, ha tenido en cuenta las mudanzas de los hábitos y de las costumbres; sin alterar su organización interior en lo que tiene de inalterable y de eterno, ha creado infinita variedad de instituciones acomodadas a las necesidades de los pueblos sometidos a su fe.

72 doiraje, día

#67 egarense Sí, el materialismo es una de las consecuencias fundamentales de creernos los dueños y los constructores de la realidad. El racionalismo se ha construido apoyado en un presupuesto materialista: todo lo que existe o pueda existir es sólo materia.

73 Gogol, día

El 20% de los españoles están bajo el umbral de la pobreza. http://www.20minutos.es/noticia/146028/0/viven/umbral/pobreza/

74 Gogol, día

Y el 24% de los niños vive bajo el umbral de la pobreza con Zapatero. http://www.clavesocial.com/un-24-de-los-ninos-vive-bajo-el-umbral-de-la-pobreza-en-espana.html

75 egarense, día

Ahora les pongo a Visotsky con su "Kupola"... Si cuando uno escucha a Wagner le entran ganas de invadir Polonia. Con Visotsky le entran ganas de llorar, de sacar toda la rabia contenida, y de correr, de correr sin parar, y seguir corriendo hasta que no exista tierra... http://www.youtube.com/watch?v=MRxi1x3nssQ

76 egarense, día

Echo de menos a la Rodina, echo de menos la Estepa...

77 Gogol, día

Mejor, María Dolores Pradera, egarense. http://www.youtube.com/watch?v=A0yJYljd5Oc&feature=related

78 egarense, día

#77 Gogol... También me gusta mucho...

79 lead, día

[Decadencia española: la Ciencia nunca arrancó (tampoco en Portugal)] Vendeano doiraje Leo varios posts interesantes sobre las posibles causas de la decadencia española, a partir de mediados del siglo XVII. Precisamente es a finales del siglo XVI y comienzos del XVII cuando comienza con fuerza el desarrollo de la Ciencia moderna (Física, Astronomía, Matemáticas, etc.); así, el alemán Kepler, el italiano Galileo, los franceses Descartes y Pascal, el inglés Newton, etc. Las Ciencias Naturales (Física, Química) y las Matemáticas comienzan a tener un cultivo y desarrollo asombroso en toda Europa Occidental (Francia, Inglaterra, Escocia, Italia, Alemania, etc.) pero no en los dos países de la Península Ibérica (España y Portugal). El caso francés (país que releva a España en la hegemonía europea a partir de mediados del XVII) es especialmente llamativo, al ser, también, un país dominantemente católico (aunque con minorías protestantes y judías importantes): Científicos de Francia: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Francia ¿Dónde están en España (o Portugal) los equivalentes en Matemáticas de Cauchy, Carnot, Desargues, Fourier, Fermat, L'Hôpital, Laplace, Lagrange, Lebesgue, Legendre...o de Madamae Émile du Châtelet? (y muchos de los cuales cultivan también otras disciplinas científicas): Matemáticos de Francia: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Francia Los países de la Islas Británicas, con menos matemáticos que los franceses (aunque alguno tan importante como el mencionado Newton), destacan sobre todo en la Ciencias Naturales que exigen el método empírico o experimental, método tan desarrollado por los anglosajones: Científicos británicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_del_Reino_Unido Físicos británicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:F%C3%ADsicos_del_Reino_Unido ¿Qué explicación hay para esta pobreza asombrosa (que todavía se mantiene) en el desarrollo de las Ciencias en España? ¿La influencia de la Iglesia? No vale esa explicación, pues Italia, Francia, parte de Flandes, parte de Alemania, Austria, Polonia, etc. han sido y son países católicos y han tenido y tienen científicos extraordinarios. ¿Ausencia de élites ilustradas --pues es entre las élites de esos países donde se empieza a cultivar la Ciencia? Tampoco los países ibéricos de América han producido Ciencia (mientras que el caso de los EEUU, el país anglo de América --junto con Canadá--, es sencillamente apabullante). No tengo ninguna explicación para ese descuido o incapacidad demostrada de las sociedades ibéricas a ambas orillas del Atlántico para el cultivo de la Ciencia.

80 egarense, día

#79 lead... Quizás es que nosotros somos más de letras...

81 lead, día

[Científicos españoles] Científicos de España a lo largo de la Historia: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Espa%C3%B1a Hay, sin duda, algunos nombres muy apreciables, como Domingo de Soto (siglo XVI): http://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_de_Soto o los hermanos Delhuyar (siglo XVIII): http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Jos%C3%A9_Delhuyar pero nada que ver con lo de otros países occidentales. Y en la parte Oriental Europa, Rusia comienza en el siglo XVIII un desarrollo científico espectacular: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Rusia De nuevo, ¿es un problema de élites?

82 doiraje, día

#79 lead España ha dado al mundo, en lo que se refiere al ámbito de la creación, sobre todo pintores y poetas, y, en mucha menor medida, filósofos y teólogos. Bueno, yo me preguntaría más bien ¿por qué todos los países hemos de destacar en lo mismo? Los ingleses, por ejemplo, apenas han dado pintores de relieve ¿por qué? ...

83 lead, día

[Éltes y pueblo] egarense en #80: Quizás es que nosotros somos más de letras... Esos mismos países occidentales que cito tienen una asombrosa pléyade de filósofos, juristas, historiadores, lingüistas, autores de ficción, músicos (de música culta) --compositores e intérpretes--, etc. que indica que la actividad intelectual tiene prestigio en esas sociedades (frente al odio a las élites en España de que se quejaba Ortega y Gasset en "La rebelión de las masas"). Creo que esa vena popular, vitalista pero zafia e inculta, y antielitista española ("aquí nadie es más que nadie", "del Rey abajo, ninguno", etc.) puede explicar mucho. Porque no sólo es la ausencia de élites en la ciencia y la cultura, sino en casi todos los aspectos de la vida española. Lo ocurrido en Mayo de 1808 es, quizá, paradigmático: el pueblo se levanta contra la arrogancia napoleónica; las élites, callan o se someten o colaboran. Por eso se ha dicho que en España, lo que se ha hecho, lo ha hecho el pueblo; y lo que no ha hecho el pueblo (que, por supuesto, nada puede respecto de la alta cultura --Ciencia, pensamiento, música, etc.) se ha quedado sin hacer.

84 lead, día

doiraje #82 Por supuesto que en determinados ámbitos, como ese de la pintura que mencionas, España ha sido y es una potencia mundial (aunque desde el siglo XVI; la pintura del Renacimiento es, sobre todo, italiana): http://es.wikipedia.org/wiki/Giotto Pero la Ciencia (y su aplicación en Tecnología) son básicas para la satisfacción de las necesidades humanas, como se evidencia, fundamentalmente, desde la Revolución Industrial de finales del XVIII en el Reino Unido (y, a continuación, en Francia, Países Bajos, Bélgica, Alemania, Austria-Hungría, EEUU, etc.).

85 doiraje, día

Por otra parte, la decadencia española comienza más o menos por la misma época del gran despegue del espíritu científico. La frase unamuniana "que inventen ellos", quizá denote en el español no una naturaleza superficial o iletrada, sino lo contrario. No nos atrae la eficacia, el pragmatismo, el saber cómo. La cultura española siempre se ha sentido especialmente atraída por la belleza como contemplación. Quizá esoy diciendo una vaguedad, pero la proliferación de notabilísimos y muy numeros pintores y poetas avalan esta hipótesis. No somos, quizá, mentes o espíritus analíticos, sino más bien sintéticos. Nos interesa el todo como todo, no como sitema compuesto por partes que hay que desvelar. No sé... -------------- Lo dejo por hoy. Que descansen. Buenas noches.

86 Hoha, día

#45 Egarense ¡Vaya! ¡Cuánto resentimiento! Me pregunto cuál de ustedes dos será más egoísta. Es más fácil camelar a una mujer que desea adquirir la nacionalidad española. Ahora bien, una vez conseguida ya no hay la misma clase de dependencia. La rotunda afirmación que usted hace es falsa. Yo conozco (y usted seguramente también) casos de mujeres que conllevan una brillante labor profesional y son madres de familia numerosa. Esto se da a menudo en el Opus. Por otra parte, aquí no se obliga a nadie a trabajar, si una puede permitírselo. ¡Quién lo iba a creer! Va a resultar que la alianza de civilizaciones zapateril puede convertirse en el eje estructural de la familia.

87 egarense, día

#86 Hoha Pues yo pienso que: teta, pan y sopa no caben en la boca. Es imposible llevar adelante la casa, educar a los hijos, ayudarles... y que no haya nadie en casa. Al final, si la familia es de clase media-alta o alta, las criaturas son cridas por "chachas" o institutrices, y si son de clase más modesta se crian en la calle. Y más como se trabaja en España que somos el país que más horas estamos en el trabajo, por cierto, para producir menos. Yo me he movido por diferentes empresas de distintos tipos. Y están prácticamente todo el día: desde las 9 hasta las 7, 8 o incluso más de la tarde, tanto hombres como mujeres. Es verdad que las parejas hacen lo que pueden, están todo el día corriendo, para llegar a todo, pero en realidad, ¿vale la pena? Cuando la elección es muy sencilla. O una cosa u otra, todo no puede ser. En España tenemos que hacer un ejercicio de reflexión, y regirnos por un sistema de prioridades. ¿Puedo tener coche? ¿O en realidad me supone un gasto demasiado grande para el uso que puedo darle? ¿No sería mejor un simple utilitario, que un pedazo de coche de marca, cuya letra representa el doble y no digamos las reparaciones y el seguro?... ...¿Puedo meterme en una hipoteca para comprar un piso, o me he de conformar con vivir de alquiler? Porque los números son claros, más de un x por ciento dedicado a la vivienda no es recomendable según el presupuesto. ¿Puedo casarme con el presupuesto que dispongo? ¿Debería casarme y tener hijos si aspiro a ser una profesional punta en mi sector? ¿Soy ministra o madre? (Aunque eso es más fácil por lo que suelen trabajar sus mayorías) O sea, en mi opinión los españoles de una forma u otra vivimos por encima de nuestras posibilidades tanto económica, como social, como políticamente. Y sin embargo, la vida puede ser muy facil, si uno es consciente de sus posibilidades. Y para acabar. Si una mujer cree más importante, o que se va a realizar más llegando a una estructura emmpresarial, que siendo simplemente madre, es que algo falla en su cabeza, o en la sociedad y de rebote le influye a ella...

88 egarense, día

Y lo del egoísmo lo que creo firmemente. Este "movimiento" de liberación de la mujer, hablemos de España, la ha convertido en un ser profundamente egoísta (hablamos en general) pero no ya solo de cara al marido, sino a los hijos lo cual es mucho más grave. Porque en lugar de educar, dan un cheque en blanco a los crios. La mayoría de hogares españoles hoy en día, son verdaderas casas de locos, especialmente si hay más un chaval...

89 pedromar, día

Resumen de la jornada ***Hegemónico ¡¡¡Tanta chorrada, tanta extensa pendejada para no decir NADA!!![¿Dirá algo él? Veamos] Tanta berborrea inútil para criticar a los demás lo que a raudales tiene de contenido ese panfleto que escribes.... Protestas que los demás se quejen a la vez que todo tu post es una pura queja y lloro sin solcuión ni aportación útil alguna además de contener vacios e incorrecciones históricas gravísimas.[Es extraño, porque no los señalas. Una extraña conducta la tuya, sin duda, semejante a la del perro que se metiera en la caseta para ladrar] Esto me suena a un predicador que está diciendo todo el tiempo...¡¡¡¡vamos, hay que ir al Paraiso, hay que moverse ya!!....¿en qué dirección Pater?...¡¡no lo se pera ya lo encontraremos, movernos y ya se verá!!....¿y hacia donde nos movemos?....¡¡deja de incordiar ya que me chafas el discurso!![Yo no predico nada, señalo la chusquería de las ideologías. Procuro que los demás piensen por sí mismos, sin plantillas ideológicas. Para predicadores de la Buena Nueva ya estáis los liberales] En fín....el yunque y las flechas...[Qué obsesión. Me habían llamado facha muchas veces, pero falangista nada más que tú. Y dos veces, ayer y hoy. Y todo porque reseñé que a Pla le había causado muy buena impresión José Antonio, solo por eso. El dogmático soy yo, tú no porque ya eres liberal. Qué culpa tendremos los demás que José Antonio fuera culto, inteligente, tuviera don de gentes y encima fuera elegante y bien parecido. No diré más, porque si te llamo babayu luego Moa me recrimina] ****DeElea “Y esto parece casi un ley 'natural', o social, o política.” [No empieces a liarte solo. 'Natural' está entre comillas, ¿o es que no lo ves? Además esa ley natural a la que me refiero no tiene nada que ver con un dictado divino] ****La obsesión de todo matamolleras, que en este caso particular padece dos tumores: el de creer que por entender de psiques tiene explicación para todo y la de estar poseído por la fe de Cristo, con lo cual llueve sobre mojado. Dice así Fíjense lo que llega a decir: "un país se configura como tal precisamente frente a otros países, lo mismo que sucede con cualquier individuo, que se forma como persona frente a otros individuos o personas." Este es lo que buye en la mente de este sujeto. Nos hacemos país o personas en relaciones de enfrentamiento. Nada más. Ahora lo entiendo todo. ¡Qué vas a entender tú, hombre! Los hombres construyen su personalidad en el entorno en el que viven, también a través de los condicionamientos biológicos que lleven de sus antepasados. Ese entorno con frecuencia es hostil, por tanto los hombres se construyen junto con otros hombres y también frente a ellos. Una prueba: ¿no estás tú discutiendo conmigo? ¿Qué te hace suponer, divino prejuicioso, que el frente a tenga que ser la violencia; aunque la violencia también lo sea, claro? ¿Por qué andas tan preocupado de buscar desvaríos psíquicos en el prójimo y no en ti? Prueba contigo, hijito, aunque como Dios ya está en ti, seguramente que no lo harás. Conocí a gente como tú, entre ellos al padre de una amiga mía, a la que puso a tratamiento porque no quiso estudiar la carrera que él quería. Era jesuita y muy beato, y no podía entender que estando en posesión de la máxima verdad alguien no estuviera de acuerdo con él. Siempre echaba mano de que los otros no estaban bien de la cabeza. Eres tan idiot.a como este que habla de Hawking en el artículo de LD (por cierto: echasteis a J. Losantos de la Cope y venís a su casa a porculear. ¿No os da vergüenza?) sscorpiu dijo el día 2 de Septiembre de 2010 a las 20:39:22: No es de extarñar que Hawking no crea en Dios, después de lo que le ha hecho. [o lo que es lo mismo: "ahora se explica todo", que diría doiraje]¿Y qué le ha hecho Dios a Hawking? con ver una foto suya o cómo se mueve (es un decir) se ve claro. Si el Universo es perfecto, y Hawking imperfecto, Dios no puede hacer ambas cosas a la vez, luego no existe. La consecuencia se las trae: la Naturaleza con sus leyes a veces crea monstruos (ver a Hawking), y sin embargo existe; luego puede haber creadores que creen a la vez maravillas y mosntruos; luego Dios existe. Por cierto: ¿los complejos quién los crea? Tienes el mismo problemas que Calvotelo pero elevado al cuadrado. Otra prueba. Dices: "Todos los elementos en torno a los cuales España forjó su personalidad, su fuerza política y su acción e influencia, comenzaron a tambalearse en un proceso que se venía desarrollando décadas antes. ¿Frente a quién? ¿A ver si resulta que no existía Francia, ni Holanda ni Inglaterra? Otra cosa: tu comentario 66 es excelente El problema es que eso que señalas no se arregla volviendo a misa ni rezando. Ni creyendo en Dios. Ojalá. Solo un matiz a ese magnífico texto"Sin embargo, la crisis cultural europea (en la que se incluye la española) halla sus fundamentos en tiempos anteriores: cuando el hombre comienza a considerarse la medida de todas las cosas." Eso es tan antiguo como Protágoras, cuya discusión con Sócrates se centraba en eso, en si el hombre podía ser la medida de todas las cosas. Sócrates (siempre por lo que cuenta Platón) sostenía que no. Pero el Mundo de la Ideas de Platón no tiene nada que ver con tu Cielo ni con tu Dios. De hecho los griegos cometieron el error de no darles beligerancia dialéctica a los cristianos, porque lo que decían era tan descabellado que no había por dónde cogerlo. ***Vendeano No explico nada; tú sí: la economía. Porque "la economía lo es todo" ¿no?

90 egarense, día

En cuanto al Opus Dei, yo he estudiado en el Colegio Viaró (Sant Cugat del Vallés) hace ya muchos años. Y nos inculcaban una costumbre. (Por cierto era un colegio exclusivamente masculino). Nos "obligaban" a realizar un plan diario. En el que teníamos que seguir hora por hora una serie de objetivos sobre el día. Algo ciertamente estresante y más para criaturas de poca edad. Yo creo que si Cristo hubiese querido hacerse patente en el Colegio, y hubiese dado su opinión al respecto, se hubieran sorprendido bastante los directores del "cole". La vida, hay que vivirla. Y estamos "programados" a pensar que solamente se vive, en función de la cantidad de cosas que hacemos a lo largo del día. ¿Pero qué aprendemos de todo eso? ¿Para qué nos sirve todo eso? Porque si uno va de un lado para otro a golpe de reloj, no saborea los momentos que pueden, esos sí, realmente constituir una verdadera lección. La gente piensa que si no hacemos nada, eso es malo, pero eso es lo que piensa la gente. Debería dedicar un par de horas al día, para no hacer nada. Aprendería a medio-meditar, a reflexionar y a poder cuestionar que sentido tiene la vida que llevan...

91 Hoha, día

#51 DeElea Creo que no ha leído bien la frase. Al decir “excepcional” me refiero al número en proporción; a que entre la cantidad de hombres sobresalientes solo hay unas cuantas mujeres. Es innegable que la educación, el ejemplo y el apoyo son clave en la educación infantil. No hace falta haber estudiado psicología para tener esto en cuenta. A mayor estímulo, mejores resultados. Esto es lo normal. Para mí, el intentar alcanzar una vida plena tiene mucho que ver con conocerse a uno mismo y con conocer la vida en esencia. Si no se desarrollan las capacidades personales, difícilmente llegará uno a conocerse en plenitud. ¿¿¿Pero de qué guerra y de qué odios habla??? Yo no he citado la palabra “odio” en ningún momento. No tiene porqué haber odio ni guerras ¡Qué ocurrencia! Además, no se trata de una postura individual. Ya lo digo. Ni tampoco personal. Se trata de un movimiento social. Por otra parte, cierto enfrentamiento entre generaciones siempre ha existido.

92 egarense, día

#91 Hoha... Exacto, un movimiento social equivocado. Y cuya lectura de resultados no está siendo objetiva por su parte, precisamente porque está comprometida por la idea, o sea es idealista, y eso impide que pueda analizar con la suficiente imparcialidad el asunto. En todo caso es su opinión, y como tal muy respetable, yo personalmente la respeto, pero nunca voy a decirle a usted, pues que bien, tiene usted razón, enhorabuena, porque no creo que la tenga. Su emoción o su alegría al menos conmigo, no será compartida...

93 Hoha, día

#88 Egarense: Le veo como un caso perdido. No sé si por egoísmo, obcecación, estrechez de miras o todo a la vez. Creo que no tiene remedio. Por suerte, hay pocos como usted.

94 egarense, día

Y es cierto HOHA, usted en ningún momento ha hablado de odio. Al contrario se ha mostrado con todo el respeto del mundo hacia los demás. Es más, aún iría más lejos, ha expuesto su idea de manera cariñosa, entrañable. Pero no por ello yo estoy de acuerdo. Y si en algún momento he parecido ácido, le ruego me disculpe, pero mi pensamiento es el mismo. Además, quisiera decirle lo siguiente. A usted le pasa como les ha pasado a otros en el blog. Sólo interviene para tratar un tema en particular. Eso, no sabría como calificarlo, no quisiera ofenderla, pero denota un tic, no sé, dejémeslo. Por otro lado usted es muy libre de intervenir cuando quiera y como quiera. Y si lo hace con la misma educación que hasta ahora, será un placer. Quizás encuentra a alguien con el mismo o parecido convencimiento al suyo, pero no seré yo...

95 DeElea, día

““Y esto parece casi un ley 'natural', o social, o política.” [No empieces a liarte solo. 'Natural' está entre comillas, ¿o es que no lo ves? Además esa ley natural a la que me refiero no tiene nada que ver con un dictado divino]” Si te fijases en algo más allá de tus propios prejuicios fanatiquillos te hubieses dado cuenta que lo que me produce jocosidad y comento de el mensaje es lo del “Parece” no lo de Natural ¿o es que no lo ves? ...penoso.

96 egarense, día

#93 Hoha... Efectivamente, si es para apoyar esas tesis, soy un caso perdido...

97 kufisto, día

¡Que es un tío, coño!

98 egarense, día

#93 Hoha... En cuanto a la razón por la que usted piensa que no la apoyo, le dejo que elija usted misma. Para mí, simplemente es que creo mejor lo que he expuesto durante todo el día...

99 Hoha, día

Yo le agradezco la mesura de su último comentario aunque debe reconocer que usted también defiende un idea.

100 egarense, día

#97 kufi... Si lo dices por mí respecto a Hoha, es lo mismo. Lo dicho tiene el mismo sentido si Hoha es una varón o una hembra...

101 egarense, día

Perdón quise decir UN varón o una hembra...

102 Hoha, día

#94 Egarense Cierto que últimamente he intervenido para tratar de un sólo tema: el principal que proponía Moa. Pero también (aunque menos) me he referido al tema del inglés y de los separatismos.

103 egarense, día

#102 Hoha... Pues la/le invito a que lo siga haciendo, cuantos más seamos mejor, y si pensamos distinto, todavía mejor. Y si no es exceso de curiosidad por mi parte, aclárame si es usted varón o hembra, porque kufisto me ha dejado con la duda. No es que me parezca relevante, más que nada por como me dirijo a usted...

104 Hoha, día

#103 Egarense Lo siento. Prefiero que siga con la duda.

105 egarense, día

#104 Hoha... No tengo incoveniente...

106 egarense, día

Por cierto, para el que pueda estar escuchándome, si antes "crítica" esa faceta de los estudios en Viarió, quiero que quede claro que fueron muchas más las cosas positivas que pude encontrar en la institución que las negativas. Y guardo un buen recuerdo de mi paso por esa rama educacional del Opus...

107 egarense, día

critiqué, quería decir. A veces quiero escribir más rápido de lo que pienso... y me aturuyo...

108 acedece, día

#87 hola egarense, hoy en día en España con un solo sueldo medio no se puede formar una familia y comprarseo alquilar un piso. En la mayoría de las parejas de clase media necesitan trabajar los dos. En las clases altas, uno de los dos puede escoger si trabaja o no. #9 hola solano ¿Podrías concretar de donde provenían esos prisioneros rusos? No sé donde leí que esos prisioneros rusos lucharon junto a Hitler. Pero podrían ser prisioneros por otro motivo. Y me parece que fueron dos millones de rusos y cosacos, contando soldados y a sus familiares. Y yo tengo en mente una versión algo distinta. Stalin no quería a esos prisioneros, y una parte estaba detenida en Alemania y otra en Inglaterra. Stalin no los quería por que meter en la URSS a tal cantidad de disidentes para fusilarlos después no daría buena imagen a los súbditos de Stalin: ¿Cómo podían existir tanta gente contraria a Stalin? Usa y Reino Unido querían deshacerse de ellos, pero Stalin no los quería. Los dos millones de prisioneros (creo que en la wiki pone cuatro millones, para mí es demasiado) esperaban a su destino mientras Usa, Reino Unido y la Urss se ponían de acuerdo. Mientras tanto parece ser que los británicos emplearon a algunos prisioneros rusos como esclavos, sobre todo en labores del campo. Al final los Aliados entregan a Stalin a todos los prisioneros en varios barcos. Los Aliados se quejan de que los prisioneros no llegan ni a bajar del barco porque ya les están disparando en la cubierta. Los Aliados y Stalin llegan a un acuerdo y deciden que Stalin los fusile cuando el barco aliado ya los haya entregado y haya salido del puerto. Soldados británicos dijeron que los soviéticos no esperaban ni a que el barco hubiera salido del puerto. Oían los disparos a lo lejos. Eissenhower fue un criminal de guerra. Por cierto don Pío, en temas de materia energética dependemos de Francia, que nos suministra energía nuclear y la transforma en energía eléctrica. Pero aquí en España no se pueden construir centrales ni cementerios nucleares, o una presa hidroeléctrica, como querían hacer en Burgos, pero los ecologetas se negaron. Hay que ver lo raro que es el Régimen, cuando conviene escucha al "pueblo", y cuando no conviene pasa de él (la inmensa mayoría de las veces). Esa dependencia energética de Francia hace que la electricidad sea más cara y sube el precio de la manufactura de los productos por el alto coste a pagar a las centrales suministradoras. Por cierto, no olvidemos que en 2012 se nos acaba el plazo del almacenamiento de nuestros residuos en Francia, y el almacén nuclear ni está ni se le espera. Tampoco entiendo porque el Régimen sacó el tema si está clarísimo que a partir de 2012 estaremos pagando una millonada por nuestros residuos. Yo creo que el Régimen está acosado por todos los frentes y trató a la desesperada a ver si el pueblo apoyaba la construcción del almacén nuclear. Si la mayoría está de acuerdo, después no se pueden hacer sabotajes en honor a la madre Gaia y que el crimen salga impune tan fácilmente. Producir Cocacola en España es tan caro, que los bares prefieren importarla de Alemania. Las potencias extranjeras sí condicionan nuestro estado actual. Y como estamos gobernados por traidores, pues ellos a obedecer, aunque nuestro régimen trata como puede de salir a flote y conservar algo dela poco independencia que tenía. tampoco entiendo como podemos levantar cabeza si tenemos como moneda el euro, del que ya no nos podemos salir, que solo el BCE da permiso para emitir billetes, y el BCE está controlado por los banqueros de los bancos comerciales de Paribas y Deutshe Bank. Tranquilos, que si España necesita liquidez, solo el BCE da el permiso de imprimir más billetes, y creando inflación por supuesto. Solo que a veces la inflación es un mal necesario, y a veces es un mal buscado a drede. España es una región del BCE. Uropa es una región del BCE. Uropa es el corral del BCE. Un factor importante para mantener cierta autonomía es que un país tenga una gran superfície y bastante población. Si España se balcaniza, nuestra deuda no la pagaremos jamás. Lo que está ocurriendo en España hoy en día puede ser el preludio de una muerte anunciada(digo esto para mostrar algo de optimismo). Se puede salir de esta, no sé como, pero se puede. Hay que tener en cuenta quel ahistoria da muchos yumbos y la cosa puede cambiar de golpe. Ultimamente Irán está muy agresivo con Francia. Y tampoco se puede negar el papel de la prensa extranjera y ciertos gobiernos europeos respecto al terrorismo en España. Es lamentable. Del "accidente de la T4" no dicen nada. Otro asesinato que parece que los intermediarios internacionales en el "conflicto vasco" parecen obviar. Lo mismo que obvian a Alcaraz y a Toñi Santiago, que perdió a su hija de seis años. Y Uropa dando por saco. ¿Acaso no cuenta la hija de Toñi? Algunos merecen morir y otros no. Las guerras funcionan así, y a nosotros nos a tocado el papel de perdedores, papel que puede que estemos cerca de conseguir de forma definitiva. Las manifestaciones de la AVT de Alcaraz pusieron muy nervioso al Régimen. Buenafuente diciendo que eso era la extrema derecha que había salido a la calle, la extrema derecha que se negaba a aceptar la muerte de dos bolivianos que no pintan nada con el conflicto vasco, la extrema derecha que se negaba a aceptar la muerte de la hija de Toñi, de Isaías Carrasco, de Ernest Lluch, de Miguel Ángel Blanco y de muchos, muchos más. El Régimen lo tomó en cuenta y por primera vez PPE y PSE forman coalición, pa disimular un poco. Pero ya vuelven a las andadas con las negociaciones. Y en el parlamento Uropeo no pasa nada de nada. Y la BBC hasta hace poco consideraba a Eta un grupo separatista vasco. Y EEUU puso a Eta en sus prioridades como grupo terrorista en 2002. Y Kissinger se reunió horas antes con Carrero Blanco antes del atentado. Y hay tres personas en la cárcel sin tan siquiera haberse celebrado un juicio. Puede que estuvieran implicadas o puede que no, pero no se las puede meter en la cárcel por la cara para hacer después películas cutres. Y los de la embajada de Usa en un año no se enteraron de que estaban cavando un túnel a escasos metros de ellos. saludos

109 pedromar, día

Hoha: Insemínese, hágame caso. Si yo fuera mujer no sé lo que haría; probablemente fuera más pu.ta que las gallinas; o bien todo lo contrario, tal y como decía un amigo mío cuando aquellas imágenes de las hambrunas de Etiopía, las de hace treinta años, con todas aquellas mujeres esqueléticas y un bebé chupando de una teta seca, "yo soy muyer ahí y a mí no me monta ni Dios". No sé. Pero sí que me gustaría tener un hijo. Mío, de mi propiedad, parido por mí. Y si alguien me dijera tal y como dijo Federic Punset a una mujer que reñía a su hijo en la calle "No lo maltrates, no es tuyo", le daría una patada en los güevos. ¡Cómo que no es mío?, a ver si resulta que no es de nadie, o peor aun: que es tuyo. ¡Habrase visto, con el pedante y enterao este! La mujer tiene que parir; si no pare no cumple con su destino vital, y la prueba es que la monjas que no paren (las hay que sí) tienen muchísimos problemas de útero, sobre todo de cáncer. Pares y el cuerpo sufre un cambio tal que una misma tiene que resultarse irreconocible; como si fuera otra, como una amiga lejana de lo que era antes de parir. Tiene que ser fascinante. Y además con un retoño tuyo, que es algo así como si tu ombligo anduviera correteando por casa delante de ti. Insemínese, hágame caso. A mí me encantaría, lástima que las operaciones de cambio de sexo solo produzcan una carnicería en la entrepierna, algo así como un agujero albondigado que no sirve más que para subirse a una carroza de Gallardón el día del Orgullo Gay. Usted tiene todas la ventajas, ¡ay si yo pudiera parir!

110 egarense, día

#108 acedece... Por supuesto amigo, es que vivimos la consecuencia de muchos años sin reflexionar las consecuencias de nuestros actos. Muchos años de vivir por encima de nuestra posibilidades. Aún recuerdo una frase del ínclito Dr. Cabezas, el que fue presidente del Atleti, que decía que en este país el que va con Mercedes, debería ir con 600, etc. Hacemos las cosas sin pensar, y luego pasa lo que pasa. Efectivamente, probablemente hoy en día las clases bajas no pueden ni soñar con establecer una familia con un solo sueldo, y yo diría que ni con dos. Pero, ¿cuánto valía una vivienda hace 30-40 años, y cuánto vale ahora? ¿Cuáles eran los tipos de interés en el pasado y cuáles son ahora? Lo mismo pasa con los alquileres. Eso es en parte porque se venden al precio que pongan. Porque nadie ha querido liberalizar el suelo convenientemente, porque cada vez pagamos más impuestos... Y luego está lo que antes dije. Si uno no tiene presupuesto para poder casarse, lo mejor es que no lo haga, por triste y cruel que parezca. Es una cosa sensata y una forma de regular los mercados. Porque si hay oferta pero la demanda no traga con cualquier cosa, esa oferta se va por los suelos, o tienen que cambiar la política referente al tema. Hubo un tiempo, que con mucho trabajo, un hombre era capaz con sacrificio de pagar su vivienda, teniendo la mujer en casa. Luego se incorporó la mujer, para ayudarle a pagarlo. Y efectivamente cuando estaba pagado dejaba el trabajo. Después era imposible que dejaran de trabajar ambos, bien porque los años de hipoteca cada vez eran más, o bien, porque tenían otra zanahoria por delante de las narices. La consecuencia es que la vivienda ha subido espectacularmente, tanto, que si tuviéramos un mínimo de lo que hay que tener, eso por sí solo hubiese sido suficiente para poner el país patas arriba. Pero aunque eso no ocurriese y la realidad sea la que tu cuentas, no cambia, que lo ideal para formar una familia, y llevar la casa como es debido, es que el hombre trabaje y la mujer cuide de la familia. Que sea imposible ahora, no cambia las cosas. Nos quieren engañar como siempre han hecho queriendo que pensemos que eso es normal, que eso es moderno (lo que se practica hoy en día) pero yo no me trago el camelo. Intentan estrujarnos como a un limón. Darnos, en realidad la mitad del sueldo que debería darnos a cada uno, para que, entre dos mitades hagan un sueldo entero, y ya ha llegado la situación a tal punto, que ni así...

111 Katakrok, día

Van a calzón quitao (y hacen bien): http://www.expansion.com/2010/09/01/juridico/1283375024.html

112 gracian, día

Agradezco de verdad el interés demostrado en convencerme de que Bismarck no era católico y ilustrarme en la política de kulturkampf,pero conviene quizá recordar que en el hilo anterior se llegó a afirmar literalmente que: la iglesia catolica en esa epoca era la unica que daba curacion gratuita en hospitales a enfermos necesitados y alimento y cobijo a mayores y necesitados que no disponian de familiares que quidasen de ellos. Asi que por esa via la iglesia catolica con su labor para el projimo necesitado tenia un gran aumento en el numero de sus feligreses , solo con el buen ejemplo de su labor. Eso no pasó desapercibido a Bismarck y los suyos. Esa situacion se llegó a llamar "kulturkampf" , osea un conflicto entre culturas , donde los protestantes veian que los catolicos les estaban comiendo la tortilla en la opinion popular a los protestantes. Y se remataba sentenciosamente: La seguridad social inventada por Bismarck era un arma poltico para contrarrestar la labor de la iglesia catolica en la opinion publica. Cualquiera que lea lo anterior y sepa lo que es la seguridad social, aún ignorando por completo todo lo referente a la "kulturkampf ” no podrá menos de sorprenderse del celo proselitista demostrado por la iniciativa social Bismarckiana. Siendo tan evidente que los tiros no iban en ningún caso por el supuesto interés en ganar feligreses para los protestantes, pensaba, y veo que mi ingenuidad me confundió, que bastaría con traer a colación la figura del católico Franco para que se cayese en el error de atribuir ese supuesto origen confesional a tal política. Y todo ello sin entrar siquiera a lo que se identificaba como seguridad social en el post 65 dónde se omitía algo tan relevante como que básicamente consistió en la introducción del seguro de accidentes, o el de incapacidad, en el ámbito obrero, realidades éstas que no se me antojan materia propia del derecho canónico precisamente y que consideraría cualquiera mucho más prosaicas e incluso ajenas a la función pastoral propia de la Iglesia. Pero hete aquí que como toda respuesta lo que se nos brinda hoy en el post 46 es simplemente un enlace a la entrada de la wikipedia sobre la"kulturkampf" para seguir insistiendo en el error, aunque eso sí ahora aduciendo un supuesto argumento de autoridad. La respuesta, de nuevo irónica por mi parte, atribuía a una supuesta catolicidad de Bismarck, la génesis de su iniciativa como forma absurda de poner de manifiesto lo ridículo de empeñarse en seguir incluyendo la seguridad social en la política de "kulturkampf" que por más estupendos que quieran ponerse nada tiene que decir aquí. Pese a ello se insiste en la identificación e incluso se me requiere para que nada más y nada menos "revele las razones de las decisiones del Caudillo" (post 61). Algo que humanamente creo que quizá pudiera resultar excesivo. Ya en el como del delirio (')Lead se siente en la necesidad de intervenir para recordar la no catolicidad de Bismarck! y cómo no aprovechar para colar otro enlace de wikipedia.... Oiga, se hablaba, de seguros sociales, les recuerdo, pero en fin…

113 lead, día

[Vals "Las olas del Amur"] Vendeano El Vals "Las olas del Amur", que hoy nos enlaza Moa, tiene en Videos relacionados, a la derecha, varias versiones; aquí esta ésta, con escenas del Gulag soviético que siempre conviene recordar, pues muestar el verdadero rostro del comunismo: http://www.youtube.com/watch?v=249TzXFgBss&feature=related

114 lead, día

[Seguridad Social. En Medicina, pagamos doble] gracian #112 Suele decir Federico Jiménez Losantos que la ironía funciona mal en la Radio. Creo que tampoco funciona del todo bien por escrito. En cualquier caso, supongo que ahora todos tenemos más clara la historia de la Seguridad Social en España. Felipe González, que es un manifiesto caradura, suele arrogarse en sus conferencias fuera de España el mérito de la Transición ( a la que, cada vez más, se le ven sus múltiples fallos). También, suele tener la desfachatez de decir que la Seguridad Social comenzó en España con los Gobiernos que él presidió a partir de 1982. En el enlace que he puesto en mi post #63 (que no es a la Wikipedia, sino a la página oficial del Ministerio de Trabajo e Inmigración, del "Gobierno de España", nada menos) se puede apreciar una larga historia de la Seguridad Social en España, que comienza tan cerca de Bismarck como 1883. En cualquier caso, fue el Régimen de Franco el que le dio el gran impulso, sobre todo con la socialización de la Medicina (que tan mal sentó a los médicos entonces, entre ellos un hermano mío y varios primos). La Medicina socializada no terminó con las mutualidades médicas privadas, a las que está suscrita una parte considerable de la clase media (ADESLAS, ASISA, SANITAS, Igualatorio Médico-Quirúrgico de Vizcaya, etc.), lo que permite mejorar la calidad de la Medicina pública, al aliviar esas mutualidades privadas la presión sobre el sistema público (aunque esa clase media tiene que pagar doble: las cuotas privadas y lo que cotizan obligatoriamente en las empresas en las que sus miembros trabajan).

115 gracian, día

Cabría decir no sin cierta razón que las pensiones se inventaron más como vía de obtención de ingresos que como vía para garantizar a los jubilados un digno retiro. No es sólo una curiosidad el dato de que Bismarck fijara en los 65 años la edad de jubilación, sino toda una declaración de intenciones: no tener que pagar pensiones a los que se jubilasen, dada la expectativa de vida de la época. Es decir, desde el primer momento el sistema de reparto en manos públicas se configura como una vía eficientísima de obtención de liquidez a corto plazo para los gastos de la Hacienda contrayendo apenas obligaciones a largo plazo. Una inyección de fondos, a poco coste, vamos. Y por ello, es plenamente consecuente con tal origen e intenciones originarias que el sistema colapse, máxime cuándo los fondos detraídos de las economías familiares para mantenerlo han salido de la competencia efectiva del sector privado, disminuyendo las posibilidades de remuneración del ahorro, y con ello de la creación de capital

116 gracian, día

El sistema bismarckiano, que en lo sustancial es el vigente, nació para que los ciudadanos pudieran decir que tenían derecho a percibir una pensión. En modo alguno para garantizarles que llegarían a disfrutarla en vida... tal y como hoy por otras causas acontece.

117 egarense, día

#115 gracian... Lo que convierte al Estado no en administrador de los bienes públicos, sino en simple expoliador de recursos para uso personal, bien que directamente se apropien de los fondos, o bien que los empleen en lo que a sus señorías les parezca. Algunos entendemos que el Estado deberían constituirse en SERVIDORES PÚBLICOS. Cuando dejan de servirnos se convierten en tiranos más o menos indeseables, agresivos o tramposos. El pueblo está en su derecho de desahercerse de dichos administradores, y no hace falta esperar a que lleguen elecciones. Si el régimen en lugar de ser una oligarquía fuese una democracia real, a traves del poder judicial e incluso militar está en su derecho de despedirlos e inculparlos por incumplimiento de sus deberes.

118 gracian, día

Lead, disculpe no me percaté de su post. Las fantasmadas a cuenta del sistema nacional de salú también son de antología... De hecho y esto se lo debemos a Aznar, España puede presumir de que mantener diecisiete sistemas diferenciados en su interior. De ellos no pocos con competencias exclusivamente uniprovinciales... que hay que echarle... Pero los costos sanitarios son independientes de la seguridad social, ya que corren a cargo de la recaudación de impuestos y no de cotizaciones

119 pedromar, día

gracian No te fíes mucho de las estadísticas. En tiempos de Bismarck el promedio de vida era más bajo que ahora, pero gran parte de ese promedio lo componía la mortalidad infantil, que era muchísimo más elevada que ahora. Una vez llegada la edad adulta no era tan difícil llegar a los sesenta y cinco, aunque no tan fácil como ahora, claro. Además la protección social no se reducían solo las jubilaciones, sino al seguro médico y otros.

120 Askari, día

acedece #108 Hubo ambos , por una parte prisioneros rusos en campos alemanes que fueron devueltos despues de la guerra con resultado nefasto para ellos y los que cambiaron de bando y llegaron a luchar al lado de la Wehrmacht con el mismo resultado. El ejemplo mas sonado de estos es el ejercito de Wlassov , tambien conocido como ROA. http://www.youtube.com/watch?v=UjZS6gg6H8I aqui el coro de la ROA cantando para oficiales de la Wehrmacht. De paso , ellos cubrieron la retirada de la Wehrmacht de Praga en 1945. Mas tarde se rindieron em Jugoslavia a los ingleses que no tuvieron reparo en despacharlos para Moscu. Otro contingente importante estuvo en Francia defendiendo la costa de Normandia. El Spielberg omitió ese detalle en su peli.

121 gracian, día

egarense Mire usté, al menos yo, parto siempre de la idea de que el político va a jorobarme siempre aunque él diga e incluso crea que es por mi bien y aunque obre siempre con la mejor intención en busca del bien común. El conflicto entre los administradores y administrados en gran parte es inevitable, aunque se cumpla escrupulosamente la legalidad. Los fines proclamados por el poder público no tienen por qué coincidir con los de los ciudadanos y los medios para la consecución de esos fines casi siempre van a chocar conm resistencia si no abierta resistencia. La democracia es en gran medida cuestionamiento permanente de la coherencia entre esos medios y esos fines Y eso implica vigilancia y marcaje directo sobre el gobernante contribuyendo a configurar una percepción contraria a su gestión. No hay necesidad de cargárselo además. de hecho las elecciones simbólicamente nos dan esa posibilidad periódicamente y en distintos niveles... El resto es conspiración...

122 Vendeano, día

lead #113 Ahhh....!

123 egarense, día

#121 gracian Yo también desconfío de los poderes públicos, esa es nuestra obligación, cuestionarlos. Pero además mediante leyes que pueden ser aplicadas cuando corresponda. Lo que yo he propuesto es la aplicación de esas leyes, no cargarme el sistema. Más que nada poque hablabamos en hipotesis, y sin referirnos a ningún caso en concreto. Pero no entiendo que sea más democráta, soslayar la legislación frente al abuso de los administradores públicos por mor de castigarlos en las siguientes elecciones. Se castigan cuando se demuestre que han vulnerado las leyes, en ese momento, y se convocan elecciones. No entiendo cuál es el problema. O sea, ¿no ha necesidad de cargarse una administración que está vulnerando las leyes de la nación? Pues eso ni lo entiendo, ni veo que sea democrático, francamente...

124 gracian, día

Pedromar No lo sé con el detalle que usté me ofrece ahora, pero, sí me consta que la percepción de Askari es cierta, entre otras razones porque oí ese argumento a Amando de Miguel, que como sociólogo que es supongo que se le puede reputar de autoridad. En cualquier caso, también es cierto que había cierto grado de exageración por mi parte y en conciencia no creo que Bismarck quisiera perpetrar un fraude a gran escala, pero un chollete sí le daba el invento para sus finanzas. Piense usté por ejemplo que el pago anticipado de inmpuestos es algo que los Estados han introducido a partir de la segunda mitad del siglo XX, y por iniciativa de Milton Friedman. Hasta entonces, se habilitaban unas fechas determinadas para el pago de impuestos pero no se anticipabba nada a cuenta. Así pues, no era extraño que los Estados pospusieran gastos pues no disponían de efectivo y debían esperar la recaudación sino querían suscribir un empréstito

125 egarense, día

#121 gracian... Por ponerle un ejemplo. Mi abuelo Ángel, trabajaba en un taller de forja que era propiedad de dos socios, primos hermanos además. Descubrió que uno de los socios estaba haciendo un desfalco en contra del otro socio. Lo puso en conocimiento del desfalcado, y este no espero a que acabase el ejercicio económico. Efectivamente lo puso ipso-facto de patitas en la calle. Pues estamos ante el mismo ejemplo. La inmunidad de sus señoría me la paso yo por el forro de mis caprichos, porque entre otras cosas, no son ellos quiénes para determinar tal cosa. Si acaso seríamos los dueños de lo que administran, los que podríamos determinar tal cosa. De manera que el que vulnera la ley, caminito de Jerez, se disuelven las cortes y se convocan elecciones, nada mas lógico ni democrático...

126 gracian, día

No egarense. En el ínterim hasta las elecciones se conspira y por obligación religiosa casi. Y se conspira mayormente desde dentro del sistema y porque es consustancial al sistema, no por agentes extraños. Conspirar sólo es posible partiendo de casos concretos para lograr fines intermedios que se consideran etapas en un objetivo a más largo plazo. Y por lo general ese último objetivo es el que a todo trance se trata de ocultar para que la opinión se enfrasque en debates esterilizantes y acabe desanimada aceptando unos hechos consumados. Por ejemplo, ¿cómo se cree usté que la Cope ha dado ese giro a su programación? ¿cómo se explica la nueva actitud de Pedro Jota con Federico? ¿Cree usté que el editorial de hoy contra Aznar es a humo de pajas? Es simplemente la constatación del fracaso de una conspiración para dar matarile a Mariano en el Congreso de Valencia que encabezó Pedro Jota sin apoyo interno en el partido, la absoluta condición lanar que mostraron sus dirigentes incapaces de afrontar el más mínimo desgaste en ello y el triunfo de éste y la ejecución de un proyecto ideológico muy concreto que precisa cuajar en la población cubriendo etapas inexorable sin posibilidad alguna de que quede un vacío de poder. Y es fundamental saberlo, darse cuenta, difundirlo y por supuesto

127 egarense, día

Todo eso es política. Pero estábamos hablando de pensiones. Y de una administración que cobra unos impuestos, en teoría para afrontar esas pensiones, y que en realidad lo hace para utilizar esos fondos en otros menesteres. Eso no es política, es un delito. Son cosas distintas. Y a eso, al menos, es a lo que me estába refiriendo. En cuanto a la política local, nada tiene de interesante un régimen que está podrido hasta la médula y que está ya pidiendo tierra. Esos tejemanejes de los políticos locales, producen repugnacia, y sobre todo a un español...

128 gracian, día

Egarense la democracia, como la vida misma es en gran medida un estado de opinión. En el ejemplo que me pone, hay ya dos posturas antitéticas de momento, la del desfalcador que clamará su inocencia y la mantendrá contra viento y marea y la del que le puso en la calle, que además es su pariente. Usté cree que los protagonistas al revivir este episodio lo han hecho en soledad? Más bien buscan aliados para confimar sus respectivos puntos de vista y por o general van a encontrarlos. Cuándo se produce el despido, lejos de acabar el problema, se consuma una afrenta y en el ámbito familiar excuso decirle lo que eso implica. Y si el represaliado logra el apoyo del círculo de su antiguo jefe, éste acabará cuestionándose su decisión, aunque sólo sea por tener la fiesta en paz. Y al final de todo esto, ¿dónde está la justicia? Usterdes hablan muchas veces como si nos fuera la vida tras cada decisión, y oiga, el resultado sólo está en manos de Dios, nosotros, lo que tenemos que hacer es poner todos nuestros medios y no es poco.. En fin creo que me he ido por las ramas...

129 egarense, día

#128 gracian... No, no se ha ido por las ramas, las consecuencias de aquello fue que el despedido, cuando estalló la guerra, por mor de haberse alíado con los falangistas, cosa que solía suceder en aquellos tiempos acabó con mi abuelo. Pero mi abuelo hizo lo correcto, y su primo también. Y precisamente porque estamos en manos de Dios, debemos hacer lo correcto, al precio que sea. Eso es propio de un español, y algo a recuperar. También Nixon, cuando fue descubierto haciendo algo que no debía hacer (y aquí habría mucho que hablar) pero basicamente es lo que pasó, no esperaron a acabar la legislatura, tuvo que dimitir antes que lo dimitiesen. Es cuestión de opiniones o de gustos, y como siempre que debato con alguien, lo que menos me preocupa es tener o no razón. Yo expongo mis pensamientos y usted los suyos. Pero insisto, la política no debe ser algo al margen de otros ámbitos de la vida de una nación. Estoy convencido que los atropellos que se cometen a la justicia, políticamente hablando son posibles, porque en estos tiempos el ciudadano anda enfrascado en otros asuntos. Pero tarde o temprano acabará cayendo de la higuera, y la forma de hacer política necesariamente cambiará...

130 gracian, día

Llevo tiempo pensando que las religiones quizá lo que lograban hacer mejor fuera unificar la forma de percibir la realidad. Suministraban los elementos no sólo de juicio sino de interés previo a ese juicio y por ello, sus preceptos no se vivían como imposición, sino casi como consecuencia "justa y necesaria" Pero ese esquema que cohesionaba sin duda alguna una sociedad ya no opera y las soluciones que aportaba la religión y en particular la católica que es en la que me gustaría reconocerme, no son tenidas en cuenta no tanto por su contenido sino por la sencilla razón de que no se percibe igual la realidad de partida. Y esto sí que terrible

131 gracian, día

egarense Yo no he discutido nunca que los políticos cometan atropellos, y si así lo parece en algo de lo que he dicho, lo desmiento desde ahora. Lo que digo es que los políticoa saben utilizar como nadie un concepto fundamental: el de lo útil. Mire egarense, en política todo tiempo de debate que no se concrete en alguna acción es tiempo perdido, nadie bajaría de la higuera de no ser por la percepción real de la crisis y la gente seguiría creyendo que Zp es el mejor de los líderes posibles. Pero antes era Aznar, y hubiera sido casi igual de ganar Rajoy el 2.004. Los políticos saben eso y saben también como desactivar un movimiento que les cuestione. España ha cambiado de hecho ya su constitución y eso nos marca un nuevo terreno de juego. Es inútil por más noble que parezca seguir manteniendo su vigencia y deberíamos exigir al menos la apertura de un período constituyente sin apriorismos dónde se discutiera incluso la forma política monárquica. Eso es proponer algo justo y eficaz Como hizo su abuelo que no denunció a quien le robaba y se limitó a despedirlo sin pretender además meterlo en la cárcel

132 egarense, día

#130 gracian... Las religiones (siempre en mi opinión) dan una pista de la verdadera identadad del hombre/mujer. De alguna manera hacen de contrapeso a la tendencia que tiene todo ser humano de identificarse con su propio ego. La identidad con el ego, provoca una neurosis, porque a través del prisma del ego, todo es conflicto, todo es comparación, todo es separatividad. Atrapados en el ego, no existe más que pasado o futuro, cosas que en realidad no existen. Sólo existe el presente. Lo que ha destruido ese espíritu de cohesión es haber desplazando la conciencia, haberla escondido en algún lugar de nosotros mismos. Con el prisma de la conciencia, el conflicto se relativiza porque reconocemos que pueden existir causas que nada tienen que ver con nosotros ante una actitud digamos "negativa" de alguien hacia alguien. La conciencia evita un tanto la comparación porque nos hace ver lo que nos une o mejor, nos hermana. Y no ha separatividad porque nos convierte en seres que intentan hacer las cosas lo mejor posible. Y es la conciencia la que nos hace vivir el presente. Cuando están inmerso en tu propia mente no distingues lo que pasa a tu alrededor porque no estás en ese espacio y en ese lugar. Estar en el pasado o en el futuro, con lo cual al no estar en el presente no lo ves, no eres consciente. Sin duda eso lo ha provocado el materialismo. No me refiero con ello, a que haya creyentes o ateos. Un creyente puede ser tan materialista o más que un ateo. El materialismo es una enfermedad que te hace olvidar cual es el sentido de las cosas. Cual es la esencia. El materialismo es aquello que mata la gallina de los huevos de oro. Que intenta verle las tripas a las cosas. Y cuando un hombre solo le preocupa cuanto posee, el dinero, el último modelo de móvil, etc. No deja un resquicio para la conciencia. El materialismo unido al ego, garantiza que nunca estarás conciente, presente. Siempre pensarás en el día de mañana, o lo que sucedio anteayer. Reconocerse en el catolicismo, a mí me gusta más decir, en el cristianismo, es fácil, si te centras en lo esencial de la doctrina. Existió un hombre/dios, llamado Jesús, y era básicamente un Maestro, y sí te aferras a él, a lo que dijo, a lo que hizo. Y das menos importancia a lo que ha dicho el Papa, a la infabilidad, a la virginidad de María, a aquellas cuestiones que les gusta tratar a los que cuestionan el propio cristianismo, te reconoceras en el catolicismo/cristianismo tan pronto que tu mismo serás el primer sorprendido...

133 egarense, día

#131 gracian... Yo en ese tema insisto, y reconozco que puedo estar equivocado, lo único positivo que se puede hacer es ayudar a acabar con el régimen. Pienso que toda iniciativa ciudadana, e incluso la formación de un partido serio debe centrarse en deslegitimar un sistema, que está podrido, y que es irrecurable. ¿Para qué? Pues para instaurar otro, una democracia real, que realmente sea capaz de hacer que la patria próspere, sea más justa, y nos ayude a reconcernos como pueblo. Hay que barrer a todo aquel que está procurando lo contrario. Y eso es posible. Si pasamos del franquismo al juancarlismo con una violencia moderada, aunque si contamos el aborto ya la cosa se dispara, podemos establecer otro sistema nuevo que sustituya al juancarlismo. Y esto en mi opinión no puede hacerse desde dentro, porque la propia maquinaria que ha desvirtuado cualquier intento por regenerar el actual régimen, acabaría con la nueva formación o partido. Además para mí es lo correcto, las consecuencias son lo de menos. Nuestra obligación como españoles es luchar porque España sea una patria mejor, a cuenta de nuestra comodidad, o nuestra vida si hace falta...

134 gaditano, día

Uno, como agnóstico o, según se defina, ateo convencido, no deja de deplorar las tonterías y simplezas que ciertos científicos eminentes, como Hawking, dicen cuando se ponen el gorro de filósofos. Se puede y debe dudar de las versiones periodísticas que de su próximo libro aparecen en las noticias de hoy, pero me temo que las bobadas son suyas y no del periodista. ¿Cómo se puede ser tan ingenuo o pedante como para afirmar que el descubrimiento de no sé qué planeta alrededor de una estrella elimina la necesidad de suponer un creador. Si hay algo obvio para cualquier niño de guardería es que, como decía Wittgenstein no es el Cómo del mundo el misterio, sino el que el mundo sea. Que haya algo más bien que nada es el verdadero misterio. Con ese misterio sin respuesta convivimos todos, creyentes, agnósticos y ateos. (Los creyentes también porque su Dios como explicación no es una explicación sino el noombre del Misterio con otra palabra) Y viene Hawking y dice que la hipótesis de Dios no es necesaria porque las Leyes de la Física lo podrían exoplicar todo. ¿Todo? ¿Hasta la emergencia de algo de la nada y de un algo que se comporta según unas leyes? ¿Las leyes se explican a sí mismas o explican la existencia del objeto al que se aplican? Aquí hay truco, porque por más que le doy vueltas no veo qué clase exploicación es ésa y sigo devanándome los sesos preguntándome ¿Cómo es que hay algo, con leyes o sin ellas, más bien que nada? ¿Cómo? !Chi lo sá!

135 gaditano, día

egarense: no he leido del blog mas que el comentario tuyo anterior al mío. No leo más por mantener cierta cordura y no ponerme de mala leche, pero veo que adoptas ese tono grandilocuente y heroico tan peligroso en política. Hablas de dar la vida por la causa...!ay,ay,ay, lo malo de los que habláis con tanta facilidad de dar la vida por la causa es la facilidad con la que os sentís tentados a tomar la vida ajena en el empeño! Y que conste que sí creo que a veces está uno obligado y justificado en a dar la vida...No soy ni un cínico, ni un pacifista nihilista.

Herramientas