Menú

Fabricio insiste en refutar a Mises

261

FABRICIO.- Venga ese ariete, Mauricio, que tendré sumo gusto en hacerlo astillas.

MAURICIO.- Ja, ja, pues nos es chulo el tartaja... Sobre tu argucia de que "no puedes ahorrar la carne o la leche de hoy para consumirla dentro de cinco años, por ejemplo", dice manuelp: "A mí me lo pueden decir, que en 1976, en el campamento militar, comía carne de Uruguay sacada del frigorífico con un sello que ponía fecha de producción 1947".

FABRICIO.- ¿Y eso te parece un argumento, Mauricio? ¿Dónde esta esa poderosa capacidad de raciocinio que todos te concedemos y que te impide echar un polvo? Si dejas de comer carne ahora y la comes treinta años después, supuesto que sobrevivas, lo que haces no es ahorrar en 1947, puesto que la has pagado a tus proveedores, y en cambio en 1976 estás impidiendo que otros proveedores te suministren una carne seguramente en mucho mejor estado. El ahorro lo haces en 1976, y contra tu propio interés.

MAURICIO.- Bueno, eso lo dice seguramente por lo que tú decías de ahorrar el consumo de hoy...

FABRICIO.- Eso lo dice Mises, y muy mal dicho.

MAURICIO.- Dejémonos de detalles escabrosos, y atiende ahora: "Cuando la gente desea iniciar procesos productivos de más dilatado período de producción, tiene forzosamente que comenzar por acumular mediante el ahorro los bienes de consumo precisos para satisfacer durante el período de espera todas aquellas necesidades que considera más importantes que el incremento de bienestar que considera más importantes que el incremento de bienestar que confían en obtener de ese proceso que requiere un mayor consumo de tiempo..." 

FABRICIO.- Parece un trabalenguas, pero si mal no lo entiendo quiere decir lo mismo que antes: para dedicarte a empresas de largo alcance tiene que acumular cosas de consumo más urgente, porque si no, antes de concluir la gran empresa puedes morirte de hambre. Por ejemplo, los que preparaban un largo viaje a las islas de las especias tenían que acumular en el barco gran cantidad de víveres. Pero acumular no es lo mismo que ahorrar, yo diría que es lo contrario: tienes que hacer un esfuerzo y un gasto mucho mayores que el consumo habitual, para distribuirlo en un largo período, ¿no te parece? Es concentrar en poco tiempo el gasto que normalmente harías en más tiempo.

SULPICIO.- No juegas limpio, Fabricio, has interrumpido a Mauricio, déjale que siga.

MAURICIO.- Sigo: "La acumulación del capital se inicia al almacenar bienes de consumo destinados a ulterior empleo. Cuando tales excedentes simplemente se acumulan, guardándose para posterior consumo, constituyen tan solo meras riquezas o, más exactamente, reservas para épocas de carestía o situaciones de emergencia, quedan fuera del mundo de la producción. Se integran –en sentido económico, no en sentido físico– en la actividad productiva solo cuando son aprovechados por los trabajadores dedicados a esos procesos que exigen un mayor lapso temporal. Así gastados, físicamente, son riquezas consumidas. Desde un punto de vista económico, sin embargo, no puede decirse que hayan desaparecido. Se han transformado, primero, en los productos intermedios del proceso que exige un período productivo más dilatado y, luego, en los bienes de consumo que son el fruto final del proceso en cuestión" ¡Chúpate esa!

FABRICIO.- En un sentido económico, Mauricio, los bienes de consumo acumulados para posterior uso son bienes de inversión lo mismo que los empleados para construir un galeón. Son inversión en el ser humano y se han transformado en él mismo y su capacidad productiva. Ya te he dicho que, económicamente, el ser humano es como una máquina: su consumo es en último extremo un consumo de energía, es decir, una inversión, ya que esa energía se utiliza para transformaciones diversas. Sin esa inversión básica no funcionaría ninguna otra. Ya sabes el lema de la Hansa: Navigare necesse est, vivere non est necesse.  Es un gran lema, pero en el fondo inaplicable. Como dijo Stalin, el hombre es el capital más preciado.

MAURICIO.- ¡Gran economista Stalin, tío!

FELICIO.- ¿Pero vas a desmentir tú, un pobre aun si meritorio pastor, a alguien como Von Mises? ¡Has perdido la chaveta!

FABRICIO.- Ten en cuenta, honrado Felicio, que no somos unos pastores cualesquiera, somos pastores de Porriño, y eso marca una diferencia... Sigo: piensa en Robinson Crusoe. Quizá, movido por el hambre del primer momento, intente cazar pájaros a pedradas. Pero pronto se dará cuenta de que más le vale hacerse con un arco, o bien preparar trampas. Tú puedes decir: el tiempo que dedica a preparar esos bienes de capital tiene que detraerlo del tiempo y esfuerzo que dedique a comer. Pero no es verdad. Pongamos que, tras un largo esfuerzo, mata seis pajarillos a pedradas y se los come. Tiene todavía tiempo para construirse un arco o unas trampas o un arco. No puede pasarse el día comiendo pájaros, por muchos que cace. Con esto de la inversión pasa lo mismo: es preciso consumir la producción, sea como inversión inmediata para satisfacer el hambre sea como bienes de capital para satisfacer las necesidades con menos esfuerzo. Y es lo que realmente ocurre. En la sociedad, lo que hace Robinson él solo, lo hacen gentes muy diversas. Aquí, en nuestro Porriño, por ejemplo, nosotros dedicamos nuestro tiempo y esfuerzo a los animales, para conseguir carne, leche y lana, y otros se dedican a fabricar ordeñadoras mecánicas, medicinas para el ganado y todo eso. Ellos tienen que comprarnos lo nuestro y ellos lo suyo. ¿Dónde está el ahorro? Si nosotros ahorrásemos, ellos nos venderían menos trastos, y si ellos ahorran, nos comprarían menos leche y demás.

SULPICIO.- Pero vamos a ver, majadero, ¿cómo explicas que tanta gente, en lugar de gastar todo lo que gana, deje algo y lo meta en el banco o en una cuenta de ahorros? ¿Qué significa eso?

------------------------------------

En Época

¿Y SI LOS ROJOS HUBIERAN GANADO?

Los futuribles a plazo largo o medio carecen de sentido, porque el tiempo crea factores nuevos que hacen impredecibles los procesos históricos. Pero sí cabe hacer especulaciones razonables a corto plazo, analizando los factores conocidos. Mucha gente me ha preguntado: "¿Qué habría pasado si hubiera ganado la guerra el Frente Popular?". Imposible saberlo; pero a plazo muy corto sí pueden considerarse varias grandes probabilidades.

Conocemos algunas claves del Frente Popular: una de sus políticas principales consistió en erradicar la religión y la cultura cristiana. Sus partidos componentes se libraron, ya antes de la guerra civil, a la destrucción de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza católicos, y prohibieron por ley la enseñanza religiosa. Cuando las izquierdas emprendieron la guerra civil en 1934, ampliaron esa política a la matanza directa de clérigos, asesinando a decenas de ellos. Al imponerse el Frente Popular tras las elecciones no democráticas de febrero del 36, muchas iglesias más fueron pasto de las llamas, y el clero hostigado. Y al reanudarse la guerra civil en julio de 1936, esa política se hizo sistemática: muchos miles de clérigos y católicos fueron asesinados, destruidas iglesias y monasterios, destrozadas las cruces y lápidas de los cementerios, etc. Se pretendía erradicar hasta el recuerdo del catolicismo en España. Está claro que si el FP hubiera ganado la guerra, habría llevado hasta el fin ese designio.

Pero el plan anticristiano era casi el único punto en que estaban de acuerdo los partidos del FP; menos el PNV, y aun este solo a medias, pues no le importaba que la religión fuese arrasada en el resto de España, siempre que se libraran las Vascongadas. Pero, aparte de ese plan, el Frente Popular integraba a fuerzas heterogéneas: tres grupos totalitarios dominantes el stalinista PCE, el marxista radical PSOE y los anarquistas; más, en segundo plano, los republicanos de izquierda, los nacionalistas catalanes de la Esquerra –todos golpistas– y el ultrarracista PNV (formalmente, los anarquistas, los peneuvistas y la Esquerra no estaban en el Frente Popular, pero sí a efectos prácticos). Pues bien, las divergencias generaban un odio tal que ocasionó asesinatos, torturas y persecuciones entre ellos, y hasta dos pequeñas guerras civiles: la de mayo de 1937 y la de marzo de 1939. Si llegaron a ese extremo pese al temor común a los nacionales, es lógico pensar que, de haber ganado la guerra, se habrían enzarzado en una nueva y más amplia guerra civil entre sí. Solo habría podido evitarlo un Partido Comunista que dominase el FP a través del ejército y la policía, de tal modo que aplastase de raíz y desde el principio toda resistencia de sus socios. El dominio comunista había avanzado mucho durante la guerra.

También habría sido muy difícil evitar la disgregación del país. Pues otro rasgo del Frente Popular fueron unas enormes tensiones separatistas. Los separatistas catalanes y vascos intrigaron, a espaldas de sus socios, tanto con los fascistas italianos y los nazis, como con Inglaterra y Francia, a las que ofrecían segregar de España la zona al norte del Ebro, convirtiéndola en una especie de protectorado de aquellas dos potencias. Y los stalinistas y otros amparaban lo que llamaban "derecho de autodeterminación".

Más difícil resulta saber qué pasaría en relación con la guerra mundial, salvo que España sería arrastrada a ella. Hacia el final de la guerra española, Hitler y Stalin empezaron los tratos que les llevarían a pactar. Es fácil saber qué habrían hecho los comunistas españoles, convertidos ya en el partido hegemónico del FP: lo mismo que los comunistas franceses, es decir, colaborar con la invasión nazi. Pero ¿habrían llegado Hitler y Stalin a ese pacto si el Frente Popular hubiera ganado la guerra de España? Vale la pena pensar sobre esto.

------------------------------------

****Para masacrar sin piedad desde el aire a cientos de miles de niños, mujeres y ancianos –pocos soldados perecieron allí– y utilizando medios de extraordinaria crueldad, que convertían en antorchas a las personas, o con bombas de explosión retardada para que hiciesen su efecto durante las tareas de socorro, etc., se necesita una frialdad y una crueldad notables. Franco nunca lo hizo, salvo un breve período en Madrid, causando algo más de 300 muertos en dos semanas, y ordenó explícitamente no hacerlo más, aunque alemanes e italianos le desobedecieron en tres o cuatro ocasiones. Los rojos sí se jactaban de sus bombardeos sobre la población civil, que de todas formas fueron muy poca cosa, en cantidad y en calidad, comparados con los de la guerra mundial. Los fusilamientos de postguerra fueron hechos con acusación y juicio a personas determinadas, no matanzas sin discriminación. Los juicios tenía menos garantías que los actuales, desde luego, pero muchos más que los juicios "populares". Y a pesar de que cayeron muchos inocentes, por el espíritu del momento, fueron fusilados también innumerables asesinos culpables de actos muy sádicos. No, Franco resiste muy bien, en cuanto a crueldad, la comparación con Churchill o Roosevelt, se justifiquen estos como se justifiquen. Son los historiadores de tres al cuarto, tan abundantes hoy, quienes se atreven a describir la crueldad como un rasgo especial de Franco.

Pensamiento zote:

**** Pero si Moa y los moabitas estáis a favor de fusilar a las personas por sus ideas, tened el valor y la decencia intelectual de decirlo y dejaros de hipocresías.

261
comentarios
1 gaditano, día

me llama "pensamiento zote" Moa, por decir algo menos almibaradamente lo que lo dice él sobre los fusilamientos de Franco. Señor Moa,¿tanto le cuesta condenar abiertamente aquellos fusilamientos? ¿Por qué se enfanga en distingos y matices sobre contextos y demás respecto de la brutalidad franquista cuando nunca lo hace sobre las atrocidades del Frente Popular? ¿Se esfuma el contexto, se evaporan los matices y distingos en el segundo caso? Toda esa retórica contundente, esos calificativos de alma pura- de eso me acusa a mí- los guarda Moa para los crímenes cometidos por algunos y se los guarda para los crímenes cometidos por su Gran timonel, Franco. Dice además que la República fue anticristiana. Puede que fuese anticatólica, anticristiana es más dudoso. Véase: " Memoria histórica del protestantismo español Recuperación de la memoria protestante durante la segunda República Española, la guerra civil y la postguerra Positions: 1. http://memoriaprotestante.blogsp... 2. http://www.lupaprotestante.com 3. http://www.ateneoteologico.org Category: Religion - Christian Description: Las raíces de nuestra identidad protestante están unidas necesariamente a la Reforma del siglo XVI. Pero también es verdad que la identidad de los protestantes españoles también está unida a nuestra historia más reciente: la guerra civil española. La mayoría de nuestros jóvenes y también de los adultos desconocen lo que los evangélicos españoles sufrieron en esos años en que España se desangraba por los cuatro costados. En el mejor de los casos conocerán, de oídas, algo de lo que ocurrió durante ese tiempo pero de una forma superficial.. De ahí que nos hayamos propuesto desde Ateneo Teológico y Lupa Protestante, recuperar la memoria del protestantismo español a través de personas que, por ser protestantes y fieles al ideario democrático que surge del Evangelio y la Reforma, sufrieron la muerte, el exilio o la represalia por parte del bando vencedor de nuestra guerra civil. Mucho sufrimiento de parte de nuestros "padres" y "madres" como para que habite en la tierra del olvido. Es de justicia que revindiquemos nuestra historia y que recordemos a las personas, conocidas o anónimas, que lograron con su esfuerzo que la Iglesia Evangélica forme parte de la historia de nuestro país en los inicios del siglo XXI. Una gran “nube de testigos” nos observan. Testigos de una fe que unos tuvieron que vivir fuera de su tierra, otros fueron asesinados en una cuneta y una mayoría sin poder ejercer su profesión por ser protestantes y por lo tanto, desafectos al régimen de Franco. Protestantes españoles que nos dejaron un ejemplo a seguir y una fe a la que adherirse: la fe en el Evangelio de Jesús de Nazaret. Ignacio Simal Camps Presidente de la Junta de Ateneo Teológico

2 manuelp, día

Bueno, el amigo Fabricio no refuta nada, sobre la tesis de Von Mises respecto al ahorro, como premisa ineludible para el desarrollo de los procesos productivos ulteriores y, al final, de su argumentación echa mano de Robinson Crusoe, cayendo en otra de las falacias tópicas sobre la economia de mercado, la del "hombre aislado". La economia de mercado es un sistema social de division del trabajo basado en la propiedad privada de los medios de producción. cada uno, dentro de tal orden, actúa según le aconseja su propio interés; todos, sin embargo, satisfacen las necesidades de los demás al atender las propias. El actor se pone invariablemente al servicio de sus conciudadanos. Estos, a su vez, igualmente sirven a aquel. El hombre es la mismo tiempo medio y fin; fin último para sí mismo y medio en cuanto coadyuva con los demás para que puedan alcanzar sus propios fines. "La acción humana" Capitulo XV- El Mercado Ludwing von Mises Está claro que Robinson, ni puede estar en un sistema de division social del trabajo, puesto que no hay sociedad, ni le interesa para nada ahorrar bienes de consumo, para utilizarlos como bienes de capital, pues no tiene ningún mercado dónde negociarlos.

3 Contable, día

Pensamiento zote: ****Pero si los antiMoa estáis a favor de fusilar a las personas por sus ideas, tened el valor y la decencia intelectual de decirlo y dejaros de hipocresías. ...sashhhtamente

4 HGE, día

...los bombardeos USA-GB sobre Alemania tenían como misión principal castigar a la población civil alemana, algo de lo que queda constancia en los archivos militares de ambas naciones. Del mismo modo que los nazis buscaron doblegar a Gran Bretaña bombardeando sobre su población civil, los Aliados se tomaron la revancha pero por pura lógica bélica en aquellos momentos: el objetivo era una guerra de destrucción total de las infraestructuras civiles y militares alemanas, pero también castigar a los alemanes a los que se hacía responsables de haber permitido a los nazis llevar la guerra del modo atroz en que la llevaron. Por lo demás, si el Frente Popular hubiera ganado la guerra pienso que 1/ los nazis hubieran decidido invadir la Península después de haber invadido Francia, a cuyo lado hubiera combatido la España comunista; o bien 2/ los nazis hubieran mantenido un pacto con la URSS a dos bandas (Polonia y España) para repartirse esas áreas de influencia y poder cortar la comunicación británica con el continente. Lo que es seguro es que el Gobierno del Frente Popular hubiera comenzado por asesinar a varios millones de españoles (como, por lo demás, ha demostrado el comunismo "científico" en todos los países en que se ha impuesto: URSS, China, Corea del Norte, Camboya, Cuba, Angola, Etiopía...)

5 gaditano, día

La verdad es que no me he molestado en seguir las disquisiciones del tal fabricio. Dada mi ignorancia de temas económicos concretos, y dejando al margen una simpatía por los textos más generales en defensa de la economía de mercado, me guardaría muy mucho de concederle a priori mucho peso a Moa metido a economista. Porque su pensamiento, en las cosas sobre las que sí entiendo algo, sean valoraciones histórico-éticas, o cuestiones de educación, sexismo etcétera me parece simplista, desinformado y sobre todo, producto de una personalidad cargada de hostilidad sectaria. De manera que prefiero aprender economía con Carlos rodríguez Braun, con Hayek o casi cualquiera, antes que con Fabricio. Y volviendo a los fusilamientos de Franco y a los bombardeos: Que no Moa, que no. Supongamos que nos ponemos de acuerdo en un bombardeo legítimo, necesario para ganar una guerra contra la Alemania nazi, a pesar de que sabemos que algunas de esas bombas van a quemar y destrozar a hombres, mujeres y niños no combatientes. Una descripción de ese horror nos puede producir una profunda compasión, aunque sigamos considerando justificable esa acción de guerra. Pero ¿donde está esa necesidad en el caso del fusilamiento de un prisionero de un régimen? Moa vuelve a sacar a relucir a los fusilados con delitos de sangre por el franquismo, pero sabe mucho mejor que yo que esos no eran todos,yo tampoco justifico esas penas de muerte, que conste, y guarda silencio y se escuda tras el eufemismo sobre la falta de garantías de los procesos para no condenar simple y llanamente esos asesinatos por delitos de opinión. A mí, esa lógica hipócrita me recuerda a esos comunicados de la ETA sobre sus víctimas. Pensamiento zote...y a mucha honra, sectario.

6 Contable, día

¿Quiém fue Laurenti Beria? Pues el chiquitín brazo derecho de Chujasvili (alias Stalin) que preparó los atentados del 11m en la Rusia de aquel entonces. ¡Sí! el inventor del 11m.

7 mescaler, día

#1 Lo razonable es partir de los hechos, interpretarlos y sacar conclusiones. En cambio, el maestro Muela actúa al revés: parte de un axioma (Franco era muy bueno) y su trabajo consiste en maquillar, ocultar, matizar o deformar los hechos para que encajen en su axioma. Observemos lo que dice hoy: Franco no bombardeaba a la población civil; bueno, lo hizo una vez, pero poco; y se siguió haciendo, pero el no quería. Como una madre que justifica a su hijo travieso. Lo que pasa es que el nene resulta que fue un carnicero que se alzó en armas contra el gobierno legítimo de su país. Repugnante.

8 Contable, día

Beria, con un atentado ficticio en la Georgia de Stalin, pasó a lograr la confianza vitalicia de Stalin en él. Por cierto, que a los actores que interpretaron el papel en el atentado ficticio, Beria los mató personalmente en el acto, a presencia del dictador. Beria también inventó lo de los "suicidios" de Leganés.

9 mescaler, día

Un golpista que inició una guerra civil en la que murieron 500.000 españoles (Franco) no se puede ni comparar a políticos como Churchill o Roosevelt, que llegaron al poder por medios legítimos, democráticos y pacíficos.

10 Contable, día

Sí. Franco continuadamente usó los aviones de bombardeo para lanzar hogazas de pan a las famélicas familias de la retaguardia de las zonas ¿controladas? por el Frente Popular. Y a quienes tomaban esa comida para saciar el hambre, los milicianos y comisarios políticos las regalaban un tiro en la nuca por "colaboración con el enemigo".

11 gaditano, día

HGE:"los bombardeos USA-GB sobre Alemania tenían como misión principal castigar a la población civil alemana, algo de lo que queda constancia en los archivos militares de ambas naciones". Eso, dicho así, es falso: lo de que fuese la misión PRINCIPAL. En casos concretos sí se puede discutir que hubiese, junto al objetivo militar, un objetivo de esa clase. Los testimonios son ambiguos. Creo que el "bombardero" Harris fue quien más se aproximó a ese tipo de actitud. Más que dudoso en el caso de Churchill o Roosevelt. Cítame un documento de Churchill o Roosevelt en el que admitan abiertamente que su objetivo es el castigo de la población civil.

12 Contable, día

Los geniales inventos de Laurenti Beria datan de los años 20 del siglo pasado.

13 jlh, día

Hay muchos católicos que dicen que no pueden votar a UPyD porque es un partido laico. Pero el pp se ha quitado la careta, y se muestra como un partido abiertamente anticatólico, como se desprende de la noticia publicada ayer en LD: http://www.libertaddigital.com/sociedad/pastor-y-villalobos-apoyan-una-mocion-de-icv-para-reprobar-al-papa-1276357725/ “Pastor y Villalobos apoyan una moción de ICV para reprobar al Papa Los votos a favor de las diputadas Ana Pastor y Celia Villalobos han permitido que haya salido adelante una moción de ICV para reprobar al Papa por su postura sobre el SIDA y el preservativo.” Así que quien vote al pp debe tener muy claro que está votando a un partido que no hizo nada contra el aborto cuando gobernó, que sigue sin hacer nada contra el aborto, y que está en contra del Papa. Si un católico se siente bien votando a un partido así, que le vote.

14 Contable, día

Existe un documental de la BBC en que tratan de la Operación Walkiria. La BBC asegura es indubitable que Churchill ordenó a sus militares de más alta graduación preparar el bombardeo con armas químicas y bacteriólogicas a la población civil alemana, en fecha julio de 1944. Cuando la guerra ya estaba decidida. Los militares se negaron de plano. "A confesión de parte, remisión de la prueba".

15 HGE, día

...no se puede justificar lo injustificable... pero si atendemos a la realidad de los hechos comprobaremos que se aplicó la pena de muerte a mucha gente NO por sus ideas políticas sino por sus acciones criminales durante la guerra. Un dato: el general Aranda, como capitán general de Valencia, mandó fusilar a una serie de falangistas por sus asesinatos de civiles (comunistas)... en una fecha tan temprana como 1942 (o 1943). Esto quiere decir que no se fusilaba a mansalva a todo aquel que pareciera disidente, porque entonces, ¿qué necesidad tenían los pistoleros de FE de asesinar comunistas por su cuenta y riesgo?

16 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. Ahora que todo el mundo sabe que, en lo económico, el liberalismo es una broma de mal gusto, estaría bien analizar cual es su base ideológica y que modelo de sociedad proponen. Pero antes quisiera poner una cosilla... Crisis del hombre contemporáneo Las muchas crisis que conmueven el mundo de hoy –del Estado, de la familia, de la economía, de la cultura, etc.- no constituyen sino múltiples aspectos de una sola crisis fundamental, que tiene como campo de acción al propio hombre. En otros términos, esas crisis tienen su raíz en los más profundos problemas de alma, de donde se extienden a todos los aspectos de la personalidad del hombre contemporáneo y a todas sus actividades. Esa crisis es principalmente la del hombre occidental y cristiano, es decir, del europeo y de sus descendientes, el americano y el australiano. Y es en cuanto tal que la estudiaremos más particularmente. Ella también afecta a los otros pueblos, en la medida en que a éstos se extiende y en ellos echó raíces el mundo occidental. En esos pueblos tal crisis se complica con los problemas propios de las respectivas culturas y civilizaciones y con el choque entre éstas y los elementos positivos o negativos de la cultura y de la civilización occidentales. Por más profundos que sean los factores de diversificación de esa crisis en los diferentes países de hoy, ella conserva, siempre, cinco caracteres capitales: 1. Es universal Esa crisis es universal. No existe hoy pueblo que no esté alcanzado por ella, en mayor o menor grado. 2. Es una Esa crisis es una. Es decir, no se trata de un conjunto de crisis que se desarrollan paralela y autónomamente en cada país, ligadas entre sí por algunas analogías más o menos relevantes. Cuando ocurre un incendio en una floresta, no es posible considerar el fenómeno como si fuesen mil incendios autónomos y paralelos, de mil árboles vecinos unos de otros. La unidad del fenómeno “combustión”, ejerciéndose sobre la unidad viva que es la floresta, y la circunstancia de que la gran fuerza de expansión de las llamas resulta de un calor en el cual se funden y se multiplican las incontables llamas de los diversos árboles, todo en fin, contribuye para que el incendio de la floresta sea un hecho único, que engloba en una realidad total los mil incendios parciales, por más diferente que sea cada uno de éstos en sus accidentes. La Cristiandad occidental constituyó un solo todo, que trascendía a los diversos países cristianos, sin absorberlos. En esa unidad viva se operó una crisis que acabó por alcanzarla por entero, por el calor sumado y, más aún, fundido, de las cada vez más numerosas crisis locales que desde hace siglos se vienen interpenetrando y entreayudando ininterrumpidamente. En consecuencia, hace mucho que la Cristiandad, en cuanto familia de Estados oficialmente católicos, cesó de existir. De ella restan como vestigios los pueblos occidentales y cristianos. Y todos se encuentran actualmente en agonía bajo la acción de este mismo mal. 3. Es total Considerada en un determinado país, esa crisis se desarrolla en una zona de problemas tan profunda, que se prolonga o se desdobla, por el propio orden de las cosas, en todas las potencias del alma, en todos los campos de la cultura, en fin, en todos los dominios de la acción del hombre. 4. Es dominante Encarados superficialmente, los acontecimientos de nuestros días parecen una maraña caótica e inextricable, y de hecho lo son desde muchos puntos de vista. Sin embargo, es posible discernir resultantes, profundamente coherentes y vigorosas, de la conjunción de tantas fuerzas desvariadas, siempre que éstas sean consideradas desde el ángulo de la gran crisis de que tratamos. En efecto, al impulso de esas fuerzas en delirio, las naciones occidentales van siendo gradualmente impelidas hacia un estado de cosas que se va delineando igual en todas ellas, y diametralmente opuesto a la civilización cristiana. De donde se ve que esa crisis es como una reina a quien todas las fuerzas del caos sirven como instrumentos eficientes y dóciles. 5. Es procesiva Esa crisis no es un hecho espectacular y aislado. Constituye, por el contrario, un proceso ya cinco veces secular, un vasto sistema de causas y efectos que, habiendo nacido, en determinado momento, con gran intensidad, en las zonas más profundas del alma y de la cultura del hombre occidental, viene produciendo, desde el siglo XV hasta nuestros días, sucesivas convulsiones. A este proceso bien se pueden aplicar las palabras de Pío XII relativas a un sutil y misterioso “enemigo” de la Iglesia: “El se encuentra en todo lugar y en medio de todos: sabe ser violento y astuto. En estos últimos siglos intentó realizar la disgregación intelectual, moral, social, de la unidad en el organismo misterioso de Cristo. Quiso la naturaleza sin la gracia, la razón sin la fe; la libertad sin la autoridad; a veces, la autoridad sin la libertad. Es un ‘enemigo’ que se volvió cada vez más concreto, con una ausencia de escrúpulos que aún sorprende: ¡Cristo sí, la Iglesia no! Después: ¡Dios sí, Cristo no! Finalmente el grito impío: Dios está muerto; y hasta Dios jamás existió. Y he ahí, ahora, la tentativa de edificar la estructura del mundo sobre bases que no dudamos en señalar como las principales responsables por la amenaza que pesa sobre la humanidad: una economía sin Dios, un derecho sin Dios, una política sin Dios” (Alocución a la Unión de Hombres de la A.C.Italiana, 12.X.1952 - Discorsi e Radiomessaggi, vol. XIV, p. 359). Este proceso no debe ser visto como una secuencia puramente fortuita de causas y efectos, que se fueron sucediendo de modo inesperado. Ya en sus comienzos esta crisis poseía las energías necesarias para reducir a acto todas sus potencialidades, las cuales en nuestros días se conservan bastante vivas como para causar, por medio de supremas convulsiones, las destrucciones últimas que son su término lógico. Influenciada y condicionada en sentidos diversos, por factores extrínsecos de todo orden -culturales, sociales, económicos, étnicos, geográficos y otros- y siguiendo a veces caminos bien sinuosos, ella va, no obstante, progresando incesantemente hacia su trágico fin.” CORREA DE OLIVEIRA Plinio . “Revolución y contrarrevolución”

17 gaditano, día

HGE, menudo argumento. Franco no fusiló brutalmente porque otros también lo hicieron por su cuenta... En definitiva, como todo dictador, tras apoyarse inicialmente en la brutalidad descontrolada, Franco necesitaba dejar bien claro quién mandaba. "!Aquí sólo fusilo yo!. Segundo pseudoargumento de Moa: Es que ADEMÁS fusiló a muchos asesinos...luego NO fusiló injustamente. Este zote se abstiene de refutarlo.

18 mescaler, día

Sueño con Jamaica JAVIER ORTIZ Sueño con Jamaica. Estoy sentado detrás de una mesa negra, rodeado de papeles, delante de una pared de la que cuelgan fotografías de desolación y soledad, entre proyectos de artículos y pilas de opinión que me reclaman. Y estoy volando hacia Jamaica. La pantalla de fósforo verde me mira adusta. Me está pidiendo impaciente su ración cotidiana de formatos y de claves. Pero hoy –¿qué me pasa?– sólo veo en ella reflejos de espuma blanca sobre un mar de azul intenso. Un mar bajo el sol: bajo ese fiero sol de pasión que ilumina eternamente el puerto de Kingston, en Jamaica. Sueño con Jamaica. Jamaica es una isla (no sé por qué os lo cuento, si ya lo sabéis); Jamaica es una isla primitiva, anárquica y bellísima, con casas de hojalata que desembocan en largas playas de arena fina y blanca. En Jamaica todo está por hacer, y uno puede vivir con la esperanza en la punta de los dedos, pensando que todo es aún posible y que el futuro existe. Y las gentes son sencillas, y sus sentimientos, espontáneos y directos, y hasta los asesinos son capaces de explicar lo que hacen sin recurrir a teorías sociológicas o sesudos estudios de mercado: matan –ya veis, qué cosas–, y matan porque odian y porque aman, y esos es todo, y nadie le da más vueltas. En Jamaica, el tiempo no cuenta apenas nada. La gente es tranquila e impuntual, y muy pocos son los que admiten que les impongan una cita: ellos quedan y, al final, aparecen, pero no miran el reloj ni se preocupan por horarios. Sueño con Jamaica, y en la Jamaica en la que yo sueño nadie se levanta la voz, y el ruido es sólo algarabía callejera, y los policías no dan miedo, aunque asusten un poco con los ruidosos piropos que lanzan a las muchachas que circulan en bicicleta y a las que el aire levanta sus faldas de mil colores. Tal vez esa Jamaica en la que estoy soñando no exista. Tal vez esto que os estoy contando sea sólo el fruto de películas y carteles de turismo asomados a los escaparates de las agencias de viaje. Nunca he estado en Jamaica, y es probable que nunca la vea. Me da igual. Mejor que sea así. Mi Jamaica, esta Jamaica en la que hoy sueño, me vale porque es quimera, porque ocupa el espacio del no-aquí, porque me ayuda a imaginar que podríamos ser otros. Y sueño, y me voy a Jamaica para mejor sentir mi distancia ante lo que veo: calles grises, gente triste. Y sueño con Jamaica para reclamar de mi más alegría, para pensar que todos podemos romper con todo, que somos capaces de no acudir puntuales a las citas, de reírnos de los estudios sociológicos que explican la muerte, de creer que el porvenir que nos espera no está condenado a ser de por vida un tiempo para el llanto. Jamaica o muerte. Venceremos.

19 egarense, día

Buenos días a todos. Llevo rato despierto porque ayer no trabajé, porque ayer me acosté relativamente temprano. Me ha dado tiempo de leer los correos y el editorial del hilo. Os confieso que no entiendo nada sobre Fabricio y Mauricio, y todas esas "mandangas" que se trae don Pío últimamente. Yo a pesar de todo no entro en disquisiciones económicas a pesar de los últimos correos de Du Plessis. Lo que sí sé sobre economía, es que en España somos literalmente robados, una mayoría por una minoría, y parece que eso se está extendiendo al resto del mundo, si tenemos en cuenta las últimas noticias en USA. Yo no sé en que consiste eso de los grandes fabricantes de automóviles, pero os diré algo. Si no se venden, porque todos tenemos que pagarle las facturas a esa gente. Aquí en Barcelona, hace dos años vendí mi coche, ¿por qué? Pues porque nuestras autoridades en realidad no quieren que tenga coche. Los propietarios de automóviles, son perseguidos como delincuentes. Cada día hay más controles (radares) para sangrarnos los bolsillos. Cada día hay más límites de velocidad, dicen que por nuestra seguridad. A mi me extraña, porque dudo que les importemos un "carajo" a nuestro gobernantes, salta a la vista. Cada día hay menos aparcamientos. Yo mi coche tenía verdaderas dificultades para poder aparcarlo. La alternativa son los aparcamientos, o sea, gastarse una burrada de dinero, casi más de lo que vale el coche, para poder aparcar. Y eso solo te soluciona tu aparcamiento, si tienes que moverte por la ciudad eso es inútil. Pero hay aparcamientos públicos, prohibitivos eso sí. A un potosí por hora. Al poco de tener el coche, hay que empezar a pasar la ITV, un auténtico engorro, también por nuestra seguridad, ¡mentira! Solo para sacarnos aún más dinero y tenernos controlados. Además está el impuesto de circulación. Pagamos una cantidad de impuestos al comprar gasolina, ¡de vergüenza!, cuando compras el coche pagas impuestos. Y todavía no es suficiente, tienes que pagar por circular. ¡Señores! Después de todo esto, y alguna cosa que seguro olvido. ¡Ah sí! Ni se te ocurra ir sin seguro. ¿¡QUIÉN COÑO QUIERE TENER UN COCHE!? PUES SEÑORES, DA IGUAL, AHORA PARA ASEGURARSE DE QUE TE SANGRAN TIENES QUE PAGAR LAS PÉRDIDAS DE LAS EMPRESAS SI NO VENDEN COCHES. ¡Esto que coño es! Una especie de esclavitud, tal vez. O simplemente ROBAR, robar legalmente. ¿Y para qué? Pues para putas, para fortunas en las Caimán, para buenos coche, para el Air Force One, para comprar votos, para gastarse 5000 euros en una silla, para vivir a todo tren, a costa de nuestro dinero. ¿Cuánto tardaremos en caer del guindo?. Por eso ni ZP, ni Rajoy, ni ninguno merecen más que nuestra repugnancia y no merecen más que nuestro rechazo. Y no hace falta ir a votar. Si acaso aprovechar cuando haya alguna manifestación, algún mitin, allá donde estén para pitarles, para escupirles, para reclamarles nuestro dinero. Hay que acabar con estos ladrones o acabaremos como esclavos, en la edad media...

20 manuelp, día

# 14 contable ¿Que tiene que ver la operacion Walkiria, con los bombardeos aliados sobre Alemania?.

21 Contable, día

Para José Luís Rodríguez Zapatero (Zapo) hay que ir pensando en su jubilación anticipada. ¡Por inútil! Y como regalo de despedida: Una camisa de fuerza. --- --- Lógico para un cretinete que se piensa que es el Mesías.

22 ArrowEco, día

VV ¿Cómo hemos llegado a tal grado de perversión moral? (Según Correa de Oliveira) Vayamos por partes. "Decadencia de la Edad Media [...] En el siglo XIV comienza a observarse, en la Europa cristiana, una transformación de mentalidad que a lo largo del siglo XV crece cada vez más en nitidez. El apetito de los placeres terrenos se va transformando en ansia. Las diversiones se van volviendo más frecuentes y más suntuosas. Los hombres se preocupan cada vez más con ellas. En los trajes, en las maneras, en el lenguaje, en la literatura y en el arte el anhelo creciente por una vida llena de deleites de la fantasía y de los sentidos, va produciendo progresivas manifestaciones de sensualidad y molicie. Hay un paulatino perecimiento de la seriedad y de la austeridad de los antiguos tiempos. Todo tiende a lo risueño, a lo gracioso, a lo festivo. Los corazones se desprenden gradualmente del amor al sacrificio, de la verdadera devoción a la Cruz, y de las aspiraciones de santidad y vida eterna. La Caballería, otrora una de las más altas expresiones de la austeridad cristiana, se vuelve amorosa y sentimental, la literatura de amor invade todos los países, los excesos del lujo y la consecuente avidez de lucros se extienden por todas las clases sociales. Tal clima moral, al penetrar en las esferas intelectuales, produjo claras manifestaciones de orgullo, como el gusto por las disputas aparatosas y vacías, por las argucias inconsistentes, por las exibiciones fatuas de erudición, y lisonjeó viejas tendencias filosóficas, de las cuales triunfara la Escolástica, y que ahora, ya relajado el antiguo celo por la integridad de la Fe, renacían con nuevos aspectos. El absolutismo de los legistas, que se engalanaban con un conocimiento vanidoso del Derecho Romano, encontró en Príncipes ambiciosos un eco favorable. Y pari passu se fue extinguiendo en grandes y pequeños la fibra de otrora para contener al poder real en los legítimos límites vigentes en los días de San Luis de Francia y de San Fernando de Castilla. Pseudo-Reforma y Renacimiento Este nuevo estado de alma contenía un deseo poderoso, aunque más o menos inconfesado, de un orden de cosas fundamentalmente diverso del que había llegado a su apogeo en los siglos XII y XIII. La admiración exagerada, y no pocas veces delirante, por el mundo antiguo, sirvió como medio de expresión a ese deseo. Procurando muchas veces no chocar de frente con la vieja tradición medieval, el Humanismo y el Renacimiento tendieron a relegar la Iglesia, lo sobrenatural, los valores morales de la Religión, a un segundo plano. El tipo humano, inspirado en los moralistas paganos, que aquellos movimientos introdujeron como ideal en Europa, así como la cultura y la civilización coherentes con este tipo humano, ya eran los legítimos precursores del hombre ávido de ganancias, sensual, laico y pragmático de nuestros días, de la cultura y de la civilización materialistas en que cada vez más nos vamos hundiendo. Los esfuerzos por un Renacimiento cristiano no lograron aplastar en su germen los factores de los cuales resultó el triunfo paulatino del neopaganismo. En algunas partes de Europa, este neopaganismo se desarrolló sin llevarlas a la apostasía formal. Importantes resistencias se le opusieron. E incluso cuando se instalaba en las almas, no osaba pedirles -al principio por lo menos- una ruptura formal con la Fe. Pero en otros países embistió abiertamente contra la Iglesia. El orgullo y la sensualidad, en cuya satisfacción está el placer de la vida pagana, suscitaron el protestantismo. El orgullo dio origen al espíritu de duda, al libre examen, a la interpretación naturalista de la Escritura. Produjo la insurrección contra la autoridad eclesiástica, expresada en todas las sectas por la negación del carácter monárquico de la Iglesia Universal, es decir, por la rebelión contra el Papado. Algunas, más radicales, negaron también lo que se podría llamar la alta aristocracia de la Iglesia, o sea, los Obispos, sus Príncipes. Otras negaron incluso el propio sacerdocio jerárquico, reduciéndolo a una mera delegación del pueblo, único detentor verdadero del poder sacerdotal. En el plano moral, el triunfo de la sensualidad en el protestantismo se afirmó por la supresión del celibato eclesiástico y por la introducción del divorcio."

23 mescaler, día

Para el mocos, con cariño: El Diablo sólo está dormido JAVIER ORTIZ Lo más hermoso de toda la leyenda de Satán, Lucifer, el Diablo, el Maligno, Luzbel o como quiera llamársele, es su origen: fue -según el tradicional relato de la Iglesia católica- un ángel que se alzó en armas contra Dios. No concibo rebelión más bella: enfrentarse a alguien que, siendo la perfección absoluta -que San Anselmo me asista-, jamás habría podido salir derrotado, y menos todavía perecer. No hay rebelión más noble que la que nada espera del combate. El Diablo fue el legítimo predecesor de Prometeo, de Espartaco, de los Federados de la Comuna de París, de los amotinados del Potemkin, de todos cuantos en esta vida -o en el más allá, tanto hace al caso- no se han lanzado a la liza por la ambición de lo conseguible, sino por el radical rechazo, por la repugnancia hacia lo existente. En aquella desigual pelea, Dios jugó con ventaja. Nunca me han gustado los ventajistas. Afirma el papa Karol Wojtyla que el Diablo ha sido derrotado definitivamente. Me parece que se basa en datos contingentes: Rusia se ha convertido, es verdad -aunque lo cierto es que nunca fue realmente atea-, y el comunismo ha fenecido en medio de espasmos agónicos que vienen a confirmar que en efecto era «intrínsecamente perverso», como decía mi libro de Religión. Pero la Historia da muchas vueltas. Lentas, si se miran con la lupa del propio presente, pero enormes, si se observan con el catalejo de los siglos. La observación de los constantes meandros de la Humanidad me hace sospechar -entre otras cosas, porque me gusta sospecharlo- que el espíritu del Diablo, el Maligno, Satán, Luzbel o como quiera llamársele, y el de Prometeo, y el de Espartaco, y el de los Federados de la Comuna, y el de los amotinados del Potemkin, y el de todos cuantos en un momento u otro se han rebelado contra el Poder sin la menor esperanza, pero con toda la rabia, en esta vida o en el más allá -que tanto me da, a estos efectos-, no muere ni puede morir jamás, porque ese espíritu de rebeldía está anclado en lo más recóndito del alma humana. Quizá no en el de todas las almas, si almas hay, pero sí en el de algunas, que seguro que las hay. Se equivoca Juan Pablo II: Satán no ha muerto. Sólo duerme, como Ulises, el de Itaca, fascinado por el canto de algunas sirenas. Despertará. __________________________ (5 de septiembre de 1999)

24 Contable, día

Manuelp: Relee mi intervención. Digo que en un documental de la BBC traducido al español, documental de muy amplia difusión que puedes encontrar mediante el ARES, por ejemplo; se recrea lo que estaban haciendo el día 20 de julio de 1944 y los días inmediatos, Churchill, Stalin, Roosvelt e Hitler. El documental es público, está bien documentado y es ameno. Está en español. Y trata entre otras cosas sobre la orden tajante de Churchill a sus altos mandos militares para bombardear a la población civil alemana con armas químicas y bacteriológicas. Y de la oposición firme de los militares a acatar las órdenes. Y lo incluyo aquí, pues ha salido el tema. Y la BBC es una cadena INGLESA.

25 Sorel, día

Al hilo de los bombardeos aliados sobre la población civil alemana, no estaría de más calificar tales actos como un auténtico genocidio, en el cual fueron asesinadas decenas de miles de inocentes. A lo que habría que sumar la violación de más de 2.000.000 de alemanas, tanto adultas como niñas, por parte de las hordas estalinistas. Creo que debe ser la historia quien denuncie tales hechos, incompresiblemente desconocidos por la opinión pública, ya que es materialmente imposible la realización de un "Juicio de Nuremberg" a la inversa.

26 ArrowEco, día

VV Seguimos con Corre de Olivira... "Revolución Francesa La acción profunda del Humanismo y del Renacimiento entre los católicos no cesó de dilatarse en una creciente cadena de consecuencias en toda Francia. Favorecida por el debilitamiento de la piedad de los fieles -ocasionado por el jansenismo y por los otros fermentos que el protestantismo del siglo XVI desgraciadamente había dejado en el Reino Cristianísimo- tal acción tuvo por efecto en el siglo XVIII una disolución casi general de las costumbres, un modo frívolo y brillante de considerar las cosas, un endiosamiento de la vida terrena, que preparó el campo para la victoria gradual de la irreligión. Dudas en relación a la Iglesia, negación de la divinidad de Cristo, deísmo, ateísmo incipiente fueron las etapas de esa apostasía. Profundamente afín con el protestantismo, heredera de él y del neopaganismo renacentista, la Revolución Francesa realizó una obra del todo y en todo simétrica a la de la Pseudo- Reforma. La Iglesia Constitucional que ella, antes de naufragar en el deísmo y en el ateísmo, intentó fundar, era una adaptación de la Iglesia de Francia al espíritu del protestantismo. Y la obra política de la Revolución Francesa no fue sino la transposición, al ámbito del Estado, de la “reforma” que las sectas protestantes más radicales adoptaron en materia de organización eclesiástica: - rebelión contra el Rey, simétrica a la rebelión contra el Papa; - rebelión de la plebe contra los nobles, simétrica a la rebelión de la “plebe” eclesiástica, es decir, de los fieles, contra la aristocracia de la Iglesia, es decir, el Clero; - afirmación de la soberanía popular, simétrica al gobierno de ciertas sectas, en mayor o menor medida, por los fieles. Comunismo En el protestantismo nacieron algunas sectas que, transponiendo directamente sus tendencias religiosas al campo político, prepararon el advenimiento del espíritu republicano. San Francisco de Sales, en el siglo XVII, previno contra estas tendencias republicanas al Duque de Saboya (cfr. Sainte-Beuve, “Études des lundis” - XVII ème siècle - Saint François de Sales”, Librairie Garnier, París, 1928, p. 364). Otras, yendo más lejos, adoptaron principios que, si no pueden ser llamados comunistas en todo el sentido actual del término, son por lo menos pre-comunistas. De la Revolución Francesa nació el movimiento comunista de Babeuf. Y más tarde, del espíritu cada vez más vivaz de la Revolución, irrumpieron las escuelas del comunismo utópico del siglo XIX y el comunismo llamado científico de Marx. ¿Y qué hay de más lógico? El deísmo tiene como fruto normal el ateísmo. La sensualidad, sublevada contra los frágiles obstáculos del divorcio, tiende por sí misma al amor libre. El orgullo, enemigo de toda superioridad, habría de embestir contra la última desigualdad, es decir, la de fortunas. Y así, ebrio de sueños de República Universal, de supresión de toda autoridad eclesiástica o civil, de abolición de toda Iglesia y, después de una dictadura obrera de transición, también del propio Estado, ahí está el neo-bárbaro del siglo XX, producto más reciente y más extremado del proceso revolucionario. "

27 Contable, día

Sorel: Hay que añadir que las violaciones solo las cometieron los rusos... y los franceses. Las violaciones cometidas por los soldados USA se premiaron con la horca. Los americanos no permitieron el mínimo desliz por parte de sus soldados. Y las víctimas de esas violaciones no sólo eran las alemanas. También las judías (especialmente por parte de los soldados rusos). También se violaba y luego mataba a las ciudadanas ruras o ucranianas que estaban en Alemania en calidad de prisioneras o trabajadoras forzosas desplazadas. Y luego se las mataba. eso hicieron los rusos. Y eso se ha publicado al abrir los archivos del Kremlin tras el desplome de la CCCP.

28 bacon, día

gaditano 1 "Dice además que la República fue anticristiana. Puede que fuese anticatólica, anticristiana es más dudoso." Los cristianos en ESpaña eran casi todos católcos. E frente popular mató a muchos sólo por serlo. Es un hecho. ------------ 5 "Pero ¿donde está esa necesidad en el caso del fusilamiento de un prisionero de un régimen?" Ya se han mencionado las represalias que la democrática Francia, con un presidente elegido legítimamente, como diría mesca, ejerció contra quienes consideró colaboracionistas tras la victoria aliada. -------------- 11 "Cítame un documento de Churchill o Roosevelt en el que admitan abiertamente que su objetivo es el castigo de la población civil." Substituye "Churchill o Roosevelt" por Franco, luego cítamelo.

29 Contable, día

Por cierto, dentro de unos meses se conmemorará la caída del Muro de Berlín. Es decir, del régimen socialista stalinista que esclavizó a la Alemania Oriental. Offnung der Grenze 09 November 1989

30 bacon, día

mescalero 23 Se equivoca Ortiz al situar el diablo en el bando débil. Dios nos deja libre albedrío y no interviene en nuestros asuntos; como consecuencia de ello y de nuestra torpeza, es el diablo el que va ganando, siento discrepar en eso con Juan Pablo II. Pero también yo simpatizo con "todos cuantos en esta vida -o en el más allá, tanto hace al caso- no se han lanzado a la liza por la ambición de lo conseguible, sino por el radical rechazo, por la repugnancia hacia lo existente." Por eso no entiendo a aquellos a quienes preocupa tanto que un artido como AES sea pequeño, poco conocido, sin apoyo de los medios y con todas las papeletas para quedar sin representación. En esta desigual pelea ¡Arriba España!

31 ArrowEco, día

VV Correa de Oliveira... "Monarquía, república y Religión A fin de evitar cualquier equívoco, conviene acentuar que esta exposición no contiene la afirmación de que la república es un régimen político necesariamente revolucionario. León XIII, al hablar de las diversas formas de gobierno, dejó claro que “todas y cada una son buenas, siempre que tiendan rectamente a su fin, es decir, al bien común, razón de ser de la autoridad social” (Encíclica “Au Milieu des Sollicitudes”, 16.II.1892 - Bonne Presse, París, vol. III, p. 116). Tachamos de revolucionaria, eso sí, la hostilidad profesada, por principio, contra la monarquía y la aristocracia, como si fueran formas esencialmente incompatibles con la dignidad humana y el orden normal de las cosas. Es el error condenado por San Pío X en la Carta Apostólica “Notre Charge Apostolique”, del 25 de agosto de 1910. En ella el grande y santo Pontífice censura la tesis del “Sillon”, de que “sólo la democracia inaugurará el reino de la perfecta justicia”, y exclama: “¿No es esto una injuria a las otras formas de gobierno, que son rebajadas de ese modo a la categoría de gobiernos impotentes, aceptables a falta de otro mejor?” (A.A.S., vol. II, p. 618). Ahora bien, sin este error, entrañado en el proceso de que hablamos, no se explica enteramente que la monarquía, calificada por el Papa Pío VI como, en tesis, la mejor forma de gobierno – “praestantioris monarchici regiminis forma” (Alocución al Consistorio, 17.VI.1793, “Les Enseignements Pontificaux - La Paix Intérieure des Nations - par les moines de Solesmes”, Desclée & Cie., p. 8), haya sido objeto, en los siglos XIX y XX, de un movimiento mundial de hostilidad que echó por tierra los tronos y las dinastías más venerables. La producción en serie de repúblicas para el mundo entero es, a nuestro modo de ver, un fruto típico de la Revolución, y un aspecto capital de ella. No puede ser tachado de revolucionario quien para su Patria, por razones concretas y locales, salvaguardados siempre los derechos de la autoridad legítima, prefiere la democracia a la aristocracia o a la monarquía. Pero sí quien, llevado por el espíritu igualitario de la Revolución, odia por principio, y califica de injusta o inhumana en esencia la aristocracia o la monarquía. De ese odio antimonárquico y antiaristocrático nacen las democracias demagógicas, que combaten la tradición, persiguen las élites, degradan el tonus general de la vida, y crean un ambiente de vulgaridad que constituye la nota dominante de la cultura y de la civilización... si es que los conceptos de civilización y de cultura se pueden realizar en tales condiciones. Diverge de esta democracia revolucionaria la democracia descrita por Pío XII: “Según el testimonio de la Historia, donde reina una verdadera democracia la vida del pueblo está impregnada de sanas tradiciones, que es ilícito abatir. Representantes de esas tradiciones son, ante todo, las clases dirigentes, o sea, los grupos de hombres y mujeres o las asociaciones que, como se acostumbra a decir, dan el tono en la aldea y en la ciudad, en la región y en el país entero. “De ahí la existencia y el influjo, en todos los pueblos civilizados, de instituciones eminentemente aristocráticas, en el sentido más elevado de la palabra, como son algunas academias de amplia y bien merecida fama. Pertenece también a este número la nobleza” (Alocución al Patriciado y a la Nobleza Romana, 16.I.1946 - Discorsi e Radiomessaggi, vol. VII, p. 340). Como se ve, el espíritu de la democracia revolucionaria es bien diverso de aquel que debe animar una democracia conforme a la doctrina de la Iglesia."

32 manuelp, día

Y, como el amigo Fabricio, está resultando un keynesiano de tomo y lomo, con sus teorias sobre la inutilidad del ahorro, le diré, que: Tanto Marx como Keynes achacan el desencadenamiento de la crisis a un colapso en la rentabilidad de las inversiones causado por la excesiva acumulación de capital y riqueza en pocas manos y la insuficiente demanda de los compradores. Es la vieja falacia del subconsumo que Hobson otro teórico marxista, tanto haría por popularizar antes que Keynes. La superproducción con falta de demanda, debida a la insuficiente redistribución de la riqueza hace que los stocks de mercancía se apilen sin encontrar salida. El punto fundamental de ambas teorías es su ataque incondicional al dinero. En Marx el ataque es explícito. Punto fundamental del programa comunista es la abolición del dinero. A cambio, se propugnan unos bonos horas-trabajo o bien la distribución directa de la producción a través de cartillas de racionamiento. Como paso intermedio para socavar el orden de mercado se defiende la inflación (papel moneda de curso forzoso) y la nacionalización del crédito. En Keynes el ataque al dinero se enmascara tras una terminología científica: la preferencia por la liquidez y el atesoramiento son los culpables de todos los desarreglos del mundo. El ataque al ahorro burgués es en realidad un ataque a la propia esencia del dinero. Una esencia que otorga soberanía al consumidor para rechazar la producción que no es de su agrado mediante el simple procedimiento de abstenerse de demandar. En fin, Keynes no hizo más que actualizar el pensamiento socialista dando las mismas interpretaciones de la realidad que pensadores anteriores a él como los mercantilistas, Sismondi, Roedbertus, Proudhon, Marx o Gessel proponiendo sin ambages la nacionalización del dinero, el crédito y la inversión (el capital) para el establecimiento de una nuevo utopía totalitaria. http://www.liberalismo.org/articulo/383/32/marx/keynes/paralelismos/siniestros/

33 HGE, día

GADITANO: antes se me ha perdido un post (por falta de conexión puntual) que ahora intentaré reproducir aquí. A modo de bibliografía sobre las intenciones de los Aliados respecto a la población civil alemana, es interesante Historia Natural de la Destrucción, del autor alemán WG Sebald, donde a las claras se muestra cómo los bombardeos sobre población civil tenían la misión de reducir a escombros ciudades que NO tenían mayor relevancia en el esfuerzo de guerra nazi. Los Aliados arrojaron toneladas de bombas sobre suelo alemán equivalentes a varias bombas nucleares... por no hablar de las DOS bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki (en Nagasaki ya sabían los USA qué iba a pasar exactamente, no como en Hiroshima). Además, tanto Churchill como Roosevelt tienen ambos su reverso tenebroso aunque "lógico" por las drásticas circunstancias a las que hubieron de hacer frente. Pero, por ejemplo, los británicos dejaron en manos de los serbios a miles de soldados croatas (pronazis) que se les habían rendido previamente y estaban desarmados...y los serbios los pasaron por las armas, claro, por revancha (los croatas habían pasado a cuchillo a serbios, sobre todo, gitanos y musulmanes durante la ocupación nazi de los Balcanes). Por no hablar de que Churchill y, sobre todo, Roosevelt y Truman, dejaron que la URSS sometiera a sangre y fuego a media Europa -sí, ya sé que las circunstancias... Respecto a los fusilamientos de Franco, a lo que iba es a que la represión inicial del Régimen se cebó sobre todo con los comunistas (no se llegó a fusilar a un solo monárquico, pese a que conspiraron durante toda la II Guerra Mundial contra Franco), y el ejemplo de Aranda es para demostrar que también se fusiló a falangistas cuando se comportaron como criminales tomándose la Justicia por su mano. Yo no justifico ahora a posteriori ni los fusilamientos de comunistas ni los de los etarras, porque estoy contra la pena de muerte... pero tiene razón Moa cuando realiza una comparativa con lo que hicieron los regímenes democráticos durante la guerra y, más aún, durante la posguerra (sobre todo en los casos de Francia e Italia). Luego está lo de la URSS...

34 bacon, día

Contable 3 no, si ya lo hacen http://www.libertaddigital.com/sociedad/almudena-grandes-fusilaria-cada-manana-a-dos-o-tres-voces-que-le-sacan-de-quicio-1276344520/

35 bacon, día

HGE 33 Además de que los aliados bombardearon a la población civil, no está de más recordar cómo la bombardearon. Es ejemplar el caso de Dresde. Tras la primera oleada, se esperó a que los cientos de miles que habían huído de la destrucción volviesen a sus casas o lo que quedaba de ellas. Cuando lo habían hecho, se volvió a bombardear. Posteriormentee, se repitió. Misteriosamente, ni Picasso ni nadie encontró en asunto sugerente para un cuadro. En cambio, el Guernica sigue citándose hoy como ejemplo de la barbarie. En Guernica murieron docenas. En Dresde, cientos de miles.

36 ArrowEco, día

VV Hasta aquí hemos llegado con Correa... ” Revolución, Contra-Revolución y dictadura Las presentes consideraciones sobre la posición de la Revolución y del pensamiento católico ante las formas de gobierno suscitarán en varios lectores una interrogación: ¿es la dictadura un factor de Revolución, o de Contra-Revolución? Para responder con claridad a una pregunta a la cual han sido dadas tantas soluciones confusas y hasta tendenciosas, es necesario establecer una distinción entre ciertos elementos que se enmarañan desordenadamente en la idea de dictadura, tal como la opinión pública la conceptúa. Confundiendo la dictadura en tesis, con lo que ella ha sido in concreto en nuestro siglo, el público entiende por dictadura un estado de cosas en el cual un jefe dotado de poderes irrestrictos gobierna un país. Para el bien de éste, dicen unos. Para el mal, dicen otros. Mas en uno y otro caso, tal estado de cosas es siempre una dictadura. Ahora bien, este concepto envuelve dos elementos diferentes: - omnipotencia del Estado; - concentración del poder estatal en una sola persona. En el espíritu público, parece que el segundo elemento llama más la atención. Sin embargo, el elemento básico es el primero, por lo menos si entendemos por dictadura un estado de cosas en que, suspendido todo orden jurídico, el poder público dispone a su antojo de todos los derechos. Que una dictadura pueda ser ejercida por un Rey (la dictadura real, es decir, la suspensión de todo orden jurídico y el ejercicio irrestricto del poder público por el Rey, no se confunde con el Ancien Régime , en el cual estas garantías existían en considerable medida, y mucho menos con la monarquía orgánica medieval) o un jefe popular, una aristocracia hereditaria o un clan de banqueros, o hasta por la masa, es enteramente evidente. En sí, una dictadura ejercida por un jefe o un grupo de personas no es revolucionaria ni contra-revolucionaria. Será una u otra cosa en función de las circunstancias en que se originó, y de la obra que realice. Y esto, tanto esté en manos de un hombre como de un grupo. Hay circunstancias que exigen, para la salus populi , una suspensión provisoria de los derechos individuales, y el ejercicio más amplio del poder público. La dictadura puede, por tanto, ser legítima en ciertos casos. Una dictadura contra-revolucionaria y, pues, enteramente guiada por el deseo de Orden, debe presentar tres requisitos esenciales: - Debe suspender los derechos, no para subvertir el Orden, sino para protegerlo. Y por Orden no entendemos solamente la tranquilidad material, sino la disposición de las cosas según su fin, y de acuerdo con la respectiva escala de valores. Hay, pues, una suspensión de derechos más aparente que real, el sacrificio de las garantías jurídicas de que abusaban los malos elementos en detrimento del propio orden y del bien común, sacrificio éste todo orientado a la protección de los verdaderos derechos de los buenos. - Por definición, esta suspensión debe ser provisoria, y debe preparar las circunstancias para que lo antes posible se vuelva al orden y a la normalidad. La dictadura, en la medida en que es buena, va haciendo cesar su propia razón de ser. La intervención del Poder público en los distintos sectores de la vida nacional debe hacerse de manera que, lo más pronto posible, cada sector pueda vivir con la necesaria autonomía. Así, cada familia debe poder hacer todo aquello que por su naturaleza es capaz, siendo apoyada sólo subsidiariamente por grupos sociales superiores en aquello que sobrepase su ámbito. Esos grupos, a su vez, sólo deben recibir el apoyo del municipio en lo que excede su normal capacidad, y así sucesivamente en las relaciones entre el municipio y la región, o entre ésta y el país. - El fin primordial de la dictadura legítima debe ser, hoy en día, la Contra-Revolución. Lo que, por lo demás, no implica afirmar que la dictadura sea normalmente un medio necesario para la derrota de la Revolución. Pero puede serlo en ciertas circunstancias. Por el contrario, la dictadura revolucionaria tiende a eternizarse, viola los derechos auténticos y penetra en todas las esferas de la sociedad para aniquilarlas, desarticulando la vida de familia, perjudicando a las élites genuinas, subvirtiendo la jerarquía social, alimentando de utopías y de aspiraciones desordenadas a la multitud, extinguiendo la vida real de los grupos sociales, y sujetando todo al Estado: en una palabra, favoreciendo la obra de la Revolución. Ejemplo típico de tal dictadura fue el hitlerismo. Por esto, la dictadura revolucionaria es fundamentalmente anticatólica. En efecto, en un ambiente verdaderamente católico no puede haber clima para tal situación. Lo cual no quiere decir que la dictadura revolucionaria, en éste o en aquel país, no haya procurado favorecer a la Iglesia. Pero se trata de una actitud meramente política, que se transforma en persecución franca o velada, tan pronto como la autoridad eclesiástica comience a detener el paso a la Revolución.”

37 Oswald, día

HGE, bacon: no se esfuercen. Ya saben que Churchill Y Roosevelt eran muy buenos porque eran demócratas anti-fascistas y Franco era muy malo porque era un fascista.

38 HGE, día

BACON: estuve en Dresde hará unos cinco años... y la ciudad aún está ennegrecida, porque los alemanes parece que saben que es importante RECORDAR y no quieren olvidarse ni del horror nazi ni de las consecuencias horribles que trajo para los propios alemanes.

39 HGE, día

OSWALD: lo que yo sé es que Churchill no era tonto, precisamente. Siempre se habla del posibilismo (oportunismo) de Franco, pero el premier británico no le iba a la zaga y ambos fueron de los pocos supervivientes políticos de la II GM -tal vez fueron los únicos, con De Gaulle, y por razones muy distintas. Por lo demás, hay un libro muy interesante -que hay que saber leer con capacidad crítica para separar el grano (datos históricos) de la paja (sesgo pretendidamente antifascista)- sobre la política británica respecto al régimen de Franco durante la II GM: Churchill y Franco (en la edición original, Churchill and Spain), de Richard Wigg. Creo que el título español de la obra es más adecuado, pero también creo que el autor decidió el título español por influencia de Paul Preston, el mayor beneficiario extranjero de la GC española, que ha hecho millones a costa de vomitar constantemente los típicos tópicos de los progres patrios. Pero ya digo que el libro está bien, y muestra tanto el interés de los británicos en evitar a toda costa que España se uniera al Eje (incluso durante 1943-44) como la tendencia creciente del Foreign Office y del propio primer ministro a considerar que el régimen de Franco era preferible a otras opciones, como la de fomentar un movimiento monárquico (Movimiento España Libre) cuando el pretendiente Don Juan todavía esperaba ser restaurado en el Poder por los nazis (ahí es nada).

40 manuelp, día

Hoy, el sitio web de Libertad digital, está heco unos zorros.

41 ArrowEco, día

VV Decía antes que el liberalismo, en su vertiente económica, no existe, nunca ha existido. Los mercados no son libres pues están fuertemente intervenidos y sufren constantes manipulaciones e inyecciones de capital público. El proteccionismo está a la orden del día tanto en mercados internos como externos. Desde el punto de vista teórico, el liberalismo de salón también deja bastante que desear como se ha demostrado en hilos precedentes, de ahí que afirme que se han arrogado una fuerza moral que no tiene consistencia práctica. Veamos que pasa en cuanto a su ideología. Al igual que sucedía en los asuntos económicos, ideológicamente hablando nos quieren vender la moto de la democracia, esto es, el gobierno del pueblo, cuando es un sistema político conocido y aplicado en la antigüedad en Grecia y en Roma, aunque no con el mismo grado de desarrollo, claro está. Como siempre, haciendo trucos de prestidigitador barato, el liberalucho de turno se saca de la manga mágica unos naipes viejos y marcados. Humo tienen y, humo venden.

42 gaditano, día

bacon, oswald,HGE: Las cifras de Dresden ya se debatieron aquí hace meses. hay consenso en que no fueron cientos de miles, sino decenas de miles. Aún así ya llega. Donde no hay consenso es en saber si era un objetivo militar justificado o además una acto de represalia contra la población civil. Pero creo que cualquier persona con una mínima imparcialidad dirá que el fusilamiento de personas por sus ideas políticas es mucho más claramente un acto éticamente condenable. ¿Documentos? Los propios archivos del franquismo. El propio Moa, aunque a regañadientes y haciendo quiebros retóricos constantes, lo admite.

43 egarense, día

Por cierto las descargas p2p en internet, están en peligro con estos mafiosos. Cuando se carguen también la libertad en la red. ¿Tendremos que pagar a las empresas de ordenadores, cuando vendan la mitad de equipos? Porque muchos pensaran, ¡que para qué quieren un ordenador! Y otros, los más, tardaran mucho más en cambiarlos. No necesitaran renovar los equipos cada poco. Para entrar en la web de "El País", con cualquier ordenador vale. Otros pensarán que para navegar entre cuatro páginas controladas, para eso no hace falta pagar las cuotas de conexión, que en España son veinte veces más que en otros sitios. ¿Dirán entonces aquello de que en España hay menos conexiones que en el Reino Unido? ¿Regalaran las conexiones a costa del bolsillo del que no le gusta la informática, para cubrir el expediente? Cualquier bestialidad es posible. Debéis saber, que no tenéis nada propio, en cualquier momento el Estado os robará vuestro dinero, no tenéis libertad, y pronto no tendréis derecho a vivir, al tiempo...

44 ArrowEco, día

VV Pero para apoyar la venta de humo hay que utilizar retórica que cale suficiente. A la gente le dices LIBERTAD, y se le caen las bragas al piso. Les dices IGUALDAD, y te llenan el culo de besos. Es el consumismo llevado a las ideas.

45 gaditano, día

HGE: Esto es lo que opinan los alemanes demócratas sobre Dresde (Rossberg, su alcalde) y los alemanes neonazis. " MANIFESTACIÓN DE LOS ULTRADERECHISTAS Alemania conmemora el 60 aniversario de los bombardeos sobre Dresde en la II Guerra Mundial EFE Dos jóvenes durante el homenaje en el cementerio. (EFE) Dos jóvenes durante el homenaje en el cementerio. (EFE) NOTICIAS RELACIONADAS DRESDE (ALEMANIA).- Las conmemoraciones de los bombardeos a Dresde, un símbolo del sufrimiento que padeció la población alemana en la parte final de la II Guerra Mundial hace 60 años, se han convertido en una puja por la interpretación de la tragedia entre los partidos democráticos y la extrema derecha. Desde hace semanas estaba claro que los neonazis procurarían instrumentalizar el 60 aniversario de la tragedia, ocurrida el 13 de febrero de 1945, y así ha ocurrido, con una manifestación en la que se han dado cita personas de todos los espectros de la extrema derecha alemana y auspiciada por el Partido Nacional Demócrata Alemán (NPD). Una hora antes de que empezara la manifestación, en el cementerio de Dresde, las autoridades regionales y locales, en compañía de los embajadores de Estados Unidos, Daniel Coats, y del Reino Unido, Peter Torry, han depositado una corona para rendir homenaje a los muertos en el bombardeo y a todas las víctimas de la guerra. El mensaje de ese acto, con la presencia de los embajadores de los dos países responsables de los bombardeos, era de reconciliación. Los neonazis, sin embargo, han mostrado en la manifestación con las pancartas que han enarbolado algunos de los cerca de 5.000 extremistas un deseo diferente. 'La verdad está antes que la reconciliación', decía una pancarta, portada por dos cabezas rapadas, que se han unido a un gran grupo de manifestantes que ha llegado hasta la estación de tren de Dresde y luego se ha dirigido a la parte trasera de la Opera Semper, donde ha tenido lugar el acto ultraderechista. Una versión diferente La "verdad" que querían defender los neonazis no era otra que una versión de la tragedia que el alcalde de Dresde, Ingo Rossberg, se ha esforzado en los últimos días por presentar como una "leyenda" que no conviene seguir cultivando. Imagen de la ciudad de 1945 tras sufrir los bombardeos. (AP) Imagen de la ciudad de 1945 tras sufrir los bombardeos. (AP) Rossberg ha nombrado una comisión, encabezada por el historiador Rolf Dieter Müller, para que aclare la verdad histórica de lo ocurrido la noche del 13 y el 14 de febrero de 1945. Esa comisión ha llegado a la conclusión de que la cifra de 35.000 muertos que manejan los historiadores debe ser revisada a la baja y que "como máximo" murieron 30.000 personas. Estas cifras indignan a los ultraderechistas que suelen hablar de cientos de miles de muertos, lo que les permite presentar a Dresde como "un Holocausto", comparándolo a Ausschwitz, y como "un genocidio que vino desde el aire". Esas dos expresiones han aparecido reiteradamente en los discursos de los diversos oradores, que no escatimaron ataques al alcalde Rossberg, y el ex-jefe del ultraderechista partido de 'Los republicanos', Franz Schoenhuber, por ejemplo, dijo que "la cifra de muertos estuvo más cerca de los 200.000 que de los 35.000". Esa multiplicación de número de muertos proviene de una manipulación hecha por el Ministerio de Propaganda nazis, y ordenada por Joseph Goebbels, que le agregó un 0 al informe policial. Luego el régimen de la extinta República Democrática Alemana (RDA) dio esa cifra por buena y heredó además la retórica nazi que hablaba de "los gansters aéreos angloamericanos". Comparaciones constantes El ataque al mundo anglosajón también ha formado parte del arsenal retórico de los neonazis y Schoenhuber puso a Winston Churchill "a la cabeza de la lista de los criminales de guerra de todos los tiempos". Un grupo ultraderechista portando antorchas. (REUTERS) Un grupo ultraderechista portando antorchas. (REUTERS) El líder del grupo parlamentario del NPD en el parlamento regional de Sajonia, Holger Apfel habló de Dresde como uno de los muchos "genocidios angloamericanos", lo comparó con Hiroshima y Nagasaki y pronosticó que algo similar iba a pasar en Teherán. Otro motivo de la indignación de los ultraderechistas con Rossberg fue su reciente opinión que había que acabar con la leyenda de que Dresde había sido una ciudad inocente y objetivo civil. Dresde, como recordó Rossberg, era uno de los últimos centros de la industria armamentista alemana al final de la guerra y además era clave logística para el transporte de tropas hacia el frente oriental y por ello era un blanco militar legítimo. Esa constatación, sin embargo, no impide que los alemanes, como ha dicho el canciller Gerhard Schröder, guarden duelo por sus muertos aunque sin tratar de borrar la culpa germana de la guerra ni relativizar los crímenes cometidos por los nazis."

46 HGE, día

GADITANO: yo tuve la ocasión de hacerle una entrevista a Stanley Payne hace 10 años, en la que el egregio historiador hablaba de que "la represión del franquismo en los primeros tiempos había sido durísima, como la peor durante el fascismo italiano"... luego resulta que Payne conoció los estudios de Moa y comenzó a sostener tesis parecidas... y estamos hablando de un historiador conservador liberal, poco sospechoso y poco necesitado de connivencia con el Franquismo... como el propio Moa, por cierto -luego están los que viven a cuenta de la connivencia con el Antifranquismo-después-de-muerto-Franco, de Polanco a la Grandes, del maridín de la Grandes a Manolitito Rivas, de la Bardem a la Torres... y un largo-larguísimo etcétera.

47 egarense, día

Y por cierto cuando socialicen Internet, quitarán el famoso canon, ¿o ya es de por vida?...

48 egarense, día

¿Y que pensarán todos esos libertarios, si hombre, esos que se lavan cada cuarto menguante, encontrará una justificación para seguir apoyando a La Secta?...

49 manuelp, día

# 47 egarense Cuando socializen todo, se van y nos vamos a enterar, lo que es represión en todos los órdenes. En especial los que ponen el grito en el cielo por lo malos que eran Franco, Churchill y Roosevelt.

50 bacon, día

gadi también se ha dicho, como disculpa, que se bombardeó Dresde por motivos estratégicos. Con toda desvergüenza, dado que "El 28 de marzo de 1945, Winston Churchill tomó en consideración la suspensión de los ataques contra las ciudades alemanas y se distanció de ellos redactando un telegrama dirigido al General Ismay y a los jefes del estado mayor británico que no llegó a enviar: Pienso que ha llegado el momento de replantearse la cuestión de bombardear las ciudades alemanas CON EL MERO PROPÓSITO DE PROPAGAR EL TERROR o bajo otros pretextos. De lo contrario, al final sólo controlaremos un país completamente arrasado..." De la wiki, Bombardeo de Dresde

51 HGE, día

GADITANO: yo no considero un genocidio lo que ocurrió en Dresde, porque los Aliados nunca se impusieron como objetivo exterminar hasta el último de los alemanes... a diferencia de lo que pretendían los alemanes (y sus aliados franceses, croatas, húngaros, rumanos) con los judíos. Pero ello no quita para que opine que los bombardeos masivos sobre población civil fueran responsabilidad de Churchill y Roosevelt. No voy a aplaudir su decisión ni condenarla. No voy a sostener que se lo tenían merecido. Pero soy de los que piensan que ESO ES LO QUE SE PUEDE ESPERAR cuando te pasas una década viendo con una sonrisa en los labios cómo se llevan a tus vecinos a los campos de concentración y a las cámaras de gas, dejando viviendas y negocios en manos de los "buenos alemanes arios", como también sucedió en Francia. El Horror es de ida y vuelta, y ahora parece que los alemanes hasta se han vuelto personas decentes. Nunca es tarde si la dicha es buena.

52 manuelp, día

# 50 bacon Mire usted el mapa de Europa, y la posición de Dresde, entre Berlín y Praga y digame si no ocupa una posición estratégica.

53 egarense, día

A manuelp... Es que se ve venir. El que no se de cuenta es idiota o tan ladrón como ellos, y vive de lo mismo que ellos, de chupar del bote...

54 ArrowEco, día

VV Tan estratégicas como Hiroshima y Nagasaki. La mayor vergüenza de la humanidad se llama Estados Unidos de América Masona.

55 manuelp, día

Los aliados consideran que la ciudad y sus alrededores tenían numerosos objetivos militares e industriales, y los cifran en una fábrica óptica, una de vidrio, dos plantas que producen componentes del radar, una fábrica de gas venenoso y un arsenal. Dresde había llegado a ser un punto clave en el sistema de comunicaciones alemán. Dresde era verdaderamente un punto clave en las comunicaciones de la región para refugiados y el ejército. Era el eje que conectaba las dos líneas mayores entre Berlín y Leipzig y era, por consiguiente, un área de concentración de tropas. No había por lo tanto ninguna razón lógica desde el punto de visto aliado para estar exento del ataque aéreo. http://www.taringa.net/posts/info/1087949/El-Bombardeo-de-Dresden.html

56 Oswald, día

Lo que se están cayando es que esos supuestos objetivos militares, industriales y estratégicos de Dresde no fueron atacados: http://en.wikipedia.org/wiki/Dresden_air_raids. O sea, HGE, que los alemanes se lo tenían merecido por ser nazis...¿todos lo eran?, ¿los niños también?

57 Oswald, día

"Callando" quería decir, no "cayando".

58 egarense, día

Mirad, hace algunos años vivía como casi todos, como muchos siguen viviendo hoy, comido de deudas. Pero pensé que era el momento de acabar con aquello, y acabé. Me quedé como el Gallo de Morón, pero más tranquilo que una mosca. Vendí la propiedad que tenía, acabé con prestamos, tire la VISA. Y empecé a vivir de nuevo o de cero. No contaba con la ayuda de nadie. Primero estuve un tiempo en el piso de mi madre, pagando mis gastos no os creáis. Y luego empezamos a ahorrar mi mujer y yo. Compramos una propiedad en Rusia, al contado, luego otra a medias con mi suegra. Me fui a vivir de alquiler con mi mujer, cuando murió mi Santa Madre. Jamás he vuelto a endeudarme. Sigo de alquiler, y tenga algún dinerillo en el banco, (cosa que empieza a inquietarme) y pronto cobraré algo que viene del pasado (y que por cierto hacienda se llevará un buen pellizco, no puedo hacer nada). Si tengo dinero para comprar algo que realmente me interesa, lo compro, sino me quedo con las ganas. Es lo que hay... Por eso, no tengo porque pagar las miserias de nadie. Si no se venden coches, no es problema mio. Vivo sin coche. Además no me importan ni los trabajadores que vayan al paro. Hace tiempo trabajé en Delphi, y sé lo que trabajaban: seis o siete horitas peladas al día. Sé lo que ganaban, un sueldo considerable. Que yo ni haciendo horas me acercaba. Cada vez que estos tipos hacían horas extras las cobraban a precio de ministro, comparados conmigo. Si no aprovecharon el tiempo, para aprender algo más que les diera salida, por si el día de mañana venían mal dadas, es problema de ellos. No tengo porque pagar coches que no tengo, ni a trabajadores "cigarra". Y así con todo. Estoy harto de pagar impuestos. Así que, si quieren reactivar la economía que se pongan las pilas. De momento pago obligado, o sea soy robado, pero me apunto a cualquier iniciativa del tipo que sea para acabar con esta "gentuza". Y a la que tenga oportunidad haré todo lo que pueda, por machacarlos...

59 ArrowEco, día

VV Así quedó Dresde... http://lh4.ggpht.com/_RktwCMAye9w/SZh44Uw6siI/AAAAAAAAA-8/sb3d_QGnj-w/ScannedImage-14.jpg

60 HGE, día

OSWALD: ¿qué he escrito exactamente? Lo vuelvo a reproducir aquí: "No voy a sostener que se lo tenían merecido. Pero soy de los que piensan que ESO ES LO QUE SE PUEDE ESPERAR cuando te pasas una década viendo con una sonrisa en los labios cómo se llevan a tus vecinos a los campos de concentración y a las cámaras de gas, dejando viviendas y negocios en manos de los "buenos alemanes arios", como también sucedió en Francia." No me hables de los niños, "inocentes" por definición... pero ya había muchos chavales y chavalas de no más de 15 años que se enrolaron con fervor en las SS al final de la Guerra. ¿Qué pasa con las familias enteras de judíos que fueron exterminados? Sostener que los Aliados utilizaron como instrumento de guerra el masivo bombardeo sobre la población civil alemana no es equivalente -no en mi caso, al menos- a quitar responsabilidad a la sociedad alemana por el nazismo. Me preguntas si todos los alemanes eran nazis... los que no lo eran tuvieron que poner pies en polvorosa para evitar ser asesinados, incluidos muchos intelectuales, y el más preclaro de todos ellos Thomas Mann (exiliado en USA), quien ya vio venir todo el asunto desde los mismos años 20, como queda patente en su obrita (artículos recopilados) Hermano Lobo. ¿Son todos los iraníes pronazis y proAyatolás? No, existe una oposición incipiente al Régimen, razón por la cual todavía no se ha bombardeado Irán hasta reducir todo el país a escombros. Pero si los de dentro no se mueven, ni resisten ni se rebelan, luego habrán de luchar por su vida en las mismas condiciones que los alemanes... bajo las bombas de los Aliados. ¿Eran todos los serbios proMilosevic? La realidad es que Hitler, Ahmadineyad y Milosevic tienen un amplio respaldo de sus respectivas sociedades, evidentemente intoxicadas por la propaganda. ¿Somos etarras todos los vascos? No, pero si decidimos quedarnos a vivir en una Euskadi independiente desde la que se lanzan misiles día sí-día no a regiones de España y Francia... bueno, el día que Euskadi sea independiente yo me moveré al Sur a La Rioja, así evitaré que las bombas españolas o francesas me caigan sobre la cabeza. Hay que ser previsor... y tener un mínimo de coraje para tomar la decisión moralmente (e incluso "utilitariamente") correcta.

61 ArrowEco, día

VV HGE #60 Muy liberal su contestación...

62 Oswald, día

O sea, HGE: "no se lo tenían merecido...pero sí se lo tenían merecido".

63 HGE, día

ARROW: juguemos entonces a la historia-ficción. Vd. como católico alemán y yo como liberal alemán en 1935, ¿qué hacemos? Y en 1939, ¿qué hacemos? Y en 1943, ¿qué hacemos? Sólo desde la distancia histórica podemos entender las dificultades y controversias de los alemanes de la época, con todos los datos a nuestro alcance y la posibilidad de sopesar los distintos factores y comparar situaciones de unos y otros países en la misma época. Se lo dejaré fácil: yo en 1935 hubiera buscado protestar contra el nuevo régimen (por lo que hubiera sido asesinado por los SS en caso de obtener con mis artículos cierta repercusión pública). En 1939, ya me hubiera exiliado (de tener, al menos, la edad que tengo ahora; comprendo que es más difícil cuando uno rebasa, por ejemplo, los 60 años y tiene a toda su familia en el país); en 1944, creo que, de no estar en un campo de concentración como Buchenwald junto al resto de los presos "políticos" alemanes (comunistas pero también católicos, liberales, demócratas, socialistas), me hubiera encerrado en el sótano hasta que pasaran los bombardeos... y hubiera ardido, a no ser que hubiera logrado escapar a la calle, en cuyo caso los SS de guardia me hubieran colgado de una farola por "desertor". En fin, más bibliografía y videografía sobre el tema: La Caída, reciente película alemana sobre los últimos días de Hitler (del régimen nazi) Berlín. La Caída, de Anthony Beevor -no he leído su libro sobre la GC porque no me fío un pelo de los análisis de los historiadores "antifascistas" sobre el particular, pero éste está muy bien y se centra sobre todo en lo que los soviéticos hicieron tras la caída de Berlín. El Universo Concentracionario, del comunista francés David Rousset, quien describe y detalla las relaciones políticas y "sociales" en el interior de los campos de concentración, incluyendo las jerarquías "nacionales" en los mismos (primero los "políticos" alemanes, en parte los franceses; luego los polacos, finalmente al acabar la guerra los rusos...)

64 denebola, día

Franco malo. Mira que no dejarse ganar la guerra. Mira que no dejarse fusilar. Dice nuestro comisario local que "Lo razonable es partir de los hechos, interpretarlos y sacar conclusiones." Para añadir luego que "Lo que pasa es que el nene resulta que fue un carnicero que se alzó en armas contra el gobierno legítimo de su país. Razonable y ajustado a los hechos, vamos. Se demuestra de esta forma que los hechos son impotentes para penetrar en el conocimiento cuando se opone la voluntad. Todo conocimiento es un acto de voluntad. Y ni la irregularidad de las elecciones de febrero del 36 ni los DOS golpes de estado del FP entre febrero y julio ni el terror frentepopulista contra media España pueden penetrar la costra del comisario local, puesto que su voluntad ya está rendida y al servicio del mal. Por cierto, mi pésame por J.O.

65 ArrowEco, día

VV Justificación liberal de los holocaustos de Alemania y Japón, en su faceta rabínica... - Los nazis mataron judíos, matémos nosotros a los nazis. (O los japos mataron a nuestros chicos en Pearl Harbour a traición, démosles su merecido) - Pero...ahí abajo hay niños, mujeres, ancianos... - También los nazis mataron niños, mujeres y ancianos, además, muchos de esos niños acabarían an las juventudes hitlerianas. (O también los japos los matan allá donde ocupan territorios y matarían a toda tu familia si pudieran invadir USMA)

66 manuelp, día

Después de la segunda Guerra mundial Harris fue atacado por el bombardeo de Dresde. En su autobiografía explicó por qué ordenó el ataque en febrero, 1945. Con el ejército alemán en las fronteras de Alemania nosotros establecemos rápidamente estaciones GH y Oboe muy cerca la primera línea, lo que aseguró el éxito de ataques en muchos objetivos lejanos cuando, de otro modo, el tiempo habría evitado que pudiéramos encontrar el objetivo. Al mismo tiempo los bombarderos podrían volar con la seguridad relativa aún a objetivos tan lejanos como Dresde o Chemnitz, que nos habíamos aventurado a atacar antes, porque el enemigo había perdido su sistema de alerta temprana y la defensa entera de cazas de Alemania podía por lo tanto ser superada. En febrero de 1945, con el ejército ruso amenazando el corazón de Sajonia, me ordenaron atacar Dresde; esto se consideró un objetivo de la primera importancia para la ofensiva en el frente Oriental. Dresde llegó a ser el centro principal de comunicaciones para la defensa de Alemania en la mitad meridional de la frente Oriental y se consideró que un ataque aéreo pesado desorganizaría estas comunicaciones y haría también Dresde para la defensa. Era también la ciudad más grande en el Alemania -La población de preguerra era de 630,000. Nunca fue antes bombardeada. El ataque de la noche del 13 al 14 de febrero fue llevado a cabo por 800 aviones, bombardeando en dos secciones para pillar a los cazas nocturnos en tierra y dispersos antes del segundo ataque, fue casi tan demoledor como la Batalla de Hamburgo, aunque el área de la devastación -1600 acres - era considerablemente menor; causó un tifón de fuego, y su efecto en la moral alemana, no sólo en Dresde sino en todo el país, fue muy grave. Los Americanos llevaron a cabo dos ataques ligeros en la luz del día en los próximos dos días. Sé que la destrucción de tan grande y espléndida una ciudad en esta tarde etapa de la guerra se consideró innecesaria aún por un gran número de personas que admiten que nuestros ataques más tempranos eran completamente justificados como cualquier otra operación. Aquí sólo diré que el ataque en Dresde estaba, en esos días, considerado como de necesidad militar por personas mucho más importantes que yo mismo. http://www.taringa.net/posts/info/1087949/El-Bombardeo-de-Dresden.html

67 HGE, día

OSWALD: insisto en que no es una cuestión de merecimientos, sino de atenerse a las consecuencias de una postura concreta por acción o por omisión. En este sentido, nadie merece morir, pero si como Hitler desatas una guerra mundial y te centras en el exterminio de los judíos, lo más probable es que luego te veas abocado a suicidarte o al pelotón de fusilamiento. De hecho, el propio Hitler y sus más próximos sabían que no podían esperar compasión ninguna por parte de... los soviéticos, y de ahí el terror de Hitler a que encontraran su cadáver y lo arrastrasen por la Plaza Roja. ¿Se merecía la horca Sadam Husein? Ya digo que no creo en la pena de muerte. Se merecía la cadena perpetua por genocida. Ahora bien, me ratifico en lo que he dicho: SADAM PODÍA ESPERAR QUE EL FIN QUE SE LE TENÍA RESERVADO ERA ÉSE, ¿o acaso podía esperar clemencia de parte de kurdos gaseados con armas químicas o chiíes torturados con electrodos en los genitales?

68 ArrowEco, día

VV #63 Lecciones de moralidad, muy pocas, por lo que puedo apreciar de sus escritos.

69 Contable, día

#64 Denebola: Franco malo. Franco malo. Franco malo. Stalin bueno. Stalin bueno. Stalin bueno. Carrillo un santo. Carrillo un santo. Carrillo un santo. --- --- Una mentira repetida 100.000 veces ¿dejará de ser una mentira? 100.000.000 billones de moscas no puede equivocarse. ¡¡¡Come izMierda!!!

70 Contable, día

Los becarios del Blog ¿seguirán desolados por el ahorcamiento de Saddam Hussein?

71 ArrowEco, día

VV "Aquí sólo diré que el ataque en Dresde estaba, en esos días, considerado como de necesidad militar por personas mucho más importantes que yo mismo." No, era considerado de necesidad "vengativa" por personas que no eran militares. El lobby que ejerció presión es fácilmente deducible.

72 HGE, día

ARROW: no se lamente Vd. tanto por la suerte de los pobres japos, hombre. Cuando pasaban por los pueblos de China cortando brazos y piernas a hombres viejos, mujeres y chinos, ¿qué opinaba la "opinión pública" japonesa? Que el Imperio del Sol Naciente tenía que imponer su Ley racial e imponer su superioridad moral a todo Asia. Luego se les bajaron algo los humos después de las dos bombas nucleares, porque por lo demás estaban dispuestos al suicidio-kamikaze con la fe del carbonero. En cualquier caso, revela Vd. de nuevo su arraigado antisemitismo cuando habla de "holocausto" para referirse a los bombardeos sobre población civil alemana y japonesa. Lo que se pretendía no era exterminar a alemanes y japoneses, y a las pruebas me remito: USA ayudó a la reconstrucción de Alemania y Japón con especial énfasis, y hoy es el día en que estos dos países (que podían haber sido abandonados como España a su suerte) son potencias económicas -evidentemente, no sólo por la ayuda de EEUU, sino también por méritos propios.

73 HGE, día

ARROW: ...y lo que yo sé sobre el "lobby" judío, o más bien sobre los científicos judíos, italianos y alemanes que colaboraron en la creación de la bomba nuclear, es que su idea era lanzarla sobre Berlín, ¡¡¡sobre Berlín!!! Aunque luego los avances de la guerra, entre otros factores, hicieron perder fuerza a esta idea y sólo se optó por ella para ganar la guerra en el Pacífico, ante la resistencia nipona, el creciente peligro soviético y, probablemente, por la necesidad que tenía el Departamento de Defensa de EEUU de utilizar la bomba para conocer sus efectos, sus posibilidades, y para justificar además el gasto realizado en su construcción. [Me retiro hasta la tarde.]

74 Oswald, día

HGE: creía que hablábamos de los alemanes en general, no de Hitler.

75 Contable, día

Saddam Hussein, el benefactor del PSOE (y de Zapo).

76 Carbo, día

Buenos días, Uno de los esquemas que se utiliza para ciertos análisis es "lo grande que es semejante a lo pequeño". Hay otra versión que dice "lo pequeño que contiene lo grande". Ambas son contempladas por las teorías de la Gestalt como esquema de pensamiento por asociación. Esto hace que una experiencia en una parcela de la vida la puedas aplicar a otras parcelas y a otras escalas. De forma simplista pongo un ejemplo de "lo pequeño es semejante a lo grande" en la semejanza que existe entre un átomo y una galáxia. Donde se aprecían órbitas, núcleo, movimientos circulares, etc. O cómo el hombre toma los huesecitos del oido (capaz de interpretar una gran gama de sonido) para reproducirlo a mayor escala en el mecanismo interno de las teclas de un Piano. En el hombre la memoria y la riqueza en registros de experiencia es lo que permite uno de los mejores ejemplos de acumulación. Y sin duda hay hombres que tienen un mayor poder de libertad y elección. Incluso a veces se habla de que existen hombres hechos a si mismos. Un hombre siempre puede elegir tener menos. Tener más no esta tanto en su mano. Lograr un excedente económico o cultural es condición necesaria (no suficiente) para poder rechazar o aceptar empresas que se nos presentan en la vida. No sabría decir si es posible economizar o ahorrase energía vital, a veces parece que contra mas haces más energía tienes. Fijense en otro ejemplo de acumulación. Quiero referirme a las construcciones de piedra medievales, por ejemplo la muralla de Avila. Es una construcción que la han disfrutado numerables generaciones. Nada queda de las viviendas de adobe. En el otro extremo podría referirme al arte de la India que se caracteriza por no buscar la longevidad, como si lo que se buscase es el disfrute de hacerlo, como quien hace un castillo de arena. No admite discusión que la acumulación y el excedente posibilitan un mayor confort en las sociedades. Y que el miedo al frio, al hambre, etc. nos impulsan en esa dirección. En la economía como en la energía vital, lo que cuenta es el ritmo. En función de tus necesidades y deberes. Yo personalmente soy un manirota en lo económico y no se crean que no me da miedo el no ahorrar, (keynes hablaba del ahorro por el motivo incertidumbre, -en el futuro seguro tendré que hacer frente a alguna adversidad imprevista-). El miedo es lo que motiva un esfuerzo por la consecución del excedente económico, de energía vital, de salud, etc. No puedo decir lo mismo en cuanto al saber. Ya que muchas personas parecen tenerle miedo a saber, cuando tendría que tenerle miedo a no saber. Creo que al final triunafará el bien, que ya hay conocimiento sobrado para acabar con el hambre en el mundo. Que los gobiernos ahorren para cuando lleguen los ciclos recesivos. En la acumulación de conocimiento y saber farmacológico, en cirujía, psicología, etc. ¿Será posible que esta acumulación del saber nos lleve a poder viajar por el espacio con suficiencia?. Incluso, ¿será posible que algún día el hombre sea capaz de germinar otro planeta?. ¿Qué pasaría si fueramos capaces de traer materias primas de otros planetas?. Yo mientras tanto sigo siendo un manirota y que sea lo que Dios quiera. Hace poco comentaba Don Hermann Tertsch, en referencia al riesgo de pandemia vírica que nos amenaza, que él no ha sido un hombre muy miedoso, que siempre ha tenido presente que uno puede morirse mañana y por tanto no ha sido reservado ni ahorrativo a la hora de entregarse en los requerimientos del momento. Y que desde luego no huiría, ni se encerrería en casa por el virus. Ni dejaría de viajar a México para cubrir la noticia. El poder de consumir más o menos esta en la gran clase media (lo que pasa es que no somos conscientes de ello) . No en los políticos. El consumo es como un juego. Podemos poner de moda una marca u otra, consumir cosas innecesarias, la austeridad o el despilfarro. Hacer rico al de Tous, al de Zara, a Coca Cola. Una cosa es el consumo, que no es otra cosa que una circulación de un dinero que ya existe, un proceso que se retroalimenta. Un proceso de circulación de ida y vuelta. Otra cosa es crear riqueza. Un nuevo nicho de producción de bienes o sevicios. Después de lo dicho aquí. Me atrevo a decir que existe un progreso. Que muchas generaciones se sacrificaron para dar a las siguientes mayores niveles de confort. Que es posible que las necisidades básicas llegue un día que esten cubiertas y entonces habrá que conquistar otros potenciales del hombre. Pero todo esto hoy día es ciencia ficción.

77 bacon, día

General E. Curtis LeMay Dirigió la campaña de bombardeos estratégicos durante la campaña del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, que concluyó con el bombardeo nuclear de las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. El Bombardeo de Tokio de la noche del 9 al 10 de marzo de 1945, desarrollado por 334 bombarderos B-29 actuando por oleadas, fue de una dureza sin precedentes. Las bombas de napalm ocasionaron un incendio que asoló un tercio de la ciudad, ya que las fábricas de armamento se encontraban en medio de zonas residenciales construidas con madera. Algunos barrios y el palacio imperial se libraron de este gran bombardeo, que causó 100.000 muertos, más víctimas civiles que los futuros bombardeos atómicos. Después de la guerra fue honrado como un héroe nacional. Recibió Doctorados Honoris Causa en Leyes en las universidades John Carroll, Kenyon College, la Universidad del Sur de California, Universidad Creighton y la Universidad de Akron, y doctorados en ciencias en la Universidad del Estado de Ohio, la Universidad de Virginia, y un doctorado en Ingeniería en Case Institute of Technology. Durante su vida militar, Curtis LeMay fue condecorado con la Medalla del Aire con tres Hojas de Roble, por valor en combate; La Cruz de Vuelo Distinguido con dos Hojas de Roble; la Cruz de Servicio Distinguido, La Medalla de Servicio Distinguido; la Estrella de Plata; Medalla del Servicio de Defensa Americana, la Medalla por Acciones Humanitarias y la Medalla del Servicio de Defensa Nacional, entre otras condecoraciones de Estados Unidos. En el exterior fue condecorado con La Legión de Honor Francesa, además condecoraciones británicas, rusas, belgas, chilenas, brasileras, argentinas, ecuatorianas y marroquíes. De http://es.wikipedia.org/wiki/Curtis_LeMay

78 bacon, día

Manuelp, el siguiente texto está sacado de un sitio muy liberal: "Los aliados realizaron a partir del 41, con más intensidad, bombardeos masivos sobre Alemania. No se limitaron a destruir edificios oficiales, cuarteles, infraestructuras o bases aéreas, sino que las bombas cayeron indiscriminadamente sobre ciudades habitadas. No sólo eso: el tipo bombas lanzadas en demasiadas ocasiones fue de tipo incendiario, es decir, además de la detonación inicial estaban ideadas para propagar incendios en zonas edificadas. Los alemanes asolaron Varsovia y mantuvieron bombardeos continuos sobre Londres y otras poblaciones inglesas. La respuesta fue una escalada de ataques aliados contra población civil obviando incluso límites bélicos como en el caso de la ciudad abierta de Dresde. A finales de mayo de 1941 la RAF destruye Colonia asesinando a más de 40.000 civiles. El 28 de julio de 1943 acontece el asolador bombardeo de Hamburgo, uno de los más sangrientos, donde bailan las cifras, nunca por debajo de los 50.000 civiles muertos gracias a los incendios producidos por las bombas. A mediados de febrero del año 45 caen bombas sobre Dresde haciendo perder la vida a más de 35.000 personas. Según otras muchas fuentes la cifra de fallecidos pudo alcanzar los 135.000. De nuevo bombas incendiarias, cuya única finalidad era el contagio de fuego de un edificio a otro. El 10 de marzo de 1945 los americanos bombardean Tokio asesinando a más de 100.000 civiles. Estos son algunos de los bombardeos más célebres. Todos los que hayáis estado en Berlín, por ejemplo, conoceréis el estado en que quedó la capital del Reich y los cientos de miles de civiles muertos durante toda la contienda. Los datos más fiables estiman que la explosión nuclear dejó más de 100.000 muertos en Hiroshima y unos 50.000 en Nagasaki. Podemos sumar los afectados por la radiación u otras dolencias inducidas, pero también en los ataques citados más arriba quedaron lisiados y muchas personas que perecerían tiempo más tarde, así que atendamos a las grandes cifras. No fueron bombardeos excepcionales en cuanto al número de muertos. Las ciudades quedaron asoladas, pero también Hamburgo, Berlín o Tokio fueron pasto de las llamas y la total destrucción. La única diferencia que podemos apreciar es el tipo de bomba y el interés estratégico que pretendieron las autoridades al tomar la decisión de utilizarla para atacar esos núcleos urbanos. El 16 de julio de 1945, Trinity estalla en Nuevo México, teniendo el honor de protagonizar la primera explosión nuclear de la historia. El 6 de agosto explota little boy, lanzada por el célebre Enola Gay; Hiroshima es devastada en un micro segundo. Los EEUU se dieron prisa en utilizar la bomba, bastó con una única prueba para proceder al ataque. Más allá de un cálculo orientado a conseguir la capitulación de Japón y ahorrarse bajas en una difícil invasión, el gobierno americano se vio en la necesidad, razonable dada su estrategia y el escenario internacional que se abría ante ellos, de mostrar al mundo el ingenio atómico. El número de muertos en términos éticos o morales no diferencia este ataque de resto de bombardeos. Los rusos tuvieron noticia de los lanzamientos varios días después. La bomba había demostrado su poder y con ella se iniciaba la hegemonía norteamericana. Aun lejos quedaban los misiles transcontinentales y el terror nuclear. En 1949 los soviéticos tuvieron su bomba adelantándose 6 años a las previsiones hechas por el Pentágono. Este post no añade ni rebate nada. Únicamente pretende aclarar que no debe ser la destrucción y el número de víctimas lo que nos haga ver los ataques contra Hiroshima y Nagasaki como algo excepcional. Millones de civiles perecieron por decisión aliada en ataques masivos e indiscriminados sobre ciudades alemanas y japonesas. Las implicaciones morales y éticas no concurrieron en exclusiva ante los ataques nucleares. Quizá la conciencia del poder de la Bomba hiciera dudar, pero sería de necios creer que con explosivos, toneladas de ellos, e incendios no morirían cientos de miles de personas. EEUU llegó el primero en la carrera por la Bomba. Para mostrarla al mundo necesitaba un impacto que no hubiera conseguido lanzándola con publicidad sobre una base o un páramo cualquiera en territorio enemigo. Los muertos de las dos ciudades japonesas no son distintos a los millones de civiles que perecieron durante más de un lustro merced de las explosiones indiscriminadas sobre ciudades. " http://lalibertadylaley.wordpress.com/2008/08/25/las-otras-bombas-de-la-segunda-guerra-mundial/

79 ArrowEco, día

VV #72 No me lamento, reflexiono sobre el liberalismo "intelectual" de algunos. El ojo por ojo.

80 ArrowEco, día

VV Carbo El consumismo de bienes acaba llevando al hombre al consumismo de ideas. Cuidado.

81 ArrowEco, día

VV DRAE holocausto (Del lat. holocaustum). 1. m. Gran matanza de seres humanos. 2. m. Acto de abnegación total que se lleva a cabo por amor. 3. m. Entre los israelitas especialmente, sacrificio en que se quemaba toda la víctima.

82 Carbo, día

80 Arrow Eco Si tienes... consume. Si no tienes.. no consumas. No estoy sentando catedra. Aunque hoy en dia consumir puede ser un acto de caridad, ya que no es ficción el drama del desempleo y el cierre de comercios. Por otro lado, tengo cuidado a la hora de obsevar y articular en palabras lo que observo. Puedo equivocarme, pero pienso que la responsabilidad es mas del receptor que del emisor. Otra cosa es pensar en idéas. Pensar en idéas no siempre es observar. Pero digame ¿en qué hay que tener cuidado?

83 Sorel, día

Buenas tardes. Hagamos algo de ucronía: Si Alemania hubiese ganado la II Guerra Mundial, ¿que hubiera pasado?, ¿cómo sería la Europa actual? Aventuro que la victoria alemana sobre la URSS, habría ahorrado la vida de millones de seres humanos a manos de la multitud de regímenes comunistas nacidos y amparados por Stalin y sucesores durante el s.XX. No hay que olvidar que el "comunismo" es la causa de mortandad más elevada de la historia humana.

84 bacon, día

Manuelp Dresde, objetivo estratégico. "El informe que la RAF distribuyó a sus pilotos la noche del ataque decía lo siguiente: Dresde, la séptima ciudad más grande de Alemania y no mucho menor que Manchester, es también el área urbanizada sin bombardear más extensa que tiene el enemigo. En pleno invierno, con refugiados desplazándose en masa hacia el oeste y tropas que necesitan descanso, los tejados escasean, no sólo para dar cobijo a trabajadores, refugiados y tropas por igual, sino para albergar los servicios administrativos que se han desplazado desde otras zonas. Antaño famosa por sus porcelanas, Dresde se ha convertido en una ciudad industrial de importancia prioritaria. [...] Las intenciones del ataque son golpear al enemigo donde más lo sienta, en la retaguardia de un frente a punto de desmoronarse [...] y enseñar a los rusos cuando lleguen de lo que es capaz el Comando de Bombarderos de la RAF." (http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde) Y también, claro, Berlín. Y Brunswick, Dusseldorf, Munich, Nuremberg, Frankfurt, Colonia, Schweinfurt, Regensburg, Wuppertal, Halberstadt, Würzburg... Todas muy estratégicas Unos 600.000 muertos civiles

85 bacon, día

LA FALACIA DEL OBJETIVO ESTRATÉGICO Durante la II Guerra Mundial, el 16 de marzo de 1945, dos meses antes de la rendición de Alemania, la ciudad fue bombardeada por la aviación británica, con un resultado del 90% de destrucción. La ciudad había escapado a los bombardeos aliados hasta el momento, pero PLAN DE DESTRUCIÓN DE TODAS LAS CIUDADES ALEMANAS DE MÁS DE 100.000 HABITANTES acabó por afectar también a la ciudad, que tenía en ese momento 107.000 habitantes. El centro barroco de la ciudad se perdió de forma irreversible, pero los principales monumentos han sido lentamente reconstruidos (la fortaleza de Marienberg se terminó de reconstruir en la década de los 90). Actualmente muchos de los restos históricos son réplicas idénticas de los edificios originales. Del Palacio residencial sólo quedan originales las paredes exteriores y la escalera monumental interior. http://es.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCrzburg

86 Carbo, día

80 Arrow Eco Con lo de "cuidado" me viene un delicioso tren de pensamientos. Hace poco viendo el programa Madrileños por el mundo, comentaba una persona que en Suiza, si hacias ruido por la noche te aparecia rapidamente la policía para recriminártelo y multarte, incluso si tirabas de la cisterna del vater sobrepasadas ciertas horas. Culturalmente en España somos grandes emisores de ruido y dejamos toda el peso en el emisor que tiene que aguantarse. Lei de un Rabi judio que el simbolismo de contemplar unas normas alimenticias no es otro que uno debe cuidar lo que entra por su boca, simbolizando que si tienes consciencia y voluntad para cuidar lo que entra por la boca, tendrás consciencia y voluntad para cuidar lo que sale de ella. Otro ejemplo es el monje budista que tiene prohibido mentir e insultar. En España no existe una gran disciplina de contener las emisiones. Aunque si existe una gran destreza del receptor para filtrar el ruido. Por este motivo, creo una gran virtud la gente que es capaz de separar la basura de la verdad. Y estar fuerte a la hora de recibir "flechas" de malas ideas, insultos o que se yo ...

87 Carbo, día

Corrección de 86 (...) Culturalmente en España somos grandes emisores de ruido (en eocasiones desconsiderados y grotescos) y dejamos todo el peso en el (corrección, fue un lapsus) receptor que tiene que aguantarse, respirar hondo y contar hasta 10.

88 ArrowEco, día

VV LA VERDADERA LIBERTAD…sin ánimo de ser exhaustivo… El hombre, generación tras generación, persiste en el error de querer construir su vivienda, su yo, empezando la obra por el tejado. Da prioridad a la búsqueda de la felicidad sin antes buscarse a sí mismo. El resultado de no buscarse, obviamente, es no encontrarse. La mayoría de los que frecuento, se hallan entre los que se desconocen profundamente. La introspección juega aquí un lugar determinante. Reflexionar cuesta, es más sencillo consumir las ideas de otros, sobre todo si estos otros son muy influyentes o demuestran un éxito vital aparente. Búscate y verás que la felicidad no está en obtener cosas para ti sino en darnos a los demás. Esta vía es muy difícil e implica incomodidad y dedicación a tareas de las que no somos primeros beneficiarios. El egoísmo, la avaricia, el odio, etc., te esclavizan. Si no te liberas de ellos nunca podrás obtener esa libertad que tanto deseas (puede que cuando leas esto lo hagas en menor medida). ¿De qué sirve tener una supuesta libertad de movimiento si encaminamos nuestras vidas directamente al precipicio? ¿De qué sirve tener una supuesta libertad de expresión si la usamos para expresar mentiras? ¿De qué sirve la libertad de conciencia si la invocamos sin ser plenamente conscientes del sentido de nuestras vidas? ¿De qué sirven tantas tejas para un tejado que construimos sin estar sustentado por una estructura bien cimentada? Tal vez Carbo tenga la respuesta.

89 bacon, día

ega 58 no te preocupes, zp ha dicho que lo peor de la crisis (¿qué crisis? ya ha pasado

90 mescaler, día

#64 El beatito, utilizando el mismo sistema del maestro Muela. Axioma: los rojos son malos. Vamos son la maldad absoluta. Por lo tanto, nunca han ganado limpiamente unas elecciones, suya es la responsabilidad de las guerras civiles, siempre están dando golpes de estado, etc. A tal maestro...

91 egarense, día

#89 bacon... Nuestra crisis es ZP, y los tantos millones que le apoyan. ¿Por qué no pagan ellos la factura de tener un imbécil en la Moncloa y nos dejan en paz a los demás? Ser progre sale caro, que paguen ellos su capricho...

92 manuelp, día

bacon Bueno, y permitame preguntarle ¿cual era la finalidad de los bombardeos aliados, sobre Alemania en general, y sobre Dresde en particular?.

93 manuelp, día

# 90 ¡Jo!, que bien se conoce el "modus operandi".

94 bacon, día

manuelp 92 me alegro de que lo pregunte. La finalidad, según ellos, Y YO LO CREO, era, por medio de minar la moral de la población, ganar la guerra con el menor número posible de bajas propias. Esto o está mal o está bien, no puede ser que a veces esté bien, y a veces mal. De modo que no se puede criticar a unos, por ejemplo, Franco, lo que otros hicieron a una escala cien veces mayor. Eso es todo. No me extrañaría que Vd. estuviese bastante de acuerdo; sin embargo, no lo están los pijiprogres con dos varas de medir muy diferentes, únicamente lo decía por eso.

95 mescaler, día

#93 En el blog he tenido buenos maestros, Manuelito.

96 manuelp, día

# 94 bacon Evidentemente estoy de acuerdo con lo que expone Moa hoy, sobre la no mayor crueldad de Franco, respecto a un standard de la civilizacion occidental. Pero, lo que me llama la atención ahora, es que usted parece apuntarse a las interpretaciones históricas tipo "absolutismo moral", como si las consecuencias mortíferas del empleo de las armas estuviesen sometidas a un tribunal moral minucioso que analizase su grado de justicia hasta el más minimo escalón.

97 manuelp, día

# 95 Los navajos siempre mantuvimos a raya a los apaches, no se le olvide.

98 denebola, día

Por lo tanto, nunca han ganado limpiamente unas elecciones, suya es la responsabilidad de las guerras civiles, siempre están dando golpes de estado, etc. No camarada, es porque cometieron fraude en las elecciones, porque provocaron la guerra civil y porque tienen un buen historial de golpes de estado que sabemos que son malos. Si no hubiesen cometido fraude, en el 31 y en el 36 al menos, si no hubiesen comenzado la guerra civil en el 34 y si no hubiesen perpetrado los dos golpes de estado entre febrero y julio del 36, entonces no diríamos que son malos. Los burros van delante. El carro va detrás. Si el carro y los burros se mueven al mismo tiempo, no es que el primero empuje a los segundos, sino que éstos tiran de aquél...

99 egarense, día

El que juega con fuego, suele acabar quemándose. Eso es lo que le paso a los nazis, a los rojos y lo que le acabará pasando a ZP y los suyos, porque no basta con dejar el poder. Tendrán que pagar por sus crímenes. Puede que se escapen a la justicia de los hombre, pero a la de Dios no se escaparán no importa si creen o no creen. E incluso a la justicia de los hombres no acostumbran a escaparse, al final, la soga suele acabar en sus cuellos...

100 Carbo, día

88 Arrow eco, En otras ocasiones he mostrado respeto por el liberalismo económico. Soy licenciado en economía y trato el asunto desde una perspectiva académica. Y no voy a negar las sombras del liberalismo económico. Pero si obsevo la realidad puedo decir que todo me viene dado de fuera. Tengo una genética, los que estaban antes que yo me han enseñado cosas que yo no sabia. Y en realidad estamos a merced de los acontecimientos. Otras veces he defendido la libertad para pensar por uno mismo, como el camino que te da el criterio y la fuerza de desobedecer a un Hitler, un Stalin o un Sabino Arana. Pero nadie es tan original para pensar por uno mismo de golpe, seguramente hace falta que los que estaban antes que yo me enseñen a pensar. Dicen los expertos que la mente es muy flexible y que las personas pueden aprender a ser felices. Los rasgos fisicos como el color de ojos suelen acompañarnos toda la vida. Pero la mente es flexible, esta flexibilidad de la mente da sentido a la libertad. El libre alvedrío. Todos sabemos que tu libertad esta limitada en muchos aspectos y también en que convive con las libertades de otras personas (juegos de suma cero). Tambien he hablado otras veces de no confundir libertad con capricho. Y si quieren que rice el rizo les diré que cuando goce de una mayor sensación de libertad era cuando más dependiente era, en la niñez. Jugando todo el dia en el patio de detras de mi bloque. Pero Don ArrowEco usted siempre lleva la critica del liberalismo a un terreno que no estoy interesado en discutir. Es decir, una libertad rupturista, en el que uno puede erradicar las costumbres, etc. Pues no. Eso es una insensatez, yo no defiendo esa libertad. Don Quijote era libre de luchar contra molinos de viento. No queria hablar de la libertad, hay muchos libros escritos. Lógicamente no defiendo la libertad para hacer barbaridades. Aunque esta escrito en los evangelios la ley del libre alvedrio, la muerte o la vida. Los economistas tenemos un gran respeto por la ley del equilibrio. Es decir, que si dejas hacer llegaras al equilibrio. El tanteo de equivocarse, acertar, equivocarse, acertar .. hasta que se alcanza el equilibrio. Pero si podemos coger un atajo mejor, evitemos la libertad mal entendida. Lo que es una canallada es la utilizacion de el termino libertad a lo Napoleón. TEngo que ir a comer.. Señores me voy a comer.

101 denebola, día

Los rojos son muy morales. Les repugnan la guerra y la violencia. Por eso los rojos nunca han hecho daño a nadie. También odian la mentira. La palabra de un rojo va a misa.

102 mescaler, día

De modo que no se puede criticar a unos, por ejemplo, Franco, lo que otros hicieron a una escala cien veces mayor. ¿Que no se puede? ¡Claro que se puede! ¿No se condena a los que asesinan a una persona o roban un millén de €, porque hay quienes asesinan a diez y roban diez millones?

103 mescaler, día

#101 No sé si te das cuenta de que te estás parodiando a ti mismo, beatito...

104 denebola, día

No camarada, te estoy parodiando a tí. :-)

105 manuelp, día

# 103 Creo que emplea usted mal la analogía, como siempre. El Beatito precisamente da la orden de rendirse para evitar el exterminio a los indefensos habitantes de Canudos. Y a quien usted se refiere, más bien, sería equiparable a Joao Abade.

106 HGE, día

ARROW: "Libertad... ¿para qué?" (Lenin)

107 mescaler, día

#104 ¿A mí? ¿A alguien que no cree que existan verdades absolutas y que, por lo tanto, no puede hacer unas afirmaciones tan tajantes? Me temo que te equivocas, beatito. Pontificar es propio de los tuyos. #105 No estoy haciendo ninguna analogía, Manuelito. Sólo he tomado el nombre de la novela.

108 HGE, día

...creo que fusilar a decenas de miles de personas está MAL, pero porque no creo en la pena de muerte. Lo que no acepto es que la propaganda progre pretenda colar que todos los fusilados durante el Franquismo lo fueron por sus ideas políticas... aunque los hubo. Pero Companys no es el mejor ejemplo; se le fusiló por sus actos criminales, como se podría haber fusilado a Indalecio Prieto por alta traición al andar metido en el tráfico de armas para los revolucionarios de Asturias en 1934. No critico los bombardeos de los Aliados sobre Alemania, pero tampoco voy a justificarlos a posteriori como "objetivos estratégicos"... aunque es cierto que fue Alemania la que primero decidió doblegar a Gran Bretaña con bombardeos indiscriminados sobre población civil. Dresde o Hiroshima sufrieron la suerte que sufrieron porque los Aliados decidieron jugar esa baza para derrotar moralmente a las poblaciones de Alemania y Japón, previo paso a destruir dichos regímenes. Y en cualquier caso, hablamos de unas circunstancias muy concretas, BÉLICAS por más señas, que es lo que podría diferenciar los bombardeos de los fusilamientos, aunque ya he sostenido que tampoco se trató en todos los casos de fusilamientos de "disidentes", sino de combatientes del bando republicano (lo que repruebo) o criminales, la mayor parte de ellos comunistas y anarquistas (lo que sólo repruebo porque estoy en contra de la pena de muerte, no porque ellos me merezcan mayor consideración moral).

109 ArrowEco, día

VV #106 HGE Libertad para discernir la verdad. Para que la gente pueda saber que el pueblo de Dresde fue primeramente sacrificado por los nazis socialistas, después, aniquilado por los liberales masones, y por último, caer en las garras de los comunistas durante 40 años ¿Y todo ese sufrimiento para qué? Para vivir en una farsa en la que la felicidad te la sirve el repartidor de Telepicha.

110 HGE, día

ARROW: ...luego libertad de discernicimiento, de pensamiento y expresión... esa que los nazis impidieron a los periodistas liberales, judíos, socialistas, católicos, masones y demás... para no perturbar el dulce sueño patriótico de los aldeanos rubios de la Baviera. También los nazis defendían "la Verdad" de su movimiento, pero a diferencia de la Iglesia Católica (por lo menos en el siglo XX), ellos asesinaron hasta el último de los críticos con su Verdad, que acabó imponiéndose no sólo por la máxima goebbelsiana de que "una mentira repetida 30 veces se acaba convirtiendo en una verdad"... sino más bien porque se aniquiló a todo aquel que pudiera disentir de los planes nazis. Claro que creo que esforzarse en hallar la verdad de cada cosa libra de muchos males, pero desde luego no creo que la Verdad se aparezca reflejada en el cielo indicándonos el camino a seguir. Hay que buscarla, y eso exige un terrible esfuerzo para vencer todas las resistencias intelectuales y morales (las propias y las ajenas) y el mismo asesinato político-mafioso. Vayamos a Rusia, a Chechenia... la periodista Anna Politovskaya se permitió el lujo a sus 57 de años de pensar que podía publicar un libro sobre las masacres de Putin y sus antecesores en la región... y fue asesinada hace poco. Nos quedan sus libros, nos queda la verdad. Pero a qué precio -merece la pena morir por hacer triunfar la verdad, y esto es lo mismo para lo que hablábamos de los alemanes bajo el régimen nazi, porque muchos se la jugaron por dignidad, por libertad, por querer que la verdad de los nazis saliera a la luz... y fueron asesinados, o torturados e internados en campos de concentración. Los rubios aldeanos de Baviera seguían en sus quehaceres mientras gozaban en las salas de Cine del esplendor y magnificencia del Tercer Reich... y luego se despertaron un día y las bombas incendiarias les caían a miles. ¿Eran tontos los alemanes? No: los hubo conniventes (la mayoría) y los hubo pasivos (conniventes por omisión), y hasta creo que hubo tres que no se enteraron de nada de lo que pasó entre 1905 y 1955 en Alemania: Fritz, Hannah y Klaus... lo comenzaron a pensar en Siberia, por el frío que hacía y las malas condiciones de trabajo que supone trabajar con grilletes.

111 bacon, día

manuelp 96 no, justamente lo contrario: lo que me parece mal es que se haga eso que Vd. dice ("interpretaciones históricas tipo "absolutismo moral", como si las consecuencias mortíferas del empleo de las armas estuviesen sometidas a un tribunal moral minucioso que analizase su grado de justicia hasta el más minimo escalón") a unos y no a otros. Dicho en otras palabras, si me dice Gibson que "comprende Paracuellos", yo le preguntaría si también comprende los fusilamientos efectuados por las tropas de Yagüe en Badajoz. Porque en la lógica de la guerra están plenamente justificados: no iban a dejar atrás a todos aquellos enemigos para que a los pocos días les tuviesen en retaguardia atacándoles. En cambio, los fusilamientos de Pracuellos están mucho menos justificados, pues buena parte de las víctimas eran prisioneros sólo por sus simpatías hacia la derecha, y nunca habían combatido; en algunos casos (ancianos, etc.), nunca iban a poder hacerlo. Si decimos que le guerra es reprobable siempre, porque matar lo es, entonces bien, pero siempre y para todos. Pero lo que no se puede es hacer la distinción maniquea de la mayoría de los historiadores actuales. Dicho esto, hombre, habrá que establecer algún límite, aunque ya sé que eso es muy difícil.

112 manuelp, día

# 107 ¡Mire que es usted tramposo!. ¿Ha probado a conseguir un empleo de tahúr en algún barco del Mississipi?. Le pregunté el otro dia si lo de Beatito era por la novela de Vargas LLosa, me dijo que sí, y hoy me dice que no es por analogía. Entonces ,¿porque no le llama Remigio, por ejemplo?.

113 ArrowEco, día

VV #108 HGE Sigue luciéndose con sus comentarios. No sé si relee lo que escribe pero su patetismo está alcanzado un grado equivalente al de las peores aportaciones del indio del blog.

114 bacon, día

mescalero 102 "¿Que no se puede? ¡Claro que se puede! ¿No se condena a los que asesinan a una persona o roban un millén de €, porque hay quienes asesinan a diez y roban diez millones?" Bueno, pues hay muchos, junto a los cuales creo que te manifiestas, que disculpan el terrorismo palestino aduciendo que Israel es militarmente superior y su respuesta militar es desproporcionada cuando son atacados. ¿Hay que disculpar la acciones de Hamás porque Israel sea más fuerte y responda con mayor fuerza? Y si la respuesta es que no, que sería la respuesta coherente con lo que dices en 102 ¿te has manifestado alguna vez contra el terrorismo de Hamas?

115 manuelp, día

# 111 bacon Claro, por eso lo decia, porque me daba la impresión de que se apuntaba usted al bando de los absolutistas pontificadores que se remontan a la sexagesima causa moralis para juzgar al que le tira una piedra a un perro.

116 HGE, día

BACON: el límite es el "crimen de guerra", aunque también existe la Convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra. Es fácil determinar lo que es un crimen de guerra, pero no tanto demostrarlo. No considero Hiroshima "crimen de guerra", pero sí se trata de una masacre. Es evidente que no se trata de aplaudir a los Aliados por arrasar una ciudad, pero tampoco voy a condenar lo que no es sino "reciprocidad bélica" en este caso, aunque evidentemente no aprobaría tampoco la reciprocidad de los Aliados violando a mujeres alemanas... eso es algo que hicieron los soviéticos por reciprocidad a lo que les hicieron los alemanes, que no obstante no practicaban la misma política con las francesas o las mujeres de otros países ocupados como Holanda o Austria, debido a sus abominables jerarquías raciales (y a la colaboración, plena, en todos los sentidos, que los nazis recibieron de los franceses, ya que de hecho una mayoría de franceses vieron a los nazis poco más o menos que como regeneradores de su Francia-en-decadence).

117 manuelp, día

HGE Creo que, por más esfuerzos explicatorios que haga, ha sido usted pesado en la balanza y hallado falto de peso.

118 bacon, día

manuelp 115 Para nada. Y, al contrario, encuentro disculpable la violencia si se usa en legítima defensa (lo de la otra mejilla es para los santos, y cada vez van quedando menos). Por eso, al intentar ver quién ha sido peor, primero quiero saber quién empezó. Por eso creo que fueron peores los rojos, que comenzaron los asesinatos cuando había un gobierno republicano supuestamente legítimo (cuya legitimidad yo pongo en duda, y sé que en esto discrepo de Vd. y de Moa, pero eso es otra historia y ya la hemos tratado).

119 manuelp, día

# 116 HGE Las tropas alemanas en Rusia, como norma general, no llegaron al nivel de violaciones de las tropas rusas en Alemania, ni mucho menos.

120 HGE, día

ARROW: ¿a qué aspecto concreto de los siete folios que he escrito hoy se refiere?

121 bacon, día

HGE 116 de acuerdo en que el límite sería el crimen de guerra sobre Hiroshima, sabrá que sigue abierto el debate sobre si de verdad se lanzó la bomba como modo de acortar la guerra y salvar miles de vidas propias que se perderían en una invasión, supuesta necesaria para doblegar a Japón, o si en realidad Japón ya se estaba preparando para la rendición, y la bomba se lanzó en buena medida para advertir a los soviéticos, a los que ya se vislumbraba como potenciales enemigos-competidores en el reparto de esferas de influencia, etc. En cuanto a la reciprocidad bélica, bien si se habla de aliados-Eje, pero si se habla de EEUU-Japón, lo de Hiroshima y Nagasaki, me parece francamente desproporcionado, toda vez que los japoneses no hicieron nada ni remotamente comparable contra los estadounidenses, y que éstos habían masacrado ya 100.000 habitantes de Tokio en un solo bombardeo "convencional".

122 egarense, día

Si al final le ponen la soga al cuello a ZP, y a unos cuantos facinerosos más. Dentro de cincuenta años, los de su cuerda (si la evolución va lenta) pondrán el grito en el silencio, sin atender a las cabronadas que hizo. Los hombres de orden intentaran hacer comprender a los cafres de turno, como fueron las cosas... Pero amigos, a nosotros y nuestras carteras nos dejarían en la gloria. Santo descanso sería librarnos del penco y verlo bailar en la soga. Digan lo que quieran el día de mañana y librémonos hoy del parásito...

123 egarense, día

el grito en el cielo, quería decir, caracoles...

124 manuelp, día

# 121 bacon Ese debate no se cerrará nunca. Pero eso de que el Japón se estaba preparando para la rendición, no se sostiene de ninguna forma. Para lo que se estaba preparando era para la lucha a muerte, incluso despues de las bombas, una gran parte del mando militar rehusaba la rendición, y aún imponiendo el emperador sus autoridad "divina", se rebelaron ó se suicidaron, antes que rendirse.

125 ArrowEco, día

VV HGE Me refiero, evidentemente, a las justificaciones que hace de las matanzas de seres humanos por parte de asesinos que deberían haber sido juzgados por crímenes de guerra (y eso que está contra la pena de muerte...) Los nazis impidieron muchas cosas y habrían lanzado una bomba atómica sobre el que fuera si la hubieran tenido. Fueron hijos del mal, y como tales se comportaron. El holocausto judío no debe ser justificado nunca, como nunca ha de ser una venda que nos impida ver otros holocaustos cometidos por los que ahora van de ser el súmmum de la ética y de la estética o se muestran paradigmas a imitar e implantar por doquier. Y le repito que no es más libre ese a quien le son respetados cierto derechos civiles para ir hacia el precipicio sino el que se desprende de las cadenas materiales que le llevan de forma reiterada al pecado, y como consecuencia de ello, a un distanciamiento de la verdad. Porque lo falso, todo aquello que nos induce a errar o desfallecer en nuestra búsqueda del verdadero sentido de nuestra existencia, son trampas mortales que el maligno nos tiende en nuestro camino. Esos malentendidos entre lo que quiero y lo que soy son la mecha encendida que lleva al hombre a la guerra, a la delincuencia, al desarraigo, al deshonor, etc.

126 egarense, día

Pues en España debieron de seguir ese ejemplo, y haberse hecho el "harakiri", antes de llevarse la "pasta" como Prieto. ¡Banda de ladrones!...

127 HGE, día

MANUELP: es verdad que los rusos violaron a más mujeres que los nazis, sobre todo como forma de "ocupación" de los territorios conquistados por la frontera Oriental, sobre todo cuando la guerra estaba a punto de acabar. Reconozco que he sido pesado, debiera bastar con algo más sucinto... pero también es cierto que podría resumir todo en un artículo de folio y medio si no fuera por el formato del blog, que se presta una y otra vez a reelaboraciones de las mismas ideas -sobre todo, según quien las rebata o ataque. BACON: hablaba de la "reciprocidad" entre GB y Alemania, más que entre EEUU y Japón... pero no olvidemos las barbaridades perpetradas por los japoneses con los chinos y otros pueblos asiáticos (coreanos, birmanos), porque también se puede hablar de "crímenes de guerra" e incluso de "genocidio". Pero es evidente que a Pearl Harbor le corresponde Tokyo, más que Hiroshima. Creo que sobre este tema hay que comprender una cuestión decisiva, una tesis de sostiene el intelectual useño Victor Davis Hanson en su obra Matanza y cultura, en la que explica cómo Occidente encara la Guerra, cualquier guerra, con la intención de obtener una victoria decisiva que ponga punto final a la misma. En el caso de la II GM, estaríamos hablando de diferentes victorias decisivas de los Aliados (Norte de África, Normandía, Sicilia), la más clara de todas la conseguida a raíz de las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki. El autor no llega a explicar los mecanismos psicológicos que llevan a esta concepción de la guerra, aunque lo demuestra con bastantes ejemplos. En el mismo libro distingue esta manera de pensar y obra de Occidente en la Guerra con la propia de otras culturas, y subraya un hecho muy importante: que a la mentalidad occidental le repugna el asesinato de tres prisioneros de guerra con un tiro en la nuca, pero luego ve con "buenos ojos" -o, al menos, desde el punto de vista militar- la destrucción total de una ciudad con su población civil incluida. Esto es extrapolable al horror que produce en nosotros un atentado como el 11-S en Nueva York, mientras concebimos como racional bombardear Kabul y masacrar a miles de talibanes durante la campaña "Libertad Duradera".

128 manuelp, día

# 121 bacon El jueves, 9 de agosto, el Consejo Supremo de Guerra, organismo compuesto por el Gobierno y por los jefes militares, celebra una de sus reuniones semanales, en la forma habitual. Durante la discusión, de cuyo tema no volverá a acordarse nadie, llega un mensaje: «Una segunda bomba, parecida a la que destruyó Hiroshima, acaba de estallar, a las 11.01, sobre el puerto de Nagasaki.» El puerto legendario y casi sagrado, puerta secular del Japón al mundo, cara a Occidente, frente a Shanghai... El Consejo decide trasladarse al palacio imperial para hablar con quien es el alma del Japón, hoy y desde siempre: el Emperador. Éste no sale del palacio. No habla nunca en público. No interviene en las reuniones del Gobierno. Encarna el Japón eterno. Pero si se decide a hablar, si da una orden, jamás se ha dado el caso de que no fuese obedecido. El emperador ha hablado ahora. Mejor dicho, ha dictado a su secretario, a solas en su despacho, un mensaje dirigido al Primer Ministro, Suzuki, dándole instrucciones para que acepte inmediatamente el ultimátum americano... y ponga fin a la guerra. El Primer Ministro lee el mensaje y reúne el Gabinete. Se toma la decisión: obedecer al emperador. Pero sólo el Gobierno asumirá la responsabilidad de la rendición, a fin de que el emperador quede apartado de esto, en el silencio de su palacio, y conserve de este modo una posibilidad real de «salvar» el futuro. Entonces se produce, en lo más profundo de las almas, «el efecto de rebote» de la explosión nuclear. En el gran salón de conferencia del Estado Mayor. imperial, se levantan, uno a uno, el general Anami, ministro de la Guerra; el general Umezo, jefe del Estado Mayor, y el almirante Toyoda, jefe de la Marina. Uno a uno, declaran que se niegan a capitular y, por ende, a obedecer la orden del emperador. Es una rebelión. ¡ Acontecimiento inaudito que nadie habría jamás imaginado en el Japón! Un universo secular ha sido aniquilado por dos deflagraciones. Otro mundo ha, nacido con la Era nuclear. Ya no hay un punto de referencia. Se acabó la divinidad. Todo ha saltado por los aires. Hiro-Hito se entera de ello. En un acto que no tiene precedentes, pide al Primer Ministro que convoque, para esta misma noche del 9 de agosto, en el refugio subterráneo del palacio imperial, a todo el Gobierno y a todo el Estado Mayor. La sesión empieza a las once y media de la noche. Los generales forman un bloque; su respuesta es: no. Su portavoz, general Anami, declara ante el emperador : «La hora de gloria acaba de sonar para el Japón. Hay que dejar que los americanos traten de invadir el propio Imperio, las tres islas de nuestro archipiélago. Entonces, el poderío japonés lo aniquilará, como el viento divino de Kamikaze detuvo, en 1281, a las fuerzas de Kublai Jan, único que se atrevió jamás a intentar este imposible asalto.» El Primer Ministro Suzuki, se vuelve al emperador y le pide que tome la palabra y exprese personalmente, por primera vez, su decisión. El emperador, estupefacto por lo que acaba de oír, convertido de pronto en un hombre como los demás, no vacila y, prescindiendo de fórmulas protocolarias, repite la orden: poner fin a las hostilidades. Se levanta la sesión. El emperador comprende que nada está arreglado. Solo ahora con Suzuki, decide realizar un acto de consecuencias irreversibles: por primera vez en la historia de la dinastía, va a hablar al pueblo. Hace que le traigan un magnetófono, el primero que ve en su vida, pesado y poco manejable, y pronuncia un breve discurso para que sea difundido, una hora más tarde, por todas las emisoras de radio del Japón. Pide a la nación que acepte la decisión del destino y ponga fin a una lucha armada que ya no tiene sentido. Concluye: «A vosotros, nuestros leales súbditos, os ordenamos que cumpláis fielmente nuestra voluntad.» Pero, antes de que la voz, jamás oída, llegue al pueblo, se produce la insurrección. Dos generales, acompañados de sus guardias, penetran en el palacio imperial y ordenan al jefe de la guardia personal del emperador que les entregue la cinta grabada y se rinda. El hombre se niega y es muerto de dos estocadas. Otro general de la guardia privada hace irrupción en la sala y es muerto a su vez. El almirante Takigishi, antiguo e íntimo colaborador de Yamamoto al frente de la Marina, al enterarse de la locura que ha hecho presa en todo el mando militar, hasta dentro del palacio imperial, interviene para proteger al emperador, hace arrestar a los facciosos y difunde la grabación decisiva, escuchada ahora por todo el país. El general Anami decide hacerse el harakiri. Los otros cuatro jefes del Ejército hacen lo propio al cabo de una hora. Todo ha terminado; todo está arreglado. Entonces, el almirante Takigishi se hace también el harakiri. El desafio mundial Jean-Jacques Servan-Schreiber

129 manuelp, día

# 127 HGE el modo occidental de hacer la guerra ha terminado hoy por basarse en dos pilares: primero, debe existir una determinación inflexible para utilizar la fuerza en circunstancias extremas, aun cuando inevitablemente esto implique pérdidas. La intervención estadounidense en Vietnam (196573) y la más reciente en Somalia (1992-93) se vio seriamente comprometida debido a la reticencia de la población a aceptar bajas: la repugnancia civil ante la imagen de la repatriación de los cadáveres de soldados metidos en sacos de plástico y de sus afligidas familias contribuyó a precipitar la vergonzosa retirada. En estas circunstancias, incluso la más poderosa y mejor equipada organización militar no es más que un bluff En cuanto al segundo pilar del modo occidental de hacer la guerra, un autor inglés de 1692 se expresaba gráficamente de la siguiente manera: Grandes sumas de dinero (...) son el nervio de la guerra (...). Nuestra costosa experiencia nos ha enseñado cuán grande es la cantidad de impuestos necesarios para mantener a los ejércitos y flotas, que son el requisito de nuestra seguridad; y para la defensa de nuestros derechos religiosos y civiles; y a menos que alcancemos esos fines nadie pensará, cuando pase el tiempo, que nos ha costado demasiado caro. Como hacen la guerra los occidentales Geoffrey Parker

130 mescaler, día

#112 Tomé el nombre de la novela, eso es todo.

131 manuelp, día

Y que conste que me parece positivo y saludable que existan puntos de vista discrepantes y se produzcan controversias, ahora si se llevan las cosas al terreno de lo absurdo, como el troglodita, acusando al discrepante de estar poseido por los demonios, el debate se convierte en una mascarada.

132 HGE, día

ARROW: Dice Vd.: "Me refiero, evidentemente, a las justificaciones que hace de las matanzas de seres humanos por parte de asesinos que deberían haber sido juzgados por crímenes de guerra (y eso que está contra la pena de muerte...)" En circunstancias bélicas, un bombardeo no me parece un "crimen de guerra". Un crimen de guerra es lo que hicieron nazis y comunistas con decenas de miles de oficiales polacos fusilados en Katyn. Si Vd. considera que cualquier guerra, cualquier decisión bélica, es consustancial al crimen de guerra o asesinato "político", entonces hay que entender que los Papas han sido criminales a través de la Historia por impulsar la defensa de Roma frente a Atila o las mismas cruzadas, ¿acaso no eran guerras "justas"? Pues en ocasiones sí, y en otras no, y en cualquier caso una vez que llega la Guerra lo que más cuesta es mantener un mínimo entramado moral en las sociedades de los países beligerantes... pero considero que es posible. Dice Vd. también que "no es más libre ese a quien le son respetados cierto derechos civiles para ir hacia el precipicio sino el que se desprende de las cadenas materiales que le llevan de forma reiterada al pecado, y como consecuencia de ello, a un distanciamiento de la verdad." Pero yo no dudo de ello, lo único que afirmo es que la condición previa, innata del ser humano, a la que apela el mismo Cristo, por la que se puede decir que uno peca o elige el Bien, es la de la Libertad. Y yo defiendo eso, la libertad de partida para todos. Luego ya se verá si la gente sólo hace uso de esa libertad para el mal, o mayoritariamente para el Bien. Yo creo que toda libertad es libertad, no buena o mala por sí misma. Y creo que el único valor sagrado del hombre es la libertad, no la vida, porque la vida más que un valor es una condición sine qua non para poder ejercer la libertad. Y porque además creo que merece la pena arriesgar la vida en defensa de la libertad, como merece la pena arriesgar en defensa de la vida de otros... pero "arriesgar" la vida para salvar la vida no tiene mayor mérito: es lo que hacemos todos los animales por instinto. Por eso digo que la libertad es un valor sagrado. Ahora bien, tampoco considero que sea un valor "absoluto". Si yo me caso, renuncio a parcelas concretas de mi libertad personal para gozar de un valor superior como el matrimonio, y renuncio a otras mujeres por Fidelidad, otro gran valor, en detrimento de mi libertad personal en materia sexual... pero en beneficio de otros valores como la seguridad de llegar a casa y encontrarme con que hay alguien esperándome y que me quiere. Evidentemente, no hablo de renunciar a mi libertad de expresión o pensamiento para evitar cualquier tipo de crisis en el matrimonio. Hablo de que, en plena posesión de mis facultades mentales y físicas, libre como el viento, decido libremente renunciar a una parte significativa de mi libertad para casarme y constituir un matrimonio. Pero la condición previa es ser libre, porque de lo contrario estaría siendo empujado a un matrimonio impuesto o de conveniencia, y no creo que los beneficios económicos o de seguridad de éste o aquél (uno tan característico del Islam, el otro de nuestra propia sociedad hasta hace poco, incluso o sobre todo en las clases altas) me reporten mayor valor o satisfacción o felicidad que mi libertad personal para casarme con quien quiera.

133 ArrowEco, día

VV Es perverso justificar la utilización de armas de destrucción masiva contra CIVILES INDEFENSOS ante ese tipo de armas, para con ello evitar que mueran MILITARES. USA entró en guerra sabiendo que iban a eso, a una GUERRA. Si no quería perder soldados, que se hubiera quedado en su casa.

134 mescaler, día

#114 Ningún terrorismo es justificable. Lo que pasa es que el conflicto entre Israel y los palestinos no se puede reducir al terrorismo, no es, en esencia, un problema de terrorismo. Es un problema de ocupación, de racismo y de limpieza étnica.

135 lead, día

[Diálogos socráticos liberales] Fabricio, Mauricio, Sulpicio,...debaten sobre los fundamentos de la economía y, más concretamente, de la economía liberal en este blog libre de este periódico liberal, siempre presidido por la imagen de Ludwig von Mises, al que Fabricio quiere refutar. Estos "diálogos socráticos" al modo platónico son una buena técnica para provocar respuestas correctas (que en nuestro caso nos las da, y muy bien, manuelp) sobre un tema de debate, la Economía en este caso. El esfuerzo de manuelp por divulgar los textos del sitio www.liberalismo.org son más que notables, pues siempre encuentra, y de forma rápida, el artículo que más se adapta al dislate de turno de Fabricio (o de quien lo diga): Platón escribió principalmente en forma de diálogo. En sus primeras obras, diferentes personajes discuten un tema haciéndose preguntas. Sócrates figura como personaje prominente, y por eso se denominan "Diálogos Socráticos". (...) La ostensible puesta en escena de un diálogo distancia a Platón de sus lectores de la filosofía que se está discutiendo; uno puede elegir dos opciones de percepción; una es participar en el diálogo y las ideas que se discuten, o simplemente leer las respuestas de las personalidades que intervienen en el diálogo. La estructura en forma de diálogo permitió a Platón expresar opiniones impopulares en boca de personajes antipáticos, tales como Thraysymachus en La República. http://es.wikipedia.org/wiki/Plat%C3%B3n ¿Modificarán los varios Fabricios del blog con estas lecturas sus tercos puntos de vista?

136 bacon, día

HGE 127 "no olvidemos las barbaridades perpetradas por los japoneses con los chinos y otros pueblos asiáticos (coreanos, birmanos)" totalmente de acuerdo (p.ej., violaciones masivas en China, prácticas de bayoneta con prisioneros, etc.), pero yo he hablado de EEUU vs. Japón -------- "a Pearl Harbor le corresponde Tokyo" Aún así yo me reafirmo en lo de desproporcionado, tanto por el número de víctimas (100.000 en Tokyo en un solo bombardeo, 2400 en Pearl Harbor) como por la naturaleza de las víctimas (en su mayoría militares en Pearl Harbor, civiles en Tokyo). La única justificación que tiene la respuesta estadounidese es que los japoneses atacaron primero y sin previa provocación de EEUU. Como escribí en 118 "Y, al contrario, encuentro disculpable la violencia si se usa en legítima defensa (lo de la otra mejilla es para los santos, y cada vez van quedando menos). Por eso, al intentar ver quién ha sido peor, primero quiero saber quién empezó.". Y esa es toda la realidad. Estados Unidos estaba advirtiendo de que contra cualquier ataque que sufriese respondería de un modo desproporcionadamente brutal. Durante la guerra fría esta actitud se modificaría resultando en la "Mad Man Theory": no sólo lo anterior, sino que el responsable último está como una pvta cabra, con lo que la brutalidad ni siquiera puede ser estimada basándose en parámetros "normales".

137 HGE, día

MANUELP: de acuerdo con la dificultad de hacer la guerra en sociedades donde la opinión pública ve cada féretro con bandera como el máximo mal de un Gobierno. Pero una cosa es Vietnam (las consecuencias del desastre fueron para los vietnamitas, laosianos, camboyanos...), y otra que el enemigo ataque suelo de EEUU, en cuyo caso ya sabemos cómo se las gastan los yanquis, muy comprensiblemente. Lo de Somalia fue una chapuza porque no se trató de una batalla, sino de una operación encubierta que terminó en batalla (a Clinton le iban más este tipo de guerritas; Bush no tuvo nunca oportunidad de ser tan sutil, aunque finalmente también hizo la guerra en Somalia pero vía ejército de Etiopía, con pobres resultados por lo que se ve en el Índico). De acuerdo también en que sin dinero es imposible hacer/sostener una guerra (Napoleón era "lo único" que decía que necesitaba para ganar las suyas). Pero a lo que iba es que, mientras los ejércitos occidentales tradicionalmente han buscado el enfrentamiento cuerpo a cuerpo, el choque con las fuerzas enemigas en una batalla decisiva para dirimir el curso de una guerra, en otras culturas se estila más otro tipo de guerra, como la guerra de guerrillas o la de los atentados terroristas... que a nosotros nos parece injusta y cruel, pero que es comprensible porque nadie en su sano juicio se enfrentaría abiertamente a los ejércitos occidentales en una batalla decisiva, aunque ha habido excepciones.

138 bacon, día

134 En parte tienes razón. Pero también hay una gran diferencia entre una democracia bastante "homologable", Israel, y los regímenes escasamente democráticos (o directamente pro-terroristas) que apoyan a los palestinos (digamos solamente Siria), o los propios palestinos, que se han matado entre ellos repetidamente.

139 manuelp, día

Y, otra vez, recordar que en Hiroshima, tenia su sede el poderoso segundo ejercito japonés y que resultó volatilizado, pues a la hora de explosión de la bomba, la mayor parte de sus tropas estaban formadas para el ejercicio fisico matinal en la plaza de armas de la ciudad.

140 bacon, día

HGE, manuelp, el argumento de Arrow en 133 es muy sólido

141 denebola, día

#134, anda chekista, ilústrate. Y si encuentras algo que refutar, no dejes de iluminarnos: http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/ Me reafirmo en lo dicho antes: el conocimiento es, primariamente, un acto de la voluntad. En segundo lugar de la razón. Si no hay voluntad, no hay nada que hacer.

142 manuelp, día

# 137 HGE La diferencia fundamental y cualitativa es que, a los soldados de Occidente se les enseña que matar a los civiles indefensos, aunque pueda ser necesario ó fatal, es moralmente malo y a los soldados del terrorismo, se les inculca todo lo contrario.

143 mescaler, día

#138 Es un caso similar al de las democracias en la II Guerra Mundial. El hecho de ser democracias no impidió que Uka y Usa perpetraran crímenes de guerra. Lo mismo le pasa a Israel: lo de ser una democracia homologable (para los judíos) no le disculpa lo que está haciendo en unos territorios que NO SON SUYOS.

144 manuelp, día

# 140 bacon ¿Es que los soldados del segundo ejercito japones, estaban menos indefensos que los civiles ante la explosión nuclear de Hiroshima?. ¿Por qué no propusieron los japoneses, elegir una isla de las numerosas de su archipielago y llevar alli a todo su ejercito, para que combatieran con él los americanos?. En Okinawa lanzaron a la lucha a toda la población civil, que resultó masacrada. Y lo mismo hubieran hecho en Japón.

145 bacon, día

Arrow 133 el único argumento en contra que se me ocurre es que quedarse en casa es justamente lo que hubiesen querido, los estadounidenses: Japón atacó primero, y ellos fueron a la guerra para defenderse.

146 lead, día

[HGE #127 de hace un par de días] Parece que HGE está abonado al nº 127. Hace dos días se refirió en su post con ese nº a un trabajo en La Ilustración Liberal que no podía enlazar. Poco después le indiqué el enlace, pero HGE ya se había retirao del blog. Como no he visto reacción, lo vuelvo a poner: 153lead dijo el día 27 de Abril de 2009 a las 19:10: [Artículo de Paolo Zanotto] HGE #127 Enlace al artículo: La tradición cristiana en las raíces histórico-doctrinales del "austro-libertarismo anarcocapitalista" Paolo Zanotto en la Ilustración Liberal, nº 12: http://www.lailustracionliberal.com/ (pinchad, en la parte de arriba, en el número 12; el 4ª artículo, bajo el epígrafe La Escuela de Salamanca, es el citado por HGE).

147 HGE, día

BACON: yo soy de los que rechazan poner la otra mejilla, y de hecho si alguien viene y, sin aviso previo ni provocación por mi parte, me da dos puñetazos, te aseguro que si puedo yo le voy a soltar 25, más que nada para que la próxima vez él y otros se lo piensen mejor. Así que ni siquiera hablo del "ojo por ojo", en el que no creo en su vertiente islámica (tenemos el caso de la mujer corroída por el ácido que tenía derecho a cegar a su vez con ácido al agresor) aunque en tiempos de la antigua Sumeria supusiera un avance. No estamos hablando aquí de que la Justicia tiene potestad para acabar con el conflicto por la vía de la decisión salomónica (o de Hamurabi), sino de la respuesta a una agresión bélica en la que no hay Justicia superior que determine la pena correspondiente al agresor. Por eso comprendo que EEUU decidiera atacar Tokyo para infligir el mayor daño posible a los japoneses, en un momento en que su flota pasaba por grandes apuros después de Pearl Harbor y la Alemania de Hitler se enseñoreaba de prácticamente toda Europa. EEUU pretendía golpear el corazón del Imperio nipón y lo consiguió.

148 mescaler, día

Me reafirmo en lo dicho antes: el conocimiento es, primariamente, un acto de la voluntad. En tu caso no puede ser más cierto, beatito. Para ti, el conocimiento consiste en QUERER creer una cosa. Una vez que consigues creértela, lo demás viene rodado...

149 denebola, día

#143, ¿qué chekista? ¿demasiado esfuerzo refutar alguno de los puntos del enlace? Comprendo, comprendo. Si dieses para más, tendrías algún carguillo, como encargado de becarios. No tendrías tú que teclear. A falta de razones, letras mayúsculas. Es decir, gritos. Propio de los rojos.

150 bacon, día

manuelp 144 "¿Es que los soldados del segundo ejercito japones, estaban menos indefensos que los civiles ante la explosión nuclear de Hiroshima?." Resultaron estarlo, si bien es obvio que no esperaban un ataque de aquella naturaleza. Pero lo que creo que decía Arrow es que el ataque fue sobre todo contra la población civil, con el objeto de, a través del terror, minar la moral. Eso creo yo también. "¿Por qué no propusieron los japoneses, elegir una isla de las numerosas de su archipielago y llevar alli a todo su ejercito, para que combatieran con él los americanos?." Los estadounidenses no habrían aceptado nada parecido, puesto que tenían toda la ventaja de sus mucho mayores medios. Las únicas bazas japonesas eran la sorpresa (Pearl Harbor) y la determinación de los japoneses de combatir hasta la muerte si era necesario. Si los japoneses hubiesen podido, habrían llevado la guerra no a una isla en medio del Pacífico, sino a EEUU. Ellos no podían, y EEUU sí pudo llevarla a Japón.

151 manuelp, día

# 140 bacon Además, ¿es que no es sumamente importante para la capacidad combativa de un ejército, la producción de material que se hace en las fabricas donde trabajan civiles y que estan situadas en las ciudades?. Mire, lo que no se puede es aplicar categorias medievales, a las guerras modernas. Y, aún así, cuando en el medievo se cercaban las ciudades, las catapultas tiraban los pedruscos sin pararse en barras si atizaban a un civil ó a un militar.

152 bacon, día

saludos, señores, debo irme

153 Sorel, día

Al hilo de la II Guerra Mundial, hay un pequeño librito que recoge los distintos poemas que intelectuales españoles dedicaron a la Alemania nacionalsocialista: Poemas de la Alemania eterna. ● Dijo el hierro al oro [Francisco Rodríguez Marín] ● Narvif en la victoria alemana [Diego Navarro] ● Paracaidistas del Reich [Alfredo Marqueríe] ● Adolfo Hitler, capitán de Europa [José Montero Alonso] ● El caballero, la muerte y el diablo [Manuel de Góngora] ● La guardia prusiana [José del Río Sáinz] ● Retorno de las águilas [Diego Fernández Collado] ● Los de la “Legión Cóndor” [Manuel Machado] ● El “Almirante Graf Spee” [José María Uncal] ● Laurel romántico [Cristóbal de Castro] ● París, bajo la svástica [Emilio Carrère] ● Poema de adolescencia [José María Alfaro] ● Hendir... [Ángel Alcázar de Velasco] ● Avanzan los soldados de Hitler [Tomás Borrás] ● Viejo Heidelberg [Eugenio D’Ors] ● Al general alemán Volfmann [Francisco Bonmatí de Codecido] ● Águilas alemanas [Santiago Magariños] ● Aurora en el “Alter Hafen” [José Ramón] ● A la Catedral de Colonia [Dionisio Ridruejo]

154 ArrowEco, día

VV Hiroshima fue un experimento en toda regla. Sicológico, para comprobar los efectos que causaba en el enemigo, presente y futuro. Militar, porque las dos ciudadas japonesas fueron evitadas en bombardeos precedentes por orden expresa del mando, al objeto de poder comprobar en toda su extensión el efecto de un bombardeo inédito sobre zona poblada. Repetir con una segunda bomba, sin dejar a penas tiempo a Japón a tomar una decisión (una el día 6, y la otra el 9), demuestra el grado de inhumanidad de los masones que tomaron tan drásticas decisiones.

155 ArrowEco, día

VV Porque la conclusión que sacamos de los sucedido en Hiroshima y Nagasaki es clara. LOS MASONES MIENTEN cuando se declaran humanistas, hablan de paz y toda esa palabrería con la ocultan sus verdaderas intenciones. Harry SALOMON Truman, el presidente que ordenó el lanzamiento, era de masón, y de herencia judía. Aquí lo vemos con su mandil... http://www.etnografo.com/truman_mason.jpg

156 mescaler, día

#142 Claro, Manuelito. Lo malo es que Tibbets no aprobaba la ética ni con recomendación... Ahora cuéntanos "Caperucita Roja"...

157 ArrowEco, día

VV Judíos en la construcción de la bomba, y judíos en su puesta en acción, que de haberse logrado antes, habría tenido por objetivo Alemania. Porque el que le hace algo a un judío, lo paga. Ojo por ojo ¿recuerdas?

158 Sorel, día

#ArrowEco No sé si ya lo habrá citado usted. Pero los useños fueron pioneros en lo que a realizar el exterminio de una raza: indios americanos. Sería interesante saber los datos de víctimas. Tambien son pioneros en lo que a "campos de concentración" y ghettos se refiere con sus bonitas y cómodas Reservas.

159 lead, día

[denebola, léete mi #138 de ayer, en el hilo "Falsedad e Historia] denebola, jlh: Me comprometí a prepara un texto para vuestra página web sobre "¿Eran demócratas los "republicanos" del Pacto de SanSebastián?". El texto lo he puesto varias veces en el blog pero todavía no tengo vuestra respuesta sobre si algo así se adapta a las fichas que quereis. Quedo a la espera.

160 ArrowEco, día

VV Se trata del mismo masón, Truman, que dejó en la estacada a Chiang Kai Shek, para que triunfara la revolución de Mao en China.

161 HGE, día

LEAD: ya vi el enlace que pusiste, pero no hice referencia porque como lo pusiste... sin más; pero lo vi. A lo que me refería es que no se podía enlazar directamente el artículo, sólo a La Ilustración Liberal y desde ahí, como has indicado tú detalladamente, buscar el artículo. BACON: te has ido, pero quiero apuntar que no está tan claro que USA fuera superior en aquella época a Japón... incluso en Midway tenían los japoneses más navíos y más aviones que los USA... y hablamos de que Japón comenzó su guerra en el Pacífico destruyendo Pearl Harbor y hundiendo además varios buques de la Armada británica (que tampoco era moco de pavo en la época), como el portaaviones Ark Royal. Los japoneses de hecho llegaron a tomar Hong Kong, y estuvieron a punto de enlazar con los nazis al Occidente hasta que británicos y useños impidieron su avance en Birmania hacia la India británica. Así que la posibilidad de un ataque sobre la costa occidental de EEUU tampoco era tan remota... aunque el sistema capitalista de EEUU (los cientos de miles de useños que se movilizaron para trabajar voluntariamente en las fábricas de todo tipo del país) lograron recomponer pronto la flota, pero ya digo que la inferioridad naval de EEUU en el Pacífico se mantuvo hasta prácticamente el fin de la II GM, con los japoneses amenazando Australia desde Nueva Guinea, ocupando Manchuria y avanzando sobre la India. Es ahora cuando pensamos que la Guerra del Pacífico fue desigual a favor del potencial bélico de los EEUU... pero en su momento no estaba nada claro para los propios USA. [Me retiro hasta mañana. Saludos...]

162 lead, día

[Why we fight (Por qué luchamos)] "The Battle of China": http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=_tOtVQ7cNWY Ya puse en su día esta serie de películas de propaganda americana, dirigidas por Frank Capra (en "videos relacionados" se puede ver toda la serie). Sobre la masacre japonesa de Nankin, ver este enlace: http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre

163 ArrowEco, día

VV Sorel #158 Sí, el historial criminal de los useños es dilatado.

164 lead, día

[Bombas atómicas sobre Japón] Trabajo titulado: The Atomic Bomb and the End of World War II (April 27, 2007) Es un conjunto de 77 documentos sobre diversos temas asociados a las Bombas de Hiroshima y Nagasaki. De imprescimdible lectura para los interesados en saber de este asunto. Comienza así: Washington, D.C., August 5, 2005 - Sixty years ago this month, the United States dropped atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki, the Soviet Union declared war on Japan, and the Japanese government surrendered to the United States and its allies. The nuclear age had truly begun with the first military use of atomic weapons. With the material that follows, the National Security Archive publishes the most comprehensive on-line collection to date of declassified U.S. government documents on the atomic bomb and the end of the war in the Pacific. Besides material from the files of the Manhattan Project, this collection includes formerly "Top Secret Ultra" summaries and translations of Japanese diplomatic cable traffic intercepted under the "Magic" program. Moreover, the collection includes for the first time translations from Japanese sources of high level meetings and discussions in Tokyo, including the conferences when Emperor Hirohito authorized the final decision to surrender.[1]

165 denebola, día

#159,lead ¡Lo siento lead! No he visto el texto y, si no leo su #159, sigo en la inopia. Me voy enseguida al #138 de ayer. Saludos y ¡disculpe!

166 lead, día

Enlace al trabajo relativo a las Bombas Atómicas sobre Japón: http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/hiroshima-3.jpg&imgrefurl=http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/index.htm&h=541&w=682&sz=376&hl=es&start=10&um=1&tbnid=YxZtnnCByWa2bM:&tbnh=110&tbnw=139&prev=/images%3Fq%3Dhiroshima%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Des%26lr%3Dlang_es%26as_qdr%3Dall

167 mescaler, día

#149 ¿Refutarlo? ¿Por qué habría que refutarlo? Seguramente todo lo que dice ese enlace es verdad, beatito. Pero no puedes reducir el conflicto de Oriente Medio a LOS PALESTINOS SON TERRORISTAS MALOS LOS ISRAELIES SON VICTIMAS BUENAS Y eso es lo que hacen ese tipo de webs.

168 denebola, día

¿Refutarlo? ¿Por qué habría que refutarlo? Seguramente todo lo que dice ese enlace es verdad Pues si es verdad, deja de decir tonterías.

169 mescaler, día

#168 Perdona, beatito, pero las tonterías, al igual que los dogmas y los axiomas, son tu especialidad.

170 denebola, día

No te lo tendré en cuenta, chekista. Al fin y al cabo tienes que comer.

171 lead, día

[Pacto de San Sebastián] denebola #165 Aparte posibles ajustes en la redacción, añadiré al final varias de las fuentes que utilizado aunque todo lo que digo es de público conocimiento (aunque muchos de los historiadores, españoles -como Manuel Tuñón de Lara- y extranjeros -como Raymond Carr-, admiten como aceptable el comportamiento golpista de aquellos "demócratas"). Es más, en los textos escolares de Historia se habla del Pacto y del acuerdo de dar un golpe militar contra la Monarquía como lo que correspondía a quella situación. La mayor parte de elos, sin embargo, lo dan como un hecho histórico que no merece valoración: ocurrió...y eso es todo. Claro que, antes, ya se han encargado de legitimar la acción trayendo a colación la posición de los más destacados intelectuales, como Ortega y Gasset y Marañón, dos de los "Padres de la República". El buen alumno saca la conclusión de que había que acabar por la fuerza con aquel régimen "corrupto y caciquil" que impedía "la modernización de España" (para la cual se había dado un paso de gigante en los 6 años de la Dictadura de Primo de Rivera, contando con los buenos servicios prestados entonces por PSOE/UGT).

172 DeElea, día

Una curiosidad. “Cinco ciudades del Japón vivían bajo el control shogunal: Kyoto, Tokyo, Osaka, Sakai y Nagasaki; y como los náufragos, entre ellos Felipe de Jesús, decidieron viajar a Kyoto para encontrarse con otros frailes franciscanos que allí vivían y pedirle juntos a Taiko Sama que les permitiera reparar su barco que había sido confiscado por el Shogún, se encontraron con que el 8 de diciembre de 1596 el emperador había ordenado la aprehensión de los frailes del Convento de Santa María de los Angeles en Kyoto, influenciado por el Shogún Hideyoshi, quien le engañó al hacerle creer que los frailes eran enviados por España para conquistar el Japón. Felipe de Jesús pudo haberse sustraído al decreto de muerte, pues era un náufrago como los otros, quienes lograron salvar sus vidas y seguir su camino una vez reparado el barco, pero prefirió acompañar a sus hermanos franciscanos hasta Nagasaki, a 900 kilómetros de distancia, a donde fueron enviados el 30 de diciembre para ser ejecutados, luego de recorrer todo el Japón como escarmiento. El primero de enero se unieron al grupo unos catequistas japoneses capturados en Osaka y luego otros dos japoneses conversos, lo que hizo crecer el grupo a 26 prisioneros. El 3 de enero les cortaron una oreja a cada uno de ellos como marca de los condenados. Llegados a Nagasaki los colgaron en las 26 cruces dispuestas en la colina para el sacrificio. Los pies de Felipe se resbalaron de las argollas hasta quedar colgando del cuello, por lo que, ahogándose, sólo pudo decir «Jesús, Jesús, Jesús», lo que provocó que los verdugos le atravesaran el cuerpo con sus lanzas. Era el 5 de febrero de 1597. Taiko Sama había indicado que los cuerpos quedaran colgados indefinidamente como testimonio y escarmiento, pero a un mes después del martirio, los cuerpos estaban incorruptos, por lo que el emperador ordenó que fueran descolgados. Era tarde, pues para entonces toda la ciudad de Nagasaki ya era cristiana. Treinta años después de su martirio, el 14 de septiembre de 1627, fue beatificado. Pío IX lo canonizó el 8 de junio de 1862 y lo nombró Patrono de la ciudad y de la arquidiócesis de México. Sobre la colina Tateyama en Nagasaki hay una iglesia dedicada al mexicano que murió mártir en Japón.” Roberto O´Farril http://www.conoze.com/doc.php?doc=8991

173 denebola, día

#171,lead Lo de siempre, el fin justifica los medios. Y para ellos cualquier fin es un fin noble, sea el que sea, lo que deja en segundo plano los medios, sean los que sean... El texto ha de caber en una hoja A5. Hay muchas calles dedicadas al canalla largo caballero. Tendremos que hacer una octavilla a propósito también.

174 lead, día

[Superviviente de Hiroshima y Nagasaki] Un ciudadano japonés, que ahora tiene 93, es el único superviviente a las dos bombas nucleares (atómicas) sobre Japón. Se trata de un residente en Naga saki que estab, por negocios, en Hiroshima el día de la bomba. Sobrevivió, y visto que allá nada podía hacer, se volvió a Nagasaki...donde le cayó la segunda bomba. Aquí está, todavía: http://www.elpais.com/articulo/internacional/unico/superviviente/oficial/bombas/atomicas/Hiroshima/Nagasaki/elpepuint/20090326elpepuint_6/Tes

175 denebola, día

Tengo que irme. Que ustedes lo pasen bien.

176 ArrowEco, día

VV DeElea #172 Creo que fueron más de 26.000 los católicos aniquilados en Nagasaki por la bomba atómica.

177 lead, día

[De estatuas en Nuevos Ministerios] denebola #173 Hay muchas calles dedicadas al canalla Largo Caballero ...y una magnífica estatua en La Castellana, en Nuevos Ministerios, junto a la estatua de otro compañero de fatigas socialistas y conspirativas: Indalecio Prieto (quien, por lo menos, tuvo la decencia, a posteriori, en 1942, desde Méjico, donde vivía, a costa del tesoro del Vita, de pedir perdón por su participación en el Alzamiento de Octubre de 1934 contra el Gobierno legítimo de la República). NOTA. A unos pocos metros de las estatuas de Prieto y de Largo Caballero estaba la estatua ecuestre de Franco, que, siendo de propiedad municipal, fue mandada retirar de forma ilegal por Zapatero (recientemente se ha declarado la ilegalidad de aquella acción...aunque dudo que Gallardón se atreva a reponer la estatua).

178 ArrowEco, día

VV Para colmo, el observador del B29, escogió la aguja de la catedral de Nuestra Señora como guía. Aquí se puede ver el estado en el que que quedó el templo en comparación con el resto de edificaciones. http://3.bp.blogspot.com/_gxnvUPcL8Qw/SBZFrEoenEI/AAAAAAAAAHc/euH_a00vbO4/s320/Nagasaki+iglesia+cristiana+de+Jap%C3%B3n.jpg

179 Altisido, día

Hola a todos. Soy la tía Altisidora. He acabado el libro de Moa “Los años de hierro”. Magistral. Con respecto a las matanzas de civiles en la II Guerra Mundial, yo tengo un par de ideas muy claras. 1º-Quien abre la caja de Pandora no tiene derecho a elegir cuando se cierra. Por eso si los aliados querían una rendición sin condiciones estaban en su derecho. 2º-Los aliados no fueron nunca los primeros en atacar a la población civil. Una vez atacada la población civil, por los alemanes en Londres y Coventry y por los japoneses en China y Corea, los aliados adquieren el derecho a atacar a la población civil. 3º-Si para conseguir la rendición sin condiciones hay que atacar a la población civil, se hace y no pasa nada. Ellos no fueron los primeros en hacerlo y no está mal dar a probar de la misma medicina a los que han querido administrártela. 4º-En el decurso de la guerra los aliados llegan antes a tener la bomba atómica. Los alemanes lo intentaron pero no pudieron, posiblemente por su persecución a los judíos científicos que huyeron de Alemania y prestaron su inteligencia a los americanos. No sale gratis perseguir al grupo social más inteligente que hay sobre la tierra, como demostró hace años un test de una universidad americana, realizado sobre muestras muy grandes de población. Para equilibrar el segundo grupo social más inteligente resultaron ser los japoneses. 5º- Si los aliados se han hecho con la bomba atómica, están en su derecho de probarla contra una nueva población civil. Tokio estaba ya muy machacada y no era buen sitio para probar los efectos. 6º- Al general inglés que dirigió el ataque, los inglese tendrían que hacerle un monumento, y no echarle a los leones para que los políticos salgan más finos en la foto. 7º- Los americanos hicieron demócratas a los alemanes y a los japoneses. Les dieron una constitución y extendieron la legitimidad en el ejercicio del poder a estos dos países con las cabezas muy cuadradas. Yo creo que así es como funcionan las cosas cuando se está en guerra. Cualquier otra cosa son ideas de gente de ahora que, sesenta años después, le aterra que les arranquen un padrastro. Saludos. Rajoy traidor. PP cobarde.

180 egarense, día

#179 Altisidora... Tita Altisidora, ¡te quiero!...

181 ArrowEco, día

VV "1º-Quien abre la caja de Pandora no tiene derecho a elegir cuando se cierra. Por eso si los aliados querían una rendición sin condiciones estaban en su derecho." Es decir, si España ataca una base militar, pongamos Gibraltar (casus belli), y tras unos cuantos años de guerra entre GB y España no consiguen nuestra claudicación, y antes las más que posibles bajas de militares que se producirían en la invasión por tierra, Vd vería correcto lanzar una bomba atómica sobre Madrid y otra sobre Barcelona, sabiendo que España no dispone de ese armamento para replicar en el mismo sentido. ¿Es así? "2º-Los aliados no fueron nunca los primeros en atacar a la población civil. Una vez atacada la población civil, por los alemanes en Londres y Coventry y por los japoneses en China y Corea, los aliados adquieren el derecho a atacar a la población civil." La batalla por Inglaterra se inició con una fase de ataques aéreos a las bases de la RAF. El primer mes casi todas los encontronazos se produjeron en zona costera, tras la cual Hitler ofreció a los ingleses la rendición, la cual rechazaron. Solo un mes más tarde, Berlín ya estaba siendo bombardeado. "3º-Si para conseguir la rendición sin condiciones hay que atacar a la población civil, se hace y no pasa nada. Ellos no fueron los primeros en hacerlo y no está mal dar a probar de la misma medicina a los que han querido administrártela." Ojo por ojo, y tal y tal...todo muy talmudiano. "4º-En el decurso de la guerra los aliados llegan antes a tener la bomba atómica. Los alemanes lo intentaron pero no pudieron, posiblemente por su persecución a los judíos científicos que huyeron de Alemania y prestaron su inteligencia a los americanos. No sale gratis perseguir al grupo social más inteligente que hay sobre la tierra, como demostró hace años un test de una universidad americana, realizado sobre muestras muy grandes de población. Para equilibrar el segundo grupo social más inteligente resultaron ser los japoneses." Seguimos con la militancia rabínica. "5º- Si los aliados se han hecho con la bomba atómica, están en su derecho de probarla contra una nueva población civil. Tokio estaba ya muy machacada y no era buen sitio para probar los efectos." ¿No le da vergüenza hacer afirmaciones como estas? "6º- Al general inglés que dirigió el ataque, los inglese tendrían que hacerle un monumento, y no echarle a los leones para que los políticos salgan más finos en la foto." Lo que habría que hacerles es un buen juicio por criminales de guerra, a ellos y a los políticos masonazos que los mandaban. "7º- Los americanos hicieron demócratas a los alemanes y a los japoneses. Les dieron una constitución y extendieron la legitimidad en el ejercicio del poder a estos dos países con las cabezas muy cuadradas." A ver si en Irak hacen lo mismo, pero me temo que va a ser que no.

182 Sorel, día

"No sale gratis perseguir al grupo social más inteligente que hay sobre la tierra, como demostró hace años un test de una universidad americana, realizado sobre muestras muy grandes de población". Ah claro, como lo hizo una universidad americana... hay que creerlo a pie juntillas. La verdad es que mucha inteligencia no demostraron los judíos en Alemania. No vieron el peligro hasta que lo tuvieron encima.

183 ArrowEco, día

VV Estamos llegando a un punto de justificación en el que se considera que cualquier país que disponga de armas de destrucción masiva, está en su derecho de hacer uso de ellas tras ser atacado con armamento convencional. Es un despropósito.

184 lead, día

[Científicos del Proyecto Manhattan] Altisido #179 dice: Los alemanes lo intentaron pero no pudieron, posiblemente por su persecución a los judíos científicos que huyeron de Alemania y prestaron su inteligencia a los americanos. No tantos alemanes (dos de los cuales , Hahn y Strasser habían explicado correctamente en 1938 la fisión nuclear; otro, Hans Bethe, no judío, sí que huyó de Hitler). Uno de los padres de la Bomba Atómica (quizá el padre) fue el físico italiano Enrico Fermi, cuya mujer, Laura, era judía. En 1938 Fermi y su familia fueron a Suecia a recoger el Premio Nobel que le acababan de conceder. De allí se fue directamente a los EEUU: http://es.wikipedia.org/wiki/Enrico_Fermi En 1941 ingresó en el Proyecto Manhattan, donde participaban otros científicos destacados, de ellos varios judíos, como el húngaro Edward Teller: http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan Científicos destacados del Proyecto Manhattan: Esta es una lista parcial de algunos de los científicos que participaron en este proyecto. Albert Einstein escribió una carta al presidente Roosevelt conminado por Oppenheimer antes del inicio del proyecto para convencer al presidente de la necesidad de establecer un programa semejante. Aparte de esta carta, él nunca trabajó en el desarrollo de bombas nucleares. Robert Oppenheimer: Director del proyecto, se opuso al uso militar de la energía nuclear una vez terminada la guerra. Edward Teller: Uno de los muchos judíos huidos del régimen nazi. Uno de los más fervientes defensores del programa armamentístico nuclear estadounidense. Hans Bethe: Importante teórico del proyecto, director de la división técnica. Enrico Fermi: Huido de su Italia natal, fue el creador de la primera pila atómica en la Universidad de Chicago. Richard Feynman: Responsable de la división teórica y de los cálculos por ordenador (computadora). En su biografía cuenta numerosas anécdotas sobre su etapa en el Proyecto Manhattan y su sentimiento de culpabilidad al explotar la primera bomba. John von Neumann:Experto en materia de explosivos, entre otras habilidades, le fue encomendada la misión de ayudar en el diseño de explosivos de contacto para la compresión del núcleo de plutonio del dispositivo Trinity test y la bomba Fat Man caída en Nagasaki. También fue el encargado de calcular a qué altura debían explotar las bombas antes de tocar el suelo para que su efecto fuera más devastador. Así mismo también estuvo en el comité encargado para seleccionar objetivos potenciales japoneses (ciudades), donde hacer caer las bombas atómicas. Fermi, quien diseñó el primer reactor nuclear de la Historia y consiguió con él la primera reacción controlada en cadena (Chicago Pile #1), es uno de los que más contribuyeron al desarrollo de la Teoría de Reactores Nucleares. Debe destacarse también el Grupo de Roma, de científicos nucleares italianos de primera fila (como el Premio Nobel Emilio Segré) que él creó: http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_Roma ¡Qué envidia! (Y luego nos queremos comparar con los italianos).

185 ArrowEco, día

VV Pues yo me alegro profundamente que ningún español estuviera implicado en una empresa tan poco digna de ser elogiada.

186 Sorel, día

#184 lead "¡Qué envidia! (Y luego nos queremos comparar con los italianos)". ¡Menos mal!, diría yo. Menos mal que no hay ningún español que lleve en su conciencia el asesinato de decenas de miles de víctimas inocentes.

187 lead, día

Mi post #184 dice: Hahn y Strasser Debe decir: Hahn y Strassmann

188 manuelp, día

# 161 HGE Un tema interesante, la guerra naval en el Pacifico, efectivamente los japoneses tenian una potencia considerable, por ejemplo los mayores acorazados que ha visto la historia, los de la clase Yamato, con sus terrorificas piezas de 460 mm. Otro dia podemos profundizar más en ella.

189 ArrowEco, día

VV Sorel Hoy están cayendo muchas caretas. La teoría liberal puesta en práctica da como resultado el ojo por ojo, la desproporcionalidad, el disfrute con el daño causado al enemigo, etc. Bajas pasiones impropias de hombres con la catadura moral que dicen albergar. Nada que no presupusiésemos.

190 Altisido, día

Es decir, si España ataca una base militar, pongamos Gibraltar (casus belli), y tras unos cuantos años de guerra entre GB y España no consiguen nuestra claudicación, y antes las más que posibles bajas de militares que se producirían en la invasión por tierra, Vd vería correcto lanzar una bomba atómica sobre Madrid y otra sobre Barcelona, sabiendo que España no dispone de ese armamento para replicar en el mismo sentido. ¿Es así? No. No es así. Los ingleses se quedaron con un trozo de España porque era débil. España tendría derecho a hacerse con el peñón por la fuerza sin atacar a la población civil gibraltareña. Como España no habría atacado a su población civil ellos tampoco tendrían derecho a hacerlo. Como España sigue siendo débil no hace más que claudicar y facilitar un paraíso fiscal que vive a costa de lo que se elude a hacienda en España. Los chinos, como son fuertes, no tuvieron más que insinuarlo y los ingleses se cagaron en Honkon ( como se escriba). España es débil porque al no tener un sistema económico liberal, no genera la renta suficiente para tener bomba atómica como los israelíes y un ejército potente. La batalla por Inglaterra se inició con una fase de ataques aéreos a las bases de la RAF. El primer mes casi todas los encontronazos se produjeron en zona costera, tras la cual Hitler ofreció a los ingleses la rendición, la cual rechazaron. Solo un mes más tarde, Berlín ya estaba siendo bombardeado. Objetivos militares en Berlín. Otra cosa no la he visto citada en ningún sitio. "3º-Si para conseguir la rendición sin condiciones hay que atacar a la población civil, se hace y no pasa nada. Ellos no fueron los primeros en hacerlo y no está mal dar a probar de la misma medicina a los que han querido administrártela." Ojo por ojo, y tal y tal...todo muy talmudiano. Por supuesto que me parece muy bien el ojo por ojo. No soy judía pero les admiro. Es gente que siempre sabe estar en su sitio. "4º-En el decurso de la guerra los aliados llegan antes a tener la bomba atómica. Los alemanes lo intentaron pero no pudieron, posiblemente por su persecución a los judíos científicos que huyeron de Alemania y prestaron su inteligencia a los americanos. No sale gratis perseguir al grupo social más inteligente que hay sobre la tierra, como demostró hace años un test de una universidad americana, realizado sobre muestras muy grandes de población. Para equilibrar el segundo grupo social más inteligente resultaron ser los japoneses." Seguimos con la militancia rabínica. Por supuesto. Saben estar en su sitio. "5º- Si los aliados se han hecho con la bomba atómica, están en su derecho de probarla contra una nueva población civil. Tokio estaba ya muy machacada y no era buen sitio para probar los efectos." ¿No le da vergüenza hacer afirmaciones como estas? Por supuesto que no me da vergüenza. Así es como funcionan las cosas en una guerra. Tenga cuidado que le arranco el padrastro. "7º- Los americanos hicieron demócratas a los alemanes y a los japoneses. Les dieron una constitución y extendieron la legitimidad en el ejercicio del poder a estos dos países con las cabezas muy cuadradas." A ver si en Irak hacen lo mismo, pero me temo que va a ser que no. Están en ello. La cosa a lo mejor se pone difícil. Han elegido al presidente del padrastro. Puede que pierdan la guerra en casa como la de Vietnam. De todos modos yo creo que se equivocaron invadiendo Irak. Tendrían que haber arrasado Afganistan sin poner un solo soldado en el suelo y luego volverse a casa. Aver si otro pais prestaba refugio a talibanaes. Saludos.

191 ArrowEco, día

VV Mira, tía, lo primero que debería saber es que Inglaterra y Francia le declararon la guerra a Alemania, y no al revés.

192 manuelp, día

La batalla de Inglaterra el 24 de agosto de 1940 el puerto de Londres fueron bombardeados por error. Aquella fue la primera vez que se atacaba a una población civil británica desde el aire desde que en 1915 varios zepelines bombardearon Londres. Pese a las disculpas alemanas (aún no estaban en tiempos de guerra total, y se seguían ciertas reglas de honor), Churchill aprovechó el error preparando un ataque aéreo sobre Berlín. Si bien los daños en el bombardeo británico sobre Berlín fueron prácticamente irrisorios (al menos comparados con los graves daños causados por la Luftwaffe en suelo británico), Churchill consiguió lo que buscaba. Hitler, herido en su orgullo, ordenó a la Luftwaffe abandonar la estrategia de bombardeos a aeródromos británicos para concentrarse en las ciudades; principalmente sobre Londres. Fue entonces cuando empezó el Blitz, bombardeo sostenido de la aviación alemana sobre las ciudades británicas, que tuvo lugar entre el 7 de septiembre de 1940 y el 16 de mayo de 1941, y cuyo objetivo fue aterrorizar a la población civil. Entre setiembre y noviembre de 1940 la ciudad de Londres fue bombardeada diariamente por aviones germanos, de día y de noche. También hubo ataques contra Birmingham y Bristol. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Inglaterra#Operaci.C3.B3n_D.C3.ADa_del_.C3.81guila

193 Sorel, día

"Por supuesto que me parece muy bien el ojo por ojo. No soy judía pero les admiro. Es gente que siempre sabe estar en su sitio. Seguimos con la militancia rabínica. Por supuesto. Saben estar en su sitio". ¡Qué dislate! Lo que deberían haber hecho en Alemania es echarle la mitad de hue.vos que están echando actualmente contra los terroristas y/o islamistas.

194 manuelp, día

# 191 Juas, ahora va a salirnos nazi, también.

195 lead, día

[¿Prohibir el agua?] Sorel #186 La Energía Nuclear, como casi todo, es de doble uso: puede ser utilizada para matar (como lo fue en sus comienzos) o para salvar vidas (como todas las aplicaciones de la Medicina Nuclear) o para suministrar de la imprescindible energía a la Humanidad, en su búsqueda de una vida más digna (sin energía no hay desarrollo económico y, consecuentemente, social, como ya tuvimos ocasión de tratar en el blog hace unos meses). Sobre el doble uso ya hablaban los romanos al decir aquello de "convertir las espadas en arados". ¿Alguien puede condenar el acero porque con él se hagan espadas...o tanques? Se puede hacer (se ha hecho) una descripción terrorífica de un compuesto químico que, a lo largo de la Historia, ha sido mortífero; consiste en dos átomos de Hidrógeno y uno de Oxígeno y le llamamos...AGUA. ¿Hay que prohibir el agua porque millones de personas en la Historia: = se han ahogado en mares y ríos? =¿o en las ríadas por lluvia intensa y continuada? =¿o en los maremotos? Inyectando a una persona aire en vena podemos matarla: ¿prohibiremos el aire? ¿Prohibiremos los aviones porque existen millares de aviones de caza y de bombardeo? Y así podríamos seguir con todas las substancias de esta Tierra. El problema no está en las cosas, sino en el uso que hagamos de las mismas. Creo que estaremos de acuerdo en eso. NOTA: ¿Qué pasa en el blog que todo sale en cursiva?

196 Sorel, día

#ArrowEco Evidentemente. A mí ya no me venden una moto más.

197 ArrowEco, día

VV Nazi será su padre.

198 Altisido, día

191 Claro. Fueron Inglaterra y Francia los que invadieron Polonia y se la repartieron con los rusos.

199 ArrowEco, día

VV Polonia no era Inglaterra, ni Francia.

200 Altisido, día

Pero eran aliados.¿o a usted no le parece bien que se respeten las alianzas?

201 Sorel, día

#lead Le ha salido la argumentación un poquitín demagógica, pero sí, estoy de acuerdo con usted. NOTA: Es verdad, el blog está dando más problemas hoy que un niño chico.

202 ArrowEco, día

VV #200 Depende, si es entre dos machos, no me gustan.

203 egarense, día

Yo vengo observando irregularidades hace días en el blog, no estaría de más que los que tenga cierta afinidad se aseguren el contacto, a través de otros medios. Esto cualquier día se lo carga alguién...

204 egarense, día

Perdón, alguien...

205 ArrowEco, día

VV De todas formas, tía, para que no pienses que escurro el bulto, lo de Polonia tiene guasa, porque Stalin la invadió pocos días después de Alemania y a él no le declararon la guerra. ¿Tienes alguna explicación al respecto?

206 Altisido, día

202 Veo que arroja la toalla de los argumentos. Gracias por reconocer su derrota. Saludos

207 Altisido, día

Claro. No iban a declarar la guerra a todos y perder. Por razones de estrategia se unieron a Stalin aunque no se fiasen mucho de él. Al sistema de este le derrotaron en 1989. Saludos

208 Altisido, día

Al sistema de de Stalin le derrotaron Reagan y el Papa. Polonia nuevamente. Saludos

209 ArrowEco, día

VV Pero lo de quien empieza es secundario. Lo importante es centrar el asunto que veniamos tratando sobre el cinismo con el que algunos libero-masones pretenden vendernos una superioridad moral tacita que dista mucho de ser cierta. Hoy hemos comprobado la verdadera cara de algunos de ellos, justificando grandes masacres que, aun siendo llevadas a efecto en el marco de una guerra, traspasan con mucho el proceder normal de naciones beligerantes sometidas a una legislación específica.

210 DeElea, día

Es más por lo visto a pesar del valor demostrado contra los alemanes, y creo que por petición expresa de Stalin, no dejaron siquiera desfilar al ejercito polaco en el “desfile de la Victoria” Con amigos como estos…… Es más por lo visto a pesar del valor demostrado contra los alemanes, y creo que por petición expresa de Stalin, no dejaron siquiera desfilar al ejercito polaco en el “desfile de la Victoria” Con amigos como estos…… http://www.ww2.pl/La,Segunda,Guerra,Mundial,5.html

211 ArrowEco, día

VV De los nazis no se podía esperar nada bueno, de los japoneses, tampoco, pero ¿cómo se come la actuación criminal de naciones autodenominadas democracias? Uno puede pensar que la guerra lo corrompe todo y que el ansia de venganza supera con creces la capacidad de raciocinio. Pero eso a mí no me vale porque es en los momentos delicados, de verdadera crisis ética, donde se conoce de qué pasta está hecha la gente y si realmente basan su forma de proceder en sistemas definitivamente humanistas. No es este el caso, por desgracia. De la vergüenza alemana tuvimos que pasar a la useña en muy poco tiempo.

212 lead, día

[¿Y si se rompe una presa?] Sorel #201 Estaba sequro que estaríamos de acuerdo. Ya estaba preparando, dentro de la línea "un poquitín demagógica", lo de prohibir también el hormigón, como el de la que fue durante muchos años la mayor presa del mundo, la Grand Coulee, en el río Columbia, entre los Estados americanos de Oregon y Washington: http://es.wikipedia.org/wiki/Presa_Grand_Coulee El argumento es el efecto devastador de esa inmensa cantidad de agua almacenada si se desbordase como consecuencia de una rotura accidental (o por un terromoto, o mediante bombardeo) de la inmensa estructura de hormigón. De hecho, varias presas se han roto a lo largo de la reciente historia (v gr, Ribadelago, Tous)...y se han seguido haciendo presas (aquí cada vez menos).

213 manuelp, día

Tambien hoy hemos comprobado, como el troglodita integrista, se viste además con los ropajes del antisemitismo , el pronazismo y el prodespotismo militar samuraiyesco.

214 Altisido, día

Arrow Como no puedes seguir la linea argumental ahora vuelves con la burra al trigo. Ya te ha demostrado que no tienes razón y te vas por los cerros de Úbeda

215 DeElea, día

213# Déjelo hombre, después de llamar nazi a Platón estas pequeñeces ya no impresionan.

216 Altisido, día

Arrow De los nazis y de los japoneses no se puede esperar nada bueno pero tu les defiendes. Saludos Rajoy traidor PP cobarde

217 ignapas, día

#212 Lead Dímelo a mí, que estuve dos días viendo como el pantano de Tous pasaba por debajo de mi casa. Si se llega a romper la presa de golpe, y no resquebrajarse poco a poco, nos habríamos ido todos a tomar por el saco.

218 Sorel, día

Una breve historia Todos conocemos con la mayor de las certezas las diferencias abismales que existieron entre el régimen de Franco y, no ya con el nacionalsocialismo alemán, sino, incluso, con el más cercano fascismo italiano. Bien. El abuelo de mis primos (que descanse en paz), el señor Paco para toda la familia fue uno de aquellos jóvenes idealistas que marcharon, con absoluta convicción, a la Rusia comunista a combatir el bolchevismo con la División Azul. Nunca, en mi vida, le escuché una sola palabra sobre política. De su paso por el frente ruso sólo daban fe unos tatuajes en los antebrazos de su pequeño cuerpo (no alcanzaba el 1,60). Un buen día, en una reunión familiar, no sé que comentario lanzó uno de sus sobrinos que provocó que el señor Paco mandase callar a todo el mundo. Cosa que hicimos ipso facto. Sus palabras fueron: "Siempre he simpatizado y simpatizaré con el Partido de los trabajadores alemanes", a lo que siguio un espeso silencio que duro un buen rato. Creo, bueno, tengo la absoluta certeza de que este buen hombre fue un fascista de los pies a la cabeza durante toda su vida. Pienso que la separación entre los falangistas más idealistas o jonsistas y los nacionalsocialistas alemanes era imperceptible. Lo único que les separaba era el componente racial de éstos últimos.

219 DeElea, día

Hombre de los nazis no creo, ¿pero de los japoneses así en general… yo que se, aunque solo sean los aparatitos electrónicos esos que fabrican o el sushi ese, pero algo bueno tendrán? ¿no?

220 manuelp, día

# 218 sorel Eso no se lo cree ni usted. Ni Onésimo Redondo ni Ramiro Ledesma, fundadores de las JONS, hubiesen caido nunca en la ignominia de dedicarse a masacrar a los judios.

221 Sorel, día

Además creo que existe por ahí un libro sobre falangistas que, tras la derrota del eje por parte de los aliados, fueron... digamos silenciados por el régimen de Franco. Un saludo y buenas noches.

222 manuelp, día

# 216 Altisido El comportamiento, primero de ingleses y franceses y despues de los americanos con Polonia fue vergonzoso. En 1939, aceptemos que habia una causa mayor, pero en Yalta y Postdam, Roosevelt abandonó Polonia a la barbarie stalinista, pudiendo haberla defendido, los polacos hubiesen luchado por su libertad.

223 ignapas, día

#222 Manuelp Y peor lo hicieron antes con Checoslovaquia, que fue la antesala de todo aquello.

224 manuelp, día

# 223 ignapas Si, lo de la paz y el deshonor.

225 Sorel, día

#manuelp No sé si me he explicado bien. Lo que usted dice lo digo yo en la frase: les separaba el componente racial. A lo mejor quedaba más claro si hubiera dicho: el componente racista que no compartían.

226 ignapas, día

#224 Manuelp Y dejaron armarse a Alemania, mientras se lo impedían a Francia debido a la rivalidad anglo-francesa. Fue una merienda de negros con muy poca visión.

227 Altisido, día

Manuelp222 Estoy de acuerdo.

228 manuelp, día

# 225 Sorel Es que esa separación, era un abismo Sorel, Onésimo era catolico practicante y jamás hubiese aceptado esos crimenes, Ledesma aunque agnóstico, era español y asesinar a mansalva a gente indefensa por su condición racial, es algo que nunca se ha dado en España.

229 manuelp, día

# 226 ignapas No fue Inglaterra la que impidió armarse a Francia, sino el fortísimo movimiento de opinión comunista que existia en los años treinta en el pais vecino.

230 ignapas, día

El regimen de Franco, a pesar de los desmanes cometidos (en reciprocidad a los cometidos por las izquierdas), nunca fue genocida, cosa que sí que fue el régimen nazi.

231 lead, día

[Obtención del Plutonio] Mi post #184 En el enlace al Proyecto Manhattan, en el texto de Wikipedia hay un error pues afirma que el Plutonio se obtiene bombardeando con neutrones Uranio-235. No, como se dice, correctamente, en el enlace al Plutonio, el isótopo fisible Pu-239 se forma por captura radiativa de neutrones (que no radiactiva; en inglés radiative frente a radioactive) del isótopo del Uranio U-238 (que es el isótopo más abundante en la mezcla isotópica del Uranio): El Plutonio...se produce bombardeando uranio 238 con neutrones lentos; esto forma neptunio 239, que a su vez emite una partícula beta formando plutonio 239. El plutonio es el elemento transuránico más importante económicamente porque el plutonio 239 admite fácilmente la fisión y puede ser utilizado y producido en grandes cantidades en los reactores nucleares: http://es.wikipedia.org/wiki/Plutonio

232 lead, día

[Rooseveltr, Stalin y Polonia] manuelp #222 Altisido #227 Exactamente, vergonzoso (más bien criminal). Como decíamos el otro día: 88 lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 16:43: [Roosevelt, "tonto útil" de Stalin] ArrowEco #76 Dice Fernando Díaz Villanueva, en el artículo que nos enlaza IdeA, en el hilo anterior: ¿Porqué se permitió esto?, ¿Ni Roosevelt ni Churchill hicieron nada para impedir que Polonia cayese en manos del comunismo? Roosevelt no sólo no hizo nada, sino que contribuyó poderosamente a que Stalin se hiciese con Polonia y con toda la Europa oriental con excepción de Grecia, que se salvó para la democracia gracias a una guerra civil en la que los británicos participaron activamente. Durante el momento decisivo, el final de la guerra, Churchill predicó en el desierto y sus augurios fueron desoídos a un lado y otro del Atlántico. La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin. Alguno de estos submarinos del Kremlin llegó a ser honrado con la Orden de Lenin. Esta inacción permitió al Ejército Rojo avanzar hasta el Elba y llegar a ciudades tan occidentales como Viena. En el momento de la rendición alemana las fichas estaban sobre el tablero, y la cruda realidad era que Stalin disponía de soldados en la mitad de Europa. http://www.juandemariana.org/comentario/503/polonia/traicionada/ 97 lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 17:10: [Roosevelt, "tonto útil" de Stalin](II) ArrowEco #76 y #89 IdeA en su #194 del 9 Marzo 2009 nos trae la siguiente cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas: Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin “ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia paz”, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que “Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”. Claro que el propio Churchill, en 1935, alabó “el coraje, la perseverancia y la enrgía vital” de Hitler; en 1927 calificó a Mussolini como “encarnación del genio italiano” y en 1937 alabó su “valentía, inteligencia, sangre fría y perseverancia” (“El retorno de los césares”, de Otero Novas citando a Paul Johnson, Roy Junkins, John Lucacks, B. Haffner).

233 ignapas, día

#232 Lead Roosevelt incluso desmanteló su propio servicio de inteligencia en la Urss que, según los mismos rusos, sabía más sobre la Urss que el propio servicio de inteligencia soviético.

234 ignapas, día

#232 Lead Estoy leyendo sobre el tema "Tiempos Modernos", de Paul Johnson. Te lo recomiendo, aunque imagino que ya lo habras leído.

235 lead, día

[Potsdam] manuelp #222: Una pequeña corrección: donde dice "Postdam" debe decir "Potsdam". Ahí estaba el famoso "Checkpoint Charlie" durante el tiempo que Berlín estuvo dividido (hasta Noviembre de 1989).

236 manuelp, día

# 232 lead En el comportamiento entreguista de los aliados respecto a Stalin, creo que hay que tener en cuenta varios factores. Primero, la aportación de sangre que Stalin arrojaba en la balanza, sin escrúpulo ninguno, que ni los americanos ni los ingleses podian aceptar para sus fuerzas militares. Segundo, las infiltraciones comunistas en las administraciones de los aliados, especialmente en la de Roosevelt. Tercero, la despiadada y fria inteligencia con la que Stalin, jugó sus bazas, para asegurarse la hegemonía en la Europa oriental, exterminando a todo opositor al comunismo .

237 lead, día

[Tiempos modernos] ignapas #234 No lo he leído...todavía (no llego a todo; el propio blog es una mina de información). Pero lo leeré.

238 mescaler, día

#235 El Checkpoint Charlie no está en Potsdam. Lo sé de buena tinta, he estado en ambos sitios.

239 ignapas, día

#236 Manuelp Efectivamente, para defender cualquier posición los rusos no tenían más que reponer a los caídos con nuevas unidades, amenazadas de muerte en caso de negarse a combatir. No solo vencían por tesón y patriotismo, sino por número. Esa sangría era inaceptable para los demás. Los EEUU estaban plagados de "idealistas izquierdistas" que se negaban a aceptar la realidad y vendían la idea, poco más o menos, de que en la URSS ataban los perros con longanizas. Stalin utilizaba a cualquiera de sus adeptos para realizar el trabajo sucio y los eliminaba por decenas, cientos o incluso miles cuando ya no servían a sus propósitos. No quedaba testigo vivo. El partido era él.

240 manuelp, día

¿El checkpoint charlie, no era uno de los pasos entre el Berlin occidental y comunista?.

241 ignapas, día

#237 Lead Te gustará. Son unas 1.200 paginitas de nada, pero muy ilustrativo. Yo tampoco abarco todo, me faltan horas.

242 mescaler, día

Para los santotomases, de la wiki: El Checkpoint Charlie es el más famoso de los pasos fronterizos del Muro de Berlín entre 1945 y 1990 - véase mapa de Berlín y pasos fronterizos [1]. Se encuentra en la Friedrichstraße, y abría el paso a la zona de control estadounidense con la soviética, donde actualmente se unen los barrios de Mitte y Kreuzberg. Sólo se permitía su uso a empleados militares y de embajadas de los aliados, extranjeros, trabajadores de la delegación permanente de la RFA y funcionarios de la RDA.

243 Altisido, día

Lead 232 Estoy de acuerdo. Pero que quieren. La presidenta consorte era comunista. Dos que duermen en el mismo colchón......

244 manuelp, día

# 243 Altisido Eleonore tendría otros mecanismos de influencia sobre Teodhore, porque el de la cama , no. En septiembre de 1918, Eleanor encontró cartas en el equipaje de Franklin que revelaron la infidelidad. Se enfureció y entristeció al mismo tiempo, enseñándole las cartas y demandando el divorcio. La madre de Franklin, Sara Roosevelt se enteró rápidamente de la crisis e intervino de forma decisiva. Argumentó que un divorcio arruinaría la carrera política de Franklin y apuntó que si Eleanor se divorciaba de Franklin, tendría que criar a cinco hijos ella sola. Dado que Sara financiaba a la pareja, es comprensible que este hecho fuera decisivo para evitar la ruptura del matrimonio. Se alcanzó un acuerdo en el que se mantendría una apariencia de matrimonio, pero las relaciones sexuales cesaron. Sara pagaría una casa separada para Eleanor en Hyde Park y financiaría, así mismo, las actividades de beneficencia de Eleanor. Cuando Franklin se convirtió en Presidente—de lo que Sara siempre estuvo convencida—Eleanor sería capaz de usar su influencia para llevar a cabo sus actos de beneficencia. Eleanor aceptó estos términos y desde entonces, Franklin y Eleanor llevaron una nueva relación como amigos y colegas políticos, pero manteniendo vidas separadas. Franklin continuó viéndose con varias mujeres, incluida su secretaria Missy LeHand. http://es.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt#Vida_privada

245 manuelp, día

#244 Debi decir Franklin.

246 lead, día

[Comunistas en la Administración Roosevelt] manuelp #236: Estoy de acuerdo. Creo que el segundo factor fue el determinante. Todo el mundo sabía que la Eleanor, por mencionar a la esposa y prima del Presidente, era simpatizante comunista y se movía en tal medio en los EEUU. La nieta de Antonio Maura, Constancia de la Mora y Maura, esposa del Jefe de la Aviación Republicana, el también comunista José Ignacio Hidalgo de Cisneros (el que se sublevó contra la Monarquía con Queipo de Llano, Ramón Franco y Rada en Cuatro Vientos, el 15 Diciembre 1930), cuando se exilió pasó por EEUU, donde Eleanor Roosevelt presentó un libro suyo: Eleanor Roosevelt presentó este libro en Nueva York. http://es.wikipedia.org/wiki/Constancia_de_la_Mora_Maura Por cierto, la hermana de la omunista Constancia era la falangista Marichu, que fue Secretaria General de la Sección Femenina: http://es.wikipedia.org/wiki/Marichu_de_la_Mora

247 lead, día

mescaler #238: Digamos que está cerca: Resultados de negocios locales que coinciden con checkpoint charlie cerca de Potsdam, Alemania A. Winter's Hotel Berlin Mitte am Checkpoint Charlie - www.seekhotelrates.com - +49 700 989989989 - 187 opiniones B. Mercure Hotel & Residenz Berlin Checkpoint Charlie - www.mercure.de - +49 30 206320 - 494 opiniones C. ABRI Apartments Berlin-Mitte, Checkpoint-Charlie - www.abri-berlin.com - +49 30 265569500 - 59 opiniones D. Haus am Checkpoint Charlie - www.mauermuseum.de - +49 30 253725-0 - 35 opiniones E. Haus Checkpoint Charlie - www.mauermuseum.de - +49 30 253725-0 - 19 opiniones F. Checkpoint Charlie Stiftung - www.cc-stiftung.de - +49 30 844906-0 - Más G. Winter's Hotel Berlin Mitte am Checkpoint Charlie - www.winters-hotel-berlin-mitte.de - +49 700 989989989 - 10 opiniones H. Subway Checkpoint Charlie Foodstore - www.subway-sandwiches.de - +49 30 25291100 - 4 opiniones I. Museum Haus am Checkpoint Charlie - www.mauermuseum.de - +49 30 253725-0 - 6 opiniones J. Zahnarztpraxen am Checkpoint Charlie - www.praxis-checkpoint.de - +49 30 25299490 - Más Más resultados cerca de Potsdam, Alemania »

248 manuelp, día

# 246 lead Yo creo que todos los factores influyeron. Los ejércitos anglo-americanos eran incapaces de derrotar a los alemanes a más velocidad, la gran operación Market-Garden ideada por Montgomery para irrumpir en Alemania por el Sarre se saldó con un fracaso en septiembre de 1944 y en diciembre, en las Ardenas, los americanos estuvieron en un tris de sufrir un desastre. Las tropas americanas no pudieron cruzar el Rhin, hasta abril del 45, cuando los rusos estabana las puertas de Berlin.

249 manuelp, día

Perdón, fue en marzo de 1945, cuando los americanos cruzaron el Rhin por el puente de Remagen.

250 mescaler, día

Para lead: En este mapa está señalado el Checkpoint Charlie. Como puede verse, dentro de Berlín. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Karte_berliner_mauer_es.jpg Y en este otro encontramos Potsdam. Fuera de Berlín, en Brandemburgo. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Landkreise_Brandenburg.svg Es como si dijeras que la puerta de Toledo está en la calle de Alcalá y luego te justificaras diciendo que no cae muy lejos...

251 mescaler, día

#248 ¿Por el Sarre? Me parece que no. Por allí pasaba la Línea Sigfrido, y lo que pretendían los aliados era evitarla dando un rodeo por el norte. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Ww2_map68.jpg En el mapa, el Sarre es la región rotulada como "The Saar".

252 manuelp, día

# 251 Efectivamente, me he equivocado, era por el Rhur, por donde queria Montgomery, irrumpir en Alemania.

253 manuelp, día

Bueno, mañana más. Buenas noches.

254 joanpi, día

Ya es gana de querer convencer a quien no se va a convencer. Qué buenos eran los rojos, que no republicanos, pero a un tío mío lo descuartizaron el día 2 de Abril de 1936. ¿Os dice algo la fecha? ¿Había guerra? Eran unos matones y si alguien vino y acabó con ello ¡Aleluya mil veces!

255 Altisido, día

Manuelp 244 de acuerdo. el tenía amantes y ella parece que era lesbi. pero influía

256 DeElea, día

Platón, la República. Libro IX. “Y bien -dije yo-. Llegados ya a este punto del razonamiento, convendrá volver a lo primero, por ser, sin duda, lo que nos trajo hasta aquí. Afirmábamos, según creo, que al hombre verdaderamente injusto le conviene cometer injusticias, siempre que guarde la apariencia de hombre justo. ¿No decíamos eso? - Claro que sí. - Ahora, pues -observé-, deberíamos centrar ahí la disputa, ya que hemos llegado a un acuerdo sobre el obrar justamente y el obrar de manera contraria. - ¿Cómo? -preguntó. - Habrá que formular mentalmente una imagen del alma, para que quien eso diga compruebe de manera fehaciente lo que dice. - ¿A qué imagen te refieres? -dijo él. - Hablo, claro está -proseguí-, de esos seres que, como la Quimera, Escila, el Cerbero y otros, fueron en otro tiempo, y en el pensamiento mitológico, la unidad de muchas figuras de distinta naturaleza. - Eso se dice -afirmó. - Modela, si acaso -dije yo-, un monstruo variado y policéfalo, rodeado de cabezas de animales, unos domésticos y otros feroces, que saca de sí mismo, y cambia a su antojo esas mismas cosas. - Sólo podría hacer eso -advirtió- un modelador muy experto. Pero, en fin, demos por hecho ese monstruo, puesto que el pensamiento es más dúctil que la cera y que cualesquiera otros materiales. - Formemos ahora la figura de un león y, en seguida, otra de hombre. Pero ten en cuenta que la primera ha de ser mayor y que la segunda ocupará el segundo lugar. - Desde luego, fácil resulta -repuso-, y dalas ya por formadas. - Pues bien, reúne esas tres cosas en una, de modo que presenten la forma de un todo. - Eso hago -dijo. - Rodéalas por fuera de la imagen de una sola cosa, esto es, de una figura humana, pero de manera que sólo aparezca un ser vivo, o si tú quieres, un hombre, para quien vea únicamente la apariencia externa, pero no la verdad interna. - Ya está formada -dijo. - Habría que decir al que admite para este hombre la conveniencia de cometer injusticias y de abstenerse de lo que es justo que, de acuerdo con su afirmación, también debería tratar con esplendidez a esa fiera de varia condición, haciéndola fuerte, y lo mismo al león y a lo que rodea a éste. Pero, en cambio, tendría que matar de hambre al hombre y condenarle a la debilidad, hasta el punto de dejarle enteramente a merced de aquellos seres. Y es claro que no permitiría la convivencia de ellos y ni siquiera su amistad, sino que, por el contrario, procuraría que se mordiesen y devorasen en la lucha unos a otros. - Eso diría, no cabe duda, el hombre que alabase la injusticia. - ¿Y cómo se expresaría el que afirmase la conveniencia de la justicia y de que el hombre interior sea más fuerte que el otro, cuidando para ello como un labrador de la bestia policéfala y alimentando y domando su parte buena en perjuicio de la salvaje, para lo cual recabaría la ayuda del león y procuraría la conjunción de todos en un deseo de amistad recíproca y también hacia sí mismo? - Así procedería quien tuviese que encomiar a la justicia.” ……… “¿Y es que podría alcanzarse alguna ventaja con mantener oculta la injusticia y no sufrir el castigo merecido? ¿No se incrementa acaso la maldad para el que esconde su delito? Porque es bien cierto que una vez descubierto y recibido el castigo, la parte bestial del hombre entra en la paz de la mansedumbre y se obliga al dominio de la razón; y es entonces también cuando el alma toda, recobrada su naturaleza mejor, toma una disposición más honrosa y adquiere una templanza y una justicia para las que alienta ya el principio racional. No hay comparación posible con el cuerpo, por muy vigoroso y hermoso que éste sea y por grande que parezca su salud, puesto que el alma merece mucha más estimación que el cuerpo. - No cabe duda -afirmó. - He aquí, por tanto, que el hombre dotado de razón dirigirá todas sus fuerzas a ese fin y, en primer lugar, a la honra, que es debida a cuantas ciencias perfeccionen su alma, desdeñando, en cambio, todo lo demás. - Claro que sí. - Después -proseguí-, respecto a la disposición y al régimen de su cuerpo, no buscará de ningún modo el placer irracional de las bestias y ni siquiera mirará a su salud ni se preocupará de ella para mantener su fortaleza, su vigor y su hermosura, caso de que con esto no aproveche en nada a su prudencia. Más convendrá que se dedique siempre a ajustar la armonía de su cuerpo en bien del acorde necesario con su alma. - Si en verdad quiere ser músico -dijo-, procederá así en un todo. - ¿Y no regirá también esa ordenación y esa armonía para la adquisición de sus riquezas? -pregunté-. Porque no creo que, impresionado por la idea que se forma la multitud de la felicidad, desee aumentar esas riquezas hasta el infinito y aumentar igualmente sus males en proporción semejante. - No lo creo -dijo. - En mi opinión -añadí-, mirará al gobierno de sí mismo y cuidará de que no le conturben las diferencias de fortuna adecuando sus adquisiciones y sus gastos a sus propias posibilidades. - Enteramente -asintió. - En cuanto a los honores, procederá de la misma manera. Participará y gustará complacido de aquellos que él estime le harán mejor. Pero, en cambio, huirá en públicó y en privado de los que crea pueden alterar el orden de su alma. - Si eso es, en efecto, lo que le preocupa -dijo-, no querrá dedicarse a la política. - No, ¡por el Can! -contesté-. Atenderá con todo esmero a su ciudad interior; mas, posiblemente, no se preocupe de su patria, siempre que no se lo exija un motivo divino. - Te comprendo perfectamente -dijo-. Hablas sin duda de la ciudad que tratábamos de fundar y que sólo existe en nuestra imaginación; porque no creo que tenga asiento en lugar alguno de la tierra. - Pero quizá se dé en el cielo -advertí- un modelo como ése, para el que quiera contemplar y regir por él la conducta de su alma. Aunque poco importa, por lo demás, que exista o haya de existir algún día. Sólo esa, y ninguna otra, es la ciudad adecuada para la acción del sabio. - Es natural -dijo.”

257 Cthulhu, día

ArrowEco ¿Usted leyó en su día los Protocolos de Sion? Si no, no me explico su odio a los judios... salvo por una interpretación medieval del cristianismo, cosa que tampoco soy capaz de descartar. ¿por qué será?

258 lead, día

[La "gripe española" que no tenía nada que ver con España: era de Kansas] "Lo malo siempre viene de España" pensaban (¿quizá piensan todavía?) el público objetivo de la "Leyenda Negra" (británicos, holandeses, franceses, etc.) El caso es que la famosa "gripe española", de 1918, con un virus del tipo H1N1, como la actual, nada tenía que ver con España: La enfermedad se observó por primera vez en Fort Riley, Kansas, Estados Unidos el 11 de marzo de 1918. Un investigador asegura que la enfermedad apareció en el Condado de Haskell, Kansas en enero de 1918.[3] Los Aliados de la Primera Guerra Mundial la llamaron Gripe española porque la pandemia recibió una mayor atención de la prensa en España que en el resto del mundo, ya que España no se vio involucrada en la guerra y por tanto no censuró la información sobre la enfermedad. Tras registrarse los primeros casos en Europa, al parecer en Francia, ésta pasó a España, un país neutral en la guerra y que no censuró la publicación de los informes sobre la enfermedad y sus consecuencias, de ahí que, pese a ser un problema internacional, se le diera este nombre por parecer en las informaciones de la época que era la única afectada. España fue uno de los países más afectados con cerca de 8 millones de personas infectadas en mayo de 1918 y alrededor de 300.000 muertes (a pesar de que las cifras oficiales redujeron las víctimas a «sólo» 147.114). http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe_espa%C3%B1ola

259 DeElea, día

Cartas del Diablo a su Sobrino PREFACIO No tengo la menor intención de explicar cómo cayó en mis manos la correspondencia que ahora ofrezco al público. En lo que se refiere a los diablos, la raza humana puede caer en dos errores iguales y de signo opuesto. Uno consiste en no creer en su existencia. El otro, en creer en los diablos y sentir por ellos un interés excesivo y malsano. Los diablos se sienten igualmente halagados por ambos errores, y acogen con idéntico entusiasmo a un materialista que a un hechicero. El género de escritura empleado en este libro puede ser logrado muy fácilmente por Cualquiera que haya adquirido la destreza necesaria; pero no la aprenderán de mí personas mal intencionadas o excitables, que podrían hacer mal uso de ella. Se aconseja a los lectores que recuerden que el diablo es un mentiroso. No debe aceptarse como verídico, ni siquiera desde su, particular punto de vista, todo lo que dice Escrutopo. No he tratado de identificar a ninguno de los seres humanos mencionados en las cartas, pero me parece muy improbable que los retratos que hacen, por ejemplo, del padre Spike, o de la madre del paciente, sean enteramente justos. El pensamiento desiderativo se da en el Infierno lo mismo que en la Tierra. Para terminar, debiera añadir que no se ha hecho el menor esfuerzo para esclarecer la cronología de las cartas. La número XVII parece haber sido redactada antes de que el racionamiento llegase a ser drástico, pero, por lo general, el sistema de fechas diabólico no parece tener relación alguna con el tiempo terrestre, y no he intentado recomponerlo. Evidentemente, salvo en la medida en que afectaba, de vez en cuando, al estado de ánimo de algún ser humano, la historia de la Guerra Europea carecía de interés para Escrutopo. C. S. LEWIS

260 DeElea, día

Carta I Mi querido Orugario: Tomo nota de lo que dices acerca de orientar las lecturas de tu paciente y de ocuparte de que vea muy a menudo a su amigo materialista, pero ¿no estarás pecando de ingenuo? Parece como si creyeses que los razonamientos son el mejor medio de librarle de las garras del Enemigo. Si hubiese vivido hace unos (pocos) siglos, es posible que sí: en aquella época, los hombres todavía sabían bastante bien cuándo estaba probada una cosa, y cuándo no lo estaba; y una vez demostrada, la creían de verdad; todavía unían el pensamiento a la acción, y estaban dispuestos a cambiar su modo de vida como consecuencia de una cadena de razonamientos. Pero ahora, con las revistas semanales y otras armas semejantes, hemos cambiado mucho todo eso. Tu hombre se ha acostumbrado, desde que era un muchacho, a tener dentro de su cabeza, bailoteando juntas, una docena de filosofías incompatibles. Ahora no piensa, ante todo, si las doctrinas son "ciertas" o "falsas", sino "académicas" o "prácticas", "superadas" o "actuales", "convencionales" o "implacables". La jerga, no la argumentación, es tu mejor aliado en la labor de mantenerle apartado de la iglesia. ¡No pierdas el tiempo tratando de hacerle creer que el materialismo es la verdad! Hazle pensar que es poderoso, o sobrio, o valiente; que es la filosofía del futuro. Eso es lo que le importa. La pega de los razonamientos consiste en que trasladan la lucha al campo propio del Enemigo: también Él puede argumentar, mientras que en el tipo de propaganda realmente práctica que te sugiero, ha demostrado durante siglos estar muy por debajo de Nuestro Padre de las Profundidades. El mero hecho de razonar despeja la mente del paciente, y, una vez despierta su razón,¿quién puede prever el resultado? Incluso si una determinada línea de pensamiento se puede retorcer hasta que acabe por favorecernos, te encontrarás con que has estado reforzando en tu paciente la funesta costumbre de ocuparse de cuestiones generales y de dejar de atender exclusivamente al flujo de sus experiencias sensoriales inmediatas. Tu trabajo consiste en fijar su atención en este flujo. Enséñale a llamarlo "vida real" y no le dejes preguntarse qué entiende por "real". Recuerda que no es, como tú, un espíritu puro. Al no haber sido nunca un ser humano (¡oh, esa abominable ventaja del Enemigo!), no te puedes hacer idea de hasta qué punto son esclavos de lo ordinario. Tuve una vez un paciente, ateo convencido, que solía leer en la Biblioteca del Museo Británico. Un día, mientras estaba leyendo, vi que sus pensamientos empezaban a tomar el mal camino. El Enemigo estuvo a su lado al instante, por supuesto, y antes de saber a ciencia cierta dónde estaba, vi que mi labor de veinte años empezaba a tambalearse. Si llego a perder la cabeza, y empiezo a tratar de defenderme con razonamientos, hubiese estado perdido, pero no fui tan necio. Dirigí mi ataque, inmediatamente, a aquella parte del hombre que había llegado a controlar mejor, y le sugerí que ya era hora de comer. Presumiblemente —¿sabes que nunca se puede oír exactamente lo que les dice?—, el Enemigo contraatacó diciendo que aquello era mucho más importante que la comida; por lo menos, creo que ésa debía ser la línea de Su argumentación, porque cuando yo dije: "Exacto: de hecho, demasiado importantecomo para abordarlo a última hora de la mañana", la cara del paciente se iluminó perceptiblemente, y cuando pude agregar: "Mucho mejor volver después del almuerzo, y estudiarlo a fondo, con la mente despejada", iba ya camino de la puerta. Una vez en la calle, la batalla estaba ganada: le hice ver un vendedor de periódicos que anunciaba la edición del mediodía, y un autobús número 73 que pasaba por allí, y antes de que hubiese llegado al pie de la escalinata, ya le había inculcado la convicción indestructible de que, a pesar de cualquier idea rara que pudiera pasársele por la cabeza a un hombre encerrado a solas con sus libros, una sana dosis de "vida real" (con lo que se refería al autobús y al vendedor de periódicos) era suficiente para demostrar que "ese tipo de cosas" no pueden ser verdad. Sabía que se había salvado por los pelos, y años después solía hablar de "ese confuso sentido de la realidad que es la última protección contra las aberraciones de la mera lógica". Ahora está a salvo, en la casa de Nuestro Padre. ¿Empiezas a coger la idea? Gracias a ciertos procesos que pusimos en marcha en su interior hace siglos, les resulta totalmente imposible creer en lo extraordinario mientras tienen algo conocido a la vista. No dejes de insistir acerca de la normalidad de las cosas. Sobre todo, no intentes utilizar la ciencia (quiero decir, las ciencias de verdad) como defensa contra el Cristianismo, porque, con toda seguridad, le incitarán a pensar en realidades que no puede tocar ni ver. Se han dado casos lamentables entre los físicos modernos. Y si ha de juguetear con las ciencias, que se limite a la economía y la sociología; no le dejes alejarse de la invaluable "vida real". Pero lo mejor es no dejarle leer libros científicos, sino darle la sensación general de que sabe todo, y que todo lo que haya pescado, en conversaciones o lecturas es "el resultado de las últimas investigaciones". Acuérdate de que estás ahí para embarullarle; por como habláis algunos demonios jóvenes, cualquiera creería que nuestro trabajo consiste en enseñar. Tu cariñoso tío, ESCRUTOPO ….. Mañana la segunda. Buenas noches.

261 javf17, día

Malograda... Ana Pastor Acabo de oír las explicaciones de Ana Pastor en COPE sobre la propuesta, sectaria, absurda y ridícula, de nada menos que la REPROBACIÓN de unas palabras de Benedicto XVI, torticeramente sacadas de contexto. Notablemente alterada, sin salirse del guión sobre un supuesto imperativo del Reglamento de su voto a favor en esta admisión a trámite, por parte de los miembros de la mesa del Congreso, y, desviando vergonzantemente la circunstancia del voto en contra de otros dos Diputados de su partido, Ana Pastor se ha cubierto de gloria para cien años y un día. A uno que no va de meapilas ni de clerical por la vida, no le produce la menor inquietud este tipo de majaderías por parte de los comecuras de siempre, incluida la multimillonaria pencoprogre Villalobos “Musa del caldito", pero en el caso de Ana Pastor sí me ha producido un considerable DISGUSTO, primero por el hecho y peor aún por estas sus torpes, atropelladas, torticeras y casi lloronas explicaciones en la COPE. Tenía durante largo tiempo "EN ALTA VALORACIÓN A ESTA PERSONA", una de las pocas que aún flotaban en la bazofia del PP que actualmente "disfrutamos". NUNCA MÁS... Para desgracia de este País, la regeneración del PP va a ser muy difícil, casi imposible, aún forzando un Congreso Extraordinario y DEMOCRÁTICO. ¿Por qué no admitieron a trámite una reprobación del Borbón, en la cacería de MITRFÁN, el oso borracho? ¿Por qué no se admitieron a trámite la proposición no de ley sobre la transparencia de las finanzas de la Casa Real y otras proposiciones más…, como muy bien se concreta hoy en el Blog de Luis del Pino? ¿Por qué votaron en contra de la admisión a trámite de la reprobación del Papa, dos Diputados del PP de la Mesa del Congreso? Si la admisión a trámite lo marca el "Ordenamiento Jurídico", ¿Por qué la someten a votación? Hoy el pájaro Marhuenda de la Razón, portavoz de Rajoy y lacayo del infecto Lara del Avui, se hace eco en primera página de una hipócrita adhesión rajoyesca al Papa, en soez ostentación de un "BABEO ELECTORAL", para asegurar una captación de meapilas en ejercicio, con dudas electorales... En estas Elecciones Europeas, tranquilamente se puede arriesgar..., NO SIRVEN PARA NADA. Por las listas del PP y del PSOE, sólo un cementerio de elefantes bien retribuido para colocar desecho de tienta. Jiménez Becerril y puede que alguna más, sólo serían un salvapantallas para encubrir la estafa...) Menos falsas elucubraciones preelectorales, de un adelanto zapateril de Elecciones Generales: ¡Ni de coña...!, y de ser así, estaría asegurado de nuevo el triunfo de Zapatero...