Menú

La crisis por todos querida / Un viaje al infierno / El problema moral de H. Arendt

338

 

 

   El liberalismo ha pasado en el siglo XX por dos grandes crisis ideológicas de consecuencias convulsas, como he señalado en un artículo sobre mis discrepancias con Stanley Payne. La primera tuvo un origen ante todo político:  la I Guerra Mundial, un conflicto masivo entre potencias básicamente liberales (exceptuando los imperios otomano y ruso, cada uno en un bando diferente);  el origen de la segunda fue económico: la Gran Depresión a partir del 29. A ella habría que sumarle la crisis actual, que no sabemos si dará lugar a nuevas convulsiones o al menos a cambios sustanciales de poder en el mundo, pero  seguramente originará nuevos desarrollos del pensamiento económico.

   

Aunque los especialistas divergen sobre sobre las causas y la misma naturaleza de la crisis actual, tal como se presentan las cosas, la crisis económica parece el resultado de unas deudas enormes e impagables, es decir, de una euforia del consumo no sostenida en último término por la producción. Poco antes de la crisis de 1973, casi todos los especialistas daban por hecho que los métodos keynesianos habían dominado los ciclos y permitían en lo sucesivo un crecimiento estable e ilimitado; asimismo, hasta hace muy pocos años la impresión dominante era que --ahora sí--, se había conseguido el instrumento político-económico que garantizaría dicho crecimiento feliz, esta vez con métodos más liberales que socialdemócratas, más hayekianos.

   

Mirando a España, el hecho es que si esos métodos han provocado una enorme deuda pública y más aún privada, se debe a que los bancos han ofrecido dinero fácil, a bajo interés, en créditos orientados más al consumo (casas, vehículos, etc.) que a la producción. Naturalmente, el consumo ha tirado de la producción, pero no parece que ese tirón sea ilimitado. La gente y lo políticos se han volcado en aprovechar la ganga (o el engaño, inducido --señalan los críticos-- por los políticos). Las deudas solo pueden pagarse si la producción aumenta, y parece haberse producido un desajuste  profundo entre ambas. ¿Quién tiene la culpa? Todos y nadie. El mercado se basa fundamentalmente en expectativas, y todo el mundo invierte con la idea de sacar beneficios, aunque muchas veces sale mal. El negocio de los banqueros es, en principio, como cualquier otro: tratar de ganar dinero. Si han prestado de forma alocada (los bancos alemanes y franceses a los españoles, y estos a los compradores de pisos), tendrán pérdidas. El problema es que las quiebras bancarias  tienen consecuencias más graves que las de otro tipo de empresas, lo que les permite ejercer una especie de chantaje sobre el estado. A su vez, a la gente común nadie la obligaba a aceptar deudas que no sabía si podría pagar. Ha sido un engaño mutuo durante años, que contravenía las tradicionales virtudes de la prudencia, la previsión y la frugalidad: ¡estábamos entrando en el reino de Jauja! Casi nadie señaló a tiempo que el cuento se acababa, y a quien lo señalaba se le tildaba de aguafiestas. Nadie quería realmente la crisis, pero sí los factores que llevaron a ella.

 

  Decía Hayek  que el sistema financiero tiende cíclicamente a emitir indicaciones ilusorias que confunden a todo el mundo y perturban los cálculos y expectativas de la gente. Cabría señalar que el mercado, al seleccionar las actividades de más éxito en un momento dado, induce a todo el mundo (o a demasiadas personas) a volcarse en esas actividades o valores, hasta que se crea una “burbuja”. Las burbujas serían una consecuencia natural de la actividad del mercado, solo que la burbuja actual ha sido demasiado grande y al sistema le cuesta digerirla.

  

Bien, valga esto como una simple reflexión a vuelapluma y sin pretensiones, ya que una amable lectora me critica por la falta de atención a la crisis económica. Hay especialistas como Rallo, Recarte, García Domínguez, Llamas  y otros, mucho más autorizados que yo, aunque no sé si coinciden del todo entre ellos. 

 

 -----------------------------------------------------

 

Sr. Moa,

   Leí hace años su libro autobiográfico “De un tiempo y de un país”, que me impresionó mucho. Y este verano le leído también “El tazón de hierro”, de Félix Novales, que encontré en una librería de lance. Los dos me han parecido libros de gran calado. Y es curioso que solo el GRAPO haya dado lugar a unos libros de memorias y análisis de verdadera calidad, una calidad también literaria en el caso del de usted. Las memorias de gente de la ETA son muy pobres en todos los sentidos (excluiría las de Mario Onaindía, aunque la encuentro inferiores a las suyas, más tópicas que De un tiempo...), y del FRAP creo que no hay nada aprovechable  (he leído unos diarios de Blanco Chivite, que no dicen gran cosa). A mi modo de ver, usted relata el período de formación, de ilusiones ideológicas y de auge del GRAPO, y ofrece un retrato de fondo de la época lleno de interés, mientras que Félix Novales cuenta el período de mayor degradación ideológica, política y personal de su gente. El de usted explica muy bien la relación entre las ideas y los hechos de este grupo, y también lo individualiza mucho: me da la impresión de que el GRAPO no fue un grupo terrorista más, sino que fue el más intelectualizado y el que fue capaz durante algún tiempo de los golpes más fuertes. La ETA parece una cosa mucho más banal.  Félix Novales es muy ingenuo políticamente, y a veces hasta tonto: ¡el hombre se vuelve nacionalista vasco, siendo castellano! Pero sus descripciones de la miseria y el fanatismo son inmejorables. Me ha recordado, salvando las distancias, al “Viaje al final de la noche”, de Céline.  Es un viaje al infierno, un viaje que en el de usted solo aparece como un augurio. No me explico cómo estos dos libros no han originado unas reflexiones de alguna profundidad  en algunos de nuestros intelectuales. Yo no soy capaz de tanto, pero al leerlos y compararlos vi claramente el juego político y hasta filosófico que podían dar. Tengo idea de que Cristina Losada escribió algo, pero no recuerdo qué y no lo encuentro ahora.

  

En fin, solo quería comentarle estas impresiones al hilo de “El tazón de hierro”. Y de paso felicitarle por su blog: la mayoría de los blogs españoles son monocordes y monotemáticos, y de todos los que conozco, el suyo es el que trata más cuestiones y de forma más profunda. He guardado en mi ordenador todos los archivos de su blog desde que empezaron, y a menudo los repaso. ¡Una aprende algo con ellos! Quizá le falta ocuparse más de la crisis económica, es lo que echo un poco de menos. Rosa Diéguez-Smith González

 

 

****Blog, Manuelp: Se ha especulado mucho con la mansedumbre con la que los judios se dejaron llevar al matadero, pero estas especulaciones pasan por alto que el exterminio fue muy gradual en su gravedad, primero se les hacia creer a los judios que se les recluia en los ghetos por su seguridad y los propios dirigentes de la comunidad eran investidos de autoridad delegada por los alemanes y se propalaban noticias falsas sobre el destino que les esperaba, sin mencionar nunca el exterminio. Poco a poco se iban llevando a cantidades de moradores ante la confusión y desesperación de los demás que no sabían a que atenerse.

  

Esto tiene poco que ver con las observaciones de Hannah Arendt, que se refieren a la colaboración de las autoridades judías en la Shoah y sabiendo de qué se trataba. Se afirma que los gobiernos inglés y useño conocían desde finales de 1943 o principios de 1944, si mal no recuerdo, lo que pasaba en los campos, y no hicieron nada, pudiendo hacer muchas cosas, desde bombardear determinadas instalaciones de los mismos o las líneas férreas que conducían a ellos, hasta aceptar el canje de un millón o más de judíos por un número poco significativo de camiones, como les propuso Eichmann; prefirieron masacrar a los ancianos, mujeres y niños alemanes desde el aire. Pues bien, lo que pudieron conocer los gobiernos inglés y useño tuvieron que conocerlo mucho antes, con toda seguridad, las autoridades judías que entraban como un engranaje –y un engranaje fundamental—en el proceso de la Shoah. El problema moral que plantea Hannah Arendt no es una cuestión menor, ni mucho menos. Seguramente valdría la pena considerar la opinión de Isaiah Berlin, o la de las autoridades israelíes.

 

   Sobre la cuestión del número de víctimas, coincido con mi corresponsal F. C. J. en que es un asunto importante, pero no soy un  especialista en absoluto. Hablo de los seis millones porque es la cifra más divulgada y que me parece posible, aunque, en general,  soy escéptico por sistema sobre las cifras generalmente aceptadas, después de ver lo que ha pasado y sigue pasando con las de la guerra civil española. Seguramente hay censos de judíos en Europa antes y después de la guerra, que permitirán hacerse una idea. 

  

 

****Sr. Moa,

   Quiero abundar en el juicio de Anselmo L. R.Valencia sobre su “Nueva historia de España”. Es auténticamente original, sin ser disparatada, como muchas veces sucede: un libro original a fuer de disparatado, de esos hay muchos.  Sus análisis sobre la Inquisición, la expulsión de los moriscos y otros temas no son originales, pero están muy bien sintetizados y dejan lugar al debate. Encuentro originales también sus exposiciones sobre la riqueza de Castilla en el s. XVI, sobre el siglo XIX, la Restauración y la evolución política de democratización-involución después de Franco. Yo, por lo menos, no los he leído en ningún autor con la lógica y la claridad de su libro. Y sobre este último tema, acabo de leer su libro “La Transición de cristal”, y por cierto, qué pena que no tenga una portada algo más digna y por lo menos un cuadernillo de fotos en su interior. Una verdadera pena, porque coincido con Payne en que es lo mejor, con mucho, que ha salido sobre esa época que seguimos viviendo. Espero, señor Moa, que su afición polémica no le lleve a pelearse ahora con Stanley Payne, otro de mis autores favoritos. Roberto Arias

 

Gracias por sus observaciones. No hay pelea con Stanley Payne, solo un pequeño debate intelectual. Algo que es imposible en España, al parecer.

338
comentarios
1 mrsambo, día

Siempre interesante Moa. Les invito a mi blog. "Malditos Bastardos" de Tarantino. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/08/malditos-bastardos-2009.html

2 Arditi, día

El tema del posible conocimiento de las autoridades aliadas sobre el exterminio de la población judia en Europa es muy interesante, pero creo que hay que hacer varias preguntas ¿Qué conocían? en el caso de que lo conociesen, porque por ahora estamos hablando de suposiciones, ¿Qué había campos y deportaciones de población? ¿O qué se estaba cometiendo un genocidio?. En el primer caso es seguro, Dachau se inauguro en 1933 con absoluta publicidad...pero Dachau no era un campo de exterminio. Lo conocían entonces pero ¿tenían que desviar los aliados su esfuerzo de guerra? ¿dejar de bombardear la industria alemana y centrarse en los campos?. Segunda posibilidad es que fueran conocedores del exterminio, bien, entonces apelando a la moralidad de los aliados, no así a los soviéticos lógicamente, les exigimos que tenían que haber actuado. ¿Cómo? Dice Pío Moa, que por ejemplo bombardeando determinadas instalaciones o líneas férreas, ¿cuáles? porque la mayoría de los campos de exterminio estaban en Polonia y más al este, ¿la fuerza de bombardeos de EEUU y Reino Unido tenía radio de acción para llegar allí?, ¿bombardear determinadas instalaciones? teniendo en cuenta la imposibilidad en aquella época de bombardeos de precisión, se verían obligados a bombardeos en zona, con lo que le harían el trabajo a los nazis, y estos se lo agradecerían. Otra opción era aceptar el canje de los judios por los camiones, es decir colaborar con el enemigo. Mando a mis jóvenes a morir en los B-17 y Lancaster (las bajas eran tremendas) para que los alemanes no puedan producir camiones y luego se los doy.Además a la URSS le encantaría, poniendo en juego la frágil alianza La única manera de ayudar a los judios y al resto de Europa, era acabar la guerra cuanto antes y el único modo de hacerlo era preparar Overlord, y continuar machacando la industria alemana, así como intentar ayudar en la medida de lo posible, al esfuerzo de guerra soviético

3 justus, día

En España nunca podrá ver debate de nada. La otra parte es sectaria y apologeta. Por cierto, un buen debate sería sobre la manipulación electoral de los comicios de 1936, pues están saliendo documentos interesantes: http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/02/la-historiografia-al-uso-habla-sin.html

4 manuelp, día

Pues hoy no estoy de acuerdo con casi nada de lo que se dice en el blog. 1º.- la I Guerra Mundial, un conflicto masivo entre potencias básicamente liberales . Vamos a dejar aparte a las potencias menores participantes, comp Serbia, Bulgaria, Rumania, etc. Pero el carácter "liberal" de El Imperio Alemán y el Imperio Austro-Hungaro es muy debatible, y el del Imperio Ruso prácticamente inexistente. 2º.- asimismo, hasta hace muy pocos años la impresión dominante era que --ahora sí--, se había conseguido el instrumento político-económico que garantizaría dicho crecimiento feliz, esta vez con métodos más liberales que socialdemócratas, más hayekianos. Las politicas económicas seguidas por la práctica totalidad de los paises desarrollados no tenian nada de liberales en el sentido de la escuela austriaca de Economia (la de Hayek), eran igual de intervencionistas que las anteriores a 1973 y permitían a la banca de reserva fraccionaria unos privilegios- a cambio de dinero fácil para los políticos y sus políticas- que de liberales no tienen nada. 3º.- y del FRAP creo que no hay nada aprovechable Pues Alejandro Diz publicó en 1977, "La sombra del FRAP" que fue pionero en los escritos de denuncia de ese tipo de partidos por antiguos militantes y que es muy aprovechable, en mi opinión. 4º.- las observaciones de Hannah Arendt, que se refieren a la colaboración de las autoridades judías en la Shoah y sabiendo de qué se trataba Yo no conozco las observaciones de Hannah Arendt, pero si dicen que las autoridades judias (por otra parte ¿que autoridades, si no existia estado judio?, se supone que las nombradas por los alemanes o de las organizaciones sionistas y similares) colaboraron masiva y positivamente a sabiendas en el exterminio de sus correligionarios, NO ME LO CREO, En su libro sobre Treblinka, Jean Francois Steiner, describe como las autoridades judias nombradas por los alemanes de los ghetos y de los campos estaban siempre procurando salvar todo lo salvable, incluso aunque a veces esto les costaba caro a ellos mismos. R. a)Tanto el Imperio alemán como el austrohúngaro pueden considerarse perfectamente liberales, dentro del sentido general de la palabra y de la época. Puede leer las memorias de S. Zweig, por ejemplo. También es debatible que lo fueran Francia o la misma Gran Bretaña, según qué baremos utilicemos. b)Lo que ha predominado en estos años después de Reagan y Thatcher es un estilo o pretensión liberal contrario al keynesiano, en la teoría y, al menos en parte, en la práctica, y casi todos los especialistas (Ver LD mismo) lo consideraban correcto, siempre con alguna objeción, naturalmente, sin que casi nadie viera sus límites. Ha sido después de la crisis cuando todos se han "dado cuenta" de que había un enorme intervencionismo. Desde ese punto de vista, el estado franquista era varias veces más liberal que cualquiera de los actuales. Y véanse las loas a Irlanda, por poner un ejemplo). c) No conozco el libro de Diz, por lo que no puedo juzgar. d) Si usted lee bien lo expuesto en el blog anterior, Arndt no se refiere a las autoridades judías nombradas en los campos de concentración, sino a los "decanos", es decir, a las autoridades libres que tenían influencia sobre los judíos a través de sus organizaciones propias desde antes del nazismo y durante este. Y la crítica de Arendt (también judía) no tendría sentido si tales autoridades fueran ignorantes de lo que pasaba. Por eso lo que usted dice no tiene mucha relación con el tema. e) sobre la posibilidad de los bombardeos u otras acciones contra los campos, ver las palabras de Ariel Sharon en su visita a Auschwitz, o las de Menajem Beguin sobre la política inglesa entonces. El argumento de arditi sobre los camiones llega a ser tonto, de tan despiadadamente anglómano.¡Se trataba de salvar un millón de judíos, muchos de los cuales, puesta la cosa en el terreno pragmático que él emplea, podían enrolarse en la filas británicas!) Los bombardeos aliados no trataban de que los alemanes no tuvieran camiones, sino de masacrar a la población civil ante todo. La producción bélica alemana no dejó de crecer durante todos esos años (alcanzó su máximo en 1944, precisamente, poco antes del fin de la guerra). El objetivo deliberado de los bombardeos, es bien sabido, fue la población civil alemana. Pero es típicamente carpetovetónico ser más papistas que el papa o más anglómanos que los ingleses. Los ingleses y los useños también cometieron sus crímenes de guerra masivos, y no hay por qué tejer en torno a ellos una leyenda rosada, similar a la tejida sobre la resistencia francesa. Pío Moa.

5 manuelp, día

# 2 Arditi En buena parte de acuerdo con su argumentación.

6 HGE, día

...lo cierto es que un sinnúmero de atrocidades personales contra los judíos fueron cometidas desde el primer momento por los nazis gobernantes (a través en muchas ocasiones de ataques de sus partidas paramilitares, de "desconocidos encapuchados" como suele referirse la prensa vasca a los kaleborrikos). Estamos hablando de quema de comercios, asesinatos y violaciones antes, durante y después de la noche de los cristales rotos. Que Mann se exiliara o que Kraus ya lo denunciara desde Viena mucho antes de que comenzaran las deportaciones masivas hace inexplicable la "ingenuidad" de los judíos. Aunque bien es cierto que por distintas causas, y pese al peligro evidente, no todo el mundo puede o quiere abandonar su hogar según se tuercen las cosas. Y a partir de 1933 esto comenzó además a ponerse difícil en Alemania, caso tantas veces citado de Walter Benjamin (que sin embargo llegó hasta la frontera española), como a partir de 1936 salir de Viena o Praga, o a partir de 1939 de Polonia. Creo que tiene que ver con la percepción baja del peligro real, pero creo que esta percepción fue una reacción psicológica de los judíos que por vez primera en su historia se sentían integrados en Europa como ciudadanos. De ahí que no quisieran creer en lo que sucedía, aparte de las dificultades materiales para emprender el exilio o la renuencia a abandonar bienes, hogar y patria. Luego está el caso de Klemperer, que como otros judíos alemanes salvó su vida (de milagro) gracias a ser el marido de una aria que no quiso divorciarse de él (lo que le hubiera supuesto inmediatamente ser enviado a los campos). Parece increíble que los nazis respetaran esta condición. También es cierto que en los últimos mesas de la II GM tuvo que huir con su mujer y ocultarse en varios lugares para escapar de los nazis.

7 HGE, día

...viendo la película Katyn uno también se extraña de que los oficiales polacos no decidieran sublevarse o amotinarse antes de ser ejecutados... pero tal vez entonces no conocían bien o no creían que Stalin y el ejército soviético pudieran ser tan asesinos. Ya que se habla de Arendt, hay que tener en cuenta que el análisis del totalitarismo comienza después de la II GM y no sólo por el ejemplo nazi con los judíos, sino por lo que se comienza a advertir de la URSS. Orwell denuncia tempranamente (relativamente) los crímenes soviéticos, pero Orwell no obtuvo gran difusión al principio por la censura estalinista en Gran Bretaña, precisamente. Así que hay cosas que se sabían de nazis y comunistas ya para los años 30, otras que se podían intuir, otras que parecían impensables y otras más ("la solución final", Katyn, el Gulag...) que resultaban inimaginables en primer lugar para las que fueron víctimas directas del totalitarismo. Por eso no debemos perder las lecciones históricas, como se defiende en este blog, y por lo mismo "Los orígenes del totalitarismo" debería ser libro de texto en la escuela durante varios cursos a partir de la edad de los 10 años.

8 Arditi, día

#5 manuelp La distancia entre Londres y Cracovia (a 43 km de Auschwitz) es de unos 1400 Km, el recorrido de la fuerza de bombardeo tendría que ser de unos 2800, aunque esto tampoco es exacto, serían más, la fuerza se tiene que agrupar, la ruta no tiene porque ser directa etc. Pongamos unos 3000 Km ida y vuelta. la autonomia de un B-17 con bombas es de 3800 Km según el modelo y a la vuelta van sin bombas con lo cual aumenta la autonomía http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-17_Flying_Fortress En teoría la misión es factible. Veamos los posibles inconvenientes: Si se hace antes de Overlord tienen que atravesar todas las defensas aereas alemanas, muy poderosas y que estaban causando muchas bajas a los aliados. Además se desvía la fuerza de bombardeos de overlord a destruir un objetivo muy lejano. No hay posibilidad de caza de escolta Las bajas antes de llegar serían enormes, cuando llegasen a su objetivo arrasarían Auschwitz, porque es imposible hacer un bombardeo de precisión en 1943-1944. Las bajas a la vuelta de la misión serían igualmente elevadas. Los resultados serían nulos, los aliados habrían acabado con Auschwitz, si hubiesen acertado que no es tan fácil, con el resultado más que probable de acabar también con todos los prisioneros. Sería la misión más disparatada de toda la segunda guerra mundial. Esto son hipótesis claro, pero cuando los aliados decidieron emplear la fuerza de bombardeos en preparación del Dia D, a pesar de los esfuerzos que hicieron por minimizar las inevitables víctimas civiles francesas ¿cuántas fueron esas víctimas?

9 Arditi, día

#4 Yo también estoy de acuerdo con Vd., en que la I Guerra Mundial no fue un conflicto entre potencias "liberales", salvo que se le quiera dar un carácter muy amplio al término, y desde luego ni aun así se podría calificar de "liberal" a la Rusia de 1914

10 manuelp, día

#8 Arditi Los aliados llegaron a plantearse, cuando la sublevación de Varsovia contra los alemanes en 1944, enviar aviones para lanzar en paracaidas armas y suministros a las fuerzas polacas sublevadas, pero necesitaban que pudiesen aterrizar en territorio controlado por la URSS porque no podian volver sin repostar. La URSS denegó el permiso de aterrizaje y sus ejércitos permanecieron impasibles en la otra orilla del Vistula mientras los alemanes acababan con los polacos sublevados.

11 Arditi, día

#10 manuelp Entonces ni en teoria, efectivamente no recordaba la sublevación de Varsovia de 1944 y los problemas que creo en la Gran Alianza Los aliados no podían hacer todo, por muy buenas o muy malas que fuesen sus intenciones

12 Arditi, día

Dice también hoy Pío Moa, que los aliados "prefirieron masacrar a los ancianos, mujeres y niños alemanes desde el aire.". Esta afirmación se relaciona con la calificación habitual de "bombardeos terroristas". En primer lugar hay una clara intencionalidad negativa, el objetivo de la campaña de bombardeos no era destruir la industria bélica alemana o influir en la moral de lucha del enemigo. No, el objetivo eran las indefensas mujeres, los ancianos y los niños. Bueno en primer lugar de indefensos poco, dado el elevadísimo precio que tuvieron que pagar los aliados. Pero la cuestión importante es ¿qué podían hacer los aliados?. En 1940 todos los aliados continentales de Gran Bretaña han sido eliminados...los británicos podían rendirse claro, pero solo tenían una forma de hacer la guerra al enemigo, y eran los bombardeos. Pero en una guerra en la década de los 40 pensar que no iba a haber víctimas civiles es ingenuo. Incluso hoy en día si se desencadenase un nuevo conflicto mundial, los centros industriales serían borrados del mapa. Los aliados cometieron barbaridades aunque muchísimo menos que los demás contendientes.

13 clavius, día

El final de "La Conversación" visto por Kufisto: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/08/black-dog.html

14 manuelp, día

respuesta a #4 Los sistemas políticos de Alemania y Austria-Hungria hacia 1914 eran liberales con ciertos reparos, aún para los baremos de la época. Los emperadores respectivos tenían un poder muy amplio y el aspecto cotidiano de la vida daba una impresión de liberalidad - como se lee en Stefan Zweig - más por permisividad consuetudinaria que por que las leyes garantizasen esas libertades, un poco al estilo del franquismo. Por lo demás en el desencadenamiento de la I guerra mundial el liberalismo tuvo poco que ver y así se pudo ver a una nación con un sistema de gobierno autocrático y despótico como Rusia combatiendo al lado de democracias liberales contra otras naciones que se le parecían mucho más en sus sistemas políticos, como pasó en la II guerra mundial. Si los especialistas no se dieron cuenta de que el intervencionismo estaba más fuerte que nunca sería porque no quisieron darse cuenta, en cualquier caso de liberal-hayekiano no tenían nada las políticas económicas. El libro de Diz es dificil de encontrar a estas alturas, yo lo tengo ya algo estropeado y si quiere se lo mando a donde me diga, pero hace un relato muy interesante del nacimiento y funcionamiento- él mismo fue militante- del PCE (m-l) y del FRAP y en su tiempo-1977-novedoso. Yo lo que digo es que las autoridades judias libres de antes del nazismo ni por pienso se podían imaginar que los nazis quisieran exterminar a los judios y encima se prestasen a colaborar con ellos en la tarea y en el nazismo su margen de actuación estaba enormemente reducido y si colaboraban en hacer listas y en organizar la policia judia de los ghetos era para evitar, en su opinión, males mayores. Que hubiese una buena cantidad de desalmados judios- autoridades y gente de a pie- que tratasen de salvarse a costa de todo es solo una muestra de que los judios, como colectivo, eran igual que todo el mundo.

15 manuelp, día

mas respuesta en #4 Pues el tema de los diez mil camiones a cambio de un millon de judios yo no lo conozco muy bien, pero ¿se imagina el casi insoluble problema logistico en 1942 o 1943 de intercambiar ¿donde? a un millon de personas?. El juicio de que los bombardeos aliados trataban de masacrar a la población civil alemana ante todo opino que es aventurado y parcial, pues buena parte de las misiones tenian como objetivo las fabricas militares, otra cosa es que la imprecisión enorme de los bombardeos aéreos en esas fechas ocasionase daños a la población civil.

16 Askari, día

manuelp #15 te sirve la opinion de Sir Arthur Harris? the aim of the Combined Bomber Offensive...should be unambiguously stated [as] the destruction of German cities, the killing of German workers, and the disruption of civilised life throughout Germany.[16][17] ... the destruction of houses, public utilities, transport and lives, the creation of a refugee problem on an unprecedented scale, and the breakdown of morale both at home and at the battle fronts by fear of extended and intensified bombing, are accepted and intended aims of our bombing policy. They are not by-products of attempts to hit factories.[18] http://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Arthur_Harris,_1st_Baronet Este fue el que estaba al mando del Bomber-Command ingles y aqui da su doctrina.

17 Askari, día

They are not by-products of attempts to hit factories Osea que la provocacion de bajas civiles a gran escala no son daños colaterales cuando se bombardea objetivos militares sino un fin buscado en si.

18 manuelp, día

Askari Ya lo sé, pero ¿quien empezó con esa tactica?. Y el inventor de esa tactica fue el general italiano Giulio Duhuet. La obra por la que es más conocido,[cita requerida] "El dominio del aire" (1921), sigue siendo considerada un clásico en la descripción de los principios del poder aéreo. En ella preconiza que la función de la fuerza aérea es dirigir su potencia destructor al corazón del adversario para de esa forma quebrar su capacidad de lucha. http://es.wikipedia.org/wiki/Giulio_Douhet

19 Askari, día

manuelp Pero tu llamas el juicio de que la provocacion de bajas civiles y destruccion de vida civil en todos los ambitos , cuando los causantes son aliados , como aventurado y parcial .... Tan aventurado y parcial de que no es la victima de ese tratamiento que lo afirma , sino el ordenante.

20 manuelp, día

Askari Y en la tabla de bombas arrojadas en la guerra sobre Alemania, las lanzadas sobre ciudades son 300.000 toneladas frente a 2.000.000 de toneladas en total, o sea un 15%. http://imageshack.us/f/396/bombingtowinge7.jpg/ http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=15&t=8754

21 manuelp, día

# 19 Askari Lanzar sobre ciudades el 15% del total de bombas arrojadas sobre Alemania demuestra que el objetivo principal no fueron los ciudadanos civiles alemanes. Vuelvo a ponerle la respuesta sobre su nota anterior: R. a)Tanto el Imperio alemán como el austrohúngaro pueden considerarse perfectamente liberales, dentro del sentido general de la palabra y de la época. Puede leer las memorias de S. Zweig, por ejemplo. También es debatible que lo fueran Francia o la misma Gran Bretaña, según qué baremos utilicemos. b)Lo que ha predominado en estos años después de Reagan y Thatcher es un estilo o pretensión liberal contrario al keynesiano, en la teoría y, al menos en parte, en la práctica, y casi todos los especialistas (Ver LD mismo) lo consideraban correcto, siempre con alguna objeción, naturalmente, sin que casi nadie viera sus límites. Ha sido después de la crisis cuando todos se han "dado cuenta" de que había un enorme intervencionismo. Desde ese punto de vista, el estado franquista era varias veces más liberal que cualquiera de los actuales. Y véanse las loas a Irlanda, por poner un ejemplo). c) Yo no conozco el libro de Diz, por lo que no puedo juzgar. d) Si usted lee bien lo expuesto en el blog anterior, Arndt no se refiere a las autoridades judías nombradas en los campos de concentración o en los guetos, sino a los "decanos", es decir, a las autoridades libres que tenían influencia sobre los judíos a través de sus organizaciones propias desde antes del nazismo y durante este. Y la crítica de Arendt (también judía) no tendría sentido si tales autoridades fueran ignorantes de lo que pasaba. Por eso lo que usted dice no tiene mucha relación con el tema. e) sobre la posibilidad de los bombardeos u otras acciones contra los campos, ver las palabras de Ariel Sharon en su visita a Auschwitz, o las de Menajem Beguin sobre la política inglesa entonces. El argumento de arditi sobre los camiones llega a ser tonto, de tan despiadadamente anglómano.¡Se trataba de salvar un millón de judíos, muchos de los cuales, puesta la cosa en el terreno pragmático-pedestre que él emplea, podían enrolarse en la filas británicas!) Esos bombardeos aliados no trataban de que los alemanes no tuvieran camiones, sino de masacrar a la población civil ante todo. La producción bélica alemana no dejó de crecer durante todos esos años (alcanzó su máximo en 1944, precisamente, poco antes del fin de la guerra). El objetivo deliberado de ese tipo de bombardeos, es bien sabido, fue la población civil alemana. Pero es típicamente carpetovetónico ser más papistas que el papa o más anglómanos que los ingleses. Los ingleses y los useños también cometieron sus crímenes de guerra masivos, y no hay por qué tejer en torno a ellos una leyenda rosada, similar a la tejida sobre la resistencia francesa. e) Añado: la mayor parte de las bombas se tiraron lógicamente durante los combates en o en torno al frente. Las tiradas sobre las ciudades alemanas (o japonesas) tenían por objetivo machacar a la población civil, de la que estaban ausentes casi todos los varones jóvenes. Pío Moa.

22 DeElea, día

Menorqui, el hecho de que te alteres hipocritamente no te da la razón, ese sentimentalismo barato y falsareo se puede usar en todas direcciones. Aquí la cuestión es buscar la verdad no hinchar prejuicios. Evidentemente el comité Overman trató de lo que trató y entre otras cosas de la relación de los bolcheviques y los judíos y de su número. En los mismos enlaces que trae usted para negarlo puede cualquiera objetivamente verificarlo. Lo siento mucho pero yo no tengo la culpa de que esto sea así y de que ademas sea reafirmado por otras muchas fuentes con distinto origen, en realidad era algo que se sabia sin necesidad de informe alguno era vox populi. Yo, al contrario que usted no tengo prejuicios raciales y tengo en la misma condición a todos los seres humanos sean rusos, alemanes, judíos , españoles, portugueses o indios de la pampa, poco importa. Si los cuadros y dirección de los bolcheviques hubiesen sido rusos en su mayoría (abrumadora) así lo diría, si hubiesen sido suecos igualmente.... pero por desgracia para usted no puedo decir que eran rusos ni suecos sino judíos ¡qué quiere que le diga! ¿le miento? Si a usted le quedan dudas podemos investigar el asunto y sabiéndose los datos de los lideres bolcheviques, que se saben, verificarlos uno por uno y después observar la proporción, el resultado es el mismo. Evidentemente todos estos capos bolcheviques de etnia judía eran una banda de ateos radicales, nada que ver con los judíos creyentes o moderados y enfrentados teórica y políticamente a los nacionalistas( otra cosa es quienes también por interés los financiaron, básicamente los piratas tenderos). Tal vez ahí le encuentren algún sentido al articulo de Churchill donde precisamente se trata de este asunto. Aquí no se trata de criminalizar a nadie, ni rusos, ni alemanes ni judíos sino de acercar los datos objetivos a los hechos sucedidos para construir su explicación. Y esto solo puede hacerse desde la decencia intelectual y fuera de prejuicios y porfiás egolatas ridículas. En cuanto una discusión entra en el Manolitismo muere por dispersión y empacho de falsas eruditeces.

23 manuelp, día

# 21 Sr. Moa: Habia leido perfectamente su respuesta editada en el comentario #4 y le habia contestado en los comentarios # 14 y # 15, así que no entiendo porqué me la vuelve a poner en el comentario editado # 21.

24 Arditi, día

respuesta a #4 En primer lugar tengo que hacer la matización de que no soy ningún anglómano, no tengo ningún tipo de admiración especial por Gran Bretaña y mucho menos por EEUU. Tampoco creo que Pío Moa sea anglofobo, aunque podría emplear ese argumento, que no dice nada Respecto del tema de los camiones. ¿Le hizo Eichman esa proposición oficialmente a los gobiernos aliados? ¿con qué autoridad la hacía? ¿se utilizaron intermediarios? ¿la cruz roja internacional? ¿Por qué tenían que fiarse de ella los aliados? ¿Hablamos de otro enviado especial llamado Hess? Estamos suponiendo que los aliados conocían perfectamente, cosa que no sabemos, los planes de exterminio y que uno de los asesinos les dijo oye darme 10.000 camiones a cambio de un millón de judios...por otro lado es tremendamente disparatado suponer que Hitler o las SS iban a aceptar ese trato, cuando su objetivo principal incluso sacrificando el esfuerzo de guerra alemán estaba destinado al cumplimiento de sus designios. No menciona Pío Moa qué opinarían los rusos sobre el tema, asunto importantísimo ya que la alianza no era tan sólida como parece. Y lo de enrolar a un millón de judios,(¿a las mujeres, niños y ancianos también?) en el ejército británico...bueno para mí suena a chiste Desconozco lo que dijo Ariel Sharon sobre la posibilidad de bombardear Auschwitz. Pero me parece que no se ha contestado a dos cuestiones fundamentales sobre el tema: la distancia, y la imposibilidad del bombardeo de precisión Yo no digo que los aliados fuesen unos angelitos que evitaban bombardear zonas habitadas y que intentaban minimizar las bajas civiles. En una guerra las únicas bajas que hay que procurar minimizar son las tuyas no las del enemigo. Pero en primer lugar ellos no empezaron la guerra, en segundo lugar el objetivo primordial de la campaña de bombardeos era doble: la destrucción de la industria bélica alemana y debilitar la moral de la población. Se puede ver esto simplemente observando los objetivos principales atacados que eran ciudades industriales. Que la producción industrial alemana siguió creciendo solo quiere decir que no se cumplieron los objetivos previstos y la dificultad de los bombardeos, (bueno menos la fantástica misión de sobrevolar toda Europa para bombardear Auschwitz que debía ser facilísima y que solo la maldad anglosajona la impidió). Pero Pío Moa olvida un detalle importante: Alemania podía fabricar miles de aviones, incluso aviones a reacción...pero estos no podían volar por falta de combustible, debido a la compaña de bombardeo aliado sobre la industria sintética alemana. Ya he dicho antes que los aliados también cometieron sus crímenes (Dresde por ejemplo no se tenía que haber producido, no tenía justificación y por cierto no había sido bombardeada hasta la fecha, porque no era un objetivo industrial) pero mucho menos que sus enemigos o que alguno de sus aliados.

25 Arditi, día

He dicho antes que el aumento de la producción alemana durante la guerra solo significaba que no se habían cumplido los objetivos de los bombardeos. Pero esta afirmación mía es una verdad a medias: sin bombardeos ¿cuál hubiese sido la producción bélica de Alemania?. Según Richard Overy en su libro ¿Por qué ganaron los aliados? en enero de 1945 Speer calculó que durante 1944 se había producido un 35 % menos de carros de combate de lo planeado, un 31 % menos de aviones y un 42% menos de camiones. Otro dato interesante que aporta el libro es sobre el absentismo laboral, debido a los bombardeos. Cita por ejemplo que en la planta ford de Colonia el absentismo en 1944 afecto al 25% de la población. El objetivo era la industria, no masacrar sádicamente a mujeres, niños y ancianos, pero que los bombardeos afectasen a la población civil era inevitable y eso se asumía por todos los contendientes. Aunque por cierto el objetivo aleman del blitz de 1940-1941 sí que eran los civiles británicos. Otra de las tremendas estupideces de los alemanes en la guerra, cuando prácticamente tenían ganada la batalla de Inglaterra se dedicaron a bombardear ciudades, pero esto es otra historia.

26 Katakrok, día

Arditi: lo importante es que UPyD quiere recortar y ordenar la descentralización del Estado según los criterios de la igualdad de derechos de todos los españoles y de competencias de todas las Comunidades y de la clara superioridad jeráquica del Estado sobre las Comunidades Autónomas. Que al Estado que resulte le quieran poner la etiqueta de "Estado de las Autonomías", "Estado federal" o "Estado Perico el de los palotes" es lo de menos. Y en lo que se refiere a cuestiones terminológicas me parece mucho más importante en cuanto a la defensa de la unidad nacional la propuesta de UPyD de suprimir la disparatada alusión a las nacionalidades en el artículo 2 de la Constitución.

27 Katakrok, día

"Ha sido un engaño mutuo durante años, que contravenía las tradicionales virtudes de la prudencia, la previsión y la frugalidad: ¡estábamos entrando en el reino de Jauja! Casi nadie señaló a tiempo que el cuento se acababa, y a quien lo señalaba se le tildaba de aguafiestas." "Aguafiestas" o algo parecido es lo que más de una vez y más de dos Jiménez Losantos le llamó a Jaime Caruana cuando éste advertía de los peligros de la burbuja inmobiliaria. "valga esto como una simple reflexión a vuelapluma y sin pretensiones, ya que una amable lectora me critica por la falta de atención a la crisis económica. Hay especialistas como Rallo, Recarte, García Domínguez, Llamas y otros, mucho más autorizados que yo, aunque no sé si coinciden del todo entre ellos". Recarte no creo que coincida con Llamas y Rallo porque, al igual que Moa, no peretenece a la secta del liberalismo ortodoxo.

28 Arditi, día

#22 DeElea Esto de contar cuantos judíos había entre los bolcheviques no se hacían con mero afán estadístico. Ah mira, por curiosidad, vamos a ver cuántos judíos hay en el partido bolchevique, pero por mera estadística nada más por supuesto, luego miraremos el número de chinos, o de católicos...no, no seamos ingenuos. Se hacían con una finalidad clara, "probar" que el bolchevismo era una parte más de la conspiración judia mundial. Por otro lado es muy interesante

29 DeElea, día

La cuestión es que si fuesen rusos o alemanes no pasaría nada diríamos que eran rusos o alemanes y ya esta, sin embargo si se dice que eran en su mayoría judíos (que es la verdad) montamos un circo. Yo la verdad no lo entiendo no veo la diferencia entre seres humanos. Los nazis fueron unos sádicos criminales y los bolcheviques igual o más y unos fueron principalmente alemanes y los otros principalmente judíos, en el sentido que decía antes, claro.

30 menorqui, día

Deelea su argumento de que el bolchevismo era un asunto judío, es decir una de las excusas del nazismo para el mayor crimen de la historia, ha quedado totalmente fuera de la existencia. Ahora dice que es que había muchos judíos en los comités de mando, bueno, eso es otra cosa. Pero las estadísticas de Walton son totalmente falsas. Había unos cuantos de origen judío, pero eran unos pocos en el total, como dice en los enlaces que ponía an oche. No me vale que es que todos los que terminan en -ov y -ev son judíos y no rusos, porque no. Yo lo que creo es que los judíos además de servir de chivo expiatorio han servido de arma de fuego. Es decir, la inmensa mayoría de la sociedad europea sabía que los judíos eran el enemigo, luego entonces, acusar de judío al movimiento que fuese era rentable, y así hacían todos los contrarios al movimiento que fuese, sobre todo si era el triunfante. De modo que se relacionaba al judío con el éxito, fuese en lo que fuese, y con un éxito imprevisto y frágil, fácilmente derrocable. Y así me parece que era el pensamiento cuasigeneral al respecto. Pensamiento en el que usted, aunque no haya judíos por ninguna parte, sigue erre que erre. Hasta aquí llega el mar de esa bilis negra de la judeofobia del pasado.

31 menorqui, día

29 Deelea, ¿usted cree que el organizador y líder de todo ello, Lenin, era judío?

32 Arditi, día

#29 DeElea Es que esos bolcheviques eran rusos o alemanes...no existía la nación judia. Ese es el problema, que Vd., considera que no hay diferencia, y no lo pongo en duda, pero diferencia a los judios del resto al despojarles de su nacionalidad. En cuanto a la intencionalidad de esos "informes" en 1919 no le quepa la menor duda de que eran abono para las teorías "conspirativas"

33 DeElea, día

Como mínimo más del 85% ….. Estos, los bolcheviques sembraron de terror y exterminio al pueblo ruso de la manera mas sanguinaria que se recuerda, repase la historia buen hombre.

34 DeElea, día

No obstante diganos el nombre de los veinte o treinta, o los que quiera, mas importantes y señalados y los vemos uno por uno...

35 menorqui, día

En cuanto a lo de los bombardeos de ciudades alemanas. La guerra no era para ver quién era más humanitario, sino para ver quién vencía a su adversario. En algunas épocas y lugares habrá habido guerras que parecían torneos caballerescos, realmente cumbres del refinamiento, tengo en mente ejemplos del empolvado XVIII, cuando prácticamente se hacían pausas para comer todos juntos el domingo. Pero en general, esa no es la esencia de la guerra, y la IIGM fue una guerra esencialmente jodida. Ya la I había sido horrible, y de su continuación sólo se podía esperar que fuese más horrible. La llamada población civil es parte de la maquinaria de un Estado tanto en paz como en guerra, y de hecho es el país mismo y la IIGM era entre países, no entre clubs de táctica militar. No creo que haya nada que decir al respecto. El que fuera tan horrible ayudará a que no se vuelva a repetir. Sí cabe señalar el detalle de los contendientes de respetar algunas ciudades realmente bonitas, de reconocerles la cúpula de poder que las protegía místicamente. París, Kyoto, me vienen a la mente (no así canterbury o londres, por ejemplo)

36 DeElea, día

32# Repase el articulo de Churchill y verá la diferencia entre los ateos bolcheviques y los nacionalistas sionistas que es a quienes va dirigida la “carta”en este caso mis simpatías como las de churchill aquí están con los judíos nacionalistas, con los judíos que pretenden tener su propia nación para convivir con el resto de las otras naciones hermanas en igualdad.

37 Katakrok, día

Menorqui, si nos sabemos muy bien la lección desde hace 65 años: si los alemanes hacían barbaridades es que eran unos bárbaros, si las hicieron los aliados, es que, claro, hay que entender que la guerra no es un juego de niños.

38 menorqui, día

34 A las buenas gentes de entonces les bastó con que hubiera uno sólo, trotski. Evidentemente del lado del zar no encontraría muchos y sí algunos más en todos los bandos contra el régimen zarista que había hecho tanta bandera de antisemitismo y tanto daño. Esa fue la razón para el apoyo de judíos emigrados de rusia en todo lo que pudieran a todo lo que fuese la destrucción de un régimen que veían como antisemita. Buno, alguno encontrará en sus élites, una muestra más de la capacidad de trabajo de un tipo de gente (tanto para bien como para mal), pero pronto fueron destruidos por más que la última pascua en la familia la celebraran sus tatarabuelos. Una gente de la que surgen algunos individuos que se esfuerzan mucho pro sus cosas, marcada por el antisemitismo para mal y para bien, pero una gente escasa, sin suficiente unidad (aún hoy) y básicamente débil, y desde hace milenios, el blanco perfecto de los hdp de la tierra.

39 menorqui, día

37 siempre hay bandos, katakrok. Dos banderas, ¿sabe?

40 DeElea, día

La guerra concebida como exterminio sistemático e indiscriminado planteada por la técnica militarista alnglouseña es un crimen tan inmoral como el de la persecución sistemática de los nazis. Y aquí hagan todos los aspavientos que quieran pero los alemanes fueron mas nobles que los angluseños que se comportaron como criminales. Y esto con premeditación y alevosía. Y así aun teniendo similar conocimiento técnico e industrial, los alemanes centraron su industria hacia la fabricación de bombarderos del tipo en picado, mientras que la industria anglouseña se dedico a los bombarderos “indiscriminados” y esto debido a la planificación previa. Esto significa que unos no tenían previsto el bombardeo indiscriminado, y que otros lo tenían como plan principal. Así de simple.

41 Katakrok, día

39: ¿y...?

42 JoseARui, día

Manuelp: Post 51, (52) 54 (66) del anterior artículo de Don Pío Moa en este blog. De nuevo hace usted trampa. La primera trampa es que no contesta a las críticas durísimas que hago a Rajoy y al PP en mi post 51 en relación al grave problema de ruptura de España, que pongo en comparación con las declaraciones valientes de Rosa Díez sobre el mismo tema, y tan poco contesta a los hechos y declaraciones significativos de Rosa Díez y UPyD en mi post 54. De nuevo utiliza usted las palabras para que signifiquen lo que usted quiere que signifiquen como en Alicia en el País de las Maravillas. Lo realmente significativo del primer de UPyD que ha colgado es: “las comunidades autónomas deben cooperar entre ellas y con el Estado central, y donde éste último tiene la última palabra en caso de arbitraje o conflicto, no sólo habremos parado la actual deriva a un Estado eternamente provisional, deconstruido a costa de la igualdad de los ciudadanos y donde se convierte en problemática la residencia de la soberanía nacional, sino que también habremos regresado al punto de origen del pacto constitucional, es decir, a los consensos básicos que permiten establecer reglas iguales inviolables iguales para todos los ciudadanos españoles”. Que son unas propuestas políticas y unos contenidos ideológicos e intelectuales que pueden asumir todos los españoles de bien que aman a España, porque en la actualidad esas propuestas no solo no se cumplen si no que son violadas cada día en las provincias vascongadas, catalanas, gallegas, valencianas y mallorquina, con la complacencia, el silencio y el visto bueno del PSOE y del PP. Después dice usted que en el “Programa marco autonómico y local 2011” de UPyD viene a decir “en la práctica ya no hay marcha atrás posible habrá que aceptar el Estado Federal, puesto que el desmadre actual de las Autonomías es peor”. O sea que no dice, si no que usted interpreta que es cosa muy distinta. Y esa interpretación simplemente no es verdad, por no decir abiertamente que es mentira. Oiga ¿Por qué no se anima y pega aquí todo el texto para que los lectores de Libertad Digital sepa lo que realmente dice? Le voy a ayudar un poco diciendo lo que realmente dice Programa marco autonómico y local 2011 de UPyD “La constitución de 1.978 tuvo éxito en la mayor parte de los problemas que afrontaron, también en la sustitución de un sistema por otro que ampara la autonomía política para las distintas comunidades. Pero el resultado fue, paradójicamente, la desconstitucionalización del modelo de estado pues la estructura territorial no queda determinada por la constitución. El texto aprobado posibilitaba tanto un estado unitario y centralizado, como un estado extremadamente descentralizado. También que ese modelo fuera el mismo para todo el territorio nacional o solo para partes del mismo” Si seguimos leyendo ese documento en la web de UPyD (Por favor opinantes alguien me puede decir cómo se coloca un enlace para remitir a una web o a una noticia de las varias manera en que lo hacen ustedes, si me ayudan háganlo, en el estilo Moa, de manera sencilla, concreta y clara) en la letra y sobre todo en el espíritu del programa, veremos como el programa de UPyD se opone una y otra vez a ese estado de cosas y propone fórmulas para que las autonomías cedan al estado competencias esenciales como la educación y todas las del estado del bienestar que en manos de las autonomías supongan desigualdad entre los españoles, por ejemplo sanidad, pensiones y otras. Esta es la realidad más allá de un debate nominalista que, a lo César Vidal y sus famosas fuentes, desvirtúa completamente lo que realmente dice el programa de UPyD. Si leen en la hemeroteca de L. Digital del 15 de Agosto las declaraciones de Rosa Díez, verán cómo el 90 % de las opiniones que han dejado los lectores de este medio van en el sentido que yo expongo y como dicen abiertamente que van a votar a UPyD en las próximas elecciones.

43 menorqui, día

40 Sí, muy nobles los nazis, los asesinos mayores de su tiempo, los anticristos, los calaveras, los "orgullosos de ser bárbaros". El exterminio sistemático era la razón vital de estas malas bestias: judíos, gitanos, eslavos, finalmente se hubieran autoexterminado Usted DeElira

44 menorqui, día

en mi opinión, les paramos los pies y gracias a ello no existen sino como residuo urbano. Mi único lamento es que en la victoria se fuera de la mano de los hermanos gemelos de la familia horror, los rrojos.

45 JoseARui, día

Conseguir que las comunidades cedan al estado central las competencias de educación, (Que es algo que no propone ni el PSOE, ni el PP ni IU) , excepto UPyD (Y quizá Ciudadanos) es fundamental porque es a través de una educación sectaria y manipulada como los nacionalistas separatistas infunden sus mentiras a los niños españoles en las provincias españolas vascongadas, catalanas, gallegas, valencianas y mallorquinas. No votéis con la cartera, si no con el corazón, como muchas veces ha señalado Don Pío explicita e implícitamente, el problema institucional que puede conducir a la ruptura de España es más grave que el económico, porque este tiene solución, más tarde o más temprano, la ruptura de España, en cambio, tiene muy difícil vuelta atrás.

46 DeElea, día

No, no Menorquí si le doy la razon los nazis eran muy malos pero los bolcheviques igual o mas... no se si me entiende.

47 JoseARui, día

Generalmente suelo estar de acuerdo con Don Pío Moa en el 98 % de lo que dice y solo tengo diferencias de matiz con él, como a él le pasa ahora mismo con Stanley Payne con su libro “La Europa revolucionaria”, sin embargo en esta única ocasión y sobre el tema que voy a colgar mi diferencia con Don Pío es muy grande, por no decir casi total. Se queja muchas veces Don Pío de que “la sociedad civil” no se une en una protesta seria contra la casta política y sus delitos y cuando esa sociedad civil se moviliza ¡DON PÍO SE PONE EN CONTRA! Acabáramos. En las famosas “acotaciones” de César Vidal a don Pío Moa se vivieron episodios vergonzosos, como fue la censura de muchísimas opiniones de los lectores de Libertad Digital en los textos de Vidal, llegándose incluso a no admitir opiniones en contra durante casi un día. Los opinantes se acogían a sagrado colgando las opiniones censuradas en los textos de réplica del Sr. Moa a Vidal, por no hablar de la preponderancia durante días de los artículos de Vidal en primera página mientras los de Pío Moa pasaban rápidamente a “otros blogs” sin visibilidad. Ahora mismo en Libertad Digital podemos leer esta noticia: La Policía “desamparada”, pide un “escarmiento” para los indignados Y este subtitulo: La UFP denuncia que llevamos días "aguantando improperios, amenazas, insultos y menosprecios" y ahora además, denuncias falsas. Sobre esta noticia he colgado el siguiente post que ha sido censurado: Básicamente este artículo de Libertad Digital, al igual que el anterior de esta mañana, titulada “Ideas de los indignados para boicotearla (La visita del Papa” que transcribo también y que este caso si colgaron y se puede leer en este momento) es basura intoxicadora, manipuladora y desinformadora que, siendo el tipo de maniobras intoxicadoras, manipuladoras y desinformadoras de la izquierda más sectaria y enemiga de la verdad, cuesta creer que las utilice un medio de la derecha que supuestamente debía tener una relación más correcta con la verdad por estar directamente relacionada con la libertad que dicen defender. Dice el titular “La policía desamparada pide un escarmiento para los indignados”, pero al leer la noticia vemos que se trata de tres delincuentes que han presentado denuncia falsa y que como todos los delincuentes son condenados por Democracia Real Ya y el Movimiento 15M. Y dándole la vuelta completamente al titular la noticia lo que en realidad dice es que la policía está indignada con la fiscalía y el juez por no actuar con estos delincuentes. “Según podemos leer en sus actas” dicen pero solo muestran una de alguna asamblea local con fecha 10 de Agosto cuando estamos a 16 de ese mes. Es cierto que unas pocas asambleas de Madrid (Nada que ver con las miles que hay en toda Españas) aprobaron la asistencia a las manifestaciones contra la visita de Su Santidad Benedicto XVI. Es más fiable la información de El Mundo posterior a esa fecha cuando informó que Democracia Real Ya y el Movimiento 15M “era respetuoso con todas las religiones España y especialmente con la católica en España por ser mayoritaria” también decía, como no puede ser de otra forma por la estructura democrática de su movimiento, “que respetaba la libertad de las personas o asambleas del Movimiento 15M, que se manifestaran contra las subvenciones y desgravaciones oficiales para la visita de Su Santidad Benedicto XVI” Que es algo muy liberal por estar este tipo de pensamiento en Libertad Digital contra todo tipo de subvenciones y desgravaciones. Cita también un artículo de La Razón que es también una pura intoxicación. Sólo me reafirmo una vez más, en la enorme ceguera de la derecha política y mediática con este movimiento. Sólo diré que según las encuestas de los dos grupos mediáticos más importantes de España, que son PRISA y Unidad Editorial, el Movimiento 15M tiene el apoyo en España del 75 % de la población, y eso a pesar de toda la desinformación, manipulación e intoxicación que destacados líderes mediáticos de España han lanzado sobre el movimiento, sin esa campaña, que roza el límite del delirio en este artículo (SIGO) (Y que está en las antípodas de lo que piensan sobre el movimiento los articulistas de esta casa Luis del Pino y Agapito Maestre) probablemente el apoyo de la población estaría muy cerca del 100 %. Pretende convencernos el articulista que ese 75 % de la población que apoya al movimiento son okupas, antisistemas y proetarras o apoyadores de ellos? Diré algo más contundente: Estas son las ideas políticas esenciales para convertir a España en una verdadera democracia política, que hoy por hoy no es porque no hay división efectiva de poderes y eso ya es indicio de que estamos en una falsa democracia. Díganme señores de Libertad Digital, si se atreven que no se van a atrever, en que no están de acuerdo con ellas y por qué: Reforma del sistema electoralProporcionalidad y equidad en el voto, desbloqueo de las listas electorales. Ley de transparencia. Mecanismos de control y lucha contra la corrupciónLey de acceso a la información del sector público, independencia de los órganos reguladores, endurecimiento de la incompatibilidad de cargos electos con cargos privados. Separación efectiva de los poderesReformas de ley que garanticen su independencia, el equilibrio y la separación entre los poderes del Estado. Despolitización del Tribunal Constitucional y el Tribunal de Cuentas Democracia más participativaPotenciación de referéndums, Iniciativas Legislativas Populares y presupuestos participativos. Economía responsable Control del fraude, sanciones a la mala praxis bancaria, Lucha contra los paraísos fiscales y las prácticas abusivas. Fiscalidad justa y progresiva. ¿Son estas ideas típicas de antisistema, okupas y proetarras? Por favor no se desacrediten más y dejen de hacer el ridículo. Esta, y ustedes lo saben aunque oculten esa información básica a sus lectores, es una evolución (No una revolución) burguesa universitaria como todas las evoluciones y revoluciones que en el mundo han sido.

48 sinrocom, día

Tal vez se le olvido decir que uno de los factores por los que la crisis ha afectado mas a Espanha, ha sido sin duda, la entrada en el euro. Al principio aparentemente muy beneficiosa, sobretodo con las ayudas que venian de la Comunidad. Pero el euro ha producido una gran confusion en la economia espanhola y las cifras con el cambio de la peseta, de repente comenzaron a bailar y a hacer que los precios subieran automaticamente. Al estar estancados en el euro, esta vez es imposible manipular la bajada y la subida de la moneda, lo cual nos obliga a encarecer el turismo, una de las fuentes principales de riqueza, a conservar los precios altos, a pesar de que el poder adquisitivo ha descendido, debido a la crisis, y a someter a una gran parte de la poblacion a unos niveles de pobreza, en muchos casos similares a los de la posguerra. Otro inconveniente que el euro ha supuesto para nuestra economia, junto con los brotes de apogeo financiero en la epoca de Aznar, ha sido el hecho de que los sueldos del sector publico experimentaron unas grandes subidas comparados a como estaban cuando existia la peseta. Y ahora que estallo la burbuja, ahora que nuestra economia se se ha desplomado, esos sueldos, a pesar de los recortes ridiculos que ha hecho Zapatero siguiendo ordenes de la jefatura de la comunidad, se mantienen en su mayoria, en especial la de los politicos a niveles de paises desarrollados, o a los mismos niveles que habia cuando el falso progreso de los ultimos 15 anhos, habia dinamizado la economia en Espanha. Espanha es como un barco que navega a la deriba, porque sus navegantes en lugar de centrarse en el timon, se han echado a la borrachera y la juerga, sin importarles si el barco se hunde o no. Sabiendo que pase lo que pase, ellos siempre seran los primeros en sentarse en las barcas salvavidas. Y sin importarles que mientras ellos navegan a una tierra segura, van dejando atras millones de naufragos moribundos.

49 sinrocom, día

47 Todo eso es una pantalla, detras de la cual se esconde algo mas que un movimiento. Y eso lo prueba el hecho de que han esperado hasta unos dias antes que se celebren las elecciones municipales y autonomas. Si de verdad fuera un movimiento ciudadano en contra del sistema, principalmente se hubiera dirigido en contra del gobierno que es el que en los ultimos anhos ha contaminado el sistema, ha usado el sistema de la manera mas totalitaria para conseguir unos fines politicos y sociales totalmente en contra de los intereses de la mayoria de los ciudadanos espanholes. No hay duda de que ese movimiento parte de la izquierda, y no se digna a culpar directamente al gobierno golpista de Zapatero, de los destrozos y la desolacion que han ocasionado en Espanha. Y no hay duda de que ese movimiento esta ahi para quedarse, para hacer imposible cualquier iniciativa del PP cuando gane las elecciones, porque el PP no es el partido santo de su devocion, por ser un partido de derechas, (o eso dicen).

50 sinrocom, día

elecciones autonomicas. Perdon.

51 manuelp, día

Sr. JoseARui: Mire no se me enrolle con el tema de UPyD que yo estuve afiliado a él desde casi el principio y durante un año y sé muy bien lo que viví. Si usted es un sofista que después de que le demuestran que en el programa politico de UPyD se habla textualmente de estado federal cooperativo, cuando usted negaba haber leido esas palabras , sale por los cerros de Ubeda de lo malo que es el PP, con su pan se lo coma. Yo opino que la posicion de UPyD sobre el modelo territorial se parece como dos gotas de agua a la de la desdichada UCD con su "café para todos" y no va a resolver nada de nada.

52 JoseARui, día

La responsable de Organización de UPyD en el país vasco critica que PP y PSOE digan hoy una cosa y mañana otras sobre Diputaciones Unión, Progreso y Democracia del País Vasco ha criticado que PP y PSOE "digan hoy una cosa y mañana la contraria" sobre la utilidad de las diputaciones en referencia a las declaraciones del candidato del PSOE al Gobierno central, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ha afirmado que las diputaciones "sobran y habrá que revisar su papel". En este sentido, ha recordado que se trata de una posición "defendida con anterioridad por UPyD". En un comunicado, la responsable de Organización de UPyD en el País Vasco, Izaskun Fernández, ha señalado que "no estaría de más" que Rubalcaba preguntara al lehendakari, Patxi López, "qué opinión tiene al respecto", y ha recordado la "airada respuesta" recibida por el parlamentario de su formación, Gorka Maneiro, cuando planteó a López la cuestión "ahora defendida por el ex ministro socialista". "No digamos ya los improperios recibidos por Maneiro de boca de Patxi López con respecto a la propuesta de listas abiertas, votando en contra de todas las propuestas que ahora hacen suyas", ha agregado. Asimismo, UPyD ha manifestado su satisfacción por el hecho de que propuestas que llevan haciendo "desde el comienzo de nuestra existencia estén calando en otras formaciones, y lo que es mas importante, en la sociedad en general, como la reforma electoral, la dación en el pago y otras como la eliminación de privilegios de la casta política". Finalmente, Fernández ha invitado al candidato socialista a "darse una vuelta por Euskadi" y "mantener una charla con López", en una invitación que ha hecho extensible a Rajoy, para que, en su caso, la presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, "le expusiese su particular opinión sobre los privilegios forales con respecto a comunidades vecinas".

53 Katakrok, día

O sea, Manuelp, que fijar un límite claro a la cesión de competencias estatales a las Comunidades Autónomas, la recuperación del Estado de competencias tan importantes como la educación y la sanidad, la eliminación del términmo "nacionalidades" en el art. 2 de la Constitución, acabar con el cupo vasco y el concierto navarro, suprimir la disposición constitucional que prevé la posible absorción de Navarra por el país Vasco, suprimir de la constitución aquello de la protección de la pluralidad lingüística de España, defender el derecho a la educación en español en toda España, no resuelve nada. Pues vale.

54 Katakrok, día

Y no tiene nada que ver el café para todos de UCD con el café para todos de UPyD: el primero era café para todos sin decir desde el principio cuánto café, lo que unido al maricomplejismo de la UCD de los Suárez y los Herrero de Miñón equivalía a todo el café que quieran (o sea, todo el café) para vascos y catalanes y luego para todos los demás, quedándose el estado al cabo del tiempo con muy poco café o ninguno, mientras que UPyD defiende que todos tengan el mismo café, dejar claro cuál es el máximo de café que hay para las Comunidades Autónomas y que sobre el café la última palabra la va a tener siempre el Estado y que se va a quedar con la mayor parte del mismo o con la más importante. Igualito, vamos, Manuelp.

55 sinrocom, día

Pues vamos a tener que volver al franquismo para complacer las peticiones de los perro-marxi-flautas, y para sentar las bases de una verdadera !!!DEMOCRACIA REAL!!!.

56 manuelp, día

Katakrokcito si usted fuera amigo mio, cosa que no es ni será nunca, le explicaría algunas cosas sobre el tema. Pero me limitaré a decirle que existe una "contradicción fundamental" como deciamos en los partidos marxistas entre levantar el estandarte de la unidad de la nación española, como hizo en un principio UPyD y por lo que muchos nos afiliamos, y salir defendiendo un estado federal de amarguísimo recuerdo en la historia de España. Igual que defender las listas abiertas y despues elegir el máximo organo del partido por listas cerradas.

57 Katakrok, día

O sea, Manuelp, que en las decenas de Estados federales que hay en el mundo la unidad nacional peligra ¿verdad? Y lo importante no es cómo se organice un Estado sino la etiquetita que se le ponga ¿verdad, Manuelp? Y como el único régimen federal que ha habido en España fue un desastre, si se implanta otro régimen federal inevitablemente volverá a ser un desastre ¿no, Manuelp? (que es como decir: no vuelvo a ir a Salamanca porque fui una vez y me cago una paloma encima).

58 Katakrok, día

Comentario eliminado por los moderadores.

59 manuelp, día

# 57 Mire, en España pretender defender el federalismo y la unidad de la nación al mismo tiempo es una contradicción insoluble, por lo menos en bastantes años. Para que las autonomias no se salgan de madre no se necesita para nada el federalismo, que por otra parte ya lo defienden el PSOE y el PC, claro que no es de extrañar que quien ha militado treinta años en el PSOE y esta muy orgullosa de ello piense así. A mí, no me va a vender usted ni nadie esa mercancía averiada.

60 sinrocom, día

Katakrok. Duando alguien sabe que hay una paloma acechando, para que cuando alguien se ponga debajo, cagarle encima. Yo diria que es de tontos ponerse debajo de la palomita... No?

61 manuelp, día

Bien, contesté en # 59 porque no había visto el # 58. A partir de ahora, el coprófilo pasa a engrosar la lista de partícipes "invisibles" para mí.

62 Katakrok, día

El PSOE defeiende el "federalismo", ¿y qué? defienden el "federalismo" porque en la izquierda mola ser "federalista". En la práctica el PSOE defiende el Estatut y el Estado asimétrico y se da el pico con los separatistas anti-españoles, etarras incluidos. Y UPyD defiende la política contraria. Y lo que importa, como entiende cualquiera que no sea un bobo, son las políticas concretas, no las etiquetitas que se usen.

63 bacon, día

menorqui 35 "La guerra no era para ver quién era más humanitario, sino para ver quién vencía a su adversario" Ya, pero a los que la perdieron los juzgaron y condenaron por crímenes contra la humanidad, y es difícil defender que los bombardeos sobre ciudades alemanas o japonesas, cuya eficacia militar es muy discutible, no fueron crímenes horribles.

64 sinrocom, día

Lo estamos viendo aqui mismo en este blog. (Y eso que no participan los izmierdosos). Espanha necesita un gobierno centralista con el suficiente poder para cesar a cualquier politico que se ande por las ramas, (al igual que poner en el banquillo a cualquier juez sectareo, o a cualquier manipulador mediatico. Y eso nunca podra venir de la izquierda, lo que viene de la izquierda, ya lo sabemos...la destruccion de nuestra historia, la destruccion de nuestra identidad nacional, la destruccion del futuro de los espanoles, la alta traicion, la funcion de sicarios politicos en contra de los ciudadanos, en lugar de la de proteccion. Espanha necesita otro Franco, elegido por el pueblo....digamos.. Franco en version democratica.

65 sinrocom, día

Ahora comprendo porque todo este tiempo el Katastrofe, se ha limitado a sonetear a los concurrentes echando sobre ellos su mal aliento. Mejor es que siga asi, preferible es soportar su mal aliento poetico a sus analisis politicos.

66 Katakrok, día

Comentario eliminado por los moderadores.

67 sinrocom, día

Ah se me olvido. Ahora el ninhato esta escribiendo un soneto contra el sinro... que si siempre llega a ver el brillo del fondo de la botella, que si desde Londres apunta con su canhon oxidado, y que si es el patriota que se perdio en la Isla.. Ya Kasachof... Un mensaje de parte del sinro... MADURA HOMBRE.

68 Katakrok, día

Tú también tuviste lo tuyo, Sinro de mis entretelas: SONETILLO A SINROCÓN Sinrocón, un calambur su seudónimo parece, aunque lo que usted merece -hijo de Europa del sur que después de un largo tour en Inglaterra aparece- es que su apodo esto rece, émulo de Gómez Bur (actor de viejas películas tanto como usted ridículas): "Sin-razón" o "Sin-roscón" castigado el día de Reyes por violar las todas leyes del pudor y la razón.

69 sinrocom, día

Te coji,...Gongorilla.

70 Katakrok, día

Comentario eliminado por los moderadores.

71 sinrocom, día

Te equivocas pendejo. Yo soy una parte de ese rocon. Y estoy aqui. Y soy espahol. Y tu eres un mamon, con mucha rima y poca razon.

72 Arditi, día

#40 DeElea Creo que si yo soy calificado de anglómano Vd, debe serlo de germanomano..jaja es broma Vamos a ver lo que vd., dice es muy aventurado y eso hay que sotenerlo. Por partes, el tema de la aviación, es una verdad a medias y ya sabe lo que dicen de las verdades a medias. Alemania efectivamente desarrolló la aviación táctica como apoyo al ejército de tierra, pero no por motivos nobles sino porque se estaba preparando para otra guerra. Gran Bretaña que no tenía ninguna intención de volver a enviar a su juventud a que se la comiesen las ratas y el barro en los campos de Flandes, decidió, ateniéndose a las teorías militares de la época, el desarrollo del bombardeo estratégico como arma de disuasión. Evidentemente se equivocaron porque no disuadieron a Alemania de empezar la guerra. Otro detalle moral que se le olvida es que Alemania violó todos los tratados y que realizó una guerra de agresión, cosa que no hicieron los aliados. ¿La guerra concebida como un exterminio sistemático? Bueno por parte de los aliados me gustaría ver sus fuentes, pero empecemos con los hechos, los primeros que noblemente bombardearon indiscriminadamente ciudades abiertas fueron los alemanes: Roterdam y Belgrado. El bliz de 1940-1941, estupidez mayúscula de Hitler en contra de los deseos de la Luftwaffe, no iba dirigido contra la industria británica sino contra sus ciudades; la orden de los comisarios citada ya aquí no tiene parangón en los ejércitos aliados, la crueldad con la que el ejército aleman se empleó en Rusia es solo comparable a la crueldad del ejército rojo en Alemania. Hubo muchísimos soldados y oficiales alemanes que combatieron con honor y valentía, pero por favor no comparemos las atrocidades de uno y otro bando. Y lo más importante ¿quién empezó? Alemania, la responsabilidad por la segunda guerra mundial en Europa es de Alemania exclusivamente, bueno compartida con la URSS. En el Pacífico es otro tema que podemos abordarlo cuando quiera

73 HGE, día

Katakrok: me quito el cráneo ante sus versos, aunque ManuelP siga siendo una autoridad en este foro, y Sinro uno de sus más conspicuos participantes desde hace ya... ¿7 años?.

74 bacon, día

manuelp 4 "Pues hoy no estoy de acuerdo con casi nada de lo que se dice en el blog. 1º.- la I Guerra Mundial, un conflicto masivo entre potencias básicamente liberales . Vamos a dejar aparte a las potencias menores participantes, comp Serbia, Bulgaria, Rumania, etc. Pero el carácter "liberal" de El Imperio Alemán y el Imperio Austro-Hungaro es muy debatible, y el del Imperio Ruso prácticamente inexistente" ------------------------------------------------- Lo del imperio ruso ya lo dice Moa, cuya frase completa es "La primera tuvo un origen ante todo político: la I Guerra Mundial, un conflicto masivo entre potencias básicamente liberales (EXCEPTUANDO los imperios otomano y RUSO, cada uno en un bando diferente)". En cuanto al carácter liberal, Moa ya dice "básicamente liberal". Ninguna sería considerada muy liberal hoy. En Inglaterra las mujeres no votaron hasta 1918, año del final de la guerra, y en los EEUU a los negros aún les faltaban muchos años para poder votar. Hoy no podríamos considerar muy liberales a naciones donde hubiese estas "democracias" tan restringidas.

75 Hegemon1, día

Martin Gilbert indica que el exterminio nazi de judios y otras razas comenzó con la invasión de Rusia. En el este los campos y las deportaciones fueron inmediatas. Los aliados, en mi opinión, muy pronto en la guerra debieron saber, o como mínimo sospechar, lo que los nazis estaban haciendo en los campos de exterminio. No recuerdo las cifras exactas pero los judios de la URSS ya morían a cientos de miles en los primeros meses de la guerra en el este y con la superioridad en servicios secretos de los aliados sobre los alemanes es muy dudoso que estos no supieran lo que estaba ocurriendo. ¿Qué no podian hacer nada igualmente? Puede ser salvo difundirlo extensamente. Según Gilbert, cuando los aliados llegaron invadieron Italia las bases aereas podáin llegar hasta Auschwitz - Birkenau pero los americanos pusieron muchas excusas y más cuando los rusos se acercaban a Varsovia. A Churchill le llegaron fotografías aereas de las columnas de humo de esos campos de exterminio y enseguida sospecharon que se trataba de deportaciones masivas de judios. Estaban bien claras las vias ferreas que llegaban a los campos. Así como bombardeaban las barcazas llenas de combustible procedentes de los campos petrolíferos de Rumania podían haber bombardeado las comunicaciones y las vías ferreas de Aushwitz. Según Gilbert, que puede ser un tanto benévolo con Churchill, el mandatario inglés incluso instó a los rusos a bombardear la zona e impedir que se produjera la masacre, no les dió la gana. Es discutble la actuación aliada en este asunto. No se hasta que punto.

76 HGE, día

...por cierto que comparto la tesis de que la destrucción "anglouseña" estuvo programada y planificada para causar en la población civil el terror psicológico y la reacción contra el régimen nazi, o del propio régimen nazi ante la destrucción (como se logró después en Japón por parte del propio Emperador). Algo que por ejemplo ahora se descarta por su escaso efecto práctico en todas las ocasiones. Por ejemplo en Irán, a sabiendas de que ya hay un movimiento fuerte de oposición interna (aparte de que no están en guerra abierta contra EEUU), ¿sería lo mejor bombardear las ciudades en caso de que Irán bombardeara Israel, por ejemplo? Pero en ningún caso se puede equiparar al sistemático exterminio de judíos, o a la guerra de destrucción nazi en países como Rusia.

77 Arditi, día

#76 HGE La diferencia fundamental es que hoy en día se pueden hacer bombardeos de precisión, bombardear una ciudad iraní no tiene ningún sentido para EEUU. En todo caso no le quepa a Vd., la menor duda de que si Iran bombardea Israel, ésta responderá atacando sus ciudades. Aunque los principales preocupados por Iran no son precisamente los israelíes sino los árabes

78 menorqui, día

Los alemanes hacían la guerra a todo o nada. En ese momento la gente estaba luchando por sus vidas. La lucha era entre países, formados por sus ciudadanos, por sus ciudades, no sólo por sus ejércitos. No era un encuentro deportivo. Pero el crimen contra los judíos, con el que media europa convino, fue otra cosa. No se trataba de vencerles, porque no tenían cómo defenderse, sino de borrarles de la faz de la tierra. Se trata de algo más allá de la guerra.

79 menorqui, día

Los japoneses fueron muy duros y crueles en ocasiones, y trataron de cambiar la cultura de distintos lugares (korea, indonesia). Pero no trataron de exterminar a ningún grupo humano que se sepa, fueron mejores que los alemanes (o nazis, para ser más exactos).

80 1132CPCF, día

                            ¿Quién planificó los atentados del 11-M? Los asesinos intelectuales y materiales de la matanza del 11-M siguen en libertad. El crimen perfecto [que NO EXISTE] es aquél en que se condena, mientras, a un inocente. Lo primero que tiene que hacer el Juez en un asesinato masivo es cumplir la Ley y averiguar                                   CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN                           y quiénes son los asesinos que la han utilizado.                                   "Entre todos podemos tapar el 11-M"                                                 (Gobiernos de España y otros) ¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que "da igual" (sic) con qué explosivo se haya asesinado a 193 Personas, que eso no importa...? 11-Mafia

81 1132CPCF, día

500.000 jóvenes en el inicio de la jmj Rouco: el catolicismo está en la "personalidad histórica de España" La eucaristía con la que arrancan las jornadas ha congregado a medio millón de jóvenes. La misa ha estado dedicada a Juan Pablo II. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-16/medio-millon-de-jovenes-siguen-en-cibeles-la-misa-de-apertura-de-la-jmj-1276432694/

82 menorqui, día

Me pregunto que hubiera pasado si los judíos les hubieran hecho la no-violencia gandhiana.

83 menorqui, día

quizás hubieran quedado demasiado impresionados como para considerarles infrahombres.

84 1132CPCF, día

Un artículo explosivo La interpretación que nadie quiere escuchar sobre la causa de los disturbios de Londres William Oddie fue director del «Catholic Herald» y sigue siendo columnista en él, y no tiene en este caso temor a la incorrección política. Actualizado 16 agosto 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17125

85 menorqui, día

83 Lo dudo. El mayor problema era que la gente judía no sabía que eran enemigos. De este modo pudieron engañarles. a los que no huyeron antes de que sucediese, claro está.

86 menorqui, día

No creo que nuestra cultura moderna, nacida de la IIGM, sea injusta con los perdedores de esa guerra. Se les ha dado bastante cancha. El gran fallo fue que los soviéticos y asociados estuvieran en el bando de los ganadores, pero bueno, han hecho un papel como enemigos que ha dado mucho juego. Qué extraño sería un mundo en el que los alternativos al liberalismo anglosajón fuesen los nazis y los banzai, que éstos hubiesen sido los aliados contra el terror rojo. En tal caso, los horrores rojos hubieran sido vistos como el mal mismo. Lo que pasa es que cuando el mal triunfa, pierde casi toda su maldad. La shoah sería seguramente pasada por alto, error terrible del pasado, algo propio de la guerra, y las cuentas de a millones serían sólo publicadas en blogspot por unos empecinados.

87 menorqui, día

En tal caso, claro, España hubiera quedado del bando ganador. Pero es lo que hay.

88 igonsan, día

Creo que Moa acierta en primer lugar al confesar prudente y modestamente sus limitaciones en materia económica y es de agradecer en el mejor blog español su invitación al debate. He pedido a las dos firmas más autorizadas que nombra Moa, Rallo en su web y Llamas en su columna, comentarios críticos al respecto. Creo que son los más adecuados, pues además de ser dos de las mejores firmas en economía de LD, disponen de un marco teórico, el liberal de la escuela austriaca, quees más certero que, por ejemplo, Recarte, que es bastante más intervencionista y socialista, respectos a los primeros. Dicho esto, creo que hay varias carencias y errores como son el omitir la teoría de los ciclos ecónomicos (que desarrolla Huerta de Soto brillantemente en su libro "Dinero, crédito bancario, ciclos económicos"), el monopolio del dinero de los bancos centrales al más puro estilo soviético, los irrisorios coeficientes de caja (2%), etc. También creo que Moa cae en un error común, el mito de los fallos del mercado, afirmando que la burbuja es uno de ellos, cuando vivimos en un régimen socialista por doquier, con presiones fiscales de aproximadamente 40%, 45% en el mundo desarrollado (casi la mitad del año somos esclavos del estatismo para sostener su elefantiásica gordura). Aparte de su diarrea legistativa que busca regularlo todo. Más bien habría que hablar de los fallos del mercado socialista. Moa diluye la reponsablidad cuando afirma que todos y nadie tienen la culpa, cuando hay clarísimos culpables. Entre otros están los que tienen el monopolio de la emisión del dinero, los directores de los bancos centrales (Alan Greenspan, Trichet, Bernanke, etc), los gobiernos sociatas e intervencionistas de todos los partidos, las regulaciones que distorsionan el mercado (por ejemplo, Fannie Mae y Freddie Mac creadas por el Estado useño y que garantizaba con dinero público masiva y alegremente las hipotecas a consumidores de dudosa o muy dudosa solvencia para que todo el mundo tuviera su casa), etc. Entre los aciertos está el señalar el desajuste entre consumo y producción, aunque no menciona sus causas como las señales engañosas que envía unos tipos de interés totalmente intervenidos que no tendrían nada que envidiar del centralismo propio de extinta URSS, unas reservas fraccionarias penosas o el gasto brutal de las administraciones, como le gustaba al fatídico Keynes.

89 Hegemon1, día

Generalmente Moa acierta y coincide en el análisis y las causas de la crisis con muchos expertos. Cosas parecidas ha dicho Recarte, sobre todo en su primer informe. Tal vez Moa debía profundizar más pero él mismo dice que no es un experto. Lo que discrepo en que esta crisis pueda crear nuevas ideologias o pensamiento económico. Las medidas a doptar, curiosamente, son las de siempre, más liberalismo, menos intervencionismo y menos regulación y la que debería ser siempre encaminadas a menos intervencinón del Estado en el mercado. Más liberalización del mercado Financiero para que los Bancos no dependan del Estado para su rescate, uns Estado más eficaz y menos endeudado. Volvemos al liberalismo más o menos profundo o no, pero volvemos a él. Y si no nos damos cuenta de esto peor lo vamos a pasar y más tarde vamos a salir de la crisis. En lo que no estoy nada de acuerdo es que tengamos que resignarnos a los presuntos cíclos económicos. No tiene porque ser así. Para mi, una velocidad adecuada y moderamdamente creciente de progreso económico que equilibre producción, credito y consumo no tiene porque llevarnos cada cierto tiempo a tiempos de profundas crisis. Esa idea es la típica socialdemócrata o keynesiana que cada cierto tiempo los Estados deben rescatarnos para depurar las resacas del liberalismo. No es cierto.

90 manuelp, día

# 74 bacon para su información, le diré que mi comentario #4 fue escrito cuando estaba colgada la primera edición del hilo en el que solo se aludia como excepcion al liberalismo al Imperio otomano.

91 Hegemon1, día

Es un tanto comprometido hablar de la mansedumbre o no de los judíos para con los nazis. Sinceramente creo que poco podrían hacer. No me creo nada, pero nada que detrás del sionismo hubiera una colaboración con los nazis. No me lo creo. Tal vez esté equivocado y si lo estoy será porque dentro del sionismo habría algunos radicales e incluso racistas judíos que forzaran esa situación para los fines que buscaban pero serían muy pocos, contados con los dedos de una mano. No me creo que ningún pueblo se someta mansamente a su exterminio. Sigo pensando que desde muy temprano en la guerra se sabía en occidente lo que los nazis hacían con los judíos en el este. La presión de el poder judío americano tal vez forzó a los gobiernos aliados a suavizar el tema o tomarlo con aparente escepticismo y no admitir lo que probablemente sabían para no causar más presión internacional para llevar a termino una operación de invasión en Europa de forma prematura para la que aún no estaban preparados y que muy probablemente hubiera acabo en fracaso con una Alemania aún poderosa en el 43 o antes. Sinceramente no creo que sea muy correcto opinar de forma tan a la ligera sobre lo que debieron o no hacer los judíos cuando no sólo los judíos sino otras muchas razas sufrieron el exterminio nazi. Como ya he comentado aquí sobre la aptitud bovina de los rusos para con sus autoridades, ¿por qué no se revelaron incluso las tropas ante la brutalidad de sus mandos? Tal vez tenganos que replantearnos la superioidad moral y cultural de la Europa que creemos más adelantada con respecto a la atrasada España. Tal vez, a pesar de nuestra "decadencia", seamos un pueblo que no hubieramos soportado o consentido lo que otros pueblos más mansos han soportado.

92 vuelvoAl, día

Bueno no olvidemos que estamos hablando de Ingleses y amercianos que ya tenian experiencia en genocidios en su historia y aunque en condiciones diferentes, no estaban para nada como para dar lecciones en nuremberg ojo. Ademas estaban aliados con la USSR, que esa todos sabian ya lo que habia pasado alli desde los rusos blancos, pasando por los kulaks y acabando en los gulags. Y dejando esto a un lado el centrarse en el holocausto es una cosa que vino luego despues de la guerra, por el interes en demonizar a los alemanes, pero eso no era el tema principal ni antes(que no existia) ni durante el conflicto, sino que se centro las historias sobre la IIGM en eso mas tarde, tema que siempre se saca del contexto de la segunda guerra mundial, en donde la norma era masacrar civiles, por todos los bandos, aunque de eso de momento no hemos visto peliculas ni articulos todos los meses en la revista historia ojo. Aparte esta siempre el problema de opinar sobre temas militares sin saber de armamento. El bombardeo de precision no lo era en absoluto y de bombardear por ejemplo birkenau, la habrian pegado seguro a algun barracon cercano y la propaganda alemana habria hecho el agosto con el tema.

93 Arditi, día

Cuando se habla de la mansedumbre de los judios o de la colaboración, creo que de nuevo hay qué hacer la pregunta: ¿colaboración, con qué?. Cuando eran deportados, los judios no sabían a donde iban, por lo que toda colaboración de sus autoridades, suponemos que religiosas, debería ser con la intención, ingenua eso sí, de no sufrir daños mayores. Esto es conocido y fue denunciado...por los sionistas. En todo caso hubo una sublevación de los judios del Gueto de Varsovia alentada por los sionistas. Por cierto sin ningún apoyo de el ejército del interior polaco que organizó un año después su famosa sublevación. La colaboración sionista en el exterminio sería un eslabón más de la gran conspiración que llevó a la creación del Estado de Israel, siendo el holocausto necesario, el gran sacrificio, que traería al mundo el Estado de Israel. No tiene ni pies ni cabeza y presupone muchas cosas. Primero que los alemanes iban a perder la guerra cosa que en 1942 por ejemplo no estaba tan clara; segundo que aun ganando los aliados que expiarían el pecado, el nacimiento del Estado de Israel no sería tan fácil entre otras razones porque la potencia ocupante, Gran Bretaña, se opinía a ella y por la oposición de todos los países árabes. La verdad es que el nacimiento de Israel fue para ellos un "milagro", la lógica indicaba que durarían cuatro días. Aunque también es cierto que sin el holocausto muy difícilmente se hubiese votado a favor de la partición...pero eso no quiere decir que el sionismo colaborase con ello

94 Arditi, día

#92 vuelvoAl La demonización de los alemanes es otra de esas "ideas fuerza" que yo creo que se sueltan con demasiada ligereza. podría ser en la inmediata postguerra pero después no interesaba ¿por qué? por la guerra fría. La RFA se funda en 1949, ingresa en la OTAN en 1955 y aporta sus tropas a la defensa de occidente. Durante la guerra fría siempre se intentó distinguir entre la actuación del ejército regular, la Werhmatch y las SS o los nazis. Puede parecer una tonteria pero en las películas bélcias de la época, los oficiales y soldados alemanes siempre aparecen coomo caballeros, como soldados leales, no son los buenos claro, pero tampoco son unos "demonios", eso eran los nazis. No había ninguna necesidad de demonizar a los alemanes, todo lo contrario. Solo recientemente se ha empezado a publicar o a dar relevancia a estudios sobre la responsabilidad de la Werhmatch en las atrocidades en el Frente Este

95 manuelp, día

# 93 Arditi Si yo tuviera que señalar la mayor dificultad para el establecimiento del estado de Israel, con existir muchas y muy grandes, opinaría que fue la de doblegar la evidente voluntad opositora de Gran Bretaña. Esta nación se opuso con su acostumbrada tenacidad y sus grandes medios al nacimiento de Israel porque sabía que ese estado no se prestaría al papel politico internacional que los británicos hacían jugar a todos los paises de Oriente Medio, que era el de comparsas de su papel preponderante en el clásico estilo del "Divide et Impera". La única descolonización de verdad que han consentido los británicos ha sido la de Hong-Kong ya que sabían que era suicida intentar oponerse a ella.

96 Arditi, día

#95 manuelp Efectivamente, pero Gran Bretaña en 1945 estaba en bancarrota y en plena decadencia imperial, a pesar de ser una de las vencedoras de la guerra, por eso tuvo que ir tragando, aunque no votó a favor de la partición de Palestina, se abstuvo. Con la crisis de Suez se convenció de que su papel imperial preponderante había terminado y que a partir de ese momento lo único que podía hacer para conservar su influencia era "con EEUU siempre, contra EEUU nunca"

97 manuelp, día

# 96 Arditi Si, pero a pesar de estar en bancarrota, Gran Bretaña no hubiese abandonado ni una sola de sus posesiones coloniales de no haberla obligado USA. En la crisis de Suez cuando los paracaidistas franceses y británicos tenian abierto el camino de El Cairo, el presidente Eisenhower les lanzó un últimatum amenazándoles con la intervención directa del ejército USA para que se retiraran. El proceso de sustitución de los imperios coloniales francés e ingles, despues de la II guerra mundial, por el más sofisticado imperio económico americano o el más ideologizado de la URSS es un tema muy interesante que el recientemente fallecido Jean Larteguy trata muy bien en sus novelas.

98 Arditi, día

#97 manuelp, ¿se refiere a las novelas de "los centuriones","los pretorianos" y "los mercenarios"?. Tiene Vd. razón, son muy buenas novelas, donde por cierto, a mí modo de ver, no sale muy bien parado la figura de De Gaulle en "Los Pretorianos"

99 manuelp, día

# 98 Si, esas son las más conocidas, pero también son muy buenas "Los tambores de bronce" sobre Laos, "Los reyes mendigos" sobre la decadencia de la cultura tuareg o "La quimera negra" sobre el Africa negra. Efectivamente, De Gaulle queda bastante malparado en "Los pretorianos", a mi particularmente el personaje me cae bastante mal también.

100 vuelvoAl, día

Bueno es que a los alemanes se los demonizaba tras la IGM por motivos raciales y economicos (habia que robarles (patentes y dinero fue un saqueo que solo se supero luego cuando vino el que siguio a la segunda) para pagar los gastos de la guerra y mejor ponerlos de lo malo lo peor), se ve muy bien en el por lo demas excelente libro, los cañones de agosto, que es que es una germanofobia que parece que estas leyendo un panfleto de la epoca de la guerra ojo... Tras la segunda, se les viene demonizando porque habilmente los socialistas borraron lo de nacional socialista (de ahi lo de usar siempre la palabra nazis para quitarle la palabra socialista) y les vino muy bien para explicarnos que la derecha es muy mala. No digo que sea buena pero primero la izquierda no esta para hablar de nada y mucho menos en posicion de superioridad moral y segundo el nacional socialismo era un regimen que tiene en comun muchas mas cosas con la izquierda que con la derecha, empezando porque era un regimen socialista como su propio nombre indica, como se puede ver en su teoria y como es evidente por las practicas que siguieron.

101 vuelvoAl, día

Ademas de cara a evitar explicar las responsabilidades del estado cuando estalla una guerra, siempre viene bien decir que la provoco el bando perdedor, que como toda persona que lea historia sabe, el decir que una guerra en concreto se provoca por un unico motivo....en fin. Ahora que es logico que como toda historia tras un suceso siempre empieza con las memorias de los responsables cuando este sucedió, sino se va mas alla pues se nota mucho. En las memorias, siempre partimos de la base que la culpa fue del cha-cha-cha, por ejemplo con lo que cuenta ahora el greenspan, o lo que contaran en las suyas el zapo y el zapo mulato que yo creo que van a desbancar hasta a Asimov del podium de la ciencia ficcion. Cuando se centra la atencion en que los malos que fueron los alemanes en el contexto de la IIGM yo siempre desconfio ya de lo que me esta contando el autor...a menudo siguen luego comentarios sobre lo heroico del ejercito del pueblo en la gran guerra patriotica y...

102 Katakrok, día

Veo que el moderador no tolera que yo me ría de Manuelp en verso, pero sí que éste le llame nazi a Askari. Muy bien.

103 JoseARui, día

17 de Agosto. Hoy en El Mundo. el El 15-M no ha respaldado la llamada que, desde la asamblea especial dedicada a la JMJ, un grupo de indignados hizo a la apostasía. La propuesta, que no fue sometida a voto, consistía en acudir a la sede del Arzobispado madrileño, «donde están los papeles», y desmarcarse oficialmente de la Iglesia Católica. Las pancartas de los indignados sin embargo, no se vieron ayer por los aledaños de la catedral de la Almudena (donde está el Arzobispado), copado de peregrinos recién llegados a la capital. La actitud del 15-M respecto a la JMJ se ha suavizado en los últimos días. El movimiento, que NO secundará formalmente la marcha laica convocada para hoy por otras plataformas, intentará acercarse a los peregrinos invitándoles a debatir sobre asuntos como el aborto o la sexualidad en una asamblea convocada para el próximo viernes.

104 1132CPCF, día

Un soberano con principios Alois de Liechtenstein anuncia que vetará la ley del aborto aunque sea aprobada en referéndum El príncipe lo anunció solemnemente el día de la Asunción, y alega sobre todo el exterminio de niños con deficiencias. Actualizado 16 agosto 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17134

105 1132CPCF, día

Pedirá un pleno extraordinario El Gobierno convoca al Congreso para aprobar un nuevo decreto económico El Gobierno pide un pleno extraordinario del Congreso para aprobar con urgencia el nuevo decreto de medidas económicas que anunciará este viernes. http://www.libremercado.com/2011-08-17/el-gobierno-convoca-al-congreso-para-aprobar-un-nuevo-decreto-economico-1276432713/

106 1132CPCF, día

LOS COMERCIANTES, ENCANTADOS Sol cambia de aspecto: miles de peregrinos toman ahora la plaza Miles de peregrinos, ajenos a las polémicas, cantan y pasean por las calles de la capital. Hosteleros y comerciantes, exultantes. Fotos: ¡Bienvenido, mister peregrino! Pistoletazo de salida para la JMJ http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-17/el-calor-no-merma-el-entusiasmo-de-los-peregrinos-de-la-jmj-1276432747/

107 Askari, día

Oswald Yo ya tengo asumido que todo el mundo aqui me llame nazi. Asi que ni me habia percatado de que me cayo ese epiteto por enesima vez. En las tertulias de bar , cuando los progres presentes no me llaman "fascista" a los 5 minutos , sé que tengo un mal dia en mi discurso.

108 manuelp, día

# 107 Askari Me parece que jamás en toda la andadura del blog, le he llamado a usted nazi, y desde luego puede repasar los comentarios de ayer en que le contestaba a los suyos a ver si encuentra el calificativo. Creo que son el 18,20 y 21.

109 Askari, día

manuelp #108 Ya dije que no me habia percatado , pero si tu lo dices no hace falta que lo revise yo. Por otra parte , me da igual porque a estas alturas ni me molesta.

110 manuelp, día

# 109 Askari Precisamente la mayor lacra de este blog es la presencia de partícipes cuya principal contribución es el insulto y que arruinan los debates que de otra forma podrían ser más productivos. Claro que la culpa la tiene el sr. Moa que tolera su presencia en su blog.

111 Arditi, día

#101 vuelvoAl, Si hay una guerra donde el responsable aparece perfectamente definido, ese es Alemania en la Segunda Guerra Mundia, en Europa, el Pacífico es otra historia, ahí tanto Japón como EEUU son responsables, pero en Europa fue Alemania la que violó todos los tratados, se le permitió hacerlo, llegó a una posición en Europa muy superior a la que tenía antes de la IGM, se le permitió ocuparla...pero todo tiene un límite. En todo caso estoy dispuesto a atender otras posibles interpretaciones sobre los responsables de la IIGM en Europa #99 manuelp No conocía esas novelas que Vd. cita, gracias por la información, las buscaré y las leeré, ya que las otras tres me parecieron my buenas novelas

112 manuelp, día

Por cierto que en el articulo de la revista de Agosto dice el sr. Moa: Para que la situación cambiase de modo efectivo serían precisas dos cosas: un programa claro, concreto y lo más breve posible, y líderes (después o al mismo tiempo vendría la organización). http://agosto.libertaddigital.com/que-hacer-ante-un-gobierno-delincuente-1276239295.html Eso creia yo tambien hace tres años y medio cuando pensé que con un programa basado en la defensa de la unidad de la nación española y la regeneración democrática y con el apoyo de unas cuantas personalidades relevantes el nuevo partido que se formó podía tener futuro para cambiar el sistema politico de España. Pero las cosas no son tan sencillas en la realidad como podrían parecer en la teoría. Para empezar la diversidad de formas de entender conceptos políticos en principio sencillos, como la unidad nacional, hacen que el plasmar en una linea concreta de actuación, aceptada por todo el partido o la asociación, esos conceptos sea sumamente problemática. Además los lideres, plantean otra problemática muy compleja, pues hasta que se establece una jerarquia de referencia entre ellos y los afiliados se pueden producir, y de hecho se producen, infinidad de conflictos en los que el afán de protagonismo juega un papel muy destacado. Y, sobre todo, es bastante estéril intentar aglutinar ideologias que se repelen mutuamente, aunque puedan coincidir en el rechazo común a- por ejemplo- el socialismo, porque nunca se pondrán de acuerdo en la mayoría de las tareas comunes a desarrollar por un partido o asociación.

113 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: José Manuel Fernández y Juan Manuel Martínez, guardias civiles asesinados en Oyarzun 17 de Agosto de 2011 - 09:10:14 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-manuel-fernandez-y-juan-manuel-martinez-guardias-civiles-asesinados-en-oyarzun-10146/

114 manuelp, día

#111 Arditi Pues si encuentra usted algún sitio donde tengan todas o muchas obras de Larteguy le agradecería me lo dijera, porque son sumamente dificiles de encontrar.

115 Katakrok, día

Las obras de Larteguy, según Manu Militari, no son muy díficiles de encontrar, como diría cualquier persona normal; son "sumamente" (la tilde se la come) difíciles de encontrar. También podías haber escrito "sobremanera difíciles de encontar" o "su hallazgo es asaz dificultoso", tío cursi.

116 gorgias_, día

ManuelP, por si le sirve. Parece que estarían disponible en más de una librería, lo que no me ha quedado claro es si se pueden comprar "online", supongo que si. Echele de todas formas un vistazo al enlace. http://www.iberlibro.com/servlet/SearchResults?afn_sr=ZanoxES&an=jean+larteguy&sortby=3&x=67&y=21&zanpid=1538916012316271617

117 manuelp, día

# 116 gorgias_ Pues si, claro que sirve, aunque son libros usados y de ocasión pero valen igual. Gracias y un saludo.

118 gaditano, día

katakrok: hay una cursilería a la inversa, como esa escatología coprofílica con la que solías y sueles, creo, deleitar al personal en tus ripios. Manuel p tiene una pedantería incurable, por otro lado, pero se le puede perdonar porque casi todo lo que dice está documentado. En cuanto a Askari, no acabo de comprender por qué un filonazi se ofende de que le llamen nazi, si es que alguien se lo ha vuelto a llamar. Si alguien defiende las acciones de la Alemania nazi en relación a la segunda guerra mundial y su comienzo, si descalifica gratuitamente cualquier testimonio bien documentado sobre atrocidades nazis, como la matanza de Oradour, si trata de embarrar con dudas el genocidio judío, etcétera, es que comparte actitudes con el nazismo. No es un insulto el señalarlo, es mera objetividad.

119 1132CPCF, día

AUDIENCIA EN LA VÍSPERA DE SU LLEGADA El Papa pide a los peregrinos que recen por su viaje a Madrid" Que vuestra oración me sostenga y acompañe en el viaje apostólico que mañana emprendo a España". http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-17/el-papa-pide-a-los-peregrinos-que-recen-por-su-viaje-a-madrid-1276432757/

120 JoseARui, día

Post 51, (52) 54 (66) del anterior hilo y post (51) y 52 de este hilo (17 Agosto) de Manuelp. Y post (53) y (54) de Katakrok. (Katakrok le incluyó a usted por estar en el debate, mi consejo amable es que ignore a los indoctos. Saludos) Le tenía a usted por más inteligente y más educado: Me equivoqué. Sin conocerme de nada me dice que “no me enrolle” que es lenguaje de colegas “enrollaos” tirando a progres que en realidad son regres, para acabar reconociendo que es un rebotado de UPyD y que respira por esa herida mal cerrada hablando pestes de su antiguo partido aunque sean falsas. Y me llama “sofista” que es otro medio insulto, pues no hay sofisma en mis palabras por ningún lado; y en sentido contrario, ha sido el tal Manuelp el que ha intentado abusar del lenguaje hasta pervertirlo haciendo un debate nominalista, (Cómo denunció Lewis Carroll en Alicia en el país de las maravillas), donde las palabras significan lo que cada quiere que signifiquen y que ignora los contenidos y discursos del programa de UPyD. Para facilitar la comprensión a quien quiera seguir este debate posteo de nuevo mis tesis que como diría don Pío han sido rebatidas: “UPyD es el único partido que ha hablado de "la estafa vasca y navarra" refiriéndose a los conciertos económicos de esas dos comunidades y pidiendo que se anulen. Y es el primer partido que hizo un estudio municipal evaluando el ahorro de agrupar ayuntamientos reduciéndolos a más de la mitad como ha hecho Berlusconi. Y el primer partido que ha hecho un estudio autonómico para estudiar cuales son las autonomías más económicas por gasto presupuestario (La disparidad es más amplia de lo que se cree) para que todas las autonomías se tengan que regir por las mejor administradas. Y esas dos medidas tienden hacia un estado pequeño y bien administrado que es algo, económicamente hablando, típicamente liberal. Es también el primer partido que ha pedido la devolución de las competencias de educación (Y aquellas del estado del bienestar que en manos autonómicas causen diferencias entre los españoles) al estado central. Lo que usted (Manuelp) me ha dicho, le diré con todo respeto, que es un insulto a la inteligencia. Los lectores de estos post tengan en cuenta a nuestra querida patria España y el peligro cierto de ruptura que sufre a cinco o seis años vista, voten con el corazón ante la gravedad de este hecho, para que UPyD saque muchos diputados y obligue con ellos a rectificar al PSOE y al PP y a completar la mayoría absoluta de Rajoy. Qué es lo que implícita y explícitamente ha pedido Don Pío Moa con sus críticas durísimas al PP de Rajoy al mismo tiempo que recomendaba votar UPyD. Programa de UPyD: Las comunidades autónomas deben cooperar entre ellas y con el Estado central, y donde éste último tiene la última palabra en caso de arbitraje o conflicto, no sólo habremos parado la actual deriva a un Estado eternamente provisional, deconstruido a costa de la igualdad de los ciudadanos y donde se convierte en problemática la residencia de la soberanía nacional, sino que también habremos regresado al punto de origen del pacto constitucional, es decir, a los consensos básicos que permiten establecer reglas iguales inviolables iguales para todos los ciudadanos españoles”. Estas propuestas políticas en la actualidad no solo no se cumplen si no que son violadas cada día en las provincias españolas vascongadas, catalanas, gallegas, valencianas y mallorquina, con la complacencia, el silencio y el visto bueno del PSOE y del PP” Fin de la cita sacada literalmente del programa de UPyD. Eso por no hablar de la mala sintaxis de y de que “político”, “leído”, “Úbeda”, y “posición” se escriben con acento. Y como aperitivo: La responsable de Organización de UPyD en el país vasco critica que PP y PSOE digan hoy una cosa y mañana la contraria sobre las diputaciones. Progreso y Democracia del País Vasco ha criticado que PP y PSOE "digan hoy una cosa y mañana la contraria" sobre la utilidad de las diputaciones en referencia a las declaraciones del candidato del PSOE al Gobierno central, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ha afirmado que las diputaciones "sobran y habrá que revisar su papel". En este sentido, ha recordado que se trata de una posición "defendida con anterioridad por UPyD". En un comunicado, la responsable de Organización de UPyD en el País Vasco, Izaskun Fernández, ha señalado que "no estaría de más" que Rubalcaba preguntara al lehendakari, Patxi López, "qué opinión tiene al respecto", y ha recordado la "airada respuesta" recibida por el parlamentario de su formación, Gorka Maneiro, cuando planteó a López la cuestión "ahora defendida por el ex ministro socialista". "No digamos ya los improperios recibidos por Maneiro de boca de Patxi López con respecto a la propuesta de listas abiertas, votando en contra de todas las propuestas que ahora hacen suyas” ha agregado. Asimismo, UPyD ha manifestado su satisfacción por el hecho de que propuestas que llevan haciendo "desde el comienzo de nuestra existencia estén calando en otras formaciones, y lo que es más importante, en la sociedad en general, como la reforma electoral, la dación en el pago y otras como la eliminación de privilegios de la casta política". Finalmente, Fernández ha invitado al candidato socialista a "darse una vuelta por Euskadi" y "mantener una charla con López", en una invitación que ha hecho extensible a Rajoy, para que, en su caso, la presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, "le expusiese su particular opinión sobre los privilegios forales con respecto a comunidades vecinas".

121 JoseARui, día

Quería decir "Para facilitar la comprensión a quien quiera seguir este debate posteo de nuevo mis tesis que como diría don Pío NO han sido rebatidas:

122 vuelvoAl, día

"En las tertulias de bar , cuando los progres presentes no me llaman "fascista" a los 5 minutos , sé que tengo un mal dia en mi discurso." genial! me la apunto! Ps. Fascista: socialista pero de caracter nacionalista en vez de internacionalista (definicion hecha por musolini). Nazi: Nacional socialista. Solo los izquierdosos podrian ser tan tarados de pretender insultar a alguien acusandole de ser una cara de la misma moneda que ellos!

123 Askari, día

gaditano , cariño creo que ha quedado claro que manuelp no me ha llamado nazi y que ademas yo he dejado claro que no me hubiera ofendido en el caso dado. Bienvenido de nuevo aqui , ya te echaba de menos con tus comentarios siempre bien mesurados y meditados.

124 JoseARui, día

Recuerdo a todos que los nacionalistas separatista utilizan la educación (Que solo UPyD reclama para el estado central) para mentalizar a los niños en el separatismo falseando la historia de España y la de sus comunidades.

125 Katakrok, día

Hombre, volvió la madre superiora. Manu Militari, hoy es un día grande para ti: Dios ha decretado que se te puede perdonar. Gadi, si sobre ti trato he de aludir a la heces pues de la mier-da pareces un hediondo y fiel retrato.

126 Arditi, día

#114 manuelp Supongo que en las del viejo y segunda mano,así es como conseguí yo las otras tres, pero eso es como no decir nada. Si me entero de alguna libreria se lo diré. Un saludo

127 manuelp, día

Sr. JoseARui: A partir de este momento le agradeceré que no se diriga más a mi, ni en el tema de UPyD ni en cualquier otro, de cualquier forma no pienso contestarle. Tengo cierta experiencia con partícipes de blog aficionados a las reyertas absurdas y de bajo nivel y no deseo perder el más minimo tiempo en ello. Por lo demás si es usted un activista internaútico de UPyD creo que debería desarrollar su actividad propagandística en otros foros distintos de este.

128 manuelp, día

# 126 Arditi Ya, gracias. En esta web estan gratis las tres obras citadas- y otras muchas. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/

129 Katakrok, día

Tan cierto como que es miércoles hoy, es que tú, arreglapsiques, eres -Gadi, no te piques- el peor de los estiércoles.

130 bacon, día

Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del mundo le dice a Obama que ellos, los más ricos, pagan demasiado pocos impuestos (Buffet ha pagado un 19% de sus ganancias en el último ejercicio), animándole a subírselos. Buffet no me parece a mi muy socialista. Y de economía creo que entiende bastante, o al menos le ha sacado bastante partido a lo que sabe. Aquí, los autodenominados socialistas dicen sin disimulo que no pueden subir los impuestos a los más ricos, porque se irían con el dinero a otra parte, y los millonarios pagan muchos porcentualmente menos impuestos gracias a las SICAV que los asalariados de clase media. Todo perfecto y muy justo, y el gran problema resulta que es un exceso de regulación.

131 JoseARui, día

Tremendo el titular de El Mundo de hoy (17-08-2011) BILDU Y PP BRINDAN POR LA AUSENCIA DE INCIDENTES EN LAS FIESTAS DE SAN SEBASTIÁN. Sin comentarios. Vota UPyD

132 JoseARui, día

Manuelp (127) Cuando dice tener “experiencia con participes de blog aficionados a las reyertas absurdas y de bajo nivel” está claro que se retrata a si mismo puesto que habla de su experiencia. Por lo demás usted no es nadie para decir a ningún participe de este blog que vaya a opinar a otro sitio. Le queda claro. Y bueno se escribe “dirija” “a mí” lleva acento en la í, y “mínimo” se escribe con acento.

133 bacon, día

"El problema moral que plantea Hannah Arendt no es una cuestión menor, ni mucho menos. Seguramente valdría la pena considerar la opinión de Isaiah Berlin, o la de las autoridades israelíes" Las autoridades israelíes de la época no querían saber nada de Arendt porque ésta no era sionista; aunque aquí no sé si sionista era la palabra justa. Uno de los problemas que planteaba Arendt es que a ella le parecía que los israelíes no eran las únicas víctimas en todo esto: por ejemplo, para Arendt, había que considerar a los palestinos a los que se echó de sus tierras. A las autoridades israelíes esto no les gustaba mucho. Por otra parte, Arendt hacía ciertas críticas al juicio de Eichmann. Estaba de acuerdo con lo principal, pero hacía algunas críticas. A las autoridades israelíes esto no les gustaba. Las críticas eran algo que las autoridades israelíes no toleraban, incluso viniendo de alguien como Arendt, una intelectual judía. En concreto, a las autoridades israelíes no les gustaba la idea de la banalidad del mal, propugnada por Arendt en su libro sobre Eichmann, porque estaban convencidas de que los judíos habían sido las protovíctimas, víctimas de una persecución nada banal, sino perfectamente organizada y dirigida contra ellos desde los tiempos bíblicos, de la que el nazismo era sólo la culminacion y de la que era culpable prácticamente el resto de la humanidad. En cuanto a Berlin, ninguneó a Arendt cuanto pudo, no le concedió ningún valor como intelectual. Criticó el libro sobre Eichmann reconociendo no haberlo leído. Berlin no era precisamente neutral, como podría haberlo sido un intelectual encerrado en sus investigaciones, como lo era, por ejemplo, Voegelin, quien también disentió de Arendt en otros asuntos, sino que era esclavo de su búsqueda de influencia y notoriedad, y de la necesidad de agradar a los poderosos, especialemente en EEUU; comparada con él, Arendt era mucho más independiente, más libre.

134 manuelp, día

# 130 bacon Me parece que usted ignora que el dinero que se mete en una SICAV ha pagado previamente sus impuestos correspondientes y el dinero que se saca de una SICAV- si tiene ganancias- paga sus correspondientes impuestos, de sociedades o de IRPF y además un 1% adicional sobre la ganancia financiera que un inversor particular no pagaria a cambio de poder invertir conjuntamente con otros capitales. http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontando-mentiras

135 bacon, día

La polémica entre Arendt y Voegelin creo que es de interés general para quien aspire a entender cómo se hace la historia, cómo la hacen los historiadores, y para entender cuál es la raíz del rechazo de muchos historiadores académicos hacia las aportaciones de Moa y otros que han intentado entender la guerra civil desde una perspectiva medianamente objetiva. Voegelin achacaba a Arendt que no había escrito sobre el exterminio de los judíos de un modo científico. En palabras de Fina Birulés, profesora de la U. de Barcelona, en Memoria, inmortalidad e historia en Hannah Arendt, "Describir, como le pide, por ejemplo, Voegelin, los campos de exterminio con objetividad significa a su entender, condonarlos, y tal condonación no desaparece por el mero hecho de que posteriormente, junto a la descripción objetiva, añadamos una condena. Escribir sin la cólera sería eliminar del fenómeno una parte de su naturaleza, una de sus cualidades inherentes. Frente al totalitarismo, la indignación o la emoción no oscurecen nada antes bien son una parte integrante de la cosa. Así, pues, la ausencia de emoción no se halla en el origen de la comprensión, puesto que lo que se opone a "emocional" no es en modo alguno lo "racional" -sea cual fuere el sentido que demos a este término-, sino, en todo caso, se oponen a emocional la insensibilidad, que a menudo es un fenómeno patológico, o el sentimentalismo, que es una perversión del sentimiento. Podemos considerar, pues, que, cuando Arendt escribe sobre los acontecimientos históricos lo hace “monumentalmente”, esto es, no como aquellos historiadores o filósofos cuyo propósito último es establecer la continuidad de la historia, sino para, al revelar la acción, “despertar a los muertos”-como pretendía Walter Benjamin". El problema es que a los profanos se nos hace creer que la historia que se nos cuenta tiene pretensiones de objetividad. Si nos dijesen que nos están adoctrinando, y que debemos simplemente creer y acatar, que los que tienen la verdad nos la van a contar y que es todo por nuestro bien, lo entendríamos.

136 manuelp, día

# 133 bacon ¿Así que H. Arendt consideraba que se robaron las tierras de los palestinos?. Análisis de las compras de tierra desde 1880 hasta 1948 muestran que el 73 por ciento de las parcelas judías fueron compradas a grandes terratenientes, no a pobres labriegos (felás).29 Entre los que vendieron tierras se contaban los alcaldes de Gaza, Jerusalén y Jaffa. As’ad el-Shuqeíri, un erudito religioso musulmán y padre del líder de la OLP Ahmed el-Shuqeiri, recibió dinero judío por su tierra. Hasta el rey Abdula les arrendó tierra a los judíos. De hecho, muchos líderes del movimiento nacionalista árabe, incluso algunos miembros del Supremo Consejo Musulmán, les vendieron tierra a los judíos.30 http://newsgrupos.niuz.biz/es-charla-religion/545881-mito-los-judios-robaron-tierra-arabe.html

137 Hegemon1, día

No se pueden robar las tierras que no perteecen a nadie o que estan bajo protección de otra potencia que poco a poco esta dejando el poder en la zona. Los judios de Palestina poco a poco se fueron haciendo con la zona bajo la inteligencia de su comercio, el aumento de la riqueza y el provecho de su trabajo que los palestinos también aprovecharon en un principio. Donde no había ejercito ellos comenzaron a crear milicias y de ahí a unas fuerzas armadas lo que dió lugar a un ejercito que defendió sus interees y el derecho a gobernar una tierra que ellos levantaron donde todo el mundo especulaba utlizando a los palestinos como pretexto para dejar la zona en conflicto permanente. Pero los israelíes no fueron los que despreciaron a los palestinos. En 1948 estos tuvieron la oportunidad de crear su Palestina siempre y cuando reconocieran a Israel y por culpa de Siria Egipto, Jordania y los paises arabes se negaron con lo que consiguieron ser la excusa y los siervos de todos. Palestina e Israel podían existir y ser la zona más rica de esa parte del mundo pero no es por culpa de los judíos que no sea así.

138 bacon, día

manuelp 134 "En medio del vendaval que ha vuelto a levantarse por la amenaza de una nueva subida de impuestos, las grandes fortunas continuan beneficiándose de una política fiscal que les exime saldar cuentas con Hacienda. Se trata de las famosas y polémicas Sicavs, un tipo de sociedades que sólo tributan por el 1% de sus resultados cada año, hasta que son disueltas. Cuando llega ese momento, deben desembolsar entre el 19% y el 21% de las plusvalías obtenidas (ganancia neta) durante todo su periodo de vida. Pero existe un atajo para poder cobrar parte del dinero invertido sin tener que pagar al fisco: los reembolsos o reducciones de capital. Una fórmula que se ha popularizado durante la crisis financiera, debido a la necesidad que también tienen los capitales más holgados de obtener liquidez en la actual crisis económica. En los apenas ocho meses y medio que llevamos de año, 65 sicavs han reembolsado o reducido capital, lo que les ha permitido obtener liquidez sin apenas pagar impuestos. El único requisito que deben cumplir para poder acogerse a esta exención es alegar que el dinero reembolsado no son plusvalías, sino parte del dinero que invirtieron en la sociedad. Durante el pasado ejercicio, más de un centenar de sicavs aprovecharon esta ventana para embolsarse dinero sin pagar a Hacienda. Entre ellas, las pertenecientes a algunas de las mayores fortunas del país, como Amancio Ortega, dueño de Inditex, Rafael del Pino, presidente de Ferrovial, la familia Polanco o la saga catalana de los Sanahuja. Esta práctica ha levantado muchas ampollas entre una parte de la opinión pública, que critica la ventajosa situación fiscal de estos vehículos, sólo aptos para grandes patrimonios. Sin embargo, el Ministerio de Economía siempre se ha mostrado reacio a modificar la fiscalidad, por temor a un fuga de capitales, ya que registrarían estos mismos vehículos en otros países con una política fiscal más atractiva" http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/172921-mas-de-60-fortunas-sacan-dinero-de-sus-sociedades-sin-pagar-hacienda.html

139 manuelp, día

# 138 bacon ¿Pero usted ha comprendido como funciona la fiscalidad de una SICAV?. En el articulo que usted pega se reconoce que para no pagar impuestos al retirar dinero de una SICAV solo se puede hacer hasta el limite de la inversion inicial- que ya habia pagado sus impuestos antes.

140 bacon, día

136 y 137 ni quito ni pongo, sólo comentaba cuál era la opinión de Arendt, quien no es que estuviese de ningún modo contra Israel, sólo que pensaba que había que contar con los palestinos, creo que proponía la coexistencia de dos naciones. Y claro que buena parte de la culpa de la situación la tienen países árabes.

141 bacon, día

manuelp 139 desde luego que no conozco en detalle el funcionamiento de las SICAV, me basta con saber que es un instrumento financiero por el que los más ricos parecen tener preferencia (a lo mejor lo hacen por altruismo) y que está sólo al alcance de los muy ricos.

142 manuelp, día

# 141 bacon ¿Cual es el privilegio para los ricos?. Usted puede invertir en cualquier fondo de inversión y no pagará el 1% sobre los beneficios que obtenga el fondo en cada ejercicio, mientras que la SICAV si pagará ese porcentaje.

143 bacon, día

manuelp 142 me ha convencido, siento pena por los que tienen sus fondos en una SICAV, deberíamos hacerles a todos y cada uno una estatua en cada pueblo, porque son unos benefactores universales. Tengo que irme.

144 manuelp, día

# 143 bacon Creo que los que opinan como usted en ese tema- socialistas, comunistas, etc- no le dejarán hacer esas estatuas.

145 manuelp, día

bacon Y, porque tampoco parece que le han informado sus compañeros intervencionistas, usted mismo puede ser socio de una SICAV, solo necesita juntarse con un minimo de 100 personas mas y reunir entre todos- no necesariamente a partes iguales-, 2,4 millones de euros.

146 Askari, día

manuelp #145 Donde pone eso de 100 socios? Pones los 2.4 milliones entre tu , tu mujer y tus hijos y listo.

147 menorqui, día

Yo quiero ir a la isla liberal con el tío de pay pal y warren buffet-libre hay una libertad de la pobreza y una libertad de la riqueza, la libertad pobre es más rica, yo diría que la libertad de la riqueza es más pobre. Yo creo que me sentiría más libre en cualquier isla del mundo que en la isla anarcocapitalista. Pero el tío de pay pal necesita posiblemente un lugar más seguro que yo.

148 menorqui, día

De modo que viva la isla liberal. Atlántida encontrada, insula fortunata et jacinta. Esperemos que hayan contratado con Korea Norte la defensa nuclear. http://www.libertaddigital.com/internet/2011-08-17/el-fundador-de-paypal-dona-un-millon-de-dolares-para-construir-una-isla-liberal-artificial-1276432761/

149 menorqui, día

No, en serio, sería muy bonito que fuese de verdad.

150 manuelp, día

# 146 Askari Lo pone en el apartado 4 del articulo 9 de la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversion Colectiva. 4. El número de accionistas de las sociedades de inversión no podrá ser inferior a 100. Reglamentariamente podrá disponerse un umbral distinto, atendiendo a los distintos tipos de activos en que la sociedad materialice sus inversiones, a la naturaleza de los accionistas o a la liquidez de la sociedad. Asimismo, reglamentariamente podrán establecerse requisitos adicionales de distribución del capital social entre los accionistas. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l35-2003.t1.html#a9

151 Askari, día

manuelp Ok , el caso que yo conocia de cerca es de fecha anterior a 2003 , donde los socios son una familia y no tan numerosa.

152 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: José Manuel Juan Boix, atleta aragonés, y al coronel de artillería José María Picatoste 18 de Agosto de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-manuel-juan-boix-atleta-aragones-y-al-coronel-de-artilleria-jose-maria-picatoste-10149/

153 1132CPCF, día

MENSAJE DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI PARA LA XXVI JORNADA MUNDIAL DE LA JUVENTUD 2011

154 1132CPCF, día

ATERRIZARÁ A LAS 12:00 El Papa aterriza en Madrid Unos 2.000 jóvenes esperan ya en el aeropuerto la llegada del Santo Padre, cuyo avión ya ha aterrizado. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-18/miles-de-peregrinos-esperan-en-barajas-la-llegada-del-papa-1276432811/

155 bacon, día

manuelp 134 "Me parece que usted ignora que el dinero que se mete en una SICAV ha pagado previamente sus impuestos correspondientes y el dinero que se saca de una SICAV- si tiene ganancias- paga sus correspondientes impuestos, de sociedades o de IRPF y además un 1% adicional sobre la ganancia financiera que un inversor particular no pagaria a cambio de poder invertir conjuntamente con otros capitales" Me parece que Vd. ignora que el dinero que un asalariado pueda meter en el banco también ha pagado impuestos. Me parece que Vd. ignora que sobre los intereses generados al de la SICAV sólo le quitan de impuestos el 1%, y al asalariado que tiene su dinero en el banco le quitan bastante más, aunque tenga una fracción ínfima de lo que tiene el de la SICAV. Sí, al final si se saca todo el de la SICAV paga el 19%, pero el que tiene una millonada es raro que tenga que sacarlo todo, y mientras de las ganancias sólo le quitan el 1%, mientras que a los demás, teniendo menos dinero, les quitan mucho mayor porcentaje. Me parece que Vd. ignora que, como se dice en 138, "Pero existe un atajo para poder cobrar parte del dinero invertido sin tener que pagar al fisco: los reembolsos o reducciones de capital. Una fórmula que se ha popularizado durante la crisis financiera, debido a la necesidad que también tienen los capitales más holgados de obtener liquidez en la actual crisis económica". Es decir, se saca todo lo que haga falta, diciendo que es de lo que se había ingresado. El resto ahí sigue, generando ganancias que tributan al 1%. En tiempos de crisis como la catual, en que se han congelado pensiones y bajado sueldos a funcionarios, subido el IVA, gas, electricidad, y lo que nos viene encima mañana, lo de las SICAV sigue sin parecerme justo. Si se gravan las rentas del trabajo de forma que me quitan un treinta por ciento de mi sueldo bruto, que las ganancias de las SICAV paguen un 1% es un cachondeo. Y sí, Vd o yo podemos ser socios de una SICAV, lo que pasa es que con el dinero que tengo yo mi beneficio sería de unos pocos euros: la SICAV es negocio, y gordo, sólo para el que tiene mucho dinero. Y esto es lo que Vd. no me puede rebatir, que este instrumento financiero, creado por el ministro socialista Boyer, favorece, y mucho, a las grandes fortunas. Lo que dice en 142 "Usted puede invertir en cualquier fondo de inversión y no pagará el 1% sobre los beneficios que obtenga el fondo en cada ejercicio, mientras que la SICAV si pagará ese porcentaje" es una tomadura de pelo, porque Vd. sabe perfectamente que si el fondo de invesrión fuese preferible las SICAV no existirían.

156 bacon, día

manuelp y para abreviar, acláreme si le parece ¿no opina Vd. que la diferencia entre las rentas del capital y las del trabajo no ha parado de crecer en los últimos tiempos? ¿no opina Vd, que se está haciendo pagar la crisis a las rentas del trabajo en mayor proporción que a las del capital?

157 1132CPCF, día

En su discurso de bienvenida El Rey pide a Benedicto XVI que lleve esperanza a los jóvenes ante la «profunda crisis de valores» «Es hora de redoblar nuestro apoyo a los jóvenes y acabar con el intolerable paro juvenil», dice el Rey en su discurso ante el Papa. Actualizado 18 agosto 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17168

158 bacon, día

157 con esas declaraciones, a ver si manuelp le va a llamar intervencionista al Papa

159 1132CPCF, día

El Papa, a los jóvenes "No os avergoncéis del Señor" El Papa pronunció su primer discurso en el que pidió respeto para los católicos y también para otras "legítimas opciones". "No os avergoncéis". Fotos: El Papa ya está en Madrid Los pasos del Via Crucis Vídeos: Los Reyes reciben al Papa El Papa agradece el recibimiento en Madrid El Rey da la bienvenida al Papa http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-18/miles-de-peregrinos-esperan-en-barajas-la-llegada-del-papa-1276432811/

160 Katakrok, día

Arcauz y Gómez Uralde, peperos y de Easo ediles, han sido los dos tan giles de brindar con el alcalde filoetarra de Donostia -es decir, San Sebastián-: ¡muy bien, hijos de la gran... ...tierra vasca!, ¡sois la hostia! La vez siguiente en el zulo de Ortega Lara brindad y luego el vaso tratad de metéroslo en el culo y arrancaros el escroto; yo tengo clara una cosa: el próximo otoño a Rosa Díez votaré, si voto.

161 Askari, día

bacon una SICAV tributa al 1% , cierto . Pero eso solo vale para el beneficio que se queda en la SICAV. Si tu como socio decides sacar dinero cash para comprarte por ejemplo un coche , la parte de ese dinero que es fruto de beneficios generados tributa como ganancias de capital pura y dura. Osea , eso del 1% es solo mientras el dinero se queda en la SICAV.

162 menorqui, día

Bacon, no se ha probado nunca que el resentimiento hacia los que más dinero manejan redunde en beneficio público, más bien lo contrario. Yo le vendo cosas a gente que en general le sobra, y cada vez hay menos así, por favor que quiten ese 1% cuanto antes, y por supuesto, todos los demás impuestos, hasta un mínimo para lo indispensable, y si es posible, que se paguen de forma voluntaria, que aunque sea un ideal sigue siendo el ideal de lo justo y de una buena sociedad (la que funciona bien por la responsabilidad de sus miembros, no por las órdenes de sus mandatarios)

163 manuelp, día

# 155 bacon Como usted tiene un titulo universitario en ciencias, creo, no puedo atribuir a falta de capacidad su empeño en no entender la fiscalidad de las SICAV y,una vez más, debo atribuirlo a la manía que usted me tiene desde que no estoy de acuerdo con su ideología, para mi, cada vez más integrista. Askari en # 161 se lo ha explicado muy claro y la ventaja real que tiene el tener una SICAV es que, al ser un instrumento de inversion colectiva, se puede reunir un capital mayor que a nivel individual para las inversiones, pero la fiscalidad es igual o peor que en un fondo de inversion. Si tiene usted una cuenta corriente a la vista en un banco a usted no le cobran nada de impuestos cuando retira efectivo de su saldo.

164 bacon, día

"La tributación de los ricos, los de verdad, y no las rentas altas con las que se confunde el ministro de Fomento, José Blanco, siempre ha gozado de cierta laxitud fiscal. Y los partidos políticos han colaborado. Los millonarios españoles han gozado de ventajas fiscales desde 1985, cuando Felipe González diseñó este vehículo de inversión para evitar la fuga de dinero. En los últimos cinco años, las 3.369 Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable (Sicav), que gozan hasta ahora de una ventajosa tributación del 1%, pagaron 56,6 millones de euros por el Impuesto de Sociedades después de haber obtenido 8.068,6 millones de beneficios y de acumular un patrimonio medio por encima de los 26.000 millones. Sólo en 2008, en plena crisis, obtuvieron unas ganancias de 190 millones (datos del tercer trimestre), por los que pagaron 1,7 millones. Mientras tanto, también en este año, las rentas de trabajo, que aglutinan el 80% del IRPF y que soportan un tipo de hasta el 43%, aportaron a las arcas públicas 71.341 millones. Las sociedades, por su parte, con una tributación entre el 25% y el 30%, abonaron 27.301 millones, mientras que los impuestos sobre el consumo -IVA y especiales- alcanzaron los 67.591 millones. Las Sicav fueron un invento del primer Gobierno de Felipe González (la primera, Consulbic, data de 1985 y sigue domiciliada en Bilbao). Su autor fue el ministro de Economía y Hacienda de entonces, Miguel Boyer, con la pretensión de que los ricos contribuyeran a las arcas públicas al menos con alguna aportación, por exigua que fuera, ante la posibilidad de que buscaran otros refugios en el exterior. Es decir, lo mismo que dijo hace unas semanas la vicepresidenta económica, Elena Salgado. De Boyer fue también la idea de crear unos pagarés opacos al portador (se les llamó afros) para que las clases más acomodadas, y ante la necesidad del Estado de mayores ingresos, pudieran blanquear con toda impunidad. Después, fue Solchaga quien regularizó este dinero negro en 1992 con otra amnistía fiscal a cambio de un leve peaje económico. El PP quiso reformar la tributación de las Sicav en 2003. Pretendió establecer un tributo del 35% (el de Sociedades) para las compañías en las que un mismo accionista concentrara un 25% del capital (en aquel momento sucedía en 2.500 de las 3.000 Sicav existentes). Pero dio marcha atrás" http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/09/26/economia/1253995021.html

165 bacon, día

"Sin embargo el ‘truco’ de las Sicav, y de ahí el por qué de su uso por parte de las grandes fortunas, es que no tiene por qué ser necesario retirar el capital casi en ningún momento. De hecho, en la mayoría rara vez lo hace y se limitan a crecer. Así, nunca se tributará al 18% y sí al 1%. Pero entonces ¿cómo disfrutan del dinero sus accionistas? Muy sencillo, a través de los bienes de la sociedad. ¿Y deben compartirse entre los 100 accionistas? En teoría sí, pero cada uno tiene un porcentaje equivalente a su particpación… ¿Entonces? En los Sicav de las grandes fortunas es habitual que una persona aporte hasta el 90% de los 2,4 millones y el resto 99 ‘mariachis’ o testaferros sin voz ni voto real. De esta forma logran no tener que tributar por muchas de sus posesiones o, en su defecto, no tener que invertir en la compra de un yate, un coche, una casa de veraneo…. La Sicav invierte por ellos" Les rogaría me indicasen si algo de lo que dice arriba es incorrecto, y si admiten que es correcto, si les parece justo esta diferencia entre lo que se hace pagar a las grandes fortunas y a los demás.

166 bacon, día

menorqui 162 criticar el diferente tratamiento que tienen las grandes fortunas ¿implica resentimiento?

167 bacon, día

manuelp 163 No estoy de acuerdo, vea por qué en 165. Yo con Vd. he debatido de asuntos de los que Vd. tenía menos idea que alumnos a los que he suspendido dos veces, y siempre le he tratado con amabilidad y sin condescendencia. Si quiere hacer lo mismo en este caso, en el que sin ninguna duda Vd. sabe mucho más que yo del asunto, hágalo, que a mi no me duelen prendas si me explican lo que he entendido mal, como he demostrado cien veces, no como otros, que nunca han sabido reconocer error o ignorancia; si va a seguir con descalificaciones baratas, Vd. verá.

168 Gogol, día

LA III GUERRA MUNDIAL. Las industrias cinematográficas hoy de China y de la India ya representan un contrapeso total a la hegemonía cultural de Hollywood y la industria cinematográfica de occidente. Y después de la NBA, la liga deportiva mejor paga del mundo no es la Premier League inglesa ni la Liga BBVA, sino la liga de cricket india, de largo. Un estudio de PricewaterhouseCoopers publicado recientemente afirma con datos que el PIB combinado del llamado E-7 (los siete emergentes: China, la India, Brasil, Rusia, México, Indonesia y Turquía) superará en menos de diez años al del G-7 (Estados Unidos, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y Canadá). Y siempre que se ha producido un cambio de poder económico mundial ha repercutido políticamente con guerras y revoluciones; para muchos estamos en los prolegómenos de la III guerra mundial, que tendría varias fases, y la última una guerra de destrucción total.

169 1132CPCF, día

Consecuencias previsibles de la autorización del Gobierno Ocho detenidos, dos policías heridos, insultos y agresiones de los indignados «anti-Papa» en Sol Penoso espectáculo de intolerancia el brindado por los laicistas radicales en una marcha autorizada por el Gobierno. Actualizado 18 agosto 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17164

170 bacon, día

169 penosa la manifestación cristianófoba y sobre todo el tratamiento que le dan los medios. Si hubiese venido un líder musulmán o judío, desde luego no se hubiese permitido ninguna manifestación "laica"

171 Gogol, día

En España estamos abocados a corto plazo, como en parte sucedió durante la llamada guerra de independencia y tras la II república, de inspiración masónica, a drásticas influencias, por un lado del laicismo europeo imperante y por otro del islamismo radical, que están transformando a la piel de toro en un campo de batalla en contra de las raíces cristianas de la Nación española; esta crisis política, cultural, religiosa y económica es prácticamente imposible resolverla en estos momentos sin violencia, que hace ya tiempo se viene instalando en nuestra patria de una manera gradual.

172 Gogol, día

Arendt, en un principio se definía como sionista, pero fue cambiando progresivamente al observar el comportamiento inmoral de los sionistas, finalmente acabó comparando al sionismo con otras ideologías ateas como el socialismo o el liberalismo radical, que hacían previsiones sobre el futuro sin confrontar ni razones humanitarias ni los derechos del hombre más elementales como la vida, la justicia o la libertad. Consideraba que la libertad y la justicia eran los principios básicos de la política, algo incompatible con la idea de un pueblo elegido, ni que decir tiene que el sionismo la demonizó sin contemplaciones.

173 manuelp, día

# 167 bacon ¿En que asuntos hemos debatido en los que yo tenía tan poca idea como para ser suspendido más de dos veces?. ¿No será que sufre usted de deformación profesional?. En cuanto al tema, lo que dice en el comentario # 165 es real y verdadero ¿cómo disfrutan del dinero sus accionistas? Muy sencillo, a través de los bienes de la sociedad.. Exactamente igual que en cualquier empresa o sociedad limitada o incluso que cualquier particular. Así que creo que queda claro que la tributación de las SICAV no tiene ningún privilegio especial en relación a otra sociedad de inversión de personas fisicas o juridicas, pues si una sociedad anónima tiene que tributar el impuesto de sociedades al tipo del 30% un socio de SICAV que retire fondos provenientes de ganancias patrimoniales tiene que tributar por lo que retira, si es una persona juridica al tipo de impuesto de sociedades que le corresponda y si es una persona fisica al tipo del IRPF que le corresponda también.

174 Timoteo, día

-Sobre el presente.- Los ciudadanos que gestionan las actividades de la comunidad nacional, organizados en las institucioness con las que ordenan y orientan su cooperación en esas actividades sociales que dan sentido común a sus vidas individuales y sirven para perfeccionarlas, son los que están capacitados para poder conocer mejor y elegir con más posibilidades de acierto y a través de esas instituciones, a quienes tienen mejores aptitudes para ejercer la función de gobierno de las mismas y de la organización de su conjunto, constitutivo de la estructura social de la nación. Este procedimiento de elección de gobernantes, que llamamos democracia orgánica, es el que posibilita a los ciudadanos elegir a sus gobernantes conforme al conocimiento de las aptitudes que los candidatos poseen para la función de gobierno y a la confianza que estos candidatos les merezcan. Pero, en contra de lo razonable, a este procedimiento de elección en libertad y con conocimiento de causa, que se denomina democracia orgánica, se le ha opuesto y se ha impuesto en la práctica, un procedimiento electoral sometido a la voluntad de partidos políticos, que son los que imponen a sus candidatos; procedimiento al que se denomina democracia liberal. Como es natural y nos muestra la realidad de los hechos, esta denominada democracia liberal (o partidocracia) sirve para poner en el gobierno de la nación y de sus intituciones no a quienes sirven para defender y promocionar y defienden y promocionan, los intereses de la nación, de sus instituciones y de los ciudadanos en general a los que estas se deben, sino a quienes sirven para disponer y disponen los recursos de las instituciones, de la nación y de todos los ciudadanos, para defender y promocionar los intereses particulaeres de los partidos respectivos y de quienes los gobiernan, que son a quienes ellos se deben. Este medio de gobierno, la democracia liberal, el partidismo, o partidocracia, es lógicamente un medio seguro para imponer la injusticia y garantizar el conflicto y la ruina social, como nos lo viene mostrando el curso de su historia en general y la historia de los partidismos en nuestra nación en particular. Pero como en contra del sentido común y de la experiencia parece que mayoritariamente estamos obcecados en mantener el partidismo como medio para designar a los gobernantes y como quienes llevan la voz cantante de los medios influyentes parecen interesados en desprestigiar el concepto de democracia orgánica, algo tendremos que pensar y hacer los ciudadanos para conseguir forzar a los candidatos propuestos por los partidos a los que posibilitamos mayoritariamente que gobiernen, a que gobiernen para el bien de todos los ciudadanos y de la nación y no para sus particulares interes y los de sus partidos, que bien claro está resultan ruinosos para la mayoría de los ciudadanos y para la nación.

175 JoseARui, día

Estas declaraciones NO SE LAS HE OÍDO a Rajoy que teóricamente es el líder de un partido de derechas y liberal, ni Rubalcaba ha dicho estas palabras de forma tan clara. Claro porque UPyD y Rosa Díez lleva tres años defendiendo la recuperación de competencias por parte del Estado, la desaparición de las diputaciones provinciales y la fusión de pequeños ayuntamientos. UPyD avisa de que la reforma del modelo territorial es imprescindible y, si no se hace, nos la impondrá Europa EP - 18/08/2011 MADRID, 18 (EUROPA PRESS) La portavoz nacional de UPyD, Rosa Díez, considera que la reforma del modelo territorial español, incluyendo la desaparición de las diputaciones provinciales, es algo "imprescindible" y, si las autoridades nacionales no la acometen, la acabará imponiendo Europa. En declaraciones a Radio Nacional recogidas por Europa Press, Rosa Díez ha explicado que este debate "es imparable" y que UPyD lleva tres años defendiendo la recuperación de competencias por parte del Estado, la desaparición de las diputaciones provinciales y la fusión de pequeños ayuntamientos. "Teníamos que haber abordado este debate hace tiempo, cuando nuestra situación económica era mejor, pero no quisimos, preferimos un planteamiento conservador, y ahora lo vamos a tener que hacer inevitablemente. O lo hacemos, o la próxima vez que vayamos a pedir ayuda a Europa nos harán como a Italia: obligarle a hacer lo que las autoridades europeas consideran que hay que hacer". Según ha recordado, cada vez que se ha planteado este debate en el Congreso, la última vez hace mes y medio, tanto el PP como el PSOE han votado en contra, aunque ahora "digan lo contrario" en los mítines, como ha hecho el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba defendiendo la supresión de las diputaciones. En ese contexto, opina que "la única manera es que haya un partido nacional que les tire de la solapa y les obligue a comportarse y hacer lo estrictamente necesario, que es reformar el modelo autonómico y nuestra estructura política y territorial". "Hay que caminar hacia un modelo federal cooperativo en el que desaparezcan las instituciones no necesarias, en el que el modelo municipal sea del siglo XXI y en el que terminemos con duplicidades", ha resumido.

176 JoseARui, día

EL PP y Rajoy defienden esta barbaridad antiliberal y antisocial enemiga de los ricos y de los pobres PP promoverá un acuerdo institucional en la Diputación de Huesca en defensa de estas instituciones EP - 18/08/2011 HUESCA, 18 (EUROPA PRESS) El grupo del PP en la Diputación de Huesca estudia la elaboración de una iniciativa en defensa de las diputaciones provinciales, para la que espera obtener "un completo apoyo institucional" con la finalidad de responder a las recientes declaraciones del candidato socialista a las elecciones generales, Alfredo Pérez Rubalcaba, que apuesta por la supresión de estas corporaciones. En el grupo provincial 'popular' se valora el hecho de que "las palabras de Rubalcaba y el ministro de Fomento y portavoz del Gobierno, José Blanco, ya han sido matizadas, cuando no abiertamente criticadas, por otros dirigentes socialistas. En Huesca, el propio presidente de la Diputación, Antonio Cosculluela, ha apostado por "la continuidad de las diputaciones". En ese contexto, el Grupo Popular en la Diputación confía en la "voluntad unánime de todos los grupos, sin excepción, para dar forma a una declaración institucional en defensa de la corporación". El portavoz del PP, Antonio Romero, ha señalado que la Diputación "aglutina el trabajo conjunto de los distintos ayuntamientos de la provincia y es el interlocutor directo de todos y cada uno de sus municipios". Con ello, sostienen, "garantiza la igualdad de los derechos y oportunidades en cualquier parte del territorio, afianzando con la prestación de servicios la presencia de las personas en su territorio de origen". Romero ha advertido de que "el debate sobre el futuro de las diputaciones no se percibe en modo alguno en los municipios de la provincia, para los que la Diputación es un referente indiscutible. Lejos de eso, algunas proclamas gratuitas están causando seria preocupación en los ayuntamientos, que temen por el futuro de un flujo de trabajo plenamente consolidado". El portavoz del PP añade que "es innegable que todo sistema puede ser mejorado y que, si es preciso, convendrá adaptarlo a las nuevas realidades administrativas. Pero eso no contradice el futuro mismo de las diputaciones, y parece oportuno que todos los partidos políticos, sin exclusiones, hagamos un llamamiento a la cordura con todo el peso institucional".

177 JoseARui, día

Estas declaraciones NO SE LAS HE OÍDO a Rajoy que teóricamente es el líder de un partido de derechas que defiende el Cristianismo. Vota UPyD. Vota con el corazón y con la cabeza. Rosa Díez ve anticlericalismo y fanatismo puro en las movilizaciones contra el Papa EP - 18/08/2011 MADRID, 18 (EUROPA PRESS) La líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha lamentado "el anticlericalismo y fanatismo puro" que observa en las movilizaciones contra el Papa, y cree que el hecho de que se les considere manifestaciones laicistas es "una ofensa para los que de verdad defienden un estado laico". En declaraciones a RNE recogidas por Europa Press, Rosa Díez se ha definido como "agnóstica" y dirigente de un partido que apuesta "por una España laica" y ha defendido el laicismo como la separación de poderes entre Iglesia y Estado, pero ve en España "muy poco laicismo y mucho fanático de uno y otro lado". A su juicio, la implicación del Estado en la visita del Papa Benedicto XVI es "adecuada" y "perfectamente normal", y la ha comparado con la visita de cualquier jefe de Estado u otra "personalidad importante". Así, ha aseverado que "se trata de un acontecimiento perfectamente organizado y regulado que no tiene más contrapartidas del Estado que las que pueda tener cualquier otra manifestación de cientos de miles de personas que requieren su ayuda", al tiempo que ha reiterado que manifestarse contra ello supone "un anticlericalismo tan trasnochado como el de quien quiera pretender desde la Iglesia imponer sus leyes". Por contra, la diputada de la formación 'magenta' en el Congreso considera que la autodenominada 'marcha laica' de este miércoles es "la reacción de unos pocos que se llaman a sí mismos laicos, pero que son anticlericales de libro". "Es la falta de respeto al otro y el tratar de imponer tus normas y tus propias leyes a quien tiene el derecho a profesar una religión y a manifestarse. En el fondo es falta de educación y pedagogía democrática", ha enfatizado.

178 kabardin, día

Timoteo 147 # “Algo tendremos que hacer”. Desde luego; y lo primero es conseguir que la casta política recupere el sano temor a que sus tropelías sean castigadas como merecen, vamos que se corten un poco a la hora de llevárselo. A mi me parecieron estupendas y ejemplares las pitadas que los “indignados” dedicaron a los dipuvagos de la región catalana, eso tendría que ser todos los días y en días alternos abrir los telediarios con alcaldes, concejales, diputados, senadores, etc … caminito del trullo por corruptos. Y cuando algún plumilla proctoscopista de grititos quejándose de la falta de respeto a “nuestros representantes” se le recuerda que esta chusma sólo representa a los banqueros que les pagan las campañas. Un puñado de jueces dignos de ese nombre y la Guardia Civil y esto se regenera en cuatro días. Ahora ya es razón de Estado. Se acabaron los melindres.

179 menorqui, día

176 si se cierran las diputaciones, los ayutamientos "temen por la interrupción de un flujo de trabajo realmente consolidado". Ya te digo. Un flujo de trabajo. A la cárcel con ellos como dice kabardin.

180 menorqui, día

Corruptos carceleros, arrasadores de los derechos inalienables, despilfarradores del dinero ajeno (pero cómo no van a ser despilfarradores si les llueve a sus manos de todas partes), verdaderos antisociales, cizañeros, cuánto más abarcante y detallista es su trama de control, menor es la existencia de cada uno de nosotros.

181 menorqui, día

Defendiendo el liberalismo, defendemos nuestra dignidad. Atacando al antiliberalismo, atacamos a los enemigos de nuestra dignidad. El liberalismo es tener por valioso al individuo, es decir a cada uno de los hombres. El antiliberalismo, sea marxismo o fascismo o feminismo o ecologismo o nazionalismo o anarquismo, es desprecio al individuo en cuanto tal, individuo al que sólo salvan si está de su lado de resentidos, y sólo mientras lo está y como miembro, cómo llevador de la pancarta.

182 menorqui, día

Que una cultura basada en esta certeza sea también una sociedad de abundancia es algo menos importante, pero es lo más probable.

183 Timoteo, día

kabardin, ese es el problema: que la casta política que predomina en la “democracia” dominada por los partidos se debe a los intereses de los partidos e invade las instituciones de gobierno (legislativas,ejecutivas y judiciales) precisamente para “llevárselo” impunemente y consiguen llevárselo impunemente.

184 1132CPCF, día

LA PRENSA DE UN VISTAZO Estremecedor relato de Lázaro en 'El Mundo' y bronca al Gobierno en 'El País' La prensa de hoy es un cruce de mamporros entre derecha e izquierda por la visita papal. Lo de la paz no ha cuajado en nuestra prensa. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-19/estremecedor-relato-de-lazaro-en-el-mundo-y-bronca-al-gobierno-en-el-pais-1276432903/

185 1132CPCF, día

Encuentro con 1.500 representantes del ámbito académico El profesor Ratzinger da una lección magistral sobre el auténtico sentido de la Universidad El Papa advierte de los riesgos de una educación pragmática y utilitarista que prescinde de la verdad integral del ser humano y su búsqueda de la Verdad. Actualizado 19 agosto 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17199

186 1132CPCF, día

El modo verdadero para derrotar a un malvado es no parecérsele

187 bacon, día

Tres excelentes artículos sobre la cristianofobia puesta en marcha por nuestra ¿izquierda? http://www.intereconomia.com/blog/buitre-mediatico/cronista-indignada-papa-20110807 http://blogs.abcdesevilla.es/lalunadefernandoseco/2011/08/12/el-papa-y-los-indignados/ http://agosto.libertaddigital.com/el-papel-ingrato-1276239302.html

188 1132CPCF, día

Evangelio en estado puro Impresionante vídeo que muestra la respuesta de los católicos ante los insultos de los laicistas Actualizado 19 agosto 2011

189 bacon, día

Askari 146 Hecha la ley, hecha la trampa. En realidad el que tiene los dos y pico millones hace lo que dices, él y su familia ponen el noventa y pico por ciento, luego se juntan con noventa y tantos "hombres de paja" y constituyn la SICAV. A esos "hombres de paja" se les llama "mariachis", busque "SICAV" y "mariachis" juntamente en Google y lo verá.

190 bacon, día

manuelp 173 Sí, pero, como dije en 165: Sin embargo el ‘truco’ de las Sicav, y de ahí el por qué de su uso por parte de las grandes fortunas, es que no tiene por qué ser necesario retirar el capital casi en ningún momento. De hecho, en la mayoría rara vez lo hace y se limitan a crecer. Así, nunca se tributará al 18% y sí al 1%. El problema, manuelp, es que al que gana dinero como resultado de su trabajo le quitan una nuena parte de esas ganancias, y no es moralmente defendible que el que consigue dinero no trabajando sino especulando se le grave con tipos impositivos mucho menores. Y no me vuelva con el rollo que el dinero que se pone en la SICAV ya ha pagado imnpuestos. Una vez que está en la SICAV, ese dinero empieza a generar ganancias. Esas ya no son rentas del trabajo, sino del capital. Simplemente a mi me parece que las rentas del capital deberían pagar más impuestos que las del trabajo, y Vd me parece que defiende lo contrario.

191 bacon, día

163 "Si tiene usted una cuenta corriente a la vista en un banco a usted no le cobran nada de impuestos cuando retira efectivo de su saldo" Se puede elegir un ejemplo con algo más de honestidad. Suponga que pone unos ahorros en un depósito a plazo, suponga que el banco le da un 3% de intereses. Cada año al hacer cuentas con hacienda, de esos intereses le van a quitar casi un 20%. Al de la SICAV, de los "intereses" le quitan un 1.

192 bacon, día

El problema con el tratamiento antisocial que el gobierno hace tratando mejor a las grandes fortunas que a la gente de a pie no es algo de lo que haya que quejarse a los ricos. La queja es al gobierno. No se trata de resentimiento, se trata de justicia, o de falta de la misma. A nadie gusta pagar impuestos, pero es necesario. El gobierno pretende que sus impuestos son progresivos y socialmente jhustos, pero en realidad es al revés: cobra un 1% sobre las ganancias de la especulación al millonario y mucho más al trabajador.

193 JoseARui, día

CLARAS Y CONTUNDENTES PALABRAS DEL SANTO PADRE PARA TODOS LOS CRISTIANOS. El riesgo del «totalitarismo político» El Papa critica la «visión utilitarista» de la educación actual ante jóvenes profesores universitarios y les pide que no se dejen llevar por los «servilismos» del mercado Disminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto Imprimir documento Comparte esta noticia twitter A la vista de la desenfrenada actividad que está desplegando durante su visita, parece difícil creer que Benedicto XVI tiene 84 años. El Papa visitó ayer a los Reyes en el Palacio de la Zarzuela, se reunió a continuación con 1.660 monjas en El Escorial, mantuvo después un encuentro con jóvenes profesores universitarios, almorzó más tarde con 12 chicos, recibió luego a Zapatero en la Nunciatura, por la tarde presidió el vía crucis en el centro de Madrid y pronunció un total de tres discursos. El más importante fue el que dirigió, en la Basílica de El Escorial, a un nutrido grupo de jóvenes profesores universitarios. Y no sólo porque ayer fue la primera vez en la historia de las jornadas mundiales de la juventud en que un Papa se reúne con jóvenes docentes. Sobre todo, porque Ratzinger criticó la «visión utilitarista» de la educación actual y alertó de que esa tendencia no sólo desemboca en «abusos de una ciencia sin límite» -en referencia, por ejemplo, a la investigación con células madre o a la selección genética con fines curativos-, sino que puede llevar incluso al «totalitarismo político», ya que éste «se aviva fácilmente cuando se elimina toda referencia superior al mero cálculo del poder». El Pontífice destacó que la Universidad encarna un ideal que no debe desvirtuarse «ni por ideologías cerradas al diálogo racional ni por los servilismos a una lógica de simple mercado, que ve al hombre como mero consumidor». Subrayó la gran responsabilidad de los docentes universitarios. «Los jóvenes necesitan auténticos maestros; personas abiertas a la verdad total en las diferentes ramas del saber, sabiendo escuchar y viviendo en su propio interior ese diálogo interdisciplinario; personas convencidas, sobre todo, de la capacidad humana de avanzar en el camino de la verdad», les dijo. Pero Joseph Ratzinger, que en su día también fue profesor universitario, alertó a sus colegas docentes contra el pecado de la vanidad: «No debemos atraer a los estudiantes a nosotros mismos, sino encaminarlos hacia esa verdad que todos buscamos». Antes, durante el encuentro que mantuvo en el Patio de los Reyes de El Escorial con 1.660 religiosas (incluidas unas 400 monjas de clausura), el Papa denunció que en la actualidad se vive no sólo una especie de «eclipse de Dios», sino, «más aún, un verdadero rechazo del cristianismo». Y destacó que «el relativismo y la mediocridad» actuales se deben de combatir con la «radicalidad» evangélica. Por la tarde, el Papa presidió el vía crucis que, además de reunir a cientos de miles de jóvenes y de sacar en procesión varios pasos de Semana Santa traídos desde distintas localidades de España, fue seguido desde primera fila por Francisco Camps, ex presidente de la Comunidad Valenciana, en una de sus pocas apariciones públicas desde que dimitió. El Papa aprovechó el vía crucis, en el que se recordaron algunos de los padecimientos que soportan muchas personas en varias partes el mundo -guerras, enfrentamientos fratricidas, persecuciones por motivos religiosos, marginación, toxicodependencia, terrorismo, sida o catástrofes naturales-, para hacer un discurso centrado en el sufrimiento y lanzar un llamamiento a los jóvenes a «estar cerca de los menos favorecidos». «No paséis de largo ante el sufrimiento humano», les pidió. «Las diversas formas de sufrimiento que, a lo largo del vía crucis, han desfilado ante nuestros ojos son llamadas del Señor para edificar nuestras vidas siguiendo sus huellas y hacer de nosotros signos de su consuelo y salvación», destacó.

194 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Irene Fernández y José Ángel de Jesús, guardias civiles asesinados en Sallent de Gállego 20 de Agosto de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/irene-fernandez-y-jose-angel-de-jesus-guardias-civiles-asesinados-en-sallent-de-gallego-10158/

195 bacon, día

Ahora los que construyeron la sociedad atea empiezan a hablar de la falta de valores, a reconocer una "ética hedonista del consumo", un "hundimiento moral", a reconocer la necesidad de la educación familiar... http://www.elpais.com/articulo/sociedad/turba/le/sirve/cualquier/causa/elpepusoc/20110820elpepisoc_1/Tes

196 manuelp, día

# 190 bacon Simplemente a mi me parece que las rentas del capital deberían pagar más impuestos que las del trabajo, y Vd me parece que defiende lo contrario. Efectivamente, usted mismo se ha definido como lo que es- en el terreno económico-, es decir un socialista puro y duro. Para que lo sepa en ningún pais ocidental se aplica eso que usted dice, que por otra parte llevaría a la descapitalización de cualquier economia al penalizar el ahorro y la inversión. En relación con la imposición sobre la renta de las personas físicas, desde un punto de vista teórico pueden aplicarse tres sistemas: l En primer lugar, el modelo extensivo, en el que todos los rendimientos, tanto del capital como del trabajo y de actividades económicas, se integran en una base imponible única tributando con arreglo a una tarifa progresiva. Ello implica que las rentas del trabajo y del capital se someten a la misma tributación. El modelo extensivo es el dominante en los países de la Unión Europea, si bien en ningún caso se aplica de una forma absoluta porque en todos los países que lo siguen hay exenciones, bonificaciones o tipos reducidos para determinados tipos de rentas, normalmente para las plusvalías a medio y largo plazo. A este modelo responde nuestro vigente IRPF. l En segundo lugar, el modelo de tipo único, por el que todas las rentas que excedan de un mínimo exento básico tributan con arreglo al mismo tipo proporcional. Este sistema, que contó con defensores dentro del partido hoy en el Gobierno, se aplica únicamente en Estonia y la República Eslovaca, tributando todas las rentas, que excedan un mínimo de subsistencia básico, a los tipos del 23% y del 19%, respectivamente. l Y por último, el modelo dual, según el cual las rentas del trabajo y de las actividades económicas tributan aplicando una tarifa progresiva, y a las rentas del capital se les aplica un tipo fijo reducido. En un sistema dual puro, como el que existe en Noruega, el tipo aplicable a las rentas del capital (28%) coincide con el del Impuesto sobre Sociedades, aplicándose un sistema de crédito fiscal para que los dividendos no vuelvan a tributar en el accionista. El modelo dual también se aplica en Suecia (con un tipo del 30% sobre la rentas del capital), Finlandia (28%) y Holanda, aunque este último país aplica un peculiar sistema por el cual en lugar de tributar sobre las rentas del capital reales se tributa a un tipo del 30% sobre un rendimiento nocional del 4% sobre el valor neto de los activos del contribuyente. Asimismo, se aplica un sistema dual en Polonia (19%) y en Lituania (15%). El nuevo IRPF español se enmarca dentro de los denominados sistemas duales, puesto que la mayor parte de las rentas del capital se integrarán en la base imponible del ahorro tributando al tipo fijo del 18%, con independencia de su naturaleza y de su plazo de generación y, por supuesto, del nivel de renta del contribuyente. http://www.expansion.com/especiales/irpf2007/lafiscalidad1.html Por lo demás sigue usted con su empanada mental sobre la tributación de las SICAV y con la milonga del 1%, le aconsejaría que se integrase en el equipo de campaña del PSOE o del PCE, sobre temas económicos puesto que su sintonía con sus propuestas es total "Expropiación de los ricos" (que son muy malos y explotadores).

197 Askari, día

bacon #189 Tienes razon , las leyes estan para sortearlas si es posible. Pero el quid es el tratamiento fiscal. osea , un socio de una SICAV , da igual si socio millionetis o un mariachi , cuando retira pasta de una SICAV le toca apoquinar Impuesto por rendimiento de capital por cada Euro de beneficio que retira en ese momento.

198 Madriles, día

EL PAPA REGALA UN ROSARIO A RAJOY. Si el Santo Padre lo que quería era abrir unas buenas relaciones con este esperpéntico "líder" de la derecha, entonces no le han aconsejado bien; lo suyo habría sido regalarle una buena cama, una caja de puros habanos -de los de Fidel- y una suscripción por un año a Gol-televisión, a cada uno lo suyo.

199 Madriles, día

EL PSOE ANUNCIA UNA NUEVA SUBIDA DE IMPUESTOS. Los pichaflautas del 15-M han anunciado que a partir de ahora se van a manifestar en pelotas como Lady Godiva, la dama sajona del siglo XI, que se paseó desnuda por las calles del centro de Coventry para lograr que su marido, conde de Chester y Mercia y Señor de Coventry (el Zapatero de entonces), bajara los impuestos.

200 1132CPCF, día

Intentaron "reventar" el vía crucis La Policía graba a los radicales para defenderse Tensa noche en el centro de Madrid. Grupúsculos de radicales intentaron, incluso, reventar el Vía Crucis, que congregaba a miles de personas. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-20/la-policia-graba-a-los-radicales-para-defenderse-1276433013/

201 1132CPCF, día

SAMUR ATIENDE A DECENAS DE PERSONAS Marea humana en Cuatro Vientos Cientos de miles de personas esperan, desde por la mañana, la llegada del Santo Padre. Será su encuentro más importante con los jóvenes. Vídeos: Todos los discursos del Papa en Madrid Via Crucis en Cibeles JMJ http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-20/marea-humana-en-cuatro-vientos-1276433015/

202 1132CPCF, día

A TRAVÉS DE TWITTER Feliciano López, contra los antipapa: "Qué vergüenza, ensucian nuestra imagen" El tenista toledano no se ha mordido la lengua a la hora de criticar los lamentables sucesos que están teniendo lugar en el centro de Madrid. http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-08-20/feliciano-lopez-contra-los-antipapa-que-verguenza-ensucian-nuestra-imagen-1276432997/

203 Gogol, día

HANNAH ARENDT Y EL SIONISMO. Horrorizada por el sionismo político americano de aquel entonces -básicamente el mismo que hoy dirige el mundo-, Hannah decide concluir su participación al "World Zionist Organization". El sionismo americano, fiel a la doctrina de ocupación más dura, ya pretendía entonces un completo dominio político sionista sobre Palestina y sus vecinos. El contacto con el radicalismo del nacionalismo sionista americano le llevó a la pobre Hannah a comprender finalmente lo que en su juventud no había querido comprender: que un radicalismo nacionalista sionista no podía responder a otro radicalismo nacionalista con las misma doctrina violenta -el de Hitler-. Al final, la filosofía política bien entendida ayudó a Hannah a comprender y reconocer que “ein jüdischer Staat gegründet auf dem Erinnerungsdiskurs des Holocaust mit Hilfe des politischen und ökonomischen Einflusses amerikanischer Juden gegen den Willen der Araber und ohne Unterstützung der benachbarten Mittelmeerländer“ (Grunenberg 2003: un estado judío fundado en un discurso sobre la memoria del holocausto, con la ayuda de la influencia política y económica de los judíos americanos, contra los árabes y sin el apoyo de los países vecinos no iría muy lejos). Hannah entendió que ninguna paz – entonces y hasta ahora – era posible por esa vía.

204 Gogol, día

LOS ASKENAZÍ. Max I. Dimont, autor del libro "Los Judíos, Dios y la Historia", afirma sin lugar a dudas que «la historia de los judíos askenazi es esencialmente la historia del judaismo asentado al Este del Rhin a partir del siglo XV», es decir, de los askenazis o judíos de origen alemán, provenientes de los llamados jázaros. Y reconoce que el judaismo askenazi es el asentado es predominante en las clases dirigentes judías sin lugar a dudas. Otro renombrado historiador, Graetz, nos describe en su historia de los judíos el hecho histórico de la conversión de los jázaros al judaísmo, que poco a poco los habitantes de las ciudades jázaras acabaron haciéndose judíos; estos fueron los judíos de origen alemán que con Teodoro Herlz a la cabeza proclamaron el sionismo en el Congreso de Basilea como nuevo principio político y filosófico del poder judaico. Los judíos que dirigen el mundo moderno son askenazis, y esto significa que, independientemente de sus diversas nacionalidades actuales, el origen de la mayor parte de ellos es jázaro, es decir, alemán, y no semita, y su lengua de comunicación fundamental no es el hebreo, sino el yiddish (fundamentalmente hablado y escrito hoy por los judíos norteamericanos y la élite sionista de Israel, ya no en Alemania). Los descendientes de aquellos jázaros convertidos a la religión judia —pero no de raza semita—, son los askenazi de hoy; añádase a éllo el constante cruce con otras razas y pueblos por medio de matrimonios y mezclas de sangres; nadie puede decir que los askenazi son verdaderos descendientes de los hijos del Israel bíblico.

205 manuelp, día

¡Valiente tontería!. Los jázaros tenían de alemanes lo que yo de cura. Peter Golden postuló que la etnia jázara era una mezcla de hunos y otros pueblos turcos, como los sabir y hunos norcaucásicos, así como elementos de köktürks. http://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1zaros

206 bacon, día

manuelp 196 en asuntos económicos, en los referente a cómo hay que tratar a los que hacen de la especulación su modo de enriquecerse, y sobre todo en tiempos en los que se nos pide a "todos" un sacrificio, sin duda me considero más "socialista" que el PSOE, que de justicia social tiene lo mismo que de español, o sea, nada. En cuanto la empanada esa que Vd. dice que tengo sobre las SICAV y el 1%, le repito: al pequeño ahorrador ¿le quita hacienda todos los años cerca de un 20% de los intereses, AUNQUE NO LOS RETIRE de su cuenta, sí o no? ¿Y el de la SICAV, tributa al 1%, sí o no?

207 Gogol, día

manuelp, los jázaros llevaban establecidos en Alemania siglos y estaban completamente germanizados, a ver si tú te crees que el origen de los pueblos germánicos, los bárbaros que invadieron el imperio romano, venían en origen de Alemania, no señor, también venían de las estepas asiáticas empujados por los mongoles; te recomiendo que repases un poco la historia.

208 bacon, día

"En España, una SICAV es un instrumento financiero que permite invertir dinero y DIFERIR EL PAGO ANUAL DE IMPUESTOS,( del mismo modo que ocurre con los popularísimos Fondos de Inversión ), pero en este caso a través de la creación de una Sociedad Anónima cuyo objeto social es invertir en activos financieros. Mediante este instrumento los accionistas de la Sicav tributan por las plusvalías una vez materialicen estas, repartiendo dividendos o vendiendo las acciones de la SICAV con plusvalías al tipo establecido para las rentas de capital en España. Gozan de las mismas ventajas fiscales que los fondos de inversión con una tributación del 1%. Actualmente este instrumento de inversión es uno de los más utilizados por personas con grandes capitales" Justo lo mejor en estos tiempos en que el gobierno ha aumentado varios impuestos porque el estado necesita dinero, un instrumento que permita a las grandes fortunas DIFERIR EL PAGO ANUAL DE IMPUESTOS. De su fuente favorita http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_de_Inversi%C3%B3n_de_Capital_Variable -------------------------- Ahora viene lo bueno "Las SICAV son a menudo vistas como herramientas legales de las grandes fortunas para evadir impuestos, que llegan a las 100 personas necesarias gracias a individuos que sólo aportan su nombre a la sociedad (conocidos como socios de paja o mariachis). A menudo éstos están muy relacionados con el inversor que aporta la mayor parte del capital (lazos de subordinación, familiares...).[1] Desde este punto de vista, la SICAV dejaría de funcionar como instrumento colectivo para convertirse en una forma de gestión de un patrimonio individual. ESTA CRÍTICA ESTÁ APOYADA POR UNA PARTE DE LOS INSPECTORES DE HACIENDA" Vamos a ver, manuelp los inspectores de hacienda ¿también tiene, como yo, una empanada mental? ¿son también, como yo, rojos peligrosos?

209 manuelp, día

Asi que el origen de los pueblos germánicos que invadieron el Imperio Romano estaba en las estapas asiáticas y fueron empujados por los mongoles. Ni al nivel de la ESO de hoy llega usted.

210 manuelp, día

bacon ¿Que parte no entiende usted sobre que el participe de una SICAV que quiera retirar beneficios tiene que tributar al mismo tipo que el pequeño ahorrador al que se ha retenido el 20% de los intereses de su depósito a plazo fijo?. Este pequeño ahorrador con el 80% restante de los intereses puede hacer lo que le venga en gana.

211 bacon, día

Askari 197 Sobre eso de que cuando se saca el dinero hay que pagar, hay maneras de evitarlo, vea cómo lo hacen los Polanco, que casualemente, tienen una SICAV: "Los Polanco, como el resto de propietarios de sicav, optan al retirar efectivo por la fórmula de “reducir capital”, en tanto es la más beneficiosa fiscalmente. De hecho, estas operaciones se entienden como devolución de las aportaciones realizadas por los socios, por lo que el dinero que sale no tributa hasta que no se supera la cantidad inicialmente invertida. La reducción de capital tan solo obliga a satisfacer el impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, a un tipo que, según la comunidad autónoma, se mueve entre el 0,5% y el 1%" http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2011/polanco-adelgazan-sicav-anunciar-inyeccion-fondos-20110627-80687.html

212 manuelp, día

# 211 bacon ¿Pero será cabezón usted!. ¿A usted le cobran algún impuesto cuando retira el dinero que había puesto en una cuenta a la vista o en un depósito a plazo fijo?.

213 Gogol, día

La historia de los judíos askenazi es esencialmente la historia del judaismo asentado al Este del Rhin a partir del siglo XV. ¿Y de dónde procede este grupo humano?, de los jázaros. Dimont relata la conversación de los jázaros (o kázaros) al judaismo y explica cómo el poeta hebreo Judá Haleví de Toledo escribió, en el año 1075, un poema filosófico que celebraba la conversión de los jázaros al judaismo. Dimont prosigue y nos cuenta la derrota de los jázaros en el siglo X, cuando su territorio fue incorporado al nuevo Estado ruso que nacía entonces y afirma que el judaismo askenazi es el asentado al Este del Rhin a partir del siglo XV cuando los jázaros ya estaban germanizados.

214 bacon, día

mnauelp mire, aquí lo explican mejor que lo podría hacer yo, un rojo peligroso que dice ser estudiante de comercio http://gradocomercio.com/2010/la-sicav/

215 bacon, día

Hombre, en la cuenta a la vista sólo faltaba que me cobrasen impuestos, teniendo en cuenta que la "ganacia especulativa" ha sido del 0. 00 %

216 manuelp, día

# 214 bacon Mire, me estoy cansando de su evidente mala fe intelectual, en el propio enlace que me pone está meridianamente claro. 1. La ventaja fiscal de la que tanto se habla de las SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que sus dueños puedan reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago. En cuanto el dinero está a nombre de la Sicav y éste se invierte, los posibles beneficios obtenidos de la inversión tributan al 1% en lugar de al 30% en el impuesto de sociedades siempre que el capital permanezca en la SICAV. No obstante, cuando la SICAV devuelve el capital a su dueño, entonces éste tributa igual que las acciones y paga lo mismo que cualquier inversor: entre un 19 y un 21%. http://gradocomercio.com/2010/la-sicav/

217 manuelp, día

¿He cerrado cursivas? Veamos

218 bacon, día

"El primer abuso de ley se produce con los accionistas. La gran mayoría de las existentes tienen un accionista que posee el 99,9% del capital, y el resto son puros mariachis (o accionistas de paja). Cuando fueras a una Entidad con tus 6M€, te propondrían crear tu propia SICAV, y te aportarían 99 mariachis para cumplir la ley. Por ejemplo, cada uno de ellos tendría una acción (100€), y tú el resto hasta los 6M€ (5.990.100€). Con ello, en la práctica, esa SICAV sería tu sociedad de gestión patrimonial y para nada una Institución de Inversión Colectiva. Tú decidirías en la Junta General de Accionistas (nominal, porque tú mandas) si se distribuyen dividendos o no, y demás. Como tu objetivo de rico repugnante es pagar los mínimos impuestos posibles, siempre decidirías no repartir dividendos. Para conseguir rentas de las que vivir, optarías por soluciones alternativas, a menudo en el límite de la ley, porque ahora eres tú el dueño y señor de la SICAV, al tener el 99,835% del capital. Quizá puedas conseguir que tu brillante Mercedes sea propiedad de la SICAV, para tu uso exclusivo. O quizá pidieras un préstamo a la SICAV para hacerte con efectivo (por el que no tributarías nada). O quizá, con las reservas por beneficios o plusvalías, decidirías que la SICAV realizara una reducción de capital con devolución de aportaciones a los accionistas. De acuerdo a la Ley de Sociedades de Capital, este tipo de operaciones está exenta de tributación. A esta última trampuja el Gobierno le puso coto en la Ley de Presupuestos para 2011, con una cierta retroactividad para evitar la desbandada. Si tú fueras el dueño de la SICAV, lo arreglarías todo para que tú como persona física tuvieras una renta CERO ese año. Y pagaras, claro, CERO impuestos. En resumen, de acuerdo a la Ley, una SICAV es básicamente lo mismo que un Fondo de Inversión, sólo que con personalidad jurídica de sociedad. Y la desvirtuación de la figura nace en cuanto prácticamente el 100% de la sociedad es propiedad de un único inversor, que hace y deshace en la sociedad de acuerdo a su exclusiva voluntad" http://jmbigas.blogspot.com/2011/06/la-demonizacion-practica-de-las-sicav.html

219 bacon, día

manuelp no se moleste, no me va a hacer enfadar con sus insultos, tengo conocidos progres con los que discuto a menudo y estoy acostumbrado a su modo de "debatir" Mire lo que dicen en un medio tan "socialista" como Periodista digital: " Las SICAV o el PSOE, el mejor amigo de los ricos Clases Medias. 14 de mayo de 2010. Periodistadigital.com El PSOE es el partido de los ricos, de los banqueros, de los megaempresarios... La prueba, el trato que dan los socialistas al producto financiero preferido de los ricos: las SICAV. El que vote al PSOE creyendo que así se reduce el poder y la riqueza de los ricos tiene un nivel intelectual limitado a la comprensión de los chistes-consigna de Forges. No se trata de que ZParo haya creado nuevos ricos mediante decretos-ley, subvenciones y cacicadas, sino de que ha aumentado la fortuna de los ricos de toda la vida. Así elogió Emilio Botín (un pensionista) a ZParo pocos meses antes de las elecciones de 2008 en que 11 millones de moscas le mantuvieron en el poder: "Estás haciendo un gran trabajo en Economía. Soy optimista respecto a la economía española a corto y a largo plazo". Creo que algo así no se lo dijo Juan March a Franco. Ahora, para hacer tragar a las moscas la bajada de las pensiones y demás medidas para combatir una crisis que sólo veíamos los antipatriotas, los socialistas prometen que pagarán los ricos. Así lo ha dicho Pepiño: es necesario que quien gana más tenga que hacer un esfuerzo adicional y lo tendrá que hacer. Pues es muy sencillo, sociatas: cepilláos las SICAV, donde los ricos más ricos guardan su patrimonio y cuyos beneficios tributan al 1%. Ya se negó Elena Salgado (cada día me cae peor esta mujer sin labios, como las serpientes) a subir su gravamen. ¿Por qué? ¿Qué tienen los ricos a los que tanto miman los socialistas? ¡¡ELECCIONES YA!! ¡¡ELECCIONES YA!! ¡¡ELECCIONES YA!! Rajoy, que es para hoy. CODA: El progresismo y los ricos. "El gestor perfecto para el gran capital es el progresismo: atonta a las masas, envilece a la juventud, anula a la derecha, sustituye a la religión, promociona el consumismo y transfiere capital de los pobres a los ricos sin que los pobres protesten y establece la hiprogresía como modelo de conducta en la que nada es verdad"

220 manuelp, día

# 219 bacon En primer lugar que conste que no le he insultado en absoluto. Y en segundo, último y definitivo no volveré a dirigirme a usted para nada pues es usted una persona intelectualmente torticera con la que cualquier debate honesto es imposible. Le ruego que mantenga la misma actitud conmigo.

221 bacon, día

manuelp 220 "En primer lugar que conste que no le he insultado en absoluto. Y en segundo, último y definitivo no volveré a dirigirme a usted para nada pues es usted una persona intelectualmente torticera con la que cualquier debate honesto es imposible. Le ruego que mantenga la misma actitud conmigo" traducción al español: "me he quedado sin argumentos, y antes que admitirlo, reviento"

222 Askari, día

bacon #218 Ok , yo meto en una SICAV una pasta , pasa el tiempo y la SICAV por merito de mi fantastica gestion especuladora hay una ganancia que ha duplicado el capital. Ahora me acojo a lo que tu llamas "devolucion de capital" , que es fiscalmente no gravoso. Ok , en consecuencia yo me saco mi pasta que he metido y ni un euro mas. y despues que? Todo el capital de la SICAV es ahora fruto de rendimientos de capital y al sacar tributaria enterito. Asi que lo unico que he conseguido es aplazar el pago de impuestos a una fecha futura cuando yo quiero sacar dinero que supere mi inversion inicial. Por otra parte lo del Mercedes a costa de la SICAV es complicado. Cual es la actividad de esa SICAV para que uno puede explicarle a una inspección de hacienda la adquisicion de un buga? Si yo tuviese una pescaderia puedo decir que llevo el genero en mi maletero , pero con una SICAV que digo? Si tu tienes una empresa con actividad , puedes tener gastos y efectuar inversiones en material que tienen que ver con esa actividad pero no al tuntun. Yo por ejemplo el unico gasto que yo puedo justificar en una SICAV es un PC para conectarme a los mercados en los que opero y con suerte el tabaco que me fumo en esa actividad estresante. Las cosas no son tan simples , amigo. Sino cualquier empresario meteria a las señoras de laxa moral en el epigrafe de gastos de empresa.

223 DeElea, día

A ver Askari ¿acaso pretendes decir que los fondos de inversión los utilizan los grandes capitales no para ganar dinero con su capital sino para perderlo pagando impuestos? Askari, hay que intentar centrar los debates, no se puede andar haciendo el manolito todo el santo día, nadie ha planteado que las SICAVS esas no tributan, por lo cual decir que tributan no es respuesta a nada. Lo que si se ha dicho es que tributan de una manera especial y privilegiada. Y esto es tan así como que son precisamente fondos de inversión creados precisamente para eso. Debemos intentar mantener el debate en la decencia intelectual, como digo : el manolitismo lo enfanga todo.

224 Katakrok, día

Ahora es con Bacon. Llegará, y a no mucho tardar, un día "sumamente" glorioso en el que las intervenciones de Manu Militari (el intelectualmente honesto) en este blog se limitarán a una eterna discusión consigo mismo sobre sobre temas tan "sumamente" interesantes como si los calcetines que llevaban los soldados búlgaros en la primera guerra balcánica eran con costura o sin costura.

225 Katakrok, día

Echo de menos aquellas inolvidables disertaciones sobre si el almirante Cervera tenía más caído el testículo derecho o el izquierdo.

226 1132CPCF, día

Encuentro en La Almudena Rajoy se compromete ante el Papa a recuperar "los principios y valores" El Papa y Rajoy se comprometieron a trabajar juntos contra la crisis económica, pero también contra la social. El objetivo común: "Una sociedad mejor". Vídeo: El Papa se reune con Rajoy http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-20/el-papa-se-reune-con-rajoy-y-se-intercambian-regalos-1276433003/

227 1132CPCF, día

Masiva e intensa Vigilia de Oración en Cuatro Vientos «Que ninguna adversidad os paralice. No tengáis miedo al mundo, al futuro, ni a vuestra debilidad» «No os conforméis con menos que la Verdad y el Amor, no os conforméis con menos que Cristo», pidió el Papa ante un millón y medio de jóvenes. Actualizado 20 agosto 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17243

228 1132CPCF, día

TERCER ANIVERSARIO DE LA TRAGEDIA Familiares recuerdan a las víctimas de Spanair mientras cuestionan el informe Los familiares han cuestionado el informe que culpa a los pilotos en una emotiva ceremonia de recuerdo, en el tercer aniversario de la tragedia. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-20/familiares-recuerdan-a-las-victimas-de-spanair-mientras-cuestionan-el-informe-1276433027/

229 Askari, día

DeElea #223 En absoluto , los grandes capitales , igual que cualquier hijo de vecino , intentan minimizar el pago de impuestos. El quinqui de la esquina que fuma tabaco de contrabando en el fondo moral hace lo mismo que un millionetis que busca la manera menos gravosa para conservar su capital. Es solo cuestion de magnitudes , no de moral diferente. La SICAV goza de privilegios mientras el dinero esta dentro , pero cuando se saca se acaban los privilegios.

230 kabardin, día

Ni hablar, el quinqui de la esquina fuma “americano” porqué está más bueno que el de tabacalera, de los impuestos ni sabe, ni le importa. Al retoño de cánida blenorrágica que mueve capitales de una punta a otra del planeta buscando el máximo beneficio se le puede describir en pocas palabras: “total incapacidad para percibir el sufrimiento ajeno”, es decir, psicópatas malignos hasta provocar la nausea.

231 menorqui, día

230 Habrá de todo, ¿no cree?

232 kabardin, día

No,no creo

233 menorqui, día

Éste tipo de lenguaje es el que más desagradable me resulta, el típico lenguaje barriobajero, que rebaja todo barrio al mínimo común resentidor múltiplo y excita al mal figurando la figura de un supuesto mal que en realidad es desconocido y que sólo se supone tal por mor de transformar en odio la envidia.

234 menorqui, día

Éste tipo de discurso irracional hará un día inhabitable el mundo entero, si es que no lo ha hecho ya.

235 menorqui, día

El odio a este tipo de supuestos es el arma de la fealdad para gobernar el mundo. "Las iglesias están llenas de oro" "la gente con dinero son malvados", legitimando el robo, el insulto, el odio y todo lo que es feo en el mundo.

236 menorqui, día

Y si cree que esto de que acusa a otros es verdaderamente así, ¿por qué no trata de ser mejor? ¿o prefiere infligir sufrimiento ajeno a quienes sí lo merecerían? En tal caso, creo que sí estaría justificada la esclavitud.

237 menorqui, día

Yo apoyo la esclavización latente, pero en especial la de aquellos que viven en el deseo de venganza contra la gente más libre que ellos. no sé qué le parec4e.

238 DeElea, día

180 menorqui, día 19 de Agosto de 2011 a las 01:28 Corruptos carceleros, arrasadores de los derechos inalienables, despilfarradores del dinero ajeno (pero cómo no van a ser despilfarradores si les llueve a sus manos de todas partes), verdaderos antisociales, cizañeros, cuánto más abarcante y detallista es su trama de control, menor es la existencia de cada uno de nosotros. 181 menorqui, día 19 de Agosto de 2011 a las 01:39 Defendiendo el liberalismo, defendemos nuestra dignidad. Atacando al antiliberalismo, atacamos a los enemigos de nuestra dignidad. El liberalismo es tener por valioso al individuo, es decir a cada uno de los hombres. El antiliberalismo, sea marxismo o fascismo o feminismo o ecologismo o nazionalismo o anarquismo, es desprecio al individuo en cuanto tal, individuo al que sólo salvan si está de su lado de resentidos, y sólo mientras lo está y como miembro, cómo llevador de la pancarta.

239 DeElea, día

“Yo apoyo la esclavización latente, pero en especial la de aquellos que viven en el deseo de venganza contra la gente más libre que ellos. no sé qué le parec4e.” Pues a mi me parece que en ello estan de manera cada vez menos sutil, y me parece que es una cosa que de la que ya se ha hecho una tentativa de indole más directa y brutal y hace bien poco ademas, imagino que entonces a usted le parecerá un asunto feliz. Le dejo aquí una muestra para que pueda usted si quiere comprobarlo: http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Werth_Nicolas/Nicolas_Werth_UnEstadoContraSuPueblo.htm De estos aprendieron los nazis y a su lado siempre serán aprendices y mas viendo la magnitud de su obra. De hecho antes de que existiese el primer nazi, mucho antes, ya eran los maestros y amos del terror. Léalo menorqui es muy interesante, y visto lo visto le hará disfrutar y quien sabe lo mismo le despierta esa falta de empatía con cierta clase de victimas.

240 Askari, día

kabardin #230 Puede que el quinqui no entienda de impuestos , pero que si compra el tabaco "americano" le sobra dinero para comprarse una litrona , si lo entiende.

241 DeElea, día

Askari “En absoluto , los grandes capitales , igual que cualquier hijo de vecino , intentan minimizar el pago de impuestos. El quinqui de la esquina que fuma tabaco de contrabando en el fondo moral hace lo mismo que un millionetis que busca la manera menos gravosa para conservar su capital. Es solo cuestion de magnitudes , no de moral diferente.” Esto daría para largo por que es un asunto distinto, baste decir que, efectivamente, en el sentido de “minimizar impuestos” un ganapán y un financiero son distintas magnitudes de lo mismo, como es la misma magnitud la que engloba a dos que quieran racionar su comida disponiendo uno de un almacén y una cámara frigorífica bien surtida y el otro de un saco de mierda. Y lo mismo para ahorrar que para hacer “parir el dinero”, ¿o es que acaso no es cuestión solo de magnitudes la inversión del ganapán en su libreta de ahorros que la del financiero con sus millones invertidos en fondos de inversiones de todo tamaño y pelaje, moralmente, son cosas de una misma magnitud, desde luego, ambos el ganapán y el financista solamente quieren “de” ganar algún dinerillo con sus ahorros.... Por que el problema moral no puede apreciarse si comparamos distintos grados de una misma magnitud, sino si comparamos distintas morales completas cada una. Si la actual considera que el bien se encuentra también por el camino del vicio y alejado de la virtud, y esto es básicamente el fundamento de la teoría liberal que en mayor o menor magnitud refleja siempre un Bethanismo inherente cristalixado en el concepto de “Beneficio”. Y que por lo tanto necesita del interés (la usura-modernizada) para poder vivir de un perpetuo progresismo del crecimiento económico: del beneficio eterno. y para que haya beneficio constante y creciente todo debe crecer, lógicamente un crecimiento constante y creciente significa que la riqueza tiene que crecer de manera correspondiente, lo que significa que cada vez hay mas dinero, por que el dinero tambien tiene que crecer. Pero como el circulante esta controlado como es lógico y natural, su crecimiento se produce en el vientre de la fianza. En fin ya me estoy enrollando, en definitiva la cuestión moral y filosófica también radica en la primacía de uno de dos “conceptos” el de la armonía (mano invisible) de los vicios o en su contrario la armonía de las virtudes. Y en este sentido, para que pudiera haber un punto de encuentro de las paradojas tendría que ser (el punto de encuentro) bajo la presidencia y la sabiduría de la virtud y nunca al contrario, ¡eh ahí la inmoralidad! “La SICAV goza de privilegios mientras el dinero esta dentro , pero cuando se saca se acaban los privilegios.” Ya... por eso será que lo meten dentro... para invertir. Si al sacarlo perdiesen “los privilegios” ganados, o sea lo comido por lo servido, pues entonces no serían un fondo de inversión ni podría decirse que tiene privilegios y entonces nadie los utilizaría. La cuestión, tal como funciona hoy día esta economía globalizada, es mas compleja que todo esto, pues la dinámica obliga. Siendo tal la cosa que un país necesita tener en su territorio para “capitalizarlo” un fondo de inversión o varios y, atractivos ademas, para los “ahorristas de capital” de lo contrario ese capital buscará productos mas ventajosos en otros lugares más baratos. Y es que la armonía de los vicios no puede generar mas que lo que contiene en su interior.....

242 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Antonio Fernández y José Antonio Ferri, guardias civiles, y José Santana, policía nacional 21 de Agosto de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/antonio-fernandez-y-jose-antonio-ferri-guardias-civiles-y-jose-santana-policia-nacional-10164/

243 Askari, día

DeElea #241 voy aventurarme un poco con una idea.... Yo soy padre millionetis de mis hijos y quiero dejarles una buena herencia. Monto uns SICAV pero sin intencion de hacer reembolsos mas alla de mi capital invertido. Osea , retiro mi capital invertido y dejo la SICAV solo con el montante generado por los beneficios especulativos. Cuando yo me vaya al otro barrio mis hijos heredan ese patrimonio en forma de SICAV llena de dinero y tendrian que apoquinar solo la cuantia estipulada por impuesto de herencias. Creo que ese es el truco para impedir el pago de impuestos de rendimiento de capital. Osea , que la ventaja se manifiesta "post mortem" del fundador de la SICAV. Puede ser asi? o algun experto nos puede ilustrar si voy muy desencaminado?

244 bacon, día

Askari 243 "Lo que ocurre en la práctica es lo siguiente. Una persona, dueña de una gran fortuna, aporta el 99,9 por ciento del capital para crear una Sociedad de Inversión de Capital Variable y utiliza a 99 testaferros que aportan el 0,1% restante. A esos testaferros se les conoce como "mariachis", y muchas veces son empleados del banco en el que tiene la cuenta. El acaudalado señor o señora invierte en activos financieros a través de la sociedad y las plusvalías que genere le salen casi gratis desde el punto de vista fiscal. Sabe bien que si saca el dinero de la Sicav vendrá Hacienda con la rebaja, de modo que ¿cómo soluciona el problema? Aquí está la clave del asunto. No existe ninguna obligación de retirar el dinero. Por tanto se mantiene a nombre de la sociedad y se adquieren bienes que la misma "necesita", como puedan ser un Ferrari, un yate privado, o una mansión de lujo. No es difícil imaginar cuál de los 100 socios se convertirá en el verdadero usuario de tales caprichos" http://www.suite101.net/content/las-sicav-intocables-para-hacienda-a25617

245 bacon, día

"Pero no acaban aquí las ventajas, ya que por obra y gracia del interés compuesto, las Sicav permiten incrementar el patrimonio de forma mucho más rápida; no es lo mismo reinvertir un 99% de las ganancias (lo que queda después de pagar el 1%) que reinvertir un 80%, como haría una persona física. No es raro, por tanto, que las Sicav sean el instrumento de inversión preferido de los grandes capitales, ya que les permite eludir el doloroso mordisco que Hacienda propina al sufrido contribuyente normal" Del mismo enlace que 244

246 bacon, día

Aquí se habla de que Hacienda encontró en su día problemillas en las SICAV: http://www.economiacatastrofica.com/2009/09/si-ud.html A lo mejor es todo mentira , o conspiranoia. O a lo mejor ya está todo arreglado.

247 bacon, día

El socialista Luis Solana se queja de la injusticia de las SICAV a la socialista Salgado http://www.luissolana.com/?p=2124 Solana es socialista, pero de economía creo que entiende algo, ¿será que tiene una empanada mental sobre el funcionamiento de las SICAV, como yo? ¿será que tiene resentimiento contra los ricos, como yo? Esto último me sorprendería, porque D. Luis no es precisamente pobre.

248 bacon, día

Pero Internet también está llena de defensas de las SICAV, y no sería honesto ignorarlo, aquí está una, y no una cualquiera, sino de un miembro del muy liberal Instituto Juan de Mariana. La he leído con atención y tras los primeros párrafos creía que el autor iba a explicar por qué las SICAV no son un abuso, un privilegio injusto de los ricos. Pero no, lo que dice es simple y llanamente, que si se les subiesen los impuestos, los ricos se llevarían el dinero a otra parte. De justicia no se habla por ningún sitio. Y es que el liberalismo, al final, no es tan complicado.

249 Askari, día

bacon Sabe bien que si saca el dinero de la Sicav vendrá Hacienda con la rebaja, de modo que ¿cómo soluciona el problema? Aquí está la clave del asunto. No existe ninguna obligación de retirar el dinero. Por tanto se mantiene a nombre de la sociedad y se adquieren bienes que la misma "necesita", como puedan ser un Ferrari, un yate privado, o una mansión de lujo. No es difícil imaginar cuál de los 100 socios se convertirá en el verdadero usuario de tales caprichos" Como leñes explica una SICAV la adquisicion de bienes no financieros? O es que se compra un Ferrari explicando en Hacienda que se revaloriza? Que no tio , una empresa no puede justificar como gasto o inversion de bienes cosas ajenas a su objeto u actividad empresarial.

250 Askari, día

bacon Como leñes compras un Ferrari y "mantienes el dinero a nombre de la sociedad" ?? o es que el vendedor de Ferraris no cobra?

251 bacon, día

Askari 250 Entiendo que dice al revés: se mantiene el dinero a nombre de la sociedad (es decir, no se retiran fondos), y luego, con parte de ese dinero, se compra el coche. 249 Una empresa que compra y vende fruta ¿sólo puede comprar fruta?. Si uno de sus directivos se quiere comprar un ordenador ¿no puede porque un ordenador no es fruta (abstente de chistes con Apple)?

252 menorqui, día

Si esas sicav son tan ventajosas para sus partícipes como usted dice, bacon, espero que quiera lo mismo para todos, comenzando con usted mismo, ¿o es que si estamos ahogándonos junto a otros, lo bueno es ahogar a quien no. ¿le hace daño a alguien que el de la sicav pague menos? Me podría decir: que es que lo que no tributa el de la sicav lo tienen que tributar los otros. Yo le diría que el problema principal es considerar como bueno al tributo. No lo es, y en esa explicación en el que se resiente de que unos ganen más y no lo paguen, se delata, a ojos vista, que usted considera malo pagar impuestos. Si no, se lamentaría por los que supuestamente pagan menos. Esta mentalidad: si me j. yo, que te j. tú, me resulta odiosa. ¿no sería mejor querer para otros lo que quisieras para ti mismo? (¡dónde oí esa frase?)

253 menorqui, día

Y por supuesto, hacer lo que uno vea con lo que es suyo es lo más normal del mundo, no es moralmente malo en ningún sentido y es lo más natural por derecho natural que pueda haber. El bien común no es el resentimiento, el bien común es el bien común. El resentimiento es el mal común, y los impuestos sus crímenes.

254 1132CPCF, día

Adiós del Santo Padre "España es una gran nación que puede progresar sin renunciar al catolicismo" El Papa se despidió de España, una "gran nación", recordando sus raíces católicas. El Rey subrayó "el éxito" de la JMJ. Zapatero, el gran ausente. Documentos: Homilía de Benedicto XVI en Cuatro Vientos El discurso que no pudo leer el Papa Vídeos: Despedida del Papa Homilía de Benedicto XVI en Cuatro Vientos El Papa anuncia que la próxima JMJ será en Río de Janeiro Vigilia con el Papa Encuentro del Papa con voluntarios de la JMJ Zapatero no acude a Barajas, Rajoy sí "Proclamar el evangelio a toda la creación" Vigilia histórica en medio de la tormenta http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-21/no-te-vayas-todavia-no-te-vayas-por-favor-1276433065/

255 1132CPCF, día

LOS DATOS DE LA 'JMJ' Más de 150 millones en beneficios para hoteles, transportes y comercios Espectaculares datos de la JMJ. Según informa la Cámara de Comercio de Madrid, deja unos 160 millones de beneficios para hoteles, transportes y comercios. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-21/la-jmj-deja-mas-de-150-millones-en-beneficios-para-hoteles-transportes-y-comercios-1276433086/

256 menorqui, día

Un frutero puede comprar lo que le salga de las naranjas, sea un apple o un pc o cientodoce campos de fútbol, y yo no puedo cobrarle dinero por hacer tales osadías de compras, y si lo hace todo el pueblo junto lo de cobrarle la coima, también sería un robo. Otra cuestión distinta es la del verdadero poder, el que no respeta ley más que la suya, la ley del más libre, la ley del más fuerte, la ley de la selva. La legitimidad de que el pez grande se come al chico es la única que tiene el Estado para cobrar impuestos, y siendo de este modo, deberían empezar por reconocerlo para aclarar el asunto. ¿por qué es legítimo cobrar impuestos o cualquier otro tipo de intervención en el mercado libre por parte del Estado? porque también al Estado le sale de las naranjas.

257 Askari, día

bacon #251 El dinero o esta en la cuenta de la SICAV o esta en la cuenta del vendedor de Ferraris , no hay termino medio. Asi que por favor explicame el entuerto de comprar cosas sin que tengas que pagar por ellas. Si tu explicacion me convence . mañana me ves en el concesionario de Ferraris. Una empresa puede comprar todas las cosas relacionadas con su ejercicio , eso va mucho mas alla que la compra de genero. Un frutero puede comprar una furgoneta para transportar la fruta del mercado central a su tienda , por ejemplo. Pero si en vez de comprar una furgoneta se compra un Ferrari , Hacienda le va crujir si intenta pasar la compra del Ferrari como medio de transporte de una fruteria.

258 menorqui, día

"Hacienda, porque somos muchos"

259 kabardin, día

Para esta noticia no rige la libertad de expresión, no se puede comentar, Vocento y la Verdad, que lejos el uno de la otra. http://www.abc.es/20110822/sociedad/abcp-feligreses-vips-cuatro-vientos-20110822.html Dice nuestro Santo Padre, " no se pude seguir a Jesús en solitario", que Dios me perdone, pero esos que estaban en primera fila ufanándose de su honorabilidad, son los que crean las colas de familias en la miseria a las puertas de los comedores de Cáritas. Oh Señor, yo no soy digno, sé que siempre haces justicia, y que el castigo o el perdón sólo en tus manos se encuentra. Que a una monjita o un voluntario de Cáritas se les postergue para atender a quien tanto sufrimiento genera por pura avaricia, no puedo entenderlo.

260 bacon, día

menorqui 252 Al revés: creo no hay más remedio que pagar impuestos, y creo que los que tiene más deben pagar más; por eso me parecen mal las SICAV, porque permiten que los que tienen más paguen menos. En 256 se pregunta por qué es legítimo que el estado cobre impuestos. Piénselo cuando vaya por una carretera, o cuando al abrir el grifo vea que por él sale agua, etc. O a ver si crees que la iniciativa privada por sí misma iba a haber dado lugar a una país donde un simple ciudadano iba a poder tener acceso a todo lo que tenemos acceso tú y yo. Pero claro, para los que pensáis que no tendría por qué haber, por ejemplo, educación universal y gratuíta, nada de lo que diga te va a convencer. Askari, a lo mejor tienes razón y el autor del texto que puse está equivocado, no te lo puedo asegurar

261 sinrocom, día

Pero actualmente, amigo Bacon, tambien aumentan los impuestos, para pagar los danhos de la incompetencia y la delincuencia de un gobierno que accedio al poder por un golpe de estado. Se pagan mas impuestos debido a los desmanes de un dirigiente y su sequito que ha abusado impunemente del arca abierta, y del talonario de cheque para satisfacer asuntos patologicos personales. La custion no es si se justifica o no el pago de impuestos, la pregunta es, si cada contribuyente paga la suma justa o una tarifa abusiva, para costear los millones de sueldos del sector publico y satisfacer construcciones de aeropuertos o lineas ferreas al igual que obras construidas absolutamente innecesarias. Y todo para satisfacer a unos politicos que se llevan sueldos millonarios, ademas de lo que arrascan bajo cuerda. Y la pregunta, es si en realidad, despues de todo el dinero que paga el contribuyente, la labor de estos politicos incompetentes y prepotentes se justifica de alguna manera. Yo diria que no solo no se justifica, sino que el resultado final, es el de costear a una clase politica parasitaria, que utiliza el dinero para crear un estado que atenta contra la seguridad, el bienestar y el futuro de los ciudadanos. Los impuestos se pagan, pero no para costear a una clase burguesa acomodada, y se pagan, para que los politicos sirvan al pueblo, no para que se sirvan del pueblo para cometer sus fechorias.

262 Askari, día

bacon #260 Quizas hay una manera para explicar como sacar dinero de una SICAV sin que hacienda te meta mano. Pero la adquisicion de bienes no finacieros no forma parte del funcionamiento de una SICAV. Pero evidentemente , si la SICAV se usa como instrumento preferido para grandes fortunas , es porque acarrea ventajas sobre otros instrumentos. Lo que pasa es que posiblemente no hemos dado todavia con las razones exactas para esa preferencia.

263 jaito5, día

Don Oío, perdone mi desconfianza, pero es lo de siempre, "piensa mal y te quedarás corto". LAs intervenciones a favor de que el denominado "HOLOCAUSTO" no existió, ¿no serán para así justificar el cierre de este blog?

264 bacon, día

sinrocom 261 en eso tienes toda la razón, y por eso estamos, hablando en general, hartos de que nos aprieten, porque luego vemos cómo se gasta en financiar orgullos gays, "arte" que a nadie gusta, titiriteros, memoria histórica, embajadas catalufas, etc.

265 Gogol, día

El liberalismo como sistema filosófico y político ya fue condenado por la Iglesia por sus excesos y su carácter antirreligioso, fue la causa de revoluciones sociales y políticas y de guerras; el liberalismo económico, como sistema económico de libertades frente a los totalitarismo -marxismo, nazismo, fascismo- ha funcionado bastante bien, ha generado riqueza y ésta en los países más avanzados se ha distribuido razonablemente aunque no haya resuelto la pobreza de todos ni mucho menos; digamos que es un sistema que ha resuelto muchos problemas pero que es susceptible de muchas mejoras. El gran problema es por qué se producen las crisis económicas del capiatlismo liberal -como la del 29 o la del 98- que han generado ya una guerra mundial y puede generar ahora la tercera. Al contrario que el socialismo, la teoría económica liberal no se basa en una creación de un fantástico sistema creado a partir de sofismas. Se basa en la observación de las causas de la riqueza. Si las instituciones básicas de la economía capitalista son cinco, fuertemente relacionadas: propiedad privada, mercados libres, competencia, división de trabajo y cooperación social; y éstas funcionan razonablemente bien cuando se respetan las reglas del juego, hay que concluir que son los gobiernos -el poder político- y el poder financiero los que están permitiendo y ejecutando las trampas para arruinar a la sociedad en su conjunto y por contra aumentar sus propios poderes en detrimento de los ciudadanos.

266 menorqui, día

266 Yo creo que posiblemente es así. Pero lo reduciría a algunos políticos y a algunos poderosos financieros. Sí, cuanto más cerca de la miseria esté el grueso de la población, más poderoso es el poderoso, más fácil tiene su control y más fácil es que este poder dure.

267 menorqui, día

La absoluta miseria es en cambio contraproducente, como se ha señalado en ocasiones en este blog, especialmente en los análisis de Lead, de modo que un discurso confuso, y especialmente -me parece lo fundamental- un discurso en el que el individuo sea relegado en importancia por el grupo, por "el pueblo", por conceptos abstractos biensonantes, "la solidaridad", "el bien común", y cosas de ese tipo, este tipo de discurso siempre antiindividualista resulta para tal fin el más conveniente. El "Estado del bienestar" no está muy alejado de esta mentalidad, básicamente es esta mentalidad. El bienestar es secuestrado por el Estado y administrado por el Estado de modo que la mayoría tiene claro que es el Estado el que provee el bienestar. Pero bueno, yo qué sé, es lo que hemos vivido, la situación de Estados Unidos desde su independencia hasta principios del s. XX es una excepción señaladísima y sólo era posible habiendo sentado una buena base en un país nuevo.

268 menorqui, día

Bacon que me cuenta lo de la educación universal obligatoria y gratuita. Efectivamente no estoy de acuerdo. Me parece un sistema perjudicial para la sociedad en su conjunto. No veo sus ventajas educativas ni de cara al individuo ni de cara al buen orden cívico. Es un sistema de doma por destrucción de lo propio derivado al 98% del sistema carcelario. La educación universal obligatoria y gratuita (ni siquiera es gratuita) crea una homogeneidad nefasta para cualquier país. Cada vez lo veo más claro. Es al mismo tiempo una represión del individuo, un altavoz de las ideologías políticas que mandan, es una fábrica de piadosas ovejas. Es un sistema enemigo del pensamiento, enemigo de la educación, enemigo de la libertad: enemigo del hombre.

269 1132CPCF, día

Jornada Mundial de la Juventud Estos son los 50 pensamientos de Benedicto XVI que marcaron la JMJ Madrid 2011 ReL ha seleccionado para sus lectores un elenco de las frases más relevantes del Papa Benedicto XVI durante su visita a Madrid con ocasión de la JMJ. http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17253

270 menorqui, día

La educación obligatoria universal y gratuita es el mayor de los males, es peor que el de la emisión de dinero sin valor, pues una gente consciente de su libertad (individual) se hace preguntas y si son muchos los que son así estas cosas no llegan a suceder. En cambio la educación obligatoria gratuita universal centra todos sus esfuerzos en que nadie sea consciente de su libertad, en que todos y cada uno sean conscientes de su falta de libertad, de su ninguneidad, de su ninguneidad esencial. La esencia del sistema educativo occidental es la impresión a fuego en los súbditos de la sensación de que no son nadie.

271 1132CPCF, día

JMJ Una imagen vale más que mil palabras Marta Pérez-Cameselle España ha tenido también un enorme privilegio: ser justamente el país anfitrión en la JMJ de agosto de 2011, en un contexto como el actual, de crisis económica internacional. [...] No se logra convocar a tantos jóvenes de culturas tan diversas en torno a un hombre de 84 años si no hay un denominador común que los une a todos con una fuerza, inexplicable, según criterios exclusivamente humanos. No existe de hecho en todo el mundo evento alguno, ni político, ni deportivo, ni cultural, ni de ningún otro tipo, que logre semejante proeza, y simultáneamente, actitudes tan pacíficas, alegres y ejemplares. Esta sí que ha sido una auténtica Alianza de Civilizaciones. [...] http://www.libertaddigital.com/opinion/marta-perez-cameselle/una-imagen-vale-mas-que-mil-palabras-60724/

272 menorqui, día

Otra parte muy importante es la rebaja de todo lo que ha sido valioso en la historia, incluso en la historia moderna, a la más absoluta insignificancia, de modo que todo lo supuestamente valioso que se imparte en este sistema es arrollado como por una apisonadora, la apisonadora de la falta de exclusividad, del ser algo para todos. Muy al contrario, lo valioso es valioso porque es para pocos.

273 menorqui, día

Se equivocan mucho los seguidores de nuestra religión tradicional defendiendo su enseñanza en las escuelas. Más bien deberían defender y apoyar la inclusión en el curriculum de todo lo que sea contrario a la religión. Toda estupidez socialista es automáticamente aniquilada una vez que se enseña obligatoriamente. Los que hacen esos planes son después de todo necios, y a los necios siempre el sale el tiro por la culata. Un saludo.

274 DeElea, día

Jaito5 - 263# “LAs intervenciones a favor de que el denominado "HOLOCAUSTO" no existió, ¿no serán para así justificar el cierre de este blog?” En relación a lo del holocausto, lo otro ni viene a cuento ni me interesa. ¿pero de donde coño. Se saca usted semejante conclusión? ¿es que a perdido la facultad lectora y comprensiva? ¡joder. Es que en este tiempo moderno la cosa parece ya una patología pandemica! Es como si los prejuicios o él prejuicio hubiese creado una membrana rodeando el razonamiento, el juicio, y contaminase todo lo que pasase a su través, distorsionando las cosas hasta hacerlas iguales al previo prejuicio. Limítense a monologar si quieren sobre sus prejuicios pero por favor limítense a los de su cosecha propia absténgase de poner en boca ajena lo que esta solo en su mente. Hagan con sus pensamientos lo que quieran, pero traten los de los demás con la objetividad intelectual que merecen, y en caso de que no sean capaces al menos no los tergiversen. Esto es penoso.

275 sinrocom, día

Sr. Moa, echele un poco de trigo a su blog, que esto se esta empezando a marchitar.

276 1132CPCF, día

No habrá referéndum Reforma de la Constitución: apenas dos semanas La reforma de la Constitución impuesta por Bruselas podría estar aprobada en apenas dos semanas si existe el consenso aparente. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-23/reforma-de-la-constitucion-express-dos-semanas-1276433245/

277 1132CPCF, día

La bancada popular se vuelca con su líder Rajoy se despide de Zapatero y pasa al ataque del "hoy líder del PSOE" Estocada final de Rajoy a Zapatero en sesión plenaria. El anuncio estrella del presidente le sirvió también para, por primera vez, cargar contra Rubalcaba. Documentos: Discurso de Rajoy el 23 de agosto de 2011 Réplica de Rajoy El PP prorrogará un año la rebaja del IVA para vivienda Soraya: Zapatero quiere 'robar' a los gobiernos futuros http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-23/rajoy-incluye-a-rubalcaba-como-lider-del-psoe-en-su-ataque-parlamentario-1276433220/

278 1132CPCF, día

“Palabra de ETA” Melchor Miralles 31/03/2011 [...] PS.- Sánchez Manzano, jefe de los Tedax que intervinieron el 11-M, contra el que se sigue un procedimiento judicial pese a la labor obstruccionista de Interior, ha dicho literalmente a una persona de su entorno más cercano: "He hecho y dicho lo que me han dicho que haga y diga. Si no me mantengo, ¡qué va a ser de mí y de mi familia!". Así está el patio. http://www.elconfidencial.com/prohibido-prohibir/2011/palabra-eta-20110331-7179.html Gabriel Moris: “[…] la respuesta la tienen los que nos gobernaban en el momento del atentado […]” “[…] yo estoy convencido de que ellos sabían desde antes de lanzar la teoría islamista que el atentado no había sido de origen islamista […]” 26-12-2010. Audio: (A partir del minuto 2) http://fonoteca.esradio.fm/2010-12-26/meridionalmente-claro-con-paco-linares-21235.html

279 1132CPCF, día

acuerdo con Rajoy Zapatero se pliega a Merkel y Sarkozy: fija un límite constitucional al déficit La nueva medida estrella de Zapatero no es suya. Reformar la Constitución para limitar el déficit y la deuda es una de las exigencias de Merkel y Sarkozy. Documento: Discurso de Zapatero el 23 de agosto de 2011 ROSA DÍEZ: ¿Por qué ha tardado siete años? El Gobierno se vuelve a quedar solo en el Congreso Bruselas respalda el anuncio obligado de Zapatero http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-23/zapatero-corregimos-los-graves-desequilibrios-a-buen-ritmo-1276433214/

280 1132CPCF, día

claman contra la reforma Tuiteros 'indignados' hablan de "golpe de Estado" La red social está que arde con el anuncio de Zapatero de que reformará la Constitución para incluir el techo de gasto. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-23/tuiteros-indignados-contra-el-golpe-de-estado-del-ppsoe-1276433265/

281 bacon, día

Multimillonarios franceses piden que les suban los impuestos En total, 16 directivos de grandes empresas siguen la senda de Buffet en EE UU y están dispuestos a pagar más para ayudar a su país dentro de un "esfuerzo global" de reforma http://www.elpais.com/articulo/economia/Multimillonarios/franceses/piden/les/suban/impuestos/elpepueco/20110823elpepueco_5/Tes ---------------------------- ¿Serán comunistas? A lo mejor son personas con conciencia

282 Madriles, día

La pretensión de los golpistas del 11-M para reformar ahora la constitución es una trampa; si entra en élla el PP, adiós elecciones.

283 Madriles, día

La verdad del holocausto. http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/02/22/la-verdad-sobre-el-holocausto/

284 Timoteo, día

No creo que sea imposible averiguar en qué consiste el privilegio que el poder gobernante concede a los grandes propietarios de dinero a través de las Sicav, sobre las que se ha estado comentando, pues las leyes que las regulan, su interpretación, los datos contables de sus operaciones mercantiles y de los bienes propiedad de la persona jurídica y los datos de las personas naturales propietarias de ellas y de su participación en el capital de las mismas y en los resultados obtenidos y repartidos de la negociación de este, constan registralmente. Pero creo que para los no especializados en el conocimiento y seguimiento de los trucos jurídicoeconómicos no nos resulte fácil averiguarlo y que no nos merece la pena ni intentarlo. Para suponer razonablemente que las SICAV son un instrumento más del trucaje políticoeconómico que dificulta o impide que los recursos de la nación se gestionen para el bien de todos los ciudadanos y de la nación, es suficiente conocer el hecho de que siendo, en su finalidad jurídica, instrumentos para facilitar y asegurar el ahorro colectivo en la inversión mobiliaria(al menos 100 socios en la propiedad de su capital) en la práctica el gobernante descuida a sabiendas el cumplimiento de esta condición colectiva, falseando en consecuencia la norma que promulga. Y no hay más que ver la coincidencia de domicilios sociales de las SICAVS (registro de estas en la CNMV, que se puede ver en GOOGLE) y su número y crecimiento, para comprender su importancia como instrumento influyente en el sentido especulativo que predomina en la gestión de la economía . Esta política que estimula a los grandes capitalistas a acrecentar más sus capitales por medio de la especulación improductiva de bienes, que a través de la producción de bienes, pervierte el sentido social de la economía de la nación, al posibilitar el enriquecimiento sin límites de una minoría a costa del emprobrecimiento de la mayoría y de la ruina de la nación. Esta política actualmente predominante, que pervierte la economía de la comunidad nacional y arruina a esta, no solo es perceptible en el hecho de las legislaciones contradictorias como las que fomentan las SICAV; es aún más evidente en el modo de disponer los políticos, por medio de la fiscalidad, de los recursos que saquean a los ciudadanos para destinarlos a su propio enriquecimiento y para la subvención discreccional de actividades y personas al servicio y dependencia de sus intereses particulares. Mostrando , en la administración de los recursos públicos absoluta despreocupción por el cuidado de los bienes de la nación, y por los intereses de todos los ciudadanos, nación y ciudadanos a los que respectivamente su modo de gobernar arruina y empobrece mayoritariamente, al gastar arbitrariamente y en lo que no deben gastar, más de lo que los ciudadanos producen y de lo que el Estado que gobiernan debe disponer. Lo que no es justo es corresponsabilizar a los capitalistas especuladores, de la política de gobierno perversa. Si hay grandes capitalistas que socialmente no debieran serlo, porque sus actividades especulativas dañan la economía de la nación, es porque los malos gobernantes lo posibilitan. Tenemos gobernantes desvergonzados, incapaces y tan irresponsables y peligrosos, que ante el evidente desastre económico que amenaza la estabilidad de la nación no dudan en culpar públicamente de ello a los “mercados” y a los especuladores , siendo ellos los únicos culpables de la regulación que condiciona la actividad económica y posibilita las malas artes en esta. De la política de gobierno aberrante son personalmente únicos responsables los gobernantes que la ejercen. Otra cosa es que del hecho de tener malos gobernantes seamos colectivamente responsables todos los ciudadanos, aunque a cada uno nos corresponda una diferente proporcionalidad individual en la culpa; proporcionalidad que no me imagino cómo se podría precisar. Y otra cosa también diferente y comprensible es que las “democracias” partidistas puedan ser los procedimientos de selección de gobernantes de la preferencia de muchos especuladores poderosos ( con los que las naciones no obtienen beneficios y si perjuicios ) y que a estos les interese y procuren que tales “democracias” se difundan para de este modo poder disponer más fácilmente de gobernantes corruptibles al servicio de sus negocios. Que unas personas puedan disponer de muchos más recursos económicos que otras es lo natural en una comunidad formada por individuos cuyos grados de capaciad para poder disponer de esos recursos bien o mal son muy distintos. Es normal que en el conjunto social haya quienos son “millonarios” y quines no lo son. Lo deseable y beneficioso para todos los individuos en particular y para la estabilidad de las naciones y entre las naciones, es que sean económicamente más poderosos (que sean “millonarios”) los que disponen los recursos de modo que sirven para su propio beneficio y para el de todos los demás. Pero esto solo es posible si la política de gobierno que regula la actividad social es correcta, para el bien común. Pero no es probable que la política de gobierno sea correcta, para el bien común, mientras los ciudadanos no acertemos a elegir a las personas capacitadas para gobernar correctamente, no podemos controlar su ejercicio de gobierno y no dispongamos del procedimiento que lo posibilite.

285 Timoteo, día

En el post 284 y al final del mismo , en vez de "no podemos controlar su ejercicio..." quise poner "no podamos controlar su ejercicio...".

286 bacon, día

Timoteo, 284 De acuerdo totalmente con los primeros párrafos: no creo que sea fácil para el no especialista comprender la totalidad del funcionamiento de las SICAV, ni merezca la pena intentarlo, y creo que los elementos que sí conocemos permiten suponer razonablemente que son un instrumento que permite a los muy ricos pagar menos de lo que debieran. Sobre "Otra cosa es que del hecho de tener malos gobernantes seamos colectivamente responsables todos los ciudadanos" no sé, la realidad es que los gobernantes llegan a serlo con unos programas que luego no cumplen, así que la culpa es de ellos que nos engañan. Eso de una democracia liberal con un funcionamiento y unas reglas tales que impidan que malos gobernantes lleguen a descalabrar un país no sé si existirá en alguna parte. El pp va a tener una oportunidad de oro: podría empezar a gobernar con sensatez, eliminar el despilfarro y la corrupción, y al tiempo empezar a dar ejemplo de honestidad en sus dirigentes. Veremos si lo que hacen es eso, o en cambio prefieren ponerse ellos donde estaban los anteriores, enchufar a "los suyos", etc. De momento, por lo que hemos visto de "la economía lo es todo" y que en asuntos que parecen ser para ellos menores (aborto, gaymonio, memoria histórica, etc) no parece que vayan a hacer cambios, no soy muy optimista, aunque al menos está claro que gestionar la economía mejor que estos seguro que lo harán, porque hacerlo peor debe ser imposible.

287 silmo, día

Rubalcaba, las diputaciones y los “consejos de alcaldes”: Se trata sin duda de una ocurrencia de última hora de su equipo electoral, ni siquiera de los órganos de su partido. Es más que probable que no haya dedicado cinco minutos de su vida al tema, hasta hace una o dos semanas. A ningún dirigente del PSOE se le había ocurrido nunca quitar las diputaciones antes de perder las elecciones municipales y autonómicas, es decir, antes de tener que dejar gran parte de ellas en manos de la oposición. Es típico del sectarismo político hacer propuestas y actividades ANTI sin medir a fondo las consecuencias a medio y largo plazo. El egocentrismo partidista (más de cien años de antagónica división y confrontación) es tan fuerte que se entregan ciegamente a cualquier propuesta que pueda dañar a sus rivales. Ofrecieron a la sociedad española el regalo envenenado de Rodríguez Zapatero y de nuevo vuelven a ofrecer veneno con la candidatura de Rubalcaba. Una candidatura -de emergencia interna- que es completamente irregular y anómala desde el propio enfoque partidista: no ha sido elegido en un congreso, no es el secretario general y no va a presentarse a las elecciones de cuatro años después. Además, su programa electoral es un desconocido apaño fabricado sobre la marcha, al margen de las estructuras representativas del partido. Donde manda Rubalcaba hay eclipse de democracia. No es de extrañar que sus propuestas produzcan desconfianza: ¿Qué pretende verdaderamente? ¿Quiere unos difusos "consejos de alcaldes" para introducir también en ellos el partidismo sectario y la calculada confabulación con el secesionismo municipal? ¿Acaso el PSOE ha renunciado a su táctica favorita desde su fundación? Rubalcaba es hombre de pasillos, de despachos, de bambalinas, de sombras. Cuando se ve obligado por circunstancias extremas a operar a la luz del día pierde su potencial. Le ocurre como al tahúr obligado a jugar sus cartas bajo mayor vigilancia y control. Salta entonces a la vista su dubitativa inseguridad, la mediocridad de su juego y su complejo de perdedor nato. La lógica es en su caso inapelable: sólo un mediocre puede militar en el partido de la verborrea ideológica y la incompetencia. La astucia conflictiva y el tacticismo ideológico nada tienen que ver con la verdadera inteligencia política. Más bien lo contrario. Véanse los resultados.

288 1132CPCF, día

fijarán un límite de déficit Gobierno y PP alterarán la Constitución por orden de Merkel y Sarkozy Pese a las dificultades de un cambio constitucional, la crisis "justifica" una reforma sin referéndum. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-23/gobierno-y-pp-alteraran-la-constitucion-por-orden-de-la-ue-1276433299/

289 1132CPCF, día

"Zapatero me convenció anoche" Rubalcaba se burlaba hace un año de la reforma Rubalcaba preguntó irónicamente a Rajoy si realmente tenía "algo más que decir, además de la idea genial de cambiar la Constitución". Documento: La hemeroteca deja en evidencia al PSOE Vídeo: Rubalcaba: "Zapatero me convenció anoche" Reforma en apenas dos semanas http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-23/rubalcaba-se-burlaba-hace-un-ano-de-reformar-la-constitucion-1276433252/

290 menorqui, día

Timoteo. si yo tengo un tío que es rico, y yo tengo necesidad en mi familia, no le voy a robar a mi tío, por el "bien común" de la familia. Ni siquiera le voy a pedir dinero, porque queda mal pedir dinero. Creo que esto es lo normal y lo que usted mismo haría. Repito, no le voy a extorsionar. Si mi familia fuese una banda mafiosa y yo tuviera el poder en ella como capo, tampoco le extorsionaría para que aportase dinero. Quizás le sugeriría un negocio en común, en fin, llegaríamos a un acuerdo beneficioso y no coactivo. Si yo fuese, en cambio, un dominador, uno de fuera de la familia que se ha hecho con el poder sembrando el temor, el miedo ante la mera mención de mi nombre, entonces a ese tío rico que en realidad no es tío, en general le dejaría vivir, no quiero problemas, pero si yo las estuviera pasando canutas, si yo no tuviera suficiente para pagar mis instrumentos de coacción y a mis lacayos, si no me diera para mantener mi sistema obligatorio de beneficencia con que tengo a casi todos en la familia atontados y dispuestos a mi favor, entonces, a ese tío rico, le crujo.

291 menorqui, día

¿Cuál de estas sería la buena sociedad?

292 menorqui, día

Además de lo que se pueda discutir acerca del distinto baremo de respeto mutuo en el ejemplo, (que va desde el respeto mutuo que es el considerado como bueno en toda relación social hasta la ausencia total de respeto mutuo), está la cuestión del dinero en conjunto. Pues yo pago a mis lacayos y a mi sanidad "gratuita" y a mi educación/adoctrinamiento "gratuitos" con ese dinero que le quito al tío ese y a media familia más (donde lo mutuamente respetuoso y lo justo no sería quitarle más al que más tiene, sino no quitarle nada a ninguno, no tener siquiera el derecho a hacerlo, en mi opinión, tal y como sucedería en cualquier familia). Yo pago mis cosas con tal dinero, pero esas personas a quienes se lo quito "por el bien común" son capaces con tal dinero de crear riqueza, sea mediante la inversión, sea mediante la abundancia de tiempo libre para dedicarse sus hijos a la investigación, o sea mediante la alegría que da el vivir más holgado, siendo ya la alegría una gran riqueza en sí misma. Y esa riqueza afecta por supuesto a toda la sociedad, no sólo a "los ricos", porque "los ricos", mediante la inversión, las ideas y la alegría, generan posibilidades en el mundo. El único bien común es el libre mercado en el respeto mutuo.

293 menorqui, día

Si no estamos de acuerdo en esto, no hay una buena sociedad posible. Así lo veo yo.

294 kabardin, día

"Quien roba a un ladrón..." ¿Respeto mutuo?, ¿respeto es engañar al que no entiende vendiendole algo por un precio muy superior a su valor, luego quitárselo, y encima condenarlo a estar endeudado de por vida?, eso hacen los bancos ladrones con sus hipotecas canibales. No, esa actitud no merece respeto, si acaso una buena explicación con una vara de avellano.

295 bacon, día

Menorqui Imagina que en esa familia de tu ejemplo cada uno pusiese algo de dinero y luego con el total se compraba comida, ropa, etc., para toda la familia. Lo indispensable, el resto se lo pagaba cada cuál con su propio dinero. Al tío rico le tocaría pagar más que a los demás. Nadie dice que hubiese que empobrecerlo, si era rico y se lo había ganado, pues estupendo, pero parece lógico que pague más él que alguien a quien le da justo para llegar a fin de mes ¿no?. La postura liberal extrema, o anarco-liberal, la que en EEUU sería "liberal clásica", y que parece ser la que tú defiendes sería: nada de poner para el fondo común, cada uno que se pague lo suyo y se acabó. Yo entiendo que algunos estéis hartos del despilfarro del estado, pero la solución a eso no es eliminar el gasto público, sino una gestión buena. Yo llegué a conocer a una bisabuela que alcanzó casi el siglo y nunca supo leer, y mi abuelo en la mili escribía cartas para los compañeros que no sabían hacerlo. Bendita sea la educación pública obligatoria. Al tiempo, cuando yo era estudiante en la escuela y el instituto, la mayoría de mis compañeros ni querían ni probablemente merecían estar allí, y algunos de ellos hoy me considerarán un privilegiado por ganar algo -no mucho- más que ellos, como si fuese una gran injusticia, después de que ellos eligieron empezar a trabajar a los diecitantos años porque estudiar -y no tener dinero propio, y tener que seguir dependiendo de los padres- les era más duro, no porque no pudiesen estudiar, si lo hubiesen elegido. Algunos de ellos se verán a sí mismos como "trabajadores", cuando ya de niños todo su esfuerzo lo ponían en trabajar lo menos posible. A mi no me hace ninguna gracia el despilfarro de fondos públicos ni que se subsidie a vagos, pero todo tiene límites, y para mí, desde luego, la sanidad y educación públicas de relativa calidad están entre las mejores cosa que tenemos en España y entre las mayores aportaciones del gobierno de Franco. Y conseguir estas cosas, y otras como transporte público, infraestructuras, defensa, etc., requiere impuestos, y la única manera justa de recaudarlos es que quien tiene más pague más. Por supuesto, hay algo más importante que todo lo anterior, y es que es inmoral que alguien pueda gastar en lujo superfluo lo que evitaría el hambre de muchas familias, pero eso vamos a dejarlo, que ya sé que es un punto de vista que no interesa en las discusiones de economía.

296 1132CPCF, día

"nadie es imprescindible" Desbandada en el PSOE: Chaves también está "madurando" si se presenta Viejos conocidos del PSOE se están pensando si presentarse o no a unas elecciones que, según todos los sondeos, serán catastróficas para el partido. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-24/desbandada-en-el-psoe-chaves-tambien-esta-madurando-si-se-presenta-1276433384/

297 jaito5, día

DeElea #274 Doña Elea, ¿Por qué ha ocultado la primer aparte de mi breve mensaje?. Lo pongo completo a continuación para seguir comentando. ---- Don Pío, perdone mi desconfianza, pero es lo de siempre, "piensa mal y te quedarás corto". LAs intervenciones a favor de que el denominado "HOLOCAUSTO" no existió, ¿no serán para así justificar el cierre de este blog? ------ Dice usted que 1. “En relación a lo del holocausto, lo otro ni viene a cuento ni me interesa.” a) ¿Qué es “lo otro”?. b) Cuando lo aclare, espero que nos explique lo de que “ni viene a cuento ni me interesa”. Por otra parte, yo no estaba discutiendo con Ud., ni con ningún otro interviniente, simplemente me he limitado a recordar que no hace tanto tiempo hemos vivido un intento de acallar a Don Pío a cuenta de que “es que defiende a Franco”. 2. “¿pero de donde c.o.ñ.o. Se saca usted semejante conclusión?. a) Supongo que ese punto y seguido ha sido un “lapsus teclae”. b) Pues Doña Elea, del de la mismísima Bernarda, por supuesto. Yo no he llegado a conclusión alguna, simplemente me he hecho una pregunta, pregunta que seguro se ha hecho también más de uno, y me he limitado a escribirla en el blog. 3. “¿es que a perdido la facultad lectora y comprensiva? a) Supongo que esa a en realidad es ha. Como puede ver, a pesar de mi edad todavía conservo algo de facultad lectora y compresiva, pese a llevar casi 62 años leyendo y escribiendo. 4. “¡j.o.d.er” Y mi estimada Doña Elea, que llevo más de treinta años casado, y ya sabe lo que pasa en este país: que si los niños, que si la compra, que si … . Como muy bien decía el marido en el Zoo, “María si es muy fácil explicárselo al orangután. Tú con él, como si fuese yo.” 5. “Es que en este tiempo moderno la cosa parece ya una patología pandemica!” a) ¿A que “cosa” se refiere usted?. b) ¿Y que es una “patología pandemica” (y lo pongo sin corregir)?. 6. “Es como si los prejuicios o él prejuicio hubiese creado una membrana rodeando el razonamiento, el juicio, y contaminase todo lo que pasase a su través, distorsionando las cosas hasta hacerlas iguales al previo prejuicio.” En primer lugar, muchas gracias por recordarme mi pubertad, cuando uno de los chistes con el que hacíamos risas era ese de Jesús hablando a los apóstoles y, al final, va san Pedro y le dice: “Macho, si yo te sigo es por lo bien que te explicas”. a) ¿A qué prejuicio o prejuicios se refiere?. b) ¿Cuál es ese “previo prejuicio”?. 7. “Limítense a monologar si quieren sobre sus prejuicios pero por favor limítense a los de su cosecha propia absténgase de poner en boca ajena lo que esta solo en su mente.” a) Si se refiere a mí, tendrá que decir “Limítese”. b) ¿Me puede decir cuáles son esos “prejuicios” míos a los que hace referencia?. c) ¿Y cuáles son los de mi “cosecha propia”?. d. ¿Qué y dónde he puesto “en boca ajena los que esta solo en su (supongo que se referirá a la mía) mente”?. Y no se su teclado, pero el mío si tiene acentos. 8. “Hagan con sus pensamientos lo que quieran, pero traten los de los demás con la objetividad intelectual que merecen, y en caso de que no sean capaces al menos no los tergiversen.” a) Mire por donde, en lo primero estoy de acuerdo con usted: Yo, con mis pensamientos hago lo que quiero. Y como dice el “Yo pecador” en el acto de contrición: “de PENSAMIENTO, palabra y obra”. b) ¿Podría explicarme que es lo que quiere decir con eso de “pero traten los de los demás con la objetividad intelectual que merecen”?. De momento lo único que queda claro es que a usted no la ha gustado mi pregunta. “Ladran, luego cabalgamos”. ¿No será usted un troll infiltrado para cerrar el blog? c) ¿Qué quiere decir con lo de que “y en caso de que no sean capaces”?. ¿Capaces de que? d) ¿Y puede decirme que es lo que he tergiversado?. 9. “Esto es penoso”. Y lo suyo p.u.t.apénico. Pero que conste que yo no he empezado a utilizar palabras malsonantes. El administrador puede borrar este último párrafo si lo cree conveniente. Y que gracios, me he limuitado a copiar directamente las expresiones de Doña Alea, y resulta que cuando voy a enviar mi mensaje, me dice que "no incluya palabras malsonantes en su comentario", osea, que a unos lonjes y a otros calonjes.

298 jaito5, día

Vaya, vaya, vaya. ¿quien es el infiltrado que firma Alea?. Porque que sus comentarios salgan con las palabras "malsonantes" en directo, y yo, las mismas, haya tenido que poner eso de p. o c., pues me hace pensar mal, y que el troll "no está en lejanos desiertos".

299 Timoteo, día

Menorqui,290,291,292,293. Supongo que tratas de plantear y esquematizar comparativamente tres modelo distintos de relaciones sociales, como ejemplos que simplifiquen los modelos posibles de sociedad, con objeto de mostrar que en el que aparece el poder recaudador del Estado es el modelo de la sociedad imperfecta. Y que todo orden social en el que impere el respeto mutuo, aunque sea un orden mafioso, si carece del poder recaudador del Estado es un orden social mejor que el orden social en el que existe. Y que en resumen de tal planteamiento concluyes : “ El único bien común es el libre mercado en el respeto mutuo”. Si es así,como supongo, quizá las respuestas en 294 y 295 de kabardin y bacon, con las que estoy de acuerdo, te hayan servido para reconsiderar en más profundidad lo que expones. Si no es así y como para poder entendernos, para poder entender de lo que hablamos , es necesario que las palabras y los términos a los que nos referimos tengan un significado común, me parece importante que inicialmente tratásemos de establecer un significado común para cada uno de estos tres términos en los que concretas el buen funcionamiento social: el bien común, el libre mercado y el respetuo mutuo.

300 Madriles, día

Cucurrucucú, paloma mía...

301 Madriles, día

La última moda de los políticos es poner añadidos en 24 hs a la constitución española al dictado de Sarko y la Merkel; si lo siguiente es decirnos que nos tiremos por un acantilado nos tiraremos con los ojos cerrados; que Zapo un tararao ya lo sabíamos todos, lo de Rajoy se vislumbraba, que nadie espere sino un PP con los pantalones bajados con el culo al aire enfocando a Francia y Alemania.

302 Madriles, día

Las mochila de Pichaviva. En el grupo de conocidos del barrio de salamanca así se le conocía este elemento, que dejó embarazada a una de sus novias y que yo sepa nunca ha reconocido al niño -jovencito ya- como suyo; luego este pájaro creo que llegó incluso a ministro de justicia.

303 DeElea, día

“Don Pío, perdone mi desconfianza, pero es lo de siempre, "piensa mal y te quedarás corto". LAs intervenciones a favor de que el denominado "HOLOCAUSTO" no existió, ¿no serán para así justificar el cierre de este blog?” “LAs intervenciones a favor de que el denominado "HOLOCAUSTO" no existió” Bien ¿podría señalarme cuales son esas intervenciones de don Pío negando el holocausto? Eso es lo primero que tenía que haber señalado usted y es lo que todavía no ha hecho. Lo que ni me va ni me interesa son sus ridículas especulaciones sobre si Don Pio hace o no hace una cosa con la intención de que le cierren el blog..... en cuanto a lo de las palabras “malsonantes” como coño. Y joder. No hay tal misterio basta poner un signo como una coma o un punto al final de la palabra.... No me entretengo más, no merece la pena, salta a la vista que usted es un mendrugo con amplios conocimientos, eso si, sobre gramática y especialmente sobre la acentuación de las palabras. Un saludo.

304 manuelp, día

Es curioso ver el nivel de enrolle metafísico de cierta gente con sus ilusorias construcciones sobre los ricos y los pobres que nada tienen que ver con la realidad, que es mucho más sencilla, ¿por qué no se preguntan por la causa de que ahora se quiere nada menos que modificar el tabú sagrado de la Constitución en un pis pas y por la puerta de atrás?. El tema es que el Banco Central Europeo- que hace lo que le mandan Francia&Alemania- le presta el dinero a la banca española al 0% y, a su vez, la banca española le compra deuda pública al gobierno español, con lo que la banca gana el interés de la deuda y el gobierno gana tener un dinero que no le prestaría nadie para poder seguir manteniendo a la clase política parasitaria en su buenísimo nivel de vida. Es un apaño entre compadres- banca y partidos politicos- en el que ambos ganan y los ciudadanos pagamos mientras lucubramos sobre los grados de necesidad de un Estado sobre el que no tenemos el más mínimo poder de control, olvidándonos de una regla sencilla y absoluta que es que el Estado necesario es aquel que llega únicamente hasta donde se sea capaz de controlar por los ciudadanos.

305 LeonAnto, día

Recibido en "Facebook", de "Familiares y Amigos de los represaliados por la 2ª República (1931-1939)": "LA MATANZA DE BADAJOZ. Francisco Piló, Moises D. Nuñez y Fernando de la Iglesia. Ed. Libros Libres. Francisco Pilo Ortiz es Policía Nacional y conocido autor de obras sobre los acontecimientos de la guerra civil en Extremadura. Ha publicado, siempre en autoedición, “La represión en Badajoz”, “Mujeres de luto”, “Un paseo por la Alcazaba de Badajoz” y el destacado “Ellos lo vivieron” que ya va por su tercera edición, con más de 5.000 ejemplares vendidos. Moisés Domínguez Núñez es un extremeño de la diáspora, Graduado Social en ejercicio, vive y trabaja en Cartagena (Murcia). En 2006, la recopilación de alguna de esa información le supuso la obtención del premio de investigación “Arturo Barea”, de la Diputación Provincial de Badajoz, en su 6ª edición, con la obra “Tiempo perdido. La guerra civil en Almendral, 1936-1939”. Fernando de la Iglesia, es Licenciado en Económicas y estudiante de Historia. Es profesor y empresario. Dejando aparte diversos artículos profesionales es su primera obra en gran formato. Los tres, amparados por la editorial “Libros Libres” publicaron en 2010 “La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda”, libro centrado en los hechos acaecidos en Badajoz en agosto de 1936. Muy cierto es aquello de que “la verdad es la primera víctima de una guerra”. El profesor Stanley G.Payne afirmó: “La Guerra Civil española fue uno de los comparativamente escasos conflictos en los que los perdedores ganaron en gran medida la guerra de la propaganda: Así sucedió hasta cierto punto durante la guerra, pero es ciertamente lo que ocurrió durante la década posterior “. ¿Existió la matanza de Badajoz? No. Así de contundentes nos lo presentan y demuestran los autores sin dar lugar a dudas. El libro parte de la premisa de tomar conocimiento de los acontecimientos bélicos de 1936, en la Baja Extremadura, a través de la prensa. El trabajo consistió en localizar primero a todos los periodistas (más de 20), sus crónicas y sus documentos gráficos, si los hubiera, para reconstruir lo ocurrido según la versión de cada uno. Un trabajo de más de cuatro años de investigación por archivos y hemerotecas de medio mundo (Roma, Moscu, Londres, New York, Ginebra, México D.F., Lisboa, Bogota….) dan debida cuenta de ello y van a ofrecer al lector un relato ajustado e inédito de los hechos. Este es el inicio del trabajo. Los autores encontraron tal cantidad de fondos, inéditos, que superó sus expectativas, especialmente las económicas, para poder acceder a todos ellos y elaborar un trabajo que parecía “fácil”: ¿Que historiador contemporáneo que se precie no ha escrito ya sobre Badajoz (Preston, Ian Gibson, Gabriel Jackson ….)? Pero este libro va más allá de la ya publicado .El trabajo se basa principalmente en las fuentes primarias, no es un libro basado en libros, y ésa es su primera diferencia con otros."

306 LeonAnto, día

Para completar la información puramente periodística, se han consultado diversos archivos específicos de Instituciones españolas y extranjeras, y de particulares. Así: hojas de servicio, historiales de Unidades militares, correspondencia oficial, diarios de operaciones y correspondencia privada y, testimonios de testigos vienen a añadirse al “fondo común” del que se nutren estas páginas. Huellas de los crímenes rojos en la Prisión de Almendralejo Sigue "El libro se estructura, en realidad, en "tres libros", lo que no tienen nada que ver con que sean tres autores, ni parte alguna pueda ser atribuida a autor determinado en exclusiva, bien que cada uno haya llevado el peso principal en su elaboración. 1. El hilo argumental que nos lleva por estos tres apartados son los testimonios periodísticos y las vicisitudes de los “Soldados del papel” que siguieron las operaciones militares en Extremadura. Ésta es una parte, reconstrucción minuciosa de los movimientos de las fuerzas operantes y sus disposiciones. Los nombres de los militares y militarizados intervinientes y sus acciones a través de sus diarios, hojas de servicio, memorias y testimonios de testigos. Ésta parte ha sido la más “recortada”, ya que se centra fundamentalmente en los días de la toma de Badajoz con referencias a Llerena, Los Santos de Maimona y Mérida. 2. Un segundo libro es el estudio de la “propaganda” generada en torno a los sucesos de Badajoz en los días 14 al 19, analizados en lo militar en el apartado anterior y ampliamente desarrollado en lo que respecta al testimonio de los periodistas. Aquí se señala la presencia de numerosos corresponsales en Badajoz, y no solo de los más conocidos (Mario Neves, Marcel Dany, Jacques Berthet) sino de los “otros”, más de veinte, de los que se aportan sus crónicas y escritos (Edmon Taylor, John ELLiot, Jean D´Esme, Armando Notari, Adolfo da Rosa, Mario Pires, José Barao, etc…) adecuadamente referenciados. Hay un análisis de la trayectoria vital y profesional de algunos de los más destacados, lo que nos lleva a sorpresa tal como desvelar que el primer periodista que entró en Badajoz fue el jefe de la United Press en Madrid el franco-belga Jean de Gandt ,en fecha tan temprana como el 27 de julio de 1936; demostrar de forma irrebatible que Jay Allen -el “periodista mejor informado de la guerra”, según algunos autores y sus acólitos- no estuvo en Badajoz y salió de España en fecha tan temprana como octubre de 1936; que el periodista norteamericano John Whitaker nunca llegó a entrevistar al entonces Teniente Coronel Juan Yagüe o los esfuerzos de la propaganda nacionalista por contrarrestar la del frente popular, McNeill Moss y otros mediante, lo cual fue un completo fracaso después de que fueran ellos los que abrieran el frente propagandístico con la campaña del “terror rojo”. Aquí nos encontraremos al experto en agit-prop Willi Münzenberg, contratado por el presidente del Gobierno, José Giral, para ganar la batalla de la imagen y quebrar el principio de no intervención de Francia y Reino Unido. Es la parte más ardua de leer, pero resulta el tuétano de la obra. Es un primer intento, afortunado, de desentrañar la guerra que también se libraba en los anaqueles. 3. El tercer libro sin duda alguna es el cuadernillo de fotografías que salvando las distancias podrían compararse con el descubrimiento de los negativos y fotos de Robert Capa, David Seymour y Gerdo Taro en México. Cuarenta y cuatro imágenes que acompañan la obra, de las cuales al menos treinta son inéditas en España y las que se publicaron en medios de la época, no han sido reproducidas desde entonces casi ninguna. Son fotografías de la ciudad de Badajoz en los días 15, 16 y 17 de agosto de 1936. De los fotógrafos (principalmente del fotógrafo luso Ferreira da Cuna) que acompañaron a los primeros corresponsales y que, en prácticamente todos los casos, se corresponden con las crónicas de estos. Una de las más destacadas es una vista de la Plaza de Toros de Badajoz tras la toma de la ciudad .Imagen que se corresponde con la descripción fiel que de este lugar hizo Mario Neves y cuantos periodistas entraron en el coso taurino – día de la supuesta matanza-casi inaccesible por la presencia de vehículos destrozados y las gradas semi-derruidas por el ataque de la aviación nacional. La plaza de toros de Badajoz: Una de las más importantes fotografías de la Guerra Civil silenciada -todavía hoy- por la propaganda frentepopulista Son documentos excepcionales, con la impudicia que solo el objetivo fotográfico es capaz de aportar, dicen bastante más que mil palabras. Alguna de ellas, como la presidencia del acto celebrado el 15 de agosto en la plaza de San Juan , el cartel de agitación en la plaza de Atocha de Madrid o los muertos en el cuartel de la Bomba deberían formar parte de ese trágico listado que conformarían las quince o veinte mejores fotos de la guerra de España, sobre todo para no olvidarnos de lo que pasó y espantar a los advenedizos que juegan con una “caja de Pandora” que debería estar bien custodiada por auténticos historiadores amparados por una Universidad digna de tal nombre. La exageración cuantitativa de muertos en Badajoz que algunos “historiadores” poco escrupulosos cifran entre 1.200 a 9.000 lo han sabido solventar los autores comparando, a falta de listados oficiales, los testimonios y las crónicas de los periodistas, rebajando el número de caídos en combate y fusilados en poco más de 300 entre el 14 y el 18 de Agosto de 1936 . Señalar que toda la obra va jalonada por más de 700 notas aclaratorias y documentales que remiten a más de cien libros reseñados, artículos de 70 periódicos y revistas y documentos de más de 40 archivos y bibliotecas del mundo entero. Esta obra abre camino a futuras investigaciones y publicaciones tales como: análisis de la historiografía hasta tiempos recientes, publicar todos los artículos referidos a Badajoz al completo y en idioma original, localizar todas las fotografías que pueda haber, rescatar fondos documentales dispersos, reconstruir paso a paso todas las operaciones militares llevados a cabo en nuestra región y otros muchas cosas que no se han hecho todavía y que ayudarán a la recuperación de nuestra verdadera HISTORIA, esta vez con mayúsculas. No tenemos la menor duda de que los autores, que sin ayuda alguna académica o económica, han invertido tiempo, esfuerzo, estudio e incomprensiones en este trabajo están dispuestos señalar, como lo hacen ya en ocasiones, el camino a quienes de verdad estén dispuestos a trabajar en la búsqueda de la verdad sin pretensiones políticas o crematísticas. No espere encontrara el lector de esta monografía una “historia” de buenos contra malos. La verdad no entiende de banderías. Hace muchos siglos, el célebre historiador clásico Tito Livio dijo que “la verdad puede eclipsarse pero extinguirse nunca”. Para terminar, es de recibo expresar las palabras que ha impreso el prologuista de la obra, Ángel David Martín Rubio, y que inunda el espíritu de la misma: “los autores de este libro nos ofrecen un buen ejemplo de lo que es situarse en el necesario terreno de una historiografía entendida como ciencia al servicio de la PAZ, LA CONCORDIA Y EL DIALOGO”. Un espíritu al que algunos nostálgicos -que por suerte para España cada vez son menos- son reacios. Sabemos de algún izquierdista que se ha negado a leer esta obra al conocer quién era el autor de las letras de presentación. Toda una declaración de intenciones, por si a alguien le queda duda de en qué lugares sigue arraigado el guerracivilismo."

307 manuelp, día

# 305 LeonAnto Además de que resulta materialmente imposible que a las fuerzas de Yagüe les fuese posible la realización de esos actos, pues ya el dia 15 de agosto- sin reponerse apenas de la batalla del 14- las banderas del tercio y los tabores de Regulares empezaron a moverse en dirección a Mérida para seguir por la carretera de Madrid a Navalmoral de la Mata y el puente de Almaraz sobre el Tajo.

308 menorqui, día

296 Bacon, ese lujo superfluo del gasto de algunos es la riqueza misma. El señor de la rochefoucauld hace una gran falla para divertirse, y necesita a quien la haga, expertos artesanos, obreros, etc, que no sólo cobran, sino que en la competencia con otros y por hacerlo mejor crean maravillas que engrandecen al país y todo lo demás, y todo eso que usted sabe bien aunque se le olvide. Es decir que se trata de una puirámide y de un manantial al mismo tiempo. Pero le diré algo más, los lujos superfluos, por favor, todo en nuestro mundo es superfluo, nuestro tiempo de ocio lo es, no digamos internet, no-superfluo es el estado de supervivencia, lo demás es un lujo innecesario, incluida la escritura, etc. La cultura entera es un lujo superfluo que los animales, si fuesen tan superfluos como para opinar, mirarían con desdén y envidia

309 menorqui, día

Bueno, eso me sonó muy feo, pero no sonaba tan mal la respuesta a los ejemplos de los tres modos de organización social en la forma básica de la familia. Por la desgracia de unos, todos ponen su parte, y se espera que ponga más el que más tiene. Bueno, el hecho de sentir una obligación para con el allegado indicaría, en el caso del pariente rico y también en el de los demás parientes, unas ciertas buenas costumbres, y en tal familia que profesa el deber del amor familiar nos gustaría a todos vivir, esa es la buena sociedad. Pero es que sucedería así de un modo voluntario. ¿Me entienden, timoteo y bacon? ¿No hablo claro? Los familiares de esta buena familia serían dichosos de ayudar al que lo pasa mal y verían la manera de proporcionar la mejor ayuda, serían felices en la conciencia de lo consanguineo, de lo concultural, del trascender la individualidad en la belleza de lo que es hecho junto a otros. Pero sin voluntariedad, este esquema no se aplica, no encaja. En el ejemplo tercero, el del dominador de la familia, encajan en cambio: los impuestos. la indiferencia a los otros. la indiferencia a lo que se hace junto a otros. y nosotros todos, los hombres modernos. Es un esquema de poder, que crea un sistema perverso en el que nunca podremos ser la familia del dharma, la indestructible familia de lo justo, y siempre seremos súbditos, como perros de criadero que sólo vivirán sueltos en sus sueños (internet).

310 menorqui, día

Yo entiendo, timoteo, su punto de vista. yo he vivido en ese punto de vista, al menos vagamente en ese punto de vista, sin mirar demasiado, durante toda mi infancia y parte de mi adolescencia y más o menos siempre por defecto. En cambio ahora le trato de introducir otro punto de vista. Los que son más libres, los que van más por su cuenta, especialmente los que tienen intereses por su cuenta, son los seres más valiosos de la sociedad, y ellos deberían ser el ejemplo y el espejo de perfección. Piensen lo que les pasa casi desde el día que nacen. Por ejemplo en el colegio, cuando son niños, es decir cuando somos niños (pues en realidad todos somos los que van por su cuenta) Y miren el mundo de hoy, cómo se ha deteriorado tanto, como lo empobrecido es encumbrado, cómo lo que procede del resentimiento es tenido por lo justo, escuchen la música pop. Antes escuchaba una serie de temas españoles en la radio, ¿han escuchado en dónde hemos caído? Todos saben leer y escribir, pero si le prestaran atención a lo que leen y escriben quizás no vieran con tan buenos ojos la alfabetización universal. La escritura era algo valioso, la lectura también, ahra que todo el mundo sabe hacerlo deja de ser algo valioso, simplemente se convierte en el modo en que vivimos. Deja de ser valioso.

311 menorqui, día

Los hombres antiguos tenían la escritura tan bien vista porque los poderosos sabían leer y escribir, pero que todos sepan leer y escribir no hace a nadie poderoso. Ahora los poderosos hablan inglés, y un día será celebrado que el 98% de la población habla inglés, pero no supone una mejora alguna, indica más bien un descontento con cómo son las cosas, indica una mala sociedad. Bien pudiera ser que la alfabetización haya sido una buena excusa para uniformar y desinvidualizar, como el cáncer de pulmón lo es para obligar a dejar de fumar.

312 menorqui, día

si uno cree en la magia de la autoridad, siempre defenderá los aspectos honrados de dicha autoridad, y si no los tiene, se le concederá los que ella reclama para sí, no importa cuán hipócritamente. Después de todo la honra está del lado de los vencedores, mucho más de lo que está del lado de la hilvanación de conceptos. Pero no se dan cuenta de algo, que, si se diesen cuenta, quizás les animaría a echar un vistazo desde el lugar en que yo estoy echando un vistazo: Es que: no les estoy hablando desde el resentimiento contra la sociedad ni contra el Estado. Sino desde el amor a lo valioso en el ser humano y desde el dolor por verlo destruido persona a persona, generación tras generación, en la senda hacia la pobredumbre, y a nuestra patria, en la senda a su final.

313 menorqui, día

Y claro, esto es importante, lo estoy viendo desde fuera, desde otros conceptos y otras ideas que están fuera del discurso del bien común y del discurso educativo. Fuera de eso, se ve muy claro. Espero que disculpen mi osadía al tratar de seducirles a la soledad.

314 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Miguel Garrido Romero y Vicente Gómez Duarte, tedax de la Guardia Civil 25 de Agosto de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/miguel-garrido-romero-y-vicente-gomez-duarte-tedax-de-la-guardia-civil-10180/

315 jaito5, día

DeElea 333. Vamos Doña Elea, ¿Dónde he puesto yo que Don Pío haya negado lo del Holocausto?. Y mucho menos que Don Pío lo haga para que le cierren el blog. Que el señor la conserve las narices, porque como se tenga que poner gafas … me temo que va aviada. Y muchas gracias, so cacho de pan duro, por aclararme que tengo que poner coño. (¿también com?) para que salgan. La verdad es que usted es el de la Bernarda.

316 jaito5, día

Vaya, corrijo, es Elea303 y no 333

317 1132CPCF, día

Acusan a los indignados laicistas Peregrinos galos denuncian que fueron agredidos, insultados y humillados con un látigo en Sol Siete peregrinos franceses han denunciado a los laicistas por actitudes delictivas que la Policía deberá confirmar. Actualizado 25 agosto 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17325

318 1132CPCF, día

¿Será RuGal'akaba la penúltima carta del "régi11men" para desviar la atención de la autoría del 11-M y seguir tapando la 11-Masacre? REFORMA CONSTITUCIONAL DESCAFEINADA Rubalcaba impone al PP y a Zapatero que el límite al déficit sea sin cifras Tanto el Gobierno como el PP habrían aceptado la imposición de Rubalcaba: la reforma constitucional para acabar con el déficit no tendrá cifras. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-25/rubalcaba-pretende-que-el-limite-constitucional-al-deficit-no-incluya-cifras-1276433483/ desastroso comienzo La reforma constitucional y los abandonos lastran la campaña de Rubalcaba Su carrera electoral no ha podido empezar peor. La reforma constitucional le ha estallado en la cara mientras sigue el goteo de abandonos. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-25/el-desastroso-arranque-de-campana-de-rubalcaba-1276433445/ EL EQUIPO DE RUBALCABA ENMUDECE Vara muestra su indignación en Twitter por la reforma constitucional El ex presidente extremeño explota en esta red social, mientras el silencio impera en el Twitter oficial del partido y en el del candidato. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-25/vara-muestra-su-indignacion-en-twitter-por-la-reforma-constitucional-1276433473/

319 1132CPCF, día

"un verdadero honor" La viuda de García Goena, víctima de los GAL, se afilia al PP Laura Martín, viuda de Juan Carlos García Goena, asesinado por los GAL en 1987, ha decidido entrar en el PP vasco. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-25/la-viuda-de-garcia-goena-victima-de-los-gal-se-afilia-al-pp-1276433450/

320 1132CPCF, día

"NADA HAN HECHO POR EL PUEBLO" Un pueblo de Ciudad Real retira de sus calles nombres de socialistas Las calles de Pablo Iglesias, Enrique Tierno Galván y el poeta Pablo Neruda serán rebautizadas. La Selección de Fútbol tendrá su propia plaza. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-25/un-pueblo-de-ciudad-real-retira-de-sus-calles-los-nombres-de-socialistas-1276433454/

321 Hoha, día

El concepto de identidad vasca basado en distorsiones y mentiras -no cabe otra manera- es clave como factor de cohesión y movilización para la propaganda nacionalista. Esa identidad falsa es la que hay que desenmascarar. Es sabido que la parte occidental de Vizcaya y la mayor parte de Álava no eran vascófonas sino castellanohablantes; que no eran vascones los más antiguos pobladores de las tres provincias vascongadas; que los guipuzcoanos, pertenecientes a Castilla, lucharon contra Navarra cuando ésta fue anexionada (participó el guipuzcoano Ignacio de Loyola), etc. Para algunos es un honor inigualable ser vasco y los que no lo son (hay muchos acomplejados) aspiran al menos a ser aceptados en la tribu para no verse despreciados. Los padres quieren ver a sus hijos integrados. De aquí viene el éxito de las ikastolas (escuelas vascas), tan útiles a los postulados aberzales. Con lo cual además se superan en gran parte los inconvenientes contra la promoción del vascuence, ya que, de entrada, no tiene utilidad práctica excepto para la injusta puntuación en oposiciones; es difícil (a Dios gracias) y no lo habla la mayoría de la población, salvo en la emponzoñada Guipúzcoa. Por cierto, no han podido evitar que la pronunciación del nuevo idioma vasco, el batua, se asemeje a la del español. Algunas mentes preclaras han visto en la promoción del inglés en las escuelas un freno al expansionismo de las ikastolas. Piensan que ante la dificultad de sobrellevar dos idiomas, los padres preferirán el inglés. En fin, se hace cualquier cosa menos defender España y el español. Aun así, es urgente que el estado recupere las competencias de educación.

322 1132CPCF, día

Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín, Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.                   "No hay que olvidar lo inolvidable"                                                                JUSTICIA                                     DIGNIDAD          MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)

323 bacon, día

menorqui Hay algo hermoso detrás de lo que dices, al final yo creo que es la decepción con la modernidad, con lo que ha traído. Es bueno que hayamos erradicado el analfabetismo en España y que la educación sea universal y gratuíta, pero se engañó a la sociedad haciéndola creer que en un mundo donde se hubiese alcanzado tal cosa todo iba a ser mucho mejor. En concreto, se había llegado a creer que una sociedad así de "instruída" iba a tener interés en asuntos sociales e incluso filosóficos, y la realidad ha demostrado lo contrario.

324 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: José García Gastiain, comerciante herido en un tiroteo de ETA contra la Policía 26 de Agosto de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-garcia-gastiain-comerciante-herido-en-un-tiroteo-de-eta-contra-la-policia-10183/

325 1132CPCF, día

POR EL CAMBIO CONSTITUCIONAL El PCE llama a "organizar una verdadera rebelión" y "un conflicto social sin precedentes" El secretario general del PCE, José Luis Centella, ha escrito un incendiario artículo en la web del partido en el que llama a "una verdadera rebelión". http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-26/el-pce-llama-a-organizar-una-verdadera-rebelion-y-un-conflicto-social-sin-precedentes-1276433599/

326 manuelp, día

Interesante articulo que desmonta las falacias de tanto socialista, declarado o solapado, que pulula por el mundo, incluido este blog, o que se dejan llevar por la fácil demagogia de que esto se arregla haciendo pagar a los ricos más impuestos. http://www.libremercado.com/2011-08-26/por-que-los-ricos-piden-subidas-de-impuestos-1276433550/ Sólo hay que echar un vistazo a la historia para comprobar como las crisis se provocan y se agravan por el lado del gasto incontrolado y que intentar arreglarlas exprimiendo más a los que tienen mucho provoca dos efectos simultáneos, primero arruinar aún más la economia al impedir la inversión y el ahorro productivos y segundo que los verdaderamente ricos busquen vias de evadir sus obligaciones fiscales. Así en la época de descomposición del Imperio Romano los potentados acabaron por desconectarse totalmente de las instituciones oficiales y crear sus propios entornos al margen del Estado. Hoy, con la globalización financiera mundial, es facilísimo para las grandes fortunas trasladar los capitales a otro pais.

327 bacon, día

El gobierno del socialista Sarkozy lanza una serie de medidas que incluyen subir impuestos a los más ricos, tal como habían pedido, al igual que Bufett y pocos días después que éste, varios millonarios franceses. http://www.elpais.com/articulo/economia/Francia/gravara/adicional/ricos/reducir/deficit/elpepieco/20110825elpepieco_4/Tes Se comenta que se recaudará relativamente poco por ello. Es la misma respuesta que daban aquí los socialistas cuando se les instaba a reducir ministerios: que el ahorro sería pequeño. Claro, y las subvenciones a los titiriteros y las ONGs de risa y a los orgullos gays y a las memorias históricas y... en cada cosa el ahorro sería pequeño. Pero sumando muchos "chocolates del loro" a lo mejor se consigue una cantidad substancial. Y además sería justo, algo que tampoco viene mal de vez en cuando, hacer las cosas con un poco de justicia. Que el negocio es muy importante, pero la justicia no hay que olvidarla. Negarse a subir los impuestos a los que tienen más porque pueden "escaparse" es algo que muestra la total pérdida del norte moral a la que hemos llegado. Decir que hay que reducir gastos está muy bien, y claro que hay que hacerlo, y además se podrá reducir mucho, ya que se despilfarraba mucho, pero el hecho es que han reducido el sueldo a los funcionarios, congelado las pensiones y subido los impuestos indirectos, es decir, que a muchos asalariados y pensionistas la vida se les ha puesto más cara, aparte de que hay muchos millones de parados. En esta situación ¿hay derecho a defender que a los que más tienen no habrá que subirles los impuestos?.

328 bacon, día

327 porque Sarkozy será socialista, ¿no?

329 bacon, día

Robert Reich explica por qué hay que subir los impuestos a los más ricos. http://readersupportednews.org/opinion2/279-82/5526-why-we-must-raise-taxes-on-the-rich El profesor Reich (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Reich), de la Universidad de California en Berkeley, no es ningún ignorante en economía. Es perfectamente legítimo defender que los más ricos no deben pagar más impuestos, pero pretender que la opinión contraria es propia de ignorantes es un argumento bastante pobre.

330 manuelp, día

Lo que yo no comprendo en absoluto es como los que reniegan de los socialistas luego en la práctica tienen la misma ideología que ellos, es decir, el intervencionismo y la persecución de la propiedad privada. Claro que en la mayoría de los casos arañando un poco se descubre que lo que buscan es la sustitución del sistema intervencionista preconizado por el socialismo por el sistema intervencionista preconizado por ellos, que suele ser bastante parecido solo que se predica en nombre de otras creencias, pero coincidiendo en que dejar controlar a los ciudadanos los ingresos y gastos del Estado es nefasto. A lo mejor es que es una peculiaridad española o europea, porque en el movimiento del Tea Party, a pesar de que muchos de sus componentes son fuertemente confesionales, no mezclan las churras con las merinas y distinguen perfectamente lo importante que es proteger la propiedad privada de la depredación arbitraria.

331 manuelp, día

El señor Sarkozy, desde el punto de vista liberal, se puede llamar perfectamente socialista, pues sus politicas son tan intervencionistas como las socialistas. Como el señor Rajoy que se declara satisfecho con el paripé que van a hacer- el PP y el PSOE- de reforma de la Constitución para establecer un techo de gasto que es un fraude de tomo y lomo. http://www.libremercado.com/2011-08-26/el-estado-seguira-gozando-de-manga-ancha-para-disparar-el-deficit-publico-1276433586/

332 1132CPCF, día

Gabriel Moris: “[…] la respuesta la tienen los que nos gobernaban en el momento del atentado […]” “[…] yo estoy convencido de que ellos sabían desde antes de lanzar la teoría islamista que el atentado no había sido de origen islamista […]” 26-12-2010. Audio: (A partir del minuto 2) http://fonoteca.esradio.fm/2010-12-26/meridionalmente-claro-con-paco-linares-21235.html 11-M Manifestación monográfica y unitaria Gabriel Moris Creo que las víctimas y los ciudadanos que nos sentimos engañados no tenemos otra alternativa que exigir públicamente lo que durante siete años se nos oculta. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/manifestacion-monografica-y-unitaria-59049/

333 menorqui, día

Es que no es que hicieran falta más o menos médicos o gentes del campo o herreros o peluqueros, es que hacía falta más libertad, menos despotismo de unos tíos urbanitas próceres que adoctrinaran a la población y la mejorasen, porque no la han mejorado, más uniforme, menos feliz cada cuál de su vida y su linaje, peor, más débil. Más dispuestos al adocenamiento y menos a un verdadero sentido de comunidad y de patriotismo. Pero bueno, yo qué sé, podría haber sido peor.

334 menorqui, día

Menos orgullosos de quiénes son y de quiénes fueron. Este es el resultado del Estado educativo del bienestar en España. Impresionante el divide et impera de los anglosajones en hispanoamérica/indias. Cómo apoyaron las independencias y prestos reconocieron los nuevos países que serían más fácilmente humillados por partes.

335 menorqui, día

Astucia, buen gobierno, y eso, sin apenas gobierno. Cómo se alzaron esos yanquis sobre los hombres y dominaron la tierra, bravo, bravo. Estados Unidos de México, qué paletada.

336 menorqui, día

Qué pena.

337 bacon, día

Sí, el protestantismo, como religión inventada a medida de las necesidades de cada cual, en realidad un ateismo revestido de apariencia de religión, no tiene ningún problema en olvidarse del prójimo, contradiciendo la enseñanza de Jesús, y así es preferida por aquellos que quieren usar la religión para servir sus deseos. En cuanto a los socialistas, éstos no suben los impuestos a los ricos; hablan mucho de ello, pero luego nunca lo hacen, véase zapatero y los suyos. Pura demagogia, pero aquí manda D. Emilio. Donde se suben los impuestos a los más ricos es en la Francia de Sarkozy y en la Italia de Berlusconi, dirigentes a los que nuestra izquierda denuesta y acusa de (ultra)derechistas. Aquí la crsis la pagan los asalariados, como se explica en el siguiente artículo: http://www.libertaddigital.com/economia/la-mentira-de-los-impuestos-para-ricos-las-clases-medias-sostienen-el-irpf-1276402616/. En cuanto a la izquierda, basa buena parte de su éxito y su tirón electoral en la falta de justicia social, algo que ya se denunció por algunos falangistas en los años de la república. El marxismo es rechazable por su ateismo materialista, por el enfrentamiento entre clases y por su falsa interpretación de la historia. Eso no quiere decir que no haya necesidad de justicia social, ni que por ser difícil no haya que luchar en es sentido, ni que porque el marxismo, ideología odiosa, hable de justicia social, ésta en sí no sea necesaria.

338 bacon, día

"El vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, Esteban González Pons, ha animado a las grandes fortunas españolas a hacer "un gesto similar" al que han tenido las francesas, porque "todos" los españoles tienen que hacer "un gran esfuerzo" para sacar al país adelante y "la clase media y los trabajadores" ya lo están haciendo desde "hace mucho tiempo" http://www.abc.es/20110827/espana/abci-gonzalez-pons-201108271233.html

Herramientas