Tal vez resulte útil el libro del silenciado Miguel Argaya Roca La España por venir, donde aborda el tema de la decadencia.

Blog, arditi: “…salvo acudir a explicaciones tipo Punset de que son las reacciones químicas del cerebro o los aminoácidos lo que nos lleva diciendo a los seres humanos desde el principio de los tiempos que Cain hizo mal en matar a Abel”. Pero ¿Caín no obró también por esas reacciones químicas? Si fue así, hizo tan bien como quien obra de otro modo llevado a su vez por reacciones de esas. Este Punset parece un intolerante, por lo que veo: solo admite las reacciones que a él le gustan. Efectivamente Sr. Moa, si no hay límites, si todo se reduce a reacciones químicas ¿por qué es malo matar? ¿por qué esta mal robar? ¿y faltar a la palabra dada? ¡qué más da! no hay bien ni mal ¿Acaso no dijo Dostoievski que si no existía Dios todo estaba permitido?

Bueno la c¨¦lebre frase de Prot¨¢goras es claro que establece el relativismo del mundo en funci¨®n de lo que le parece al hombre, ya sea individual o colectivamente considerado. La coletilla, "de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son" me parece que se refiere a que es el criterio humano el que otorga existencia o no a dichas cosas. Arist¨®teles opinaba as¨ª y lo refutaba en su Metaf¨ªsica : Metaf¨ªsica ¡¤ libro und¨¦cimo ¡¤ ¦ª ¡¤ 1059a-1069a VI De la opini¨®n de Prot¨¢goras, seg¨²n la que el hombre es la medida de todas las cosas. De los contrarios y de los opuestos Lo que dice Prot¨¢goras no difiere de lo que precede{419}. En efecto, Prot¨¢goras pretend¨ªa que el hombre es la medida de todas las cosas, lo cual quiere decir simplemente que todas las cosas son en realidad tales como a cada uno le parecen. Si as¨ª fuera, resultar¨ªa que la misma cosa es y no es, es a la vez buena y mala, y que todas las dem¨¢s afirmaciones opuestas son igualmente verdaderas, puesto que muchas veces la misma cosa parece buena a ¨¦stos, mala a aqu¨¦llos, y que lo que a cada uno parece es la medida de las cosas. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4tTL2SgRKwgJ:www.filosofia.org/cla/ari/azc10305.htm+el+hombre+es+la+medida+de+todas+las+cosas&cd=6&hl=es&ct=clnk&gl=es M¨¢s interesante me parece otra frase atribu¨ªda a Prot¨¢goras: respecto a los dioses, no tengo medios de saber si existen o no, ni cu¨¢l es su forma. Me lo impiden muchas cosas: la oscuridad de la cuesti¨®n y la brevedad de la vida humana.

¡Jo! ha salido en chino. A ver ahora. Bueno la célebre frase de Protágoras es claro que establece el relativismo del mundo en función de lo que le parece al hombre, ya sea individual o colectivamente considerado. La coletilla, "de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son" me parece que se refiere a que es el criterio humano el que otorga existencia o no a dichas cosas. Aristóteles opinaba así y lo refutaba en su Metafísica : Metafísica · libro undécimo · Κ · 1059a-1069a VI De la opinión de Protágoras, según la que el hombre es la medida de todas las cosas. De los contrarios y de los opuestos Lo que dice Protágoras no difiere de lo que precede{419}. En efecto, Protágoras pretendía que el hombre es la medida de todas las cosas, lo cual quiere decir simplemente que todas las cosas son en realidad tales como a cada uno le parecen. Si así fuera, resultaría que la misma cosa es y no es, es a la vez buena y mala, y que todas las demás afirmaciones opuestas son igualmente verdaderas, puesto que muchas veces la misma cosa parece buena a éstos, mala a aquéllos, y que lo que a cada uno parece es la medida de las cosas. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4tTL2SgRKwgJ:www.filosofia.org/cla/ari/azc10305.htm+el+hombre+es+la+medida+de+todas+las+cosas&cd=6&hl=es&ct=clnk&gl=es Más interesante me parece otra frase atribuída a Protágoras: respecto a los dioses, no tengo medios de saber si existen o no, ni cuál es su forma. Me lo impiden muchas cosas: la oscuridad de la cuestión y la brevedad de la vida humana.

Los valores tradicionales de la ética humana no han sido "inventados" por el cristianismo, en el Budismo, el Confucianismo, el Zoroastrismo, etc no se predican valores contrarios a los Diez Mandamientos, sino concordantes con ellos. El tal Pável no está muy enterado, porque en los primeros años del bolchevismo, la abolición de la propiedad privada no era cosa de chiflados como la Kollontai sino que era la doctrina oficial de la URSS. Cuando la URSS cayó, hacía muchos años que se habían restablecido en la sociedad soviética los "valores tradicionales" mencionados y no fue la esquizofrenia ética lo que ocasionó el derrumbe del sistema, sino su ineficacia política y económica que hacía inviable su continuidad.

La decadencia española, tiene una causa primigenia muy concreta y que pone de manifiesto Cánovas del Castillo en su "Historia de la decadencia de España" y es, en primerísimo lugar, la incapacidad "política" de los reyes Austrias menores que dejaron de nombrar para los Consejos de la monarquía a los más capaces y se entregaron en brazos de los corruptos Validos, provocando la corrupción y decaimiento de las instituciones dirigentes de donde vino todo lo demás. Si la revuelta Comunera no hubiese sido aplastada, quizá hubiese sido España la pionera- más de un siglo antes que Inglaterra- del surgimiento del moderno sistema parlamentario.

En la cuestión de la educación de un pueblo es tema fundamental el estudio serio de la filosofía, es decir, del método y las fuentes del conocimiento racional y de la búsqueda de la verdad, y esto incluye a la razón y a la fe. La razón, en particular la filosofía, merece su nombre, es razonable, cuando mantiene su apertura hacia lo verdadero de una manera desinteresada, no porque lo verdadero sea útil, sino porque es verdadero. Debe reconocer aquello que es verdadero en las otras instancias, en particular la instancia de la fe, debe respetar el misterio propuesto por la fe cuando sus propuestas trascienden el alcance de la razón sin desistir en su intento de entenderlas cada vez mejor. Desistir en el propósito de entender cada vez mejor la verdad del mundo, del hombre y de Dios constituiría ya de por sí la muerte de la racionalidad. Y su muerte dejaría a la razón en manos de la ideología de moda o del poder dominante, o de un pensamiento cientificista y fundamentalista que es lo sucede actualmente en el mundo occidental.

El fundamentalismo (marxista, maoísta, laicista, musulmán, etc.) es una de las patologías que nacen de una deficiente articulación de la ciencia, la razón y la fe. Cuando la ciencia o la ideología se erigen en razón suprema, en juez de la verdad, entonces nos encontramos abocados a las patologías enfermizas en las que se encuentra incursa la civilizaicón occidental. El problema de fondo consiste en reducir toda la racionalidad a lo que nos puede decir una ciencia o una ideología determinadas sobre la realidad, en cercenar el afán por la búsqueda de la verdad y la libertad. Erigir a la ciencia -o a la ideología- en un conocimiento total, en toda la verdad, conduce finalmente a instalar al hombre en la irracionalidad y de poner en peligro sus valores fundamentales -la vida, la libertad, la búsqueda de la verdad, la familia, etc.-. La historia se ha encargado de demostrarlo en el siglo pasado.

Para mi gusto la tal Anna Guerman perpetra "La Malagueña", cantada por "Los Panchos" me gusta mucho más: http://youtu.be/7p9eJrbt8W8

Recomiendo a manuelp -ya que ayer me citaba- y a todos, el volumen de "Las conferencias de John Henry Newman sobre la relación entre el saber cristiano y las Ciencias Naturales". Fueron escritas, en su habitual estilo vital e intelectual, para las facultades de Ciencias de la Universidad Católica de Irlanda, fundada por él hacia 1854. Su idea principal es que la diversidad de las ciencias –en objeto y método– es compatible con una convivencia y diálogo fecundos. Para Newman, de acuerdo con lo que denomina la tradición académica multisecular, esto es precisamente lo que define toda Universidad: acoger y armonizar la universalidad de los conocimientos, desde la teología hasta la medicina o la física, sin prejuicios, en libertad y franco diálogo multidisciplinar.

Sobre el papanatismo anglómano de Zara: las tiendas españolas de Zara de productos para el hogar en vez de llamarse "Zara hogar" como sería lógico, se llaman "Zara home" porque "home" es "hogar" en inglés. Pero resulta que "home" es también "hombre" en catalán-valenciano-balear, de modo que cuando esas tiendas se abrieron en Cataluña, Valencia y las Baleares mucha gente creyó en esas regiones que eran tiendas de ropa masculina, y muchos hombres se llevaron un chasco cuando fueran a ellas a comprarse unos gayumbos o una corbata y se encontraron que lo que vendían eran manteles o trapos de cocina.

LA DECADENCIA DE ESPAÑA. Azorín viajó mucho por España por razón de su trabajo de periodista y escritor, y a menudo se encontraba con pueblos que estaban demolidos, abandonados. Se preguntaba cuál era la causa de la decadencia de estos lugares y en definitiva de España. Pensaba que la respuesta se remontaba al descubrimiento de las Indias. Los hombres empezaron a buscar fortuna en las colonias. Más adelante, la industria crecía en las ciudades, los agricultores abandonaron sus campos, luego las industrias se arruinaron y creció la miseria por doquier. El paisaje que descubre es desolador, "pueblos antes espléndidos, ahora abatidos, ciudades antes florecientes, ahora harapientas", y España abatida, desolada, empobrecida por la insensibilidad de los políticos, la sangre de sus caídos, por la mendicidad de sus buenas gentes".

#6 manuelp Me parece a mí que con los comuneros hay mucho mito y mucho deseo de que fuesen lo que no eran

"los valores tradicionales, basados en el cristianismo, encuentran su razón de ser en la supuesta voluntad de Dios y se plasman, esencialmente, en los primeros Diez Mandamientos. Siempre resultó arduo poner de acuerdo la voluntad divina con la razón," Si admitimos que el Decálogo es ley natural, ésta es accesible por medio de la razón. Por otro lado yo no veo nada irracional en amar a tus padres, respetar la vida y la propiedad, no faltar a la palabra dada...me parece todo muy racional

¡FRANCO cantando a la Perspectiva Nevski! http://www.youtube.com/watch?v=PLbnL63Ecow

¿Por qué alma gemela? No por similitud de edad,conocimientos,status,cultura o experiencias. Si por haber nacido en un sitio y educado en otros diferentes.Sin tener en un pueblo raices,ciudadano del mundo y extranjero en todos sitios.Todo lo amas,todo lo quieres,pero no encuentras tu lugar.Las personas son cercanas y lejanas a la vez,pero no encuentras quien te entienda. Para almas así solo una Persona les puede dar la paz.

Otra buena versión de "La Malagueña" http://www.youtube.com/watch?v=U1JRNJYXb_A&feature=related

Muy de acuerdo con la propuesta de explicación de Moa de la decadencia española, y es algo que no he leído a nadie más. ------------------ Punset, con su formación de economista, debe de ser una autoridad muy fiable en reacciones químicas, entre otras muchas cosas. Que el divulgador científico más popular sea un economista dice mucho -y no bueno- sobre el estado de la cuestión.

# 13 Arditi ¿Y que es lo que eran y representaban los Comuneros?. Explicar la decadencia de España por la decadencia de su sistema educativo, me parece en buena medida un razonamiento circular que no explica nada, porque ¿quién educa a los educadores?.

#12 Madriles Me ratifico, la decadencia española es una obsesión de los propios españoles y viendo el análisis de Azorín que Vd., nos pone, se confirma todavía más. ¿Existe algún otro país de Europa con esa pasión tan enfermiza por mortificarse continuamente?

#19 manuelp El cabreo de las oligarquías urbanas castellanas porque un extranjero se estaba llevando el dinero para sus intereses imperiales, y nombraba a extranjeros para los cargos civiles y eclesiáticos castellanos, Fue una reacción de tipo medieval no había nada moderno en la revuelta, lo que ocurre es que en el siglo XIX venía muy bien crear un mito de luchadores por la libertad contra la tiranía del Rey...en fin un mito Por cierto Carlos I supo rectificar y al final dio parte de razón a los comuneros y terminó convirtiéndose en un Rey español

# 21 Arditi Vaya argumentos más simples y falsos que da usted. Programa de los Comuneros Las pretensiones de los Comuneros se reunian en una serie de puntos muy concretos pero a su vez muy amplios: se pretendia limitar el poder real, poner freno al poder de la nobleza, reducir los impuestos, reducir el gasto publico (exigiendose una mayor participacion politica de las ciudades), una reduccion de la exportaciones de lana y una mayor proteccion a la industria textil. Finalmente, tras ser sofocada la revuelta, las Cortes de Castilla presentan un programa al emperador que, tras la aceptacion general de Carlos como rey de Castilla, recogia una serie de exigencias: que volviera a Castilla, que excluyera del gobierno del reino a los extranjeros, que contrajera matrimonio para asegurar la sucesion, que convocara las Cortes cada tres años, que redujera los gastos de la Corte y que el impuesto de la Alcabala fuese recaudado por las ciudades. Significado del movimiento comunero Se trato de una revolucion esencialmente urbana: los comuneros estaban representados, fundamentalmente, por las capas medias de la sociedad, la baja nobleza con intereses politicos y los comerciantes y fabricantes con intereses economicos. Pero ademas, fue un movimiento campesino, ya que las simpatias de estos grupos hacia los comuneros pronto se convirtieron en una revuelta antiseñorial. Frente a esto, la alta nobleza no estuvo nunca del lado de las Comunidades, pese a que detestaban igualmente a los flamencos y la situacion en la que se encontraba el reino. Solamente apoyaron el bando realista cuando las comunidades atacan directamente sus intereses, es decir, cuando la revuelta se convierte en un movimiento antiseñorial. http://www.terra.es/personal/deberdi/fermocomunidad.htm Decir que fue una reacción de tipo medieval y que no había nada moderno en la revuelta es falso.

Pobre Cataluña, son unos mártires ciertamente. L madre del cordero... "MOON" de Duncan Jones (2009) http://cinemelodic.blogspot.com/2011/09/moon-2009.html

estamos frente a un movimiento fundamentalmente castellano, más concretamente : centrocastellano, con exclusión de las tierras burgalesas y de lo situado al sur de la Sierra Morena. Este movimiento nace y se desarrolla en las ciudades pero encuentra pronto muy fuertes ecos en el campo que es el escenario de una poderosa explosión antiseñorial. El movimiento elabora un programa de reorganización política de signo moderno, caracterizado por la preocupación de limitar el arbitrario de la corona. Su derrota se debe a la alianza de la nobleza y de la monarquía y viene así a reforzar las tendencias absolutistas de la corona. http://www.tierracomunera.org/es/contenido/?iddoc=177

Nada, manuelp, todo eso de reforzar las tendencias absolutistas de la corona, me parece una baratija. Ese discurso en base al cual la democracia es el temazo y unos se acercan y otros se alejan, y los unos son los buenos y los otros los malos, un montón de cuentas de vidrio de colores que unos tíos nos cambian a los inditos por nuestro oro. Nuestra complacencia. El Carlos I y V heredaba sus tierras como Rey de ellas, Rey, el que manda. Las cosas funcionaban de ese modo, podía nombrar a los asesores que lee pareciesen, "no tengo por costumbre que me digan lo que debo hacer", le dijo al Francisco de Francia. Las leyes llevaban a éste a ser Rey y esas mismas leyes llevaban a los nobles a su estado y a los menos nobles al suyo. ¿Hubo algo irregular en la designación de Carlos? Su madre Juana le negó a esos comuneros el menor derecho a opinar acerca del tema, porque no eran quiénes, y les dejó claro, que Carlos, su hijo, era el Rey. Y así eran las cosas, no eran cosas antidemocráticas ni predemocráticas ni eran las asumidas desde el inmensa altura de la democracia moderna. En realidad ninguno de los presidentes de gobierno democrático ni los jefes de Estado democráticos de nuestro siglo le llegaban a la suela de los zapatos a Carlos de Habsburgo. Quizás los gobernantes elegidos democráticamente conecten mejor con la mayoría, porque son más mediocres, pero para que eso constituyese un derecho al poder, habría que probar que lo bueno es la mediocridad

Cuando luchaba por sus territorios, luchaba como uno defendería a sus territorios, no como un tío que dice que los territorios son de todos (o sea de nadie). Ni siquiera luchaba por su patria, luchaba por su finca. Y fíjense en la finca. Ole sus oeufs. Está claro que su poder no podía ser tan infinto que los "grandes" que habitaban sus tierras no tuvieran, necesariamente, la más absoluta connivencia en el dominio de esos dominios. Pero también, como es normal, los grandes con los medianos, y estos con los chicos. Luego la rebelión de los comuneros fue legítimamente aplastada. Aunque no digo con ésto que no tenga cualquiera derecho natural a rebelarse contra quien quiera.

DeElea, que me felicitaba por honrado por no montar una megafumada en el pueblo nepalí. Le informo de que esas gentes del Himalaya son los campeones en el asunto. La yerba que alude proviene de allí mismo, es una variedad del cáñamo que en las colinas prehimaláyicas salió con "sustancia mágica" y así persuadió a los hombres de que la adoptaran como propia y la ayudaran en la reproducción de la especie. Allí no las hacen sufrir a las hembras (que se hace para aumentar el efecto en nuestras tierras maximizadoras), simplemente dejan que se multipliquen a su antojo y la yerba está por todas partes. http://www.flickr.com/photos/microguri/2627806198/ La noche de Shiva es una de las fiestas principales, cuando decae el invierno. Todos toman una cocción de esta hierba en leche y azucar, todos salvo los niños y los que le sienta mal. Después los más acostumbrados y los jóvenes comen una bola de esta hierba machacada y mezclada con una especie de dulce de leche (o manjar), el "lal batar" se llama, y es toda la noche, bailes, fiesta. Una gran experiencia en la que mucha gente se muestra sin máscara, en un afán de limpieza de lo convencional acumulado. Una gran experiencia, ya le digo, Shivaratri en Nepal, en las colinas.

25 y 26 Además, usted esto lo sabe, sólo hay paz donde el poder es fuerte.

Clavius, los buenos escritores buscan el sobresalto, los fuegos artificiales de las palabras. Lo que dicen es humo después de visto. Eso produce un dolor, y yo escribo a partir de ese dolor. 1974 ad eran buenos músicos, yo he amado la vida con esas canciones de música de fondo. Dominaban varios estilos, sus baladas llevaban directamente a la justicia poética. el rock nepalí ha sido de nivel, ya hace años que no lo sigo, pero de India me llegan a veces canciones pegadizas y son versiones de canciones nepalíes. Fueron los jipis de katmandú los que les enseñaron a tocar, los jipis tocaban mucho la guitarra, se trata del fenómeno de un buen encuentro.

16 ¿Don Dinero?

Sea ese Don u otro, creo que de todos modos, es mejor la guerra, a mí lo único que me mantiene más o menos despierto, más o menos, es el pensamiento del triunfo en esa guerra. Quizás cuando llegas a figurarte cómo sería el triunfo, entonces es que está a tu alcance. Pero a mí no me viene nada del todo claro.

La idea de Dios o de la iluminación me parece como mirar al cielo cuando todo en la tierra te resulta insoportable. No está mal, pero cuanto más renuncias, más difícil es volver. Por otra parte, desengañarse del creer ser parte de una sociedad, es horrible y es maravilloso al mismo tiempo.

25 menorqui ¡Cristalino!. Fenomenal, aunque duele tener que aclarar cosas semejante.

# 25 menorqui ¡Hombre!, no sabía yo que las convicciones anarco-liberales fuesen compatibles con tener alma de esclavo. Puestos a delirar, yo hubiese disfrutado con que el capitán comunero Juan de Padilla le hubiese embutido dos palmos de buen acero toledano en sus teutónicas carnes a su héroe en Villalar, si hubiese estado presente. http://www.youtube.com/watch?v=8QLRiIXnxEg

Mi muy querido Don Pío Moa, yo creo que muchos participantes en este foro le admiramos y respetamos como historiador, como intelectual y como analista político agudísimo, pero además LE QUEREMOS, si le queremos como se quiere a un buen profesor cuando sabemos cuanto de nuestro acerbo cultural se lo debemos a él. En su momento le enviaré un mail privado y particular que espero le ayude en su búsqueda incesante de la verdad histórica, intelectual y espiritual. Saludos cordiales. Participantes del blog: No se olviden votar a UPyD

Leo en El PAIS una entrevista con Hassel. No puedo decir que sea decepcionante, porque por lo que sabía de él ya estaba prevenido. Pero es decepcionante. Halago a "los jóvenes", abortismo militante criticando al papa por lo único que no se le puede criticar: la defensa de los no nacidos,y el tema de su edad su edad: 94 añazos y guru de los jóvenes perrofláuticos. Un fenómeno ya visto con antelación,por ejemplo, cuando los del 68 idolatraron, algunos al menos, al viejo Marcuse. Dice un par de naderías sobre España y uno se queda con la curiosidad de saber algo más de la trayectoria ideológica y profesional de este señor que, deduzco, ha vivido muy bien y respetablemente integrado en el SISTEMA.

Hessel,no Hassel ...disculpas

Para menorqui No todos los cultivadores maltratan a las hembras aquí, yo no lo hago; si…, a veces he de atar alguna, o flexionar algunas ramas, incluso tronchar algún brote, ¡pero a ellas les gusta!, se excitan y producen mas tricomas, en el paroxismo del deseo brillan cubiertas de gemas psicoactivas. Pero es cierto que hay quien llega a usar incluso hormonas, esos no merecen el nombre de cultivadores. Al respecto de una posible guerra en respuesta a las agresiones marroquíes; Si el cultivo y la comercialización de la marihuana estuvieran legalizados y fiscalizados en España, la “intendencia” de nuestros potenciales enemigos acusaría el golpe, y la nuestra el beneficio. Así mismo, las posibilidades de negocio de mafias y yihadistas se verían menguadas, aunque desgraciadamente al ser la banca quien lava su dinero pronto monopolizarían el nuevo mercado legal prolongándose así el daño que estos desalmados generan.

#22 manuelp Sí, sí argumentos simples y falsos frente a las elaboradas y complejas teorías históricas que consisten en lo siguiente: decido que los comuneros son los antecesores del parlamentarismo moderno y tuerzo la historia para forzar a Juan Bravo, Padilla y Maldonado para que sean lo que yo quiero que sean no lo que fueron. Vamos a analizar el "programa comunero" que Vd., pone: Limitar el poder real. ¿Y cómo lo iban a hacer? ¿cuál era la propuesta concreta? Poner freno al poder de la nobleza. Idem anterior...en todo caso recordar que después de los Reyes Católicos la nobleza en España estaba totalmente sometida al poder real Reducir los impuestos y el gasto público. En lugar da a Padilla estoy oyendo hablar a Rajoy y me parece ver a Cospedal como una María Pacheco Política proteccionista...para proteger sus negocios frente a la competencia de Flandes En fin los comuneros lo que reividicaban era mucho más simple, que no se diesen los cargos a extranjeros y que con el dinero de Castilla no se pagasen lo gastos del Imperio y que se protegiese la industria de lana de Castilla. Que Vd. quiere ver una presunta revolución moderna y liberal que pretendía establecer un parlamentarismo donde las Cortes compartiesen ¡en 1521! el poder real y controlasen la acción de gobierno,Cortes además solo de Castilla proque los "parlamentarios" comuneros no se les ocurrió acordarse de Aragón...pues muy bien, oye cada uno busca en la historia los mitos que considera oportunos para sustentar sus ideas...fíjese los nacionalistas catalanes también se inventaron una guerra de invasión y les va muy bien. Breve resumen de lo que fueron los Comuneros http://www.historiasiglo20.org/HE/6a.htm

La revuelta comunera fue propia del siglo de transición entre la Edad Media y la Edad Moderna. Los comuneros defendían los privilegios y libertades medievales de las ciudades...frente al poder real que representaba el nacimiento del Estado moderno. Pretender ver en la defensa de las "libertades" medievales una lucha por el parlamentarismo es de una tremenda ingenuidad y un anacronismo.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Amancio Barreiro Gens, taxista gallego secuestrado y asesinado en Aguinaga 4 de Septiembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/amancio-barreiro-gens-taxista-gallego-secuestrado-y-asesinado-en-aguinaga-10237/

Kabardin 38. Pues tiene usted razón, la verdad.

# 39 Arditi Pues, si se repasa usted la historia, las reivindicaciones del Parlamento Largo inglés - que se acepta como el inicio del parlamentarismo moderno- eran muy parecidas a esas de las Comunidades que a usted le parecen "medievales". Por lo demás en el mismo enlace que usted pone lo dice: La derrota comunera significa el inicio del absolutismo en Castilla y el reforzamiento del poder del rey.

Veo en LD "Grandes batallas de la Historia de España", la clasificación es discutible, sobre todo teniendo en cuenta el tufillo derrotista y el gran número de batallas en que se han visto implicados los españoles, pero echo en falta, siendo muy escueto, Numancia (si se ha citado Munda), la campaña y toma de Granada, Mühlberg,Isla Tercera, Cartagena de Indias, Krasny Bor. Además de dos grandes gestas militares, aunque no fueran batallas, Baler y la patrulla del Lago Ilmen.

# 44 El sitio de Baler fue una batalla en toda regla, pues los sitios son considerados como tales, más aún durando un año entero prácticamente. Y la acción de la 250 compañia de esquiadores de la Division azul, además de atravesar el lago Ilmen, libró durísimos enfrentamientos armados en su misión, especialmente en Shiloy Tschernez y Maloye Utschno (donde fueron aniquilados hasta el último hombre los españoles defensores de la posición). El diez de febrero se recibía en el Cuartel General de la División Azul un mensaje firmado cinco días antes por el general Schopper, jefe de la 81.ª División de Infantería alemana. "En el momento en que cesan de estar a mis órdenes los valientes soldados de su Compañía de Esquiadores, es para mí un deber ineludible expresarle a usted mi agradecimiento y mi admiración por el arrojo temerario y heroico de sus soldados. Ha sido para mí un honor tener bajo mi mando a estas excelentes tropas, y motivo de especial satisfacción que, con la concesión de treinta y dos Cruces de Hierro a la Compañía, haya cristalizado en forma palpable el reconocimiento de los mandos superiores." http://momentosespañoles.es/contenido.php?recordID=189

Buenas tardes a todos. "La decadencia político-militar española es el resultado y no la causa de una profunda decadencia intelectual y espiritual, que alcanza su ápice en el siglo XIX. Desde mediados del siglo XVII, o antes, la Iglesia, la universidad, la vida en general, se acartonaron en actitudes dogmáticas e improductivas, con fobia a cualquier novedad". Don Pío, creo que sus lectores le agradeceríamos mucho que ahondase usted en las posibles causas de ese acartonamiento. Que pasen bien lo que queda de domingo.

ESTE TEXTO LO HE PUESTO EN EL EDITORIAL DE HOY, TITULADO "LA MOTOSIERRA SOCIAL ES RESPONSABILIDAD DEL PSOE". COMO SEGURAMENTE SERÁ CENSURADO IMPLACABLEMENTE, DEMOSTRANDO, UNA VEZ MÁS LO LIBERALES QUE SON, LO PONGO AQUÍ ACOGIÉNDOME A "SAGRADO" Y luego vais los liberales y decís: "Los socialistas de todos los partidos", aludiendo de esa manera tan directa a la INMENSA SOLEDAD POLÍTICA EN QUE ESTÁIS INSTALADOS EN TODOS LOS PAÍSES. Antes de tocar un solo derecho social hay que eliminar las subvenciones mil incluidas las que se conceden a medios de comunicación como este. Con esos recortes milmillonarios no hay porque tocar los derechos sociales. Tal y como demostró el régimen verdaderamente liberal (En lo económico) del Generalísimo Franco. Por eso Franco tenía el apoyo (O por lo menos no estaban en contra de él) de la inmensa mayoría del pueblo español y vosotros falsos liberales tenéis en contra a la mayoría del pueblo español. Y si pensáis que exagero en lo de falsos liberales debatimos cuando queráis sobre el particular en igualdad de condiciones. ¡Impuesto sobre el lujo del 33 % ya y derogación del IVA también!

Por cierto que pena me da que teniendo a un verdadero historiador como Don Pío Moa se pongan a ello un aficionado como Losantos y un mero divulgador y además malo, como César Vidal.

#43 manuelp El reforzamiento del poder real es lo que marca la diferencia entre la Edad Moderna y la Media, carcterizada por la fragmentación del poder. Por lo tanto el reforzamiento del poder real es un signo de modernidad

#45 manuelp: Yo lo decía en el sentido de la primera acepción de la palabra batalla, en el DRAE: "Serie de combates de un ejército con otro, o de una armada naval con otra". En todo caso, no nos vamos a pelear por ello, lo de Baler y el Lago Ilmen fueron dos grandes hechos militares.

#48 JoseARui: Totalmente de acuerdo.

# 49 Arditi Eso es un silogismo de tercera de 2º de ESO, según el cual la Revolución Gloriosa inglesa y la Americana, al debilitar el poder real, serían signos de vuelta a la Edad Media. No se lo cree ni usted.

#52 manuelp El primer Estado Moderno ¿cúal fue? el español de los Reyes Católicos ¿carcterísticas? sometimiento de los poderes locales al poder real del estado...no se si eso lo enseñan ahora en 3º de ESO. En cuanto a la revolución gloriosa de 1688 que es el verdadero nacimiento del parlamentarismo y el Bill of Rights de 1689 no tienen nada que ver con los comuneros http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_of_Rights Pero es que el ejemplo británico y americano que Vd., pone no tiene nada que ver con una vuelta al poder fragmentado en la Edad Media, así que no haga trampas con los ejemplos históricos

Gabriel Moris: “[…] la respuesta la tienen los que nos gobernaban en el momento del atentado […]” “[…] yo estoy convencido de que ellos sabían desde antes de lanzar la teoría islamista que el atentado no había sido de origen islamista […]” 26-12-2010. Audio: (A partir del minuto 2) http://fonoteca.esradio.fm/2010-12-26/meridionalmente-claro-con-paco-linares-21235.html 11-M Manifestación monográfica y unitaria Gabriel Moris Creo que las víctimas y los ciudadanos que nos sentimos engañados no tenemos otra alternativa que exigir públicamente lo que durante siete años se nos oculta. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/manifestacion-monografica-y-unitaria-59049/

# 53 Arditi Yo no hago trampas es usted el que las hace. Ya le puse un enlace con la opinión del historiador Joseph Pérez- especialista en Las comunidades- en el que este afirma que era un movimiento moderno, que reivindicaba la limitación del poder absoluto real en nombre de los derechos de la nación, no de la clase feudal, característica principal de los movimientos parlamentaristas del siglo XVII y del liberalismo político. En eso, Las Comunidades fueron pioneras, igual que la Escuela de Salamanca fue pionera- en el mismo siglo que Las Comunidades- en poner de manifiesto la teoría subjetiva del valor, base del liberalismo económico.

# 53 Arditi A ver si se entera JOSEPH PEREZ REAFIRMÓ, EL PASADO MARTES 26 DE JULIO, EL CARÁCTER REVOLUCIONARIO Y MODERNO DE LAS COMUNIDADES DE CASTILLA. (Julio`2005) De primera revolución moderna, calificó ayer el hispanista Joseph Perez a las Comunidades de Castilla, y como un auténtico desastre para los intereses generales de la nación castellana definió la derrota del proyecto que lideraban entre otros Padilla, Bravo y Maldonado; éstas son entre otras algunas de las rotundas afirmaciones de este prestigioso intelectual, en su intervención en los Cursos de Verano de la Universidad de Burgos en la ciudad de Medina de Pomar. http://www.tierracomunera.org/es/contenido/?iddoc=1479

#55 manuelp El problema de Joseph Pérez y los demás defensores de esa interesante teoría, es que cuando uno va a las reivindicaciones concretas de los comuneros, a la historia real y no a las interpretaciones ideológicas interesadas, no se ve nada de eso...además de qué Nación me habla Vd., los comuneros hablaban de Castilla no de España. Además los comuneros no podían hablar de derechos de la clase feudal porque en Castilla no existió el feudalismo, por lo tanto la premisa contraria también es falsa. Los comuneros defendían los privilegios y libertades de las ciudades representadas en Cortes y pedían que los cargos públicos fuesen concedidos a nacionales, que el Rey residiese en España, que se anulase el tributo concedido para pagar la coronación imperial y se protegiese a la industria lanar castellana...nada más, no veo parlamentarismo en nada de esto, pero insisto si Vd., lo ve enhorabuena

La Tesis Prohibida

La Tesis Prohibida [...] El anciano General del Servicio Secreto siempre pensó que el terrorismo formaba parte del plan para dirigir la política española, ya que fueron muchos los golpes de timón donde se necesitó la colaboración de los asesinos.... [...] http://www.tesisprohibida.com/

#56 manuelp Hombre si ya me pone un enlace de nacionalistas castellanos en defensa de comuneros defensores de la nación castellana, pues ya me entra la risa. Si quiere busco algún enlace donde se ratificará sin ningún género de duda que la caída de Barcelona en 1714 significó el fin de la independencia catalana y que Rafael Casanova es un mártir de la patria irredenta catalana, y le pondré "a ver si se entera Vd., manuelp". Lo bueno que tiene el papel es que lo aguanta todo

# 57 Arditi ¿Que en Castilla no existió el feudalismo?. ¡Venga ya, hombre!. Esa tesis de Sánchez Albornoz está completamente desacreditada. SEÑORÍO Y FEUDALISMO EN CASTILLA. Una revisión de la historiografía entre los años 1989-2004* http://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/29/92/05alvarez.pdf

SIETE agentes HERIDOS Una turba de centenares de jóvenes arremete contra la Policía en Alcorcón En la primera noche de las fiestas de la localidad, una turba de centenares de jóvenes se rebeló contra la Policía. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-04/una-turba-de-centenares-de-jovenes-arremete-contra-la-policia-en-alcorcon-1276434351/ SEGUNDO AÑO DE DIVORCIO Rodiezmo vuelve a cargar contra el PSOE: "¡Zapatero farsante!" Por segundo año consecutivo se han podido escuchar fuertes reproches no sólo a Zapatero, sino también a Rubalcaba y al PSOE. El PSOE planta a los "compañeros" de Rodiezmo http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-09-04/rodiezmo-vuelve-a-cargar-contra-el-psoe-zapatero-farsante-1276434345/

# 60 Arditi ¿Así que el historiador Joseph Pérez de la Universidad de Burdeos es un nacionalista castellano?. Invéntese otra, que esa no cuela.

#61 Así que resulta ahora que en Castilla no hubo repoblación basada en privilegios concedidos por lo reyes a los pobladores para que se trasladasen a vivir a la forntera y lo que hubo fue señores feudales con siervos de la gleba...de las cosas que se entera uno, primero los comuneros fueron una especie de protoparlamentarios cuyas reivindicaciones secretas no conocemos los mortales, y después me entero que en Castilla hubo feudalismo como en el resto de Europa. Probablemente de lo próximo que me entere será que la invasión musulmana no fue tal sino el fruto de la inmigración pacífica de magrebies y subsaharianos

[Positivismo jurídico: Kelsen. Derecho Natural][Jesús Mosterín] manuelp Arditi (¿RDT?) Acabo de regresar de un (satisfactorio) viaje de un par de semanas por California; los únicos comentarios que he podido hacer en los últimos 15 días son unos pocos como "lag" a las matizaciones de Moa al libro de Stanley Payne "La Europa revolucioonaria" (libro que me ha parecido excelente, por lo que recomiendo vivamente su lectura). Estoy leyendo en diagonal los comentarios del blog de la segunda quincena de Agosto; tanto los "posts" de Moa como muchos de los comentarios de los blogueros son muy interesantes; entre ellos hay en el hilo "Leningrado (III)" varios sobre los Estados, incluídos los totalitarios (como el Alemán nazi y el comunista sociético) como Estados dotados de una normativa legal, pero que no pueden considersrase Estados de Derecho, como apunta manuelp (y elabora excelentemente Hayek en "Los fundamentos de la libertad"). Salen a colación Hans Kelsen y el Derecho Natural, asuntos de los que se ha tratado varias veces en el blog en los años pasados. Un familiar mío me citó a tal propósito al filósofo bilbaíno Jesús Mosterín y su libro "La naturaleza humana"; he aquí el comentario que le hice al respecto: "No, no he leído este libro. Es más, confieso que desconocía a este filósofo bilbaíno (que nació en el 41, como yo). Su curriculum y parte de sus ideas son interesantes: http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Moster%C3%ADn Con algunas de las cosas que parece que dice estoy en radical desacuerdo, como en esto: Mosterín no acepta la existencia de derechos naturales, intrínsecos o metafísicos (ni humanos ni de los animales en general), pero piensa que una sociedad políticamente organizada puede crear los derechos que considere oportunos a través de la acción legislativa del Parlamento, y que a veces conviene hacerlo a fin de evitar sufrimientos y desgracias innecesarias. Esto es positivismo jurídico a lo Hans Kelsen puro y duro (tampoco Kelsen admite el iusnaturalismo, con sus derechos humanos -a la vida, la libertad y la propiedad privada- anteriores al grupo, la colectividad o el Estado.). La concepción de Kelsen es un dislate, que ha llevado, por ejemplo, a los regímenes totalitarios...siempre y cuando partan de un Parlamento democráticamente elegido...como el nazi alemán de los años 30. El asunto es especialmente sangrante en el caso de Kelsen, pues él era judío (y rápidamente se largó a los EEUU, donde siguió defendiendo, ya sin miedo a la Gestapo, su "Teoría pura del Derecho"). Si no se admite el Derecho Natural en favor de un supuestamente superior Derecho positivo, cualquier Parlamento (eso sí, democrático, lo cual no es decir nada en términos iusnaturalistas) puede legislar lo que quiera en nombre de un supuesto bien común, por ejemplo, quitarme mi vida o mi propiedad, eliminar a los pelirrojos, o a los que midan menos de 1,50 m...o a los que tengan taras físicas (eugenesia), o a los enfermos en situación terminal (eutanasia)...o a colectivos enteros, como los judíos (genocidio). La Democracia es un mero sistema de elección de representantes públicos; si no está acompañada del Estado de Derecho (sistema constitucional con división y separación de poderes que se controlan mutuamente), cuyo objetivo sea asegurar la defensa de los derechos del individuo (los grupos y colectivos no son sujetos de Derecho), esa democracia, como señaló Alexis de Tocqueville, podría encubrir una dictadura ejercida por unos pocos en nombre de las mayorías. En este párrafo, Mosterín se muestra adepto a un utópico "Gobierno mundial" (con incoherente referencia a los "derechos humanos") en una especie de sistema anarco-capitalista: Mosterín piensa que el estado nación es incompatible con el pleno desarrollo de la libertad, cuyo florecimiento requiere la reorganización del sistema político mundial en un sentido cosmopolita. En concreto, sugiere un mundo sin estados nacionales, organizado territorialmente en pequeños cantones autónomos pero no soberanos, sin ejército y sin poder para frenar la libre circulación de personas, ideas y mercancías, complementado por el establecimiento de fuertes organizaciones mundiales, empezando por un sistema global de justicia que vele por los derechos humanos en el mundo entero. Como sabe bien Mosterín, siguiendo, entre otros, a Kelsen, sólo se puede hablar de Justicia si hay un poder coactivo que la ejerza (que es, ahora, el del Estado; es decir, el Estado impone una pena a aquel cuya conducta difiere de la considerada correcta, que eso es la Ley y el Derecho). La concepción de Mosterín obligaría a un super-Estado mundial, con capacidad coactiva (Policía y Jueces) para exigir penalmente el cumplimiento de la ley. Muy teórico. En cualquier caso, seguiré lo que dice este filósofo, aunque cosas como ésta (lo subrayado): Armado con este utillaje conceptual, ha intervenido en la discusión y clarificación de cuestiones bioéticas controvertidas, como la investigación con células madre embrionarias, el control de la natalidad, el aborto y la eutanasia, adoptando siempre el punto de vista científico y tomando partido a favor de la libertad humana. pueden significar estar a favor de una opción concreta o de su contraria. Así, yo también estoy siempre del lado de la Ciencia y la Libertad para tener un punto de vista sobre, por ejemplo, el aborto o la eutanasia que discrepa del de otros que también reclaman fundarse en la Ciencia y la Libertad. Lo que valen, ciertamente, no son las proclamas sino la solidez de los argumentos. Un abrazo"