Y además, debe reseñarse que los separatismos son unas excelentes fuentes de financiación (para los separatistas, claro). Del estilo de lo que aconteció con Solzhenitin es lo que ocurre ahora contra quienes denuncian estos juegos olímpicos chinos, ya que aparecen mescalers hasta debajo de las piedras pidiendo "no mezclar política y deporte" y sacando la cara al régimen chino como sea, hasta aduciendo un trato exquisito chino hacia la disidencia tibetana. Ya se sabe que los muertos sólo son reseñables si se pueden achacar a un pais democrático, en cuyo caso braman asesinos con convicción, pero si los causa una tiranía, ideologica, religiosa o del tipo que sea, entonces están justificados. Es lo que hay.

Conmigo se equivoca, Jorgete. A mí el régimen chino me parece especialmente detestable, y también me parece detestable el trato preferente que le dan las democracias occidentales.

Del hilo anterior, para que no se quede sin leerlo. mescaler #152 o no tiene vd. ni p.uta idea de lo que habla o es un canalla. No eche balones fuera. No hablamos de los que tienen algún cargo e incluso protección. Y aún en estos casos, vea lo que le sucedió a la concejal de Guecho. Pruebe vd. a ponerse en el piel de un ciudadano común e intente, de forma individual, alzar la voz contra lo que quiera la Eta. ¿De verdad cree que no correría ningún riesgo? Pues de eso se trata cuando se dice que no se pueden hacer ciertas cosas.

Correría un riesgo inferior al de morir en un accidente de coche, jaritos.

Lo dicho: u es vd. un canalla o no sabe de lo que habla.

jaritos, ya que usted está tan bien informado, dígame cuántos "ciudadanos comunes" han sido asesinados en el País Vasco por alzar su voz contra ETA, digamos en los últimos cinco años.

Creo que la historiografia de una nacion es la base para que millones de personas se sientan con un pasado,presente y objetivos comunes. En un libro sobre psicologia he podido ver como el ser humano necesita de unos patrones de conducta,aprovados por todos ,para identificarse como perteneciente a ese grupo social.La persona necesita saber cuales son los valores de su sociedad, para imitarlos con el fin de no ser rechazado por la sociedad en la que vive. Y es que el ser humano es un animal gregario que desarrolla toda su actividad,desde que nace en estrecha interrelacion con el grupo al que pertenece. Todos los paises civilizados han utilizado esa historiografia para unificar los sentimientos de sociedad a partir de la base de su propia historia. Cuando una sociedad no tiene a traves de su historiografia unos personajes que encarnen, una moral,valores y unos sentimientos de los cuales cada miembro de esa sociedad se sienta orgulloso de pertenecer a ella.Falta ese ideal de ciudadano al que imitar en nuestro comportamiento gregario,para no ser rechazado por el grupo. Esta falta de ideal comun,puede ser aprovechado por otros intereses distintos al conjunto de los ciudadanos. Mostrando un ideal de ciudadano distinto al que imitar,aprovechando ese vacio. Cuando una sociedad se encuentra con problemas economicos,laborales etc, sino existe un vinculo moral comun ,unos valores fuertemente arragaidos en esa sociedad, puede ser aprovechado por un grupo pequeño de esa sociedad o por fuerzas externas a esa sociedad para imponer un modelo al que imitar. Un modelo erroneo que no traera ningun bien al conjunto de todos y que solo veneficiara a unos pocos, mientras esa sociedad se encuentra perdida en una identidad erronea . ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Según vd., si no hay asesinato no hay coacción ni falta de libertad, ¿no es eso? Si ponen pasquines en tu casa, acusándote de facha, enemigo de los vascos, etc., eso no es coacción, ¿verdad? Si te amenazan de muerte, aunque luego no lo hagan, eso tampoco es coacción ni falta de libertad, ¿verdad? ¿De verdad piensa vd. que lo único que caracteriza al terrorismo es que matan? ¿De verdad piensa vd. que el País Vasco hay libertad de decir lo que te plazca? Repito, no quiero insultarle y por lo tanto quiero pensar que no tiene vd. ni idea de lo que habla, porque si no, tendré que pensar que es vd. un infame canalla.

No ha contestado a mi pregunta, jaritos.

Naturalmente que no he contestado a su pregunta. Porque es una pregunta absurda. La falta de libertad no se concreta solamente en que te puedan matar.

No ha contestado a mi pregunta porque le resultaría imposible darme un solo nombre.

No quiera llevar el debate a su terreno. Estamos hablando de la falta de libertad para opinar en el País Vasco, en contra de lo que quiera la Eta. ¿De verdad cree vd. que el ciudadano común, e incluso algunos cargos, puede hacerlo? Pues eso. Durante los años 60 y 70, ¿cuántos ciudadanos fueron asesinados por alzar su voz contra la dictadura? ¿Existía en España un régimen en el que había libertad para opinar en contra del que mandaba?

No soy un experto en cortar y pegar,no lo encuentro en la web,ni tampoco soy un estudioso,pero me sirvo de mi escasa lógica para relacionar hechos historicos. Benito Mussolini fue apoyado economicamente por Gran bretaña (siempre de incognito)para fundar su periodico "Il Popolo d’Italia" que le serviria para meterse en politica tras ser expulsado del partido socialista Italiano.No tengo muchos conocimientos de la historia de Mussolini,pero esto me lleva a pensar que sin el apoyo economico y no sabemos si de otras formas de Gran bretaña.Mussolini no hubiera podido fundar su partido y llevar a Italia por caminos que no le convenian. Ya se que soy un pesado con este tema,si alguien me leé claro. Pero pensar que dos potencias como Francia e Inglaterra,que han mantenido y aun conservan colonias por todo el globo, no utilicen la ingerencia en las politicas de otros paises para cambiar las derivas de estos en su propio veneficio, me parece que es ponerse la venda en los ojos. Españoles levantaos,pedid justicia y libertad.

Le doy yo uno mesaclero...Isais Carrasco.

Hegemon1, vea vd. la trampa q

Hegemon1, vea vd. la trampa que nos quiere tender el individuo éste. Pregunta por los últimos cinco años. ¿Casualidad? Además, siempre le queda la salida de que los asesinados no lo han sido por estar contra la Eta, sino por su cargo actual o anterior. ¿O es que alguien duda de por qué mataron, por ejemplo, a Gregorio Ordóñez? Evidentemente no fue solamente porque era concejal, porque otros muchos no están ni amenazados.

En la España de los años 60 y 70 existía una cosa llamada "censura". Si quiere, puedo explicarle brevemente en qué consistía. En Euskadi existe libertad para que cualquiera pueda expresar sus ideas. Por supuesto, no hay garantías de que nadie te va a amenazar, a darte una paliza, a asesinarte o a retirarte el saludo por lo que has dicho. Pero esas garantías tampoco existen en Madrid, en Estados Unidos o en Rusia.

No sé si en su libro "Una historia chocante" Moa también analiza la labor de las potencias europeas con los nacionalistas, separatistas y antiespañoles. En el siglo XIX en el País Vasco se forma una insdustria próspera gracias a capital británico. El Atletic de Bilbao se funda gracias a dinero y apoyo de los señoritos británicos, dueños de las fábricas vascas y vascos. La Ekurriña, inventada por Arana y que no se asemeja para nada a las banderas históricas vascas, es muy similar a la británica y durante la guerra civil Inglaterra proporcionó al Gobierno de Aguirre uniformes y armas para sus gudaris como si fuera una Gobierno independiente del de Valencia. Es mucha la influencia exterior en la consolidadción del separatismo español. Habría que analizarlo porque es lógico que una España desunida y con graves problemas internos convenga a potencias como Inglaterra y Francia.

Vale, lo que vd. diga. El problema es que la probabilidad es mayor, casi un certeza, en el País Vasco que en Madrid. Pero nada, siga vd. pensando así y que tenga suerte si algún día visita el País Vasco. Efectivamente, los más de doscientos mil ciudadanos que hemos tenido que dejar nuestra tierra, estamos equivocados o somos unos exagerados. Pena que antes de tomar la decisión no se lo preguntáramos a vd. para que nos tranquilizara.

Hegemon1, Isaías Carrasco era un ex concejal socialista, y estábamos hablando de "ciudadanos comunes". En cualquier caso, son muchos más los vascos que han muerto en accidentes de tráfico.

jaritos, no es una trampa ni una casualidad. Nos estamos refiriendo a la época actual, no a los años ochenta. jaritos, ¿es usted vasco y ha tenido que abandonar su tierra exclusivamente o primordialmente por las amenazas que recibía?

17# mescalero eso es una falacia, una manipulación y una irrealidad y usted lo sabe. De todas maneras acaba usted de pillarse los dedos, no la mano, no el brazo entero y acaba de dar la razón, tantas veces negada por usted, a Moa. España no es una democracia y no existe libertad. Si no hay garantía de que no te van a agredir o incluso quitar la vida por expresarte libremente, este país no es democrático ni existe libertad ni justicia ni seguridad. Usted lo acaba de decir y da la razón a los planteamientos de Moa. Eso suele pasar Sr. mescalero, cuando no se tienen unos principios y unas ideas claras, se utiliza la palabra como usted hace, simplemente para incordiar por eso le pasan a usted cosas como estas y se le pilla en renuncios serios.

¿Ve, hegemon1, cómo justifica este canalla lo de Isaías Carrasco? Ex-concejal, ex-....

Partiendo de mis dos comentarios anteriores.¿Quien nos asegura a los Españoles ,que intereses extranjeros no han prestado su apoyo y dinero a los ideologos de los separatismos Españoles? Yo creo que ante una falta de sentimientos comunes hacia nuestra nacion de la cual todos nos sintamos orgullosos,desde una falta de conocimientos de nuestra propia historia y de las gestas de nuestros heroes para defendernos de los intereses de Ingleses y Franceses. Los Españoles somos un pueblo huerfano de ideales,sin iconos a los que imitar en su comportamiento,para defender España de intereses extranjeros que nada nos venefician. Yo creo que el separatismo Español ,no se puede explicar solo desde dentro de ESpaña,sin tener en cuenta el lugar geopolitico que ocupamos,sin tener en cuenta los intereses de otros paises en lugares que por tener una cultura comun con la Española sientan inclinacion natural a tener negocios con España antes que con nuestros vecinos. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Que yo sepa por ser concejal y encima EX no se es especial y se pasa a un nivel superior del de "persona común". Pero esto es absurdo, una discusión inútil y que busca desviar la atención de lo importante.

mescalero, ¿Sabe vd. realmente leer? ¿Se lo tengo que decir más claramente?

18 Egemon. Gracias egemon por informar a este analfabeto,yo no tenia estos datos que supongo que seran muchos mas, como los muchos negocios echos aqui por nuestros vecinos Si llego a leer su post 18 no escribo el 24, con sus datos ha clarificado mucho mejor lo que yo pienso, gracias de nuevo. ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Si hay una postura condescendiente desde el exterior para con los separatismos antiespañoles es porque desde España no se ha hecho nada o muy poco por remediar y contrarestar esa propaganda. El otro día en la manifestación de San Sebastian de los proetarras, había turistas que se juntaron a la manifestación llevandose las fotos de lo que ellos creían era una manifestación por la libertad, los derechos humanos y contra un Gobierno que los tienen sometidos y presumir en sus países después. Si se lleva a Bruselas las reivindicaciones de un grupo de asesinos, a ojos de muchos europeos estos asesinos pasan a ser luchadores contra la tiranía.

Hegemon 1 Perdona, ya tengo faltas de ortografia hasta en los nombres, perdona

Usted no me ha pillado en nada, Hegemon1. España (y el País Vasco es una parte de España) es una democracia y hay libertad. ¿Usted cree que Bush puede garantizarle a un americano que nadie le va a dar una paliza por lo que pueda decir? Lo que sí puede garantizarle es que va a perseguir y castigar a los que le den la paliza, pero eso también lo tenemos garantizado en España (y en el País Vasco, como parte de España).

jaritos, yo no he justificado el asesinato de Isaías Carrasco. Por favor, retire sus palabras.

Los nacionalistas separatistas y antiespañoles se suben al carro de la represión franquistas y de su exilio republicano. Estos mismos son los que espiaban para la CIA a sus "compañeros republicanos" o los que viajaban a Berlín para entrevistarse con Hitler para compartir sus nideas raciales y explicarle más calaramente la situación del pueblo vasco, en esos momentos orpimidos por Franco (no todos claro, una gran parte del pueblo vasco luchó al lado de Franco). ¿Quién cotraresta esas falacias y mentiras? Debería ser la derecha esapañola y la izquierda que también dice defender a España. ¿Veis a alguien que lo haga?

El Gobierno Vasco por medio de Balza no te garantiza que va a perseguir a los que amenazan de muerte a concejales de otros partidos. Le he pillado otra vez. No escarmienta. En el Pais Vasco no hay libertad y usted lo sabe.

¿Y un huevo, mescalero! ¿Cómo que está garantizado en España que se persigue a los que agreden, o lo intentan? ¡Dígaselo vd. a todos los que en algún momento han sido insultados, amenazados o agredidos por los simpatizantes de los terroristas! No tiene vd. vergüenza ni nada que se le parezca. No tengo nada más que debatir con vd. sobre este tema, porque veo que no es que no tenga ni p.uta idea de lo que habla, sino que es vd. un canalla.

Hegemon. Pero ese es el sino de la politica Española a lo largo de toda su historia, siempre bajo el influjo de un borbon. Despues de la Guerra de independencia, hubo una convencion de los paises que derrotan a Napoleon para imponer a Francia las sanciones economicas y de todo tipo por ser los causantes de la Guerra y por ser los perdedores. Fernando VII "UN BORBON" envia a un semianalfabeto para defender los intereses de España. Resultado España es tratada peor que la vencida Francia. En el tur de este año,el cual no veo desde lo de Indurain,ni me importa un pimiento el tur. Me informe por la prensa que en una mitica subida, aparecio la carretera llena de proclamas etarras, grabadas desde elicoptero, y señaladas desde la prensa Francesa como proclamas de libertad por un pueblo reprimido. ¿Hubo alguna protesta por parte de MOratinos? ¿Hicieron los ciclistas Españoles algun comentario en contra de tal patraña? ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

mescalero, usted al decir que Isais Carrasco no era una persona común, indicar, no se con qué intención, que había sido asesinado por ser ex-concejal del PSOE y no ser persona común, de alguna manera justifica el asesinato. Eso no queier decir, y yo no lo digo, que no lo condene, pero da una razón apar su asesinato.

No se puede cometer el error de hablar del pueblo Vasco , cuando este vive bajo el yugo de un dictadura PSOE-ETA-PNV.Igual que todos los alemanes no era Nacis

Vale, Hegemon1, aceptamos pulpo como animal de compañía.

Con respecto al tema de las mujeres. Me parece adecuado y conveniente remitirme a las palabras del Presidente Dominicano a de la Vega. "Nosotros tenemos mujeres en el Gobierno, no necesitamos leyes para garantizar su presencia. Nuestras mujeres son suficientemente capaces de desempeñar su labor sin necesidad de leyes de cuotas"

Vale, mescalero, admitimos ex-concejal como persona común. Admitimos entonces que en Vasconia no hay libertad y la democracia no se ejerce en toda su plenitud.

Lo que no me parece tan correcto, mescalero, es admitir a un asesinado de la ETA como pulpo y menos que sea animal de compañía. Un pelín más de respeto no te vendría mal.

Hegemon1, está claro que los asesinos tenían una razón, es decir, que no mataron al primero que se encontraron por la calle, pero reconocer esa circunstancia no significa, de ninguna manera, justificar un crimen.

Lo de "pulpo como animal de compañía" se refería a la supuesta falta de libertad en el País Vasco.

No, mescalero, lo asesinos no tenían ninguna razón. En todo caso, un pretexto. Cuidado con las palabras que luego dice que le malinterpretamos.

42# mescalero, y yo nunca lo he insinuado. Otra cosa es dervirtuar el asesinato y hacerlo parecer lo que no es. Tú sabrás por qué.

VV mescalina...te voy a hacer una pregunta...¿qué le parece más grave asesinar a un "ciudadano común" a un representante de cientos o miles de ciudadanos comunes? Porque uno tiene la impresión al leerle que ETA es buena porque no mata a nadie que no sea concejal o guardia civil.

ArrowEco, si quiere que le responde utilice mi nick, que es mescaler o mescalero, a su gusto.

Como la ETA no mata a "personas comunes" desde hace 5 años parece que es buena y que hay que olvidarse de las boas del Hipercor, de las de Irene Villa, las de Vallwecas y otras tantas. Arrow Eco hace una pregunta muy conveniente.

VV Digamos que asesinar a un agente de las FCSE y un concejal, ambos con consideración de autoridad y representantes de algo superior, dentro de la gravedad que supone el hecho en sí, es considerada una circunstancia agravante.

Hegemon1, el que empezó a hablar de "ciudadanos comunes" fue jaritos. Así que pregúntele a él. Estoy seguro de que le aclarará sus dudas.

En el País Vasco no hay libertad para expresar y desarrollar ideas políticas, aunque sí para hablar del tiempo y de la gastronomía. Sin embargo, no hay libertad para ser crítico con la cultura autóctona ("cultura" con K), con la Historia de los vascos (siempre al servicio o sirviéndose de Castilla y luego de España), con los equipos locales de fútbol o con la clase política nacionalista. No hay libertad para nada de eso, porque una vez que se alza la voz los unos se rasgan las vestiduras o agreden verbalmente, mientras los otros esperan su turno para darte una paliza o ponerte una pistola en el pecho. Para lo que sí hay libertad es para adoptar la clásica postura de políticos y periodistas en el País Vasco (salvo la docena de nombres de rigor como excepción): "ETA debe desaparecer, pero es imposible que desaparezca sin diálogo". En realidad, es imposible que una organización terrorista se disuelva a través del diálogo, pero los argumentos quedan para otra pieza.

Al final mescalero va a conseguir llevar el debate a su terreno y me niego. Todo ha empezado con una frase: "Escribí también alguna vez, dirigiéndome a alruga o mescaler, que en vascongadas no se puede alzar la voz si no es para decir lo que quiere ETA. Sin respuesta" Pues bien, mescalero ha pretendido negar la realidad de esta frase, aduciendo que en los últimos cinco años no han matado a ningún ciudadano corriente por opinar contra la Eta. Es decir, según esta canalla, no hay falta de libertad si no asesinan a gente corriente.

Efectivamente, he hablado de ciudadanos comunes, es decir, anónimos contestado a una afirmación de mescalero que decía que continuamente hay gente en el País Vasco que alza la voz contra la Eta. Pueden leer todos mis post para comprobarlo. Lo que pasa es que este individuo ha intentando justificar lo injustificable y arrimar el ascua a su sardina. Algo que, por lo que se ve continuamente en este blog, intenta siempre, yo creo que más que nada por tocar las narices.

VV ¿Cuántos batzokis del PNV han quemado los cachorros de zETA en los últimos cinco años?

No siga mintiendo y manipulando, jaritos. Yo no he justificado nada. Justificar algo supone decir que ese algo es justo, y lo que hace ETA no tiene nada de justo.

VV ¿Cuántas sedes del PSE han quemado o atacado los cachorros de zETA en los últimos cinco años?

¿Por qué Odón Elorza, alcalde de San Sebastián, ha sido citado explícitamente por la Eta, como el único político no nacionalista que no tiene riesgo de ser víctima de atentado?

VV ¿Cuántos ataques al transporte público se han producido en los últimos cinco años en Vascongadas?

PIO MOA 12-08-2008 A.C.L. Casi siempre alguien se pone a mear fuera del tiesto con algún asunto secundario o nada más que anecdótico, casi siempre en tono pontificador, y todos le siguen por ahí, a favor o en contra, lo mismo da. Tienen ustedes un especialista en esa técnica, uno que firma mescalero, aunque ese actúa de mala fe, se le nota enseguida, pero en otros pasa igual, con buena fe o con mala fe. Señores que no se ganen su sueldo de PROFECIONALES DEL BLOG mescaler,gaditano etc. Si siguen haciendole caso y desviando los temas a tratar aqui, a mescalero sus jefes del PSOE-ETA le van a dar un plus por su trabajo aqui. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Aquí el único mentiroso y manipulador es vd., mescalero. Vd. ha dicho que la Eta tenía una razón para matar a Carrasco. Por eso le he dicho que cuidadito con las palabras.

VV ¿Cuántos ataques contra la propiedad privada (cajeros, concesionarios, repetidores, etc) se han producido en las Vascongadas en los últimos 5 años?

ArrowEco, todos esos ejemplos no sirven. Ninguno de ellos es un asesinato, por lo cual, no atenta contra la libertad. ¿No es así, mescalero?

mescaler dijo el día 13 de Agosto de 2008 a las 10:28: jaritos, ya que usted está tan bien informado, dígame cuántos "ciudadanos comunes" han sido asesinados en el País Vasco por alzar su voz contra ETA, digamos en los últimos cinco años. La mala fe y el cinismo de este parrafo son insuperables. Se desprende de él, por mera deducción lógica, que los asesinados por ETA, poseían alguna característica especial que los hacia asesinables. Es una variante del "cuando los matan será por algo". La mayor vergüenza de la democracia española es el abandono y desistimiento en que hemos dejado a las victimas del terrorismo etarra. Y creo, que la mayor esperanza de la regeneración de la democracia en España, está precisamente en la lucha por la reivindicación de justicia para las victimas del terrorismo.

VV ¿No es un ataque directo a la libertad todo aquello que impida a los ciudadanos ejercer todos sus derechos?

ArrowEco #64 Según mescalero, no. Solamente los asesinados de ciudadanos comunes atacan a la libertad.

Oiga empeñizo. ¿No nos estará usted dando gato por liebre?. Lo digo porque para no tener usted ninguna educación, como nos dice, se muestra sorprendentemente bien informado en muchos temas.

VV Señorita mescalina ¿me podría decir por qué actualmente hay 5.000 escoltas realizando labores de protección en las Vascongadas? ¿Será porque hay libertad o porque hay ausencia de ella?

manuelp, se había hablado del riesgo que corren los "ciudadanos comunes" en Euskadi por alzar su voz contra ETA. Lo único que pretendía es que jaritos nos ofreciera algunos datos, para poder evaluar este riesgo.

Eso de que con la ETA nose acaba sino es con diálogo me suena a algo sucio. Había que sacar a la luz (ya que todo el mundo lo sabe) por qué no es conveniente derrotar a la ETA por medio del Esatdo de Dereco y la intervención de las FyCSE. ETA ya esataría derrotada si ciertas fuerzas políticas (y no todas nacionalistas y tampoco todas vascas) quisieran de verdad acabar con la ETA. La derrota de la ETA significaria una derrota mucho mayor de otras fuerzas y sobretodo de un objetivo. ¿Cuál?

MANUELP Por favor hombre no se burle usted de mi analfabetismo, y mis ansias por querer aportar algo en este magnifico blog. Yo no doy datos porque nos los tengo como puede comprobar a diario. Para ver en los discursos de FElIPE GONZALEZ a un dictador, solo hace falta no ser un fanatico y tener un poco de sentido comun. Mis aportaciones al blog aunque muy pobres de contenido, intentan seguir el camino del descubrimiento de la verdad, aunque a menudo hago el ridiculo. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Yo lo plantearía de otra forma, Hegemon1: en el País Vasco existe un conflicto que hay que resolver por el diálogo y la democracia.

¿porqué le parece especialmente detestable el régimen chino mesca? Quizás no coincidamos en los motivos, lo pregunto por eso. Sobre tu defensa de que en vasquilandia se puede opinar libremente, sabiendo que a los no nacionalistas se les margina y agrede abundante y generosamente, (recordemos como los genitales de un miembro del foro de Ermua "atacaron" la bota de aquél energúmeno del PNV y cómo se justifica esa agresión por la "provocación" de los del foro de personarse en el juzgado en un asunto que les atañe y en el que el partido en el poder convocó a sus militantes para coaccionar a los jueces), sólo se puede decir una cosa; Mientes a conciencia. décadas de violencia paramilitar conforman una realidad social, por mucho que a ti te parezca una situación normal y parece que deseable.

En el País Vasco se ha creado artificialmente un conflicto, apoyándose en una banda terrorista y mientras no se acabe derrotando a dicha banda, no hay nada que negociar ni sobre lo que dialogar. Porque si no hubiera existido esta banda criminal, el nacionalismo no sería ni siquiera la segunda fuerza política.

# 68 La mejor evaluación la puede usted hacer sobre el terreno, siguiendo el método científico del "trabajo de campo". Acuda a un pueblo de la comarca del Goiherri, por poner una, entre en un bar y comienze a hablar en voz alta contra ETA. Después, presente los resultados del estudio.

Yo no he dicho que la situación vasca me parezca normal, Jorgete.

manuelp, entre en un bar madrileño y comience a hablar en voz alta A FAVOR de ETA. Y luego me cuenta. Conclusión: en Madrid tampoco hay libertad.

Desde luego, Sr. mescalero, qué pena... Posee Vd. la triste cualidad de hacer discriminaciones y argumentaciones repetidamente amorales o abiertamente inmorales. Y lo hace incluso con la convicción de que sus análisis son los más racionales y equilibrados. Qué pena y qué espectáculo produce su "inteligencia".

69 y 71 si no solucionamos el problema del Pais Vasco con dialogo y democracia ¿Qué hacemos con los votantes de la izquierda abertzale? ¿reclusión a perpetuidad? ¿eliminación física? ¿los echamos al mar como hacia Pinocho? No son muchos ¿verdad? .. unos 100000 incluidos menores de edad? … puede compensar …no? Que les parece?

Empeñizo, usted de analfabeto nada. No caiga en la falsa modestia. Un analfabeto no tiene noticias del períodico "Il popolo de Italia" , por citar un ejemplo.

Alruga, con los votantes no hay que hacer nada. Lo que hay que hacer es acabar con los terroristas. Los votantes podrán votar a quien les parezca, dentro de las opciones legales.

Hace ya varios años pude ver en un programa de telecinco como un periodista afirmaba que la ETA no habia asesinado a tanta gente.Este PROFESIONAL DE LA PROPAGANDA que se autodefinia como imparcial,quitaba importancia al terror en el pais vasco argumentado que en dos fines de semana morian mas Españoles en las carreteras, que todos los Españoles asesinados por ETA juntos.

# 76 ¿Lo ve como actúa usted con mala fe?. Equipara usted una acción ilegal e injusta como es hacer apologia del terrorismo en Madrid con una acción legal y justa como es hablar contra ETA en el pais vasco. Pone usted al mismo nivel moral y juridico a los asesinos y a sus victimas.

Yo me pregunto ¿POR QUÉ ,estos asesinos PSOE-ETA,nos muestran las provincias vascongadas como un sitio idilico donde la poblacion vasca vive bajo el terror de los asesinos PSOE-ETA? ¿Acaso no quiere el PSOE-ETA,que el resto de provincias no vean su verdadero rostro ,para que les sigan votando? ¿Es este, el motivo de tanta PROPAGANDA PRISAICA MASONICA, mostrandonos a Otegui un asesino, como hombre de paz del PSOE y a las vactimas como canallas que no quieren la "PAZ"? ¿Desde cuando se consigue la paz,dando miles de millones de pesetas a los asesinos,sacandoles de las carceles con substerfugios legales,avisandoles desde cedes del PSOE de que huyan porque van a ser detenidos? Esto no es "PAZ", esto es terrorismo de Estado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBETAD.

...y claro que la gente común está expuesta al terrorismo de ETA: los que se resisten a pagar la extorsión a los etarras, los que pretenden abrir sus comercios cuando los proetarras organizan sus "huelgas generales" (a favor de los presos), los que viven encima de "objetivos" del terrorismo callejero (cajeros, sedes de la Seguridad Social, sedes de PSOE/PP...). Otra cosa es que la mayoría de los vascos, pese a sentir la presión de ETA, intente vivir con "normalidad" su vida, siempre sin meterse en política (lo que en el País Vasco significa mantener la boca callada la mayor parte del tiempo, porque hasta las piedras están politizadas).

VV Sigue así, mescalina. Tu nivel dialéctico está por debajo de cero zapatero. Lean, leant todos el comentario #76. Gadititaun ¿estás por ahí? ¿Cómo valoras a una sujeta como ésta?

MANUELP. Lo del periodico de Mussolini, me lo he encontrado buscando por internet la biografia de mussolini, cosa que puede hacer cualquiera. Pero lo importante ,yo creo que es la intencion de ayudar a la busqueda de la verdad y no caer en el juego de los PROFESIONALES DEL BLOG que aqui abundan desviando los temas.Discutir con mescaler sobre el terror en el pais vasco, es como discutir con otegui,sino es él mismo con un nick neutro como mescaler. Pero hay muchos mas no hay nada mas que ver como entran tan agusto en la refriega, como tachuela,Arroweco y algunos mas, ya nos vamos conociendo. Utilizar las páginas de la libertad para reirse de nuestra buena fe, es tipico de los fascistas ladrones del PSOE-ETA. No pienso contestar a ningun troll. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Vamos a ver D. Pío nadie duda que su Blog esta abierto a toda opinión, a toda idea y postura, y que usted no rehúye ningún tema ni debate. Pero todo esto de nada vale cuando se enguarra el nivel del debate con punkis intelectuales. Aquí cualquiera pude llevar a debate la defensa de cualquier idea, o ideario: socialismo, liberalismo, comunismo, nazicomunismo etc. cualquier persona Nazionalsocialista puede entrar y debatir sus argumentos. Ahora, he dicho “debatir”, y “argumentospero” pero con un mínimo de sentido común, de decencia y de “método” de un cierto método lógico que no patee la decencia y el sentido común. Lo contrario no es un debate es hacer el gamba con un descerebrado. Mire, a Derecha o izquierda o a los de la cuarta dimensión Gallardoniana, o a los mediopensionistas, de arriba a abajo, exíjanos por respeto un mínimo de decencia dialéctica en el debate. Si quieren mandar los chekiliprogres a alguien para defender sus “ideas” al menos que manden a alguien que no necesite mentir desde el primer mensaje ¡¡¡co-ño que se lo curren un poquito!!! El mesca es un puñetero inútil a la par que un miserable canalla tan vacío de verdad como de decencia. Yo pido a sus jefes de la cheka que a este lo pongan a fregar los suelos de los vestuarios y solo lo saquen de paseo con la banda de la porra.

¿A qué diálogo te refieres mescalero? ¿Acaso no hablan, no dialogan los vascos en las urnas cada 4 años en las elecciones autonómicas y luego en las generales? ¿Acaso eso no es democracia? Si no hay diálogo y democracia en Vasconia no será por culpa de las victimas y los asesinados. Dialogar con asesinos y una banda de criminales es admitir que el Estado de Derecho no es legítimo y lo que dictan las urnas y los vascos libremente no se debe tener en cuenta si los que empuñan las armas no dan su consentimiento, es decir, una democracia de mentiras. Si para los demás lo que se elije democráticamente es válido, ¿por qué para los que empuñan las armas no lo es y encima se le da autoridad moral, política y social a los que no participan del juego? Tu argumento de 71# es el típico de progre iletrado.

VV alruga #78 Otra que tal baila. Así nos luce el pelo ¿qué qué hacemos con los etasunos si acabamos con la ETA? Pues demostrarles todo nuestro desprecio y al que siga defendienco posturas proclives a la apología del terrorismo encerrarlos y rehabilitarlos, que es lo que pone la Constitución. ¿No son tan demócratas? Pues eso. Al resto, que voten a cualquier partido legal, que voten en blanco o que no voten.

# 157 (hilo anterior) y 78 alruga ¿ Y en que dirección dispara usted?. Si las tramas económicas de los partidos cada vez van a peor, será porque nuestro sistema politico necesita una profunda regeneración, también es ese campo. Dice usted que el problema del pais vasco hay que solucionarlo con dialogo y democracia. Niego la mayor, el problema del pais vasco es que existe un complejo terrorista que hace imposible el dialogo democratico y hasta que no desaparezca no se podrá solucionar nada, al revés, cada vez se agravará más.

Entre usted en un bar alemán y salude al estilo nazi. Le llevaran preso si antes no le pegan una paliza. ¿En Alemania no hay libertad? Si, se aplica la ley porque usted la quebranta. En Madrid si gritas en un bar a favor de ETA estás haciendo apología del terrorismo y eso está penado con la Ley. En Vasconia hablar de España en un bar no es delito, es legítimo y es libertad de expresión. Otra vez patina usted mescalero.

En Madrid famosos han repartido rosas balnacas a favor de la ETA, no ha ahbido ningún conflictop y lo han hecho libremente. En Vaconia eso es impensable sin que te conciencies que unos bestias van por lo menos a insultarte. Conclusión: En Vasconia no hay libertad.

La Democracia prescribe un régimen plural de opinión, que se traduce en la libre competencia entre partidos políticos... que se comprometen previamente a respetar la Democracia, claro, porque si no el que ganara en una ocasión, como el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán con Hitler en Alemania, podría acabar con ella. Por eso se puede y debe ilegalizar a todo partido en la órbita de ETA (ETA creó HB, y no a la inversa, por lo que los que mandan en ETA mandan en HB, y nunca ha sido al revés ni lo será). Respecto a esto, hay que considerar que hace unas décadas había un sindicato de pistoleros en España, la CNT, que llegó a tener 1.000.000 de afiliados. La permisividad de las autoridades con los anarquistas después de 1934 fue una de las causas principales del derrumbe de la II República, y de hecho el Frente Popular no hubiera ganado las elecciones de no ser por esta fuerza electoral (y "de choque"). No proscribir al sindicato anarquista del millón de votantes (contradicción radical) condujo a 33 millones de españoles a la Guerra Civil. Así que está claro que la Democracia tiene toda la legitimidad a la hora de defenderse de las fuerzas políticas que pretenden pervertirla, corromperla y subvertirla.

#82 manuelp La libertad de expresión incluye decir todo tipo de cosas, incluso las que puedan considerarse "delictivas". Losantos tuvo plena libertad para insultar a Zarzalejos; posteriormente le condenaron.

Hasta que en España no se admita que ciertos pilares básicos nacionales, ciertas Leyes (La Constitución), la Justicia y la Ley que ampara la libertad, por parte de TODOS, no habrá una democracia plena en España. El Esatdo de Derecho no podrá ejercer en plenitud y la libertad estará sesgada. El Gobierno actual cercena la libertad, no respeta la Constitución, quebranta pilares básicos de la Nación, no admite una Justicia imparcial sino al servicio suyo y la Ley la interpreta a su manera y más conveniencia. No hay democracia en España y el Gobierno raya la ilegalidad, no perdón, la traspasa. Mientras no haya Instituciones u Organismos que hagan la función de controlar al Gobierno con absoluta independencia, España no será una Democracia.

94# totalmente falso lo que dices mescalero.

#88 ¿Unas elecciones a las que no pueden presentarse todas las opciones políticas? Pues sí, va a resultar que ustedes tienen razón y que en Euskadi no hay democracia.

...y tiene razón ManuelP: en el País Vasco los nacionalistas defienden que existe ETA porque hay un "conflicto político vasco", mientras que otros creemos que existe (y persiste) el "conflicto político vasco" porque hay ETA. Luego está lo de los nacionalistas vascos que dicen que a los españoles nos conviene que exista ETA para negar la independencia a los vascos, cuando en realidad la independencia de los vascos goza de un respaldo minoritario entre los propios vascos, y sin ETA serían los nacionalistas los marginados. Porque, Mescaler, qué duda cabe que sin ETA podríamos carcajearnos abiertamente, en bares y colegios, en los gimnasios y en los debates televisados, en casa y en la calle, de todas las tonterías que piensan y dicen los nacionalistas vascos. Porque, francamente, si los nacionalistas vascos no tienen vergüenza de lo que piensan y dicen de los vascos, su Historia, la Historia de España y el idioma castellano, etc... es única y exclusivamente porque los críticos del nacionalismo vasco están expuestos a ser asesinados si se mofan en voz alta de todo el entramado separatista y de las ideas que lo promueven. En este aspecto, es muy recomendable el libro de Jon Juaristi "La tribu atribulada" (disponible hasta en edición de bolsillo, y más ligero que otras obras del mismo autor, también imprescindibles, como "Sacra Némesis" o "El Bucle Melancólico"). Por supuesto, Juaristi es una persona "normal", un intelectual, que ha tenido que marcharse del País Vasco y de su universidad para no ser asesinado por los etarras.

Las opciones políticas deben cumplir la Ley y usted sabe de sobra que en Vasconia ciertos partidos no cumplen la Ley. Otro patinazo mescalero.

# 93 HGE La CNT no fue la principal responsable de la guerra civil española, su propia naturaleza anárquica la imoisibilitaba para organizar nada a nivel de España entera, ni siquiera una huelga. Pero, a otros niveles, mire usted lo demócratas que eran: Ramón Sales Amenós (1893 - 1936 ): sindicalista. Con quince años se trasladó a Barcelona, donde trabajó como dependiente. En 1918 ingresó en el Sindicato Mercantil de la CNT , pero en desacuerdo con la ideología libertaria que imperaba, en diciembre de 1919, con otros compañeros del Centro Obrero Legitimista, fundó la Unión de Sindicatos Libres. Se le identificaba generalmente como jefe de esta organitzación, que se transformó durante la época que Martínez Anido fue gobernador civil de Barcelona, en un sindicato blanco que nutrió las bandas de pistoleros contra los Sindicatos únicos. Durante la Guerra Civil, fue detenido y asesinado. de :http://www.geocities.com/edgalindo/annexcastellano.htm Y mire como le asesinaron: "Encadenaron los pies y las manos de Sales a cuatro camiones. Acto seguido los camiones emprendieron la marcha, en direcciones distintas. Ramón Sales murió descuartizado" (Checas de Barcelona, César Alcalá, pàg. 34, nota 16, Belaqva, Barcelona, 2005).

En Vasconia hay un proceso puesto en marcha por el nacionalismo. Este proceso necesita a ETA para mantener el terror y el victimismo. Ese proceso va encaminado a lobotomizar la gran parte de la población vasca que aún no se han rendido al nacionalismo. La otra la han expulsado de Vasconia. Si no existiera el terrorismo y hubiera libertad en Vasconia, el nacionalismo separatista estaría perdido, sin opciones y no tendría sentido.

...pero ManuelP, la CNT decidió hacer campaña electoral a favor del Frente Popular, movilizó a sus afiliados y aportó los votos que dieron el triunfo a la coalición de socialistas y republicanos izquierdistas... aunque es cierto que la Derecha concurría dividida y que el PSOE llevaba con la idea de promover la Guerra Civil desde 1934 (tesis fundamental de Pío Moa, que pasará a la historiografía nacional como verdadera a no ser que todos caigamos presos de la "amnesia histórica"). Pero también es cierto que CNT/FAI tuvieron ministros en el Gobierno "rojo" durante la Guerra Civil, como también que ya desde el inicio de la República resultaron traumáticas sus "acciones" (terrorismo), como lo resultaron desde fines del siglo XIX hasta Primo de Rivera, sobre todo en Barcelona pero también con asesinatos de primeros ministros como Cánovas, Sagasta, Dato... [Escribo de memoria, pero todos estos creo que fueron asesinados por anarquista, con algún otro político más, por no hablar de los atentados contra Amadeo de Saboya o Alfonso XIII.]

# 94 mescaler No se desvie usted del tema. Le he demostrado que usted hacía el razonamiento falaz de igualar la FALTA DE LIBERTAD PARA INCUMPLIR LA LEY en Madrid con LA FALTA DE LIBERTAD PARA CUMPLIR LA LEY en el Pais vasco.

como dice din Pío, González Pons va dando lecciones o consejos hoy al gobierno y hace unos meses a la Iglesia. Es su partido, el PP, el que debería aplicarse unos cuantos consejos, pero no quieren aplicárselos, no se enteran ni quieren enterarse. Están cómodos con el nuevo régimen que zapatero está terminando de configurar. Ya les bien poder gobernar de vez en cuando cuando el paro llegué al 20% y los pensionistas se queden sin su paga. Que triste poder ganar (y por la mínima) cuando la cosa está tan tan mal. Allá ellos. Yo caí en la trampa del mal menor y les voté. Nunca más. que hagan lo que les parezca pero que no cuenten conmigo. Resulta que si hablo de AES hago propaganda barata (cuando no estoy afiliado) pero si se habla de un partido izquierdista, proabortista, proeutanasia, a favor de Educación para la ciudadanía y de la expulsión de la religión en las escules, de un intervencionismo ecónomico, etc... como es UPyD resulta que no pasa nada. Qué cosas... les recomiendo un artículo que refleja bien la postura del PP durante el pasado y actualmente. http://inveritaslibertas.blogspot.com/2008/08/por-qu-aes.html

VV ¿Qué pasaría si Álava, por citar una provincia vascongada, abogara por la autodeterminación en detrimento de la "Gran Euskalerria"? Como hay mucha Bruja Lola por aquí a lo mejor estamos de suerte y nos ofrecen un pronóstico.

Decía Ortega desde su observatorio español que «lo que nos pasa es que no sabemos lo que nos pasa». Sin embargo, el problema español, esto que impide a los españoles penetrar firmemente en cualquier modernidad, es que jamás triunfó en España una revolución que cambiara la mentalidad de los habitantes de este desdichado país. La constatable invalidez intelectual de los españoles para hacerse cargo de sí mismos proviene del fracaso de los movimientos que trataron de introducir el paisaje de la libertad en España. Fueron aplastadas las germanías, los irmandiños, los comuneros, dos monarquías con pretensión de apertura -la de José Bonaparte y la de Amadeo de Saboya- y finalmente dos Repúblicas. Algunos españoles intentaron dotar a su país de una soberanía ciudadana responsable, pero no pudieron superar el espíritu secular de guerrilla y caudillismo, las dos manifestaciones recurrentes de la vida pública de España. El carpetovetónico está trabado por una profunda predisposición a echarse al monte -con expresión que ha revalidado un sólido español, el Sr. Azkuna- o a uncirse al coche de un soberano reaccionario para conducirlo en triunfo hasta Madrid. Vivimos ahora una situación que expresa perfectamente este fondo de armario de la españolidad. La incapacidad para concebir la libertad, y con ella una cierta democracia, vuelve a surgir del fondo social como un geyser. La libertad es troceada en cien libertades raquíticas que elabora la ciudadanía hispánica para evitar una toma profunda de postura cara al ejercicio democrático. Todo el mundo es libre en España salvo todo el mundo. Es curioso esto de que todos los españoles sean libres mientras no lo es el pueblo español. El fenómeno siempre ha atraído a los viajeros foráneos, que han escrito incluso con elogio acerca de esta teratológica vida española. Un fino observador francés, Camilo Mauclair, escribió una sugestiva obra -«La espléndida y áspera España»- sobre lo que podríamos llamar no la vida sino el suceso español. Se vive en España con libertades de barrio, de café, de tertulia chillona o de gabinete ministerial. La concepción de la libertad como una entidad indivisible, que hace vigorosas las particularidades mediante el ejercicio de la dialéctica, jamás ha arraigado en tierra española. Cuando alguien desde el poder habla de defensa de la libertad deja sin libertad a miles de ciudadanos españoles. No hay manera de que funcione la libertad sin adjetivos en España porque esa gran y única libertad, la que permite una eficaz cosecha dialéctica, es considerada una materia explosiva, una proposición deshonesta, una práctica criminal. La libertad vive siempre en zulos que acaba por encontrar también la Guardia Civil conducida por dirigentes políticos que turnan para hacer lo mismo, aunque de modo distinto. T odo lo anterior conduce a una repetida situación de caquexia vital, de pobreza mental. La clase dirigente española, que contamina profundamente a las masas, no entiende que la libertad ideológica conlleva una práctica dialéctica que enriquece a los individuos y los hace aptos para una democracia saludable. Hace doscientos años se dijo esto en la Asamblea Nacional francesa: «Cada sección del (pueblo) soberano reunida debe gozar del derecho de expresar su voluntad con entera libertad; es esencialmente independiente de todas las autoridades constituidas y dueña de organizar y reglamentar sus deliberaciones». ¡Hace ya doscientos años! Una libertad verdadera, o sea, indivisible, que se atreva a manejar todas las cuestiones sin hipócritas y destructoras cirugías, crea un país con seguridades morales que contribuyen a un buen desarrollo mental. Habitúa esa libertad a tomar todos los problemas en la mano y disecarlos hasta sus últimas fibras. Sin una libertad plena -esto es, sin la capacidad para ver los problemas en todo su verdadero alcance y sin incurrir en excomuniones- los ciudadanos se vuelven agresivos y las instituciones resultan opresoras. Y lo cierto es que unos ciudadanos agresivos al servicio de unas instituciones opresoras es lo que define al fascismo. Cabe afirmar que España es un país que vive en dictadura permanente. Pero no en la dictadura romana, concebida para casos de emergencia -que tampoco resultó benéfica para la libertad de Roma-, sino en una dictadura socialmente agostadora y suscitadora de todas las barbaries, incluyendo las jurisdiccionales. Un cauto conservador catalán, el Sr. Cambó, trató incluso de fabricar un marco aceptable para las dictaduras en España al exigir para las mismas las tres condiciones romanas: tiempo limitado, asunto concreto y rendición de cuentas. El Sr. Cambó fracasó clamorosamente. Esto debería tenerse muy en cuenta para que la ciudadanía española sepa en lo que se embarca con la dictadura fáctica que estamos viviendo so pretexto, entre otras cosas, de la cuestión vasca. El pacto antiterrorista en un ejemplo perfecto de esa situación dictatorial. Si analizamos la propuesta camboniana concluimos que el tiempo limitado de ejercicio del poder inevitablemente acaba creando al dictador interminable, aunque ese dictador se encarne en varios gobernantes sucesivos que se traducen en la figura del dictador colectivo. El asunto concreto contamina a los restantes asuntos que no entran teóricamente en el ámbito dictatorial. Y, finalmente, jamás hay rendición de cuentas, como prueban entre nosotros los cuarenta años de oprobio franquista, cuya sombra es tan alargada. Otra expresión de la dictadura española es la tumultuosa promulgación de leyes prevaricadoras, que utiliza la judicatura como escalpelo político y bajo la protección de la fuerza armada, correctora de cualquier liberación del pensamiento. Parlamento tan compacto ideológicamente como las Cortes Españolas del dictador. Nada creativo aparece en sus debates, que acaban siempre en una exhibición de líderes pobres de calidad y con un equipaje ideológico estéril hasta la extenuación. Repetir, por ejemplo, que no se puede discutir el problema nacionalista por la presencia de la violencia es de una miseria lógica aterradora, además de constituir una alegación ruinosa para quien la hace, ya que desvela indiscutiblemente que el actor de esa violencia tan cacareada tiene en sus manos nada menos que el poder político. Y eso sabemos que no es cierto. Un Estado en cuyo seno no se puedan abordar las grandes o delicadas cuestiones porque alguien practica la lucha armada, con hechos muy puntales además, es un Estado obviamente débil; un Estado que además de estar afectado por la debilidad maneja tuertamente los sucesos para no avanzar en el camino que ha dejado previamente sin salida. Pero decir todo esto no deja de constituir una decisión poco confortable para los intereses vitales de quien lo dice. Una democracia paradójicamente sin libertad, como la española, pende siempre como una cuchilla sobre el cuello de quien manifiesta esas ideas. Cuando la libertad se descompone en tantas libertades caprichosas como el poder quiere instituir en cualquier momento puede surgir la norma o la interpretación circunstancial de la norma que convierte la reflexión intelectual y a quien la ejerce en un puro y fantasmal delincuente. Estamos en esa situación. No debemos olvidar que el régimen que rescató al Régimen conserva las armas que este último tuvo, a las que además va afilando con la multitud de normas que lo hacen letal en el marco de un parlamentarismo inexistente y que es mentida fachada del pensamiento único. Normas en las que veo de alguna manera un viejo y atrabiliario poder manchú, repleto de funcionarios inclinados ante el Trono. A.A.Solis

6. Mescaler. Su mensaje evidencia el éxito de Eta en estos años de crímenes. Para Mescaler, ya no hay miedo en Vascongadas. Según Mescaler, el que tenga miedo allí, lo que tiene que hacer es pedir hora en la consulta del psiquiatra.

# 102 HGE Si, si tiene razón en todo lo que dice, yo lo único que quería señalarle es que la CNT, precisamente por ser anarquistas no tenian la unidad de organización y de objetivos que los socialistas ó los comunistas y eran mucho menos eficaces que estos a la hora de organizar revoluciones.

tachuela, yo no he dicho que no haya miedo en Euskadi. Hay miedo en todas partes. En Madrid, hace no mucho, a un chico que iba a protestar contra una manifestación racista le asestaron un navajazo en el corazón. En el blog dijeron que se lo había buscado. Me imagino que los hechos hubieran sucedido en Bilbao, que el muerto hubiera sido del Foro Ermua y el asesino y la manifa de Batasuna...

VV alruga Ah, claro, ya lo entiendo. En vista de que está de acuerdo con lo escribe ese tal Solís lo que parece evidente es que le jode que los españoles echaron de esta tierra a Napoleón. En 1808 habrías sido de esos afrancesados masones que renegaban del patriotismo en aras de esa extraña libertad proporcionada por un autoritario. Sigue luciéndote el pelo, guapa.

Hay un aspecto del terror que siembra el PSOE-ETA con sus asesinatos y sus amenazas,que no veo en el blog. Nadie habla de los cientos de periodistas en toda España que son amenazados, muchos de ellos por el propio ministerio del interior con el substerfugio de que su nombre Ha aparecido en una lista de ETA. Todos los regimenes totalitarios, han sido democraticos en sus inicios y todos han utilizado una banda de asesinos para amedrentar a toda una sociedad, desde los rivales politicos,el ejercito,los periodistas ,para alzarse con el poder, mediante el miedo. EL PSOE está utilizando el terror de ETA en todo el territorio sin que nos percatemos de ello, porque como ellos dicen "no son tantos los asesinados por ETA". Hitler con los nacis, Mussolini con sus Fascios Italianos de Combate, Lenin con sus bolcheviques. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD

17. Mescaler. También tenemos todos derecho a contar billetes de 50 a la vista de todos en El Pozo del Tío Raimundo. Y a cruzar El Retiro a las 4 de la madrugada. Y las mujeres al orgasmo. Y los cojos a correr. Y Mescaler a ser inteligente.

http://inveritaslibertas.blogspot.com/2008/08/por-qu-aes.html

“La Democracia prescribe un régimen plural de opinión, que se traduce en la libre competencia entre partidos políticos... que se comprometen previamente a respetar la Democracia, claro, porque si no el que ganara en una ocasión, como el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán con Hitler en Alemania, podría acabar con ella.” El otro día hablaba yo a razón de un comentario de D. Pío, añadiendo así otro eslabón en lo cadena que vengo urdiendo sobre “los fundamentos”. Y me preguntaba ¿el qué queríamos decir cuando decimos democracia? ¿qué es democracia? Por que ¿acaso eso que propone usted, HGE no es precisamente un acto democrático,…la voluntad de la mayoría? ¿Acaso no es “sagrada la voluntad de la mayoría? ¿No es eso Democracia?

¿Y porque no podamos contar billetes de 50 €, eso quiere decir que no hay libertad, tachuela?

VV DeElea #114 Entiendo por donde quiere ir pero la clave habría que buscarla en el término "voluntad" tan susceptible de manipulación.

Arruga actualiza tu lista del Comiter que este ya lo has pegado en este Blog. Y sigue apestando a Jacobinismo. Ya el primer párrafo lo dice todo. “Sin embargo, el problema español, esto que impide a los españoles penetrar firmemente en cualquier modernidad, es que jamás triunfó en España una revolución que cambiara la mentalidad de los habitantes de este desdichado país.”

¡Acabáramos Alruga!: "Repetir, por ejemplo, que no se puede discutir el problema nacionalista por la presencia de la violencia es de una miseria lógica aterradora, además de constituir una alegación ruinosa para quien la hace, ya que desvela indiscutiblemente que el actor de esa violencia tan cacareada tiene en sus manos nada menos que el poder político." ¿Quién dice que no se puede discutir el "problema nacionalista"? ¡Si en este país no se ha hecho otra cosa en los últimos 40 años! Lo que no pueden pretender los nacionalistas es que, pese a ser una minoría (en Galicia como en Cataluña como en el País Vasco), los españoles debemos acceder a sus exigencias porque si no "la violencia nunca desaparedcerá". Yo estoy a favor de tratar el terrorismo como un asunto de pistoleros, y apartarlo definitivamente de los medios y del debate público, como en definitiva lo está la mafia rusa o la iraní. Y a ver qué pueden hacer los nacionalistas con los recursos legítimos que brinda la Democracia para defender cualquier posición. Lo que pasa es que ETA es una organización mafiosa pero fuertemente ideologizada, y además (y por ello) es directamente financiada por el actual Gobierno Vasco a través de PCTV y otro tipo de empresas tapaderas e instituciones públicas controladas por los proetarras (PCTV/ANV/LAB). Así que no se trata sólo de pistoleros mafiosos, después de todo. Arrow: con los mismos argumentos, Álava se independizaría al día siguiente de la secesión de "Euskadi", y volvería a integrarse en España con un nuevo estatuto, similar al de Navarra. A fin de cuentas, Álava ya existía como tal cuando Castilla comenzaba a emerger como realidad política condal. De hecho, "Álava y Los Castillos" era como los musulmanes del siglo IX denominaban a la frontera oriental del Reino de Asturias. ManuelP: aun y todo, durante la Guerra Civil los anarquistas eran hegemónicos en Cataluña y Aragón, sólo que libraban la guerra por su cuenta porque pretendían desarrollar la Revolución "sobre la marcha" (literalmente, como demuestran las correrías de la columna comandada por Durruti). El Gobierno "rojo", controlado de manera efectiva (y humillante) por la URSS, enseguida comprendió que debía acabar con la CNT para gozar de plena hegemonía, ganar la guerra y posteriormente constituir la República Soviética en España. Afortunadamente, el general Franco y los millones de españoles (más millares de voluntarios extranjeros anticomunistas) que combatieron en el bando "nacional" lo impidieron. Otra cosa es la dictadura militar que vino después.

VV No sé a dónde carajo se ha ido el comentario que acabo de escribir. Espero que no sea consecuencia de un problema técnico. Bueno, decía a DeElea que la clave estaría en el término "voluntad". La voluntad es muy susceptible a la manipulación en especial cuando se posee un poder mediático importante. ¿Habría democracia en una nación en la que los ciudadanos fueran bombardeados informativamente e incluso educativamente de forma permanente desde medios afines o mecanismos públicos para lograr que asuman políticas contraproducentes para sus intereses?

71. Mescaler. "en el País Vasco existe un conflicto que hay que resolver por el diálogo y la democracia." Cuando los seres humanos se sienten a una mesa a dialogar democráticamente y se encuentren enfrente a Mescaler, lo mejor que pueden hacer es vomitar e irse. Con etarras, delincuentes y mescaleres, hay otras formas de diálogo más eficaces. :

VV DeElea Por ejemplo, en Vascongadas y Cataluña, todo, y cuando digo todo es todo, el esfuerzo institucional pasa por imponer las políticas nacionalistas a TODOS los ciudadanos de esas comunidades, incluídos residentes temporales. Los medios afines, favorecidos hasta la naúsea empresarialmente, tienen las manos atadas porque sus órganos directivos son afectos. Si la mayoría votara nacionalista ¿cuántos de esos votantes se habrán guiado por sus propias conviciones y cuántos manipulados o abducidos por el terror que supones ir contracorriente?

De Elea: Para mí, el régimen plural de opinión (y de partidos) es lo que sustenta la Democracia. Si una fuerza apoyada por la mayoría gana es legítimo. Pero si a continuación pretende suprimir el pluralismo pierde en consecuencia toda legitimidad, porque se convierte en un Gobierno totalitario. De todas formas, para mí lo más relevante en cualquier sistema político, máxime en el democrático pero no sólo, es que todos seamos IGUALES ANTE LA LEY. Esto es: si se ejecuta a los terroristas, que se ejecute a todos los terroristas y no sólo a los de una facción concreta; si todo el mundo debe apoquinar el 20% de lo que gana al Estado, que todo el mundo apoquine ese 20%; y si se considera que los periodistas no pueden proferir ningún tipo de insulto, que se aplique a todos los periodistas, e incluso a los propios políticos. Porque, al final, lo que destruye la democracia es la asignación de privilegios a particulares y grupos concretos ("lobby") por parte del Estado. Antes, en la Edad Media y después (Antiguo Régimen), los privilegios se los ganaba uno después de haber guerreado por el Rey o por el Señor o por el Papa, que eran los que concedían los privilegios, y hasta cierto punto me parece justo. Pero lo que es inviable es que la Democracia sea utilizada por los que gobiernan para conceder privilegios a unos frente a otros, a cambio de sobornos, prebendas y otro tipo de coimas. Ya digo que me parece el principal factor de desestabilización de la Democracia, al que se ha acostumbrado Z porque, básicamente, prefiere gobernar "colectivos" a la Nación, y de ahí su afán por crear "bolsas de votantes" (homosexuales -lobby gay-, inmigrantes en situación ilegal, "pacifistas" -antisistema-, "trabajadores" -comisionistas sindicales, subvencionados del PER-, y un largo etcétera). Una Ley igual para todos y un Gobierno ecuánime, además de unas instituciones que funcionen de contrapeso (como la Prensa o la misma Universidad) y, por supuesto, una Justicia independiente: estos son los pilares de cualquier Democracia, aunque el sistema sea impuesto a una sociedad que no está acostumbrada al mismo (en los momentos actuales, podríamos hablar de Irak).

VV HGE #118 No me he sabido explicar o no me ha entendido, me estaba refiriendo a la reacción de los nacionalistas ante un hipotético referéndum de autodeterminación que desembocase en que los alavases no quisieran pertenecer a eso que ellos denominan "Euskalerria". ¿Cómo se lo tomarían? ¿Aceptarían que se produjera el referéndum?

VV Actuaría el gobierno de España como lo ha hecho el de la Federación de Rusia en el caso de Osetia del Sur y Absajia apoyando militarmente a los alaveses para conseguir esa hipotética autodeterminación de Euskalerría?

Arrow: Evidentemente, NO. Porque los nacionalistas vascos encuentran toda legitimidad, y de manera exclusiva, en los textos de Sabin. Así que tratarían de imponer sus falacias histórico-racistas y su dictadura nazisozialista al conjunto de los alaveses (lo que pasa es que no creo que se dejaran, como tampoco los navarros o los franceses). Básicamente porque la legitimidad histórica de "Euskadi" reside únicamente en la voluntad ideológica del PNV por convertir la Historia real de los vascos en una retahíla de batallas perdidas contra "el opresor español". Así que si hay que "desespañolizar" Álava se hace, claro. De hecho, ya ha intentos (como en Navarra) de asentar a proetarras confesos en municipios de poca población para ir ejerciendo el control del territorio vía expansión del terrorismo (que no sólo consiste en atentados, como ha señalado alguien antes de manera atinada).

VV Mira que me da asco escribir "Euskalerría"...a partir de ahora utilizaré "engendro" para referirme a ese proyecto totalitario.

Arrow-124: es mejor no mezclar situaciones geopolíticas que son completamente distintas. El caso vasco no tiene nada que ver con el caso irlandés, osetio, checheno, bosnio, kosovar o cualquiera otro. Porque los vascos fundaron los estados de Castilla, Navarra, Aragón... y de ninguna manera han sido nunca los marginados o los paganos de España. Sino todo lo contrario: han sido beneficiarios, depositarios, jefes militares y políticos de Castilla y de España.

Pero la voluntad no es ni buena ni mala en si. En un individuo la “voluntad” se puede exacerbar o reprimir, pero para reprimir la voluntad hace falta mucha voluntad. A las virtudes, de la rovolución francesa para acá se las viene señalando como “algo” que reprime la voluntad, pero como decía antes hace falta mucha voluntad para reprimir la Voluntad. Así que como poco esto nos dice que existe un concepto de voluntad que es neutro, una “ciega” fuerza con la que se impulsan no solo un tipo de voluntades. Y así me parece a mí, cuando observo que a cada virtud se opone un vicio más vital, más animal, más natural, más salvaje, que es voluntad sensual y de los sentidos, de la carne y la materia. Pero es que la virtud, que se opone a esa voluntad animal, también es una voluntad, y también me brota de las entrañas. Pero no solo eso, también la “razón” me lo señala y el “corazón” me lo confirma y siendo ambas voluntades, por qué para el hombre modelno como dice el amigo del Arruga, es la voluntad hacia lo virtuoso peor que la voluntad hacia lo vicioso. Las mayorías, …..Las mayorías. ¿Qué es más fácil, ser virtuosos o vicioso? ¿Acaso los vicios no ciegan la “inteligencia”? y entre la mayoría, no es acaso mas fácil hacer creer que la voluntad de ser virtuoso (que no nos engañemos comporta sacrificio y mucho) es la mala y la dañina en contraste con aquella que nos da placer directo y muy materialmente constatable. ¿Quién ha convertido (o lo ha intentado) a las virtudes y a quienes las defienden y promueven en algo no solo negativo sino incluso malvado, rancio o casposo? Un Saludo amigo ^^

¡¡¡Jo-der!!! En que estaría yo pensando…. Un Saludo amigo VV

VV DeElea Me has dejado planchao. ¿Puedes bajar un poco el nivel y argumentarlo de forma que este humilde conspiranóico pueda entenderte? ¿Hay voluntad o no en el poder establecido para dominar la voluntad del administrado? ¿Es esa actitud consitutiva de un atentado contra la democracia?

VV HGE #127 Salvando las distancias históricas, creo posible que en un futuro se pueda dar una situación similar a la que he descrito siempre que la hoja de ruta no fracase. Un futuro nada halagüeño en el que el Estado español deberá decir si ayuda a ciertas administraciones y administrados previamente autodeterminados a reintegrarse en el sistema político español si así lo desearen.

VV HGE "Porque los vascos fundaron los estados de Castilla, Navarra, Aragón..." ¿Qué vascos?

Empeñe como se empeñe mesaclero, en Vasconia no hay libertad y en Madrid si, porga como se ponga el camarada mescalero. Otra cosa es que él no tenga ni idea de lo que es libertad y la confunda con cosas metafísicas de otra dimensión o mundos paralelos, que todo es posible.

Bueno debería haber especificado que en el mensaje 128 hablaba sobre la voluntad en un sentido mas concreto del término y en abstracto, y no en el mismo sentido “Democrático” que se le da a la voluntad popular (las mayorías) del mensaje precedente. Esto principalmente debido a su mensaje 116:” Entiendo por donde quiere ir pero la clave habría que buscarla en el término "voluntad" tan susceptible de manipulación.” En mi defensa puedo alegar que ley el 116 y pase por alto el 119 suyo. Yo voy a mi ritmillo….

Claro que ahora me surge a mi una duda, Arrow, es la siguiente, referente a esta pregunta suya: “¿Hay voluntad o no en el poder establecido para dominar la voluntad del administrado?” ¿Esto me lo pregunta en relación de un supuesto Dios y el hombre? O con relación a la política y la democracia. Si es el primer caso la pregunta me parece genial, y esta relacionada con mi mensaje 128. Si es la segunda me parece una chuminá (con todo el respeto amigo Arrow)

Arrow: Esperemos que no lleguemos a esa tesitura (que es la que, en definitiva, busca el movimiento nacionalista a través del terrorismo de ETA: provocar al Estado para que ofrezca una respuesta militar. De momento, han fracasado). Durante los siglos VIII y IX, una serie de revueltas y guerras civiles en el bando musulmán permiten a Alfonso I el Católico y a sus sucesores realizar una serie de campañas para ampliar las fronteras del Reino de Asturias. Al Este, rebeldes musulmanes (pero de etnia germánica o hispanorromana) se emancipan parcialmente de la tutela de Córdoba y, poco más tarde, configuran el Reino de Pamplona junto a caudillos vascones (los Arista, que precedieron a los Jimeno* durante el siglo IX). En la frontera oriental de Asturias, los condados de Álava y Los Castillos ("Castella") emergen como principal baluarte contra las expediciones de castigo cordobesa. Álava estaba poblada por vascos*, como la zona de esa inicial Castilla que por entonces se llamaba "Bardulia", básicamente por colonos emigrados de sus territorios de origen tras las invasiones vasconas ("navarras") del siglo VII, que también atravesaron los Pirineos para instalarse en el Sureste de Francia (de ahí el origen del "País Vasco francés", frente a las habituales mentiras de los nacionalistas vascos). Aragón, nacido como condado al sur de los Pirineos, debe su nombre al río Arga (en Navarra), y adquirió estatuto de Reino con Ramiro, hijo de Sancho Garcés III (Rey de Navarra) como Fernando, primero rey de Castilla y luego de Castilla, León y Asturias. La zona del inicial núcleo del Reino de Aragón estaba poblada por la tribu de los ruccones, emparentada con los vascones, y su primera capital parece haber sido Jaca. *Vascos: autrigones, caristios, bárdulos... Cuando hablamos de vascones hay que pensar en los posteriores navarros, más romanizados que el resto, más civilizados (su capital era Pamplona, fundada por Pompeyo) y cristianos. Las invasiones vasconas del siglo VII fueron las que, con toda probabilidad, acabaron de cristianizar lo que hoy sería Guipúzcoa y el Este de Vizcaya. En Álava ya había diócesis en tiempos de los romanos. Así que los primigenios habitantes de Castella eran guipuzcoanos y vizcaínos expulsados hacia el Suroeste por los vascones (Navarra fue creada como "Marca" -frontera según una antigua voz germánica- por el emperador franco Carlomagno).

mescalero... Bueno días, mescalero... Buenos días, a todos... Querido mescalero su presencia en el "blog" es impagable -bueno a lo mejor si- cuando interviene y da sus opiniones -por otro lado compartidas por unos cuantos- nos da la oportunidad de tener elementos para el debate, y no nos aburrimos. Lo que usted dice y de la forma que lo dice, roza el delito y es profundamente inmoral. En la España que yo quiero seguiría siendo inmoral y con toda seguridad serían un delito, porque una cosa es la libertad de expresión y otra la falta de respeto hacia la víctimas del terrorismo. Y el decir que en el País Vasco, hace falta el diálogo. ¿Diálogo para qué? Para mí decir "carcalejos" u otras lindezas por el estilo, es de mal gusto, pero no tienen mayor trascendencia. Aunque parece mentira que un señor como FJL con su inteligencia y valentía, y defendiendo lo que defiende, que nunca se le podrá agradecer suficiente, caiga en esas infantilidades. ¿En qué iba a cambiar su mensaje y su categoría como persona y como español, si evitará decir esas memeces? Seguramente en nada. Pero lo suyo mescalero es distinto. Cuestionar la unidad de la patria, y frivolizar con el aseinato terrorista como usted lo hace, desdeluego si por mi fuera debería ser imputable como delito. El único diálogo que hay que tener con los separatistas y terroristas es: ¡QUEDA USTED DETENIDO!

VV HGE Parece que estamos hablando de cosas diferentes. Vd dijo que los "vascos" fundaron, entre otros, el "estado" de Castilla. No he escuchado cosa igual en mi vida. Con todos los respetos se lo digo.

A todos... Quería poner sobre la mesa un idea para debatirla entre todos, que me ronda por la cabeza hace tiempo, y al leer este trozo del hilo de Pío esta mañana, me ha venido a la mente. ¿Porqué durante el franquismo no se explicó la realidad de la república a todos los españoles? Al menos no recuerdo haberlo sentido en ninguna parte, aunque era un crío. Soy del 62. Desdeluego en la escuela, no. ¿No hubiera sido mejor, en lugar de hacer aquel documental que hizo Franco el 64; haber dado a la república el tratamiento justo que merecia, tanto en la sociedad como en la escuela? ¿En qué sería diferente nuestro presente si se hubiera hecho? Espero vuestras opiniones. "...Otro elemento muy favorable a los separatismos fue la ausencia de una labor algo sistemática de aclaración política e histórica por parte de sus contrarios. Esta escasa oposición intelectual procede, por una parte, del abandono del liberalismo por una gran parte de la intelectualidad; y por otra de la mayor debilidad del liberalismo español: su escasa atención a la instrucción pública y al mundo de la cultura..."

“De Elea: Para mí, el régimen plural de opinión (y de partidos) es lo que sustenta la Democracia. Si una fuerza apoyada por la mayoría gana es legítimo. Pero si a continuación pretende suprimir el pluralismo pierde en consecuencia toda legitimidad, porque se convierte en un Gobierno totalitario.” Ese pluralismo que dice usted se me escapa de entre los dedos como si fuese humo. Por que al fin y al cabo ¿Qué Mayoría legitimó “el pluralismo”? ¿Y acaso la mayoría no es tan mayoría para legitimar el pluralismo como para deslegitimarlo? Pero verá, no se ofenda, yo normalmente cuando hablo con ustedes realmente estoy hablando con migo mismo tambien en cierta manera, por eso intento ponerme enfrente de mi mismo (tengo muchas cosas que alabar de la democracia). Por eso le comento una idea que vengo dando vueltas. ¿No será la democracia simplemente un instrumento para que se imponga una mayoría sin violencia? ¿Entonces una vez impuesta a qué democracia? ¿Pero es que no cambian las mayorías? He aquí que el equilibrio pluralista difícilmente puede ser armónico. Democracia sí, porqué no?, ahora, como sistema de imposición de mayorías pacíficamente. Que ni todos somos iguales ni son lo mismo un huevo que una castaña. Un saludo y esto se lo comento con todo el respeto que involuntariamente no pueda disimular por mi carácter.

Arrow: Castilla nació como bastión de defensa frente a las incursiones musulmanas, y fue poblada por los reyes de Asturias con colonos montañeses (vasco-cántabros, si se prefiere). Pero la realidad es que, ya desde tiempos de Alfonso III (866-914) se inscribe ese territorio en "la antigua Bardulia" (siendo esta región la tierra de los antiguos bárdulos, una de las tribus vascas). Así que los habitantes de la primitiva Castella eran emigrados bárdulos, aunque por aquel tiempo de la invasión musulmana no creo que existieran ya esas diferencias (sí se hablaba de vascones, visigodos y supongo que también de "hispanorromanos" o población local no germánica). También los textos más antiguos que se conservan en castellano, localizados en la zona de la actual Rioja ("tierra del río Oja"), conservan anotaciones eusquéricas al margen, lo que parece demostrar que ese "primer redactor" de castellano (en San Millán de la Cogolla) era un monje cristiano navarro. De todas formas, estas tesis no son mías ni resultan extrañas a la comunidad de los historiadores. De hecho, Claudio Sánchez Albornoz las sostiene junto a otros como Menéndez Pidal o Gómez Moreno, y cito: "Como en el curso del siglo VI aparecen éstos (los vascones) penetrando en las Galias y acometiendo a los francos, no es aventurado suponer que antes habrían desbordado de sus antiguas fronteras, e invadido las tierras vecinas de Vardulia, Caristia y Autrigonia. Parece acreditada tal invasión por la penetración en tales tierras de formas de vida y de nombres de lugar y de persona de la vasconia romana. Tal invasión explicaría la vecindad de Cantabria y de Vasconia y el arrinconamiento de los várdulos en el solar de la futura Castilla cismontana." Es muy probable que el propio Cid descendiera de vascos asentados en Castella, como lo demostraría el uso en el Poema de vasquismos atribuidos a Rodrigo Díaz. Además, nombres como García, López o Aznar (primero o de los primeros condes de Aragón) tienen su origen etimológico en palabras vascas.

HGE Yo le entiendo, y opino como usted, en la formación del "condado" de Castilla la aportación de los vascos fue fundamental, de ahí que se dijera que: "Castilla fue la madre de España y Vasconia la madre de Castilla". Los vascos han sido siempre españoles. Hay una novela del siglo XIX que aporta datos muy interesantes "Amaya ó los vascos en el siglo VIII".

# 139 egarense Porque existia una voluntad superadora de los odios de la más terrible tragedia que puede vivir una nación : una guerra entre hermanos. A mi padre, que habia combatido, en las filas del ejercito republicano, le consiguió un trabajo un capitán de la guardia civil que habia combatido en el ejercito nacionalista, sin dar importancia a esa circunstancia.

VV HGE #141 La utilización del término "estado" en su comentario #127 no pude más que ser entendido como un indicador de autonomía política con todo lo que ello conlleva. ¿Podría fijar cuál fue el primer gobernante "vasco" de la unidad político-territorial denominada Castilla?

De Elea: la cuestión es complicada (o se nos complica a ambos por momentos), pero no me ofendo porque ponga en cuestión mis tesis. En realidad, eso ayuda a depurarlas y a fortalecerlas, y es precisamente ésta la mayor ventaja del "régimen plural de opinión" de que hablo: poder debatir con argumentos dispares sobre un asunto para tratar de esclarecer en lo posible los aspectos oscuros del asunto en cuestión. En rigor, antes de la Democracia se puede detectar la ascensión al Poder de mayorías por medios pacíficos (como la legitimidad dinástica). Yo creo que, aparte de permitir el gobierno de los que gocen de mayoría en las urnas, la Democracia debe amparar básicamente el derecho de todos, de cualquiera, a oponerse a dicho gobierno pacíficamente, con la crítica y otros recursos no violentos. Si el Estado falla a la hora de proteger esta libertad, la victoria alcanzada en las urnas servirá para constituir una tiranía, no un "Gobierno democrático" aunque sea un Gobierno apoyado por la mayoría. Volvemos a la Alemania de 1933: el Gobierno de Hitler nunca fue democrático pese a que su victoria fuese democrática (si obviamos que los camisas pardas utilizaron abundantemente la violencia para conseguir sus propios fines: alzarse con el Poder vía elecciones "libres" o "democráticas"). Lo que pasa es que hay que considerar factores como la igualdad de oportunidades de todas las fuerzas representativas de la sociedad, y nunca han sido parejos los recursos de un PSOE, por ejemplo, con los de otros partidos. También hay que considerar que no es lo mismo una "democracia popular", donde en teoría se practica de continuo la "democracia directa" (en la práctica se da el despotismo), con una "democracia liberal" o representativa, donde precisamente el Gobierno de la mayoría está sujeto a la Ley, no simplemente al reglamento electoral sino a la Ley que ya regía antes de que esa fuerza mayoritaria alcanzara el Poder (en nuestro caso, la Constitución). Creo que este es un buen punto para considerar también: un Gobierno no puede ser democrático si no respeta la Ley, porque en Democracia cualquier gobierno debe estar sujeto a la Ley (que es la que nos permite a todos gozar de igualdad de oportunidades y de protección de nuestros derechos invididuales a la libertad de conciencia y expresión, a la propiedad, etc). Pero, está claro De Elea, éste es un debate que no se ha cerrado en milenios (los griegos que eran ciudadanos en Atenas -muy pocos en realidad, apenas unos cientos- echaban a sorteo entre ellos quién sería su gobernante, porque consideraban que cualquiera de ellos disfrutaba de similar juicio y razón para gobernar bien la polis. Creo que NO ERA ESTO lo que pretendía decir Z cuando le confesaba a su mujer que cualquiera podía llegar a ser presidente del Gobierno). Un saludo a todos (me retiro ahora para comer).

#143 manuelp... Gracias por su aportación, sí, ese es un argumento que comparto y que ya había pensado. Pero independientemente de eso, ¿no se podría desde un talante de reconciliación haber explicado la realidad de la república? Incluso ahora estoy pensando que quizás ese argumento fuera válido al principio, en los años 40 y tal vez 50. ¿Pero dejar los libros de historia con ese agujero, no ha sido dar facilidades para que ese hueco lo rellenasen otros con lo que les ha parecido?

# 146 egarense Correcto, pero hay que analizar el contexto histórico. En los años 60, la historiografía francesa, de la que siempre ha sido tributaria la española, estaba totalmente dominada por las escuelas y tendencias de inspiración marxista.

A HGE... ¿Le parece a usted correcto que se desprecie en nuestra democracia la abstención, si es que es así? Le explico. Según García-Trevijano cuando el ciudadano vota, legitíma aquello sobre lo que esta votando. Por consiguiente, si uno no considera legítima la propuesta efectuada, y puesta a votación, el arma adecuada para ello es la abstención, precisamente para no legitimar dicha proposición, valga la redundancia. Lo digo porque soy catalán, vivo en Cataluña; y como usted sabrá el nuevo estatuto ha salido adelante con, poco más del cuarto de los votos posibles. ¿No es la democracia el gobierno de la mayoría? Si es así ¿Como es posible lo que ocurre en Cataluña? Si hay 5 millones de votantes, ¿no debería ser necesario para que una propuesta salga adelante por lo menos 2,5 millones de votos + 1? Y por otro lado ¿que opina usted de que los políticos catalanes saquen tanto pecho, sobre el resultado de las votaciones del estatuto en las condiciones reales que le expliqué? Le agradeceré su aportación como la de todos en este caso...

146 egarense ¿Sabe usted que, como dice Pio Moa, los escritos de los hermanos Salas Larrázabal y de Martínez Bande, están a mucha distancia de objetividad y veracidad que los de los historiadores que entonces se llevaban?. Pero ¿quién los conocía, entonces? y además, como eran militares del régimen franquista, eran automáticamente descalificados. Nadie nacemos enseñados y descubrir la verdad no es tarea fácil.

Miento: me quedo unos minutos para contestar a un par de forofos*. ManuelP: Esa novela de Navarro Villoslada ha servido a los nacionalistas vascos en más de una ocasión para argumentar a favor del "Estado vasco", aunque no sé si ésta era la intención precisa de su autor o no. En cualquier caso, aún no la he leído pero creo que mantiene (fue escrita en el siglo XIX) que los vascos no fueron cristianizados hasta después del siglo IX o X, como ha solido mantener Arzalluz, lo cual es falso para todos, pero especialmente para alaveses y navarros (en las montañas guipuzcoanas quedaban algunos paganos hasta mediados del siglo IX). Arrow: Si te parece fuerte hablar de "Estado" podemos hablar de "entidad política", que en el caso de Castilla ya aparece como casi independiente del Reino de Asturias en 970, con el conde Fernán González. "El poema de Fernán González" fue escrito en el siglo XIII, y es posterior al de El Cid aunque los hechos de éste (de hecho, era nieto o bisnieto de Fernán González), fueran posteriores. Pues resulta que, cada vez que los castellanos se enfrentan a los navarros, el cronista anota en varias ocasiones que aquellos eran atacados por estos con muchas "azkonas" (flechas), entre otros vasquismos de la época que demuestran cómo el castellano nace del latín malhablado de los vascos instalados entre Álava, Navarra y Burgos. Fernán González era conde de Castilla en 930, hijo de Gonzalo Fernández, señor de Lara, y Munia Domna (hija ésta de Nuño Núñez, esto es: hijo a su vez de un Nuño, nombre de origen vasco como Munia o "Nuña", o como Mío, Munio, Nuño, Iñigo). Este Nuño Núñez "el de Castrojeriz" era señor de Amaya (repoblada y fortificada en nombre de Ordoño I o de Alfonso III en el 866). "Amaya", en la provincia de Burgos, viene a significar "el fin" en eusquera, por lo que no es descartable tampoco un origen etimológico que hiciera referencia a una primitiva frontera de los territorios vascones (en tiempos de los visigodos, existía de hecho un Ducado de Vasconia). Bueno, no sé si te habré resuelto ninguna duda, pero ya te digo que hay bibliografía suficiente y contrastada (incluso entre historiadores y autores contemporáneos) para aseverar que los primeros señores de las "entidades políticas" de Castilla, Aragón y Navarra eran vascos o de origen vasco. [Ahora sí que me retiro. Saludos...] *"Forofo" es mi manera de referirme cariñosamente a los que participan en foros, nada tiene que ver mi apreciación con los "hooligan".

#149 manuelp... Bueno en todo caso, debe servirnos de lección para el futuro. Una cosa es la reconciliación, indispensable, sobre toda en una guerra civil. Y otra dejar que otros manipulen la verdad, y encima si tu has ganado la guerra...

# 148 egarense El nuevo estatuto de Cataluña es, en mi opinión, anticonstitucional al definir a Cataluña como una nación y es indiferente que lo hayan votado el 25% ó el 100% de los catalanes.

#152 manuelp... De acuerdo amigo. Pero a mi me interesa saber la opinión de ustedes. ¿Es legal el estatuto en tanto y en cuanto que no lo respalda la mayoría más uno de la masa de votantes? Y no me digan que es legal, porque lo ampara tal o cual ley. Lo digo desde el punto de vista -de lo que debería ser, de lo que es verdaderamente democrático-.

Egarense: el caso del Estatuto de Cataluña es especialmente sangrante y a mi juicio no debería haber salido aprobado, pero la Ley no dicta mínimos de participación para permitir su aprobación, por lo que ahora ya comienza a estar vigente. Creo que lo legítimo era no acudir a votar, porque se trata de una reforma encubierta de la CE de 1978 vía "reforma estatutaria", pero el nuevo Estatuto, precisamente, es "nuevo", suplanta el anterior, lo deroga y presenta un nuevo articulado con un nuevo Preámbulo en el que se afirma que Cataluña es una "Nación". En su día, pensé que lo que debía haber hecho el PP era abandonar directamente los escaños del Congreso para poner de manifiesto la ilegalidad de una Ley que no fue tramitada como Orgánica y que, por tanto, fue aprobada saltándose a la torera los requisitos de porcentaje necesario en el Congreso para que se pudiera celebrar el posterior referéndum en Cataluña (y saltándose también el referéndum sobre el particular en el conjunto de España). Entonces, el día de la votación en el Congreso, pensé que la Soberaní Nacional había sido mancillada en la Cámara que nació para protegerla, aunque el PP decidió jugar la carta del TC (todo menos abandonar las poltronas), y luego ya nada (ahora el PP catalán protesta por "insuficiente financiación" para Cataluña). Sinceramente, creo que las Cortes ya no albergan la Soberanía Nacional por culpa del Estatut, pero en cualquier caso se debe recordar constantemente a la clase política catalana el respaldo real del que goza su Ley, un respaldo casi nulo, porque de lo contrario "una mentira repetida un millón de veces..." Sólo acudió un ¿39%? de los catalanes a votar, y de ellos creo que votaron sí un 80% aproximadamente. Así que sólo 1 de cada 3 catalanes respalda la aprobación del nuevo Estatuto. Pero es que el Gobierno socialista es el que se ha saltado previamente la Ley, y el TC calla y otorga. Y el PP post9-M... en fin.

VV HGE ¿Y por qué se salta a Rodrigo, primer Conde de Castilla (860-873), de origen asturiano ¿Qué pasa que nos tiene manía a los astures?

#154 HGE... Gracias por su aportación. Pero quisiera que otros tuvieran la bondad de intervenir. Al hilo de lo manifestado por usted, se desprende que si hipotéticamente, una nueva mayoría llegara al poder -suponiendo que para entonces exista- y deshiciera limpiamente este entuerto no se le podría tachar de "facha" ni de anti-democrático. Podría una nueva mayoría derogar directamente el estatuto desde la legalidad y con sentido democrático indiscutibles...

# 150 HGE No tal, mire esta critica del Foro Ermua, no sospechoso precisamente de "abertzalismo". http://www.foroermua.com/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=649&mode=nocomments&order=0&thold=0 El momento culminante de la novela es cuando los vascones eligen por caudillo al cristiano Garcia Jiménez sobre el contrincante pagano y aquel marcha a combatir contra los invasores musulmanes para reconquistar España.

Y por cierto, y abundando en el tema. ¿No podría un partido político o una asociación apoyada en un número de firmas mínimo presentar esta "vergüenza" ante un tribunal de la UE?...

No egarense, el estatuto, en mi opinión, no sería legal aunque lo hubiese votado el 100% de los ciudadanos de Cataluña. Porque para modificar la constitución española, como hace el estatuto, el único cuerpo electoral legítimo es la entera ciudadania española.

#159 manuelp... Pero manuel, se lo voy a plantear de otra manera. Y precisamente a usted que aprecia la figura de García-Trevijano. ¿No deberíamos tener en cuenta, para todas las elecciones, especialmente si se trata de consultas sobre SI o NO, la abstención obtenida? Es que verá, yo estoy de acuerdo en lo que usted dice, que es algo que prácticamente lo ha dicho todo el mundo. Al menos, digamos la España liberal... Pero quería centrarme en el hecho de que un demócrata que encima tenga dignidad y honor ¿como puede entender como victoria a eso, al estatuto? Y cuando las elecciones se han celebrado, todo el mundo hace una alusión, a la mayor o menor abstención, pero en el fondo la desprecian. ¿Cómo es posible esto en un demócrata? Si en unas elecciones el partido más votado saca el 40% de los votos, y la abstención ha sido del 41%. ¿Quién ha ganado las elecciones? Ese partido, o el mensaje de la sociedad hacia la clase política. ¿Porqué después de acabar esas elecciones a nadie se le ocurre modificar algo en el sistema de cara a esa abstención?...

Arrow: ¡Me acuerdo de Rodrigo! Su padre era Ramiro I y su madre Urraca (del vasco "urra", "oro", así que "Dorada" o "Áurea"). Este Ramiro I, gran rey asturiano (hasta dejó obras artísticas que configuran el prerrománico "ramiriense"), tiene también nombre vasco, como nombre vasco era el de su hijo Ordoño (hermanastro de Rodrigo), sucesor de aquel y padre de Alfonso III (hijo de Munia o Nuña). En rigor, desde casi todos los reyes asturianos contraían matrimonio con jóvenes vascas o vasconas, de Álava o de Navarra, probablemente como medio de mantener alianzas con los moradores de la franja oriental del Reino, no siempre sometidos al Reino de Asturias (libraron guerras contra los vascones desde los visigodos, pasando por Alfonso I hasta Alfonso III, que también casó con una vasca y, posteriormente, ayudó a Sancho Garcés I a tomar el Poder como Rey de Navarra en 905). Así que, como colofón a esta discusión, podemos convenir en que los primeros señores a quienes se encomendó la frontera castellano-alavesa eran asturianos hijos de vascas. Pero la población mayoritaria de esas dos regiones era de desplazados vascos/várdulos, y de colonos cántabros foramontanos. Porque los visigodos siempre fueron una minoría minoritaria en España, hasta que finalmente se convirtieron al catolicismo y comenzaron a mezclarse (vía matrimonio) con la población local, cuando arrumbaron sus costumbres racistas (sus leyes impedían los matrimonios mixtos). En una población de 10 millones de habitantes, sólo 200.000 eran godos. La invasión musulmana favoreció la definitiva mezcla entre los pueblos cristianos de la Península. Y yo soy el primero en rechazar cualquier tipo de chovinismo vasco al respecto, te lo aseguro. Alfonso III fue, probablemente, el primer rey asturiano que tuvo claro que ya no se trataba de reconquistar el reino visigótico de Toledo, sino la Hispania romana, esto es: ESPAÑA. Y en eso precedió al resto de los reyes peninsulares. [Ahora sí que os dejo, no por aburrimiento sino por obligaciones. Hasta otra.]

HGE Incluso Alfonso II "El casto" de Asturias era hijo de una vasca. Claudio Sánchez Albornoz en "El reino de Asturias, los orígenes de la nación española" habla de una batalla- no recuerdo ahora cual - en la que a las huestes asturianas se sumó un contingente vascón al mando de su líder Saltún - nombre latinizado seguramente de Zaldúa (Ancho).

[Qué difícil es marcharse...] Visto tu enlace a la página del Foro Ermua. Pero ya te digo que, fuera o no intención de Navarro Villoslada, los nacionalistas vascos tomaron su texto para apoyar las tesis de Arana. En cualquier caso, seguro que su lectura impide la apropiación indebida, pero como sabemos (es igual que lo denunciado por Egarense en Cataluña) los nacionalistas hacen de cualquier texto lo que les conviene a ellos, pervirtiendo su significado original o directamente inventando tesis que ni siquiera aparecerán recogidas en el texto. Alfonso II como Alfonso III tuvieron inicialmente que huir de la Corte ante el riesgo de ser asesinados por los nobles que apoyaban a otros candidatos (apoyados a su vez en nobles asturianos o gallegos). Ambos se refugiaron en Álava, donde al parecer tenían familia y de donde Alfonso III se trajo a su esposa. De Claudio Sánchez Albornoz, para el tema que nos ocupa sobre el "Estado vascón": Orígenes del Reino de Pamplona. Su vinculación con el Valle del Ebro. Ya habrá ocasión para seguir puliendo las tesis con más datos concretos. A seguir bien.

VV manuelp #162 Sofía es griega. ¿A caso eso es determinante?

# 160 egarense Yo creo que la abstención es una forma incorrecta de protestar contra el sistema electoral ó las candidaturas presentadas. Si se quiere expresar rechazo, lo más correcto en votar en blanco y así no se puede achacar la abstención a que hacía muy buen día para ir a la playa. Claro que para temas de referendum debería de exigirse un porcentaje mínimo de votantes-por lo menos el 50% - ó incluso más en temas de especial transcendencia.

#160 manuelp... Gracias por su aportación. Voto en blanco, de acuerdo...

VV Sánchez Albornoz fue entre 1959 y 1971presidente del Gobierno de la República española en el exilio. ¿Tendrá eso que ver en su forma de afrontar sus estudios históricos? Pregunto.

VV #162 Veo más factilbe que las huestes vasconas se sumaran a las asturianas o es posible que me pueda mi orgullo.

# 164 VV Si no me manda usted más tarea, pues todavía no he terminado la que me impuso, me atreveré a decirle que sólo quería aportar un dato de cómo participaban los vascones de todos los avatares de España, en aquella época era mucho más significativo que ahora la pertenencia territorial de los conyuges reales, pues simbolizaban alianzas políticas, cosa que no sucede ahora.

# 168 Eso es exactamente lo que he dicho: "habla de una batalla- no recuerdo ahora cual - en la que a las huestes asturianas se sumó un contingente vascón al mando de su líder Saltún -

VV manuelp No recuerdo haberle impuesto ninguna tarea. En todo caso queda dispensado inmediatamente.

# 171 Si, me mandó usted a leer, por haber dicho que la estrategia de los Austrias estaba equivocada. gracias por perdonarme.

A ArrowEcho... ¡Guaje! Parece usted una suegra, siempre está metiendo el dedo en el ojo. Relájese hombre, que está entre amigos. Ya se que es usted combativo, me acuerdo de lo que le gustó, aquello de los tanques en Bilbao, y como dijo que iría con su escopeta, la tortilla, y la sidrina a matar vascones. Pero descargue la escopeta pa cuando sea el momento. A lo mejor se lleva una sorpresa y me voy con usted, y entonces no le pareceré tan "buenista". Si le molesta lo de ¡guaje! dígamelo y lo evitaré...

# 167 VV Sanchez Albornoz me gusta bastante como historiador, más-desde luego- que Américo Castro y su patriotismo está fuera de dudas. También Julián Besteiro era socialista y le considero un español cabal y honrado.

#174... Desdeluego si Besteiro hubiera tenido más peso en el PSOE otro gallo hubiera cantado...

VV Me pregunto de qué reyes o nobles vacones tan poderosos serían hijas Munia y Urraca que no han pasado a la historia.

VV #172 Bueno, aquello de leer no fue una orden sino un consejo sobre un asunto puntual. No pensaba que fuera tan rencoroso, manuelp.

# 175 Pues llegó a ser el jefe del PSOE y la UGT en 1925, pero los extremistas de su propio partido le acabaron echando. Se quedó, a aguantar el chaparrón, en Madrid en 1939, para no abandonar a los que habían depositado su confianza en él al votarle. No conozco otro caso de dirigente republicano que hiciese lo mismo.

# 177 VV No hombre, rencor ninguno, es que yo soy muy redicho y como a usted, si es asturiano me acuerdo de un paisano suyo en la mili que nos decia que Asturias era España y lo demás tierra conquistada, le va la marcha, pues por eso se lo digo.

VV #173 No me molesta que me llamen guaje. En cuanto a lo de matar vascones me ha entendido mal. Lo que estaría dispuesto es a engrosar una fuerza especial de combate contra el terrorismo. Creo que cualquier español de bien colaboraría en sus actividades. Si ese terrorismo es de índole separatista no dejaría por ello de ser un terrorismo y si son de origen vasco sus integrantes no es algo que me preocupe en exceso. La contundencia de operaciones de este calado es, a mi juicio, una necesidad imperiosa. El terrorista debe sentir terror para poder identificarse y sentir cierta empatía con las víctimas que genera. Si hay que tirar a matar no tendría más reparos que el que tendría un cazador que mata a una alimaña por deporte.

#180 ArrowEcho... Gracias por la confíanza. Pues no está mal la cosa, un susto había que darles pronto. "A Dios rogando y con el mazo dando"...

VV #179 Conquistado a sido todo el mundo en mayor o menor medida. Supongo que la frase intenta mostrar un pretendido caracter indómito de los asturianos que, por desgracia, no refleja la realidad actual ni su historia contemporánea salvo contadas excepciones como la resistencia al francés.

# 182 Afortunadamente, España, alberga muchos tipos de caracteres. En Asturias he subido a los Picos de Europa y me he zampado una fabada y una sidra estupendas en la calle Gascona de Oviedo y he visto la maravilla de Caín y he constatado que es un rincón entrañable de España.

VV Urra Decía un contertulio que Urraca provenía del vasco "urra" y lo asociaba a "oro". Yo, como no sé vasco, ni me interesa, he encontrado por ahí que urra proviene de "urr" que significa "avellano". Urra significaría "lugar donde hay avellanos".

Yo tampoco se vasco, pero en este enlace pone: http://www1.euskadi.net/cgi-bin_m33/DicioIe.exe y tambien: http://www1.euskadi.net/cgi-bin_m33/DicioIe.exe

Los enlaces no funcionan, hay que entrar en: http://www1.euskadi.net/hizt_3000/ y poner las palabras

VV manuelp Me alegro que le haya dejado tan buen sabor de boca su visita a esta nuestra tierruca aunque en cualquier parte de España es recomendable mientras no falte la buena mesa y la grata compañía.

VV manuelp Sí, parece que se relaciona el término "urra" con acciones tales como rasgar, desgarrar o abrir camino.

VV Si ponemos "oro" aparece traducido como "urre".

# 187 VV Efectivamente, toda España, es maravillosa para visitar, pero desgraciadamente ahora hay dos comunidades, Cataluña y Pais vasco, en las que se intenta imponer el odio a la nación.

VV Por cierto, Ramiro tampoco parece de raiz vasca, como aquí se dijo, sino germánica y vendría a significar "poderoso".

# 188 y 189 Yo no le haria mucho caso, pues por lo poco que sé, el vasco actual unificado (batua) es un idioma, en buena medida inventado a partir de las pocas supervivencias idiomáticas de muy diversos orígenes dialectales.

# 191 Ramiro, creo, que más bien vendría de Ranimiro. Precisamente uno de los personajes de "Amaya ó los vascos en el siglo VIII" se llama Ranimiro y es godo.

VV #192 Sí, me consta. También he leído algo acerca de su origen norteafricano.

VV "Conforme a la tésis de Untermann, antes de la conquista romana no había lengua vasca o protovasca en la península, siendo su implantación al sur de Roncesvalles fruto de desplazamientos de población de la época romana y altomedieval. Según Sanchis Guarner, basándose en los estudios de Bosch Gimpera, la primera división del catalán en dos grandes dialectos era debida a que la Cataluña romana estaba dividida en tres grandes agrupaciones étnicas: Una de origen vasco al noroeste, otra de origen indoeuropeo al noreste y otra de origen ibérico al sur. Esta es la denominada teoría del sustrato. La lengua vasca y berebere, en particular la hablada en la región de los montes Atlas de la antigua Mauritania y en general, la de los pueblos de origen hamito-semítico (acadio, hebreo, árabe..), sigue mostrando evidente similitud a pesar del tiempo transcurrido en aislamiento y de las distintas influencias recibidas; esta similitud actual, era identidad en las fechas en las que se instalaron los vascones en las montañas navarras, como confirman los antroponimos y la toponímia vasca presente en la península. Los almohades procedentes del Atlas marroquí que invadieron la península ibérica rezaban, se comunicaban y hacían sus discursos en la lengua berebere o amazigh. Restos de esta misma lengua quedan en toponimoa de las islas Canarias, donde las tribus bereberes allí asentadas entraron en un proceso de tribalización similar al de los vascones en la montaña navarra; de raiz berebere son las palabras guanches (gu, nosotros en euskera), gomera (komera- abundancia en euskera), adeje (ade+eje, etxe, puerta de casa, adegi, portal), tacoronte (toki-gorontz), tegueste (tegi-geste), agulo (agun-lo), telde, taliarte, acoran: espiritu del mal, en vasco okerrune (desviación del bién), Echeyde (dios, amo, señor, del vasco echea, etxea: jefe de la caravana, expedicion trashumante, tribu o agrupacion familiar que da el nombre a la casa o familia; maguas (mujeres apartadas consagradas), en vasco maguas, magal (regazo de mujer) etc. Tambien comparten los vascos con los bereberes canarios la costumbre del levantamiento o pulseo de piedra, que es una prueba de fuerza en la que la piedra debe levantarse sobre la cabeza sin tocar el cuerpo (pulseo), mientras que en el levantamiento de la piedra se permite el contacto con el cuerpo (Crónica de Fray Alonso de Espinosa 1594 en relacion con los pobladores de Tenerife). Tambien pertenece al lexico amazig el vocablo "areitio" del vasco "erio" (derramamiento, manantial, exhaltación) era la palabra con la que los tingitanos de Mauritania que entraron en España con Abderraman III en el 912 anunciaban el final de la ceremonia de desvirgar a la novia. Posteriormente, la identidad de la lengua vasca y berebere seguia manifestándose en los manuscritos del siglo XVI de los archivos coloniales galos de Aix-en-Provence escritos en la lengua amazigh. Tambien los textos del Vaticano relativos a la conquista de Canarias, recogen como los españoles sólo podían entenderse con los jefes guanches utilizándo moros o vascos como traductores, por ser el euskera, guanche y berébere líbico la misma lengua." Es muy interesante. Sigue aquí: http://www.moraleja.net/colaboraciones/messages/139.htm

# 194 Hay hipotesis para todos los gustos. Un gran español nacido en el Pais vasco -Pio Baroja - se burlaba en algunos de sus escritos de los "bizkaitarras" y sus entelequias con el vascuence.

Icke Ooch --- --- VV Arroz Echo: “URRACA” podría proceder del germano (godo) Ulrike “GONZALO” podría proceder del germano (godo) Wolfgang “GUERRA” procede del germano (godo) Wherr 11-m La ETA, pringada hasta las cejas.

Icke Ooch --- --- VV Arroz Echo: “URRACA” podría proceder del germano (godo) Ulrike “GONZALO” podría proceder del germano (godo) Wolfgang “GUERRA” procede del germano (godo) Wehr 11-m La ETA, pringada hasta las cejas.

Icke Ooch Los separatismos, en Rusia, se pueden combatir con los tanques. España no protestará por boca de Zapatero por eso. Los separatismos, en China, se pueden combatir con los tanques. España no protestará por boca de Zapatero por eso. Pero que nadie falte al honor de la ETA. 11-m La ETA, pringada hasta las cejas.

He leído, además de los textos de Moa, todos los comentarios del presente hilo y los del de ayer a partir de que me fui, y creo que ha sido tiempo bien empleado. En parte por alusiones: A la pregunta de Jaritos “Pruebe vd. a ponerse en el piel de un ciudadano común e intente, de forma individual, alzar la voz contra lo que quiera la Eta. ¿De verdad cree que no correría ningún riesgo?”, contestó Mescaler en 3: “Correría un riesgo inferior al de morir en un accidente de coche, jaritos.” Este tipo de argumentos los utilizan a menudo los llamados progresistas. Por ejemplo Lidia Falcón, para mostrar cuánta es la violencia contra la mujer, ha escrito: “Cuando se habla de las víctimas de ETA siempre se suman, en 40 años: 800 muertos... Nosotras tenemos 850 (y seguro que nos quedamos cortas) en 10 años.” Intentar argumentar de este modo indica o que uno es tonto o que uno es un canalla y nos toma por idiota. Lidia Falcón tiene bastantes años, un doctorado y tres licenciaturas, lo que me hace preferir la segunda opción. Los accidentes de tráfico son involuntarios. Por ello, se les puede comparar, a la hora de ver, por ejemplo, cuáles son las causas de muerte más frecuentes, a las enfermedades coronarias. Lo absolutamente amoral es comparar el número de víctimas de un grupo terrorista con el número de muertes debidas a accidentes o enfermedades. Y, sobre todo, concluir de la comparación que el riesgo de morir a manos de los terroristas no sea alarmante. Cualquier cifra de muertos que lo sean por haber expresado sus ideas es intolerable en una democracia, de hecho creo que muestran que no existe verdadera democracia. Y por ello opino que no existe tal hoy en vascongadas. Por lo que no la hay en España.

Icke Ooch Hoy es el cumpleaños de un asesino que murió hará unos 2 años. Se llamaba FIDEL CASTRO. Y sus secuaces, llevan 2 años más o menos disimulando. 11-m La ETA, pringada hasta las cejas.

Bueno, pues lo que parece cierto es que la palabra "iberos" viene del río Ebro (o "agua caliente"), así que el eusquera es anterior a los romanos y a las invasiones célticas e indoeuropeas. Lo que también es cierto es que los primitivos habitantes de la Península llegaron desde el norte de África, mientras que celtas, indoeuropeos, etc. como los propios germanos vinieron del norte de la India y se extendieron hacia el Oeste. Puede haber por ello concomitancias entre las lenguas traídas después por los bereberes a la Península, pero desde luego el vasco es anterior a Roma como demuestra la toponimia y los pocos restos del idioma que se encuentran en inscripciones en grutas del País Vasco. Sobre los nombres de Urra, Urri o Urraca, me parece más sensato afirmar que son la traducción al vasco (o al incipiente castellano) de nombres latinos como Aura o Áurea, que las otras etimologías propuestas, "bosque de avellanos" o "desgarradura", que parecen menos probables para nombre de mujer. En cuanto al origen eusquérico de Ramiro, me es más complicado establecerlo etimológicamente, pero la verdad es que no se usaba entre los godos hasta entonces y parece importado allí desde Navarra (como Ordoño, equivalente a Urdun -ahí está Orduña). Para el caso, creo que da igual. Los visigodos eran una casta guerrera con poco arraigo entre la población, al menos hasta la conversión al catolicismo de Recaredo. Luego, tras la invasión musulmana, fue la población autóctona (astures, cántabros, galaicos, vascones) el verdadero sustrato de la Reconquista, aunque sus primeros caudillos fueran descendientes de los visigodos. No obstante, es dudoso que Pelayo fuera godo, aunque sí que parece acreditado que Alfonso I, hijo del duque Pedro de Cantabria, pertenecía a la nobleza visigótica. Fue Alfonso II el que recuperó la pompa de la corte visigótica de Toledo, pero en Oviedo. Y, como ya dije, fue Alfonso III el que abandonó la idea de recuperar el Reino de Toledo (sucesor del que fuera gran Reino visigótico de Tolosa/Toulouse) para abrazar con fuerza el proyecto de "la recuperación de España", al que se sumaron el resto de los caudillos, condes y reyes cristianos de su tiempo. Ya el navarro Sancho Garcés III se declaraba "emperador" o "rey de todos los reyes de España" a principios del siglo XI, a imitación de lo ocurrido con los emperadores francos y los distintos reinos francos o germánicos de los siglos VIII, IX y X. Esta última consideración, como aseveraba Julián Marías en su muy recomendable "España inteligible", es la razón de que España sea España (Hispania) y no "Gotia", como Francia (Frankreich-"Reino de los francos") o Austria (Osterreich-"Reino del Este"), por citar dos naciones tradicionalmente católicas y antaño en la órbita de Roma. Respecto a lo del batallón antiterrorista, en realidad bastaría cadena perpetua para los terroristas con crímenes de sangre (con posibilidad de redención parcial -lo que no permite la pena de muerte- en caso de error judicial o incluso en caso de arrepentimiento, cumplimiento de un mínimo de años de cárcel y colaboración activa con el Estado para la derrota de ETA). Bastaría con la aplicación estricta de la Ley de Partidos y la asfixia financiera, y por supuesto bastaría con que a la Guardia Civil se la dejara trabajar sin ponerle trabas y sin dejarla con el culo al aire como acostumbran diversos jueces y políticos. De hecho, el mayor obstáculo para acabar con ETA no es su presunta imbatibilidad (la Guardia Civil se los merienda en todos los terrenos, del monte al barrio del pueblo), sino las trabas que la clase política nacionalista, el actual Gobierno de la Nación y muchos jueces, asociaciones progresistas y medios de comunicación ponen para evitar su fin. ¿Por qué? Porque el fin de ETA supondría el fin de cierto status quo que monopoliza la Izquierda española en exclusiva, junto a sus aliados separatistas. Por eso, antes que el batallón, hay que probar a ver si, con la Ley en la mano, un Gobierno tiene agallas para combatir el entramado financiero de ETA, suspender la autonomía vasca (si los nacionalistas en el Gobierno Vasco no cooperan) y dejar hacer a la Guardia Civil, que no se dedica a pegar tiros contra la muchedumbre desarmada sino a recoger pruebas para incriminar a los terroristas, sean pistoleros o "de cuello blanco" (que son los más peligrosos, en realidad, porque son los que dirigen la organización).

VV HGE Hombre amigo, se supone que "iberos" proviene "iberia", palabra griega.

En el estado actual del problema terrorista, la solución no puede venir de una respuesta militar, por la sencilla razón de que ETA, por más que se llame militar, no es una formación militar, sino terrorista. Las formaciones terroristas no plantean nunca batallas abiertas, por lo que sólo se pueden combatir con despliegues policiales. Pero el entramado politico-social en que se apoya el terrorismo de ETA, debe ser destruido, como condicion "sine qua non" para su eliminación definitiva. Y, para empezar, hay que desechar el complejo de inferioridad ante los nacionalismos separatistas y dejar de ceder a sus chantajes políticos permanentes, eliminando a estos partidos de cualquier influencia en la gobernabilidad de la nación

Bueno, Arrow: pero si los griegos llamaron Iberia a la zona que conocían de la Península (en aquellos tiempos, ni siquiera podían saber que era tal Península) sería porque había iberos por allá, y no al revés. Está bastante acreditado el origen etimológico de la palabra "iberos" como pueblos habitantes de las riberas del Ebro. Lo más probable es que su habla fuera similar al eusquera conservado por los vascones de las montañas cantábricas y pirenaicas -de hecho, antes de la aparición del término "vascones" los romanos llamaban a todos los pueblos de la costa "cántabros", así que los "vascones" serían los "cántabros orientales" que no fueron exterminados por los romanos, como los occidentales, y que firmaron pactos para conservar cierta autonomía como hacían muchos pueblos de la época con los conquistadores romanos. En cualquier caso, no nos perdamos en cuestiones accesorias. Todo esto ha salido a colación porque he sostenido y sostengo que los vascos no eran ni son un pueblo conquistado a sangre y fuego por los españoles, sino que resistieron a los celtas y a los romanos por extranjeros, y a los visigodos y a los árabes por extranjeros y por herejes, para incorporarse finalmente al proyecto común de "recuperar España" (fundamentalmente a través del Reino de Navarra y de los condados de Castilla y Aragón, posteriormente engrandecidos como reinos). Yo lo que echo en falta, más una visión unívoca sobre la etimología de tal o cual nombre, es un buen relato que sirva para hacer una buena película de cine sobre cualquiera de estas aventuras de la Reconquista, e incluso antes, del Reino visigótico de Toledo o de la España romana (o Hispania). Porque libros hay a patadas sobre el particular, pero falta, en nuestra época actual, un relato épico que aúne las distintas visiones para, sin mayores contradicciones, ofrecer una historia capaz de ser accesible a un público masivo. O sea, algo como "El Cid" de Anthony Mann o la película de "Alatriste" de Agustín Díaz Yanes/Arturo Pérez Reverte. Una buena película, o una serie de ellas, sería mucho más trascendental y útil en la hora actual que este tipo de disquisiciones bizantinas sobre el origen de los nombres. Esa es al menos mi opinión.

MANUELP Fue Mayor Oreja en la segunda candidatura de Aznar quien abogo ante este por que se cumpliera la ley en Cataluña y las vascongadas, ya que desde que llego la democracia algo que no se habla, es que en la provincias vascongadas los vascos viven bajo el yugo del Fascismo PSOE-ETA-PNV. En las vascongadas y en cataluña,los separatistas estan por encima de la ley ,haciendo y desaciendo lo que les da la gana con el dinero de todos sus habitantes,en veneficio de una oligarquia separatista que se ha echo millonaria, gracias a no cumplir la ley. En el fondo utilizan el odio a España ,para robar el dinero de todos. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Pues hay una pelicula de 1962 que, a pesar de su modestia, se puede ver "El valle de las espadas", está basada, muy libremente, en el poema de Fernán González. Como tema para una película estaría bien la aventura de los almogávares en el imperio bizantino.

VV HGE #205 No se trata de iniciar una discusión bizantina como bien dice sino desmitificar una influencia vasca desorbita en la historia de España. Por ejemplo, antes citaba el apellido Aznar como de origen vasco, bien pues he podido leer hace un rato a una persona que lo relaciona con el celta "Aresinarii". Otros afirman que proviene del latín "asinarius". ¿En qué quedamos?

# 206 Yo creo, que el mejor candidato para suceder a Aznar, hubiese sido Mayor Oreja de los tres posibles, antes que Rato ó Rajoy.

Egarense. Vuenas tardes. La pregunta que usted se hace es la misma que me vengo yo haciendo desde que empece a comprender que el PSOE es un partido MASON continuacion de los MASONES que habia en el franquismo. Como ya adivinara cual es mi opinion al respecto,intentare argumentarla.Polanco recibe el favor de Franco de publicar los libros de los escolares Españoles. Creo que es facil pensar que Polanco es un Mason , preparando a los futuros Españoles para vivir en una mentira.Por esto no se mostro en las escuelas la verdad del Frente Popular destructor de la Republica. Durante los últimos años del Franquismo es curioso como agentes de nuestras potencias vecinas estuvieron muy cerca del caudillo para mal aconsejarle, allanandoles el terreno, los masones como polanco y otros que ahora se dicen de iquierdas,pero que se hicieron ricos al calor del caudillo. Es curioso como hoy en dia hay agentes de estas potencias en nuestro pais incitando al odio entre hermanos,intentando dividir a los Españoles unos contra otros, mintiendo sobre la Gerra civil. El caso mas claro es el del historiador IAN GIBSON,que dice que los arcenes de todas las carreteras españolas estan llenos de republicanos muertos y enterrados, como si solo hubieran muerto en la guerra los soldados de un bando. La respuesta a su autopregunta ,que fue mi autopreguta es la masoneria al servicio de intereses franceses y britanicos. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

MANUELP 209 Eso pensaba yo ,pero hoy no estoy tan seguro, hoy no me fio ya de ningun miembro del PP. Yo me siento traicionado por todos ellos. Aunque al menos fue el unico que pensaba de forma racional. Si se huye de un problema ,este problema terminara por pasarte por encima. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

VV #205 HEG Perdone que vuelva a insistir pero he hecho un descubrimiento sobre algo interesante de lo que no tenía conocimiento. Al parecer los griegos utilizan el término "iber", en singular, para designar a los "indígenas" y, "iberes", en plural. Se lo dejo como apunte.

ManuelP: hay algunos títulos, pero poca cosa. No conozco ese que dices, pero ya me informaré. En cualquier caso, si hay un "cine español" se supone que es debido a la existencia de una industria nacional (que tantas subvenciones recibe, por la justificación de "nacional", a la manera de arancel proteccionista), y por tanto debiera ser su deber ilustrarnos sobre la Historia común, porque el cine, como medio de masas más importante si cabe que la TV, contribuye en la actualidad a la creación de esa imagen nacional que tanto necesitamos en España, aunque no sea una y exclusiva. ¿Qué hay de Lepanto, o de la Guerra de la Independencia, o de las gestas de los Hernán Cortes, Pizarro, Vasco Núñez de Balboa en América? Porque títulos como "La Misión" o "Aguirre, la cólera de Dios" pertenecen a directores europeos, y tratan temas muy concretos dentro de lo que fue la presencia española en América. Por eso, la producción del cine "español" me parece francamente pobre en este ámbito (y en los demás también, la verdad). Sólo ha habido series de TV (casi todas de principios de los 80') que hayan abordado las obras de Galdós o Clarín, aparte de las películas dispares sobre El Quijote. Muy poquita cosa, ya digo. Arrow: no soy yo quien atribuye influencia desorbitada de los vascos en la Historia de España, ni siquiera los autores vascos (de hecho, el franquismo tiene algo que ver en lo que denuncias, porque la línea oficialista sobre el asunto era la de que "lo vasco es el alcaloide de lo español", cuando para mí el sustrato fundamental de "lo español" es Roma, qué duda cabe). Respecto a Aznar, parece seguir la línea de otros nombres como García o Velasco, a imitación de los nombres romanos de Lupo (lobo)-"López" o Ursa (osa)-"García" (arsa, arsea, garsea). Aznar sería, creo, la traducción de "zorro", como Velasco la de "cuervo" (Corvinus en latín). Pero ya digo que la etimología puede ser puesta en cuestión. Lo que no puede ser cuestionado es que los primeros condes de Castilla, Aragón y Pamplona se llamaban Aznar, García, Mío/Iñigo, Nuño/Munio... porque eran de origen vascón.

Ahora hay "otra" Iberia que está muy de moda, es Georgia, el país del caucaso, que en la epoca griega y romana también se llamaba Iberia.

En 152 del hilo anterior respondía Mescaler a mi afirmación “en vascongadas no se puede alzar la voz si no es para decir lo que quiere ETA”: "eso no es cierto. Y la prueba son las numerosas voces que, en Euskadi, critican y condenan a ETA." Sigo pensando lo mismo; recuerdo brevemente en qué me baso: visité varias veces un pueblo guipuzcoano donde tengo conocidos, cada vez estuve allí varios días o semanas, y comprobé que en época de elecciones sólo los aberchales podían hacer campaña, que había carteles en las paredes con las caras de políticos locales de PSOE o PP con una diana dibujada sobre la cara, que en los bares se exponían carteles con las fotos de etarras a los que se llamaba héroes o luchadores, que se alentaba la "lucha de Iñaki de Juana", etc. Ya en este hilo, en 6, preguntó a Jaritos “cuántos "ciudadanos comunes" han sido asesinados en el País Vasco por alzar su voz contra ETA, digamos en los últimos cinco años.” Lo perverso y canallesco de esta pregunta ha sido explicado bien por Jaritos (p. ej., 12), sólo añado que el hecho de que ETA prefiera elegir personas con la mayor visibilidad posible no supone gran consuelo para los “ciudadanos comunes”. Después (20) Mescaler escribió lo de los accidentes de coche, ya comentado (200). En 30 Mescaler escribió “¿Usted cree que Bush puede garantizarle a un americano que nadie le va a dar una paliza por lo que pueda decir? Lo que sí puede garantizarle es que va a perseguir y castigar a los que le den la paliza, pero eso también lo tenemos garantizado en España (y en el País Vasco, como parte de España).” Contesto: Si en USA tuviesen ETA, les duraría 4 días. Todos ejecutados. Y cualquier partido que propugnase diálogo con los terroristas obtendría 0 votos y sus líderes no podrían andar por la calle, se tendrían que ir del país. Hegemon1 en 32, 33..., ArrowEco en 46 y 67, HGE en 51, Manuelp en 63, tienen toda la razón. En 71 Mescaler nos expone en su esencia el gran argumento, el verdadero huevo de la serpiente: “en el País Vasco existe un conflicto que hay que resolver por el diálogo y la democracia.” No, Mescaler, para nada. Si unos criminales te hostigan cuando vas por la calle o estás en tu lugar de trabajo o estudio, no hay nada que negociar. No importa si esos criminales dicen que tiene un problema ni territorial ni de matemáticas. Eso no se debe llamar conflicto, porque unos dan y otro recibe, eso es una agresión. Tampoco sirve que ellos digan que un tío-abuelo tuyo trató mal a sus antepasados. Sigue siendo una agresión, hablar de conflicto, queriendo sugerir que hay dos lados que tienen que resolver problemas, es intentar despistar, lo cual, tratando de estas cosas, es una canallada. En 74 Manuelp dice “Acuda a un pueblo de la comarca del Goiherri, por poner una, entre en un bar y comienze a hablar en voz alta contra ETA. Después, presente los resultados del estudio”, a lo que Mescaler contesta “entre en un bar madrileño y comience a hablar en voz alta A FAVOR de ETA. Y luego me cuenta”, igualando apoyo a terroristas con rechazo a terroristas (Manuelp, 82). El problema de algunos es que pretenden no saber distinguir el bien del mal, incluso en situaciones en las que no hay ninguna duda. En 78 Alruga pregunta “¿Qué hacemos con los votantes de la izquierda abertzale?”. Se le ha respondido (Jaritos, 80; Manuelp, 90); sólo añado que sin el grupo terrorista a la espalda a lo mejor el número de tales votantes iba disminuyendo hasta desaparecer. Totalmente de acuerdo con HGE 84, 93; ArrowEco 89, Hegemon1 91,92. Mescaler en 94: “La libertad de expresión incluye decir todo tipo de cosas, incluso las que puedan considerarse "delictivas". Losantos tuvo plena libertad para insultar a Zarzalejos; posteriormente le condenaron.” No son comparables insultar a una persona, que es lo que, en el peor de los casos se podría considerar que hizo FJL, con hacer apología de los que matan. A alguno se le ha acusado de apología del nazismo. Hace muchas décadas que no hay nazis con la centésima parte del poder que tiene ETA. ETA es un grupo cuyo objetivo explícito es matar y extender el terror. Con esos no hay posible diálogo. Todo lo que hay que hacer es acabar con ellos. Y no se me diga que no se puede hacer; el PP de Aznar estuvo a punto de conseguirlo, y si no fuese porque ZP prefirió volver al “diálogo”, se habría conseguido. Mescaler en 97: "¿Unas elecciones a las que no pueden presentarse todas las opciones políticas?". Naturalmente: Al igual que está prohibido cualquier partido nazi en Alemania o Austria, donde lo sufrieron, deberá estar prohibido cualquier partido con vínculos con el mundo aberchale en España. Mescaler en 109: “Hay miedo en todas partes. En Madrid, hace no mucho, a un chico que iba a protestar contra una manifestación racista le asestaron un navajazo en el corazón. En el blog dijeron que se lo había buscado. Me imagino que los hechos hubieran sucedido en Bilbao, que el muerto hubiera sido del Foro Ermua y el asesino y la manifa de Batasuna...”. Si el asesinato hubiese sido obra de un partido o grupo, que hubiese perpetrado muchos más, y tuviesen aterrorizada a la gente de Madrid, supongo que ni Vd. se negaría a que se le ilegalizase y se le persiguiese con todas las armas del estado de derecho. Manuelp, muy de acuerdo con 204 y 209.

Arrow: desconozco el dato sobre la palabra griega "iberes", pero entonces, ¿no habrían llamado "iberos" a todos los pueblos extranjeros que habitaban los lugares a los que ellos arribaban? Lo que sí es cierto es que había una región llamada "Iberia" en Asia Menor, pero ya muy posterior a los griegos (siglos después de Cristo). También hay una Galitzia en Polonia, que supongo que algún origen etimológico común tendrá con la Galicia española, pero de nuevo nos encontramos con el problema de establecer si dichos topónimos son anteriores o posteriores a las invasiones celto-europeas. En fin, una discusión prácticamente interminable con los datos de que podemos disponer a día de hoy (aunque soy de los que piensan que la Arqueología todavía puede arrojar mucha luz al respecto). Saludos y hast

...y hasta la próxima. ManuelP: esa es la Iberia a la que me refería yo, pero creía que era bastante posterior a las invasiones bárbaras. Saludos

ArrowEco, Ha mencionado lo de la manía a los asturianos. Naturalmente falsificar la historia no es cosa sólo de algunos vascos. El problema es resultado de que hay comunidades de primera y otras de segunda. Supongo que habrá oído, por ejemplo, que en la historia que en Galicia harán oficial si no lo es ya se cuenta que "Por lo tanto Don Pelayo, Favila, Alfonso I, Froila, Aurelio, Silo, Mauregato y Vermudo I (todos ellos entre los años 711 y 791) no fueron reyes de Asturias ni de León y desde el mundo árabe eran reconocidos únicamente como de Gallaecia." (http://historiagalicia.blogspot.com/). Como en León se les llama reyes de León y también figuran como reyes de Castilla, cualquier día dirán que no existimos.

Empeñizo: Te leemos. Tenlo por seguro. A los demás: ¿por qué os empeñáis en contestar a mescaler y seguir su juego?

#219 Democrit... ¿Y ustedes quiénes son?...

HGE, Sobre el modo de acabar con ETA, de acuerdo con lo que escribe en 202, ojalá algún gobierno lo ponga en práctica. Acabar con el grupo terrorista sería un enorme logro, el principal pero acabar con ese status quo que menciona tampoco sería cosa pequeña. Acerca de divulgar la historia de España (205): Hasta hace poco, las dificultades para poder llevar al cine (convencional o de animación) una obra antigua como el Cantar de Mío Cid habrían sido técnicas, pero éstas desaparecen con la incorporación de efectos creados o asistidos por ordenador; se ha "hecho" Beowulf, epopeya anglosajona por antonomasia, se podría hacer Mio Cid. Y, naturalemente, episodios de la conquista de América, como Vd. señala. No sería mala cosa que España enseñase a USA de dónde vienen los nombres de algunos de sus estados y de muchas de sus ciudades.

EGARENSE. He escrito un comentario ,contestando a tu autopregunta que tambien ha sido la mia durante muchos años. Porque la educacion del franquismo fue complice de la mentira Frentepopulista. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

#222 empeñizo... Perdona, gracias por tu aportación. Sí la acabo de leer. Básicamente estoy de acuerdo, desconozco si la Masonería estaba detrás de esto, pero podría ser. Desdeluego no se entiende, y cuand he leído lo que decía Don Pío, he pensado que la historia se repetía de alguna manera. Hemos de tener esto cuenta, por si algún día pudiéramos estar en condiciones de poder hacer algo...

A empeñizo... Por cierto. ¿Sabes algo del tal Democrit, que te nombra en el post #219?

119 Democrit ¿Si me leen a mi como a los demas,si creen como yo que el blog de don Pio es para buscar la verdad de nuestra propia historia y no para seguirle el juego a personas pagadas por el PSOE como mescaler y bastantes otros,porque no ayudan al blog interviniendo y aportando argumentos historicos? Yo no tengo estudios y si muchas faltas de ortografía a pesar de tener el diccionario a mano y utilizarlo, si estan en mi linea y en la de don Federico ,don Pio,etc ¿Por qué no intervienen? ¿Por qué habla en plural?. No me molessta en absoluto su comentario ,pero me gustaria que intervinieran . ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

A todos... Hoy es mi último día de trabajo. Cojo las vacaciones. Un saludo a todos, aunque igual puedo conectarme desde Rusia. De todas maneras hasta el viernes por la noche no cojo el avión...

Egarense. Para mi lo que ocurrio en el 36 y los años anteriorees es exactamente lo mismo que esta ocurriendo desde hace veintitantos años en España. En los dialogos de libertad digital que habia hace un par de años,por las tardes con don Cesar vidal y don Federico yo solia hacer preguntas con el nick de El empecinado ( por eso lo de empeñizo).Yo le planteé esta misma cuestion a don Cesar vidal y el me respondio que los hechos historicos del 36 y la situacion actual no tenian nada que ver. Yo respeto en gran medida a don Cesar Vidal,tengo varios libros suyos , en especial el que habla del Islam, que me ha abierto los ojos. Me siento un arrogante al no estar de acuerdo con don Cesar vidal,pero creo que preguntarse cual es la verdad de nuestra historia ,aunque sea de forma arriesgada siempre puede ser bueno para encontrarla. En el libro de don Cesar Vidal sobre la guerra civil Española habla de una reunion masonica que hubo para tratar un tema de vital impotancia para los acontecimientos que desembocaron la guerra civil.En esa reunion estaban casi todos los diputados del Frente popular de todos los partidos de izquierdas y un diputado de la derecha.Lo que alli se acordo se aprobo despues en el congreso. Por eso para mi tiene tantan importancia la masoneria, y sin ella no se entiende nada de la historia reciente de ESpaña. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

# 226 egarense Pues a disfrutar las vacaciones. Que vaya todo bien y hasta la vuelta, si no hablamos antes.

#227 empeñizo... Sí, tengo entendido por Stanley G. Payne que la mayoría de diputados eran masones...

Egarense . Enhorabuena por tus vacaciones merecidas, y ya sabes si hay alguna rusa entre 1.50 y 1.65 que sea mas buena que un pedazo de pan,ojo no digo que este,sino que sea, y no sea muy fea,le dices que aqui hay un Español Empeñado en encontrar la verdad,mas solo que la una.Lujos no le podre dar, pero cariño no le faltara. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Egarense. Yo creo recordar por lo que he leido que de la derecha apenas habia, y de esto segun don Cesar Vidal ,se ha escrito mucho y se saben nombres y apellidos de los que habia en aquellas reuniones masonicas, traidoras a España. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

#230 empeñizo... Rusas feas también hay pero pocas. Y normalmente las rusas no buscan un hombre para que las mantengan. Son mujeres muy sufridad porque en Rusia, por la guerras o que sea, hay más mujeres que hombres, y porque los rusos son muy machistas, muchos además beben demasiado, y se le va mucho la mano. Así que dándoles cariño, respetándolas y siéndoles fieles, para ellas eres un dios. Ellas están acostumbradas y preparadas para trabajar, no necesitan a un hombre para que las mantenga. Solo piden que seas un hombre, y que no las engañes. Porque lo mismo que te lo entregan todo, a la que le hagas una mala pasada, se acabó, cuando vuelvas a casa, te encontras su armario vacío, se habrá marchado, y no la volverás a ver...

Egarense, Buen viaje y que lo paséis bien en vacaciones. Si tienes ocasión, intenta enterarte sobre lo que opinan por allí de España y sus "conflictos", que siempre es interesante, y nos lo cuentas.

#233 bacon... Mi cuñado estuvo el verano pasado con nosotros y le gustó mucho Barcelona. No se quería ir. Ten en cuenta que ellos no se meten mucho en política, asocian la política con robo, maldad, crímen; y no les gusta el tema. Por mucho que la situación nuestra pueda parecer crítica, allá están mucho peor. Están acostumbrados a sufrir mucho. Claro cuando vino aquí el hombre, estaba alucinado... Mi suegro si que; según mi mujer es más revolucionario, es cosaco viejo. Siempre ha estado maldiciendo a Stalin, como dije aquí una vez. Y ahora visto lo que hay, lo echa de menos. ¡Cómo estará el tema! Cuando vaya ya veré cual es esa opinión y os diré algo. En principio en Rostov me vendrá a buscar un diputado de la Duma, igual con él puedo debatir alguna, cosa. Aunque los rusos son muy reservados. Pero vaya, como las mujeres, la mía y la suya son amigas de la infancia, supongo que al final se abrirá. Normalmente con el vodka por delante. A la que bebes con un ruso, ya tienes la mitad del camino hecha. Yo no bebo, pero ya veremos como va la cosa. Yo les caigo bien a ellos, porque soy callado y hago pocos chistes, como ellos. Siempre que hemos ido de picnic con la comunidad rusa, he acabado haciendo migas con ellos. Sobre todo con un georgiano, porque la rivalidad que existe en teoría en la práctica no es tal, se sienten todos compatriotas, lo mismo sean ucranio, que lituanos o georgianos, entonces con este georgiano, cada vez que me ve, me abraza y me da besos, (ojo, no en la boca, no jodamos) y me llama hermano, es la pera...

Egarense. Hombre yo estoy desesperado pero muy fea del todo no la quiero,todavia conservo la razon,jajajjjjj Bueno si hay alguna que no pase de los 40,que no sea fea ,ni alta,me das direccion email,y a descargarme un traductor de ruso con la dreamule, jajajajaj. Si tuviera trabajo como antes lo mismo hubier hecho unas vacaciones por alli, al menos para ver el pais. Ten cuidado con tu amigo georgiano,que ahora deben estar chungas las cosas por alli,suerte y que disfrutes del viaje. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

#235 empeñizo... Te dejo la dirección de un traductor on-line que traduce un "chorro" de idiomas entre ellos el ruso. Y el georgiano vive en Barcelona, está aquí, por eso lo veo de vez en cuando. Me abraza y me coge en volandas. Debe pesar unos 150 kilos y casi 2 metros de alto. Pero es más tonto que toas las cosas. Bonachón y noblote... http://www.online-translator.com/site_Translation.aspx?prmtlang=es

#235 empeñizo... De todas formas ya te he dicho que entre ellos a nivel personal no tiene ningún problema. Es más allí entre georgianos y osetios. Ellos llevan siglos matándose entre ellos, no viene de ahora. Allí son como en el "oeste" por menos de nada, te pegan dos tiros. Son montañeros y creo, según mi mujer que vivían de la guerra, secuestrar mujeres y venderlas y este tipo de cosas. Son muy bestias. Allí arreglan los problemas a tiros, pero problemas cotidianos, no políticos ni nada de eso, no te creas. Y las georgianas son más guapas aun, igual te busco una georgiana o una kazaja, pero luego no me dejes mal. Como no cumplas estar perdido. Mira si puedes aguantar el tirón, porque a las rusas no les gusta que su hombre, lea demasiado en la cama...

empeñizo... Allá en el pueblo de mi mujer, había un tipo un poco chulo, y un día estándo en la panadería se coló. Y a los rusos les gustá mucho el respeto, el no pegar voces, la humildad etc. Pues cuando se coló, hubo un paisano que le llamó la atención, y el tio le hizo el típico gesto con el dedo hacia arriba, me imagino que te haces una idea. Pues lo fue a buscar después y le cortó el dedo, tal como suena...

egarense, a ver si en sus vacaciones puede pulsar la opinión de los rusos sobre el comportamiento de los españoles de la division azul en la II guerra mundial en su país.

#239 manuelp... Descuide, asi lo haré...

Egarense Tómese sus vacaciones más que merecidas y disfrute de la belleza de aquellos parajes, que seguro lo son. Y olvídese de nosotros, que somos una pandilla de pelmazos. No pierda el tiempo frente a un ordenador cuando tiene la ocasión de conocer algo de aquel inmenso país. Buen viaje y que sea feliz allí también. Eso sí, con todos los respetos a su mujer y a la familia de su mujer, no se nos "cosaquice" demasiado; van quedando pocos españoles de pro como Vd. como para que ahora los flujos orientales nos lo cambien. Por mi parte, le echaré de menos. Hay que ver en qué poco tiempo se ha hecho un hueco (enorme) en este blog. Y no sólo en el blog.

Los influjos orientales, quise decir. Perdón.

#241 doiraje... Sabe que pasa, que la mitad del viaje, es familiar. Mi mujer hace más de cinco años que no ve a su padre, por ejemplo. Mi suegra estuvo aquí dos años con nosotros, trabajando donde estaba mi esposa, antes de casarnos. Su tía vino cuando se fue mi suegra. Y mi cuñado vino con la sobrina el verano pasado, pero a su cuñado y a su padre, no los ve hace el tiempo que le he referido. Entonces seguramente estaremos todos en la dasha, pero también en casa de mi cuñado. Y como ellos se ponen a hablar en ruso, y no me entero. Igual le cojo el ordenador a mi cuñado y alterno con ustedes. Otra cosa es que tenga conexión en estos momentos, porque allí en Rusia, todo es muy caro, y muy complicado. Pero decía de seguir con ustedes, por eso. Porque parte del viaje, estaré en el pueblo. Y habrá algún momento...

a su cuñada quería decir...

Pues nada, Miguel Ángel, ya nos contará cómo le va, seguro que bien. Le deseo lo mejor a Vd. y a los suyos, españoles y rusos.

Egarense. Gracias por el consejo,las pocas mujeres con las que he salido me han querido, menos una que no me quiso desde el primer dia y a dia de hoy no entiendo poque se empeño en salir con migo,pero las demas no han tenido queja. Guardate los dedos en los bolsillos,aqui en las trincheras necesitaremos de todos los hombres honrados muy pronto ,para defender nuestra tierra. Aqui no va a pasar como en mexico con los cristeros,como paso en el 36 los Españoles honrados que no estamos ciegos lucharemos por nuestra tierra y volveremos a vencer, la pena sera que despues los masones se volveran a colar como se colaron en el franquismo y vuelta a empezar. Que pena de España ,mientras haya un borbon de pormedio ,lo tenemos claro. Lo de lo cariñosos que son los rusos lo se de buena fe,he trabajado con rusos y cuando uno volvio a rusia,tios de 1.90 le daban unos besos apretaos en las mejillas que no veas,yo no me podia aguantar la risa y me aparte , no sea que se mosqueen ,aunque son buena gente por lo general y muy bebedores. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

#246 empeñizo... Disculpe la tardanza en contestarle, pero estaba atendiendo el partido de futbol. ¡Cómo me gustaría conocerle y darle un abrazo! Me cae usted muy bien, y me parece "mu buena gente". No dude usted de mi entrega a la causa, pero esperemos que no tenga que llegar la sangre al río. Haber si se produce el milagro y nos quitamos de encima este lastre. Tenemos que espabilar mucho. Pero como dijo un día doiraje, puede ser que la crisis con ser algo tan malo, resulte en bien, y los españoles abran por fín los ojos. A nosotros como se puede apreciar en el blog, coraje y talento no nos faltan. Ahora hace falta que el destino nos de la oportunidad. Aquí lo que hay, es la voluntad de una patria mejor, mas honesta, más democrática, donde no se pueda sacar un proyecto adelante con el 30% del censo. Y donde todos quepan, creyentes y ateos, de izquierda y derecha; pero siempre desde el respeto a la unidad nacional, la constitución y la leyes vigentes. Acallando sin complejos, aquellas voces que proclamen la división, el odio entre hermanos y cortando de raíz, la corrupción y la ausencia de buena fe y de lealtad... ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD...

Estaba viendo unos videos de don FEderico colgados en su blog,ahora los pongo aqui,son de una entrevista,creo que en miami. Aunque paresca veligerante no lo soy en absoluto, jamas he echo daño a nadie,cuando he podido ayudar a quien fuera lo he echo, tan solo me han pegado un puñetazo una vez y fue por defender a alguien, dos veces he tenido que llevar borrachos a sus casas,cuando la gente del pueblo pasaba a su lado y los miraban como si fueran perros. Pero me da mucha rabia que nos esten llevando a la destruccion o a la guerra civil como si aqui no pasara nada. La guerra civil del 36 fue algo terrorifico,porque una lucha entre hermanos siermpre lo es,y la posguerra igual, ademas aqui hablamos mucho de ideologias,pero cuando estalla una guerra no hay ideologias, solo es la ley del mas fuerte. Yo tuve que llevar una vez a un comunista a Malaga porque yo iva ,y este buen hombre no tenia coche. Me estuvo contando durante el viaje, las terribles miserias que provoco la guerra y sobre todo la posguerra, el hambre, el abuso del que tenia algo de poder sobre el indefenso, algo terrible de verdad. Yo no soy de izquierdas ni de derechas ,solo un Español que quiere para España y para todos los Españoles lo mejor. He tenido amigos de todas las ideologias y he respetado sus opiniones aunque me parecieran equivocadas,porque todos nos equivocamos en algun momento y yo el primero. Digo que este blog es magnifico porque nos brinda la oportunidad de ayudar con nuestro granito de arena a descubrir la verdad de nuestra historia ,para que no nos vuelvan a engañar,y digo "nos" porque lo que se pretende es llevarnos a todos a la ruina. ahora pongo aqui los enlaces a la entrevista de don Federico , yo he visto la primera y la verdad ya tenia el mono. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

http://www.youtube.com/watch?v=XtP-bde_4tY A disfrutar con los comentarios de don Federico,en tierras Americanas http://www.youtube.com/watch?v=fOztnZooq3Q http://www.youtube.com/watch?v=_KL-je3IRMA http://www.youtube.com/watch?v=F7znYJ-ZsMY ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

#249 empeñizo... Gracias por los vídeos, campeón. Son geniales, estoy disfrutando como un gorrino...

Pero, ¿González Pons no es Dios?

#251 Momia... Hazme caso ponte a ver los vídeos que ha colgado empeñizo, son increibles. Le pregunta el periodista (Jaime Baily) a FJL, ¿que le diría a Mccain que hiciera en Cuba si gana las elecciones el 20 de enero? Y le dice FJL... ¡A por ellos!...

He terminado de ver los videos y no me ha gustado lo último de don Federico ,cuando hay tantos dictadores y intereses por verle abandonar este mundo.¿Como puede frivolizar ,con la muerte de todos los dictadores de suramerica ?Se ha dejado enredar por el entrevistador. Le ha pasado como ha la seleccion de baloncesto con la tonteria de hacer un anuncio con los ojos rasgados como los chinos. Para quien no lo conosca o no lo aprecie puede quedar como un fascista asesino,con lo que está teniendo que aguantar, las denuncias ,las persecucion, por defender que haya libertad de expresion ,algo basico en una democracia y por defender España. El sabor de boca que me ha quedado es que somos los Españoles demasiados inseguros y nos dejamos llevar por cualquiera. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Hoy día la tendencia es eliminar toda idea de normalidad, con una perversión diabólica del lenguaje, entonces todas las ideas, por salvajes que sean, pueden ser realmente aceptables: esto llevado a la política es el 11-M, o la barbarie política. Es lo mismo que sucede con los homosexuales; éllos se dan cuenta de que son anormales, entonces, ¿cómo sentirse más a gusto?, si se elimina la idea de normalidad, ellos pueden incluso aparecer como la quintaesencia del ser humano.

¿Por qué lo llaman aborto, si quiere decir asesinato de niños?

#253 empeñizo... Pues a mi me ha encantado. La entrevista tenía un toque de frivolidad innegable, pero ha sido refrescante. Seguro que le sacarán punta los de siempre, pero no nos tiene que preocupar en absoluto. De los que estaba intentado envíar al infierno son asesinos en masa y dictadores repugnantes y hasta un violador de su propia hijastra. Y por cierto lo que me ha impresionado y desconocía, es lo del Rey Juan Carlos. Haberse ido al entierro del rey de Arabia Saudí, cuando aquí estaban enterrando a los once chavales del incendio de Guadalajara, ha sido esclarecedor. Como decía FJL, marca un antes y un después: aunque cada vez estoy más convencido de lo siniestro del personaje...

#253 empeñizo... ... desde el principio.

La perversión del lenguaje es una de las peores perversiones del mundo actual; estamos pervirtiendo el lenguaje de tal manera que los políticos se están convirtiendo en criminales y en mafiosos, y éllo es posible porque esconden detrás de la perversión del lenguaje sus crímenes -ejemplos: Felipe, Zapo, Rugalcaba, Rajoy, Gallardón, etc.-; es lo que viene un día y otro denunciando Don Pío Moa: la perversión del lenguaje es la que nos está matando a todos.

Esta cuestión diabólica de la perversión del lenguaje llega muchas veces a casos dramáticos en la vida diaria de muchas personas: tu banquero te puede arruinar porque al pervertir su lenguaje no te dejó ver que si estabas muy apalancado en periodo de crisis te podías arruinar en cuestión de días, y él se quedaría con tu dinero o con tu empresa; tu amigo pervirtió su lenguaje, y su simpatía y su cordialidad en realidad eran un truco para acercarse más a tu esfera personal y tener una aventura con tu mujer.

HGE#118 dice: “Lo que pasa es que ETA es una organización mafiosa pero fuertemente ideologizada, y además (y por ello) es directamente financiada por el actual Gobierno Vasco a través de PCTV y otro tipo de empresas tapaderas e instituciones públicas controladas por los proetarras (PCTV/ANV/LAB). Así que no se trata sólo de pistoleros mafiosos, después de todo”. ¿Quiere Ud, decir que porque está financiada por el Gobierno Vasco etc. pierde su carácter de pistoleros mafioso?. No señor, lo que ocurre en tal caso, es que todos se convierten en asquerosos mafiosos. A Pesar de los magníficos hechos históricos aquí expuestos; a pesar de que a los españoles nos unen más razones que nos separa, lo auténticamente cierto, es que éste es el plato que nos ofrece ETA: MORIR A LA VASCA Cuatro décadas, pendientes de que no te peguen un tiro en la nuca; de que la bomba no te reviente; o aún más simple: que el camarero, el taxista, o el vecino no te denuncie a las autoridades etarras, no te señale. ¡Ya lo sabemos, hombre!. Ya sabemos, que una manada de sinvergüenzas, decidieron, un día, que un orate, un desequilibrado mental y sus fanáticas ideas de xenofobia, les venia como anillo al dedo para montar su negocio. Con cuatro desgraciados, carentes de escrúpulos, capaces de cometer un asesinato y el argumento de éste tal Sabino Arana, se puede montar todo un sindicato del crimen organizado con apariencia de reivindicación independentista. Todos lo sabemos, todos gemimos, como plañideras, este drama y ya está. Y lo que es peor, desde el proceso de Burgos para acá, todos los Gobiernos, y todos los gobernantes, no han querido acabar con esta serpiente que no ataca de frente y valiente, sino traicionera y cobarde. ¿Por qué?. Cuarenta años pendientes de la Parabellum de Damocles, de sicarios y digo bien sicarios: asesinos a sueldo. Porque no son radicales islamistas, ni gente que solo entienden la cultura de la muerte. No, no pertenecen a ese gremio, a esas civilizaciones que todo lo arreglan aniquilando vidas humanas, no. A estos elementos, solo les mueve el vivir sesteando hasta el día que les toca ejercer de patriotas, eufemismo, que digo: falsedad y descarada hipocresía, en la que se refugian para acallar sus conciencias, si es que alguna vez la tuvieron. En el fondo, en la realidad pura y dura, pasta gansa y vida chulesca y protegida. Lo que no saben, los muy estúpidos, es que quienes les pagan, viven mejor que ellos pero sin riesgo alguno. Momia, estoy de acuerdo contigo y con Moa. Empeciño, a mí también me ha parecido desafortunado. Todos sabemos que no somos partidarios de la pena de muerte, ni para nuestros peores enemigos y, ésta forma de hablar, puede confundir. Hay muchísimas gente que solo escuchan, lo que quieren oír. Señores, buenas noches y hasta mañana.

Moa, un día de estos debería habalr de la doble moral amglosajona (incluyo a los USA). Ayer habalaba del apoyo no tan encubierto de ciretas potencias europeas a los nacionalismos separatistas antiespañoles. Hoy sabemos que un asesino de 25 personas inocentes esta de conferencias por Irlanda y de espicha con sus camradas del Sinn Fein. También los ingleses, que nunca han considerado a la ETA un grupo terroristas (gracias también al gobierno de España) nos llama racistas por no se que cosa del equipo de baloncesto. Nos lo llaman países donde se han caracterizado, y bastante, por esa descriminación que nos achacan a los demás pero que ellos han ejercido más asiduamente.

Dice D. Pio en la entrada anterior en el punto 7: “Otro elemento muy favorable a los separatismos fue la ausencia de una labor algo sistemática de aclaración política e histórica por parte de sus contrarios. Esta escasa oposición intelectual procede, por una parte, del abandono del liberalismo por una gran parte de la intelectualidad; y por otra de la mayor debilidad del liberalismo español: su escasa atención a la instrucción pública y al mundo de la cultura. Verá D. Pío, mi opinión es que precisamente fue el “Liberalismo” que imperaba en España el que había sembrado en buena medida la semilla del separatismo. Y esto fue aprovechado por potencias extranjeras para debilitarnos como nación. Ese Liberalismo de origen afrancesado fue el primer promotor del antiespañolismo al pretender hacer de España y de su historia un ejemplo de todos los vicios posibles del viejo mundo, del viejo “régimen”. Nada que ver con el liberalismo del cual Burke es buen representante y que fue el que se impuso en el mundo anglosajón, un liberalismo que no solo no rompía radicalmente con las tradiciones y costumbres loables del viejo régimen, sino que incluso resalta o alaba las positivas. Pero aquellos que triunfaron en España, no solo no mostraron el más mínimo respeto por lo positivo del “viejo mundo” sino que incluso mintieron para destruirlo por completo como si no hubiese tenido razón en cosa alguna. Pero en España fue algo que alcanzo cotas de surrealismo y maldad sospechosas. Así toda la historia de España la resumían en los “holocaustos” integristas de la Santa Inquisición o los “holocaustos” de los “zafios” conquistadores de America. Hasta tal punto, que la historia de España se podía identificar con un sádico bandolero o con un sádico inquisidor. Nada de nuestro pasado, nada de nuestras costumbres y nuestras tradiciones fue dejado de mancillar y machacar con ridículos argumentos de Ilustración. Ilustración representada por unos revolucionarios Jacobinistas y algunos iluminados de la “pura Razón”. Con esta semilla sembrada solo era cuestión de tiempo que las naciones interesadas comenzasen a recoger la cosecha.