El sueño de hierro
Editorial del programa Sin Complejos del sábado 5/5/2012
"El sueño de hierro" es una interesante novela de ciencia ficción escrita por Norman Spinrad, con un argumento ciertamente original, que cae dentro del campo que se suele denominar "Historia alternativa".
El argumento de la novela es el siguiente: en 1919, poco después de terminar la Primera Guerra Mundial, un militar chusquero alemán llamado Adolf Hitler decide emigrar a Estados Unidos, donde se abre camino arduamente en el mundo editorial, como autor e ilustrador de obras de ciencia ficción. Hitler terminaría muriendo en 1953, debido a complicaciones derivadas de la sífilis, aunque poco antes de fallecer escribe en solo seis semanas su obra más conocida y aclamada, titulada "El señor de la Esvástica".
En esa Historia alternativa que plantea Norman Spinrad en su libro, el Partido Nazi Alemán, al no contar con un líder indiscutido como Hitler, no llega a consolidarse nunca, y es el Partido Comunista quien toma el poder en Alemania en 1930, mediante un golpe de estado apoyado por la Unión Soviética. A partir de ahí, el régimen estalinista se hace con el control de toda Europa, y Japón y Estados Unidos establecen una alianza para tratar de contener la expansión del Imperio Soviético.
La novela "El sueño de hierro" fue nominada al premio Nebula en Estados Unidos y obtuvo en Francia el premio Tour-Apollo al mejor libro de ciencia ficción del año. Pero, curiosamente, a pesar de tratarse de una ácida sátira sobre Hitler y sobre los totalitarismos, el libro estuvo prohibido en Alemania durante 8 años, hasta que los tribunales germanos revocaron la prohibición que pesaba sobre la novela en 1990.
El tema de la Historia alternativa - es decir, el preguntarse "¿qué habría pasado si tal o cual suceso histórico no hubiera ocurrido, o si tal personaje no hubiera muerto"? - aparece numerosas veces en la Literatura y también en las obras de puro contenido histórico. Por ejemplo, hace ya dos mil años, el historiador Tito Livio se preguntaba en su Historia de Roma qué habría pasado si a Alejandro Magno, en vez de expandir su imperio hacia el Este, le hubiera dado por expandirse hacia el Oeste, provocándose una guerra con aquella Roma que aún no había alcanzado su apogeo.
En el caso concreto de la novela de ciencia-ficción de Norman Spinrad, la pregunta que se plantea es muy clara: ¿hubiera podido existir el régimen nazi sin Hitler? ¿Cómo habría variado la Historia de Alemania si Hitler hubiera emigrado a Estados Unidos en 1919? ¿Se habría ahorrado la Humanidad sufrimientos si a aquel paranoico alemán le hubiera dado por hacerse escritor de ciencia-ficción y no político, o por el contrario esos mismos sufrimientos habrían venido de la mano de otros protagonistas alternativos?
Viene esto a cuento de que ayer nos sorprendió a todos la noticia de que Zapatero va a publicar este otoño un libro, nada más y nada menos que sobre Economía. Será muy interesante ver qué tiene que decirnos sobre la ciencia económica el presidente que ha llevado este país a los cinco millones de parados, a la más absoluta ruina, al colapso institucional y al mayor de los descréditos internacionales.
Ver a Zapatero escribiendo de Economía es tan chocante como si Magdalena Alvarez escribiera un manual sobre "Cómo hablar en público", como si Juan Luis Cebrián disertara sobre "La lucha contra los monopolios" o como si Gaspar Llamazares produjera un documental sobre "La transición de Cuba hacia la democracia".
Pero, precisamente por lo chocante, la noticia me trajo a la mente la novela de Spinrad y esa imagen de un Adolf Hitler convertido en autor de ciencia-ficción. Y comencé a preguntarme qué sería de España hoy si a Zapatero, en lugar de entrar en política, le hubiera dado por hacerse escritor y deleitarnos a todos, simplemente, con sus inteligentes visiones sobre la Economía.
¿A quién habría tenido que enfrentarse José Bono en aquel Congreso que aupó a Zapatero a la Secretaría General del PSOE? ¿Quién habría ganado aquel Congreso? ¿Habría llegado el PSOE a echarse al monte? ¿Cómo se habría desarrollado la segunda legislatura de Aznar? ¿Habría habido un 11-M? ¿Quién hubiera sido presidente, en lugar de Zapatero?
En definitiva, la pregunta que me planteo es: ¿estaríamos hoy en el estado de postración en que nos encontramos, si Zapatero se hubiera dedicado desde el principio a ser escritor, y no político? ¿O el curso de los acontecimientos habría sido más o menos el mismo, pero con otros protagonistas? ¿Estaba nuestra ruina cantada, fuera quien fuera el que gobernase?
O, si quieren, lo planteo de forma más general: ¿hasta qué punto depende la Historia de las naciones de tendencias sociales ineludibles y cuánto depende de la actuación de personas individuales más o menos notables?
Imagino que la respuesta es que la Historia depende, por supuesto, de las tendencias sociales, pero que los individuos tenemos también un cierto grado de influencia en la marcha de los acontecimientos. Y que el resultado final es una mezcla de ambos factores.
Pero me interesa saber su opinión: ¿creen ustedes que la Historia de España en estos años habría sido muy distinta si Zapatero no hubiera llegado nunca a la Secretaría General del Partido Socialista?
¿En qué estado creen que nos encontraríamos?
La propia irrelevancia política e intelectual de Zapatero, su vacuidad ideológica y su precaria capacidad mental son suficientes para explicar la cuestión. Que un mentecato de tal calibre haya llegado a una posición tal que le haya permitido causar tal desaguisado es le prueba palpable de la existencia de gravísimos problemas de fondo previos a su llegada. El desastre de ZP no es la causa, sino la consecuencia de la degradación a la que había llegado el Régimen nacido de la muerte de Franco. En un país con una democracia medianamente asentada, un individuo semejante no hubiera llegado ni a presidente de su comunidad de vecinos. Y no hace falta ni siquiera recurrir al 11M. La prueba es que en 2008, cuando ya a nadie podía engañar, consiguió aún más votos. Una nación enferma, carente de la mínima autoestima, sin rumbo ni moral. Sin ZP la situación hubiera sido difente, claro está, pero no necesariamente mejor. Los vicios de fondo hubieran provocado la llegado de cualquier otro oportunista que, en este caldo de cultivo, hubiera arrasado con lo que quedaba de la nación. Alguien del estilo de Felipe González hubiera sido aún más nocivo, por la sencilla razón de que, a diferencia de lo que ocurre con ZP, se le hubiera tomado en serio. Aún hoy vemos cómo amplios sectores de la ciudadanía alaban el carisma y el carácter de hombre de Estado de Tigrekán, pese al GAL, Filesa, Roldán, antenicido, muerte de Montesquieu.... En el caso de esta desdichada y centenaria ex-nación parece que Dios escribe torcido con renglones torcidos.
Titulo del libro: "Economia en dos tardes"
Supongo que depende de si hubiera habido 11M o no. Si no hubiera existido esa masacre que todos quieren tapar, como sea, supongo que es imposible que un PP sin Aznar, e incluso con Rajoy, hubiera colocado en el gobierno a tantísimo incompetente. Y, probablemente, los economistas peperos habrían sabido reaccionar antes frente a la crisis internacional de la que ya muchas naciones están saliendo. El absoluto DESGOBIERNO en política económica, probablemente, no habría existido; como, probablemente, tampoco se hubiera hecho añicos el estado autonómico salido del 78, vía estatuto de autonomía. Tampoco, supongo, que habría habido oxígeno al nacionaismo y a ETA. Con 11M de por medio, no sabría qué suponer...
Para empezar una frase que me fastidia: "los cementerios están llenos de hombres imprescindibles". Sigamos considerando que los lideres no siguen a la opinión pública, sino que la opinión pública la crean los lideres. Ni Henry Ford ni Steve Jobs se preocuparon por lo que querían los consumidores. Cuando subió al poder Zapatero, las cosas tenían solución, la gente cambiaría el gobierno y el PP arreglaría las cosas. Pero no fue así, Rajoy fue derrotado y se transformó y transformó al PP. Hoy ya no está Zapatero, pero su espíritu sigue vivo, ZP vampirizó a Rajoy. Estos son los personajes pero el escenario es peor El viejo Siset me hablaba al amanecer, en el portal, mientras esperábamos la salida del sol y veíamos pasar los carros. Siset: ¿No ves la estaca a la que estamos todos atados? Si no conseguimos liberarnos de ella nunca podremos andar. Si tiramos fuerte, la haremos caer. Ya no puede durar mucho tiempo. Seguro que cae, cae, cae, pues debe estar ya bien podrida. Si yo tiro fuerte por aquí, y tú tiras fuerte por allí, seguro que cae, cae, cae, y podremos liberarnos. Originalmente no era una estaca, sino una columna, que representa mejor a España
Naomi Klein, la autora del célebre No Logo, publicó otro libro: "La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre". Las situaciones de shock son enormemente fecundas si uno sabe aprovecharse de ellas, porque son momentos de desorientación, de vacilación, de vacío interior que pueden utilizarse para provocar un cambio radical. Un cambio que, en circunstancias normales, no sería posible. El shock pude ser una catástrofe económica, un desastre natural, una acción terrorista o una guerra. Son una oportunidad irrepetible para imponer medidas extremas. Jose Maria Aznar había pisado muchas lineas rojas de la izquierda y estaba a punto de acabar con ETA. Se formó una coalición y se cambió el rumbo del país. No podemos decir que ZP fuera una simple marioneta, porque ha cambiado al PSOE, que ahora está dividido en dos bloques. Ahora seguimos el rumbo de la utopia nacionalista-socialista. La cuestión es quién fija el rumbo.
Yo, particularmente, creo que tanto Rajoy como Zapatero como... no dejan de ser el muñequito de pim, pam, pum que ponen otros en el escenario. Por ese motivo, que mas da uno que otro...
La política ficción no es más que eso, ficción. Podía haber sido peor. Podía haber ganado Rajoy en 2004 y haber perdido en 2008 frente a ZP, con lo que hubiese pillado el inicio de la crisis coincidiendo con el comienzo de su gobierno. ¿Cómo creen que nos encontraríamos a estas alturas?¿Mejor o peor?
Es materialmente imposible que el tándem de zanguangos integrales zETA-Pepiño ganara una generales sin el 90% de la prensa, tele y radio. Imposible. ¿Hubiera tenido lugar la matanza del 11-M si zETA se hubiera dedicado a la floricultura? No hubiera tenido lugar la matanza.
He preparado un comentario y por "error de tecla" se me ha borrado. Mientra lo reconstruía gruano ha mandado el suyo, lo suscribo, dice lo que yo pensaba y más.
Muy interesante planteamiento, D.Luis. Y muy acertado el comentario de #1 de Rolon.
Deberíamos estar agradecidos; la situación hoy podría ser mucho peor con otra preclara mente al frente del Gobierno de España los últimos siete años . La suerte que hemos tenido con este esclarecido; pronto en LD libros. Saludos.
Hitler era uno de "nuestros HdP", por eso le dieron todo lo que pidió en Munich, con tal de que contuviese al comunismo en Alemania y el centro de Europa. Si no hubiese aparecido, habrían buscado a otro. Lo mismo puede decirse de zETAp, o hasta cierto punto de Saddam Hussein. El sistema político español no habría permitido a José Bono mantenerse como secretario general del P$0€, la cacería contra Camps se habría repetido esta vez dentro de dicho partido.
¿Y cantante?, ya hay un Jose Luis Rodriguez que canta. Y varios de sus exitos son: -Te Propongo Separarnos -Un toque de locura -Culpable Soy Yo -Dueño de nada -Me vas a echar de menos -Por Si Volvieras -Pavo Real ¿Profético? ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG