Bacon: te remito a mi último post del hilo anterior.(Sobre Bethune y demás)

gadi, lo he leído como te dije, no niego las atrocidades cometidas por el bando nacional, lo de mentir contra media España lo dejo para nuestra actual izquierda y sus medios afines sobre Bethune, lo que quise poner de relieve sobre todo es cómo un hombre que, con las ideas que fuese, parecía un idealista, tuvo que largarse para que no lo liquidasen los comunistas. Repito lo que escribí sobre el juez Garzón: Respecto a Garzón el desenterrador, ya que dices que entiendes que los descendientes de las víctimas quieren saber..., a ver si investiga quién fue el culpable del genocidio de Paracuellos, que esos miles de asesinados a sangre fría también querrían ver en la cárcel al doctor honoris causa D. Santiago Carrillo Solares.

Para poder seguir engañando a esta sociedad y que no se de cuenta de que la llevan al desfiladero,donde nos vamos a despeñar todos. El regimen PSOE-ETA tiene que falsificar la historia ,negarnos nuestro origen,para a partir de ahi crear una falsa historia que nos deje sin una base donde sustentarnos. Otra de las causas por las que nos ocultan la historia es simplemente porque los paises que se venefician hoy de nuestra ruina, son los mismos que nos han imbadido y llevan siglos buscando nuestra ruina para enriquecerse ellos. Igual que un borbon engaño a todo un pais para dejar que las tropas Francesas tomaran España sin pegar un solo tiro.Igualmente ahora los banqueros Franceses y demas se van a hacer los amos de España, por la terrible deuda que este gobierno ha contraido con nuestros rivales (por no llamarles enemigos). Napoleon decia que el para ganar una guerra necesitaba tener entre sus filas 3 generales que eran............................... el General dinero, el General dinero y el General dinero(si no esexactamente asi pido perdon). Como los gabachos nos llevan invadiendo desde que llego la democracia es economicamente,creando monopolios de sectores enteros dentro de nuestro propio pais, sin que los respectivos gobiernos hayan echo nada para impedirlo. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Es curioso lo del apoyo de este gobierno al mundo musulman, cuando deberiamos estar cuidandonos de el, por las ganas que tienen de apoderarse de España. En la segunda guerra mundial como he podido leer a don Pio, la junta de paises islamicos,firmo acuerdos con Hitler y lo apoyo incluso con tropas. El regimen stalinista tambien ha sido amigo de regimenes musulmanes igual que en su principio fue amigo del regimen naci. Dice el dicho: dime con quien andas y te dire quien eres. Pues bien el regimen PSOE-ETA desde el principio ha sido amigo de las peores dictaduras que hay sobre la tierra. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Garzón La AN parece el departamento jurídico de las cloacas y además judicial. Los asuntos ilegales del Estado (terrorismo; narcotráfico; delitos monetarios, entre ellos el blanqueo del narcotráfico) no pueden estar dispersos por juzgados que no saben de qué va el rollo y tenga que estar el Supremo echando para atrás constantemente resoluciones judiciales de las AAPP, como tantas veces hace, pero que a mansalva y por esos asuntos sería demasiado cante. De ese modo pueden ocurrir cosas tan raras en la AN como olvidos y traspapeleos que permiten la fuga de etarras y narcotraficantes. Y formas de proceder que no colarían en ningún juzgado pero sí en la instrucción y juicio del 11-M; o en el caso de los GAL, con Garzón yendo y viniendo, llegando hasta aquí y dando un parón allá; e instruyendo tan mal como acostumbra, supongo que deliberadamente, hasta el punto de tirar su instrucción en Estrasburgo. La honradez de la Policía en el 11-M brillaría por su ausencia sino fuera porque brilla por la presencia de tres peritos cuyo comportamiento contrasta con el del resto y con el de Garzón, que ilegalmente arrampló con el caso para acusarlos y dar un espectáculo de madero loco con gritos de vicetiple. De los chivatazos policiales a los extorsionadores etarras, Garzón no quiere saber nada y las pruebas se pudren en su cajón, como las cintas que no traducía su traductora, la hermana de su guardaspaldas Kalaji, el que según la AN liberaba los móviles del 11-M. Estas horribles actuaciones han deteriorado su imagen, de la que al parecer obtiene grandes beneficios, así que se ha colado en el negocio de los desenterradores para colaborar en la política sectaria del gobierno y, de paso, chupar cámara a ver si se olvida su brutal actuación con los peritos honrados y los chivatazos policiales; lo cual, aunque se pongan todas las cámaras de todas teles a su servicio, es imposible.

La actitud tan descarada de los Jueces en apoyo de un juez antidemocratico,deberia hacernos despertar, darnos cuenta de una vez ,que Felipe Gonzalez no va a darnos la oportunidad de unas nuevas elecciones a menos que Rajoy siga raptando al PP. Esta propaganda PSOE-ETA de la guerra civil,para mi tiene dos fines o dos puntas. Una con la intencion de crear dos sociedades enfrentadas entre si, dos bandos.Para que nadie de su bando hasta ahora, tenga libertad para votar ni expresarse en contra del regimen. Y una segunda punta de lanza, con la cual nos distraen de la realidad,desvian nuestra atencion mientras consiguen su objetivo, que no es otro que apoderarse de España,aunque para ello tengan que arruinarnos economicamente. Ayer me contestaba un compañero de blog que no creia mucho en está hipotesis mia,porque ellos tambien entrarian en ruina. Pongo un ejemplo para intentar explicarme. Cuando Fidel Castro usurpa el poder (Ya que no hizo elecciones). Busca el apoyo de Rusia a sabiendas que entonces encontrara la enemistad de USA y su posible ruina economica como asi ha sido. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Impresiona su energía D Pío….

bacon: Completamente de acuerdo en lo de Carrillo y Paracuellos.

Me parece que la primera parte del blog de hoy está dedicado a zimmie , que hace dos días decía que era demencial establecer una relación entre la monarquía visigoda y la nación española, siguiendo ,como señala el sr.Moa ,la línea de sus correligionarios políticos.

Permitame don Pio que abuse de su infinita pasiencia para con migo y vuelva a denunciar la persecucion que sufro. Ser Español, ser honrado y estar en contra de este regimen PSOE-ETA a ti que lees estas lineas te puede llevar como al que suscribe, a ser perseguido por pogres de tu entorno para que nadie te de trabajo. Si tienes la desgracia como un servidor de tener relacion con algun progre de la sanidad, el resultado puede ser que te quedes sin atencion sanitaria o te engañen y no te curen como me ocurre a mi en estos momentos. Y aunque no me creasis os puede ocurrir que un dia os deis cuenta de que cuando llamais por telefono movil alguien escucha vuestras llamadas,descubrireis que cuando cuelga la persona con la que hablais, no se corta la llamada.¿Como puede seguir una llamada si el otro interlocutor cuelga? El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Tenemos que tener cuidado con lo de... gallardonada, no vaya a ser que nos metan 100.000 euros de multa y nos cierren el chiringuito.

SINROCOM No se puede tener miedo al regimen. Si quieren poner una denucia a libertad digital,la pagaremos entre todos.Yo aunque llevo 6 meses parado y no se cuando voy a pode trabajar,tengo algunos ahorros. Si nos cierran el chiringito a lo mejor es la manera de que nos demos cuenta que vivimos en una dictadura y adi despertar de una vez. No podemos seguir mirando al suelo sin saber donde nos llevan, hay que DENUNCIAR, DENUNCIAR, DENUNCIAR DENUNCIAR DENUNCIAR,DENUNCIAR. Y despues volver a DENUNCIAR , DENUNCIAR. Sinrocom ,comprendo tu preocupacion pero las unicas paginas que defienden la libertad, sino denuncian la falta de esta, se quedarian en papel mojado. Por favor hay que DENUNCIAR DENUNCIAR DENUNCIAR a este regimen Fasista que nos gobierna y que nos está llevando a la ruina. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Vale Momi,

Empeñizo: No te empeñes. Sería un gran cambio en tu vida que te ATREVIESES a pensar que distorsionas el tema de tu persecución y a preguntarte por qué lo haces. ¿Nunca tienes dudas de si los médicos están contra tí o no, de si lo de los teléfonos no son más que accidentes de la telefonía sin significado alguno que a todos nos ocurren de vez en cuando? Tuve un amigo inglés en Londres que llevaba muchos años entre psiquiatras, medicaciones psicotrópicas y psicoterapias. Cuando pasaba una época de crisis se empeñaba en creer que le perseguía el MI 5, la agencia de seguridad y espionaje británica, aunque él era una persona abosulatemente insignificante en lo político, sin contactos ni actividades que pudiesen molestar a gobierno alguno. Era imposible en esas fases razonar con él sobre el tema. Cuando salía de ellas lo aparcaba, aunque no lo abandonaba nunca del todo. ¿No hay nada que te haya hecho dudar alguna vez de que la persecución que SIENTES pueda tener una base real, pero no la que tú crees, politizándola de manera extravagante?

La crisis no solo se vive en España, pero a diferencia de otros paises, este gobierno mafioso y fascista, lo que hara, en lugar de buscar soluciones y evitar la miseria que se avecina, sera todo lo contrario; apretara las tuercas para asegurarse de que a ellos y a los suyos no les falte el suministro caciquil, mientras que consiguen obtener esa masa proletaria española, tan codiciada por los descendientes de la VIUDA.

Hola empeñizo, sólo quisiera aclararle una cosa. En los sistemas de telefonía existe un mecanismo llamado "reposición diferida" que consiste en que cuando el abonado llamado cuelga, pero no lo hace el abonado que llama, entra en funcionamiento una temporización,ajustable, que cuando vence corta la comunicación. Así que si usted llama y cuelga la comunicación se tiene que cortar en el acto. pero si usted llama y no cuelga pero cuelga el abonado al que ha llamado hay un tiempo hasta que la comunicación se corta.

Gaditano. No tergiverses mis palabras. Lo de los telefonos moviles lo cuento tal cual me ocurre.Yo no digo de ninguna manera que mi persona sea un obstaculo para el regimen PSOE-ETA. Pero es mucha casualidad que lo de los telefonos igual que lo de la sanidad , hayan ocurrido en estos ultimos años,cuando una panda de progres,algunos de ellos han sido concejales y alguno ha tenido un cargo aunque pequeño dentro del partido,estén empeñados en no dejarme vivir en mi propio pueblo. ¿Paranolla verdad?.No me mataron en la construccion por centimetros, y cuando varios dias despues oi a mis compañeros decir que lo unico malo de que yo tuviera un accidente mortal, era tener que limpiar la sangre de un facha, eso tambien eran alucinaciones. Que unos progres de provincia tengan la posibilidad de intervenir mis telefonos,a mi mismo me costo un año creermelo,a pesar que de cuando todo empezo,pude oir a estas personas en lo que el otro interlocutor creyo que era un cruce de lineas,pero yo conocia las voz de la persona que me insulto y que el otro interlocutor tambien oyó. ¿Alguien ha tenido alguna vez un cruce de lineas, en una llamada de telefono movil? El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

¡Que el paro ha subido, que está en el 12%!. ¡Que no puedo con lo del PSC!!. ¡¡Que alguien haga algo, que ésto se hunde!!...... Y allí va el juez socialista Garzón y hace.

Sí empeñizo. Yo he escuchado a veces a otras personas que no eran mi interlocutor en un móvil. ¿por qué, en lugar de repetir una y mil veces tus impresiones estereotipadas y nada concretas de que intentaron asesinarte, de que los médicos se comportan de manera inmoral contigo no nos cuentas algo de tu vida personal, de tu situación familiar, tu biografía y tu sensación de cómo y cuando empezaste a sentirte perseguido? Te aferras rígidamente a tus temores, pero no permites a nadie que entre en ellos y dialogue realmente contigo sobre ellos. Sales perdiendo con ello, empeñizo.Y así no te librarás jamás de tus perseguidores, ni en Rusia, ni en Estados Unidos, ni en Andalucía.

Manuelp Gracias por la informacion seguro que solo sera eso. Yo nunca me habia fijado en esto hasta que empece a recibir muchas llamadas a mi movil y las demas cosas que he contado con los telefonos. Contarte Manuel, que despues de colgar el otro interlocutor mis llamadas habia veces que se cortaban a los pocos segundos,otras a los cinco minutos y una se me llego a cortar a los 10 minutos de haber cortado,pero supongo que sera por la razon que tu comentas. Gracias. Pero lo de que me llamaran de multiples numeros de telefono sin dejar nunca mensaje en el buzon de voz ( que me aseguraba que estuviera la opcion del buzon activada)y que encima si yo llamaba a alguno de estos numeros, me dijeran que no me habian llamado, no creo que sea normal.Antes de comenzar esta persecucion en un año, podia recibir dos o tres llamadas equivocadas por decir algo. Pero hace cuatro años cuando esto comienza eran varias llamadas al dia y de varios numeros distintos los que se equivocaban con mi numero,y casualidad que me comprara otro y otro telefono y al dia siguiente de comprarlo tuviera llamadas perdidas de gente que no conosco. Digo tuviera porque desde hace meses esto ha cambiado, solo recibo un par de llamadas al mes perdidas,que ni me molesto en llamar para ver quien es, ademas practicamente no utilizo el telefono,porque no me hace falta,ahora tengo movil,para que mi familia me tenga localizado,si voy a mis olivos, o si voy a correr, esten tranquilos. Gracias Manuelp y perdonad por utilizar este blog para estas cosas. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Sobre la influencia goda en la formación de España (a Pío Moa) He leído con interés sus dos recientes artículos (fuera de blog) sobre los visigodos, y voy a intentar realizar unas apreciaciones que confirman en lo esencial lo que Vd. ha expuesto, pero creo que además lo completan: Respecto al artículo "La oligarquía goda y la formación de España” considero que tiene razón al criticar a Ortega, porque los francos sufrían incluso más la presunta "influencia corruptora" de la Iglesia, y precisamente fue el celo católico la excusa de los francos para enfrentar a los visigodos, arrianos, a quienes logran vencer en Vouillé (507) y expulsar de Francia, ya que los visigodos tenían amplios territorios en el país vecino cuando gobernaban el “Reino de Tolosa” (por Toulouse, su capital). La expulsión confinó a los visigodos en Hispania, lo que acarreó su expansión hasta el Reino de los Suevos en Gallaecia, a quienes asimilaron (todos eran germanos, y de entre los germanos los originarios de las tierras más al Este, de donde también procedían los alanos y vándalos que cruzaron la Península y se instalaron en el Norte de África). La capital se estableció en Toledo, aunque más como sede permanente del episcopado, porque según los reyes se trasladó a Sevilla o Mérida, en unos tiempos en los que los bizantinos querían “recuperar Hispania” para el Imperio Romano… de Oriente. “La pérdida de España” es aludida en 754 por primera vez (creo) por un cronista mozárabe de Toledo, que relata la invasión musulmana. En realidad, los visigodos estaban divididos entre sí, y además afrontaban la rebelión de los vascones, mientras los judíos les eran hostiles por causa de las persecuciones sufridas por algunos de los reyes germanos (no todos). Además, mientras la aristocracia era claramente germánica-visigótica, el clero era mayoritariamente católico hispanorromano, por lo que más resistencia plantó este que los propios nobles guerreros, que en muchos señoríos pactaron foedus con los árabes musulmanes conquistadores, como en el caso del Ebro con los Banu Qasi (descendientes de Casius o Casio) o en el de Murcia con Todmir. Estos retuvieron tierras, haciendas, gobierno… a cambió de la conversión al Islam y el pago de ciertos tributos. Parece evidente que estas conversiones no fueron excesivamente sinceras o comprometedoras, porque en menos de un siglo de dominación árabe comenzaron las rebeliones de estos y otros señores, como Ben Marwán ("el Gallego") o Ben Hafsum (Hafsson), a quien el emir de Córdoba hizo desenterrar para certificar que no estaba circundidado. Frente a este “Reino de Toledo” visigótico, la pujanza árabe desatada por las predicaciones de Mahoma se demostró inexorable (sólo fue resistida a gran escala por Bizancio, con grandes apuros, pero de manera decisiva), y sólo los francos frenaron la rápida expansión occidental gracias a Carlos Martel (o “Martillo), abuelo de Carlomagno, a mediados del siglo VIII (en la batalla de Poitiers). Sobre la diferencia entre visigodos, francos... o los otros pueblos bárbaros hegemónicos en Europa a la caída del Imperio romano de Occidente, se ha hablado mucho en España del “morbo gothorum” que acechaba a los reinantes e incluso los hacía asesinar a sus hermanos aspirantes al trono, o a la inversa, lo que se aprecia de igual modo en todos los demás pueblos, como digo, ya sean sajones en Inglaterra, francos en Francia o más al Este, lombardos en Italia... y lo mismo ocurrió en ocasiones respecto al “trono” pontificio, disputado habitualmente (con violencia) entre las más conspicuas familias romanas. De hecho, la Iglesia tuvo algo que ver en la consagración definitiva de la Monarquía hereditaria “por la gracia de Dios”, con Carlomagno siendo coronado emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico, pero lo cierto es que de este modo la diatriba entre asamblea electiva de nobles e Iglesia sólo fue sustituida por la posterior entre Monarquía e Iglesia, en una tensión que ha llegado en parte hasta nuestros días con el Poder político (el Estado) y la Iglesia. En aquellos tiempos, débiles papas consagraban a tiranos que buscaban gobernar, o bien papas fuertes sometían a sus designios a reyes piadosos (temerosos de ser excomulgados, en gran medida), lo que derivó en el impulso a las diversas cruzadas, por ejemplo, casi todas promovidas por Roma salvo alguna que encabezaron los “quijotes” de aquel tiempo, como Ricardo Plantagenet ("Corazón de León", buen guerrero pero rey atrabiliario) y otros. Por eso, no detecto yo tampoco grandes diferencias o peores cualidades de los godos frente a los francos. A decir verdad, aquellos lo tenían bastante más fácil que estos, porque el Imperio Franco abarcaba toda la Europa Occidental (del oeste de Francia al Este de Alemania), salvo las penínsulas Ibérica, Itálica y Balcánica, y es más fácil defender una Península que toda la masa continental europea. Pero los godos sí que hicieron un sincero esfuerzo por unificar la Península Ibérica, y para ello buscaron eliminar parte de los privilegios de que gozaban como germanos, asumieron el catolicismo y permitieron matrimonios mixtos, aunque todo esto llegara ya tarde para unir al país frente a los invasores árabes. Más tarde, sin embargo, y tras la épica de Pelayo (caudillo montañés, probablemente hispanorromano y no godo), sucesores de éste en el trono como su yerno Alfonso (I, “el Católico), descendiente del duque visigodo Pedro de Cantabria, comenzaron a pergeñar la “recuperación del Reino de Toledo”, que otro Alfonso (II, “el Casto”) decide eludir en coincidencia con la herejía del “adopcionismo” para hacer de Oviedo sede regia, embrión del emergente Reino de Asturias y sede episcopal, y no será hasta un tercer Alfonso (III, “el Magno”) cuando exista el proyecto de “recuperar España”, nazca (de Asturias) el Reino de León y se vincule de manera ya casi decisiva al otro gran reino cristiano de la Península por aquellos momentos, el de Navarra (a cuyo trono en 905 sienta el propio Alfonso III a un familiar, Sancho Garcés, ¿su cuñado?). Alfonso III, como se aprecia, tiene ya una idea nítida de la política de alianzas familiares a mantener para lograr la ansiada unidad cristiana y “recuperar España”, lo que conducirá a que todos los nietos de Sancho Garcés y su mujer Toda Aznar sean reyes en León, Castilla, Navarra y Aragón en el lapso de un siglo (1037). Así que cierta herencia dejaron los godos que pudo ser aprovechada, como la de los francos en Francia, para la forja política de España, pero hay que recordar siempre que ya autores contemporáneos de los reyes de Toledo, como Isidoro de Sevilla, lanzaban su "Laus Hispaniae" a quien quisiera creer todavía en el esplendor de aquella provincia romana (una mayoría de españoles de aquel tiempo, los "hispanorromanos"). Y fueron frailes hispanorromanos como el autor mozárabe de Toledo citado antes los primeros que se percataron de que se había perdido España con la invasión musulmana, a diferencia de los primeros caudillos asturianos que propugaban "recuperar el Reino de Toledo", antaño "de Tolosa" pero ya nunca "Gotia", sino "España", como apuntó certeramente Julián Marías. Dedicaré otro artículo al primero de los suyos sobre este particular de los godos y su influencia en la conformación política de España, porque me parece apasionante y porque yo también creo que el sustrato esencial de la España de hoy, y desde hace 2000 años, es Roma y la civilización clásica ya judeocristiana que arraigó en la Península de manera radicalmente definitoria. Algo hay de influencia gótica y árabe, más que musulmana, en lo español, pero no es lo sustancial. Y sobre Ortega, ¡qué decir! Maravillosa prosa, llena de aciertos conceptuales y desde luego intelectuales, pero como historiador... creo que nunca llegó a asentar sus tesis en criterios y comprobaciones científicas, y el estudio de la Historia las demanda (vaya que sí) para no acabar haciendo literatura barata o propaganda sectaria. A mi juicio su discípulo, Julián Marías, lo superó con creces en rigor científico, que no en preciosismo literario, y algún día se le colocará en el lugar que le corresponde. [Artículo publicado en mi blog (aunque con una tipografía lamentable): blogs.libertaddigitaal.com/HGE]

# 19 gaditano No me parece honesto lo que intenta hacer respecto a empeñizo. Si usted se siente movido y/o capacitado para ayudarle debería usted tratar el tema en privado con él y no incitarle a que exponga públicamente aspectos íntimos de su vida.

# 20 empeñizo No empeñizo, yo no quiero decir, porque no tengo elementos de juicio, que no le intervengan el teléfono, que es perfectamente posible técnicamente.

Manuelp Hace pocos dias llamaron al fijo de casa.Cogio un familiar el telefono y una chica comenzo a decir que sabia quienes eramos ,que sabia a quien llamaba.Mi familiar no entendiendo nada le pregunto varias veces que con quien quería hablar ,pero esta chica solo contestaba una y otra vez lo mismo, se quienes sois, se donde llamo.Cuando mire el domo no habia numero,habian llamado ocultando el numero. Supongo que seria algun gracioso aburrido, nada mas . El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Ronin. Primero (hace poco) viniste con la “teoría” de que el buenísimo y la pusilanimidad (¡joe!) de occidente era herencia del cristianismo. Creo que te demostré que no, que era debida a la falsa concepción racionalista y materialista aumentada por los innatos sentimientos espirituales inherentes en potencia al ser humano. Lo que en la antigüedad se resaltaba con lo de “a imagen y semejanza”…. Como parece que en ese asunto se te acabaron los argumentos. Veo que pretendes ahora un retorcimiento, retórico, de tronco para concluir que si las sociedades cristianas no son lo que yo creo y no desembocan en lo que yo preveo, es entonces que no son verdaderamente cristianas. Me parece que su sensibilidad para hablar sobre este asunto es la misma que uno que tuviese que pelar pipas de girasol con manoplas y sin usar la boca. Lo que usted dice tiene una minima parte de razón, Unamuno en “La agonía del cristianismo” la señala bien, en su contexto y con toda su profundidad. Pero sin olvidar algo fundamental, que es una cuestión individual, la de mayor individualismo que cabe concebir, un acto que implica un individualismo propio del “ser” imposible para el colectivo. Como pretende usted, amigo Ronin. El sacrificio es propio y exclusivo de las “cosas” conscientes, las inconscientes no se sacrifican ni se hacen ná de na. El cristianismo empapado de la sabiduría antigua tiene unas Máximas como no puede ser de otra manera cuando se quiere tener un referente. Pero las Máximas son eso Máximas….en definitiva señalan el camino y como bastón y apoyo ofrecen a las Virtudes (que no son precisamente esas dos señoras tan “graciosas”) símbolos por otra parte y en cierta manera del concepto de sacrificio. Usted cree que el asumir plenamente el cristianismo conlleva la perdida de toda vitalidad “vital” (valga la redundancia) donde el amor y la bondad convierte a los individuos y por ende a las sociedades en mansos borregos listos para sacrificar. Pero olvida que de acuerdo con esas máximas y apoyado en esas virtudes uno no puede ignorar el mal y no combatirlo. Con lo que por las mismas Máximas se puede o bien ser un santo o un cruzado… o tal vez mejor que cruzado un Don Quijote. ¿A usted una sociedad formada por santos y Don Quijotes le parece una sociedad mansa y sumisa? Con el Materialismo y el Ateismo sin embargo no se puede ser un Don Quijote, a lo más, un Ghanditano. Por otro lado Ronin hay una cuestión que me resulta chocante y es su conclusión sobre la “vitalidad de los pueblos”. Verá los pueblos no son eternamente vitales por que no son eternamente jóvenes. Los pueblos Bárbaros del norte tenían vitalidad por que eran niños pequeños, Roma también fue joven, incluso niña pequeña y vital, también tubo su juventud y vitalidad el cristianismo primitivo (como suelen decirlo los pedantes) Y así como Grecia ya ancianita se encontró con la joven vitalidad de esa niña entrometida que era Roma y la niña se admiro de la sabiduría de la ancianita y se sentó en su regazo a escuchar sus “historias” y saberes y con ellos creció y con el tiempo dejo de ser niña. Y vinieron otros niños y los enseñaron otros ancianos trasmitiéndoles su “ciencia y sabiduría”. Y los que no tuvieron “maestro” fueron jóvenes si, y viejos también y durante su juventud y su vejez no dejaron un solo día de vestir taparrabos y comer caracoles del suelo. ¿Vitalidad? Sí, pero la vitalidad no implica Tabla Rasa más bien todo lo contrarios así los bárbaros del norte no quisieron hacer tabla rasa pues nada habían construido y nada sabían construir sino que se agarraron a la sabiduría de Roma o a sus despojos, para poder dejar de ser jóvenes y comenzar a ser hombres.

Totalmente de acuerdo, Don Pío. Acertado además el uso del término "pájaros" para los bichos del nuevo PP, tal y como en su dia se acertó con el de "gorrinos" para ciertos animales de granja. Ya Luis del Pino propuso este calificativo hace unos dias en su blog "Tierra de pájaros". Copio un fragmento, en el que don Luis se dirige a don Manuel Fraga, ese bípedo implume: "(...) ¿O es que en realidad ya ninguno en el PP sabéis ni siquiera lo que decís y estáis todos improvisando, dando palos de ciego para ver cómo vendéis a vuestros votantes la burra enferma del viraje pro-nacionalista? La verdad es que me desconcertáis, Manuel. Aunque tal vez todo sea un simple problema de lenguaje. Antes solían decir, y en muchas ocasiones refiriéndose a ti, que el PP estaba lleno de dinosaurios. Quienes utilizaban esa frase cometían el error, tan común por otra parte, de pensar en los dinosaurios como especies extintas, cuando no es verdad que los dinosaurios se extinguieran. Lo que los dinosaurios hicieron, como todo animal que se precie, es evolucionar, y los pájaros actuales son los descendientes de aquellos dinosaurios que un día dominaron la Tierra. Y tal vez sea ése el problema del PP: que antes estaba lleno de dinosaurios y ahora está lleno sólo de pájaros. Y entender el lenguaje de las aves no está al alcance de cualquiera. A los pájaros sólo los entienden otros pájaros de la misma especie (...)" En fin, que de pajarracos es cambiar de plumas según la estación, poner los huevazos en no importa el nido si es calentito, que fuera hace frío, y defecar en todo monumento e institución venerable por la que pasan. Siga así, don Pío, estamos todos con Vd.

VENDEANO Que bueno el comentario y don Luis. Es mas ilustrativo lo de pajaros que cambia camisa,si señor que bueno. Un saludo.

# 24 empeñizo Tanto las escuchas telefónicas, como las amenazas por teléfono son delitos. Si usted encuentra algún juez que lo ordene, sepa que aunque el que llame lo haga de número oculto, los sistemas telefónicos dejarán constancia, sin ninguna duda posible, del número de abonado desde el que se efectua la llamada. Pero lo difícil es que se ordene un seguimiento así, me parece que está reservado para casos considerados muy graves.

# 21 HGE ¿Cual es su blog en libertad digital?

manuel p: perdona, pero es perfectamente lícito replicar a alguien que pide ayuda públicamente como empeñizo. Si él quisiese recibirla podría hacer una de dos cosas, hablar públicamente de su intimidad, como hacen tantas personas, no pocos escritores famosos incluidos, o ponerse en contacto conmigo o con quien quisiese privadamente. la gente divulga muchas cosas personales en internet en multitud de foros. Yo no le obligo a hacerlo,le invito, pero sería desleal a lo que yo capto en sus mensajes si no le ofreciese mi sincera opinión sobre su personalidad. Dado que algo sé del tema y alguna experiencia tengo no veo por qué se objeta a que hable con claridad. Si una persona acepta libremente hablar de sí mismo en un foro público- en alguna medida todos lo hacemos, basta leer este foro tan impersonal en principio para advertir un grado muy variable entre unos y otros contribuyentes en el grado de desvelación personal que están inclinados a realizar. Miguel egarense, por ejemplo, no tiene mucho problema con contar muchas cosas de su vida personal. Otros somos más reservados y otros son absolutamente herméticos. Si empeñizo se pasa los días suplicándole a la figura de su yo-ideal=Moa, ayuda, diciéndose perseguido no hay la menor ofensa, sino todo lo contrario, en que yo le señale que me parece que hay algo distorsionado en su sentimiento de persecución, y en invitarle a explorar la posible relación entre esos sentimientos y sus vivencias familiares. Naturalmente, al postular esa posible relación me adhiero a ciertas teorías psicológicas y no a otras. Otro profesional le hablaría de complejos edípicos, de significantes lacanianos o de procesos neurobiológicos, yo, siguiendo mis convicciones, le hablo de vivencias juveniles e infantiles y de relaciones familiares y personalidades paternas y maternas. Que acepte o no acepte, en público o en privado, es asunto suyo. pero también es asunto mío el decirle lo que pienso y lo aburrido que es escuchar su cantinela persecutoria-obsesiva siempre idéntica a sí misma.

Cuando comenzaron a hostigarme con llamadas perdidas todos los dias, llame a la guardia civil, buscando la seccion de delitos telematicos. Me dijeron que lo unico que podia hacer era denunciar ante un juzgado,pero que claro, que si eran multiples numeros de telefono distintos,no iba a conseguir nada,porque que multiples personas se equivoquen con mis numeros de telefono no es delito. Gracias manuelp por tu apoyo, pero no creo que le guste al dueño del blog, que yo utilize el blog para esto. Gracias ,pero vamos a dejarlo ahi, por favor. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

"...Garzón parece haber olvidado otras sentencias emitidas por él mismo y que contradicen sus actuaciones actuales. De hecho, en el año 2000 rechazó una querella interpuesta ante la Audiencia Nacional por los familiares de los fusilados en Paracuellos del Jarama, contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo. En sus argumentaciones, el magistrado aceptó las tesis del fiscal de la causa, Pedro Rubira, que aseguró que cualquier posibilidad de delito había prescrito al haber pasado más de 20 años desde que se cometió. A su vez, el juez subrayó que entre 1975 y 1977 se produjeron unos indultos que "vedan de una forma total y absoluta cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos realizados en nuestra Guerra Civil"...." Incluso Garzón acusó a los denunciantes de "abuso del derecho" y "mala fe procesal". (http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-doble-vara-de-garzon-si-a-investigar-el-franquismo-pero-no-a-paracuellos-1276337643/)

# 31 empeñizo Ok. de nada.

Señor De Elea. El cristianismo real es antibelicista, pacifista. Los primeros cristianos nunca, nunca hacían uso de la violencia. Para ellos matar era pecado, ni en defensa propia. Cuando Pedro intenta defenderse en el huerto de los olivos Jesús lo para de inmediato. Esa es la realidad. Poner la otra mejilla, amar a tu enemigo, etc. Ahora bien, esto puede servir para una pequeña comunidad de individuos que eligen esta filosofía como modus vivendi. La tragedia del cristianismo es que cuando se convierte en religión del Estado descubre que esta forma de ver las cosas no sirve para garantizar la integridad de ese Estado ante las agresiones enemigas. Entonces tienen que recurrir a contorsionismos filosóficos que permitan hacer uso de la violencia para defender a la sociedad de enemigos externos e internos. Pero eso ya no es cristianismo. Y no lo es porque Jesús nunca se pudo imaginar que sus enseñanzas se convirtieran en religión de Estado. Yo a usted le comprendo perfectamente. Entre no cambiar y tener una religión perfectamente inútil para la defensa del imperio o cambiar para intentar tener una doctrina que en cierto modo excusa perfectamente al poder para hacer uso de la violencia en defensa de la sociedad, que es uno de los cometidos del Estado, evidentemente se decantan por lo segundo. O eso o hundirse. Sigo manteniendo que el cristianismo en estado puro es una mala religión si se quiere forjar un Estado o nación perdurable, fuerte y seguro. Por eso cada vez que la Iglesia habla de volver a la verdadera y auténtica verdad evangélica me entra cierta inquietud. Nada mas. Un saludo

Empeñizo: Te contradices. Una y otra vez sacas a relucir el tema de tu persecución y suplicas la ayuda de Moa, e implícitamente de cualquier otra alma generosa de este blog. Pero cuando manuel p te hace sugerencias de sentido común sobre cómo denunciar esas supuestas llamadas te apresuras a decir que ya lo hiciste sin éxito y adoptas una actitud defensiva, inconsistente con tus repetidas suplicas,diciendo que mejor dejamos el tema. Envías eso que Bateson, teórico del origen interpersonal de la esquizofrenia llamó "Doble Mensaje"-(Double Bind). ¿Por qué no seguir hablando del tema de las llamadas con más detalle? ¿O del tema de lo que te ha sucedido exactamente con los médicos, o del tema del intento de asesinato? ¿Temes acaso que al escuchar los detalles los contertulios puedan discrepar de tu percepción selectiva de los hechos, de tu interpretación en clave de persecución política de ellos? Te invito a examinar la siguiente posibilidad: ¿No sería un alivio por otro lado descubrir que no vives rodeado de enemigos? ¿No supondría un cierto alivio en tu vida empezar a pensar que quizá tus temores son exagerados y que hay mucha más gente a tu alrededor con la que puedes entablar relaciones de confianza de lo que crees?

“Miguel egarense, por ejemplo, no tiene mucho problema con contar muchas cosas de su vida personal. Otros somos más reservados” Jajajajaja Reservado dice jajajaja ¡este tipo es un “crak”! ….reservado…..y solo le falta ponernos una fotocopia del DNI en un mensaje, lo dicho ¡un autentico Crak!

Gaditano Yo escribo a estas horas porque estoy parado y hoy no he ido a mis olivos,pero usted.Desde que escribo en este blog ,está usted a todas horas.Estas son las paginas de la libertad y mientras su propietario no se cabreé con nosotros usted puede seguir haciendo comentarios.¿Pero usted cuando trabaja? O es que como dije el primer dia usted es mileurista del PSOE-ETA, osea un PROFESIONAL DEL BLOG que cobra por escribir aqui y enredar. Un saludo.

# 30 gaditano No se enrolle usted, como de costumbre. Si usted dice: # 19 ¿por qué, en lugar de repetir una y mil veces tus impresiones estereotipadas y nada concretas de que intentaron asesinarte, de que los médicos se comportan de manera inmoral contigo no nos cuentas algo de tu vida personal, de tu situación familiar, tu biografía y tu sensación de cómo y cuando empezaste a sentirte perseguido? Esta usted incitando a una "confesión" pública que no me parece licita ( la incitación). Otrosí, yo no le acuso de ser un submarino, sino de emplear la táctica de los submarinos alemanes en la II guerra mundial, es decir soltar una andanada de torpedos y desaparecer. Y se lo digo porque, entre otras muchas veces, ayer doiraje le hizo una pregunta y no le contestó.

Muy bien expresado Ronin. Con la salvedad de que el jesucristo supuestamente histórico no siempre se comportó de hecho de acuerdo a ese pacifismo absoluto,como en el episodio de los mercaderes del templo,o,cabe verlo así, en el extraño episodio de la maldición de la higuera. A mí me parece que la Biblia, como todos los libros sagrados, está llena de mensajes contradictorios o terriblemente ambiguos, pero no se puede negar el tono predominantemente pacifista de los evangelios. Por mi parte, que no soy un pacifista absoluto, aunque De Elea y Denebola no se enteren, la legitimidad de una cierta violencia legal,policía y ejército incluidos, no significa bendecir la mayoría de las violencias ejercidas por los Estados históricamente.

DELEA Yo solo denuncio,lo que a mi me esta ocurriendo,porque como he dicho hay que denunciar. Comprendo que a usted le haga gracia. En alguna pelicula sobre el olocausto Judio, cuando un judio les decia a su familia que hitler les iba a meter en un getho,todos se partian de la risa.A lo mejor por desgracia cuando pase un tiempo no se rie de mi. Un saludo.

manuel p: No le contesté (a doiraje) porque tengo otras cosas que hacer,aunque no lo crea empeñizo, que estar por aquí. Así que, si recuerdo lo de doiraje era sobre cómo, si denuncio tales o cuales abusos de Derechos Humanos, compagino esas maldades con mi defensa del individuo. La verdad es que no entiendo muy bien la pregunta: ¿Se refiere a una cuestión de gran calado sobre mi visión antropológica sobre el origen del mal en el ser humano? Porque la mayoría de las violencias que yo denuncio y debato aquí no han sido cometidas por psicópatas o malvados individualistas, sino por grupos inmersos en un proceso de fanatización ideológica colectivamente descargada contra sus víctimas. Sea lo que sea del individuo y su propensión al mal, esas crueldades hablan del Mal inducido, protegido y realizado por colectividades.

Ronin y gaditano Pero¿con que autoridad están ustedes investidos para definir lo que es "auténtico" cristianismo ó lo que no lo es?. Con su método también podrían decir que lo de la URSS no fue "autentico" comunismo.

De Elea: Me congratulo de no parecerte reservado. Tú perteneces a los herméticos en ese terreno, hiperdefensivos. Hasta Moa cuenta muchas más cosas de su vida personal que tú. A tí no hay quien te acerque a expresarte más personalmente, sin tanta coraza abstracta y discursiva.

Gaditano. Hombre no utilize el blog para ligar tenga un poco de decoro

Por favor manuelp, deje de hacer preguntas capciosas y piense un poco por sí mismo.

Que no Ronin, que hay que aceptar las cosas como son, y en historia el cristianismo es lo que han hecho y hacen los cristianos, asi como el socialismo es lo que han hecho y hacen los socialistas. De otra forma nunca se llegaría a una mínima base "objetiva" de estudio y discusión.

empeñizo: De Elea se reía-bueno, lo intentaba-de mí, no de tí. manuel p: tengo curiosidad ¿quién y cómo accede a tener el derecho a hablar del "auténtico" cristianismo.¿Hay que ir a un seminario? ¿De qué confesión? ¿Hay que ocupar algún puesto en el Partido(Iglesia) católica, Anglicana,Luterana, Cuáquera,Episcopaliana,Presbiteriana, Irlandesa,Ortodoxa Rusa, Ortodoxa Griega,anabaptista, cátara,priscilianista,nestoriana,copta o de alguna otra tendencia minoritaria o no de las que se dicen seguidoras del Evangelio?

Pues yo creía que el cristianismo eran las enseñanzas de un tal Jesús, y nada más. Cualquier otra cosa que se aparte mucho o poco de estas enseñanzas es eso, otra cosa.

Empeñizo: A ver, ¿Insinúas que quiero "ligar" contigo? ¿Detecto alguna preocupación homosexual tuya en la pregunta o simplemente te he entendido mal?

# 47 gaditano Entonces usted habla con su única y exclusiva autoridad personal. Así que, hasta que esa autoridad le sea reconocida por más gente, no sea tan presuntuoso de compararla con la de la jeraquía de una institución bimilenaria.

# 48 Ronin A lo mejor es eso, pero lo que casi seguro no es, es la interpretación que usted haga de esas enseñanzas¿ó es que la multitud de interpretaciones que no coinciden con la suya no valen?.

Manuelp. Se está convirtiendo usted en un sofista.

Mas quisiera yo, según leía en mis estudios cobraban una millonada por sus lecciones. En serio, Ronín, es que no se puede dogmatizar tan tajantemente como hace usted.

Ronin Pero esas enseñanzas son de hace dos mil años, trasmitidas por la tradición. Por eso instituyó la Iglesia. Y esas enseñazas no son como el Corán, donde todo está minuciosamente establecido.

Yo creía que según los cristianos la palabra de Cristo es sagrada. No es maleable ni moldeable según las circunstancias dando lugar a mil interpretaciones según los tiempos. Pero si ustedes dos dicen que lo es. Pues nada.

#263 kabardin (del hilo anterior) Completamente de acuerdo. -------------------------------------------- Es una obviedad de dónde procede España y cuáles son sus orígenes. Se puede discutir sobre el momento preciso en que puede hablarse como tal de España como nación política definida, pero, en cualquier caso, los elementos de nuestra identidad cultural e histórica no admiten controversias. Soy el menos autorizado para hablar sobre estos temas, pero considero que su surgimiento es más bien un proceso de maduración que un nacimiento concreto en un momento histórico concreto. Tiendo a pensar que la nación española fue haciéndose a lo largo de los siglos de la Reconquista, madurando como tal tanto militar, política, social y culturalmente. Digamos que España se encontró a sí misma en la lucha contra el dominio musulmán, y de este modo, en un lento y costoso pero a la postre efectivo proceso, España estaba plenamente consolidada como tal nación en el siglo XV. España se hizo luchando, y lo pudo lograr con el extraordinario bagaje con el que contaba, la intensa romanización de la península durante siglos y la presencia de la Iglesia adoptada como propia por los visigodos. ------------------------------------ ¿Qué decir de Garzón? Ya lo he escrito en otro sitio, me parece un caso grave de narcisismo patológico. No creo que llegue a nada esta nueva locura de este personajillo, pero va a dar mucho juego y, mientras, Pedro J. venderá más periódicos. ------------------------------------ Voy notando que de una manera más o menos sutil D. Pío mete sus puyazos a la Iglesia. No faltan razones para ello en muchos aspectos, pero en éste de la EpC su comportamiento está siendo verdaderamente ejemplar. Salvo la FERE, a los que me niego a considerarlos Iglesia por muy católicos que digan ser y sean, la Iglesia católica está férreamente comprometida en impedir que la doctrina nihilista y relativista se imparta en nuestras escuelas, como si no tuviéramos bastante con la influencia de todo un entorno social, cultural y mediático que lo proponen incesantemente como modelo de vida. La enseñanza de la religión, por estos mismos motivos, se hace especialmente difícil. En unos ambientes terriblemente hostiles a su trasmisión y enseñanza, con un estatus académico cada vez más marginal dentro del sistema educativo de los sociatas y con la connivencia más o menos pasiva de los peperos, es una labor casi heróica la de los profesores de religión. Con todo, es cierto que la Iglesia en general mantiene una estructuras organizativas completamente anquilosadas y anacrónicas en cuanto a su faceta pastoral. Ya lo he dicho en foros específicamente católicos, que la estructura parroquial necesita una reforma en profundidad que sigue pendiente. Pero esto es otra cuestión ajena a este hilo. En cualquier caso, no olvidemos un hecho muy evidente: el único sector hoy por hoy fuerte y organizado contra el poder omnímodo de los socialistas y su España de los infinitos derechos, incluido los derechos inhumanos, es la Iglesia católica. Ojalá que no estuviéramos solos. Por ello, estoy en este blog. --------------------------------- Gaditano, sigues sin contestarme: ¿en qué basas tu esperanza si somos un pozo de inmundicia y crees, sin embargo, que somos la medida de todas las cosas? ...Sigo esperando.

Por lo demás yo a lo único que me limito es a analizar la evolución del cristianismo, no me invento ni dogmatizo nada.

# 55 Ronin Mire, yo cuando de pequeño me decian que la Iglesia católica era una sociedad perfecta y me acordaba de los coscorrones que nos propinaba el cura de la asignatura de Religión, no entendía nada. Luego supe que esa definición significaba que no necesitaba de ninguna otra institución para su desenvolvimiento. Si ha sido capaz de perdurar durante dos mil años, por algo será, es como si le aplicaramos el principio antrópico cosmológico, que dice: "El mundo es necesariamente como es porque hay seres humanos que se preguntan por qué es así". Es decir, si durante dos mil años han construido un corpus doctrinal extraordinariamente coherente, una gran cantidad de seres, no es racional pensar en que estaban todos delirando incoherentemente.

Ronin pues creías mal, eso es el Corán, que está en el cielo junto a Alá desde toda la eternidad y se lo trasmitió a Mahoma tal cual. Los Evangelios es una recopilación de los hechos y palabra de Jesús escrito después por sus discípulos que la Iglesia recogió, dando por buenos los más fiables. Es tradición, de alguna manera, los Evangelios.

No, no manuelp, que no se entera. El cristianismo durante dos mil años no ha parado de cambiar, de mutar. No es lo mismo el cristianismo del s.I que el del XII que el de ahora. Son totalmente diferentes por mucho "corpus doctrinal" que usted quiera meter. Por otra parte admita por lo menos que esas enseñanzas pacifistas y de no violencia son una rémora para cualquier Estado o nación que pretendan ser fuerte y perdurar en el tiempo. Que los seres humanos no son un colectivo de seres buenos y angelicales, que hay que aplicar la violencia de vez en cuando. En suma que en este mundo si quieres sobrevivir tienes que matar aunque solo sea para defenderte. Es tan evidente que la historia está llena de ejemplos. Hasta la Iglesia lo comprendió a su debido tiempo.

¿Y qué nos ha contado el Gadi de su apasionante vida? Ante todo su buena crianza y que olía a limpio. Que su tía abuela tomaba el té con la emperatriz de la india y su tío, el brigadier, durante el asedio al Alcázar le decía a Moscardó lo que tenía que hacer. Que fue alumno, o profesor, no recuerdo, del premio nobel doctor Fraud, que no Freud, en el Fibeton College de Londres… Y que admira a un discípulo de Marty, el carnicero de Albacete, y de Mao, el carnicero de China y parte del extranjero… Vamos, de forma abstracta y muy discursiva, que es un viejo snob, acomplejado y ridículo.

Lo único que quiero decirle Ronín, es que no va usted a encontrar contradicciones flagrantes y/o inexplicables en las doctrinas de la Iglesia. Si acepta usted las premisas el desarrollo es lógico y coherente. Precisamente el desarrollo doctrinal se produce por la continua evolución de la Iglesia através de la historia. En suma que la teoría cristiana sobre la "guerra justa" es muy antigua y no se debe a los adoradores de Thor y Odín.

A ver manuelp. ¿Cuando aparece la doctrina cristiana sobre la guerra justa y por qué?

No carguemos contra Ronin. Lo que plantea quizá de un modo un tanto tosco es profundo y toca el núcleo mismo de la fe católica. Cristo no reina en este mundo ni se impone por medio de las armas o de la muerte. Fíjense como quiso arrancar su pontificado Benedicto XVI. Su primera encíclica, DEUS CARITAS EST, trata de Dios en su esencia más íntima: Dios es amor. Es con amor como sólo puede reinarse duraderamente en este mundo. Esta es la razón por la que perdura desde hace dos mil años, y los que le quedan. Hace falta un recorrido o maduración espiritual para comenzar a vislumbrar las verdaderas dimensiones de este hecho fundante y fundamental. Y a esta maduración estamos llamados todos, no sólo Ronin.

Si el cristianismo perdura señor doiraje es gracias a la fuerza, a la espada que tuvo que sostener durante la Edad Media. Allí donde fue derrotado militarmente, en el norte de África y Oriente Medio apenas queda rastro o desapareció. En momentos de verdadera gravedad la civilización occidental sobrevivió por sus victorias en el campo de batalla. Derrotando a sus enemigos. Ustedes con el mensajito de Dios es amor y otros inventos obvian lo evidente. Aunque hasta ahora han podido permitirse esas frivolidades porque siempre han encontrado un "tio de la porra" que les ha sacado las castañas del fuego.

Hombre Ronin, creo que la batalla del puente Milvio en 312 ya ve algo de esto ¿no?. Creo que San Agustín habla también algo de ello, Santo Tomás , Francisco de Vitoria etc. Me parece que no soy el más indicado aquí para ilustrarle, pero seguro que hay alguien que lo haga.

Por cierto, la actitud que muestra gaditano con empeñizo, desde un punto de vista profesional, y soy psicólogo como él, es profundamente inapropiada y no sé si vulnera el código deontólogico que regula nuestro ejercicio. En tanto que empeñizo no es su paciente, ni gaditano su psicólogo, entiendo que estas actuaciones no son denunciables ante el Colegio Oficial de Psicólogos. Pero sólo por esta razón; por lo demás, resultan moralmente deleznables.

Ronin Fue Napoleón, que no era pacifista precisamente, el que dijo que a la larga la pluma vence siempre a la espada. Si bien puedo estar de acuerdo con Spengler en que el última instancia es un pelotón de soldados el que salva la civilización no se puede ignorar la intima relación entre espíritu y materia, en este como en todos los temas.

# 67 doiraje Buenas tardes. A eso me refería cuando le recriminaba. Yo no soy psicólogo, pero mi mujer si y siempre me ha dicho que el código deontológico prohibe incluso tratar profesionalmente a familiares próximos.

Ronin, respóndame a esta pregunta sin recurrir a grandes erudiciones históricas: ¿cómo llegó a hacerse el catolicismo la religión oficial del imperio romano? Señáleme qué ejército feroz pudieron interponer los mansos y amariconados católicos a las terribles legiones romanas.

Garzón: Ve a buscar a Andreu Nin a las fosas de Alcalá de Henares. Andreu Nin era de izMierdas. Andreu Nin fue asesinado durante la guerra inCivil. ¿Quién mató a Nin? ¿Dónde está Nin? Anda Garzón, sé buen chico e indaga el asunto Nin.

o,¿a Garzón Nin no le interesa, antes bien, le molesta, pues es claro que a Nin le mataron los conmilitones de Zapo Zapatero?

A ver doiraje: Jamás he escrito que seamos "un pozo de inmundicia". Si a tí te parece que denunciar los horrores de la Guerra Civil, por ambos bandos o los de la Conquista de América, o los del Gulag y el Holocausto, equivale a defender una antropología pesimista, como la del Pecado original cristiano, o la de Schopenhauer,o la de Freud, te equivocas. Mi visión es que el Mal y la crueldad TIENEN una HISTORIA PERSONAL Y CULTURAL detrás. No creo en la destructividad innata del ser humano. Todo lo que sé de la destructividad de los asesinos en serie, por poner el ejemplo extremo, me invita a pensar que son sus vivencias y no sus genes, ni ningún concepto mitológico como la Culpa de Nuestros Primeros padres,ni ningún Instinto de Muerte freudiano,los que dan razón del odio ciego y la pulsión asesina que domina sus vidas. Lo he expuesto aquí más de una vez, con apoyo de autores como Alice Miller o el neurólogo Pincus, que examinó en profundidad la biografía de algunos de los peores criminales de Estados Unidos y concluyó que el factor común y más influyente en todos ellos era la presencia de abusos físicos y sexuales extremos padecidos en sus infancias. Naturalmente, que yo crea que la maldad no es innata no me impide en absoluto denunciar la maldad allí donde la veo.

“El cristianismo real es antibelicista, pacifista. Los primeros cristianos nunca, nunca hacían uso de la violencia. Para ellos matar era pecado, ni en defensa propia. Cuando Pedro intenta defenderse en el huerto de los olivos Jesús lo para de inmediato. Esa es la realidad. Poner la otra mejilla, amar a tu enemigo, etc.” Yo como no hablo mas que en mi propio nombre no se si poseo el conocimiento del cristianismo real (lo dudo) ahora sospecho que la venerable Iglesia Catolica es su unico faro y su verdadero pilar. Pero como no soy un erudito de este asunto simplemente doy mi humilde opinión. Por qué también dijo Jesús otras cosas? ¿no? ¿Entonces Ronin si es tan pacifista y tan Buenista, por que condena de esa manera a “los malos” ya sabes eso del llorar y crujir de dientes y el juicio final y serán segados y tal? Su simplismo en este asunto me advierte de sus prejuicios y de la perspectiva que le obliga a esta retorcida y simplista observación sobre el Cristianismo. A usted desde su postura estrictamente materialista le es imposible desarrollar el concepto del Bien supremo o absoluto o del amor, pues lógicamente choca con los limites de su positivista materialismo. Esto entre otras cosas implica que usted solo valora hasta un punto mientras que otros no solo valoran a hasta ese punto sino que se atreven a continuar la cadena lógica. Un hombre que tenga en cuenta toda la serie no tiene por que obviar la primera parte que fue en la que usted se paro, amigo Ronin, y por lo tanto ser consecuente también con ella. En todo caso se da por el contrario la circunstancia de que el cristianismo es un verdadero sacrificio y ¿acaso no le agradan a Dios los que se sacrifican por los demás? Te pondré un caso practico Ronin si dos personas observan a una banda de criminales atacando a una inocente niña un cristiano esta obligado a con la virtud de la valentía hacer el bien y socorrer a la niña, lo contrario seria cobardía y dejación del deber hacer bien a nuestros semejantes, no creo que a los ojos de Dios sea grata esta cobardía. Ahora si no se es mas que mera pero puramente materialista y racionalista el número de miembros de la banda de criminales y las lógicas y matemáticas estadísticas nos justificarían semejante acto de cobardía sin dejar de ser unos buenistas del Copon.. O acaso No llamo Padre Jesús a Dios (ese Dios tan malo y cruel del que nos habla Ghanditano por las noches para que nos hagamos Libertarios no anarquistas como él…..El venerable Maestro.)

Doiraje, fue una serie de casualidades históricas que tuvieron mucho que ver con el triunfo en cierta batalla de cierto emperador. Aunque desde luego yo no hubiera la religión cristiana para hacerla religión oficial del imperio. Hubiera elegido otra un poco menos triquismiquis con los valores castrenses. Pero los emperadores también son humanos y se pueden equivocar.

En los manuales al uso de PCE y PSOE, todavía figura que a Nin le secuestraron y liquidaron los de ¡la Gestapo (léase Gues-ta-po)! ¡Toma ya!. Y en los manuales de PCE y PSOE, todavía figura que la salvajada de Katyn la hicieron los nazis. Pero hay supervivientes de Katyn. Alguno de los verdugos confesó. Existen diarios de las víctimas. El propio Gorbachov, y después Yeltsin, aportaron las órdenes de Stalin, Beria, Kamenev, Kaganovich y otras sobre Katyn. Existen fotografías aéreas durante las salvajadas.... y ¿por qué el Kremlin no entrega las filmaciones realizadas durante los asesinatos de Katyn? Es más: ¿Por qué el Kremlin no aporta a Garzón los datos y filmaciones sobre el asunto Nin o sobre el asunto Paracuellos? Anda Garzón: Manda un escrito a Putin dándole 15 días para que te entregue todo lo que tiene sobre Nin, películas incluídas. Nin era de izMierdas, Nin murió asesinado durante la guerra inCivil. Nin no se sabe donde está. Garzón debiera pedir datos a Putin.

#69 manuelp Así es. La actitud de gaditano es muy irresponsable; si empeñizo tuviera (que no lo sé) problemas psicológicos reales, gaditano pudiera provocarle una crisis que no podría contener. Y esto gaditano lo sabe, si es que no se trata de un completo charlatán de los que no escasean en la profesión, dicho sea de paso. Lo único que le salva a gaditano de una denuncia ante el Colegio es que entre ambos no existe relación profesional alguna. Pero por lo demás, es completamente condenable.

doiraje: No me hagas reir. Código deontológico...Yo aquí soy gaditano, y además soy psicoterapeuta. Si alguien aquí, psicólogo o no, le dice a empeñizo que no está loco, que está siendo perseguido por Felipe González etc...está haciendo "psicología" tanto como yo. Este blog, como cualquier otro, está repleto de valoraciones, juicios de intenciones, lecturas de actitudes ocultas, atribuciones de carácter positivas y negativas,interpretaciones etc... Todo eso es psicología. Inmoral sería si yo revelase, siendo el terapeuta de empeñizo fuera de aquí, cosas confidenciales sobre su vida contra su voluntad. ¿Pero que yo le invite a que él, en uso de su libertad hable de su vida? Lo hacemos muchos aquí, con invitación o sin ella, en el grado que nos place. Si a algo me opongo profesionalmente es a las terapias coercitivas, al uso de la ley para recluir y drogar o electrochocar a personas CONTRA SU VOLUNTAD, a todo lo que Thomas Szasz ha denunciado como Crímenes contra la Humanidad de la Psiquiatría. Me pregunto en qué contexto actúas tú,doiraje,profesionalmente, en el de un terapeuta independiente como yo que sólo ve a quien libremente quiere verlo o, como la mayoría de psicólogos clínicos y psiquiatras, como peón de una institución coercitiva a la que se obliga a ir a adultos y niños sin su consentimiento en muchos casos y se les administran drogas poderosas con efectos secundarios dañinos, o cosas aún más dañinas como el electrochoque o las lobotomías? Podemos empezar a hablar de la ética profesional de la Psiquiatría y la Psicología y sus concepciones totalitarias y contrarias a la libertad y la responsabilidad.^Para no hablar de los psiquiatras y psicólogos que legalmente y con el consentimiento de sus colegios profesionales colaboran en el asesinato en clínicas abortistas de niños no nacidos. En cuanto a tratar o no a parientes o amigos, es desaconsejable por razones obvias, aunque conozco casos famosos, como el de la psicoanalista Melanie Klein, cuyas teorías detesto de corazón, que escribió capítulos de sus libros basados en sus "psicoanálisis" de sus propios hijos.

# 75 Ronin ¿Cual hubiera elegido usted?. Habia dos candidatos fuertes: el culto de Mitra y el del Sol Invictus. ¿Y porqué resultó elegido el cristianismo?. Que le conste Ronin, que yo no soy católico, es decir no tengo interés partidista.

#73 gaditano O sea, que es Vd. (vuelvo al usted) rousseauniano. El hombre es bueno por naturaleza, pero le hacen malo las circunstancias. Bien, es un pensamiento lo suficientemente infantil para exculparle de todas la arbitrariedades que se permite desarrollar aquí, por ejemplo.

Entonces señor De Elea, un cristiano debe matar si la situación así lo requiere. ¿Y si no se trata ya de defender a una niña?. Se trata de defender una sociedad, una nación. Supongo que también. Y no solo matar, sino ganar una guerra hasta la rendición incondicional del enemigo que te amenaza, para eso no tendrás que matar a tres o cuatro, sino a muchos. Supongo que también. Y me parece lógico. Pues entonces díganlo alto y claro y sin complejos. Y déjense de mensajitos contradictorios. Al final hay que recurrir a la violencia en ciertas ocasiones. Eso es lo que queda claro.

Doiraje: Además sospecho que en tu actividad terapéutica, si ejerces en ese campo, como la mayoría de los psiquiatras y psicólogos piensas que las psicosis, la paranoia, son intratables por definición. La psiquiatría relega así a la condición de no-persona a innumerables pacientes. En algunos hospitales incluso se advierte a enfermeras y otros profesionables que es desaconsejable tratar de entablar un diálogo personal con los psicóticos,i.e: aquellos descalificados como "locos" por el diagnóstico de turno. A mí me parece que invitar a una persona con un problema persecutorio obviamente imaginario, no real,a hablar de sí mismo, lejos de ser inmoral es un gesto absolutamente decente. Tú prefieres dejar que empeñizo se consuma en su mundo autista de enemigos imaginarios en lugar de intentar-conseguirlo ya es harina de otro costal- hacerle ver que distorsiona la realidad. me pregunto quién es más ético, o más humano, o más decente.

#75 Ronin Si cree sinceramente en la respuesta que me ha dado, no hay mucho más que hablar. Serénese y reconcíliese consigo mismo. Y no confunda todo el catolicismo con alguna experiencia más o menos desagradable que haya sufrido con algún personaje de la curia. La Iglesia no es una manzana podrida o un acto injusto. Se lo dice alguien que ha sufrido varias de estas experiencias.

VV "Por otra parte admita por lo menos que esas enseñanzas pacifistas y de no violencia son una rémora para cualquier Estado o nación que pretendan ser fuerte y perdurar en el tiempo. Que los seres humanos no son un colectivo de seres buenos y angelicales, que hay que aplicar la violencia de vez en cuando. En suma que en este mundo si quieres sobrevivir tienes que matar aunque solo sea para defenderte. Es tan evidente que la historia está llena de ejemplos. Hasta la Iglesia lo comprendió a su debido tiempo." Ronin #60 Dios es el primero que quita vidas...

doiraje: el hombre nace con una serie de necesidades de apego,sociales, y con una serie de capacidades bastante más positivas en lo cognitivo y afectivo de lo que hasta hace unas décadas dictaban los popes de la Psicología dominante. Entre esas capacidades están una serie de respuestas potencialmente agresivas y de sentimientos negativos cuando sus necesidades afectivas se ven frustradas. El grado de bondad o maldad futura de la persona dependerá de la calidad de esas relaciones afectivas primarias con los Otros más siginificantes de su viada(generalmente los padres). ¿Has leido alguna vez a Rof Carballo? Hoy está casi olvidado pero su visión, aunque la intentaba ajustar al cristianismo, era bastante más positiva, humana y empática que el mecanicismo conductista que os domina a los psicólogos hoy día. Rof hablaba del valor fundamental en la constitución de la personalidad de la URDIMBRE AFECTIVA, y de la importancia del componente emocional, de amor, en la relación terapéutica.

VV ... pero Dios tiene el atenuante de haber sido el origen de tan preciado don.

doiraje. Y la pedagogía de Rousseau, si has leido el Emilio, y como subraya Alice Miller, es tan manipulativa y desconfiada hacia el niño como la mayoría de las pedagogías que en el mundo han sido.

Amigo Doiraje, gracias por el consejo, pero estoy sereno y perfectamente reconciliado conmigo mismo (cualquier cosa que eso signifique). Y en cuanto a supuestas desagradables experiencias con personajes de la curia, pues mire, tampoco. ¿Por que será que cuando alguien se pone a hablar sobre el cristianismo a lo largo de la historia, analizando esta religión y destacando alguna contradicción, siempre aparece alguien que lo atribuye a motivos personales? ¿Se imagina usted Doiraje que cuando usted analice el islam aparezca algún musulmán diciendo que seguramente lo hace por algún motivo o problema personal? Me parece cómico. En fin, me largo por ahora. Me esperaba unas respuestas un poco menos dogmáticas. Me largo a algún blog de historia.

Gaditano Tiene usted un ego que le coge todo el cuerpo. Ahora se tira a por doiraje porque le ha dicho que es psicologo.Pues esa teoria suya que todo lo explica con el maltrato infantil no vale gran cosa. Si me dice algo y no le contesto ahora es porque he salido.

Ronin, por las mismas razones que cuando habla uno del franquismo o de lo que sea. Todos se vuelven eso de lo que me acusan a mí: psicoanalistas espontáneos, pero sabiohondísimos, del top manta terapéutico.

Decía Sagasta, hablando del PSOE y de Paulino de la Iglesia (alias Pablo Iglesias): El Socialismo es la utopía elevada a la categoría de crimen

manuel p: ¿Te doy una bibliografía sobre lo que se sabe de las biografías de asesinos en serie? Te desfío a que me digas uno sólo del que se sepa a ciencia cierta que no sufrió maltratos infantiles. Pincus, un señor médico de lo más ortodoxo que trabajaba en instituciones para delincuentes peligrosos, no encontró ninguno. Evidencia científica.

#82 gaditano No tiene ni idea de cuál es mi situación profesional ni de cómo la desarrollo. Si le sirve de algo, se equivoca de plano en todo lo que supone de mí a este respecto. Si empeñizo padeciera todo lo que Vd. dice que padece, debería saber que hurgar en su vida de esta forma puede provocarle una crisis o incluso un brote psicótico que Vd. no podría controlar en absoluto. Imagínese alguien con un fuerte cuadro paranoide persecutorio como el que Vd. diagnostica a empeñizo, y su actitud es: primero, ACOSARLO con preguntas acerca de su infancia, de sus vivencias dolorosas, de sus fantasías; segundo, Vd. se permite DESVALORIZAR por completo la naturaleza de sus vivencias, con lo que eso supone para alguien en esta situación (como debería saber, ¿no?); tercero, se BURLA de las explicaciones lógicas que empeñizo intenta aportar para defenderse de sus intromisiones; cuarto, mantiene una relación de OMNIPOTENCIA con respecto a empeñizo que le hace sentirse a éste como alguien ignorante, que no sabe, que se esconde de sí mismo frente a Vd. que le puede conocer por completo hasta en lo más íntimo; etc., etc., etc. Afortunadamente para empeñizo, parece que no está tan mal como le supone. Esto es pura iatrogenia, con lo que me confirma que es Vd. un perfecto sinvergüenza.

Me marcho para comer. No sé si luego me conectaré.

“doiraje. Y la pedagogía de Rousseau, si has leido el Emilio, y como subraya Alice Miller, es tan manipulativa y desconfiada hacia el niño como la mayoría de las pedagogías que en el mundo han sido.” Observen como el maestro siempre esta por encima (Nietzsche queda por debajo lógicamente). Viene a decir: Bueno Rousseau no esta mal ¡¡¡pero dios mío y los niños, ¿Quién se acuerda de los niños?¡¡¡ y claro ahí esta él un escaloncito por encima del Rousseau ese que solo se acordaba de los hombres….y desde las alturas nos contempla a todos. A mi lo único que me preocupa es que a sus años un día se tropiece y se parta los cuernos.

# 92 gaditano Le vuelvo a poner por tercera vez el enlace en el que se habla de Laing, el que según usted, descubrió la polvora en psiquiatria. A ver si esta vez me contesta algo sobre el tema. http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2008/460/1216211281.html

“En fin, me largo por ahora. Me esperaba unas respuestas un poco menos dogmáticas. Me largo a algún blog de historia.” Ronin esto no me lo esperaba yo de usted. Le recomiendo que en la secta intelectual atea que frecuenta (lo digo irónicamente, no tengo ni idea de la vida privada de este señor) cuando le pidan fondos para la causa les diga que “se los pague Dios”. Y de paso que le expliquen la contradicción de llamar dogmáticos a quienes no aceptan dogmatismos ajenos.

España no existe ni ha existido ninca Don Pio, es que no no enteramos. España es un invento de la derecha, sobre todo de Franco que era un hombre muy malo. A España que le den por el culo; en cambio Catalunya, Euzkadi, Galitzia, Al Andalus, ¡eso si que son naciones!

#96 manuelp Apenas me puedo quedar, sólo comentar que Laing era un enfermo mental grave, muy posiblemente un esquizofrénico o un borderline (patología neurótica extremadamente grave que linda con la psicosis). Aunque le veo bien informado le cuento esta anécdota de Laing. Dando una conferencia ante una audiencia de especialistas en un ámbito académico muy prestigioso, la interrumpe abruptamente gritando de forma agitada: "¡¡¡Necesito una mujer!!!! ¡¡¡¡Necesito una mujer ahora!!!!" El amigo, posiblemente ante un ataque de ansiedad agudo, quería rebajar su angustia con sexo compulsivo. ¿Qué le parece como estaba el amigo? Me tengo que ir. Hasta mañana.

# 99 doiraje Hasta mañana. Si ya , pero como gaditano nos hacía propaganda de las teorías de este hombre, por eso le he puesto el enlace tres veces y no me ha contestado ninguna. Luego no quiere que le diga que hace como los submarinos. saludos

Esquelas como dardos Vuelven en noviembre las esquelas mortuorias de la guerra civil como respuesta al insólito fenómeno arrojadizo de recuperación de rencores históricos en los que la mayoría de nosotros tuvo poco que ver por razón de edad. El borrón y cuenta nueva, felizmente convenido en la transición, ha sido traicionado por un tardío espíritu de revancha capaz de resucitar las dos Españas. Aparecen de nuevo en la prensa nacional esquelas de aquellas muertes porque desde el día 7, y durante todo el mes de noviembre del fatídico año 36, fueron perpetrados los masivos asesinatos de Paracuellos del Jarama, con detalles añadidos de refinada crueldad. Han pasado 70 años y lo que estaba latente bajo la piel de cada tragedia familiar ha rebrotado para recuperar también la memoria histórica. Leyendo estas evocaciones necrológicas siente uno el escalofrío de lo que aquello fue y lamenta la intención de quienes desean reabrir las heridas del pasado: «Don Carlos Cano... Asesinado por los rojos en Paracuellos del Jarama el 7 de noviembre de 1936. Su hijo Carlos y su nuera Mercedes y familia solicitan una oración por su alma. Así como que todo el mundo tenga verdadera memoria histórica para que no vuelva a ocurrir una guerra entre españoles»... «Don José Luis Ruiz-Casaux... que, tras penoso cautiverio, fue sacado de la cárcel modelo y fusilado al amanecer»... «Flor Gómez y Dulce Triviño, de 48 y 16 años, detenidas por milicianos y desaparecidas...». «Don Jesús María Arroyo, sacerdote... Delatado y torturado en la Checa de Fomento... Su familia eleva oraciones por la víctima y por las víctimas todas, sean del bando que sean, y por sus verdugos, deseando que este dolor sin sentido que ahora está siendo removido sin piedad no sea padecido por nadie nunca más». Y así, cuando esto se escribe, justo en el día de sus fusilamientos, siete u ocho esquelas más de los primeros entre los nueve mil asesinados de Paracuellos, con mensajes similares: «Ruegan una oración por su alma y por todas las víctimas inocentes de la guerra»... Meses atrás, leíamos otras diferentes: «Don Juan Toribio Bravo. Abatido por las balas asesinas de la represión franquista en Aguilar de Campoo junto a siete compañeros», «... Inicuamente juzgado y condenado a muerte por defender la República»... «Don Victorino Veiga. Diputado de Izquierda Republicana. Perseguido y encarcelado. El paso del tiempo mitiga el dolor pero no obnubila la memoria»... «Virgilio Leret, comandante, suboficiales y tropa que libraron la primera batalla de la guerra civil... Víctimas del terrorismo franquista después de su rendición. España sigue estando en deuda con la justicia, la verdad y la memoria de las víctimas». Pero la más dramática y expresiva, ya comentada en LA NUEVA ESPAÑA, está dedicada a un minero socialista, Carlos González, de 19 años, muerto junto con numerosos compañeros en octubre de 1934, al enfrentarse a «la columna militar enviada por el general Franco al mando del capitán Rodríguez Lozano». Esta esquela es todo un editorial y lo esencial de su texto merece ser reproducido: «Sus familiares ruegan una oración por su alma y por la de los casi 1.200 caídos y asesinados en este enfrentamiento fratricida, víctimas del odio irracional y del clima de guerra civil creados deliberadamente por los líderes socialistas Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto, que ordenaron la insurrección armada contra el Gobierno legítimo de la República... Y una oración también por nosotros, por nuestros hijos y por nuestros nietos para que no vuelvan a caer nunca víctimas de un nuevo clima guerracivilista entre españoles... El capitán Rodríguez Lozano (...) estuvo a punto de perder su vida cumpliendo con su deber. Si esto hubiera sucedido, la percepción de la realidad histórica por parte de su nieto, el presidente del Gobierno (...), habría sido completamente distinta, y la situación política de España también...». El texto concluye lamentando lo que «algunos miserables... pretenden desenterrar, olvidado los miles de muertos y entre ellos los más de siete mil religiosos asesinados en una de las más cruentas persecuciones de la historia del cristianismo». Un libro de circulación limitada («La memoria olvidada», Juan Manuel Roa Rico, León-Madrid 2001) recoge la terrible historia de mi primo Manuel Greciet, hijo del hermano mayor de mi padre. Entonces veinteañero, de admirable sentido social y un verdadero genio de inteligencia (Bachillerato en dos cursos, médico a los 19 años) padeció un cruel cautiverio en Gijón y extenuantes trabajos forzados de fortificación para los sitiadores de Oviedo en Abuli. Casi en el momento de levantar el cerco de la ciudad, en octubre de 1937, sus verdugos, después de atarle de pies y manos, le introdujeron un cartucho de dinamita en la boca y lo hicieron explotar. Valga esto por una particular esquela familiar y, por supuesto, la misma solicitud de una plegaria por Manolín (como siempre fue en casa recordado), por sus verdugos, por todos nosotros y por los empeñados en dividir con la tardía idea de vencer. Esteban Greciet La Nueva España 9-11-2006

Llega a lo angustioso que un personaje de categoría y puesto público superelevado pretenda a través del espacio (Chile) y del tiempo (más de 70 años y un montón de sucesos, procesos y DECESOS por el medio) aplicar una justicia que un humilde contribuyente no logra para que le anulen una multa abusiva de tráfico. (Abusiva quiere decir que, más de un año después de presentado el recurso te dicen que fue hecho fuera de plazo; extremo que HOY no puede probar un ciudadano corriente porque los certificados de correo AHORA no tienen fecha). ¿Por qué no hacen un análisis psiquiátrico de ese, y no del que se queja por aquí de perseguido, que no hace falta ser nada para saber que puede padecer manía persecutoria, pero también puede padecer una triste realidad? Y ya que vamos de teólogos, ¿por qué Dios permite tan larga vida a Carrillo y se ha llevado ya a tantos testigos de sus acciones? Jesús dijo: "astutos como serpientes y mansos como palomas", pero la verdad es que somos mas bien astutos como palomas y arrastrados como serpientes.

manuel p: No me había enterado de que me hubieses puesto nada de Laing. ¿Qué te puedo decir de Laing? Lo conocí en Londres. Vino durante un par de años a dar seminarios en el Instituto en el que yo, ya psicólogo, me formaba como psicoterapeuta. En más de una ocasión he escrito sobre la poca simpatía que despertó en mí como persona. Algunas de las cosas malas que se dicen de él son verdad, otras no.Fue un icono de la "contracultura" y con base o sin ella, como sobre Quevedo en España, se hacen circular anécdotas extravagantes sobre él. También se dicen cosas buenas. Tenía una gran formación filosófica,sobre todo en autores existencialistas, ateos y cristianos, muy superior a la media de los psicoanalistas y bastante cultura sobre religiones orientales. También una sólida formación psiquiátrica y psicoanalítica, a pesar de sus muchas discrepancias con ambas. En política tiraba hacia un izquierdismo decididamente anarquizante y anticomunista. Recuerdo un seminario en el que se burló de un programa que había dado la televisión sobre la psiquiatría familiar china, le parecía un lavado de cerebro de los pacientes, en lo que concuerdo. Hay una enorme literatura sobre Laing, desde sus teorías sobre el significado familiar de la esquizofrenia, a su misticismo, su existencialismo y un cierto culto-que él negaba- de la vivencia de ciertas formas de locura como caminos de autocuración o incluso de iluminación y sabiduría. Tenía,él sí, un ego más grande que el Himalaya, un carácter endemoniado y agresivo, que sumada a su indudable penetración psicológica lo hacía potencialmente muy destructivo. Le he visto hacer llorar a más de una alumna sin motivo, sólo por dar salida a su sarcasmo. Bebía mucho y en una ocasión nos dió un "seminario" borracho perdido, insultando a diestro y siniestro. En contrapartida podía despedazar el famoso caso de Dora, por ejemplo, y mostrar las carencias interpretativas y humanas de todo un Freud, así como resaltar los pocos momentos en los que Freud "daba en el clavo". Creo que es de las pocas personas que he conocido que tenía un auténtico afán, y la osadía y falta de respeto humano necesarios para comunicarse con las personas más psicóticas. Se cuenta que en una ocasión entró en la celda de una esquizofrénica muda desde hacía mucho tiempo, que se balanceaba desnuda de forma convulsiva. Laing se desnudó, imitó su ritmo y consiguió que ella espontáneamente le dirigiese alguna frase, creo que fue algo así como "no se aleje, doctor" en un momento en el que él se había perdido en sus propias ensoñaciones durante el largo silencio. En general las personas desahuciadas por la psiquiatría o psicoanálisis convencional conectaban con él. Era un gran aventurero intelectual, en el mejor sentido de la palabra. La psiquiatría médica continúa ignorando sus contribuciones de las que yo destacaría "El yo dividido" y "Cordura, locura y familia" pero hay bastantes psicoterapeutas que le han leido y cuya visión está influida por sus escritos. Y aún más escritores y poetas. Hay un libro reciente que subraya las raíces escocesas de unos cuantos pensadores rebeldes en el campo de la pedagogía y la psicoterapia: El fundador de la escuela libertaria de Summerhill,A.S.Neill. el psicoanalista Fairbairn, que comenzó a abandonar el mecanicismo reduccionista de la teoría de la libido de Freud y dió paso a una visión más interpersonal del psicoanálisis, el psiquiatra Ian D.Suttie, en mi opinión un verdadero pionero que en los años veinte publicó un libro extraordinario On the origins of love and hate" Penguin, que se adelantó a las investigaciones posteriores de un John Bowlby sobre los efectos de la ausencia materna en los bebés o a las del propio Laing. Y Laing, claro, que hasta en su afición al alcohol y en su sentido del humor era escocés. El artículo de El Mundo está escrito a raiz de la trágica muerte de uno de los hijos de Laing recientemente en una de las islas Baleares. Se basa mucho en las muy justificadas críticas que hace su hijo mayor de la figura de su padre. "Mi relación con mi padre ha mejorado mucho tras su muerte" dice con un sarcasmo de lo más laingiano... Sean cuales sean las carencias personales del hombre laing, creo que tanto como terapeuta con personas a las que otros profesionales rehúyen o con las que fracasan, como sus escritos críticos sobre la deshumanización de la psiquiatría y de la sociedad en general, tienen valor. Yo, que nunca le cogí cariño como persona, más bien lo contrario, aprovecho esta ocasión para rendirle este pequeño homenaje.

# 88 Ronin Por si vuelve del blog de historia, le pongo este fragmento sacado de "De Rebus Geticis" de Jordanes, según lo cita Jorge Luis Borges en "Literaturas germánicas medievales": "Otros godos hubo también llamados menores,nación inmensa, cuyo obispo y jefe fue Vúlfilas, que, según es fama,los instruyó en el arte de la escritura; son los que habitan ahora en Eucopólis. Pacíficos y pobres...". Para que vea que no todos los pueblos germánicos eran un dechado de virtudes castrenses.

# 103 gaditano Gracias por contestarme. Pero después de su larga exposición, que agradezco, sigue en pie la cuestión de que la teoría de Laing y de usted sobre la génesis familiar de las enfermedades mentales y de la esquizofrenia en particular no se tiene en pie, como queda de manifiesto en el enlace citado, ya que Laing adolecía precisamente de lo que él reputaba como la causa de la enfermedad mental en los hijos, es decir era un maltratador. Como tampoco se tiene en pie el movimiento antipsiquiatrico, a tenor de sus resultados prácticos, que no es más que un radicalismo carente de la suficiente base científica, heredero en la psiquiatría de los delirios ideológicos sesentayochistas.

manuel p: Si te apetece te sigo contando cosas de Laing. Hay para rato, dado que ha sido uno de los intelectuales de personalidad más sorprendente, para lo bueno y lo malo, de las últimas décadas. Recuerdo alguna frase suya y hoy lamento no haber tomado notas en sus charlas, siempre informales y alejadas de ningún esquema fríamente académico. Uno nunca sabía qué se iba a encontrar al oirle. Lo que sí sabía es que si osaba abrir la boca podía exponerse a verse moralmente desvestido en un santiamén. En una ocasión Giora Doron, el psicoanalista director del Instituto, un judío húngaro freudiano y más bien marxista, bastante ramplón como psicoterapeuta,afirmó algo sobre que la salud mental o su ausencia estaban ligadas a la 2represión de la sexualidad" un tópico de la izquierda freudiana. Laing le cortó abruptamente: "No es la represión de la sexualidad, sino la represión de la verdad personal, lo que enferma a las personas".Una máxima que, sea lo que sea lo que me separa de Laing, me sigue pareciendo válida.

Claro gaditano, y por eso definia la esquizofrenia como la respuesta sana a una sociedad enferma.

A egarense no le leo nada por aquí, desde que ha vuelto de Rusia. Creo que ha cambiado mucho. Espero que no le hayan reclutado para la KGB (o como se llame ahora).

manuel p: como doiraje, hablas con una ingenuidad dogmática pasmosa al hacer afirmaciones tan tajantes sobre la salud mental, tema complejísimo. De entrada, las cualidades personales de Laing como padre nada dicen de la verdad o falsedad de sus análisis. Haces una afirmación exagerada cuando tildas a Laing de "maltratador". Todo lo que se dice en el artículo que él reconocía, (otra cosa no, pero sinceridad no le faltaba a Laing),es que había sido un padre convencional durante su primera época, de los que dan cachetes a sus hijos, como tantos defienden por aquí. No veo por qué ese hecho tan trivial por lo frecuente todavía sea relevante para evaluar los factores que inciden en eso que se llama esquizofrenia. De entrada, para centrar el debate, muchos autores, como Laing o Szasz, no debaten sobre las causas de la esquizofrenia, sino que cuestionan la noción gnoseológica misma de que exista una entidad clínica identificable tras esa etiqueta. Lo que sí hay es personas diagnosticadas como esquizofrénicos. Lo que está en cuestión es qué realidad humana se esconde tras la etiqueta. Lo que no equivale a negar tampoco que exista el desequilibrio emocional, los estados de confusión, aislamiento y sufrimiento que describe la literatura. Por ejemplo, en uno de sus primeros seminarios recuerdo a Laing abriendo un grueso tomo del DSM, el manual de diagnóstico más usado en el muundo, y leyendo el apartado de una de las variedades de "esquizofrenia". Los diagnósticos iban acompañados de ejemplos tomados de las declaraciones literales de un paciente así diagnosticado. Laing, para subrayar que la percepción de alguien como loco o cuerdo depende también de la actitud y capacidad de escucha del interlocutor, leía primero las declaraciones del paciente de forma mecánica, sin énfasis, monocorde y plana. Parecía en efecto una sarta repetitiva carente de ideas o matices que justificaba la etiqueta de pobreza discursiva y obsesiva que le aplicaba el psiquiatra. Luego releía el párrafo como si fuese un actor shakespereano, con emoción, pausas, cambios de timbre y de intensidad,silencios,insistencias de variada entonación en frases similares. El resultado era revelador, lo que antes parecía una insulsa y vacua palinodia emitida por un ENFERMO MENTAL ahora se convertía en la VOZ de UNA PERSONA VIVA, que luchaba, con mayor o menor éxito por recalcar y comunicar una serie de ideas que le parecían de enorme importancia. Decir esto no tiene nada que ver con el tópico de "seguirle la corriente al loco", todo lo contrario, porque a una persona se le puede robar la dignidad siguiéndole la corriente, como hacen aquí algunos con empeñizo, y devolvérsela cuestionando, incluso drásticamente, sus afirmaciones.

“Entonces señor De Elea, un cristiano debe matar si la situación así lo requiere. ¿Y si no se trata ya de defender a una niña? Se trata de defender una sociedad, una nación. Supongo que también. Y no solo matar, sino ganar una guerra hasta la rendición incondicional del enemigo que te amenaza, para eso no tendrás que matar a tres o cuatro, sino a muchos. Supongo que también. Y me parece lógico. Pues entonces díganlo alto y claro y sin complejos. Y déjense de mensajitos contradictorios. Al final hay que recurrir a la violencia en ciertas ocasiones. Eso es lo que queda claro. Es que el revoltijo que usted se trae es variado. Como le decía antes y siempre desde mi punto de vista (y generalizando), al ser el cristianismo algo inevitablemente individual y propio. Las sociedades, las naciones, los pueblos que no tienen una individualidad y “ser individual” propio no tienen más limitación que las del propio individuo, si el individuo puede y debe como exponía en el caso de la niña ¿Por qué razón no va a poder hacer lo mismo un ente que representa una colectividad de individuos así? El problema no esta ahí, el problema es debido a la pobre concepción espiritual y humana de las cosas y las causas, de sus jóvenes y vitales amigos los bárbaros del norte. Que en su gris y materialista concepción del “Mundo” y del “Hombre” parieron un Dios muerto y lo cambiaron por la Opinión Publica, poderosa diosa. Eso que pide que se diga alto y claro pídaselo a todos aquellos que formaron la liga de Esmacalda que con estupida y malvada burricie mezclaron con su miserable y mercantilista política mundana su grosera visión religiosa, no por que la tuviesen cierta, sino por usarla políticamente. Y donde hipócritamente al mismo tiempo que ellos masacraban traicioneramente y acometían traiciones y actos deshonrosos escondiendo la mano, acusaban a España que iba de frente, de que siendo cristiana era muy cruel con cien mil cuentos de Torquemadas y de fanáticos y sanguinarios integristas cristianos católicos, era en definitiva en ese mundo de propaganda, la religión cristiana católica, algo hipócrita y sanguinariamente criminal. Mientras que ellos por supuesto si que eran buenos cristianos ¡¡¡faltaría más!!! Y es que igual que se nos pide valor para el bien no se nos acepta inmundicia en el obrar sino nobleza. No es lo mismo la valentía para defender lo justo que la valentía para el pillaje. Defender una niña o millones de niñas siempre, cometer injusticias Nunca. Pero a la Opinión Publica, ese Dios de los bárbaros del norte, solo le importa la imagen, la estética. ¡¡¡Que sabe ella de esa profunda soledad del individuo con su Dios!!! Cuando a ella solo la preocupa el vestido que lleva. Estos son los hipócritas y los padres de ese buenismo que tanto te irrita Ronin, como a mí. También son los padres de ese materialismo y positivismo grosero que te trae hasta aquí. Y efectivamente como mataron a Dios… en sus corazones, se cubren con su despojos como los hipócritas y fariseos. Y como piensan que no tienen donde caerse muertos ni nada tienen y tendrán después de esta vida, tienen en la vida y en el hedonismo su mas profundo tesoro. Por eso son buenistas y pacifistas, temen cabrear a alguien y que venga y le corte de un golpe su vida material, la única que tiene,….su tesoro. Por el contrario el Dios de los católicos si esta vivo, es un Dios vivo y cuando digo vivo lo digo en toda su extensión y complejidad. Por eso el cristiano se cuida de ser justo de verdad y no solo parecerlo. Y no creo que en el juicio sume muchos puntos el dejar por cobardía y “amor” (a la vida) el que unos canallas maten a un inocente o aniquilen todo un pueblo. Por cierto disculpa en lo que haya podido ofenderte Ronin, yo le respeto mucho por sus opiniones de las cuales comparto muchas, no todas como es evidente...

VV Gadititi Algún día deberías contarnos de dónde te viene esa afición por la confesión clínica ¿Tanto alivio sentías de niño tras hablar de aquello que tanto te mortificaba con el sacerdote?

# 109 gaditano Ya esta usted tergiversando, dice: Haces una afirmación exagerada cuando tildas a Laing de "maltratador". Todo lo que se dice en el artículo que él reconocía, (otra cosa no, pero sinceridad no le faltaba a Laing),es que había sido un padre convencional durante su primera época, de los que dan cachetes a sus hijos, como tantos defienden por aquí. Y en el enlace dice: Pero el psicoterapeuta de familia más reputado del siglo XX fue incapaz de mostrar por su propia saga la compasión que sentía por sus pacientes. Fue alcohólico, adúltero, maltratador, déspota… Por su culpa algunos de sus vástagos sufrieron serios desequilibrios mentales en la edad adulta. A ver ¿dónde está la exageración?. Mas adelante dice: De entrada, para centrar el debate, muchos autores, como Laing o Szasz, no debaten sobre las causas de la esquizofrenia, sino que cuestionan la noción gnoseológica misma de que exista una entidad clínica identificable tras esa etiqueta. Y se puede leer: Ronald David Laing (1927 – 1989), fue un psiquiatra escocés que escribió sobre la enfermedad mental, especialmente la psicosis. Es conocido por sus teorías sobre las causas de las perturbaciones mentales. Su teoría sobre los padres "esquizógenos" estuvo a contrapelo de la ortodoxia psiquiátrica de su tiempo. en: http://es.wikipedia.org/wiki/Ronald_David_Laing Está diciendo que la causa de la esquizofrenia son los padres ¿ó no?.

¡Pero co-ño! deja ya en paz al Empeñizo, que no quiere que lo “salves” pesao.

manuel p: Son afirmaciones periodísticas y un tanto amarillistas. Laing no fue más maltratador ni menos que los cientos de miles de padres que siguen utilizando el castigo corporal, como le gusta a nuestros carcas y a nuestros progres como Savater. Sí, escribió sobre el papel de los padres en eso que los psiquiatras, no Laing, llaman "esquizofrenia".¿Lo vas entendiendo? Recogió y amplió nociones que no inventó él, como la invalidación de Stack Sullivan o la "Double - bind "de Bateson. De Elea: Es el propio empeñizo el que, un día sí y otro también le pide a Moa que lo "salve" de la persecución que sufre.Y lo hace aquí. YO tengo derecho a seguir comentando sus peticiones mientras las siga poniendo en este blog. Por cierto, ¿Tú crees que realmente le ha sucedido todo eso o tienes, como yo, muchas dudas al respecto? Simple curiosidad. Otro día hablaremos de la visión de la locura que tenía la sociedad medieval,incluidos los escolásticos, ésa que alguno añora por aqui.

Aunque discrepo de Ronin en un montón de cosas le agradezco la claridad de expresión. Basta comparar las preguntas claras y concisas que le hace a De Elea, con la ininteligible y evasiva respuesta del segundo, para valorar quien piensa con precisión y quien sabe de todo menos de expresar una idea...y su contraria.

Buenas tardes a todos... Es cierto que estoy participando menos desde que regresé de Rusia; pero como decía alguién, todo viaje es el fondo como una especie de iniciación. Y han de asimilarse muchas cosas. No obstante me siento muy a gusto aquí, y he tenido oportunidad en estas semanas de cogerles aprecio o cariño mejor -¿Por qué no?- a todos ustedes. Hoy empezaré citando una frase, de esas que se utilizan para la meditación... "...La devoción y la clara visión no son de aquel que come demasiado, ni de aquel que no se lo come todo; ni de aquel que duerme demasiado, ni de aquel que se pasa demasiado tiempo despierto..." En referencia al hilo de hoy, estoy bastante de acuerdo con Don Pío, en todo lo expresado; y tengo poco que añadir. Me siento orgulloso de forma parte de esta gran nación, de esta forma de entender el mundo o la vida, siempre respetando las demás culturas, e incluso a veces aprendiendo de ellas aquello que nos complementa...

# 114 gaditano ¿Usted se acuerda de la primera escena de la pelicula "Nobleza baturra" en la que un mañico va montado en un burro por la vía del tren y detrás una locomotora pitando a todo meter y dice el maño: Pita, pita que como no te apartes tú.... Pues usted igual, ahora resulta que Laing no hacía más que lo que "cientos de miles de padres", entonces ¿por qué se indigna usted y se inflama de "santo" furor con las muertes de la carretera de Málaga-Almería, si no es más que lo que ha pasado en miles de guerras?. Le advierto que yo tengo ascendientes aragoneses y soy igual de cabezón que usted ó más.

manuelp lo de gaditano no es cabezonería ni mucho menos tozudez aragonesa, es otra cosa mucho menos noble.

Precisamente ahora mis lecturas son sobre la formación de España, concretamente "La formación medieval de España. Territorios, Regiones. Reinos" de el Doctor Miguel Angel Ladero Quesada de Alizanza Editorial. Coincide con Moa. Pero es que no se pueden ocultar los hechos. Tal vez la mejor prueba de la existencia de España como nación, además de los documentos internos del país antes de la invasión musulmana, durante y después, que son abundantes, Ladero también apunta a lo que decían de España el resto de Europa en épocas tan tempranas como el siglo VI o VII. La realidad no se puede ocultar y mucho menos tergiversar.

Capitulo 4: La idea de España en la Edad Media: “El recuerdo del reino hispano-visigodo no dejó de actuar sobre los dirigentes hispano-cristianos desde el mismo siglo VIII. Comenzando por el plano jurídico, el Liber Iudiciorum, código de leyes promulgado por el Rey Recesvinto a mediados del siglo VII (654), continuó utilizándose en su forma breve o “vulgata” en el reino de Asturias y León y entre los hispani de los condados de Cataluña.Los reyes de Asturias por su parte, pretendieron recoger la herencia política y legitimidad de los visigodos: las c´ronias del siglo IX atribuyen a Alfonso II (791 – 842) la restauración de su capital, Oviedo, del orden palatino que había sido propio de los reyes visigodos de Toledo.”

Y continúa… “Cuando Alfonso VI de León y Castilla conquista Toledo (1085)se tituló Imperator Totius Hispanie, es decir, se definió como poder político superior sobre los otros poderes políticos que había en la Península, reclamando la condición de heredero de los reyes godos” Es decir, yo no sabía que la figura de “Emperador” existiera antes de la llegada de Carlos V de Alemania, y sin embargo la había durante la Reconquista, aunque se extinguió a la muerte del nieto de este Alfonso VII (1157) por las circunstancias.

Este parrafo del mismo capítulo me encanta.... "Todavía en vida de Alfonzo X se expresaron estas ideas de España muy bien en el Liber de Preconiis Hispaniae, dirigido al infante Don Sancho. La "Primera Crónica General" tuvo continuaciones y refundiciones tanto en Castilla, Navarra y Corona de Aragón. Su concepción historiográfica penetró en crónicas generales y particulares de todos los reinos hipánicos, en los que la conciencia común de saberse españoles era compatible con la defensa y exaltación de la singularidad de cada territorio."

¿En qué regimen estamos si los jueces son intocables, hacen lo que les viene en gana, no persiguen el delito, no imparten justicia y son más políticos que jueces?

Me dice usted Gaditano lo siguiente: “De Elea: Es el propio empeñizo el que, un día sí y otro también le pide a Moa que lo "salve" de la persecución que sufre.Y lo hace aquí. YO tengo derecho a seguir comentando sus peticiones mientras las siga poniendo en este blog. Por cierto, ¿Tú crees que realmente le ha sucedido todo eso o tienes, como yo, muchas dudas al respecto? Simple curiosidad. Otro día hablaremos de la visión de la locura que tenía la sociedad medieval,incluidos los escolásticos, ésa que alguno añora por aqui.” Por partes: “De Elea: Es el propio empeñizo el que, un día sí y otro también le pide a Moa que lo "salve" de la persecución que sufre.” Ya pero que yo sepa usted no es el Sr. Moa, … por ahora al menos. “Y lo hace aquí. .” Sí, en el Blog del Sr. Moa sin ir más lejos… que raro verdad? “YO tengo derecho a seguir comentando sus peticiones mientras las siga poniendo en este blog. .” Si le soy sincero desconozco los derechos de los Libertarios no anarquistas, pero si usted lo dice. “Por cierto, ¿Tú crees que realmente le ha sucedido todo eso o tienes, como yo, muchas dudas al respecto? Simple curiosidad. .” Yo como es lógico no puedo ni confirmar ni desmentir la versión del Sr. Empeñizo. Ni soy adivino ni tan siquiera psiconosequé como usted. De ser cierto le mando todo mi apoyo moral, que como le tenga que mandar apoyo logístico va más listo que los de filipinas (me sumo al grupo de los desgraciados y protodesarrapados); y si es mentira, entonces no me cabe ninguna duda: Es un sociolisto. Ahora si me pregunta si creo a los sectarios y garrulos sociolistos, capaces de amargar la vida a una persona decente, le diría que por supuesto les creo capaces de eso y de mucho mas oiga. “Otro día hablaremos de la visión de la locura que tenía la sociedad medieval,incluidos los escolásticos, ésa que alguno añora por aqui.” .” ¿Pero quien narices añora la visión sobre la locura en la edad media? ¿Pero qué dice?

Aluego continúa: “Aunque discrepo de Ronin en un montón de cosas le agradezco la claridad de expresión.” Pues mire yo también le agradezco la claridad…. ¡¡¡faltaría más!!! Por otro lado como se que su modestia se lo impide diré yo por mis labios (dedos) que de entre todos los tíos claros es usted quien con mas claridad brilla. “Basta comparar las preguntas claras y concisas que le hace a De Elea, con la ininteligible y evasiva respuesta del segundo, para valorar quien piensa con precisión y quien sabe de todo menos de expresar una idea...y su contraria.” Pues mire no le voy a negar que ha veces me releo y me recuerdo a Heraclito el oscuro, pero solo por lo oscuro, claro (esto si) esta. Ahora con decirme que no me entiende esto o lo otro basta para que se lo intente explicar de otra manera que usted lo comprenda…..de nada y un saludo.

Gaditano. DeE "YO tengo derecho a seguir comentando sus peticiones mientras las siga poniendo en este blog" Vamos a ver Gaditano,lo primero que yo no pido ayuda ,ni que me salve nadie. Un servidor lo unico que hace es denunciar la persecucion que sufre. ¿Por qué denunciar lo que estoy sufriendo? 1º Porque si esto ,administraciones del estado como la sanidad lo permiten a sabiendas,que no estaran permitiendo contra otros disidentes.Eso si ,lo hacen procurando que no salga la noticia. 2º¿Por qué lo denuncio en este blog? Llevo cuatro años sufriendo esta persecucion,en estos años lo he denunciado al partido popular y algunos altos cargos del PP sin recibir costestacion, lo he denunciado a alguna organizacion liberal tambien,sin recibir contestacion tampoco. 3ºPorque esto que sufro no esta realizado por personas individuales,sino desde un partido y con la colaboracion de algunas administraciones. 4ºPorque si lo pueden hacer conmigo,seguro que lo estaran haciendo con mas disidentes del regimen PSOE-ETA Lo denuncio aqui porque estas son las páginas de la libertad. Y respecto a sus palabras acusandome de paranoico,aqui todo el mundo es libre de realizar comentarios, pero argumentandolos y sin insultar. Creo que usted se otorga unos derechos de MODERADOR en el blog,que no se los ha dado el propietario. Y lo mas desleal que usted hace, es aprovechar mi comentario que antes y en lo sucesivo sera uno, para enredar y desviar a conciencia el hilo del blog,desvirtuandolo a mi costa y manipulando mis palabras. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Ronin es un honor pelear a su lado por la unidad de España. Por favor lea esto: Y el día 30 de Septiembre de 1936,el arzobispo catalán Pla y Deniel sancionaba la posición de la iglesia española a favor de los rebeldes,mediante la pastoral Las dos ciudades:"Al apuntar la revolución ha suscitado la contrarrevolución y ellas son las que están en lucha épica en nuestra España,hecha espectáculo para el mundo entero,que la contempla no como simple espectador,sino con apasionamiento,porque bien ve que en el suelo de España luchan hoy cruentamente dos concepciones de la vida,dos sentimientos,dos fuerzas que están aprestadas para una lucha universal en todos los pueblos de la tierra,las dos ciudades que el Äguila de Hipona, padre de la Filosofía de la Historia ,San Agustín,describió maravillosamente,en su inmortal Ciudad de Dios:”Dos amores hicieron dos ciudades:la terrena,el amor de sí hasta el desprecio de Dios;la celeste, el amor de Dios hasta el desprecio propio”.Estos dos amores,que en germen se hallan siempre en la humanidad en todos los tiempos,han llegado a su plenitud en los días que vivimos en nuestra España.El comunismo y el anarquismo son la idolatría propia hasta llegar al desprecio de Dios Nuestro Señor;y enfrente de ellos ha florecido de forma insospechada el heroísmo y el martirio que, en el amor exaltado a España y a Dios,ofrecen en sacrificio y holocausto la propia vida”. Recordaba también como la Iglesia no había provocado al poder republicano, y sí éste a aquélla, hasta una situación límite de persecución ensañada. Criticaba asesinatos,pues, “sólo la autoridad pública puede quitar la vida”, y señalaba:”¿Cómo ante el peligro comunista en España, cuando no se trata de guerra por cuestiones dinásticas ni formas de gobierno, sino de una cruzada contra el comunismo para salvar la religión, la patria y la familia, no hemos de entregar los obispos nuestros pectorales y bendecir a los nuevos cruzados del siglo XX?”. Pío Moa,Los mitos de la guerra civil. Nuestra lucha es la misma,busquemos lo que nos une. Como bien dice DeElea:Dios guarde a España y a los españoles.

Empeñizo. Primero que usted no entendió un mensaje anterior mío y que si lo relee verá que para nada hablaba de usted. Simplemente se confundió. Segundo que sus aportaciones normalmente me parecen estupendas y llenas de vitalidad (española no nórdica) y que no me parece lógico que usted reduzca su participación (a no ser claro cuando a usted bien le venga) por una razón tan pobre. Ya distraerían el hilo del blog con otra cosa, por eso no sufra usted. Y ahora que me dirijo a usted quiero decirle que a mi si me hace sufrir lo que usted relata por que creo que es posible que así realmente le pueda ocurrir a alguna persona. Si usted como bien argumenta, entiende que exponer su caso puede ser positivo para otras personas que pudiesen encontrarse en situación similar. Hágalo sin ninguna duda y to palante, nada de lo que no enorgullecerse. Ahora si mintiese usted, allá con su conciencia y ojo que nada dice que Dios no exista. Por lo tanto Yo, en principio ¿Por qué no debería de creerle a Vd.?

En su discurso de Ratisbona, Benedicto XVI establecía una contraposición entre dos modos de concebir a Dios: el Dios cristiano, que actúa conforme a la razón y al amor, y el de la doctrina musulmana que proclama la guerra santa como categoría "evangelizadora".

También para Don Marcelino Menéndez Pelayo, España debe su primer elemento de unidad en la lengua, en el arte, en el derecho, al latinismo, al romanismo, a Roma. "Pero faltaba otra unidad más profunda: la unidad de la creencia. Sólo por ella adquiere un pueblo vida propia y conciencia de su fuerza unánime; sólo en ella se legitiman y arraigan sus instituciones; sólo por ella corre la savia de la vida hasta las últimas ramas del tronco social. Sin un mismo Dios, sin un mismo altar, sin unos mismos sacrificios; sin juzgarse todos hijos del mismo Padre y regenerados por un sacramento común". Esa unidad más profunda nos la dio el cristianismo, primero con Roma, después con los visigodos que se convirtieron también a la fe en Cristo, después con la Reconquista, esencialmente cristiana frente al invasor musulmán.

Tras la Ascensión de Jesús al Cielo, los Apóstoles predicaron la Buena Nueva por los rincones del mundo conocido para expandir la nueva religión, recibiendo el Apóstol Santiago el encargo de evangelizar Hispania. Tras desembarcar en la costa mediterránea de Andalucía, cruza toda la Península siguiendo la Ruta de la Plata, hasta llegar a la Gallaecia, donde predica de forma intensa pero infructuosa. Predica en Hispania durante unos siete años, con idéntico fracaso, hasta que decide marcharse hacia el interior, con la única compañía de un perro, con el que llega a Cesar Augusta -Zaragoza-. Es en esta ciudad donde se le aparece la Virgen en carne mortal, pues aún vivía en Jerusalén o en Efeso, y le pide continúe con fe su predicación y levante un templo en su honor. La Virgen María le dice que la fe cristiana calará con tal fuerza en Hispania, que esa tierra será la encargada de expandir la fe por todo el mundo más que ninguna otra, y le entrega el Pilar o Piedra sagrados que será venerado por el todo orbe cristiano hasta el final de los tiempos.

Está plenamente demostrado que a comienzos del siglo XIII los soldados cristianos marchaban al combate con la confianza del apoyo del Apóstol Santiago, y se lanzan contra el enemigo al grito del "Santiago y cierra España", como hacen en las Navas de Tolosa (1212), o invocando a "Sancti Yagüe", como hace el Cid en su poema, redactado por esas fechas. Y es al grito de "¡Santiago, Santiago!", coreado por los ejércitos cristianos, como entran los Reyes Católicos en Granada el 2 de enero de 1492, cerrando así la larga Reconquista. Y la primera enseña que ondea en la Torre de la Vela de la Alhambra no podía ser otra que el estandante de Santiago con su característica cruz en forma de espada, que aún hoy día constituye el emblema del Ejército de Tierra español.

El cronista Bernal Díaz del Castillo recoge la aparición del Apóstol Santiago en la batalla de Tabasco en México, en la que los escasos soldados de Hernán Cortés derrotaron a los numerosísimos indios, que "no podían defenderse de uno que peleaba sobre un caballo blanco". Y es que los conquistadores de América tenían la misma convicción de apoyo celestial que los reconquistadores de siglos antes, como lo demuestran los propios nombres de las nuevas ciudades: Santiago de Chile, Santiago de los Caballeros, Santiago de Cuba, Santiago de Guatemala, etc., llegando a llevar ese nombre 150 ciudades sólo en México.

La única fuerza humana que impidió el triunfo completo de los protestantes en toda Europa, ante los esfuerzos combinados de los luteranos de Alemania y Holanda, de los anglicanos y puritanos de Inglaterra, de los hugonotes de Francia, de los valdenses de Italia, &c., &c., fue la tenacidad con que España hizo frente simultáneamente a casi toda Europa, en los más distantes campos de batalla, desde Flandes hasta Sicilia, y desde Varsovia hasta París, que fue ocupada por las tropas españolas, hasta que Enrique IV abjuró el protestantismo en Saint Denis. Hubo momentos en que los únicos grandes Estados oficialmente católicos del mundo fueron España, Portugal y Roma, es decir, San Pedro y Santiago.

Miguel de Cervantes cuenta que Sancho Panza preguntándole a Don Quijote por qué los españoles cuando quieren dar una batalla invocan “Santiago y cierra España”, le responde: “mira, este caballero de la cruz bermeja háselo dado Dios a España por Patrón y amparo suyo”. Francisco de Quevedo escribe al rey Felipe IV: “Dios hizo a Santiago, Patrón de España, para que cuando llegue el día pudiera interceder por ella”.

El rey Alfonso III, el Magno (866-910), llama su a Reino, Salus Hispaniae, en su Historia de los Godos. Convierte a Compostela en el centro espiritual de España, levanta e inaugura la primera catedral con tres naves y tres ábsides, en honor del apóstol Santiago. El 10 de agosto de 997, el rey moro Almanzor llega con su tropa islámica a Compostela para destruirla encontrándola desierta. Sus vecinos y habitantes habían huido a las montañas para refugiarse de su famosa crueldad. Arrasa la ciudad, la catedral y el palacio episcopal. De regreso a Córdoba es derrotado por las fuerzas cristianas en la batalla de Catalañazor. Muere en 1002, en Medinaceli. Sus tropas se dispersan y cae el califato de Córdoba.

Y venían de toda Europa a Santiago de Compostela los peregrinos, trasvasando fe, cultura y fraternidad. Con las multitudes vinieron también Carlomagno y el Poverello de Asís. Desde Somport a Roncesvalles, llegando hasta Puente la Reina en Navarra, la tierra riojana, y la castellana hasta arribar por fin en Galicia, a Santiago, Campo de estrellas. Decían los alemanes: Grande fue nuestra devoción en Roma ante San Pedro y San Pablo, pero la mayor la sentimos ante el sepulcro de Santiago en Compostela. Y avanzaban cantando sin importarles mezclar el latín con el alemán: “Herru Santiagu, Got Santiagu, Eutreia, Esuseia, Deus aia nos”. “Señor Santiago, Divino Santiago, Adelante, Arriba, Dios nos ayude”.

Segundo movimiento de Rusia. Ahora le toca a Ucrania: http://www.elpais.com/articulo/internacional/crisis/regional/precipita/ruptura/Gobierno/ucranio/elpepuint/20080904elpepiint_2/Tes Europa sigue tan feliz sin hacer nada. Yo que los polacos me pondria ya mismo a cavar trincheras. Veo ayer a Ruiz Gallardón en el programa de telecinco 5 que España es una democracia muy avanzada y hoy a otro individuo decir que nos creemos la noticia que da un periodico americano sobre la causa del accidente de Barajas, porque estamos acostumbrados a acudir a medios no españoles de cuando habia que oir la Pirenaica para estar bien informado y dice el hombre que es sociólogo. Para empezar las mañanas desternillándose de risa es muy bueno ese nuevo programa.

" un país con un idioma común de origen latino, tradición cultural y religiosa cristiana (católica), " Traducción: Los Españoles que no hablan el idioma "común",ni profesan la fé católica NO SON ESPAÑOLES. ( ¿cual es el problema,los "separatistas" o los "separadores" ). "El proceso se completó con el reino godo a partir de Leovigildo" Claro,como antes los godos tenían el pequeño "defectillo" de que eran arrianos... Pregunta tonta que hago yo... Como el territorio de la actual Portugal también pertenecía al reino de los visigodos... ¿cuándo se torció el plan divino y dejaron de ser estos Españoles ?