Vaya, plas, plas, plas. Olé por el comentario de hoy. En otro orden de cosas... 73 - Sinro (del hilo anterior), "Hizo canela a los argentinos, en las Malvinas para proteger a su pueblo..." Bueno, yo creía que era porque los argentinos habían invadido las Malvinas (nombre para los argentinos, Falkland para los ingleses). Pero eso no es liberalismo. Eso es política exterior. Un comunista habría hecho lo mismo. "O sea que el liberalismo, solo se puede dar dentro de un gobierno de derechas, democratico, o no." Ése es un error de concepto brutal. Un liberal acepta las libertades; no recorta las públicas porque sí. ¿Me estás diciendo que Tony Blair no es liberal y que en cambio Stroessner o Videla o Pinochet sí lo son? ------------------------------------------------------ 77 - castella (del hilo anterior), "Si por adversario consideramos a quien discrepa con uno, pero desde el fundamental respeto; y por enemigo consideramos a quien no sólo discrepa, sino que actúa de manera esencialemente irrespetuosa con uno, entonces, un liberal, como cualquier otra persona, puede e incluso debe tener enemigos." Buena, irrespetuosa podría ser desde el mismo individuo que te pega una voz, pero eso no lo considero enemigo, en todo caso un maleducado y punto. Pero no mi enemigo. El mafioso o el terrorista no es un enemigo por cuestiones ideológicas, es un enemigo a secas. Y para eso el Estado se tiene que ocupar de él. Porque para eso le he cedido mi derecho al uso de la violencia al Estado (excepto en el caso de legítima defensa; el cual el derecho lo sigo teniendo yo, pero este derecho es siempre una respuesta contra una agresión -> agresión, para mí es el uso de la fuerza de manera física contra uno). ------------------------------------------------------ 78 - riesgo (del hilo anterior), "Una sociedad liberal no es la suma de los individuos liberales, sino un marco de convivencia donde la libertad marca el impulso vital general..." Exacto; ahí lo has clavado. Por tanto, ninguna dictadura se la puede considerar liberal, porque las libertades públicas no existen. Si hay censura no hay libertad. ------------------------------------------------------ 80 - Sherme (del hilo anterior), "... No si ya lo decía yo... desde que corneamos disfrazaos a Manolete... nos iba a caer todo a nosotros..." Así que fuisteis vosotros los de Manolete... Mira que llegais a ser cabrones... Para un ídolo que había en esa época y mira lo que haceis. Si es que.... ;-DDD ------------------------------------------------------ 86 - DeElea (del hilo anterior), "¿Qué falten tantos senadores es casualidad? O es una casualidad como aquella que contaba Miguel del helicóptero de Rajy y Esperanza." Vaya; interesante hipótesis. Yo pensaba que cuando faltaban senadores era porque o bien al tertulia de sobremesa en el restaurante de turno se había alargado mucho o porque estaban en sus respectivos despachos trabajando en ponencias o sus áreas de competencia. Pero resulta que una facción disidente del PP ha faltado para torpedear la oposición de Rajoy. O quizás, ¿ha sido el propio Rajoy el que ha dado la orden? ¿Y lo del helicóptero? Juas, un atentado. A ver si Rajoy estaba enterado de lo del 11-M y lo iba a cantar todo... Dios mío, esto de las conspiraciones es un sinvivir. ¿Cuántas más nos están esperando a la vuelta de la esquina? ------------------------------------------------------ 102 - taraza (del hilo anterior), "Lo más probable es que esos policías y guardias civiles fuesen coordinados por alguien que no tuvo que ver con el 11 M, antes, pero sí aprovechó los atentados para llevar el agua a su molino. Y no era del PP. Seguro." ¿Y la policía y la Guardia Civil se deja manejar por alguien así por las buenas? Pues a ver si consigo que me quiten las multas. "Probablemente, cuando Acebes se enteró de que alguien estaba pescando en río revuelto, era tarde." Entonces, ¿cuándo se enteró Acebes? ¿Entre el 11 y el 14? ¿Fue cuando empezó a decir lo de la segunda línea de investigación (en referencia a los musulmanes) para así encubrir? "Tarde no era, pero había que suspender las elecciones. Y no se atrevieron. Sí que me gustaría saber por qué no lo hicieron." Pues días después se rumoreó acerca de un golpe de Estado propiciado por el PP. Porque a fin de cuentas si se suspendían las elecciones se trataría de eso. Y a Almodóvar, que fue quien lo dijo, se le echaron encima. De todos modos no estoy muy seguro pero creo que quien puede suspender las elecciones es la Junta Electoral. "Quién se opuso. Quién, del Gobierno, se opuso a suspender las elecciones. Esto sí que me intriga. Castella: no hay que buscar lo rebuscado, sino lo fácil. Estoy pensando en Ruiz-Gallardón..." Pues lo dicho, creo que la potestad o la competencia la tiene la Junta Electoral, no el Gobierno. Hay que tener en cuenta que en cuanto se proclama la disolución de las Cortes ya no hay Gobierno como tal ni poder ejecutivo. por otro lado, no sé que puñetas pinta Galalrdón, que a fin de cuentas es el alcalde de madrid y no pinta para nada en el Gobierno de la Nación. ------------------------------------------------------ 111 - Quixote (del hilo anterior), "Los partidos Anarquistas fundados por Bakunin, Most, y Krapotkin, después de 1868, durante algunos periodos aliados a la Social Democracia. El Anarquismo como sistema es relativamente el más lógico y radical desarrollo de los principios Liberales." Algo había comentado yo de esto en un post allá por el año pasado, en mis comienzos en este blog. Pero el problema del anarquismo es que tomaba muchos elementos ideológicos del marxismo en cuanto a la constitución del Estado. Lo que más se parece al liberalismo tal como se definía es lo que se llama "liberalismo ancap", que es el liberalismo anarcocapitalista. Su principal ideóloga es Ayn Rand. ------------------------------------------------------ 123 - Sinro (del hilo anterior), "Cuando se fundaron las bases del liberalismo, era impensable, que millones de musulmanes, africanos, y asiaticos, residieran en los paises erupeos, a la vez que miembros de sus comunidades, fueran a obtentar poder politico, por estos contornos." Es que cuando se habló de liberalismo se hablaba de modelo de organización política de la sociedad. "A pesar de que el concepto liberal, nace y se desarrolla en los idealismos izquierdistas, la gran contradicion, se produce cuando los gobiernos de la izquierda, coaptan las libertades de los individuos, por las que tanto abogan, impartiendo regimenes totalitarios o abusivos, cuando gobiernan en democracias. Pero habría que empezar a diferenciar términos. Lo de izquierda y derecha se origina como modelo de clasificación en un Parlamento, no sé si el inglés o el francés. A partir de ahí se crean diferencias de concepto entre aquellos que defienden la democracia liberal como modelo de organización del Estado para que la sociedad prospere y los que defienden para ese progreso de la sociedad un régimen totalitario donde determinadas libertades deben quedar suprimidas en aras de un ulterior beneficio social. Y estos regímenes se dan tanto a derecha como a izquierda. Respecto a lo de "coaptan" -> coactan tampoco existe. Sería o bien "coartan" (que es lo que me pega que va en lo que quieres poner) o bien "coaccionan". ------------------------------------------------------ 133 - castella (del hilo anterior), "El ser humano puede dejar de ser social: puede uno irse a vivir a un monte en absoluta soledad, por ejemplo. Pero no puede dejar de ser individual, de relacionarse consigo mismo. Ésta es la mayor necesidad del ser humano: relacionarse y conocerse a sí mismo. Y por lo tanto, el mayor acto de generosidad que se le puede hacer a una persona es dejarla que se relacione consigo misma antes que con uno o con otras personas." No estoy de acuerdo. El ser humano es un ser social. Incluso ese monte al que se vaya a vivir probablemente pertenecerá a alguien, luego siempre va a necesitar y tener el contacto con otros ya que no somos libres totalmente, sino que los somos en función en que nuestar libertad no coarte el derecho de lagún otro. Lo de relacionarse con uno mismo... pues la verdad, etimológicamente no tiene mucho sentido, lingüisticamente tampoco (relacionarse es mantener trato social). En todo caso sería conocerse a uno mismo (además que decirle a alguien que "yo me relaciono conmigo mismo"; a saber cómo lo podría interpretar, desde luego daría para unos cuantos chascarrillos). En resumen, lo que deduzco de la frase de lo más generoso, se podría interpretar de la siguiente manera y es que "lo más generoso que te pueden hacer es que te dejen en paz". Bueno, es una forma de verlo. Un poco cachonda eso sí. En definitiva, que el ser humano es un ser social; en mayor o menor grado, pero social al fin y al cabo. Y luego tendrá su concepción de su vida en sociedad.

Última hora: José Luis Rodríguez Zapatero intenta que en Corporación Memoestética le arreglen algo la imagen, bastante deteriorada hoy día. Se niegan a atenderle, dado que lo imposible sí lo hacen de inmediato, pero los milagros, dicen, NO son de su competencia.

Es posible que sea así, D. Pío. Pero, ¿cuántos son?. Y más importante, ¿a quién votan?. Mayormente, al PP. No de buena gana, sino como la mejor opción contra la "izquierda". Otros se abstienen. Y si no votan más al PP es por causa de los dirigentes del PP. Seguramente, lo dice usted porque algunos de ellos/ellas escriben en este blog. En esto se parecen mucho a los islamistas, los Estados islamistas, donde el poder político se confunde con el poder religioso. Bueno, la opción religiosa está, claro, por encima de cualquier otra. Los mahometanos imponen la suya a los demás. Los cristianos, no. No está en su credo, al revés que el de los musulmanes. Esta actitud "pacifista" no evitará que a veces los cristianos tengan que coger las armas para defenderse, porque Esaú ataca. Si, es posible que tengan, esas tres características. Pero no son palo para ninguna rueda. Cristianos hay muchos en España: el 80% de la población, según las estadísticas. Cristianos a tener en cuenta, es decir, activos y consecuentes, no más del 20% de la población. Siendo optimistas.

Estos ingleses sí que saben, hoy mismo. "La democracia es una forma extrema del totalitarismo" Lo dice Philipp Allott, filósofo y profesor de derecho internacional en Cambridge ...Lo extraordinario de la democracia y del capitalismo es que controlan y abastecen la conciencia de sus ciudadanos con valores pragmáticos. Y por eso digo que es un régimen totalitario. Totalitarismo significa el control total de la sociedad. Y a excepción, quizá, de un breve período en la historia del cristianismo, cuando la Iglesia controlaba la mente de la gente, no ha habido un totalitarismo absoluto. Nada comparable con el totalitarismo actual. El totalitarismo de los sistemas democráticos y capitalistas es tan desarrollado que hasta nuestros deseos están determinados por el sistema. Deseamos lo que la sociedad desea que deseemos. La gente normal no es consciente de ello, pero sus líderes deberían serlo, porque se trata de un gigantesco desafío para la filosofía y la religión... http://www.lanacion.com.ar/cultura/nota.asp?nota_id=918830&origen=4ta&toi=-1&pid=2735270

SOREN 73. Si el Gobierno hubiese suspendido las elecciones hasta el 11 S - ¡vaya fecha! - pongamos hasta el 12 S, no se trataría de un golpe de Estado, nunca. La intencionalidad de los atentados era evidente. Fuese ETA la autora, o islamistas. La intencionalidad era evidente, repito. Por lo tanto, había que tomar medidas para neutralizar tal intención. Pero me refiero más bien a lo que ocurrió durante el día 13. Visto lo visto, si yo fuese Presidente del Gobierno, al día siguiente, 14, a las 5 de la mañana, el BOE estaría en los quioscos, con el Decreto suspendiendo las elecciones. Sin ninguna duda. Eso sí, no lo haría sin estar seguro que la Policía y, sobre todo, la Guardia Civil, "obedecerían" el Decreto. Es decir, que obedecerían al Gobierno. Visto lo que pasó después, no sé si... Sí, ya sé, ya sé que Ruiz-Gallardón no era del Gobierno. Estaba pensando en lo que había escrito antes: que consideraba que ningún dirigente del PP era capaz de participar, poco o mucho, incluso por omisión del deber, en una salvajada como los atentados del 11 M. Y me estaba preguntando, y compartiendo el pensamiento, si Ruiz-Gallardón sería capaz de... parece ambicioso. Pero no, no creo que hasta ese extremo. No.

Un fantasma recorre Europa: la estupidez. El peor de todos los posibles.

La izquierda y derecha viene de Francia creo. Los que se sentaban a la derecha del Rey y a la izquierda. Lo que pasa que coincidía que a la derecha eran por decirlo así "conservadores" (militares, cardenales, nobleza) y a la izquierda "progresistas" (burguesía principalmente), entonces la lucha era entre cambiar las cosas oque se quedasen como estan, de ahí parte toda esa supuesta superioridad moral de la izquierda.

4 HispAmr. Cuando estabas colocando eso, estaba yo escribiendo el 6, que repetiré. Un fantasma recorre Europa: la estupidez. De eso no tiene culpa la democracia. La estupidez sobreviene cuando la vida es fácil, como sucede en Europa: sobra comida, sobran coches, sobran ordenadores, sobran médicos... sobra de todo. Y empiezan los vicios. Y aparecen las burradas. Y en eso estamos. Se llama decadencia. Evidente. ¿En cinco años? ¿Diez?. Antes de veinte, sucederá el gran porrazo. Después, los que sobrevivan, tendrán muchos deberes y ningún derecho. Lo de siempre, vamos.

¡POR FIN! D. Pio, por fin un comentario con el que estoy de acuerdo al 100%. ¡Que no sirva de precedente! (jejeje) taraza También estoy de acuerdo con lo de la estupidez. Pero sin embargo creo que viene de una clase política absurda, aburrida, enriquecida sin mérito alguno, carente del sentido de la realidad y que gobierna de espaldas a todos los ciudadanos. Pero llevan mucho tiempo así, y no aprenden. Debo estar malo. Eso de estar de acuerdo con tantos......

Moa, Me parece que en toda España no hay ni un solo partido político con las características que usted expone.

Moa, Por cierto, ¿le parecen el PP unos partidarios políticos demócratas?

4# ""La democracia es una forma extrema del totalitarismo" Lo dice Philipp Allott, filósofo y profesor de derecho internacional en Cambridge" Cuando se toma como un fin en si misma y no como un medio de convivencia.

Me temo que el sr. Moa no hace referencia a un partido político en concreto sino a personas.

A mí el PP sí que me parece un partido político demócrata y democrático. Y creo que unos cuantos en el blog opinan como yo.

14# Soren73. Hoy tengo el dia tonto. Estoy de acuerdo con demasiados del blog. También pienso lo mismo. Es más, creo que es el único que , a nivel nacional, es democrático y demócrata.

La de La Vogue está histérica ultimamente, que cosa más esperpéntica semejante elementa engañando a todos los Españoles mientras su gobierno negocia a espaldas de los Españoles con Batasuna sin ninguna transparencia informativa y para colmo van apareciendo los escándalos de los seguimientos a Pizarro.

Soren. Una dictadura, es una dictadura, sea de izquierdas o de derechas. Ya hemos quedado que lo del franquismo, si acaso, fue una dictadura paniaguada, en muchos aspectos mucho mas liberal que el regimen democratico que tenemos ahora, tanto cuando estuvo Gonzalez, y mucho mas que la dictadura que nos ha colocado este gobierno golpista del Zapo. Pero aun, dentro de las dictaduras, en las de izquierda, el sistema sirve al gobernante, y este se convierte en el cacique mayor, (Castro), (Chavez), (Stalin), etc.. en las de derecha, se sirve a la nacion, y al progreso de la nacion.. Hitler, (aunque este sea un ejemplo siniestro), (Pinochet), (Franco), etc.. El liberalismo de izquierdas es en si, una forma dictatorial como otra cualquiera, y en este,el goberino, comete muchos abusos, tales y como los que estamos viendo hoy en España, como las imprudencias de las democracias en Venezuela, Bolivia, etc.. La diferencia entre un gobierno de izquierdas y derechas dentro de una democracia, siempre la observaremos porque el politico de derechas, protegera al pueblo, a la nacion, contra el terrorismo, contra la delincuencia, y contra la invasion inmigrante, mientras que el de izquierdas, como vemos en el caso español, no solo no protege al pueblo y la nacion, sino que utiliza estos factores como elemento electoral a su favor.. al igual que moralente, un gobierno de derechas siempre dara mejor apoyo y formacion a su pueblo que uno de izquierdas. Yo te puedo hablar de todo esto, no porque lo he leido, sino porque lo vivo dia a dia, y mi experiencia, no es en vano, te lo puedo asegurar. Con respecto a Tonny Blair, en efecto, tiene un gran carisma de liberal, pero para conocer a fondo el tema, hay que haber provado la medicina de este señor, como un servidor, y te puedo asegurar, que alomejor por fuera, se ve el progreso, pero por dentro solo nosotros podemos decir a costa de que... Para mi el liberalismo de la Thatcher era mas autentico, y la ley se aplicaba, para ayudar al pueblo. En este mandato de Blair se han inventado muchas leyes en nombre del liberlismo, pero el resultado final ha sido la opresion del pueblo, lo cual es totalmente contradictorio a su fundamento.

Sería ya el momento, "los deberes de vacaciones" que empezáramos a entre todos o proponer a Libertad Digital, una especie de almanaque con todos los escándalos de este gobierno, que en 3 años y poco han dado para mucho, han sido demasiados escándalos: estatuto catalán, negociación con eta, incendios en galicia, detenciones ilegales miembros del pp, inmigración ilegal masiva, asaltos a las verjas de ceuta y melilla, escándalos de corrupción en ibiza y con Sebastián en la CNMV, educación para la ciudadanía, ataques a la iglesia, falta de pluralidad informativa, el pacto del tinell, las agresiones a las sedes del PP, la política internacional tercermundista del gobierno, la alta especulación inmobiliaria... Han sido tantos escándalos que sería necesario hacer ya o ir preparando un almanaque del gobierno de Zapo sobre los escándalos o escandalazos de esta gente, los medios de comunicación , principalmente las 5 de las 6 televisiones controladas por el gobierno han silenciado estos atropellos del gobierno, no estaría mal un almanaque elaborado con los atropellos del gobierno para refrescar la memoria a todos los Españoles y españolas de bien.

Fenomenal Suscribo plenamente. El pensamiento reaccionario no es ajeno a ‘una derecha’ concreta. Esa derecha es un aliado tácito –si no expreso- de la izquierda reaccionaria.

la_pluma dijo el día 20 de Junio de 2007 a las 16:02: La izquierda y derecha viene de Francia creo. Los que se sentaban a la derecha del Rey y a la izquierda. Pues menudo lio, Pluma.. armo este Rey frances, con eso de las sentaditas. Podia haberlos sentado a todos asi haciendo corro en el medio, y hubierva evitado una buena...

The Flash, No creo que Sáenz de Ynestrillas sea un aliado expreso de los comunistas, ej. IU. Quizás tácito por cuanto que les gustaría suprimir la democracia para instaurar un régimen más filofascista que otra cosa.

Soren Una veces son tácitos y otras expreso. Según...

A mí no me mireis, tigrita es progre.

LN ’ Un nacionalista no forzosamente debe malquerer la propiedad, el no-intervencionismo estatal, etc..Puede tener un sentido liberal importante.’ ¿Un Nacionalista o un Patriota? Son cuestiones diferentes y hasta encontradas. El nacionalismo es una patología que desdibuja hasta la burla el sentido y sentimiento sano del patriotismo. El Ciudadano tiene su espacio en una sociedad con valores patrióticos, puede ejercer la crítica para mejorar el país que ama –no es censurable, y aun se anima a ello- , el ciudadano en la sociedad nacionalista tan solo es un peón sujeto a los delirios acríticos de la masa coreando consignas. ’La liberalidad radical no quiere prohibir nunca nada; el Poder debe prohibir lo que entra hiriendo la libertad de otros)’ No estoy de acuerdo, hasta donde entiendo lo que es un Estado Liberal, las leyes deben ser las justas, evitando sistemas inflacionistas legislativos, excesivamente regulatorios, pero no es el anarquismo. De hecho, creo que el sistema liberal simpatiza poco con el anarquismo. El ‘Estado Minimo’ no significa el No-Estado. Donde esté presente, debe hacerlo solidamente.

La derecha antidemocrática de existir, existe y está en medio de todos nosotros presumiendo de liberal. Se la reconoce, por ser politicamente cortos de alcances, en el sentido de que no entiendan de otra cosa que de sus postulados, respetables pero discutibles. Para ellos el PP tendría que estar a su servicio y compartir su doctrina y sino lo hace le llaman traidor, como hacen con Rajoy y otros. En realidad son un atraso para el futuro del pais, al menos en mi opinión.

Dicen que el alcalde De Calviá, (municipio de Mallorca) Que es del PP, ha contratado cuarenta asesores, y se ha subido en un 50% el sueldo, menos mal que no es de la derecha antidemocrática esa tan antipática.

Tigrita, El que haya un chorizo en un puesto determinado no implica que el partido entero esté desacreditado.

Veinte de junio de 2007.San Silverio.Miércoles Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez Estimado amigo: ***Contra la opinión generalizada,hoy no ha afinado usted mucho o tenía prisa. ***La derecha antidemocrática se convierte automaticamente en fascismo. a)El catolicismo fascista, en lo político, es sólo una parte de tal totalitarismo. b)Usted ha retratado un falangista.El error consiste en que en la Falange nunca hubo una mayoría de católicos sinceros y/o practicantes. c)¿Le gusta a usted la democracia española actual? A mí no.Las leyes que se elaboran vienen siendo injustas.El Poder ejecutivo avasalla,envilece y se llena a sí mismo de oprobio.El ejercicio de la Judicatura,en muchos casos,debería llevarse a cabo en circos,no en Juzgados y Audiencias. ***Por eso no me gusta la "democracia" española. d)Día llegará en que haya que defender la genuína democracia española a espada o fuego si no cuenta la razón . e)Por favor,no confunda la fe en Cristo con un catolicismo escolar o siempre vaticanista. No argumente con eso ,puesto que tendría que escribir toda la tarde para que se entendiese que se puede preferir a un buen franciscano al Papa;o a un trapense entregado a Dios a un obispo. ***Me enaltece la lectura del Nuevo Testamento,diariamente y puedo no estar de acuerdo,en el Antíguo Testamento con que Elías degollase a 450 adoradores de Baal. *** ¿Es eso ser fascista?. Dios le guarde. LEÓN NOEL

¿40 asesores? Pero ¿tantos habitantes tiene ese pueblo? De todos modos, todos los gobiernos se suben el sueldo. Y si por un casual se bajan el fijo, es para subirse las dietas. Por cierto Sinro, acabo de axcordarme de tu opinión acerca de que las mujeres no tienen ni idea de política. Díselo a la Botella, a ver qué opina. O a la Espe.

Estimado amigo LEON NOEL Perdona que te diga que te llevo viendo unos dias algo alterado. Con motivo, pero no es usual en tus comentarios. Yo he entendido que se referia a esos fanáticos religiosos autollamados católicos que no dejan de ser sectas. Nada más. Por eso mi acuerdo con el comentario. A mi tampoco me gusta esta "democracia" que no es tal. Se están utilizando los métodos democráticos para imponernos un sistema totalitario. No me gusta. Un abrazo Dios te guie

¡Uff, menos mal!. Este comentario nos da un balón de oxígeno a ese puñado que siendo de derechas lo somos por un sentido del individualismo, de la libertad de la persona y los valores del esfuerzo personal pero sin tufos de inciensos clericales ni olores de rancho cuartelero. Como dijo Baroja: "En la lucha del Estado contra la Iglesia, a favor del Estado. Cuando el estado triunfe, entonces contra el Estado".

Soren, deja los clavos ardiendo para el psoe y para el Zapo.. Me estoy referiendo a la mujer de la calle, a la ama de casa, o a esa que lucha porque su genero sea mejor que el otro. Por supuesto que una politica sabe de politica. Para eso es politica.

Estimado Leon, Me temo que no has entendido el post de hoy del sr. Moa. Es que creo que en el fondo está de acuerdo con él. Lo que yo interpreto es que los extremos se tocan. Y que un fundamentalismo, sea del tipo que sea, no va a conseguir armonizar una sociedad, puesto que una democracia se basa en la aceptación de unos principios. Y la articulación no puede venir por una religión. Por lo menos no actualmente, en estos tiempos. Debe venir por unas leyes. Eso no implica que debas rechazar tu religión. Nadie te pide que lo hagas. Pero que no se pretenda imponer unos principios, por muy cristianos que sean, a toda la sociedad. Que tampoco quita paar que muchas leyes tengan un componente histórico basado en el cristianismo. Pero en definitiva si no es así acabaría generando una dictadura totalitaria de carácter cristiano. Por otro lado, tampoco creo que estuviese hablando de falange. No creo que hable de partidos políticos en la actualidad, ya que creo que ninguno actualmente se identifica; aunque sí que hay alguno que se aproxima a esos postulados (véase Alternativa Española, o al menos eso me parece). Tampoco dice que la democracia actual española sea perfecta. La prueba es que prácticamente siempre carga contra ella. Pero de lo que se trata es de mejorarla, no de eliminarla para imponer un régimen. Por cierto, a mí me enaltece la Ilíada y tampoco me tengo por un fascista.

Dicen que 22 senadores del PP no asistieron al pleno donde se debatían los presupuestos, menos mal que no pertenecían a la derecha antidemocrática esta.

Buenas tardes, creo D. Pío que no ha estado usted hoy muy fino. Quizás tenga razón, pero tendría que haber dedicado unos minutos más, para precisar. No veo por ningún sitio esa derecha antidemocrática que usted dice. Hay personas que responden a esa descripción, pero ¿se atrevería a identificar con esas posiciones a una parte de la derecha, a decir unos cuantos nombres? Los cristianos en general y católicos en particular tienen a sus espaldas una historia muy larga de convivencia con regímenes políticos de todo tipo. Es más, tienen una larguísima historia de persecuciones por las que nadie les ha pedido perdón nunca. Quizás lo que usted percibe es una hipersensibilidad de los católicos hacia las injusticias y las arbitrariedes cometidas por esta "democracia". Es normal, suelen tener un sentido moral más desarrollado. La democracia, para ser verdadera, necesita condiciones casi de laboratorio. Condiciones que desde luego en España no se dan. Ir contra esta farsa no es antidemocrático. Y usted que carga a diario contra los sinvergüenzas que manejan este espectáculo no puede ir a la vez contra los que también están en contra de los mismos sinvergüenzas sólo porque ellos son católicos.

Estimado Leon Noel, y digo que en el fondo estás de acuerdo con él, porque en principio se ve que no tienes problema en escuchar a otros y aceptar otros puntos de vista (o por lo menos eso es lo que me parece). Y a lo que acaba aludiendo el sr. Moa es a eso mismo.

Siento cambiar de tercio, estoy apurado... ¿hay alguien ducho en métrica latina? Me urge medir un verso de Virgilio y no hay forma de que me cuadren los seis pies del dichoso hexámetro! El verso en cuestión (Aen. I, 595) es: "improvisus ait: coram, quem quaeritis, adsum" La secuencia "improvisus ait" no me cuadra! Gracias anticipadas y saludos cordiales.

***Estimado Papulus y cofrades todos: Lo que me desalienta--no me irrita---es la exageración/cambio de sentido en que incurre algunas veces Moa (y que conste que no me refiero para nada a su pasado-todos tenemos de qué arrepentirnos). ***Acaso no se explique siempre bien. ***Por ejemplo: entre mis papeles tengo una Tribuna libre de 2000 en que no mentaba para nada la llamada"Rebelión de Azaña en Barcelona". Si no elogiaba en todo,sí acaso,en algunos aspectos. ***Son esas cosas. ***Hasta mañana,si Dios quiere. Dios os guarde.

....si no lo elogiaba en todo

Que gana tenemos de complicarnos la vida.. Pues yo francamente, prefiero un ministro catolico a un ministro mason, o a un ministro ateo, o en ultimo caso a un ministro islamista. Si Rugal, Zapo, d l Vega y Pepino, fueran catolicos. Por lo menos, ya sabriamos a donde estarian a toda hora.... en el confesionario, confesando tantas mentiras y tanta marroñeria..

Estimado Leon Noel, no sé si recuerdas en el post de ayer como indicaba, en la misiva que le había enviado su amigo Miguel Prol, denominaba su estilo "agit-prop" -> Es decir, agitación y propaganda. A fin de cuentas el sr. Moa practica un estilo un tanto incendiario que lleva a parecer un exaltado de posturas radicales. En ese contexto puede haber variaciones de opinión. El ser humano no es todo lo coherente que se debiera. Y si fues así, la raza humana hace tiempo que se hubiese extinguido. Si hay algo que permite que el ser humano acabe sobreviviendo es el pragmatismo. De todos modos, a mí me parece que el sr. Jiménez Losantos, cuando gobernaba el PP, decía que la idea de crear un imperio mediático era un disparate puesto que la base votante del PP era muy diversa/dispersa. y creo que ahora debe opinar todo lo contrario. Cosas veredes.

a)”El catolicismo es una doctrina política”. No creo que nadie piense estrictamente esto, entre otras razones porque la Iglesia no lo permitiría y creo que ni siquiera lo piensa. Aunque los que lo hiciesen tienen todo derecho a formarlo y defenderlo como cualquiera otra opción. b) “Solo quienes piensan como ellos tienen derecho al poder”. La doctrina evangélica y la social de la Iglesia no están hechas para solo una idea partidita, sino para todas las opciones políticas ya que están basadas en los valores humanos que debían ser respetados por todos. Y aquí si que hay una gran diferencia en los diversos partidos. Y un creyente nunca debería votar una opción contra esos “derechos humanos” y esas normas del evangelio sobre las que están fundadas las doctrinas sociales de la Iglesia. Hoy este gobierno destruye las creencias cristianas y apoya, contra la Constitución y contra la mayoría de su pueblo, al ateismo o a las creencias islámicas, solo con el fin de debilitar al cristianismo. c)”La culpa de los males la tiene la democracia”. Si la democracia, a pesar de sus lagunas, se cumple con espíritu de real progreso, (palabra usurpada indecentemente por la actual “progresía socialista”) , su cumplimiento es totalmente opuesto a la teoría política de nuestros izquierdistas, que usan de ella para ir implantando un totalitarismo marxista atroz, maldito por la historia, porque está contra las libertades, la Constitución y hasta contra la idea de España, ayudado por los totalitarismos informativos que se dicen libres y al servicio del pueblo, pero que solo obedecen a la voz de su antiprogresista amo que les puede privar de sus protecciones si no le ayudan a implantar, al fin y al cabo, una dictadura contra la corriente actual política del mundo libre. Por ello, antes o después, será un fracaso tal ensayo inicuo en Europa por querer volver, gran progreso, a la República pre bélica de los años 30. Y para ello está llevando al poder a los antiespañoles y a los terroristas. Hoy solo el PP es capaz de cambiar la situación trágica de España, o con la alianza de otro partido que surgiera cristiano para quitar votos al Pesoe, pero no para debilitar al PP dividiéndolo.

Denébola ‘No veo por ningún sitio esa derecha antidemocrática que usted dice’ Todo es más sutil. Tal vez una derecha formalmente democrática pero en la practica ajena a los principios de la democracia. Haberlos, haylos. Por ejemplo: La posición sobre los derechos lingüísticos de los españoles, al PP se la bufa. Y de estas, unas cuantas. Es decir, que unos días son demócratas. Y otro no. Depende. A convenir, Según les pete.

2, Matizo: Una derecha legataria de un cierto concepto ‘orgánico’ de su función y heredera de ciertas apoplejías limitadoras. Sin duda, de todo lo que corre por el país, la derecha tiene una carga de deberes para ponerse al día sustancialmente menor que el resto: izquierda y nacionalismos –si es que estos pueden auto inmunizarse contra sus naturales tendencias excluyentes, cosa que dudo-. Pero aun así, la derecha tiene deberes que hacer.

3, Y matizo aun más: Una derecha que guarda desconfianza al ciudadano, evitando nutrirse de la ‘sociedad viva’ y acudiendo a sus caladeros de aguas estancadas a captar ‘cuadros’. Estos, inevitablemente, a pesar de novatos, ya vienen infectados con la ‘tara autista’ al igual que sus mayores.

A SINROCOM. No hay liberalismo de izquierdas. Los términos se contradicen. OTRO ASUNTO. ¿40 asesores para el Alcalde de Calviá? Debe ser bastante corto. O muy largo. En principio, no hay problema. Si les paga 10 euros al mes por su asesoría, y asesoran algo, sigo sin ver problema. Ahora bien, si cuesta cada uno 2000 euros al mes, o más, ya saben lo que tienen que hacer los ciudadanos de Calviá. Luego preguntará el Juez: "¿Quién mató al Comendador?". No hace falta llegar a tanto: una buena paliza, lo arregla. Si no lo hacen, pues que paguen.

37 CG. Pero, ¿qué haces cg? ¿Estudiando métrica latina?. Serás un sabio, si acaso, que las pasarás canutas para poder comer. Quiero decir, para comer y colaterales.

Repito: Un fantasma recorre Europa: la estupidez. En Cataluña, por lo visto, varios fantasmas llamados, todos, "estupidez". Los políticos vascos y catalanes chapotean, alborozados, en el mar de la esquizofrenia. En Galicia, hacia allá vamos. Zapatero anima desde la orilla. Mejor dicho, los diputados del PSOE jalean desde la orilla.

#47 Taraza Pues de momento mi comida son los iambos, troqueos, espondeos, anapestos, los trímetros iámbicos catalécticos, algún que otro senario,hexámetros; los más de los días me alimento también, sólo cuando estoy muy hambriento, de estrofas sáficas y de postre algún arquiloqueo. INANE MANJAR, VIVE DIOS!! De buena gana lo trocaría por lo de "una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lantejas los viernes y algún palomino de añadidura los domingos" Saludos cordiales.

Sobre algo que he leído en este blog. No, la mujer no entiende de política. Mejor dicho, entiende a su manera, que se parece poco a la del hombre. La política requiere reflexión, dejar posar, dejar pasar, tanteo del contrario, esperar, y, sobre todo, dureza en la decisión. Demasiado para la mujer. Sí, evidentemente, hay excepciones. Entre éstas, no está ninguna de las Ministras actuales. Ni las Conselleiras de la Xunta de Galicia. Poco importa eso: están ahí por el cupo. Pero esto no solo se da en politica. En otras áreas sucede lo mismo. Mujer y hombre, cada uno interpreta la realidad, a su manera, y proyecta según su propia capacidad. Lo que es normal. No tendría sentido que ambos tuviesen el mismo cristal para mirar.

Siendo ciertas las premisas que Pio expone, o eso me parece, lo cierto es que no percibo esos sectores totalitarios en la derecha religiosa de la España de hoy La misma Iglesia se a desmarcado de tal opción, y no creo posible que otros logren imponer tales dictados a la sociedad Desde luego esa derecha antidemocrática no es la que manda en el PP y eso és evidente, claro que hay otra derecha católica española y que son la coartada para acusar al PP de ser extrema, cuando todos creo que sabemos que no és cierto Puede que esa derecha haya provocado el 11m o haya dejado hacer, pues si es antidemocrática lo que busca es acabar con la democracia, claro que al no poder hacerlo directamente utiliza canales indirectos para llegar al fin que propone, pero señores alguien se cree que una derecha así pudiera triunfar en España y gobernar a su antojo? Semos europeos, lo que nos libra de extremos, aunque sabemos que mientras unos defienden abiertamente su extremismo o el diálogo con el, otros los consideran apestados de nuestra sociedad. Equiparar la iglesia a la política une a los ayatolas con los sectores que Pio retrata, creo que cambias el dios y todo el resto encaja, claro que en la biblia no hay sharia, o si la hay la consideramos superada y nadie se acuerda de ella en el mundo cristiano, y en el musulman la recuerdan como preceptos necesarios para un verdadera sociedad libre, solo al servicio de Dios, y de los que con el hablan directamente , o de os que saben interpretar sus designios o mandatos inequívocos que los demás no logramos descifrar La sociedad abierta avanzada democrática, en progreso y derechos ciudadanos es la que mejor encaja todas las piezas que componen el puzle de las relaciones humanas, y creo que eso és un hecho que ya reconocen hasta los ayatolas, por lo menos los cristianos, si es que tal cosa se puede dar, o eso me parece, los otros, los de verdad están en otras cosas, como los terroristas, tienen las mismas fuentes, la fe, y la necesidad de sus pueblos, o de parte de sus pueblos, pues otra parte vive en la opulencia, una parte muy pequeña para el total de ciudadanos de los pueblos,siendo muy grande su opulencia, algo parecido a lo que pasa en Iberoamérica, o eso me parece tambien El avance de la historia, gracias a la tecnología y de la ciencia ha propiciado que haya sociedades donde esas fuerzas antidemocráticas nunca tendrán respaldo, las occidentales, que no es que las exterminen pero nunca les dan cancha para que sus sueños totalitarios fructifiquen ni cuajen más que en unos pocos ciudadanos, eso hace que estos movimientos no tengan fuerza, ni sean amenaza a dia de hoy, o eso me parece a mí El peligro es otro, y pensar que tiene coartada es quitar armas a los que tratamos de combatirle Combate en el marco de nuestra sociedad no és con armas sino con ideas claras buenas para todos, y que aseguren el bienestar y el progreso, junto a unos derechos individuales que no responden ante Dios, aunque sea este su fuente de inspiración Al cesar lo que és del cesar y el resto, si se quiere, a dios

Buenas noches, vuelvo a casa del tercer acto académico en cuatro días. Uno, que ya tiene cierto entrenamiento y sensibilidad y conoce el percal y el verdadero significado de las palabras de la secta, puede dar un diagnóstico: La peste de España se cría en los colegios. Sí, eso lo saben muchos, pero quizás no miden correctamente la gravedad. Ahí es donde la democracia se muere. El parlamento es la distracción. El trabajo se hace en las aulas. Cuando estos lleguen a la edad adulta, es decir, en una década, la democracia será un recuerdo. La cantidad de comisarios políticos que determinan la vida escolar es asustante. El efecto sobre las generaciones nuevas lo más parecido a una trituradora de cerebros. cg, qué envidia, eso son placeres verdaderamente refinados.

Un liberal, es un anarquista cultivado y por eso es más peligroso. Un anarquista, es un liberal pobre sin cultivar, un ceporro fácil de embaucar pero los dos abogan por una sociedad sin estado y sin Dios.

Por eso, como ya comenté en otro post, si un anarquista saca el cuponazo, se tranfomará en un liberal. es automático.

#53, tigrita No. Para los liberales la religión es un asunto privado, y no tienen nada que decir al respecto. Respecto al Estado, los liberales necesitan que el Estado garantize la ley y la igualdad ante la misma. De lo contrario, el liberalismo no puede existir. Los más parecido al liberalismo que ha existido ha sido la época posterior a la revolución americana. Sus padres eran, por cierto, religiosos ("In God We Trust")

¿Pero que le ocurre al anarquista cuando tiene la cartera llena? Pues piensa en protegerla de sus antaño camaradas, porque sabe que intentarán afanársela, y es entonces cuando se acuerda del estado y se fabrica uno a su medida, O sea, uno mínimo para que le proteja su vida y su hacienda. ¿Y qué pasa con los otros que proceden de otras familias izquierdistas? Ocurre lo mismo pero la evolución hacia lo liberal es más lenta.

Si ya se Denebola, Pero cada liberal tiene in mente, cuales son las atribuciones que debe reservarse el estado, y si preguntas verás las diferentes opiniones que hay al respecto. Si es un liberalote con mucha pasta, te dirá que él no necesita el estado para nada, que ya se cuidará de proteger lo suyo. Sí es un liberal más flacucho, te dirá que necesita más protección etc. Cada liberal tiene su opinión sobre la dimensión del estado.

Triguita... ?Como se te queda el cuerpo, cuando lees lo que escribiste, el 1 de Mayo del 2006? Parece que te estas haciendo un poco facha, desde entonces... ?eh? HUBERT dijo el día 1 de Mayo de 2006 a las 12:18: A los que votamos a zp no sabeis como "nos pone" leer este blog y otros similares... la derecha lleva más de dos años revolcándose cada dia en la misma caca del 11-m que les hizo perder el poder, y siguen y siguen, jajaja, mola mola (es que no conocéis aquello que dice que "la caca mientras mas las muevas más huele"..., los resultados de esta estrategia son palpables en las encuestas: zp sube y sube, y el pp cada dia mas sumergido en la caca del 11-m... según la entrevista del País a Rajoy, parece que él es el único que ha comprendido que así no se vende la moto (de ahí los 20 puntos que le separan de zp como lider más valorado)... si es que la derecha no tiene ni pajolera noción de márketing y de vender ideas... ¡ Oh my God ¡, y encima añadimos la impagable contribución de sus mas ilustres "comerciales": FJL y el Moa, que cada dia desde sus respectivos púlpitos calientan a las hordas ultraderechistas para después desilusionarlos diciendo: "Nada de hacer un partido de derechas, sería muy nefasto para el pp"... jajaja ... si es que son ustedes la mar de divertidos.... jajaja ... por favor, no dejen nunca de publicar este blog, ni desistan de seguir buscando mochilas y moritos de la ETA, que para los zp adictos y gente de la izquierda en general, nos resulta de lo más estimulante (nos pone mucho y nos sube en las encuesta)..., no vaya a ser que alguien del PP acepte de una vez por todas que el 11-m se lo debemos a Aznar y su absurda guerra, y nos hunde el chiringuito), por favor, repito, no abandonen nunca este discurso que tantos frutos nos está haciendo cosechar a la izquierda, gracias, de corazón.

triguita. JAJAJAJAJAJAJAJAJA.

En cuanto a Dios, aquí el acuerdo es total: Todas son ateos, aunque puede que en determinadas circunstancias, alguno hasta alcance la santidad.

Sinro: Lo que escribi en el 2006 tendre que mirarlo, pues así de pronto no me acuerdo. Y en cuanto a tu risa no entiendo lo que puede motivarla, ya me dirás.

triguita... Conque Aznar es el responsable del 11. M.. Tu tambien estas infectada con el virus.... El de las izmierdas, ese..

Sinro estás críptico ya me lo aclararás mañana, tengo que ir a la cama . buenas noches.

Bona nit hubert, te pone el revolcarse en la caca que huele? El pp como ves ya no se revuelca en aquella caca, y ya no son veinte los puntos de diferencia Sebastian seguro que és el reflejo del influjo de Zp en la sociedad Socio el virus este está extendido a conciencia, si es que nos puso en el punto de mira , mereciamos tal atentado , y a falta de suicidas radicales islamistas, el prisoe nos dio suicidados, que ellos no mienten, y ya lo anunciaron en los trenes, que allí no fuera casí los deja mal, pero al final aparecieron, los islamistas suicidas que aplauden los izmierdas por darnos lo que nos mereciamos Un abrazo socio, hoyha estadO tambien G por el blog, otro fuerte abrazo, o un afectuoso saludo zamarreño a los dos Triguita, ni anarquista ni liberal, que coño eres? no me diras que una progresista? Claro que quizá me aclares qué es progresar, y qué volver al burro

Buenas noches, triguita, que los angeles te acompañen en tus sueños.

Buenas noches, socio.. Tiempos muy raros los que vivimos... Un abrazo.

Por el comentario de hoy -de ayer ya-, D.Pío, deduzco que Vd. conoce algún tipo de imbécil o de cretino que yo no he tenido el gusto de conocer todavía; más bien los dogmáticos con los que me he encontrado son de izquierdas y no creyentes, que por no creer no creen ni en la democracia. Resulta evidente que la doctrina católica no es teoría política; no creo que ningún dirigente católico represente ninguna amenaza para la Humanidad; por otro lado, los creyentes podemos expresar libremente nuestras ideas políticas, como lo hacen los no creyentes -faltaría más- y podemos citar los diez mandamientos o las encíclicas cuando lo creamos oportuno, como los no creyentes citan sus referencias ideológicas cuando les da gana -faltaría más-. La democracia es un sistema político, y por lo tanto, por sí misma no tiene ninguna culpa de nada; ¿quién podría culpar a la democracia de los males de una Nación?; de los males de España habrá que responsabilizar a sus dirigentes, y en última instancia a sus ciudadanos, no a la democracia en sí misma, que por otro lado, no es ninguna teoría política infalible, sino un sistema que continuamente tenemos que mejorar, implementar y adaptar a los nuevos tiempos y a las necesidades reales de la gente; el Vaticano -por ejemplo- es un estado confesional católico y no tiene ningún problema de funcionamiento político -no veo por ningún lado el problema de que un Estado con mayoría de católicos viva democráticamente-.

Creo que cada vez es más evidente que la raíz de los males que nos aquejan a los españoles, no son de orden político, sino religioso y moral. La sociedad española, ha fracasado estrepitosamente en estas tres o cuatro últimas décadas, a la hora de mantener una serie de valores éticos y morales, propios de una sociedad cristiana, como elementos de referencia en el comportamiento de la clase política, y como factores fundamentales en la creación de la opinión pública.

En este sentido, habrá incluso ingenuos nostálgicos de tiempos pasados, que puedan pensar que haya sido el régimen democrático el que nos ha traído todos los males que padecemos ahora en España. Pero no es así. El desmadre actual de la sociedad española lo ha traído la dejación que la propia Iglesia ha hecho de su función de Madre y Maestra; se ha convertido en una Madre que ha malcriado a sus hijos, permitiéndoles toda clase de caprichos y aceptando que recibieran enseñanzas corruptas por parte de un clero desastrosamente formado, junto con un laicado más preocupado por vivir una espiritualidad puramente pelagiana, en la que la acción social y asistencial ha sido idolatrada, dejando a un lado la vida espiritual, sacramental y contemplativa. Y mientras eso no cambie, no habrá nada que hacer. Esta generación a la que pertenecemos, es la que hasta ahora, ha conseguido lo que nadie consiguió en siglos y siglos: arrancar a Cristo del alma de España.

Lo peor de este drama, es que ya se nos avisó. Cuanto más leo a los Papas de finales del XIX y la primera mitad del XX, más convencido estoy de que en toda la historia de la Iglesia, no ha habido una sucesión de papas proféticos tan seguidos. Por ejemplo, León XIII profetizó, sobre lo que ocurriría si la Alta Crítica bíblica, surgida en el seno del protestantismo liberal, llegaba a triunfar... y ocurrió. Pío XI advirtió de la desgracia a que nos llevaba el alejamiento de Cristo tanto de los individuos como de las naciones -laicismo agresivo disfrazado de aconfesionalidad-.... y ahí tenemos delante de nuestras narices el cumplimiento de lo que aquel Papa nos adelantó.

"ETA sigue poniendo en un brete a Zapatero con sus filtraciones sobre la negociación a su diario de referencia. Este jueves, Gara desvela que el Ejecutivo y la banda terrorista pactaron el contenido de la declaración del alto el fuego permanente, así como el del anuncio de Zapatero en el Congreso en el que se oficializaban los contactos con los terroristas. Para ello, representantes de La Moncloa y de ETA se reunieron en más de diez ocasiones entre julio y noviembre de 2005. También se pactaron las llamadas "garantías" entre las dos partes." Eso estaba claro. Y cantado. Y lo de la ruptura de la tregua y lo que está haciendo Zapo ahora también. Todo esto no deja de ser una trampa y una gran mentira.

¡Alto ahí! El cristianismo, sí que es teoría política, también. ¿Sería posible un Estado donde todos fuesen cristianos practicantes? En teoría, sí. ¿Funcionaría? ¡Perfectamente!. Tendría, por ejemplo, las mismas reglas de tráfico, pero no sería necesaria La Guardia Civil de Tráfico. Teoría política sí que es. Muy buena. ¿Qué legislación supera a los diez Mandamientos?

Vaya pais Panchovillista, el nuetro. Y todo eso lo hacen delante de nuestra jeta, y la gente en sus botellones y en sus orgias gays...

sinrocom Y eso que solo nos enteramos de la milésima parte de todo el cotarro. Imaginate el resto.

Riesgo:Ni anarquista ni liberal, tigrita es Progresista. Partidaria del progreso: La lavadora, el ordenador, Internet, cuidado del medio ambiente, respeto y simpatía hacia los otros seres vivos que nos acompañan en la aventura de la vida: Una planta un árbol, un gatito una mariposa, cosas así. Como ves de volver a las alpargatas nada de nada. Ya se que la palabra progresista ha sido mal usada, prostituida, manipulada e indebidamente apropiada por los falsos progresistas, que estos si que nos quieren retrotraer a la edad de piedra, y por esto tigrita la reivindica, o sea lo contrario que hacéis quienes la habéis abandonado en manos de estos progretas de medio pelo. Ni Bakunín, ni kropoquin, ni Reclús, ni Voltaire, ni Weber, ni Quizot, ni Spencer… Sólo Jesucristo, sus enseñanzas y los Mandamientos. Tigrita sabe que apostar por el cristianismo es difícil, supone muchas renuncias, pero es la mejor apuesta.

Vaya amalgama, hija que tienes liada... No te olvides que Jesucristo llevaba alpalgatas... Te deseo, de corazon, todo lo mejor.

alpargatas... es que en mi tierra se dice alpalgatas.

Mientras el Islam, esta pidiendo un banco islamico en Andalucia, y la recuperacion de la memoria, como parte del programa inventado por el encendido,(ya no digo iluminado), este del Zapo, y Arabia Saudi no para de intentar meternos escuelas islamistas, nosotros aqui divagando acerca de la politizacion del catolicismo... totalmente patetico... La mejor solucion para evitar que nuestras mujeres sean subyugadas y se nos obligue a arrodillarnos apuntando hacia la meca..., es el retorno de un catolicismo a ultranzas, y si, esta vez, con todo el valor politico que necesite..

Frente al maricomplejines de Rajoy y sus extraños complejos, Aznar sigue diciendo verdades como puños sin ningún tipo de complejos; en unas conferencias de las FAES en México afirma que la perspectiva de España entre Bush y Blair era mucho mejor que la actual entre Chaves y Castro. Esta alineación tercermundista en política exterior de los golpistas del 11-M, sí que es digna de manifestaciones populares en favor de la democracia, de la libertad y contra los regímenes fascistas de Cuba y Venezuela; el no a la guerra de Irak que tanto parecía preocupar a la izmierda, la deja en evidencia si se trata de manifestarse por la defensa de la democracia y de la libertad en Cuba o Venezuela; ¿pero cuándo la derecha de este PP "centrista" se lanzará a la calle a defender los derechos y libertades de las democracias hermanas y contra el apoyo que los golpistas del 11-M prestan a las dictaduras de Chávez y Castro?

Y despues de mas de 500 años, el islamismo, quiere reclamar la nacionalidad española para los descendientes de Andalucia... Toma ya... Yo tambien quiero reclamar mi pasaporte romano, porque estoy seguro que mis ancestros vinieron de alla...

La reunión de Zapatero e Ibarretxe de ayer en la Moncloa era la foto de dos terroristas políticos, de dos fascistas que en nombre de la democracia han permitido que un grupo terrorista como ETA se haya rearmado hasta los dientes y amenace de nuevo al Estado de derecho, a la Nación española, y a las libertades de los ciudadanos; de igual modo que el Estado de Derecho tiene que defenderse de los criminales que empuñan las armas y asesinan para sembrar el terror, lo tiene también que hacer de estos dirigentes políticos proterroristas, que con sus decisiones políticas no paran de fortalecer a los grupos terroristas, son sus cómplices y colaboradores -a ver si nos vamos enterando-.

Según publica Debate21, en la pasada reunión del día 11 de Junio entre zapo y Rajoy el primero le desmintió al segundo los acuerdos ahora desvelados por Gara. A ver si vamos haciendo una composición de lugar: si cualquiera con dos dedos de frente sabía que zapo iba a engañar a Rajoy, como ya hizo todas y cada una de las veces en que se reunieron anteriormente y como muchos de los miembros del blog denunciamos en los días previos, ES IMPOSIBLE que Rajoy no lo supiese. Así que, desvelada la primera pregunta de la legislatura, a saber > y con una respuesta ya nítida, lo que procede es comenzar a fundamentar una respuesta a la segunda gran pregunta de la legislatura: >

Así que desvelada la primera pregunta de la legislatura, a saber ¿zapo es estúpido o malvado?, y con una respuesta ya nítida, lo que procede es comenzar a fundamentar una respuesta a la segunda gran pregunta de la legislatura: ¿Rajoy colabora con zapo?