Espeluznante relato, Don Luis. Rezuma pesimismo por los cuatro costados. Quiero pensar que todavía estamos a tiempo, que estas dos denuncias son simples coletazos de desesperacion de unos desgraciados cuyo futuro está entre rejas. Quiero pensar que españa todavía puede ser Una y Grande Nación y que todos podemos sentir que vivimos en libertad. Quiero... Aunque vista la basura a un lado y las ratas al otro, posiblemente el 9 de Marzo me quede en casa. Jonsy buscando Esperanza desesperadamente.

NO HA CAUSADO VÍCTIMAS PERO SÍ IMPORTANTES DAÑOS MATERIALES ETA atenta contra los juzgados de Sestao un día después de que amenazara con volver a matar Apenas unas horas después del último comunicado de ETA, la organización terrorista hacía estallar una bomba compuesta por 2 ó 3 kilos de explosivos junto a los juzgados de paz de la localidad vizcaína de Sestao. La DYA de Vizcaya ha confirmado que recibió a las 00.10 horas una llamada en nombre de ETA avisando de la colocación del artefacto: "Te llamo en nombre de ETA. A la una va a estallar una bomba en los juzgados de Sestao. ¿Me has recibido?". La explosión no ha provocado heridos. Para el PP, atentados como éste "se veían venir". http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/anv/atentado/batasuna/eta/rajoy/sestao/terrorismo/kw/noticia_1276319648.html

DÓNDE ESTÁ TELEFORO RUBIO. Enviado por erskine el día 16 de Diciembre de 2007 a las 01:38 (#289)

EL PRÓXIMO 30 DE DICIEMBRE Rouco llama a los católicos a acudir a la Plaza de Colón "en un momento crucial" de amenaza a la familia El cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, exhortó este viernes a los católicos a acudir el próximo 30 de diciembre a la Plaza de Colón "en un momento crucial en que las familias sufren fuertes amenazas". En su carta pastoral de esta semana, el prelado explica que la celebración, que contará con la presencia de los cardenales y del presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) y obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez, pretende "apoyar a la familia cristiana mediante el anuncio explícito de la verdad que la Iglesia católica enseña sobre ella". http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/catolicos/familia/iglesia/rouco/kw/noticia_1276319564.html

Jonsy Votar el mal menor, no es la aspiración de ninguno de nosotros, pero siempre es el menor de los males. Si además, sucede que Rajoy es mucho mejor que el primer Aznar, ya tienes la esperanza que buscas. De todas formas me parece muy inteligente por la desmovilización que promuebe que tú digas que vistos la "calaña" de la clase política que nos gobierna el 9 de marzo no irás a votar.

"¿En qué momento fue definitivamente "ejecutada" la democracia española en ese "enfrentamiento armado" entre una Nación indefensa y una minoría dispuesta a todo con tal de destruirla? Muy buena pregunta. ... ¿Y quién lo hizo? (Tenemos una idea bastante aproximada de cómo se hizo y cómo se está haciendo)

Era evidente, desde el principio, que habría más sangre, a menos que la sociedad española estuviera dispuesta a conceder todo lo que los distintos nacionalismos vienen intentando obtener, con la ayuda de la fuerza, desde hace treinta años. ¿Es que eso no está claro, Kolombo?

Teniente ...no es fácil llegar a Saber la Verdad, cuando en un juicio se contempla, en vivo y en directo, que los testigos están siendo manipulados,... no dicen la verdad,... o tienen una mala intención/voluntad,... en el testimonio que están representando. Pero el “Problema a Resolver” cobra una magnitud enorme de caos y desconcierto, cuando es el propio Tribunal el que se somete y actúa según los dictados del gobierno de turno para prevaricar impunemente... y encima, lo termina de “arreglar” queriendo dar una imagen de absoluta independencia y buen hacer... España no quiere terroristas ni Gafes en ninguna Institución Democrática. 11-M ausoleo de traidores y colaboradores

...en España hay mucho lobo suelto con piel de co...nejo... Pero gracias a Dios también hay EXCELENTES PERSONAS Luis Del Pino, Federico Jiménez Losantos, F. José Alcaráz, Pío Moa,... SOMOS TODOS

HACE UNA DISTINCIÓN ENTRE LA BOMBA Y EL TERRORISMO CALLEJERO El Gobierno vasco cree que el atentado de Sestao supone un "salto cualitativo" http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/atentado/azkarraga/eta/kw/noticia_1276319656.html

belga 197 #272 del Hilo anterior Al Decanato (al que están encomendadas, entre otras funciones, las de recepción, registro y reparto de asuntos) de la Audiencia Nacional llegan diariamente distintas denuncias y querellas (de éstas seguro que muchas menos), las cuáles se reparten entre los distintos Juzgados Centrales de Instrucción en función de los criterios previamente aprobados anualmente por la Sala de Gobierno de dicha Audiencia. Dichos criterios pueden ser muy variados, desde el personal (identidad del denunciado/querellado y la del denunciante/querellante) hasta la clase de delitos objeto de denuncia/querella, pasando por la fecha de presunta comisión de dichos delitos objeto de denuncia/querella y el lugar/es de tal comisión . Con esto quiero exponer que el hecho de que se hayan presentado ambas el mismo día, incluso a continuación la otra de la una, no es determinante de su reparto al mismo Juzgado o a dos distintos.

ETA fue, es y seguirá siendo un sirviente http://www.youtube.com/watch?v=2lk-GiNQFTU&NR=1

jonsy #1 ...es fácil, y te entiendo, caer en la desesperanza y dejar que OTROS opinen y decidan por uno... Pero las soluciones que España necesita empezarán a llegar cuando los VOTANTES ejerzan su deber democrático... eligiendo, cada 4 años, al mejor candidato que se presente, y no se deje engañar de nuevo dando segundas oportunidades a quien no se las merece. un abrazo camPeón

No sé si se ha comentado esto: Cincuenta de los 66 integrantes de la Unidad de Análisis Científicos de la Comisaría General de Policía Científica han firmado un escrito en el que reprueban la actuación de los tres peritos que denunciaron la presunta falsificación de un informe sobre el ácido bórico hallado en poder de un procesado por el 11-M. Asimismo, defienden a los cuatro mandos imputados por la juez Gemma Gallego: el comisario general, Miguel Angel Santano, Pedro Luis Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez.... http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/01/los-peritos-bricos-desenmascarados-por.html Terrible.

Es tanta la admiración que siento por Don Luis y por todos los peones negros, que desde aquí os envío un abrazo y buenas vibraciones. No hay como tener razón y la razón está aquí. Esa es nuestra fuerza y ese nuestro destino. Hasta tal punto somos importantes que somos los casi únicos defensores de la justicia y la libertad. Nuestro destino es encomiable. Ánimo a todos, seguiremos hasta que esta infamia acabe y nos dejaremos la piel en esta noble empresa.

De chivatazos. Uno: "La Policía aporta al juez 100 fotos del 'caso Faisán', pero ninguna del día del chivatazo" http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/16/espana/1197799480.html Y otro: "El juez archiva el caso del 'topo' de la Ertzaintza que avisó a un presunto etarra ... Algunos de los testigos a los que se entrevistó declararon entonces que el chivatazo procedía de un hombre que se había identificado como miembro de la viceconsejería dirigida por el propio Legarda." http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071216/politica/juez-archiva-caso-topo-20071216.html

1) Coincidencias o no, que pueden tener relevancia o no. -Los cerebros grises de Moncloa con ZP son los mismos que en la última época de FG: director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno, con Felipe González durante los años 1995 y 1996: José Enrique Serrano. director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno, con ZetaP desde 2004:: José Enrique Serrano. Secretario General de la Presidencia del Gobierno con Felipe González en 1995 y 96: Nicolás Martínez-Fresno. Secretario General de la Presidencia del Gobierno con ZetaP desde 2004:: Nicolás Martínez-Fresno. Ubicación de las Secretarias de Estado del biministro Belloch, en la última legislatura de FG: - Margarita ROBLES. Secretaria de Estado de Interior - MT Fdez. de La Vega. Secretaria de Estado de Justicia - Paz Fdez. Felgueroso. Secretaria de Estado de Instituciones Penitenciarias Ubicación de tan dilectas señoras en torno al 11M: - Margarita ROBLES. Realiza la llamada en la noche del 12 de marzo de 2004, comunicando a Pepino Blanco que al día siguiente se producirán detenciones de islamistas (¿quién se lo comunicó a ella?). - MT Fdez. de La Vega, ubicada en la nomenklatura de ZetaP - Paz FdezFelgueroso. Alcadesa de Gijón. Con relaciones cercanas a Huarte, Rabia Gaya , militantes del PSOE gijonés, y en Gijón aparecen algunos cabos más relacionados con el 11M. sigue Relación Belloch-Paesa, para la entrega de Roldán, 300 millones de fondos reservados, más ciertas maniobras para favorecerlo: dificultades a la investigación del juez Perraudin, maniobras para favorecerlo en sus causas en los juzgados españoles... Relación Paesa-mercenarios de alto nivel (ex-servicios de seguridad internacionales, expolicias corruptos de distintas nacionalidades...)

Para quienes piensen que las denuncias a FJL y LdP son un jaque inocuo y que las blancas han disparado con pólvora mojada, diré que no hay jaques inocuos. En el menos malo de los casos, se trata de una medida de presión que obliga a mover el rey o al menos a cubrirlo, cambiando de posición alguna pieza. Esto es, se puede interpretar como una forma de ganar tiempo ralentizando la estrategia de las negras, al hacerlas suspender otros movimientos previstos y forzarlas a dedicar una parte de sus recursos a parar la estocada. Pero también podría resultar que nos halláramos ante el comienzo de una maniobra mucho más compleja. Trust nobody, fíate de la virgen y no corras. El tablero está lleno de casillas minadas. Pedrojota no me preocupa. Es muy personalista y va a su bola. Quiero pensar que cuando tenga que estar con toda la artillería, estará. Entretanto, su trabajo es seguir vendiendo periódicos. Lo de Del Olmo parece una operación destinada a tapar vías de agua en la versión oficial. EM ha entrado al trapo y hace bien, porque es una forma como cualquier otra de mantener vivo en la opìnión pública el asunto del 11-M. En este sentido, las denuncias quizá tengan un efecto boomerang contra la estrategia de los denunciantes, porque sin pretenderlo podrían apuntalar las posiciones de importantes piezas negras, aglutinando a su alrededor corrientes de opinión pública que hasta ahora permanecían neutrales, en tierra de nadie. Al tiempo. Os digo que, si ellos callasen, gritarían las piedras (Lc 19, 40) Sin embargo, Rajoy no se sabe muy bien lo que hace. Es el clásico caballo que rehusa cualquier salto si no lo tiene superbien amarrado. No quiero pensarlo cuando llegue al triple con foso. Y para él, el tiempo también cuenta. Él sabrá cómo lo gestiona, ojalá que cuando suene la campana no le pille con los deberes sin hacer... tic-tac, tic-tac, tic-tac En cuanto al sirviente, mejor no decir nada, que luego se me entiende. 11-M = GALPE DE ESTADO

Fechas curiosas en 2004 sobre la declaración de prescripción del único delito que sobre Paesa pesaba (los demás...se los había llevado el viento cuando la operación Roldán), a pesar de que nunca devolvió al Estado el dinero que Roldán se llevó con las comisiones y con el que Paesa se quedó (al igual de los documentos que Roldán se llevó del Ministerio por su seguridad)...: 29 de enero de 2004, el titular del Juzgado, Luis Carlos Pelluz Robles, requirió informe del fiscal sobre si procedía dictar orden de detención europea contra Paesa, y también sobre si el posible delito habría prescrito. El fiscal pidió que se extinguiera la responsabilidad penal del ex diplomático por prescripción del delito, mientras que la acusación popular no hizo alegaciones. 18 de marzo de 2004, auto del Juzgado revocando la orden de arresto internacional que pesaba sobre Paesa. 16 de abril de 2004, fecha en que fue revocada realmente la orden de detención internacional que pesaba sobre él. http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2004-11-15&num_edi_on=1450&cpn=1276237660&seccion=ESP_D http://www.lukor.com/not-por/0512/09131134.htm Tal vez todo son meras casualidades... o no

Y Garzón, de nuevo (en EM): "El juez Garzón exige a la AVT una fianza para poder acusar por la delación policial El magistrado instructor ha pedido 4.000 euros a las víctimas para poder personarse como acusación popular en la causa, apoyándose en un informe elaborado por la Fiscalía de la Audiencia ... La decisión del juez ha sido inmediatamente recurrida por la AVT. ... «Nos encontramos», añade el recurso de la AVT, «con que la fianza se impone a los efectos de evitar acusaciones manifiestamente temerarias, que éste no es el caso, para evitar la calumnia. En el presente caso esto no se da y así lo sabe el instructor. Estamos personados en multitud de causas de ese juzgado, como pueden ser Batasuna, Ekin y jamás se nos ha pedido fianza. Es más, fue precisamente este juzgado e instructor al que escribo, quien hace 15 años admitió la devolución de las fianzas que habíamos depositado. Creo que esta parte ha demostrado, en todo momento, su colaboración con el juzgado en el ejercicio de la acción popular». El abogado asegura que la AVT «es una asociación de víctimas declarada de interés público que, con la imposición de una fianza de esta cuantía, ve coartada la posibilidad de este ejercicio de acciones contra el entramado de ETA, pues los ingresos que se obtienen van a parar a programas de asistencia social a las víctimas y no podemos permitirnos el lujo de paralizar fondos cuando los programas están en marcha». Cuentas AVT: Banco Santander : 0049 5144 07 2416102455 Caja Madrid : 2038 1701 91 6000000113 Bankinter : 0128 0010 94 0100117426 http://www.avt.org/donativos.html

CONSPIRANOICOS (II) “En la España democrática, los terronstas, y haciendo salvedades de la peculiar situación del País Vasco, lejos de moverse como el pez en el agua, actúan, por así decirlo, en seco, cortados de esos movimientos de simpatía e identificación sociales que surgen cuando el terrorismo se halla situado también en el poder. ” - O sea la posibilidad de que EL TERRORISMO SE HALLE SITUADO TAMBIEN EN EL PODER. “Esta es la razón por la que resulta imposible considerar esos abominables atentados como actos políticos;y también el motivo para que resulte difícil admitir que unas operaciones realizadas de forma tan fría y tan desprovistas de respaldo social no sean ejecutadas por profesionales del crimen y movidas por fuerzas internas o externas cuya naturaleza es tan oscura como sospechosa. ” - O sea la posibilidad de que EL TERRORISMO SEA EJECUTADO POR PROFESIONALES DEL CRIMEN, MOVIDOS POR SOSPECHOSAS FUERZAS ITERNAS. “Aquí es donde parece necesario referirse a la preocupante incapacidad de nuestros servicios policiales de información para prevenir esos delitos, perseguir y capturar a los culpables, y determinar los verdaderos perfiles de esa monstruosa y criminal conspiración” - O sea la posibilidad de que EL TERRORISMO RESPONDA A UNA MONSTRUOSA Y CRIMINAL CONSPIRACIÓN. "Durante el régimen anterior, grupos de funcionarios del Cuerpo General de Policía fueron especializados en la represión de la oposición democrática; la eficacia de su actuación quedó demostrada(…) las transformaciones sociales, económicas e ideológicas que hacían irreversible el tránsito de España hacia la democracia pudieron ser contrarrestadas con éxito durante el último período del régimen por la política represiva. - O sea la posibilidad de que LA POLITICA REPRESIVA (ANTITERROSRISTA) PUEDE CONTRARRESTAR EFCICAZMENTE LAS TRANSFORMACIONES SOCIALES/ECONOMICAS/IDEOLOGICAS. Un Saludo

Otra cosilla: http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276271129

Lo_Apare Si puedes entrar en el foro interno ponte en contacto con Gary.

VV Aún recuerdo cuando el SUP culpaba a la Ertzaintza del soplo a la red de extorsión de ETA en el caso Faisán. ¿Tenían pruebas o los dirigentes de ese sindicato son unos conspiranóicos? ¿Les denunciaron entonces los sindicatos policiales vascos? Las noticia, fechada allá por agosto de 2006, decía: "José Manuel Sánchez Fornet, secretario del Sindicato Unificado de Policía, señaló ayer que es más probable que el 'chivatazo' a ETA sobre la inminencia de una redada contra su red de extorsión procediese de un agente de la Ertzaintza y no de la Policía Nacional."

CONSPIRANOICOS (y III) Vamos que no se puede resumir mejor la tan ahora denostada teoría de la conspiración… Y como buenos conspiranoicos… se hacen la pregunta del millón… “ Buena parte de esos mismos funcionarios (…) continúan al frente de las tareas de investigación político-policíacas, aunque muchas de sus antiguas víctimas sean ahora diputados. Es, muy difícil no preguntarse: ¿por qué no resultan ahora tan capaces como antaño? Y yo me pregunto ¿los papás intelectuales (la criaturita no había sido engendrada)… de los mamporreros (bis)… ejercieron acciones legales contra semejantes ataques a la institución…? A la vista de lo acaecido en EL FAISAN… ¿seguirán dudando de la capacidad…? ¿ y de la monstruosa conspiración…? ¿o de la posibilidad de que el terrorismo se halle también situado en el poder…? A la vista de lo acaecido el 11m ¿seguirán defendiendo la posibilidad de que LA POLITICA REPRESIVA (ANTITERROSRISTA) PUEDE CONTRARRESTAR EFCICAZXMENTE LAS TRANSFORMACIONES SOCIALES/ECONOMICAS/IDEOLOGICAS?. GAUDIOSA/ SWING/FHILIDOR/FILOS/PEONFER/KONORS…et allia excelentes. ERSKINE Lamento quitarte horas de sueño y acabar con tu tabaco… EDITORIAL: La responsabilidad de la policía 30/08/1978 . http://www.elpais.com/articulo/opinion/responsabilidad/policia/elpepiopi/19780830elpepiopi_1/Tes Un Saludo

SWING... no me he dado de alta en el foro.

Pues no sé a que esperas;-)

Lo_Apare, me parece que los acuerdos a los que se llegaron para tapar el 23-F, e incluso la expropiación de Rumasa, supusieron el cambio de bando de esas personas que escribían en El País y de gran parte del P$O€. Eso si no siempre estuvieron en dicho bando, pues el P$O€ fue protegido durante los últimos años del franquismo por las fuerzas de seguridad, y fue financiado por la extrema derecha alemana(caso Flick), para cerrar el paso a un partido comunista poderoso, como en Italia o Portugal. En mi opinión, el P$O€ vende que es socialista, pero siempre ha estado de facto al lado de oligarcas y marionetistas de los servicios secretos.

VV Los del SUP ya han empezado la campaña de entrega de las TV de pantalla plana que prometieron a sus afiliados en las elecciones sindicales. ¿En eso se gastan el dinero de los españoles?

jose32 (#28) La arquitectura es una de las especialidades de los "ingenieros sociales"... quizás la construcción de aquel extraño "zulo" de RUMASA... SWING... si es que mi tiempo me limita, el BLOG por el momento ya me resulta sufciente.

Tuve la suerte de ver muy joven El sirviente, en aquella época que estas peliculas se servían en versión original y en cineclubs. Me impactó tanto que ver como un mayordomo es capaz de dominar al que sirve aprovechándose de sus miserias morales, que hoy muchos años después tengo una vívida imagen de ese film. Nunca pensé que pudiera ser una parábola del ascenso al poder del fascismo. Sean cuales fueran las intenciones de Losey, es claro que puede verse así. Este hilo es oportuno porque destapa las miserias morales e intelectuales del gobierno socialista. Mantuve que con compañeros y amigos, que desgraciadamente ETA volvería a matar, ya que en la falsa tregua era lo único que no había hecho. Me argumentaban mis amigos socialistas y no socialistas que eso era ya algo del pasado, era imposible porque cavaría el fin de ETA y fortalecería al gobierno. Si eso volviera a ocurrir el gobierno rompería definitivamente la negociación y sería el fin de ETA. Los atentados por valor de 40millones € no eran bastante, y los asesinatos de la T4 eran "accidentes". Tras los asesinatos por la espalda de dos guardias civiles desarmados los defensores del gobierno no tienen donde esconderse. Ahora ya solo me dicen que ETA está acabada y que en las próximas elecciones el PSOE pactará necesariamente con el PP y no con los nacionalistas. Todo muy apañado pero falso. Obras son amores y el PSOE se niega a reconocer que incumple sus propios compromisos en el parlamento: se niega a revocar la autorizacion de negociar con ETA dado que no se dan las condiciones establecidas y se niega a ilegalizar ANV y PCTV. Más claro agua. Mienten para ganar tiempo esperando que el sirviente no les deje con el cu.lo al aire. Miseria moral socialista de Z y su gobierno Lo_Apare#25 y los demás que citas, lo mismo os digo En defensa de la conspiranoia (del hilo anterior) http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2701&num=7#com602428

VV Más de 400 millones de pesetas en televisiones TFT...

Disculpen el ex cursus. Luis del Pino, escribió lo siguienten el post número 0: "¿En qué momento fue definitivamente "ejecutada" la democracia española en ese "enfrentamiento armado" entre una Nación indefensa y una minoría dispuesta a todo con tal de destruirla? No se puede preguntar mejor. Es lo que también se preguntan los cubanos desde hace casi medio siglo. Hoy una víctima de Castro ha pedido ASILO HUMANITARIO al monstruo que nació el 11 de marzo de 2004: ¿"Qué decedirá Zapatero"? "La trola eterna. La barbarie no podía durar. Y ha durado muchos más años de los que me quedan por vivir. Por fortuna, gran parte de ellos los he vivido en España. Es lo que quiere el ex diplomático castrista, respirar. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40966.html Lo que Luis se pregunta en España, millones de cubanos se lo preguntan en Cuba. O encontramos la verdad del 11-M, o no espera La Habana poco después de pasar por Caracas. 11-M entira

"o nos sssssssssss, con s, espera La Habana poco después de pasar por Caracas. Que luego me llama mi amiga la monja y me regaña.

Lesconil, Tú que sigues los medios franceses, ¿sabes que dijeron del encuentro entre JC y Sarkozy?

“Que se unan el SUP y un abogado defensor de la época de los GAL resulta relativamente sorprendente, sobre todo si tenemos en cuenta que la investigación de los GAL progresó gracias, precisamente, a la guerra de dossieres entre el sector de la Policía próximo a Belloch (en el que el SUP estaba encuadrado) y el sector próximo a Vera, Barrionuevo y Corcuera. Pero lo que ya no tiene un pase, desde el punto de vista de la lógica, es que a esos dos sectores antaño enemigos les haga el juego un grupo mediático, Intereconomía, que en principio nada tiene en común con ellos. ….aquéllos para los que las palabras "poder" o "política" son sólo sinónimos de "dinero".” http://www.libertaddigital.es/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2701

Elgurri #18 “Esto es, se puede interpretar como una forma de ganar tiempo ralentizando la estrategia de las negras, al hacerlas suspender otros movimientos previstos y forzarlas a dedicar una parte de sus recursos a parar la estocada.” Ahora lo prioritario son las elecciones. Nada temen más que saltara la verdad del 11-M antes de las elecciones. Si las ganan, les resultará mucho más fácil taparla. Si gana el PP, ya verán el modo de ahogarla. Creo en esa interpretación, pretenden tener a LdP y FJL a la defensiva. Que como mucho se siga hablando de la Kangoo, la bolchila, Skoda y Leganés, repetir el debate. Y que no haga ningún avance decisivo en la publicación (el enigma de Moratinos no les ha debido hacer ninguna gracia, todavía no lo han desmentido, otorgan). Aunque la presentación de las denuncias ante la Audiencia Nacional abre la posibilidad a la salvajada parajudicial, una prevarigarzonada al cubo. El que no halla habido todavía resolución en la querella contra Alcaraz, y eso que ha caido en un juez en principio no adicto, parece indicar que la táctica es mantener la tensión y la amenaza, temiendo sobre todo la ofensiva de las negras.

1)jose32 #28 Dices: “En mi opinión, el P$O€ vende que es socialista, pero siempre ha estado de facto al lado de oligarcas y marionetistas de los servicios secretos”. El PSOE es socialista y siempre ha estado envuelto en corrupción, golpismo (1934), latrocinio (robo del Banco de España en Oviedo en 1934, expolio de los bienes particulares de bancos y montes de piedad, expolio de bienes del Estado 1936, etc..., época de FG...) Si lees “El expolio de la República” de Francisco Olaya Morales, verás que en el PSOE desde siempre ha existido la corrupción a gran escala. Aquí se refleja la corrupción cuando la República del Frente Popular, donde funcionarios, cargos políticos, principalmente del PSOE etc., se enriquecían con la compra de armamento incluso de ropas y alimentos a precios excesivos, para el frente, mientras muchos soldados de la República morían allí. Algo que no existió en el lado nacional. Pego algunos párrafos de esta crítica del libro,aunque merece la pena leerla completa: “Olaya es de ideología anarquista y enemigo del régimen franquista desde que éste se estableció. Lo declara sin matices y desde el principio. A partir de ese momento, hablan los documentos, los números y los testimonios. El Gobierno de Madrid (pronto trasladado a Valencia) disponía en el Banco de España de la cuarta reserva de oro del mundo y del capital, las propiedades particulares y las empresas asentados en las principales ciudades; los rebeldes no tenían más que su palabra, donativos y créditos personales y los escasos fondos públicos que había en las ciudades que desde el primer momento se pusieron de su lado para comprar lo que necesitasen en el extranjero. A partir de esa relación, la rentabilidad que los nacionales obtuvieron de su menguado patrimonio fue muchísimo mayor que la de sus enemigos. sigue

1/5 Puente de Vallecas: estación final Insiste #90 y 91 del hilo anterior Estoy de acuerdo contigo en que es muy necesario filtrar el ruido. A) ¿Es ruido la escena de la C. Villa de Vallecas? 1.- ¿Por qué llevar los objetos a esta Comisaría, si los policías y sus jefes, responsables de la situación de El Pozo, son de la C. Puente de Vallecas? ¿Por la menor distancia a la estación? 2.- No es lógico llevar los objetos a esa Comisaría sin previo aviso. 3.- No es lógico que el “encargado” de esa comisaría se niegue a recoger los objetos, incumpliendo órdenes de un Juez. 4.- No es normal que no se pidan explicaciones y responsabilidades al Jefe de la C. Villa de Vallecas, por su negación a recibir los objetos que le llevaban. 5.- Y después de todo lo anterior, ¿Existió realmente este episodio? B) Dices después, amigo Insiste, que “el inspector Alvarez da la orden al agente 24420 que con varios de sus hombres recojan los bultos y en furgonetas los trasladen y depositen en la comisaría de Villa de Vallecas. Cuando al llegar a la comisaría el agente que va como jefe del servicio no le dejan descargar, lo que implicaba no poder cumplir la orden recibida, decide trasladarse a su comisaría para poner en conocimiento de quien le había dado la orden (Inspector Alvarez) lo ocurrido y preguntar que debía hacer. Es en ese momento cuando el inspector Alvarez debería haber hecho lo propio y preguntar en el juzgado que debía hacer con los bultos para trasladarles la orden a los que estaban realizando el transporte.” Si los hechos hubieren ocurrido tal como dices, podrías tener razón. Pero sintetizas mucho lo que es demasiado complejo. Veamos: 1.- El agente 24420 y su copiloto 88659 parece que van a la C. Villa de Vallecas, pero la otra furgoneta conducida por el agente 87141 y su compañero 89324, van directamente a Puente de Vallecas, porque así se lo mandaron. Sigue..

Tormento, En cualquier caso las nortmas de reparto de la AN son objetivas y se establecen al principio de año. Y tiene que ser públicas. Yo quiero conocer, cuando se confirme que efectivamente se han presentados las denuncias y se sepa en que juzgado recaen, cuál ha sido el criterio para su reparto. Creo que tengo el derecho a saberlo porque le pago el sueldo al excelentisimo magistrado decano de la AN, al presidente de la AN, etc. Yo, como gómez Bermúdez, estoy a favor de la transparencia judicial. Y para dar ejemplo hay que empezar por uno de sus órganos más significativos, la AN. Además, tampoco me gustan las presiones mediáticas, ni de otro tipo, a los jueces. Quiero una justicia independiente y eficiente. Y nada mejor que una total transparencia hasta donde se pueda.

2/5 Puente de Vallecas: estación final 2.- La declaración del 87141 merece mucho “respeto y atención” pues es la primera que se produce sobre el traslado de bolsones (1 de julio de 2004), cuando aún no habían surgido dudas sobre la “bolchila”. 3.- Cuando el agente 87141 recibe la orden de ir a IFEMA, son poco más de las 15´30 horas y sale desde Puente de Vallecas, llegando a su destino entre las 16´30 y 17´00. 4.- El agente 24420 saldrá desde El Pozo a las 17 horas; llega a Villa de Vallecas, y luego a Puente de Vallecas, llegando sobre las 17´30. ¿Por qué hacer este periplo si ya había orden de llevar los objetos a IFEMA -Orden de la Sala 091-, y tenían emisora para comunicarse? 5.- El agente 87141 declara que en Puente de Vallecas “no se llegaron a bajar bolsas, y si lo hicieron serían 3 ó 4.” La orden de ir a IFEMA sería simultánea al hecho de bajar bolsas, si es que se bajaron. ¿Llegaron a subirse si es que se bajaron? 6.- El TEDAX Pedro (El Mundo, 03-03-05) declaró “Nos dijeron que en la Comisaría del Puente de Vallecas, entre los restos que procedían de la estación de El Pozo que no habían pasado por IFEMA, cuando se estaban inspeccionando objetos para establecer correspondencias con víctimas o viajeros del tren había aparecido una bolsa en la que había un teléfono móvil del que partían unos cables que, a su vez, se introducían en una bolsa de plástico”. 7.- Este mismo agente declaró en el Juicio y confirmó lo que había manifestado anteriormente: “Cuando el letrado del marroquí, José Luis Abascal, insistió en si alguien le había explicado que la mochila «había tenido un itinerario distinto, que había pasado por Ifema», respondió que «en absoluto». «Al contrario. En las declaraciones que hice al juez instructor dije que ni siquiera había pasado por Ifema. Eso fue lo que se me dijo: que no había pasado por Ifema y que venía directamente de El Pozo»”. (El mundo, 20-03-7) Sigue…

2) Olaya afirma que entre los delegados del bando rojo “la corrupción y el desorden prosperaron y proliferaron, generalmente, porque encontraron el terreno apropiado a su fermentación en la irresponsabilidad gubernamental y en el asenso y la complicidad de las direcciones políticas” (pág. 200). Para confirmar su conclusión el historiador aporta un caudal de datos. El Gobierno populista fundó diversas sociedades, como Campsa Gentibus y la Central de Exportación de Agrios, y comisiones cuyas funciones se superponían y cuyos empleados en ocasiones trabajaban más para su lucro que para el interés común. Las autoridades de Madrid y Valencia recibían informes del personal leal en el que denunciaban la corrupción y la incompetencia, pero nada se hizo para remediarlo. Cientos de millones de pesetas, aparte del famoso oro de Moscú, se perdieron en compras inútiles y en sobornos. Incluso Gobiernos socialistas como el checoslovaco trataron de deshacerse de material militar sobrante mediante su venta a los agentes del Frente Popular. Olaya señala como principales responsables de este derroche a los miembros del PSOE Juan Negrín, que antes de ser presidente del Gobierno fue ministro de Hacienda, e Indalecio Prieto. También atribuye los mismos modos a la Generalidad catalana, dirigida por Esquerra Republicana. ¡Qué pena que esta investigación no abarque las comisiones de compras del PNV y del Gobierno vasco! ¿La causa? El deseo de enriquecimiento de estos hombres de confianza. Olaya repite a lo largo del libro que en una fecha tan temprana como 1937, mientras se sucedían las pérdidas de Bilbao, Santander y Gijón, los mismos políticos que exigían a los españoles resistir hasta la última bala se preparaban un exilio liviano con el inmenso patrimonio robado tanto al Estado como a los ciudadanos.” http://www.libertaddigital.com:83/ilustracion_liberal/articulo.php/557

3/5 Puente de Vallecas: estación final 8.- Las declaraciones del agente 24420 son contradictorias con las del Inspector Álvarez y las del Comisario Rodolfo Ruiz: - No coinciden las horas de salida desde el El Pozo (15´30-17´00). - El agente 24420 dice haber visto y haber recibido las órdenes del traslado a IFEMA del Inspector Jefe y del Comisario en C. Puente de Vallecas, y éstos dicen que ni siquiera pasó por allí la furgoneta, y por tanto ni pudieron verle ni darle órdenes. - Pero en este caso las pruebas se vuelven contra los Jefes: el agente 88941 releva al agente 24420 en el servicio, y este relevo se produce en la C. Puente de Vallecas. 9.- Dices también que “Si nos fijamos en ese momento la orden ya era clara, dirigirse al IFEMA a dejar los bultos. La orden finalmente se cumple sobre las 19H donde todos los bultos del Pozo son depositados en el IFEMA. Y hasta ese momento si el inspector Alvarez hubiera tenido necesidad de transmitir una nueva orden podría haberlo hecho porque las furgonetas llevaban radio”. (#90). Reconocerás que estas afirmaciones entran en colisión con las hechas por el agente 87141 y las del 87407 (escena de la devolución de bolsones con restos humanos) 10.- A partir de aquí empiezan nuestras coincidencias sobre la duda-trama, en las que entra también belga197:”lo que no tiene un pase es el episodio de vuelta. ¿Por qué alguien ordenó traer de vuelta los bolsones a la comisaría de Puente de Vallecas? Y que no me digan que era para hacer el inventario del contenido porque precisamente para eso tenía a la PC de Santano en IFEMA, para hacer inventario de efectos. El calvo nos quiere tomar el pelo. (#92) Sigue…

4/5 Puente de Vallecas: estación final C) ¿Por qué efectuar el recuento en C. Puente de Vallecas si podía realizarse perfectamente en IFEMA? Además de ganar a tiempo, contaban con la P. Científica, y estaban los cuerpos de las víctimas. ¿Por qué razón volvieron los objetos a Puente de Vallecas? Por eso… Hechos objetivos demostrados: 1.- Una de las dos furgonetas fue a C. Puente de Vallecas sin pasar por Villa de Vallecas (parece que era lo establecido) hacia las 15´30, y porque allí se les mandó ir allí concretamente. (Agentes 87141 y 89324). 2.- En C. Puente de Vallecas ” se pudieron bajar 3 ó 4 bolsas”. 3.- Desde esta Comisaría se les ordenó llevar los objetos a IFEMA. 4.- El TEDAX Pedro, en entrevista y en el Juicio, declaró que la bolsa del artefacto fue directamente de El Pozo a C. Puente de Vallecas, sin pasar por IFEMA. 5.- Hacia las 17´30 pasó por C. Puente de Vallecas la otra furgoneta (agentes 24420 y 88659), tras parar en C. Villa de Vallecas. 6.- El agente 24420 declaró haber visto al Inspector Álvarez y al Comisario Rodolfo Ruiz en Comisaría, y que le ordenaron llevar los objetos a IFEMA. 7.- Estos Jefes lo niegan, pero el agente 88941 confirma el paso por Puente de Vallecas, pues fue él quien sustituyó al agente 24420, que se quedó en Comisaría. 8.- A esa hora ya se conocían los resultados de los análisis de los focos de los trenes, de “los restos del explosivo de la Kangoo”, y que se habían explosionado dos artefactos extraídos de los trenes. 9.- Una vez los bolsones en IFEMA, se les reclamó para devolverlos a C. Puente de Vallecas, y les trajeron hacia las 21´45 horas. - Si en un principio se mandó llevar los objetos a C. Villa de Vallecas, siendo los policías y Jefes de Puente de Vallecas. - Si desde la C. Puente de Vallecas, lugar de paso, se les envió a IFEMA, ¿Por qué se pide que se envíen a Puente de Vallecas y no a Villa de Vallecas, por coherencia? Sigue…

5/5 Puente de Vallecas: estación final 10.- Hasta que los bolsones llegan a IFEMA, los periplos pueden resultar sorprendentes y extraños, pero comprensibles por la fecha. Pero su devolución a Puente de Vallecas, la aparición a primeras horas de la madrugada del día 12 de la bolchila con su artefacto y la rápida captura de los causantes solucionó “el problema de la autoría” planteado por los atentados. 11.- De acuerdo con lo manifestado por el Juez del Olmo, en la página 71 del Auto:”…el Pabellón N° 6 de IFEMA era el recinto único que se había ordenado para recibir los cadáveres y restos orgánicos de los distintos focos de los atentados, con las instalaciones precisas, tanto desde el punto de vista Médico-forense como de Policía Científica, para realizar las identificaciones y las autopsias. A ello se unía que serviría como instalación centralizada para la recepción de los efectos recuperados, a fin de su identificación por titulares o familiares, y devolución posterior.” Si se trataba de solucionar el problema de identificación de cuerpos y objetos, se debería haber hecho allí el recuento. Y si se hubiera hecho el inventario y exposición de los objetos para su identificación en IFEMA a partir de las 16´30 (primer viaje) y de las 18´00 horas (segundo viaje), se habría ganado tiempo, pero… ¿Habría aparecido la “bolchila” con su artefacto explosivo? Con toda la seguridad que sí y siempre que hubiera estado en los bolsones. Y se hubiera inspeccionado la “bolchila” en el andén de El Pozo, ¿Habría aparecido el artefacto explosivo? Pues también habría aparecido allí mismo, siempre que hubiera estado entre los objetos sacados del tren. Y ¿Por qué apareció la “bolchila” en la Comisaría Puente de Vallecas pudiendo haber aparecido en un vagón concreto del tren de El Pozo, en la Comisaría Villa de Vallecas, en IFEMA? Pues…por eso,… precisamente, por eso…¡ Por lo que estás pensando! Saludos a todos.

olasarep #37 Creo en esa interpretación, pretenden tener a LdP y FJL a la defensiva. Que como mucho se siga hablando de la Kangoo, la bolchila, Skoda Leganés, repetir el debate. Y que no haga ningún avance decisivo en la publicación (el enigma de Moratinos no les ha debido hacer ninguna gracia, todavía no lo han desmentido, otorgan). Doy fe, Pera, de que ello es como lo dices. Si te metes en cualquier foro, comproborás que el grupo de los 50 mil de Pepiño se mete a fondo en los hilos donde se cuelga esta noticia a reventarlo y taparla. Les ha escocido y ¡bien! 11 M ENTIRA Saludos

olasarep #37 Atónita #46 Repoduzco aquí algo que escribí el viernes en el foro interno: Se me olvidaba una cosa importante ¿qué estabamos haciendo cuando pusieron la denuncia?. Estoy dispuesto a emprender lo que haga falta, pero seguiré trabajando también en lo que tenía entre manos. QUEREMOS SABER, QUEREMOS JUSTICIA

anpal #5 De todas formas me parece muy inteligente por la desmovilización que promuebe que tú digas que vistos la "calaña" de la clase política que nos gobierna el 9 de marzo no irás a votar. Acabo de enterarme que soy capaz de "promober" a las masas. ¿Inteligente? no, evidentemente no lo es. Es hartura, desgana, desesperanza, gripe y algo de bronca familiar. Sí, estoy en horas bajas, profundas que dirían algunos. Si quieres considerar que estoy intencionadamente "promobiendo" la desmovilización, pues como que viendo el resto de comentarios considero que me tienes en demasiada estima sobre el efecto que pueda causar en los demás Afortunadamente para todos hay gente que no se quiere rendir y tira de los demás. Gracias a todos Jonsy triste.

olasarep #37, Atonita Estas denuncias, coincido con vosotros, son una maniobra de distracción y están dirigidas a la obtención de datos estratégicos que se vayan a utilizar en las defensas de Luis y del Sr. Jiménez Lozanitos. Vendrán otras denuncias y/o querellas. Pero, tengo seguridad de ello, estamos sobreaviso y no dejaremos, no dejamos, de investigar para su desgracia.

Mi post 49 Lo de Jiménez Lozanitos por Losantos es cosa del corrector. Perdón, mucho pendón, muchísimos pendones

Luis Del Pino, Federico Jiménez Losantos, F. José Alcaráz, Pío Moa,... SOMOS TODOS Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Lee y difunde:          “Francisco José Alcaraz: Una rebelión Cívica”

Despedida…temporal Dado que durante la próxima semana me será muy difícil (creo que imposible) seguir los comentarios del blog, pues iré con los alumnos realizar actividades fuera del centro, y no sé a estas alturas cuando me incorporaré, quiero felicitar de corazón a todos los participantes, y muy especialmente a Luis del Pino y a Federico J. Lozanitos, en estas fechas navideñas tan señaladas, y que se cumpla nuestro mayor deseo: ¡QUE SE SEPA TODA LA VERDAD! Como aún no ha terminado el trimestre, permitidme que os ponga los deberes: El último Informe Pisa no ha dejado en buen lugar a los estudiantes de algunas comunidades autónomas españolas, aunque a las autoridades ministeriales parece no haberles afectado negativamente: parecen felices y satisfechos. Si aplicáramos una prueba a los lectores de este blog, expertos lectores del Auto del Juez del Olmo, ¿Cuál sería el resultado? Si la puntuación fuera regular, mala o muy mala, los participantes quedarían deslegitimados para hacer críticas sobre lo que son incapaces de entender y comprender textos judiciales, sintácticamente bien construidos. Si el suspenso fuese general, no sería ni más ni menos que el reflejo de lo que les ocurrre a nuestros estudiantes de la ESO. Permitidme la broma, anticipándome al 28 de los corrientes Sigamos con el ejercicio :

Informe PISA para adultos PRUEBA: COMPRENSIÓN LECTORA Lea con atención, cuantas veces sea necesario, el siguiente texto: “Y, por último, de esa bolsa, con todos sus componentes, se realizó una precisa reseña fotográfica, y soportó informe pericial por parte del Laboratorio Químico de la Comisaría General de Policía Científica, que no sólo por su descripción detallada y resultado de los análisis efectuados, sino por sus numerosas fotografías (generales y de detalle), ha permitido comprobar en sede judicial la existencia de dos bolsas de características casi idénticas (el resultado del Informe Pericial obra en las actuaciones y a él procede remitirse), que han quedado depositadas bajo la custodia del Sr. Secretario Judicial -habiéndosele mostrado al testigo Inspector-Jefe 16.132 para su identificación, por error ya suficientemente aclarado, no la bolsa real que contenía el artefacto explosivo recuperado en la Estación de El Pozo, sino la bolsa con la que se efectuó el análisis comparativo, que en ningún caso podía generar confusión alguna que llevase a distorsionar la posible identificación-)”. (Auto del Juez del Olmo, del Sumario 20/2004, página 71) Cuestiones: 1.- Análisis semántico: Explique el sentido del texto, reflejando las ideas principales que lo conforman. (Valoración, 0-3 puntos) 2.- Análisis morfológico: Escriba el Infinitivo de todas las formas verbales que encuentre a lo largo de la lectura. (Valoración, 0-2 puntos) 3.- Análisis sintáctico: Analice, con la terminología adecuada, las oraciones gramaticales, simples y compuestas, que encuentre. (Valoración, 0-3 puntos) 4.- Si encuentra dificultad en la realización del apartado anterior, proceda a colocar los signos de puntuación donde crea más conveniente, y repita la actividad correctamente. (Valoración, 0-2). (Nota: Si encuentra dificultades, piense que muchas veces la causas del fracaso escolar son ajenas al estudiante: eso mejorará su autoestima)

Análisis semántico:- Por reducción al absurdo vale? Veamos pues: Propietario de vehículo asegurado a todo riesgo se estrella contra farola sin sufrir daños personales. Una grúa se lleva el coche a un taller. El “périto” que llega y ve el coche en tan calamitoso estado, se va a un concesionario de la misma marca que el asegurado, busca un modelo igual, y le hace doscientas fotos, amén de un informe técnico para la compañía de seguros resaltando los materiales empleados en fábrica. Al menos eso es lo que yo entiendo del análisis que le hicieron a la bolsa 2, la comprada en Rebiz Moda.

Conclusión del ejercicio que proporne filos. La UCIE le dió gato por liebre al juez enviándole una mochila que no era pero asegurando que sí lo era. Eso en román paladino es falsificar. Pero como todo escribiente echa un borrón, al descubrirse el pastel podían haber asumido ese error. Pero no. Encima de no asumirlo mintieron e intentaron que el marrón se lo comiese el secretario judicial. En cuanto a las conclusiones, efectivamente, no podía generar confusión alguna sobre la posible identificación.....¡que no se produjo! :-) PS: Desactivar el corrector que el pobre Lozanitos se va a hacer famoso. :-D

iudex #253 y #254 del hilo anterior pravda En cuanto a "la tarjeta de GOMEZ MENOR, número 645658495", me preguntaba si sería posible que alguien me facilitase el listado de esas 230 tarjetas porque también a mí me gustaría echarle un vistazo. Pero de vuestros "post" deduzco que ese listado no existe ¿estoy en lo cierto?.

Belga; ¿recuerdas que la fiscalía le preguntó a Zouhier cómo había conseguido su tarjeta de la Seguridad Social? Creo que Zouhier dijo que -por hacerle un favor- le firmaron los papeles de mucamo en la casa donde trabaja o trabajaba su madre. No tiene importancia. Pero, no estaría de más saber quién le firmó los papeles. Me sorprende que Bautista o Zaragoza le preguntaran por este asunto. 11-M entira

trola, Recuerdo eso, sí. Supongo que es fácil averiguar eso. No hay más que preguntarle a la fuente. O al abogado de la fuente.

belga197 #58 ya. En fin. Tengo interés porque me soprende el de la fiscalía por saber quién le había firamdo a Zouhier los papeles de doméstico.

belga 197 #40 Las normas de reparto de asuntos entre los Juzgados Centrales de Instrucción no son tan públicas como creo adivinar que tú entiendes pues, de la aplicación conjunta de los artículos 26 del Reglamento 1/2005, de 15 de septiembre, sobre aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, 159.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 12.6 del Reglamento 1/2000, de 26 de julio, de los Órganos de Gobierno de los Tribunales, según yo entiendo, resulta: A) Sólo es obligatorio publicar en el BOE los acuerdos que aprueban las normas de reparto de asuntos entre las Secciones de las Salas del Tribunal Supremo y Audiencia Nacional y entre las Salas y Secciones de los Tribunales Superiores de Justicia. B) Los relativos al reparto entre los demás órganos jurisdiccionales (entre ellos, los citados Juzgados Centrales de Instrucción) sólo se comunican a los Colegios de Abogados y Procuradores de su ámbito y se anuncian en el tablón de anuncios del Tribunal y Decanato de los Juzgados a que se refieran (en el caso que nos ocupa, tablones de la Audiencia Nacional y del Juzgado Decano de los Juzgados Centrales de Instrucción) C) No obstante, quienes tengan un interés directo, legítimo y personal podrán obtener certificación de las actas en que se reflejan los acuerdos de las Salas de Gobierno de los Tribunales.

Bramavis #263 hilo anterior ¿¿Qué el testigo que identifica a Haddad cerca de la Kangoo es colombiano?? ¿De donde has sacado el dato? Pravda y yo pensábamos que no se conocía su nacionalidad. Que sólo sabíamos que su NIF o NIE acaba en M. Saludos

"La Audiencia Nacional conoce, entre otras, de materias de especial importancia como: En materia penal de determinados delitos contra la Corona o miembros de Gobiernos, delitos de crimen organizado como terrorismo, narcotráfico, falsificación de moneda, y de delitos cometidos fuera del territorio nacional cuando conforme a las Leyes o a los tratados corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales Españoles. En materia contencioso-administrativa de algunos recursos contencioso-administrativos contra disposiciones y actos de los Ministros y Secretarios de Estado. En materia laboral conocerá en única instancia de los procesos especiales de impugnación de convenios colectivos cuyo ámbito territorial de aplicación sea superior al territorio de una Comunidades Autónomas y de otras materias. ¿Por qué el supuesto delito de FJL y LDP lo habría de juzgar Garzón?

DEFINITIVAMENTE NOS TOMAN POR TONTOS, eso sí, con la inestimable ayudad de los mandos policiales correspondientes y los obedientísimos sindicatos. Juzguen ustedes sobre eso de que los policías en el extranjero no pueden llevar armas. Por eso tienen tanto miedo en los funerales. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/ir270505-je.html TRATADO ENTRE EL REINO DE BÉLGICA, LA REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA, EL REINO DE ESPAÑA, LA REPÚBLICA FRANCESA, EL GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO, EL REINO DE LOS PAÍSES BAJOS Y LA REPÚBLICA DE AUSTRIA RELATIVO A LA PROFUNDIZACIÓN DE LA COOPERACIÓN TRANSFRONTERIZA, EN PARTICULAR EN MATERIA DE LUCHA CONTRA EL TERRORISMO, LA DELINCUENCIA TRANSFRONTERIZA Y LA MIGRACIÓN ILEGAL CAPÍTULO VI. DISPOSICIONES GENERALES. Artículo 28. Empleo de armas de servicio, municiones y equipos. 1. Los agentes de una Parte Contratante que se encuentren en el territorio de otra Parte Contratante en el marco de una intervención conjunta podrán utilizar allí su uniforme de servicio nacional. Podrán llevar consigo las armas de servicio, municiones y equipos permitidos por el derecho interno de su Estado de origen. Toda Parte Contratante podrá prohibir que los agentes enviados por otro Estado lleven determinadas armas de servicio, municiones y equipos. 2. Las armas de servicio, municiones y equipos enumerados en el Anexo 2 solo podrán utilizarse en caso de legítima defensa, incluido el auxilio necesario…

HILO "autorizaba a los poderes competentes del Estado" a dialogar con quienes decidan abandonar la violencia" Pues no me queda muy claro quienes son los competentes para tal cometido, de acuerdo con el esquema que institucionaliza nuestra constitución... Recuerda tanto aquella anunciada y nunca producida visita de ... la autoridad competente... militar naturalmente... Aunque lo novedoso como ya dijimos es el trastoque de jueces por militares. Un Saludo

Tormento, Por lo que me acabas de contestar se deduce que es información pública en el sentido de que no está bajo seceto y no es confidencial, aunque no se publique habitualmente. Por eso quiero conocer en base a qué criterio se ha repartido. Precisamente es la objetividad del criterio lo que garantiza la imparcialidad de la justicia, así que invocando la transparencia que quiere implantar el CGPJ quiero conocer el criterio. Y ya de paso quiero que se haga público el sumario para comprobar si las declaraciones de FJL y LdP se sustentan documentalmente. rajmar, No debería ser competente la AN para entender de esos delitos. rajmar

¿Cuántos Testigos Protegidos declararon la tarde-noche del 15 de Marzo? El pasado día 14 comenté que no estaba claro cuantos Testigos protegidos declararon en la tarde-noche del 15M, si uno o dos. Y que no se sabía que era peor. Porque si sólo fue uno eso significaba que uno de los Testigos, cuyo testimonio condena a Zougham, según la propia policía a quien habría reconocido era a El Bakkali, y no a Zougham, como la persona que abandonó una bolsa de deporte en el tren que explotó en El Pozo. Pero que, si eran dos, entonces teníamos un nuevo Testigo Protegido del que nada se sabe. Testigo del que habría desaparecido, en el envío de los documentos desde la UCIE al Juzgado nº 6, tanto su Declaración como su reconocimiento fotográfico de El Bakkali. Pravda comentó... ...creo que hay por ahí una nota de la policía que dice que, POR ERROR, se había asignado el nombre de Mohammed El Bakkali a la foto de Jamal Zougham. No sé si se refiere al "dossier" de ese reconocimiento o no, si tiene algo que ver o no, pero estaría bien que lo buscaras para que quede demostrado lo que tan bien traído demuestras. Pravda, es cierto, tu memoria no te falla. Hay una Diligencia (Folio 1657) realizada exclusivamente para aclarar que la fotografía sobre la que firmó un Testigo corresponde a Zougham y no a El Bakkali. ¡Pero esa Diligencia se refiere al reconocimiento que realizó el Testigo, posiblemente rumano, que declaró el día 16 acompañado de Ioan Deac! ¡No tiene nada que ver con los posibles Testigos que declararon el día anterior (15)! Es decir, hay dos Diligencias de reconocimiento fotográfico que indican a El Bakkali como la persona reconocida. Pero la policía sólo rectifica una de ellas diciendo que el reconocido realmente era Zougham! Así que me reafirmo en lo expuesto. O nos han escamoteado un Testigo o alguien ha falsificado el folio 1658 para que aparezca la firma sobre Zougham cuando el Testigo firmó sobre El Bakkali.

ONFI/ PRAVDA Pues lo que comentais al alimón, tiene tremendas consecuencias jurídicas... porque lo cierto es que el testigo rumano no prestó declaración en La Sala... PD.- La maldad la reitero insintiendo en llamarte ONFI, pese a las aclaraciones sobre tu NIK...

El chofer de Mikel Antza. Joseph Anido. Nacido en Estrasburgo, con carnet belga Joseph Anido es un infiltrado del CESID en ETA. Los etarras lo descubrieron por casualidad visistando a sus padres tras la detención de Mobutu. Ven un retrato de él vestido de GC besando la bandera de España. Otro ETARRA, Kinito, era confidente de Amedo. http://www.elpais.com/articulo/espana/ATXURRA_EGUROLA/_JULIaN_/26apos/POTOLO/26apos/_/_/26apos/POTOTO/26apos/_/ETA/URKIJO_BORDE/_JOSEBA_/26apos/KINITO/26apos/_/elpepiesp/19981103elpepinac_1/Tes/ Anido estuvo en Madrid y Barcelona como miembro de la escolta de Ferrand Cardenal y Luis Roldán, directores generales de la GC. Posteriormente, es enviado como agregado a la embajada de Colombia, donde desarrolló labores de seguridad . Allí sufrió un tiroteo cuando salía de un banco con 5 millones de pesetas. Se dijo que había sido un atraco, pero los asaltantes dispararon más de 20 tiros y no se llevaron el dinero. http://www.elmundo.es/1998/12/09/espana/9N0031.html

EL CHOFER DE ANTZA Otros infiltrados son Jose Luis Arredondo “Cocoliso”, Mikel Lejarza, “Lobo”, implicado en las escuchas de Godó. Tomás Sulibarría “Tomi” y Jose Luis Olivia fueron asesinados cuando se descubrió su infiltración. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/05/25/nacional/42806.html

Accidentes ... swing.

¿Quien se lo recomendaría a ANTZA... Y CON QUÉ AVALES?;)

Onifituc, Hay mucho tomate en esos reconocimientos de los primeros días.

Ya lo encontraremos, Lo_Apare. Antonio Rubio establece un paralelismo entre Anido y Alfalah, al que llama el chofer de Lamari. Sorprende (o ya no) que siga insistiendo en el Skoda en enero de 2007. Tampoco tiene ningún sentido el hecho de que si Alfalah no es islamista, sino un infiltrado del CNI, vaya luego a suicidarse a Irak. http://www.elmundo.es/papel/2007/01/15/espana/2072664.html

Vaya, vaya según que policía los efectos producidos por las bombas son distintos. Nos cuenta la policía vasca que explotó una bomba entre dos y tres kilos de amonal, produciendo un socavón de dos metros y destrozos en la fachada y que tenía un temporizador, no me cabe duda de que ven cosas que hasta ahora no sabíamos que se podían saber con tanta exactitud y casi al momento. 11M bombas con 10 kilos que producen socavones menores de 1m y no se sabe nada de los detonadores, ¡qué torpes son los tedax! ¿no?

El periodista Jorge Cabezas habla en su libro "Infiltrados" del caso de Anido. Comenta que no cree en la relación "agua y aceite". Resulta curioso, porque estamos en el 28 de septiembre de 2004. Pocos días después Olga Sanchez pide que se estudie esa relación, cuando aparece con la Oreja de Lamari. Precisamente, el 3 de octubre, detienen a Mikel Antza. ¡Qué cosas! Luego vendrá lo del zulo de Alcantarilla, Beotegui, Oscar Perez y la Operación Nova, con Rego Vidal de protagonista. Está claro que trabajan copiando el esquema clásico. De esa manera los "etalologos" pueden encontrar similitudes. http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0409/28125540.htm

Lo_Apare ¿Te refieres a que para infiltrarse en Eta se acercó a los movimientos antinucleares y antimilitaristas en Francia?

Jajaja Pongo en Google Joseph Anido antinuclear antimilitarista y, ¿a dónde me lleva? A Granado y Delgado. Defensa Interior. Guerrero Lucas. Círculos viciosos. http://anarcoefemerides.balearweb.net/post/38755

lo_Apare Vamos, que apostaría a que el avalista de Joseph Anido fue Guerrero Lucas, "El Peque".

Filos, el auto con el que trabajas modifica las declaraciones del 87.141. El 87.141 pasó por Villa de Vallecas.Del Olmo tergiversó su declaración en el Auro. Me lo ha dicho un pajarito Estos son los trayectos según sus declaraciones: 24.420. Comisaría Puente- Estación- Comisaría Villa- Comisaría Puente. Cesa a las 17,30 87.141. Comisaría Puente- Estación- Comisaría Villa- IFEMA- Estación- IFEMA- IFEMA (vuelve al recibir una llamada)- Comisaría Puente. 87.401. Comisaría Puente- IFEMA- Comisaría Puente. Se embarcó a las 20,00 87.750. Comisaría Puente- Estación- Comisaría Puente- IFEMA- Comisaría Puente 87.843. Comisaría Puente- IFEMA- Comisaría Puente. 88.659. Comisaría Puente- Estación- Comisaría Villa-Comisaría Puente-IFEMA-Estación del Pozo. 88.941. Comisaría Puente- IFEMA-Estación 89.324. Comisaría Puente-Estación-Comisaría Puente-IFEMA-Comisaría Puente-IFEMA- Comisaría Puente.

Aunque no he acabado todavía el libro de Elisa Beni, me faltan ya muy pocas páginas, no puedo evitar hacer un comentario que creo que es bastante ilustrativo. La señora de Gómez Bermúdez se pasa el libro criticando la falta de rigor de muchos periodistas y medios al tratar los temas judiciales y, más concretamente, el 11-M. Se queja de que no contrastan ni acuden a las fuentes de información para obtener todos los datos. También denuncia los intereses empresariales o de "bando" en muchos de los enfoques de las noticias. En general estoy de acuerdo con estas críticas. Pero resulta que llego a la página 346 y me encuentro con esta perla: Los encausados Youssef Belhadj, Hassan El Haski y Otman El Gnaoui, todos ellos argelinos, avisaron que (yo creo que es "de que", pero bueno) dejaban de comer junto con otro grupo de presos de la misma nacionalidad. La noticia saltó en España ese día 3 de septiembre, pero ya el día anterior el periódico argelino El Khabar había publicado un artículo en el que afirmaba que el colectivo de presos argelinos en España había comenzado una huelga de hambre.... Y sigue un poco más hablando del artículo pero no tiene mayor importancia. Vamos a ver. O la seóra Beni sabe algo que nadie más sabe, o no sabe nada de nada. Youssef Belhadj, Otman El Gnaoui y Hassan El Haski son marroquíes de nacimiento (y supongo que también de pasaporte). No hay que estar casada con el presidente del juicio del 11-M para saberlo. Es una información que se encuentra facilmente en Google. Por otra parte el artículo de El Khabar no dice nada de que la huelga de hambre de los presos argelinos esté relacionada con el 11-M, ni con las tres personas que ha citado. El que quiera lo puede comprobar, El Khabar Eso es ver la paja en el ojo ajeno. E insisto en que no me parecen mal muchas de las críticas que hace en el libro e incluso creo que está escrito sinceramente.

"Inicialmente, y a pesar de que las instrucciones de Del Olmo eran llevar todos los objetos al pabellón 6 de IFEMA (los recintos feriales de Madrid), los agentes reciben la orden de dirigirse con esas bolsas a la comisaría de Villa de Vallecas (que es distinta de la de Puente de Vallecas donde luego apareció la mochila). Los agentes llegaron a la comisaría en torno a las 15:30 y comenzaron a descargar las bolsas, pero llevaban descargadas tres o cuatro cuando les dicen que hay que llevar todo a IFEMA, tal como se estaba haciendo con los objetos recogidos en las otras estaciones. Primera contraorden, que está en línea con lo que Del Olmo había dictado." (Del enigma 5, "Las miguitas de Pulgarcito")

Belga, ¿Has encontrado en el libro comentarios que puedan ser revelación de secretos, aparte de los conocidos?

Filos puedes observar que lo que comenta Luis es sobre la declaración del 87.141, aún no existía el Auto de 10 de abril de 2006 en el que del Olmo hace mención de que se bajaron "3 o 4", pero dice que en la de Puente de Vallecas.

Amilcar Falta completar horarios. Buen trabajo.

87.401. Comisaría Puente- IFEMA- Comisaría Puente. Se embarcó a las 20,00 Amilcar (#79) Te refieres al ¿87.407 no al 87.401?

No, señor Zeta Es aficionado a reescribir la historia y a teñirde colores la memoria colectiva Ángela VALLVEY Si alguien puede colgar este artículo de La Razón de hoy se lo agradeceré; pues esta periodista que no conocia desmonta de forma magistral las patrañas de zETA sobre la educación. Gracias anticipadas. Ah; habrá que ingresar más para pagar los 4.000 € que le pide Garzón a la AVT, no? Alguien podría colgar este artículo de

Joé eres una máquina... estas en "todo"... yo es que no me manejo en la cosa de "escribir"... los puntos suspensivos apenas ocultan mis limitaciones al respecto.

La foto de la cúpula policial durante el golpe de Estado del 11-M. http://www.elpais.com/articulo/espana/cupula/policial/Acebes/desmiente/teoria/Diaz/Mera/nexo/ETA/11-M/elpepuesp/20070331elpepinac_2/Tes Cortesía de el Pis, que durante 2006 la recordaba constantemente. Abajo, de derecha a izquierda: Acebes, Díaz de Mera, Díaz Pintado, De la Morena y creo que Cuadro Jaén. No aparece Corrales. Ni creo que Gabriel Fuentes. Si alguien localiza a los de las filas de atrás...

La extraña desaparición de 175 kilos de explosivo Goma 2 Dynaroc, 25 metros de cordón detonante y 131 detonadores, poco después del 11-M, en Silex, empresa de Castilla La Mancha. http://www.elpais.com/articulo/espana/comando/11-M/acelero/ejecucion/material/atentado/28/enero/elpepiesp/20050123elpepinac_6/Tes/ Por elucubrar. ¿Tapando una versión oficial primigenia?

Esta es muy buena, perasalo. - 29 de febrero. De madrugada, el comando, el menor Gabriel M. y Trashorras recogen el explosivo y van al trastero que el ex minero en Avilés para cambiarlo de coche. Parten hacia Chinchón, descargan y se van de copas. Me gustaría saber que se mete el Superchino ;-)

Filos60 (Puente de Vallecas: estación final) Para cuando vuelvas te dejo mi visión sobre los temas que pones sobre la mesa. Ten en cuenta que yo hice el análisis de todos estos temas con los datos que se conocían antes del juicio, no he seguido el juicio completo ni me he leído la sentencia, por tanto no se si hay alguna información posterior que pidiera modificar el análisis que realice. He mantenido tus preguntas y en negrita he puesto mis respuestas. A) ¿Es ruido la escena de la C. Villa de Vallecas? 1.- ¿Por qué llevar los objetos a esta Comisaría, si los policías y sus jefes, responsables de la situación de El Pozo, son de la C. Puente de Vallecas? ¿Por la menor distancia a la estación? Esta es una decisión tomada por la juez que realiza el levantamiento en el Pozo, que realiza en los primeros momentos cuando seguramente no conocía la decisión final de del Olmo (que entonces estaría en Atocha) de mandarlos al IFEMA, y los policías encargados lo son únicamente del traslado. Por tanto en mi opinión es una orden razonable. 2.- No es lógico llevar los objetos a esa Comisaría sin previo aviso. Evidentemente deberían haber avisado al responsable de esa comisaría de que los bultos se depositaria allí, pero en mi opinión lo que ocurrió es que en el tiempo desde que se da la orden de ir a la comisaría Villa de Vallecas y la llegada de la furgoneta seguramente llego la orden de del Olmo de ir a IFEMA, por eso en la comisaría no aceptaron los objetos. 3.- No es lógico que el “encargado” de esa comisaría se niegue a recoger los objetos, incumpliendo órdenes de un Juez. Enlazando con el comentario anterior no había en ese momento ninguna orden que obligara a la gente de Villa de Vallecas a quedarse con los objetos.

4.- No es normal que no se pidan explicaciones y responsabilidades al Jefe de la C. Villa de Vallecas, por su negación a recibir los objetos que le llevaban. La misma respuesta anterior. 5.- Y después de todo lo anterior, ¿Existió realmente este episodio? Si, lo relatan todos los que participaron que iban en la primera furgoneta. B) Dices después, amigo Insiste, que “el inspector Alvarez da la orden al agente 24420 que con varios de sus hombres recojan los bultos y en furgonetas los trasladen y depositen en la comisaría de Villa de Vallecas. Cuando al llegar a la comisaría el agente que va como jefe del servicio no le dejan descargar, lo que implicaba no poder cumplir la orden recibida, decide trasladarse a su comisaría para poner en conocimiento de quien le había dado la orden (Inspector Alvarez) lo ocurrido y preguntar que debía hacer. Es en ese momento cuando el inspector Alvarez debería haber hecho lo propio y preguntar en el juzgado que debía hacer con los bultos para trasladarles la orden a los que estaban realizando el transporte.” Si los hechos hubieren ocurrido tal como dices, podrías tener razón. Pero sintetizas mucho lo que es demasiado complejo. Veamos: 1.- El agente 24420 y su copiloto 88659 parece que van a la C. Villa de Vallecas, pero la otra furgoneta conducida por el agente 87141 y su compañero 89324, van directamente a Puente de Vallecas, porque así se lo mandaron. En mi opinión porque desde la primera furgoneta que llega a Villa de Vallecas le dicen por radio que se dirijan al la de Puente de Vallecas al ver que no les dejan descargar allí.

[Choque de voluntades: ETA y el pueblo español “ibai”] Ref: “Terrorismo y Democracia: Choque de voluntades”, Oscar Elía Mañú (Grupo GEES) Dice Oscar Elía: “Hoy, como siempre, la lucha entre el terrorismo y la democracia es una lucha de voluntades: quien aguante más, quien sea más fuerte en términos morales, encajará mejor los golpes..(..). En Iraq Norteamérica está ganando materialmente una guerra que en Los Angeles o Nueva York está perdiendo moralmente. Por el contrario, Al Qaeda está perdiendo materialmente en Iraq pero está ganando moralmente aquellas ciudades norteamericanas, porque está quebrando la voluntad de su enemigo...(..).La voluntad de vencer carece de sentido si no hay voluntad de luchar, de defenderse.”. Analicemos con estas ideas el problema actual con ETA y la negativa del Gobierno de retirar la resolución parlamentaria para negociar: =ETA quiere que Zapatero gane las próximas elecciones para después obtener su máxima reivindicación, la independencia de Euskal Herria. =ETA sabe que 11 millones de españoles (los que yo llamo “ibais”- ingenuos, borregos, aprovechados e idiotas) dieron su voto a Zapatero porque querían mandar una señal clara a Bin Laden y sus islamistas (autores oficiales, entonces, de la masacre del 11 M) de que España no estaba dispuesta a luchar contra ellos. =ETA que, como Bin Laden, conoce lo esencial de las ideas de Clausewitz y Sun Tzu (ya que la guerra es su trabajo) sabe que, como en el 11 M, cuantos más muertos cause de aquí a las elecciones, más quebrará la voluntad de resistencia del electorado “ibai” de Zapatero, electorado que le demandará a éste que ceda lo que sea con tal de que esto termine. ETA (y Zapatero) creen que los sumisos, los pacifistas, los del “síndrome de Munich” serán más y lograrán levantar la losa que para Zapatero supone la no revocación de la citada resolución parlamentaria. Por eso se mantendrá la resolución y ETA seguirá matando.

ZetaP dijo el 11-M que había terroristas islamistas suicidas en los trenes. Por consiguiente, ésa fue la parte del “Guión del Golpe de Estado” que ZetaP tenía que interpretar,... el candidato del PSOE tenía que proporcionar rápidamente la noticia de cabecera, necesaria para cambiar el voto de la Población, y facilitar a la TV., la radio y la prensa, esa noticia que posteriormente movilizó y engañó al personal y originó su triunfo “aplastante” en las urnas el 14 de Marzo de 2004. ¿Zapatero quién te dijo que el 11-M había terroristas suicidas en los trenes? "España no se merece un presidente golpista, filoterrorista" ¿Cuándo y Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ZAPO ?

2.- La declaración del 87141 merece mucho “respeto y atención” pues es la primera que se produce sobre el traslado de bolsones (1 de julio de 2004), cuando aún no habían surgido dudas sobre la “bolchila”. Estoy de acuerdo contigo que hay declaraciones que por su cercanía en el tiempo desde el 11M y su implicación tienen más frescura. 3.- Cuando el agente 87141 recibe la orden de ir a IFEMA, son poco más de las 15´30 horas y sale desde Puente de Vallecas, llegando a su destino entre las 16´30 y 17´00. En mi opinión las horas es algo que debe tomarse como aproximado, ya que los que lo relatan mientras actuaban no anotarían las horas ya que en ese momento era intranscendente y por tanto es algo que ellos al declarar más o menos ponen. 4.- El agente 24420 saldrá desde El Pozo a las 17 horas; llega a Villa de Vallecas, y luego a Puente de Vallecas, llegando sobre las 17´30. ¿Por qué hacer este periplo si ya había orden de llevar los objetos a IFEMA -Orden de la Sala 091-, y tenían emisora para comunicarse? La orden que el había recibido venia del inspector Alvarez y a el tenia que responder, por tanto a mi no me extraña que se acercase a su comisaría que estaba cerca para confirmarlo con el. 5.- El agente 87141 declara que en Puente de Vallecas “no se llegaron a bajar bolsas, y si lo hicieron serían 3 ó 4.” La orden de ir a IFEMA sería simultánea al hecho de bajar bolsas, si es que se bajaron. ¿Llegaron a subirse si es que se bajaron? En ese momento lo que primaba era saber que hacer con las bolsas antes de moverlas, por lo que no creo que se bajara ninguna.

Perasalo Efectivamente, parece la VO cerrada tras la Operación Nova y la aparición de la Manjón para dar carpetazo a la Comisión. http://www.jaquemate11m.com/users/sessions_index.jsp?num=23&nc=2B68 Que sentido del humor. Las cabras necesitan una caseta para no pasar frío, pero la prueba de que eso es mentira es que las cobran solo comen a una determinada altura. Otman, que empieza a trabajar después de la fiesta del cordero -y la obra está ahí- resulta que es el implicado en el atentado. ¡Qué capacidad! Puede que supere al Superchino. Con media docena de éstos ya podemos salir corriendo. Ni la aldea de Asterix.

6.- El TEDAX Pedro (El Mundo, 03-03-05) declaró “Nos dijeron que en la Comisaría del Puente de Vallecas, entre los restos que procedían de la estación de El Pozo que no habían pasado por IFEMA, cuando se estaban inspeccionando objetos para establecer correspondencias con víctimas o viajeros del tren había aparecido una bolsa en la que había un teléfono móvil del que partían unos cables que, a su vez, se introducían en una bolsa de plástico”. El Tedax Pedro habla de oídas por tanto su declaración no es muy relevante (aparte de que en mi opinión participo en la introducción de la mochila 13). La mayoría de los que llegaron al IFEMA en el primer viaje declaran de se vaciaron las furgonetas allí, por lo que en mi opinión, todo lo que venia del pozo entro en el 7.- Este mismo agente declaró en el Juicio y confirmó lo que había manifestado anteriormente: “Cuando el letrado del marroquí, José Luis Abascal, insistió en si alguien le había explicado que la mochila «había tenido un itinerario distinto, que había pasado por Ifema», respondió que «en absoluto». «Al contrario. En las declaraciones que hice al juez instructor dije que ni siquiera había pasado por Ifema. Eso fue lo que se me dijo: que no había pasado por Ifema y que venía directamente de El Pozo»”. (El mundo, 20-03-7) A lo mejor cabria interpretar que alguien le dijo que venían en el segundo viaje que hizo una de las furgonetas al Pozo después de haber dejado los objetos originales en el IFEMA. 8.- Las declaraciones del agente 24420 son contradictorias con las del Inspector Álvarez y las del Comisario Rodolfo Ruiz: Sencillamente porque ese reconocimiento invalida todas las justificaciones sobre la segunda orden (en la que ellos participaron). De todas formas el inspector Alvarez en las matizaciones que hace ante del Olmo si reconoce que supo del viaje a IFEMA a pesar de que en su primer escrito dijera que no.

- No coinciden las horas de salida desde el El Pozo (15´30-17´00). - El agente 24420 dice haber visto y haber recibido las órdenes del traslado a IFEMA del Inspector Jefe y del Comisario en C. Puente de Vallecas, y éstos dicen que ni siquiera pasó por allí la furgoneta, y por tanto ni pudieron verle ni darle órdenes. - Pero en este caso las pruebas se vuelven contra los Jefes: el agente 88941 releva al agente 24420 en el servicio, y este relevo se produce en la C. Puente de Vallecas. Creo que prácticamente la totalidad de los que intervinieron en el traslado coinciden en el paso por la comisaría Puente de Vallecas (aunque algunos eran bastante nuevos, estaban destinados allí y seguro que la conocian).

9.- Dices también que “Si nos fijamos en ese momento la orden ya era clara, dirigirse al IFEMA a dejar los bultos. La orden finalmente se cumple sobre las 19H donde todos los bultos del Pozo son depositados en el IFEMA. Y hasta ese momento si el inspector Alvarez hubiera tenido necesidad de transmitir una nueva orden podría haberlo hecho porque las furgonetas llevaban radio”. (#90). Reconocerás que estas afirmaciones entran en colisión con las hechas por el agente 87141 y las del 87407 (escena de la devolución de bolsones con restos humanos) Esa escena puede ser el origen de la aparición de la mochila nº13. Según las declaraciones del conductor de la furgoneta que ahora no recuerdo cual era su numero, ellos habían ya dejado todos los bultos en el IFEMA cuando se dirigen la Pozo, esto lo confirman también los agentes que les acompañan, y lo que dicen es que les reclaman para recoger mas bolsas. Por otro lado la excusa de que fueran a devolver unos bolsones con restos humanos (a las 18h) es surrealista. Como podían haber determinado que se los habían llevado, si no se abrieron las bolsas como alguien podía saber que había restos humanos. Por otro lado y con toda seguridad los restos humanos se recogieron en otro tipo de bolsas y tuvieron otro transporte. Fin. Lo siento acabo de darme cuenta que no salen las negritas.

Zapatero embustero, no había suicidas islamistas en los trenes.

ESPAÑA tiene 939 + 192 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, última víctima mortal del terrorismo de ETA D. E. P. Atentados Barajas T-4 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Las Personas de Buena Voluntad SIEMPRE OS DEFENDEREMOS Por encargo de “LA COMISIÓN”, un GAFE cobarde, embustero y sin escrúpulos, para ganar las elecciones, llamó a los periódicos y les dijo que Sí había suicidas islamistas en los trenes el 11-M.

PESE A QUE PARTICIPÓ UNAS HORAS DESPUÉS EN UN ACTO DEL PSOE Zapatero guarda silencio sobre el atentado de ETA en Sestao El atentado de ETA en Sestao, que no ha provocado víctimas pero sí graves daños materiales, no ha modificado los planes del presidente. A pesar de la oportunidad para condenar el atentado que le brindaba su participación en un acto del PSOE, Zapatero ha evitado cualquier referencia al acto terrorista o al comunicado difundido el sábado. Desde el PP, Rajoy y Acebes sí han hablado de ETA para lamentar que el Gobierno siga sin cerrar la puerta a la negociación y sin ilegalizar ANV. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/atentado/eta/zapatero/kw/noticia_1276319669.html

Zapatero y sus huestes, imitando las tácticas terroristas, someten a presiones y querellas a varias Personas que luchan por las Libertades del Pueblo Español. Luis Del Pino, Federico Jiménez Losantos, F. José Alcaráz, Pío Moa,... SOMOS TODOS.

Enviado por gaudiosa el día 16 de Diciembre de 2007 a las 16:25 (#38)

El Gobierno sigue Hamparando a los que atentaron en los trenes el 11-M. Mentiras, Asesinatos, Sectarismos, Ocultamientos, Nocturnidad. ············¿100 años de Honradez?··············· ·······¡¡¡ - 100 años de Desfachatez - !!!······ La verdadera cara del PSOE. Un partido totalitario. http://www.hosla.com/index.cfm?method=watch_video&watchvideo=l9iVU_459Iw Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos (y encima nos votan,... jeje)

El gobierno se ha hecho kk en los pantalones con la noticia de Luis acerca de la reunión secreta de maese Moratinos con el vice de exteriores marroquí una semana después del 11 M y 2 semanas antes de los sucesos de Leganés. Ya ni Zapatero condena los actos terroristas en las comparecencias públicas. Está nockeado y la cuenta va por 6.

Peonfer: Efectivamente, me refiero al 80.407, un error que tenía que haber corregido antes de enviar. Lo malo es que no puedo editar. Pd: ¿Estás en el foro?

Yimenyi Habrá que insistir con las preguntas. ¿Por qué el Gobierno no ha desmentido esa noticia? ¿Por qué ningún dirigente del PP ha pedido explicaciones al respecto? ¿Por qué PJ no se ha hecho eco en su periódico de las revelaciones de LdP? ¿Por qué ningún periodista le preguntó el otro día a Moratinos en la rueda de prensa por eso mismo? ¿Por qué ese silencio clamoroso? 8-)

Aunque lo que se apunta en este hilo es meridiano, me lo repito en voz alta ante vosotros mientras me pellizco y digo que esto es lo que he leido. Sólo un par de veces he hablado con LdP. En una de ellas fue para decirle que entre todos los hilos que ha escrito uno de ellos me parecía antológico y fácil de difundir entre las amistades. Confirmado, nos toman por lelos. Aunque lo escribió hace tiempo es de plena actualidad. El sirviente puede muy bien representar el ascenso del fascismo o ¿por que no?... del nacionalsocialismo. Hablando del sirviente LdP habla de ETA, de ETA, de ETA, de ETA -gran beneficiada del ascenso al poder de Z tras el 11M- y también de quienes ocupando despachos oficiales han secuestrado a la nación y rien a carcajada limpia. Como de Juana. ETA no manipuló pruebas y dificultó la investigación del 11M. Pero seguimos sin saber quien hizo las bombas, que explotó en los trenes, quien ideó el 11M. Hasta Bermudez afirma que el egipcio no fue. ¿Quien es el sirviente de Z? ¿Lo sabe el PP? Seguro que sí. ¿Lo saben en el PSOE? Seguro que también. Por eso atacan directamente a las víctimas -a través de sus representantes-, y a quienes les defienden (LdP y FJL). Es un intento desesperado de movilizar recursos a otras casillas. Lo saben pero no quieren que se sepa. Z actúa como la puritana mujer del Obispo de Worcester mientras tomaba el té en el salón acompañada de sus amigas: -¡Queridas, mira que decir que descendemos de los monos! Esperemos que no sea verdad, pero si lo es, recemos para que no sea conocido por todo el mundo. Lástima que Z no tiene a quien rezarle y el sirviente está más cerca del nacionalsocialismo que del evolucionismo. Sabremos la verdad tal como circula por los salones, no me cabe duda.

¿Por qué hay tanto mercenario de la ignorancia? 8-)

OT Hablando se entiende la gente,o, se entienden ellos? Un Rey golpe a golpe. Pag. 176 Es necesario advertir además, para los incrédulos, que le rey suele estar enterado en realidad de muchas más cosas de las que , en pincipio, parece que le corresponden. Se sabe, por emjemplo, que en los años noventa la Casa Real negoció una mediación con zETA. Javier Abasolo, un empresario vasco realcionado con los socialistas de Vizcaya, tuvo contactos con miembros de la organización armada mientras cumpiía condena en prisiones francesas por intentar cobrar un pagaré sin fondo. Y Perote, amigo y ex-socio de Abadolo, más tarde le hizo llegar una propuesta de mediación en nombre de la Casa Real española en el tema de zETA. Parece que de aquellas negociaciones, que continuaron duerante años, surgió finalmente la tregua de 1999, según teivindica el mismo Perote. Como mínimo, en 1987 el rey se tendría que haber enterado por la prensa, como FG,de que los GAL estaban formados por miembros de los cuerpos de seguridad del Estado.

1/2 erskine (#267) del hilo anterior Dices: .............. "Demostrado esto, lo que tenemos que encontrar es el momento en que la colocaron. Y DEBE SER EN UNO DE LOS VIAJES DE VUELTA DEL IFEMA. ..............." El 7 de mayo escribí, corregido para que se entienda mejor y con añadidos, la siguiente teoría, hipótesis o lo que sea: "He leído que se vuelve a hablar de la famosa mochila de Vallecas. Si la memoria no me falla se escribió hace tiempo un mensaje en el que se comentaba que alguien puso en IFEMA una mochila con cables, etc... pero sin explosivo. (Y que una persona del IFEMA había comentado que una persona había estado manipulando algo en el montón de efectos). Los perros en IFEMA (creo que fueron avisados) no detectaron nada ya que no había ningún explosivo que detectar. En la comisaría detectan una mochila con un móvil y cables que cuelgan del mismo. Vistos el móvil y los cables, dejan la mochila y dan el aviso. Los tédax no usaron perros para examinar la mochila ¿Por qué? Pues porque si los hubieran usado tampoco hubieran detectado explosivo, ya que seguía sin haber explosivo. El Tédax (él solo) metió en el maletero de su coche la mochila que había "aparecido" en la comisaría de Vallecas. LA QUE "DESACTIVÓ" EN PARQUE AZORÍN YA IBA EN EL MALETERO DE SU COCHE, CUANDO LLEGÓ A LA COMISARÍA DE VALLECAS. En el coche creo que iba solo. En Parque Azorín, Él sacó del maletero "la que iba a desactivar". En esta mochila, los cables puede que estuviesen conectados, pero sabiendo que no había ninguna posibilidad de estallar. ¿Por qué hay lío con fotos de la dichosa mochila? Que si una publicación americana, que si dónde se hizo, que si...... no sé cuántas cosas más. ¿Por qué alguien se guarda una mochila y no se la entrega al juez? ¿Por qué se quedaron los tédax con el rollo de las fotos realizadas a la mochila en Parque Azorín? ¿Por qué han desaparecido estas fotos? A mi entender, porque hubo, al menos, dos mochilas.

Insiste #99 la excusa de que fueran a devolver unos bolsones con restos humanos (a las 18h) es surrealista. Como podían haber determinado que se los habían llevado, si no se abrieron las bolsas como alguien podía saber que había restos humanos. Por otro lado y con toda seguridad los restos humanos se recogieron en otro tipo de bolsas y tuvieron otro transporte Hay una posible explicación para la confusión. La comisión judicial que actuó en el Pozo, la 49, lo hizo de manera un tanto "descuidada". Cuando terminaron el levantamiento de cadáveres y estaban redactando el acta, por la forma de escribirlo se entiende que en otro lugar diferente, les avisan por teléfono de que habían aparecido nuevos restos que antes habían pasado por alto. La jueza da la orden de que los introduzcan en bolsas y los numeren como "testigo 71". http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2589&num=4#com587606 Probablemente a aquellas alturas (ya finalizado horas antes el levantamiento), en la estación no quedaban bolsas-sudario que usar. podría ser que esos restos humanos fueran introducidos en un bolsón del mismo tipo que los usados para los objetos. y podría ser que tal bolsón fuera trasladado por error junto con los objetos. Pero como la jueza tenía que estar presente para hacer el "levantamiento", cuando llegó de nuevo a la estación comprobó que los restos no estaban allí. y no sólo eso, sino que pudo comprobar también cómo su orden de quie los objetos fueran llevados a la comisaría de villa de vallecas no se había atendido, sino que todo se había llevado a IFEMA. Así que fácilmente pudo mandar (ella, o a través de algún jefe de policía, o quizá alguno de ellos adelantándose a lo que la juez iba a decir en caso de enterarse de todo el lío)traer todo de nuevo a la estación para recuperar los restos humanos, y llevar lo demás a la comisaría. Al fin y al cabo, manda más jueza presente que juez por orden teleordenada.

Ya sabes, rotulador, el que calla otorga.

Un beso AuroraRo, saludos desde el sur...

OT Un Rey golpe a golpe II En 1989, cuando el juez Baltasar Garzón empezó a instruir la investigación inicial de los GAL (en el proceso contra Amedo y Domínguez), explicó delante de doce personas, en un ágape en el restaurante Y'Hardy de Madrid, que el rey le había llamado a La Zarzuela y le había dicho: "Yo de ti no avanzaba eso del GAL. Hombre, los dos sabemos que es un tema de Estado..." Cuando Garzón se dio cuenta de cómo reaccionaban todos ante lo que le estaba explicando, se despidió apresuradamente y sin postre. Un mes después, hablando nuevamente del tema GAL, delante de algunas de las mismas personas que habían estado en aquella mesa, Garzón comentó: "Yo no creo que en el GAL estuveran ni FG ni el rey". Sus contertulios le recordaron entoces lo que había explicado la otra vez, y el juez lo negó rotundamente: "¡Yo nunca he dicho tal cosa!" hecho que sorprendió a todo el mundo.

“Y, sobre todo, ¿qué otras conversaciones se mantuvieron desde el Partido Socialista con las autoridades de Marruecos entre la fecha del atentado y el día de la explosión del piso de Leganés? ¿Se trató en algún momento con las autoridades marroquíes, sin conocimiento del Gobierno del PP, del asunto de la marcha de las investigaciones del 11-M? … después de aquella explosión de Leganés de la cual se intentó, por todos los medios, vender al PP una falsa versión.” http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276319428.html

¿A qué mochila le hicieron la placa de rayos x? ¿A la mochila aparecida en Puente Vallecas debidamente reacondicionada? ¿A una tercera mochila? La mochila tenía que aparecer en Puente Vallecas. La falta de tiempo y los errores fueron acumulándose. Por fin pudo ponerse algo en IFEMA (o en el trayecto). Y al final ¿hubo que ponerla directamente en el coche de El Tédax? ¿Puede ser?" Desde el juicio no he podido leer mucho de lo escrito en el blog. Desconozco si la posibilidad que exponía ha quedado descartada. Por ello, si no me decís nada en contra, sigo pensando lo mismo que en mayo. AL MENOS, DOS MOCHILAS. Aunque, como se dice ahora: ¿qué sabré yo de mochilas? Le acabo de leer a filos60 sus mensajes 1/5 a 5/5 (#45) ¡Qué buen trabajo! ¿Dónde está Sánchez Manzano? Un saludo a todos. Negras siguen jugando.............. y ganando. Mucho ánimo Luis. Son bastantes, pero son cobardes. Y es que LA VERDAD no está con ellos. Posdata: ¿Por qué el SUP juega a favor de las negras? Estos chicos......... Poniendo denuncias van a ir apretando la cuerda que rodea cuellos diferentes a los suyos. Alguno se va a quedar sin cargo sindical. Y sin otras cosas. Por supuesto, sin "habitación".

Mi comentario (#118) debe empezar por 2/2

olasarep (#117) Esa foto está recortada y manipulara. Corresponde al, 12/04/04 (un més después del 11-M).- Los Reyes de España posan junto a los miembros de la Comisión de las Fuerzas de Seguridad del Estado, que preside el ministro del Interior en funciones, Angel Acebes (c, primera fila), a quienes recibieron hoy en audiencia en el Palacio de La Moncloa. === Un artículo curioso Con Zapatero, el Rey recuperará su papel ALIVIADO El Siglo. 12 de abril 2004 El Rey ahora sólo quiere olvidar lo que para él ha sido un nefasto periodo de ocho años en los que ha comprobado cómo el presidente del Gobierno, José María Aznar, le ninguneaba. Con Zapatero se le abre un nuevo panorama en el que no duda que recuperará el terreno perdido en su actividad institucional. Un nuevo compañero de viaje al que ya le unen unas relaciones cordiales que se verán intensificadas gracias a la ayuda de otros socialistas. Con Aznar, el Rey se ha sentido casi secuestrado en La Zarzuela”, así de rotundo se expresa en privado un hombre clave de la Casa Real, intentando resumir la pesadilla que ha vivido el Monarca durante estos últimos ocho años de gobierno popular. Un sentimiento totalmente contrapuesto al experimentado con Felipe González, con el que pronto conectó a las mil maravillas. http://elsiglodeuropa.es/siglo/historico/temapor2004/598portada.htm

Lo que está claro es que los golpistas también quieren estrangular financieramente a los que luchan contra ETA y el terrorismo de estado. Si fuera para Otegui, seguro que algún desconocido empresario, banco o caja pondría la fianza ipso facto. Las asociaciones ciudadanas, deberían abrir nuevas vías de financiación. Visitar empresas, bancos, instituciones solicitando aportaciones, realizar otro tipo de actividades que generen dinero.

OT Un Rey golpe a golpe III. Pag. 181 Por lo menos hacía un año que los antiguos dirigentes de los GAL presionaban por todos lados para conseguir un trato favorable en el juicio que tenían pendiente, chantajeando a varios personajes públicos con videos sexuales y otras pruebas documentales que tenían contra ellos. Según varias fuentes (que constan en un sumario instruido por el BG en 1998), entre estas personas estaba incluso el ministro de Interior, Jaime Mayor Oreja. Aunque el caso más conocido fue el de PJ.

¿A nadie le ha sorprendido lo que se dice en el libro sobre las negociaciones entre la Casa Real y zETA?

Bramavis (#123) A mi a estas alturas ya no me sorprende nada. Solo espero que alguno de tanto viajar al infierno, se quede allí de una vez.

Ooops, Yimenyi, no había visto tu saludo... A estas horas los del sur ya estareis durmiendo; aquí en el noroeste estamos a punto de hacerlo. Un abrazo!

Editorial de PJ en EM: EL PODER JUDICIAL NO TIENE MAS REMEDIO QUE EXPEDIENTAR A BERMUDEZ Premisa mayor: El artículo 417 de la Ley Orgánica del Poder Judicial considera «falta muy grave», en el apartado 12, «la revelación por el juez o magistrado de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste, cuando se cause algún perjuicio a la tramitación de un proceso o a cualquier persona». Premisa menor: La publicación del libro de la esposa del juez Bermúdez sobre el juicio del 11-M ha causado un daño objetivo a una testigo protegida. En efecto, en La soledad del juzgador, la autora, Elisa Beni, revela el encuentro que mantuvieron el magistrado, la mencionada testigo protegida y Pilar Manjón, presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M. Según consta en el libro, el testimonio que aportó la mujer en esa reunión permitió a la postre reabrir el sumario sobre el atentado terrorista del restaurante El Descanso, perpetrado en Madrid en 1985, ya que dijo haber creído reconocer a Mustafá Setmarian, dirigente de Al Qaeda, como uno de los autores de la masacre, en la que murieron 18 personas. Dado que sólo tres personas eran conocedoras de esa reunión (el juez, la testigo y Manjón), y dado también que las dos mujeres acudieron a la Audiencia Nacional a denunciar la situación de vulnerabilidad en la que quedaba la primera, hay que concluir que Bermúdez desveló a su esposa aquella entrevista y el contenido de la misma, y que ésta incorporó el episodio a su libro. Inmediatamente después de que la testigo mostrase la preocupación por su seguridad, el Ministerio del Interior ordenó que se pusiera en marcha un dispositivo especial de protección, prueba objetiva de que se le había puesto en peligro. (sigue)

Editorial de PJ en EM: EL PODER JUDICIAL NO TIENE MAS REMEDIO QUE EXPEDIENTAR A BERMUDEZ (y 2) Conclusión: Puesto que hay una relación de causa-efecto entre lo publicado en el libro inspirado por Bermúdez y la necesidad de dotar de un dispositivo especial de seguridad a una testigo, a la que se ha causado un perjuicio objetivo -la posibilidad de que sea víctima de ataques o coacciones-, habrá que colegir que el magistrado ha incurrido en una falta muy grave. Si el deber de sigilo es obligado en un juez, en el caso de los testigos protegidos debe ser extremo. Mañana se reúne la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial para valorar si abre expediente al magistrado tras conocer el escrito de conclusiones de su Servicio de Inspección. Según se supo el jueves, ese informe solicita el archivo de la investigación. «No se ha podido detectar en el texto analizado ninguna revelación de hechos o datos que no figurasen ya en las actuaciones judiciales ni tampoco que afectasen al secreto de las deliberaciones», dice el documento. Al margen de que esa conclusión sea muy discutible en relación con determinados pasajes referidos al 11-M, está claro que es radicalmente falso en lo que se refiere a esta testigo protegida. El CGPJ no ha entrado desde un principio en el fondo del asunto: el escándalo y el hecho -entendemos que punible- de que un juez contribuya a la elaboración de un libro en el que nada menos que su esposa aprovecha su información privilegiada para hacer negocio editorial con un asunto como el juicio del 11-M. Pero si el órgano que debe velar por el buen funcionamiento de la judicatura había decidido no intervenir, hoy no le quedan excusas para no abrir un expediente a Bermúdez. Si no lo hace, contribuirá al descrédito de la Justicia y estará socavando sus propios cimientos. (fin) Tadpole: creo que te va a interesar este tema ;-)

Y ahora la noticia sobre el libro de la Beni: Un secreto revelado por Bermúdez obliga a aumentar la seguridad de una testigo (1) FERNANDO LAZARO / PALOMA DIAZ SOTERO La publicación en el libro de Elisa Beni del encuentro que mantuvo su esposo, el juez Javier Gómez Bermúdez, con Pilar Manjón y otra mujer para hablar del atentado de 1985 contra el restaurante El Descanso, provocó en ambas un profundo malestar y la dosis pertinente de miedo por entender que se había vulnerado su seguridad. En esa reunión, la mujer le contó al magistrado que había identificado, como uno de los autores de aquel atentado, a Mustafá Setmarian, un peligroso terrorista sirio de Al Qaeda nacionalizado español. Esto motivó la reapertura del caso y la concesión del estatus de testigo protegido para la mujer. Que Elisa Beni lo sacara a la luz después ha hecho necesario todo un dispositivo policial de contravigilancia. Bermúdez había aceptado reunirse con la testigo de El Descanso a petición de Manjón y, al considerar de interés los datos aportados por esta mujer, los remitió al juez instructor de la causa, el magistrado Ismael Moreno, que le tomó testimonio y le otorgó la condición de testigo protegido. En el libro La soledad del juzgador, la autora (esposa del citado magistrado) narra el encuentro con toda naturalidad. La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, aseguró públicamente que la revelación de esos datos ponía en peligro la vida de las personas que se habían reunido con el presidente de la sala del 11-M y pidió más protección. Pero su queja no se limitó a los medios de comunicación. (sigue)