Hilo Me tiro a la piscina sin actualizrme. Hoy se ha despachado a gusto el jefe. No me extraña. Me sumo a su comentario. Pero soy más pesimista quizás. Hoy Zapatero ha ganado otra legislatura (sólo hay que ver las reacciones de satisfacción de Alfonso Guerra y Gallardón, por ejemplo). Me duele decirlo, pero Rajoy no tiene remedio. No sirve para COMBATIR LAS IDEAS CON CORAJE. Y si fuera liberal… La única posibilidad –aún a riesgo de que el PP se divida?- es que desde dentro del partido surja con VALENTÍA una candidatura alternativa y LIBERAL que sea capaz de echarle verdaderamente un pulso definitivo al PSOE. Y que coja el toro por los cuernos. No queda otra P.S.- Soraya, la “niña” de Rajoy, es corresponsable de la estrategia llevada a cabo por el PP en la cuestión esencial de los estatutos de autonomía. Y ha sido un DESASTRE. Hasta tal punto, que no descarto una fragmentación del PP en taifas, una “pseudoCeda” entregada al poder. Con lo de hoy es como si volvieran los años de Fraga en la leal oposición a Felipe González. Tan leal que también justificaba con la boca pequeña los crímenes del GAL, igual que el general Saenz de Santamaría. Lo de hoy es como si le dieran un chute a Fraga y reviviera políticamente. Qué fiasco. 8-)

Trola, he comentado 3 indicios que me hacen pensar que las 2 mochilas iban con las otras 10. ¿Conoces algún indicio que te haga pensar lo contrario o es una intuición? Si conoces algún dato que te lleve a creer que esas mochilas no iban en el plan, coméntalo. Pero con matices. Por ejemplo, no me digas "las otras bombas tenían que ser pequeñas para explotar donde estallaron y éstas eran grandes" porque ese argumento se invalida al instante con la teoría de los señuelos. Slds.

No acabo de entender por que tipo de razonamiento si se pusieron temporizadores tendrían que estallar todas a la vez. Pueden estallar cuando las programes. Conste que , como dice Trico, si fue con radiomando, mi tesis de Santa Eugenia es correcta sí o sí. Si fue con temporizadores puede que sí o puede que no. Por supuesto, yo no me imagino a los programadores haciéndolo a última hora ni perdiendo ningún tren. Interesante debate. Algún día había que hacerlo.

Trico #54 parece mentira. La mochila de Vallecas responde al modelo de la de Jacobo y se fabricó después de que apareciera ésta. Es cierto que con errores, pero se fijaron en ella para fabricarla. TRICO!!!! no me entiendes. Como todo el mundo me entienda como tú lo llevo claro. ¿De qué dos horas me hablas? Unos colocan 2 bombas que podrían estallar. Y otros sabiendo de la colocación de ésas dos bombas colocan 10. Un abrazo. 11-M entira

Swing, no sólo "algún día había que hacerlo". Había que hacerlo ASÍ. ¿Así, cómo? Haciendo una afirmación categórica para encabronar al personal y montar un pifostio dialéctico para que la gente saque todo lo que piensa y no se reserve nada para sí. Se llegue a las conclusiones a las que se llegue, en mi opinión ha sido un acierto. Slds.

Trico #54 Ojo con la situación geoestgratégica. La UE no nos redimirá. Recuerda Kosovo. Además, a este paso o nos echan o nos vemos obligados a salir de la zona euro por la gravedad de la crsis económica. Volveríamos a la peseta y a poder devaluar la moneda para salir del tunel empobreciéndonos. Y con la cantidad de inmigrantes sin papeles y sin trabajo no descartaría tampoco que nos expulsaran de la zona Shengen, creo que se dice así. Así que ojito con la geoestrategia, Trico, que la cosa está envenenada. Un saludo 8-)

Trola, es que no es cierto que respondiera al mismo modelo, ya sólo la diferencia entre una tartera naranja y una bolsa de basura azul tira abajo toda similitud. Sin entrar en color de cables o en recipiente (bolsa vs macuto). En efecto, no te había entendido. Ahora sí pero aún así necesito alguna aclaración para intentar pensar sobre el tema. Dices: Unos colocan 2 bombas que podrían estallar. Y otros sabiendo de la colocación de ésas dos bombas colocan 10. Veamos: Unos colocan 2 bombas que podrían estallar ¿en qué supuesto? ¿En qué condiciones? ¿Por qué no estallaron? ¿Pusieron 2 bombas y fallaron en las 2? Lo de los otros que colocan las otras 10 parece más evidente, ahí no hace falta explicación. Podría entenderte si tu frase hubiese sido ésta: Unos colocan 2 bombas que NO podrían estallar. Y otros sabiendo de la colocación de ésas dos bombas colocan 10. Nótese la diferencia :-) Slds.

Queremos Saber la Verdad, pero todavía no han aparecido,… y no nos cansaremos de preguntar, Bermúdez, Zaragoza, Zapatero, Rajoy: ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3.jpg

swing No acabo de entender por que tipo de razonamiento si se pusieron temporizadores tendrían que estallar todas a la vez. Pueden estallar cuando las programes. Tienes más razón que un santo. Tratamos de encontrar una lógica a algo que: 1.- Desconocemos que la tenga. 2.- Puede que la tuviera pero se ejecutara de modo distinto por circunstancias ajenas a los asesinos. 3.- La tiene y no tiene que ver con nada que hayamos tratado. 4.- La lógica es el caos para que nadie pudiera deducir nada en su estudio. 5.- La lógica es la que tiene un grupo de "sonados" capaces de plantear una matanza por dinero, poder o Dios sabe qué. 6.- A lo mejor son varios grupos que, siendo lo mismo, actuaron por su cuenta bajo un guión más o menos común. 7.- Son varios grupos que no se conocen y son contratados por un malvado para hacer lo mismo con unas pocas premisas previas y lo demás a su alvedrío. 8.- Algo falló del plan-planes originales. En fin.

Todas las pegas que veis en uno y otro caso (temporizadores con hora prefijada y radiomandos) desaparecen con el uso de temporizadores regresivos. 1º Basta fijarse en los horarios reales y el tiempo entre una y otra estación para hacer que la explosión se produzca en el momento deseado. 2º Téllez fue un accidente. Si no hubiera estado el semáforo en rojo, las explosiones se hubieran producido en Atocha. 3º El que un tren se encontrara iniciando la marcha, otro parado con las puertas cerradas para iniciarla, y otro parado con las puertas abiertas, se debió al uso de los temporizadores regresivos. Los trenes estaban en la estación que es de lo que se trataba, matar a los de dentro, a los de fuera y a todos lo que pudieran a la luz del día. 4º Los temporizadores regresivos permiten un tiempo de huída igual al que está programado en ellos. Accionándolos en la estación anterior a la de la explosión, estación por cierto donde no habría de producirse ningún ataque a trenes, permite una salida fácil y nada sospechosa. (Ese es el motivo de que se atente a cuatro trenes. Tiene que haber entre medias una estación sin explosiones) 5º Podrían haberse accionado manualmente o a distancia. 6º No necesitas tener los trenes a la vista en el momento de su explosión. En fin creo que está claro. No volveré a insistir. Pd. Perdonad el "gris" que yo veo beige, pero es que se me ha estropeado el oredenador. :-)

Trico #57 perdona. Ya te expliqué las razones popr las que a mi juicio no has aportado indicio alguno. Hemos estado tantos años con la historia de la colocación simétrica de las bombas que lo hemos dado por bueno sin ninguna justificación. No hay nada que relacione lo que estalló con lo que no estalló, nada de nada. Y sí hay mucho que nos lleva a pensar que no responden a un único plan. Ni se trata del mismo explosivo, ni se encontraron radiomandos, ni sirven de encaminamientos a lo que estalló, ni parecen obra de los mismos profesionales. Un abrazo. 11-M entira

Jajajaja, Carioca, me has leído el pensamiento: Además, a este paso o nos echan o nos vemos obligados a salir de la zona euro por la gravedad de la crsis económica Ahí iba yo :-) Pero fíjate que yo ni siquiera había reparado en el "modelo Kosovo" que sin duda se cumplirá en España. Y Europa hará como cuando Perejil: mira para otro lado. Slds.

Dos atentados y una misma fábrica. El uno, el que falla, el que tenía que fallar, se le vende a los que están, para asegurar la continuidad. El otro, el cruel, se le regala a los que llegan. Sabían, pues, cómo iban a reaccionar los primeros. Y dieron las pautas, a los segundos, de cómo actuar. (El bosque). En el uno, mochilas delatoras. Hay que destruirlas, como sea. En el otro, lo que nos ocupa…cuatro años de hipótesis. (Los árboles).

[Soraya] La designación de Soraya Saénz de Santamaría como portavoz del Congreso quiere decir que, en una primera etapa, al menos, mientras la crisis económica no dañe todavía al Gobierno, el PP va a hacer una débil oposición, por muy fuerte, duro, alto y claro que hable Soraya. Soraya, para el gran público, es una valiosa funcionaria del Partido, bien preparada, sin duda, y con buen conocimiento de los hilos internos del PP, también sin duda. PERO, Soraya no tiene, por ahora, estatura política, como tenía Zaplana (tras su labor como Presidente de la Comunidad Valenciana) o como Esperanza, Presidenta de Madrid y del PP en Madrid, y con un claro perfil, alto perfil público. Así que, durante este período en que el Gobierno no tiene frentes exteriores de desgaste (que no los tiene...TODAVÍA, pendientes de la economía, de la sequía en Cataluña, de los Estatutos asimétricos, de la inseguridad ciudadana, de los escándalos económicos, del nervisionismo de ETA por eso de "¿qué hay de lo mío?", etc.), que Soraya se vaya curtiendo como político que sabe morder...a lo que tendrá que aprender. Las mujeres, cuando quieren, lo hacen mejor que nadie (Golda Meier, Margaret Thatcher, Benazir Bhutto, Esperanza Aguirre, etc.).

Bueno, Trola, lo que estalló y lo que no estalló apareció el mismo día a la misma hora en el mismo sitio. A partir de ahí, afirmar esto: "No hay nada que relacione lo que estalló con lo que no estalló, nada de nada." creo que es una negación un poco traída por los pelos. En cuanto a la afirmación siguiente, hay que desglosarla: Y sí hay mucho que nos lleva a pensar que no responden a un único plan. Ni se trata del mismo explosivo, ni se encontraron radiomandos, ni sirven de encaminamientos a lo que estalló, ni parecen obra de los mismos profesionales. 1) No sabemos si se trata o no del mismo explosivo. No sabemos ni qué explosivo había en las 2 ni qué explosivo había en las 10. Creemos que las 2 eran grandes mochilas y las 10 pequeños paquetes. Pero eso es una hipótesis (razonable). 2) En las que no estallaron sí se encontraron radiomandos (teléfonos) y en las otras no se encontró "nada" así que no sirve. 3) Es normal que las que no estallaran no sirvieran de encaminamiento hacia lo que sí estalló. No veo nada raro en eso. 4) Yo no sé si es obra o no de los mismos profesionales. Estás dando por hecho (ojo con esto: lo estás dando por hecho) que las 2 mochilas no eran señuelos, sino bombas asesinas. Y yo sin embargo digo que bien pudieran ser señuelos. Slds.

TRICO vamos a ver. Con fallos o sin ellos, pretendieron que creyéramos que la bolchila era casi idéntica a la de Jacobo que no podía estallar. Y respecto a lo otro lo he explicado mil veces. Vale que no lo creas posible, pero entender se entiende. Unos colocan 2 bombas para no estallar. Y otros, obedeciendo otra orden y de otros jefes que conocían de la colocación de lo que no iba a estallar, colocan 10 bombas que sí estallan. Y a mi juicio, ha de ser distinto jefe. Dos. Porque si fuera el mismo, encontraríamos alguna relación entre lo que estalla y lo que no. No encontramos relación porque lo que no estalla no sirvía de encaminamiento a lo que estalla. Dos intenciones. Dos jefes. Dos historias. Un abrazo. 11-M entira

Swing #58 Pueden estallar cuando las programes. Es curioso que nadie lo haya comentado: - Hasta ahora estamos hablando de asumir temporizadores con precisión de minutos, cuando nada nos garantiza este tema - No solo eso, sino que además es una falacia: un reloj con precisión de minutos puede sincronizarse casi al segundo: [historieta] Mi primer reloj digital me lo regalaron hace ya treinta años, por mi primera comunión. Era una patata, pero yo presumía de que siempre cambiaba de hora coincidiendo con los pitidos de la radio. El truco: jugar con el botón de "set", ajustar los minutos, y no dar al último "set" hasta que no sonaba el último "pip" de la radio [/historieta] Si yo, con diez años podía ajustar al segundo un reloj con precisión de minutos ¿ por qué no iban a poder hacerlo unos terroristas treinta años más tarde?. Y eso, suponiendo que los temporizadores no tuvieran precisión de segundos.... - Segunda historia Si asumimos el sistema de radiomando, no podemos asumir la hipótesis de que la bomba de Sta Eugenia estaba destinada a El Pozo (6). Porque si había tres controladores, uno por tren, ¿Cómo se las apaño el terrorista que tuvo que bajarse a toda leche de tren que acabaría en El Pozo, subirse al de Santa Eugenia... y hacer detonar por radiomando dos bombas que se han quedado en un tren que está dos estaciones más allá... Sigo pensando: 3+1 trenes con temporizador, mas un sistema "de seguridad" para garantizar que ningún tren estalle en los túneles, fuera de la vista de la prensa. Jonsy tocapelot.s

De nomines peporum Como el huevo de Mariano, en vez de avestruz ha sido de corneja enana, pues habrá que hablar de nombres en vez de hacerlo de contenidos. Una decepción más... (algo habrá qué hacer, ArrowEco dixit) Los portavoces parlamentarios, para mí: portavoces par-lamentables... no creo que vayan a cambiar de trayectoria, flor y nata del PPijo. El Congreso: en Valencia, regalito para Camps, vale. Las ponencias y los imponentes: -de estatutos: Núñez Feijooooh, Rosa Estarás, la nueva jefa del PP balear (claros defensores de la unidad Nacional...) y un tal Alfonso Fernández Mañueco de Castilla y León (salpicado por un caso de aprovechamiento urbanístico en Salamanca... ya contaréis los charros). -de política: María San Gil, Alicia Sánchez Camacho, la no-diputada por Gerona que dijo: "Aznar puede haberse "equivocado" al insistir en la teoría de la conspiración del 11-M", y el Aznar Canario. -de economía: me quedo con que no va Pizarro. Ya han amortizado la Sr. Pizarro? Y el Sr. Gerardo Camps, del clan valenciano y protagonista urbanístico de Benidorm. Aunque hay nombres que no han salido: Juan Costa, Cospedal, Pizarro, nadie de Espe (?), nadie de Gallardón (?). Si de los nombres hemos de sacar alguna conclusión sobre la nueva línea de Mariano... pues no da muy buena espina.

D Luis, estupendo comentario. En esta legislatura, en efecto, nos lo jugamos todo. No es momento de frivolidades. Es momento de convocar a los mejores y de sacar el discurso sólido, a la altura del reto.

TRICO #70 claro, eso sí, eso nadie lo duda. La relación está en la misma mañana, por lo que sabemos ni siquiera en la misma hora, sólo en la misma mañana. Y es la única relación que existe entre lo que estalla y lo que no. ¿No te parece raro? Las bombas que no estallan no eran asesinas, doy por hecho todo lo contrario. Respondían a vendernos un atentado fallido. Y es lo único que esperaban los que ordenaron colocarlas. Las otras 10 les sorpendieron. Un abrazo. 11-M entira

Trico #67 Si, por desgracia en Europa mirarán para otro lado mientras nos balcanizamos. Ya padecen de tortícolis 8-)

Ah, si las dos mochilas no tenían que explotar entonces sí lo entiendo. Estaríamos ante el supuesto de la trampa que alguien convirtió en masacre. Pues hombre, pudo ser, claro. Pero me parece mucho más probable que esas bombas preparadas para no estallar fueran señuelos. Bueno, tú también propones que fueran señuelos. La diferencia es que ves dos actores. Uno poniendo señuelos y otro poniendo bombas asesinas. Y yo sólo veo un actor poniendo ambas cosas para dirigir la investigación a conveniencia. En tu hipótesis, ¿qué papel juegan los que el día 14M decían "ha sido ETA" y el día 15M ya decían "ha sido Lamari"? En el mío juegan un papel espantoso. Slds.

El foro no rula (?), pues me vengo pacá. El Azar y la Necesidad A veces, creo que nos olvidamos del azar. Creo que hay que diferenciar entre objetivos más o menos previsibles del planificador, y otros objetivos que pudieron o no ser planeados. El planificador pudo fijar unos objetivos mínimos, y el resto fue azaroso. Pudo estallar en Téllez parado, antes de parar, después de parar o a 10 Km/h, pero sin una razón en concreto, y por tanto no parametrizable... no sé si me explico. Por ejemplo, un plan de mínimos: ningún tren puede estallar en el túnel, un tren tiene que estallar en Atocha y el resto de preferencia cerca de las estaciones, las que sean. Siguiendo el ejemplo: si hay unos objetivos claros (ningún tren puede estallar en el túnel, un tren tiene que estallar en Atocha) y otros secundarios (el resto de preferencia cerca de las estaciones). Puede que los secundarios se cumplan del todo, aproximadamente o nada; pero nosotros lo podemos interpretar como si debieran cumplirse obligatoriamente, y realizar un análisis estadístico con ellos, como si fueran objetivo principal. Si no hay una secuencia más o menos lógica, o dentro de los parámetros utilizados tras el estudio de Lookfor, la distribución semi-azarosa (se guarda un determinado orden), no encaja con algo programable como un temporizador, y sí con algo más "azaroso" como es apretar un botón. Lo que LdP dice en su estudio es que la coincidencia de que los dos últimos convoys explotaran justo al cerrarse las puertas en El Pozo y en Santa Eugenia es muy improbable estadísticamente, incluso programando azarosamente. Por eso podría ser un sistema semi-azaroso, o con unos objetivos principales y otros condicionados o menos importantes. PD: este post debe ser porque de las únicas tandas de las que entiendo son las de penaltis.

Empezando a ponerme al dia. - Respecto a Esperanza Aguirre: 1.Para Peones: ?Que ha hecho o dicho Esperanza respecto al 11M?. Nada de nada. En la Camara madrile/na, ni mu. Ante la prensa, exclusivamente que fue una de las ma/nanas mas duras que ha vivido. 2. Para conspiranoicos. Es la unica representante del Partido Popular, en activo, que ha sido invitada reiteradamente a las reuniones de los Bilderbergs. Respecto a quien pide que el PP se manifieste en la calle para presionar a los tribunales, especialmente al Constitucional: Eso de sitiar tribunales encaja mejor con perfiles peneuvistas y actitudes chavistas. Mejir pensemos en otras propuestas, que seguro que somos capaces de alumbrarlas mas afortunadas. Sldos.

Lo que es chavista es que la Oposición no se comporte como tal. Eso es un fraude. Y un síntoma inequívoco de una sociedad enferma. ¿Por qué el PP no nombró a los magistrados del Constitucional? ¿Por qué el PP no quiere saber la verdad del 11M? Slds.

Trico #77 si lo que no estalla -que se fabricó para que se analizara después de desactivarlo- se hubiera colocado para confundirnos respecto a lo que estalla, tendría que existir diferencias entre lo que estalla y lo que no, pero también semejanzas si es que pretendían engañarnos. Y no existe semejanza alguna. Creo que lo que no estalla responde a una orden y a un jefe. Y creo que lo que estalla responde a otra orden y a otro jefe que conociendo de la colocación de lo que no podía estallar coloca lo que sí estalla. Los dos jefes no son amigos, no se conocen, no son del mismo grupo ni trabajan para el mismo plan. ¿Cómo se entera el segundo jefe de los planes del primero? Por medio de los que contrató el primero para colocar lo que sí estalla. Es lo que pido que en hilo de un siglo no muy lejano se valore. Es más, no entiendo las razones por las que hasta ahora no se ha valorado. Un abrazo. 11-M entira

Trola: pero también semejanzas si es que pretendían engañarnos. Y no existe semejanza alguna. No veo la razón por la que tendría que haber semejanzas. En cualquier caso, incluso aceptando esto, tampoco me atrevo a decir que no las haya, porque yo no descarto que para activar las 10 bombas se usaran teléfonos (radiomandos) mediante llamada. Slds.

PERASALO, ARROWECO, HERNÁN Insisto. La programación de la expolsión del tren de Téllez aseguraba al 100% de posibilidades que un tren estallara en Atocha. Con la diferencia de tiempo entre las explosiones del convoy primero y las del segundo, SÍ O SÍ, uno de los dos hubiera estado dentro de Atocha y con un 90% de posibilidades de estar con las puertas abiertas. ¿Y por qué? Porque si el primer tren hubiera llevado menos retraso y ya hubiera salido hacia el túnel, 2' después el tren estacionado en Téllez ya estaría frenado en el andén de Atocha. Esto no son probabilidades. Es una realidad. ¿Casualidad o perfecta ejecución? Y eso es fácil de hacer con temporizadores. Muy fácil. Extremadamente fácil.

Si me permitís, Trola y Trico Trico y Trola... Para Trico: dices que un mismo autor coloca 10+2 señuelos. Se supone que los señuelos deberían "sobrevivir" para encaminar hacia alguien, no? Pero algo salió mal y fueron detonados. Deduzco, que por eso fue creada la bolchila 13, para suplir la función de los señuelos. Luego los señuelos parece que jugaban un papel fundamental en los planes del autor. Es de suponer que esos señuelos señalaran a algunos "culpables". Ahora bien, si los que hicieron los señuelos no tienen nada que ver con los que fabricaron la bolchila, es de suponer que "el culpable" de los señuelos no era "el culpable" de la bolchila. Esto implicaría que debería existir otra trama de inculpación diferente a la trama astur-mora (de la que nada sabríamos). Y la trama astur-mora fue creada o readaptada los días siguientes al 11M. Es así? :)

Perdón. Aunque creo que se entiende que es un error, aclaro un apartado del post 81. ¿Cómo se entera el segundo jefe de los planes del primero? Por medio de los que contrató el primero para colocar lo que no podía estallar. 11-M entira

Hernan "Si no hay una secuencia más o menos lógica, o dentro de los parámetros utilizados tras el estudio de Lookfor, la distribución semi-azarosa (se guarda un determinado orden), no encaja con algo programable como un temporizador, y sí con algo más "azaroso" como es apretar un botón." No entiendo esa relación espacio-tiempo. Las pueden poner en donde quieran y hacerlas estallar con radiomandos o con temporizadores. Si queréis que os diga la verdad, tampoco veo la importancia de que sea lo uno o lo otro. Salvo para que nos centremos en lo que pudo ocurrir en los trenes, de lo cual no sabemos nada, e intentar descubrirlo. Me parece muy bien. E, incluso, un buen método para poder empezar a hacer hipótesis. Pero hay que tomarselo un poco menos a pecho. Tampoco entiendo muy bien eso de los equipos. yo soy de temporizadores, yo de radiomandos. Si pudieramos conseguir la imagen del terrorista apretando el botón... Pero no es el caso.

Es exactamente así, Hernan, salvo una cosa: Esto implicaría que debería existir otra trama de inculpación diferente a la trama astur-mora (de la que nada sabríamos). Y la trama astur-mora fue creada o readaptada los días siguientes al 11M. La trama original giraría en torno a Allekema Lamari. Que fue metido al final con calzador por la siniestra insistencia del CNI y que no tiene relación con NINGUNO de los otros de la "trama B" (trama en torno al Tunecino, trama asturiana, trama improvisada (Zougam)). Slds.

Acepto radiomando como animal de compañía si alguien es capaz de arreglar el foro que está petao. En cuanto al PP, me da la impresión de que el Congreso va a ser una convención de palmeros mingafrías. A mi lo que me hace mucha gracia es cómo se reparten las culpas y se asumen las responsabilidades de las derrotas. De entrada Rajoy dijo que si perdía se iba a su casa. No lo cumple. Juan Costa ha sido el director de campaña, el ideólogo o el que le llevaba las toallitas a Rajoy, pero con responsabilidad en la campaña o en el programa electoral. A Soraya la hemos tenido haciendo bolos por todos los debates, telediarios, radios, etc. Vamos, que no la han tenido escondida. Pío García Escudero ha tenido sus quince minutos de fama debatiendo con ZP en el Senado demasiadas veces (quitándole protagonismo a Rajoy). De Arriola y Elorriaga mejor ni hablamos. Y encima el congreso tiene pinta de estar precocinado. De entrada una única candidatura. Y de salida unas ponencias cerradas. Francamente, el debate de ideas y de propuestas ni está, ni se le espera. Rajoy juega a heredar. Y salvo que la cosa vaya rematadamente mal, lo tiene jorobado. Eso sí, si aciertan FJL y LdP respecto del panorama nacional, Rajoy gana.

Trico #82 para engañarnos con los supuestos señuelos tendía que existir alguna semejanza. De no existir a nadie podrían engañar. La único que relaciona lo que estalló con lo que no estalló es tiempo. Y de responder a los mismos no cuadra una única relación. Creo que al que ideó lo que no estalló le sorprendió lo que estalló. 11-M entira

Vamos a ver. A mí me gustaría que alguien me explicara de dónde hemos deducido que las dos bombas que no estallan son señuelos para confundirnos respecto a lo que sí estalla. Lo que no estalla responde a la intención de engañar a Aznar con un atentado fallido de ETA. Y a los que lo idearon les sorprendió lo que sí estalló. En sus planes no estaba que estallara ni una bomba ni dos ni diez ni ninguna. Es lo que creo. Sólo lo creo. Lo que sí aseguro es que, si queremos avanzar, debe valorarse y sin demora. Un abrazo. 11-M entira

Trola Eso de que no se ha tenido en consideración esa hipótesis... Esa fue la primera hipótesis y la que más tiempo mantuvimos. Por supuesto, era con el tema de Eta. A mí hoy me parece propio de la Vida de Brian, cuando se encuentran en el sótano los dos comandos que tienen la genial idea de secuestrar a Pilatos, el mismo día, a la misma hora, por el mismo tunel. Ten en cuenta que el que sabe de los unos tiene que estar enteredado de la letra, no pequeña, sino infinitesimal, del plan. Cuando sabes tanto eres parte del plan. Puede que ni quien lo encarga sepa tanto, exija tanto, al ejecutor, como ha comentado Guri. ¿O es que lo sabían 500 personas? Otra cosa es lo que dice Brandy. Porque en ese caso quien maneja los hilos gana. Da igual quien destroce a quien.

Caro easy, por qué supeditar la explosión de Atocha a la de Téllez? Por qué iba a ser necesario que estallara en Téllez? Imagina este supuesto: "Quiero que un tren estalle en Atocha y tres trenes más unos minutos después" Habría un objetivo concreto a cumplir y el resto de forma aproximada. Y estalló en Téllez como podría haber estallado 500m más adelante o 1Km para atrás. Podría haber dado el resultado del 11M u otro resultado al azar, dependiendo de factores no cuantificables: los retrasos, los radiomandos o móviles, las peculariedades asesinas de los ejecutores, imponderables...

swing #91 Lo que pido que se valore lo planteé yo por primera vez. Y no importa que fuera yo o mi prima la de Ohio. Eso no importa. Es cierto que se discutió en el blog porque como hoy otros días insistí hasta la saciedad. Es más, y ya puestos, desde aquí vuelvo a insistir a Luis de que lo plantee como tema de debate. Creo que es justo y necesario. Por creer hasta creo que me lo merezco. Vaya! Bueno. No me importa lo que diga de esa última frase un aprecio tanto como irrito. 11-M entira

HILO: EMHO, para que un aspirante a líder pueda llegar a serlo es preciso que se rodee de gentes mejores o, a lo sumo, iguales a él, y que por supuesto estén por la tarea de apoyarle. Recuérdese el líder Aznar con el equipo Cascos-Mayor-Rajoy-Rato. Véase al líder Zapatero con su equipo Rubalcaba-De la Vega-Solbes-López Aguilar. Sr. Rajoy, si su equipo está formado por medianías inferiores a usted, nunca ganará el partido.

swing, La teoría de trola es la de "El hombre que era jueves". Que se llamaba Domingo, por cierto. Foro, El levantador que lo levante, buen levantador será. Porque sigue sin funcionar.

Ya te digo Trola que fuimos muchos los que creímos en el doble atentado, aunque no en los términos en los que tú lo expones. Algunos, tú entre ellos, lo seguis creyendo. Respóndeme a las cuestiones que te planteo. Porque si no es cuestión de fe, o de deseo, o yo qué sé.

belga197 #95 ni de Jueves ni de Domingo. Ni siquiera leí el libro que ahora que lo has recordado me propongo leer. No sé si existe parecido o no con lo que ruego que se valore. Lo que sé es que la teoría de trola es de trola, o lo que lo mismo, mía. Y lo que quiero es me la tiren o que se tenga en cuenta, y no por autoestima, que siendo suficiente, la dejo para otros asuntos más personales y que no creo puedan aquí interesar. Además, aunque interesaran tampoco entraría aquí en ellos. Una cosa es ser presumido y otra demostrarlo sin venir a cuento. Un abrazo. 11-M entira

Si lo que quieres es que alguien tire tu hipótesis, dudo que nadie pueda hacerlo. Es como retar a alguien a que demuestre la no-existencia de Dios. O del hombre del saco. No se puede demostrar la no-existencia de nada. Ni tampoco tirar una mera hipótesis que no entra en detalles ni profundiza en personajes, intenciones, ideólogos ni ejecutores. En cualquier caso me parece una hipótesis interesante porque nos lleva de vuelta al primer agujero de Múgica (el regalo de despedida de Aznar). Nos lleva "más o menos". Slds. Slds.

swing #96 sólo deseo la verdad por espantosa que sea. No hablo de dos atentados. Hablo de un simulacro de atentado fallido y de otro que se gestó después de conocerlo. ¿Cómo se conoció? Uno que está en el simulacro -con intención o no de que lo utilice- le cuenta a otro lo que éste utiliza para la masacre. Está claro lo que digo. Lo entiendo hasta yo. Y ahora lo dejo. no sólo el tema, también el blog. Al menos, por un rato. Ahorita vuelvo. Ahorita no en Méjico. Puede que mañana el diario El Mundo vuelva con más de lo mismo o parecido. Un abrazo. 11-M entira Ya veréis cómo mi amigo al que irrito tanto como aprecio le saca punta a lo de "ahorita". 11-M ercenarios

Pues tu amigo no sé, pero yo le voy a sacar punta a lo de "Méjico" porque ya una vez se me enfadó un mexicano. Según él (muy cabreado) yo tenía que haber escrito "México". Y claro, siendo él de allí, yo no iba ni a discutir ni a ir por un diccionario. Slds.

Sí, swing... no ha sido una de mis frases más afortunadas ;( No se trata de clubes, se trata de exprimir un tema. El debate de ideas es la forma de avanzar en las hipótesis (me ha quedado un poco sorayesco...) Pero estoy con perasalo en que la conclusión se debe sacar es que lo más probable es que se utilizaran radiomandos o llamadas a móviles. Para que sirve? entre otras cosas, para seguir avanzando en descartar hipótesis. Por ejemplo, si son radiomandos, qué hacía la mochila de Barrero con un móvil? Pues una respuesta plausible sería que fuese un señuelo para no explotar. Sería un casi-definitivo 10+2.

Pero trola, algo tiene que estallar para que nos fijemos en lo que no estalla... Si no, puede que nadie hubiera reparado en las mochilas abandonadas... Pero es que eso implica que el grupo B (el que multiplica la masacre) iba siguiendo a los del grupo A para ver en qué tren metían cada bomba el mismo 11M (ya que a priori es imposible saberlo). Y luego el grupo A se pone nervioso y confecciona una mochila con metralla que no viene a cuento... o el cerebro del grupo A le pide al grupo C que confeccione una mochila falsa, y no les da bien los detalles... Me sigue pareciendo poco verosímil, trola.

trola, Yo entiendo lo que planteas. Y swing también. Por eso te dice que sería válido si el que planifica la trola también planifica la masacre, vendiendo una cosa a unos y otra cosa a otros. Al final eso más o menos es "El hombre que era Jueves". No te cuento más para no chafarte la novela, aunque lo mejor es el desarrollo, no el desenlace.

Trola Es que son muchos detalles que contar. Precisamente ese es el debate que tenemos ahora. El de los radiomandos o los detonadores. Y fíjate lo difícil que es llegar a una conclusión. Como para que acierten dos tramas con el boca a boca. ¿Tú crees, por poner un ejemplo, que la X de los Gal sabía los detalles de lo que hacían los ejecutores? Y podía saber el objetivo, pero eso de en la calle tal o cual esperamos y luego cojemos un coche y luego... Para conseguir eso, uno de los mercenarios tiene que jugar a dos bandas. Y luego rezar para que no le pase nada, claro. Porque quien pierda la pelea se lo carga. Y quien gane también, para que no se vaya de la boca. En fin. Que no lo veo. Y lo de la trampa que alguien transforma en masacre me parece un catálogo de buenas intenciones. Quien quiso hacer el atentado, lo hizo.

Quien quiso hacer el atentado, lo hizo. Eso pienso yo. Slds.

La hipótesis del doble es un tanto forzada, pero intuitiva en cuanto a dar explicación: a la posibilidad de que ETA hubiese estado metida en el atentado (para engarzar con otros indicios), y a la incomprensible actitud de Zeta con la ETA. Para mí, al menos, la actitud de Zeta con respecto a la ETA era impensable si no actuaba bajo coacción. Hoy día... ya no estoy tan seguro. El análisis de los explosivos hubiera sido fundamental para excluir o no la hipótesis. Como dice Trico, no se puede demostrar su falsedad porque está poco documentada. Aunque quién sabe, a lo mejor fueron 2 comandos y con temporizadores...

A lo mejor fueron Marruecos y Francia y tenía razón Jesús Cacho cuando era conspiranoico ja, ja, ja. Dicho con toda mi mala leche. Slds.

Sobre la hipótesis de los radiomandos. Perdonar si ya se ha comentado, cada terrorista encargado de un tren pudo fijar la hora de todas las bombas de su tren, con lo que el cálculo de probabilidades se debería aplicar a cada tren por separado. Esto explicaría el agrupamiento de explosiones por trenes. Aún así la probabilidad de explotar precisamente cuando el tren se pone en marcha es tan baja que siguen siendo más probables los radiomandos.

Claro, Hernan. Y el primero que expiso esa tesis, detallada, con los nueve de la foto, y la detención de Josune y Asier Mardones, y el detenido de su comando después de la tregua fui yo. Luego sigues investigando la historia de los etarras y te encuentras con algo totalmente diferente. Lo mismo ocurre con las historias del agua y el aceite.

Hernán: La explosión de Atocha no se modifica por Téllez. Es lo contrario. Si pongo las bombas del primer tren, el que definitivamente estalla en Atocha, con la primera a las 7:37:24... programando la del siguiente tren (el que finalmente reventó en la calle Téllez) a las 7:40:00 (y con margen temporal incluso por delante y por detrás) los terroristas aseguran que si el de Atocha no va con tanto retraso y cuando explota lo hace ya fuera de la estación con destino al túnel, el segundo tren reventaría dentro de la estación de Atocha. Cuestión matemática, no de probabilidades. un abrazo, pajarraco.

Creo que eso está claro, Belveder. Tren por tren no hay ningún problema. El problema está en hacer coincidir todos los trenes (el de Tellez, no,) en las estaciones. Lo que creo que sí habría que estudiar es cuando espera un tren en la estación, porque hay otro en la siguiente. Ese tipo de cosas. Y siempre podría ser posible que la posición de los trenes, con el de Atocha y el de Tellez situados no importara y, sencillamente, cuadró así. De todas formas, mi teoría general es que si lo pudieron hacer con temporizadores lo hicieron con ellos. Si no les quedaba más remedio, con radiomandos. Y, a priori, parece que fue con éstos. Siempre que quisieran que estallaran en las estaciones. La pregunta. ¿Qué tiene de positivo para los terroristas que estallaran en las estaciones?

Foro Ya funciona

Foro recuperado!!!!

Y un jamón......

Jonsy # 39, “Eso solo demuestra que si se usaron temporizadores, estos no pudieron programarse todos a la misma hora, sino que cada tren tenía una hora asignada” Eso no se puede demostrar, es una evidencia: los trenes explotaron cada uno a distinta hora. “Mi problema "mental" es que no sé como dar el salto de "una hora asignada" (hecho compatible con temporizadores) a "un lugar asignado" (hecho no compatible con temporizadores)” Ese es el problema, que tu razonamiento está instalado en “una hora asignada”. Como el de Trico, que viene a decir: es físicamente posible todas las bombas estuvieran programadas exactamente a la hora que explotaron - independientemente de su probabilidad – luego ese hecho es tan probable como otro cualquiera. Pero si no estás instalado en nada, más que en los puros hechos conocidos, tienes: los trenes estallaron donde estallaron, a la hora que más o menos sabemos que lo hicieron, los trenes llevaban un horario aleatorio. Y de esos hechos tienes que dar el salto a dos posibilidades: 1) Se activaron por temporizador –hora fija- y aleatoriamente al lugar correspondiente. o 2) Se activaron por radiomando (o teléfono móvil) al lugar elegido –no implica que al centímetro, eh Trico- y aleatoriamente al tiempo –con un cierto margen, eh Trico. Los cálculos de LdP demuestran que la opción 1) tiene un 1% de posibilidades y que la 2) un 99% de posibilidades. Eso es simplemente lo que ha hecho. A algunos les da lo mismo 1 que 99. Otros solamente ven que 1 y 99 son las únicas opciones y deciden que, por eso, están al 50%. Otros preferimos 99 a 1. Nos parece muchísimo más probable. Somos así, que le vamos a hacer. Bueno, y Trico dice que ese cálculo de probabilidades es imposible porque es legítimo descomponer un hecho en sus partes. No hay átomos, no hay ciencia. Sólo hay un único pensamiento divino. El platonismo parmenidiano elevado a la enésima potencia. Ahí vive ahora Trico, espero que tenga galletas.

Aún no me puse al día en este hilo, pero quería lanzarle un besuco a Trico: Trico, Te veo un poco exagerado.... A ver. Una cosa es que no creas que las cosas se solucionen mediante modelos estadísticos (yo tampoco), pero negando toda posibilidad de análisis tampoco se llega muy lejos. Desde hace varios hilos se estuvieron aportando posibles explicaciones sobre la explosiones en las estaciones desde la premisa del uso de radiomandos. Pero tú sigues preguntando por qué y para qué. ¿Sería interesante hacer una recopilación de lo expuesto? No es “malo” partir de una premisa y tratar de explicar los hechos observados. Luego podemos partir de la premisa contraria y hacer lo mismo… y de hecho es lo que se estuvo haciendo aquí los últimos días. Termino con un post de Achiperr que me parece muy clarificador (con tu permiso, majo): Achiperr #267 1.Los trenes explosionaron a la hora que explosionaron. 2.Los trenes estaban donde estaban a la hora que explosionaron. Y temporizadores o radiomando supone, ni mas ni menos, elección de hora y sitio donde caiga o elección de sitio y hora donde caiga. Concuerdan los hechos con la hipótesis “temporizadores”, es decir, elección de hora , y sitio “donde caiga”? Pues, entre que la hora de todas las explosiones no fue precisamente la misma, hay que intentar saber si el sitio fue “donde caiga”. Eso es lo que intenta dilucidar el modelo , si no entiendo mal. Besos!!

Aunque en el 11M todo es muy binario... 2 etas 2 cloacas Por cierto, Trico o swing, si a horas tempranas del 11M se sabía (bueno, lo sabrían ellos) lo que explotó en los trenes, por qué fabricaron la bolchila con otro explosivo? Decidieron supeditar todo a la trama astur-mora, a costa de destruir todas las pruebas y hacer desaparecer cualquier rastro del explosivo verdadero?

Si los móviles se activaron por llamadas, éstas lamentablemente no dejan rastro en la facturación, ya que el teléfono llamado explota y no desculega. Por ello salvo que se hayan guardado datos de red (datos como las activaciones fantasma), no quedaría rastro alguno. Los radiomandos son pequeños, los walkie talkies amateur alcanzan 3 km en campo abierto, el activador debe ver el tren, por lo que quitando las pérdidas por la carrocería metálica, entre 1 y 2 km son distancias seguras de activación, no necesitan estar tan cerca como se dice, además son poco más grandes que un móvil, por lo que son discretos en la mano. Con radiomandos o temporizadores puede simular el otro sistema, sólo depende de quererlo, se pueden explotar todas las bombas a la vez, en tandas o indivdualmente, sólo basta quererlo. De acuerdo a los sucedido, tres en estaciones y uno fuera, y teniendo en cuenta que aproximadamente 50% están en estaciones, sale 12.5% de posibilidades, pero los trenes no son sucesos independientes y no es lo mismo calcular a priori que a posteriori, además una ejecución no permite jugar mucho con probabilidades. Quizás mezclando hecho independientes nos permita saber mejor qué pudo haber pasado. Por ejemplo, si fuesen radiomandos, por qué un tren salió de la estación y no explotó en ella, si se planeó hacerlo en las paradas, era fácil dar la orden de que cuando cerrasen las puertas, boom, cada tren estallaría a una hora diferente pero todos en las estaciones, pero nos diría que los terroristas veían los trenes y usaban activación remota. Si todos estallasen a la misma hora, temporizadores o radiomando. Si estallan en tandas, radiomando o temporizadores. Tal como han estallado, pues desde radiomando y el que estalló fuera de la estación se les escapó, un fallo en una ejecución profesional, a temporizador y por lo tanto bastante buena programación, pero asequible de conseguir si viajaron en los trenes para ver los retrasos.

no es legítimo. Y como se le aparezcan los fantasmas de Aristóteles, Descartes y Einsten lo van a moler a galletazos. Y también Platón. Pero no le importa, porque como es un fenómeno que sólo se ha producido una vez es imposible conocer nada de él. Sería ilegítimo reconocer que la primera galleta se la dió Aristoteles en los mismísimos y después continuaron los demas. "Dios no juega a los dados" (Eisnten). Pero, ¡qué sabría Einsten de nada!

Currículum de Soraya (SSS) “Asesora del Gabinete del Vicepresidente Primero del Gobierno en los Ministerios de Presidencia e Interior desde 2000 hasta 2003”. ¿Asesora para el ministro del Interior Rajoy? ¿Ha dicho alguna vez algo sobre el 11-M? “Ponente de la Reforma de los Estatutos de Autonomía de la Comunidad Valenciana, Cataluña y Andalucía”. ¿Por qué consintió la “cláusula Camps que llevará a España por la calle de la Amargura? ¿Por qué aceptó en el preámbulo del estatuto andaluz la referencia delirante al andalucismo? ¿Por qué participó Piqué en la ponencia del estatuto catalán en el Parlament? ¿Es, por tanto, responsable de la fallida y desastrosa estrategia del PP en la subasta autonómica? ¿Estuvo Soraya, y Rajoy, a punto de emprender un nuevo estatuto para Galicia? ¿Aceptó Soraya “blindar” el Ebro en el estatuto reformado de Aragón? ¿A qué juega Rajoy? 8-)

Pitufito, es que con los radiomandos no se puede hacer estudio estadístico ninguno, porque todo depende de cuando el tipejo le dé por apretar el botón. Con radiomandos se abarca cualquier posibilidad: sincronizado, secuencial, azaroso, caótico, semi-azaroso. Con radiomandos existe una limitación, que tienen que ser programados previamente, por eso es susceptible de ser analizado estadísticamente. Y la conclusión del estudio es que su baja probabilidad.

belveder (#108) Con un temporizador es muy dificil acertar una estación programándolo el día anterior, pero es mucho más fácil el mismo día, en el tren unas estaciones antes, has eliminado el retraso acumulado y puedes estimar si va a seguir perdiendo tiempo o no.

Pedanterías aparte, creo haber captado el feeling con el que está escrito este hilo, pero también puede ser lo contrario..., no sé... Es seguro que Rajoy puede hacer y decir mucho mejor muchas más cosas de las hace y dice. Eso también me pasa a mí. Pero lo que no puede hacer Rajoy, SIN NOSOTROS (10.000.000, aprox.), es hacerles entender a otros tantos españoles que España y Europa se escriben sin 'H' (folclórico frentepopulismo pedestre y LOGSE...) "El tiempo, gran escultor" (Margueritte Yourcenar).

LdP en la COPE diciendo que no sabe i deprimirse o exiliarse. 8-)

Hernan, para responder a esa pregunta habría que saber qué explosivo estalló en los trenes. Se me ocurren varias respuestas, una para cada tipo de explosivo. Pero eso no dejan de ser más que mis elucubraciones. Aurora, yo nunca he dicho. Sería como decir que la piedra es en realidad agua de colores. Los modelos matemáticos bien construidos son perfectos. Y los simuladores bien construidos arrojan resultados extraordinariamente fiables. Pero si sacas conclusiones equivocadas a partir de unos datos correctos, el modelo no sirve para nada. No por culpa del modelo, sino por la del que saca las conclusiones. A mí me chiflan los simuladores. En cuanto a Pera, él fija los observables que le da la gana y se niega a establecer otros diferentes para el mismo experimento. Por ejemplo, él decide que los trenes "estaban en las estaciones" y no le importa si unos arrancaban, si otros paraban, si otros tenían puertas abiertas o no... Fija los observables que te dé la gana y sacarás las conclusiones que desees. Ya sean unas o las contrarias. Con el mismo modelo. Slds.

Trico #98 Yo creo en Dios y cuento con argumentos para creer. Y los que no creen también cuentan con sus argumentos. Hemos analizado -entrando en miles de detalles- asuntos mucho menos importantes que el que pido se valore. No estamos en disposición de probar la verdad, pero sí podemos acercarnos a ella. Tú, y haces bien, discutes sobre probabilidades en un asunto en el que no vas a poder demostrar la imposibilidad física de que se utilizaran teléfonos móviles. Yo creo que debemos analizar la probilidad de que estemos ante dos historias distintas. En el 11-M,los únicos que han hablado ante los tribunales de personajes, intenciones, ideólogos y ejecutores han sido los que no creen una sola palabra de todas las que han dicho. Un abrazo. 11-M entira

Una idea con temporizadores: Es muy difícil programarlo el día anterior pero se muy fácil hacerlo si se activan en el mismo tren a 10 minutos de la explosión. Si viajamos un día similar en el tren, vemos donde está el tren 10 minutos antes de estar en el medio de la parada de Atocha, entonces el día del atentado con los temporizadores a 10 minutos, sólo debemos activarlos y dejar las bombas, éstas estallarán en la estación con una seguridad casi del 100%. Y es que un temporizador se puede programar a una hora relativa y no absoluta (7:40)como hemos pensado. Pues dentro de 10 minutos, porque el tren estará en 10 minutos en Atocha.

Trola, yo defiendo que no se pueden descartar los temporizadores en base a esa simulación y sostengo, por supuesto, que tampoco se pueden descartar los radiomandos. De igual forma, como soy consecuente, defiendo que no se puede descartar lo que tú dices y aventuro que nadie va poder demostrar que estás equivocado. Al menos, no mientras no te tires a la piscina y empieces a poner nombres, personajes, decisiones, detalles e hipótesis encima de la mesa. En ese caso igual sí te lo tiran abajo o igual acabamos dándote la razón todos. Slds.

OK, Trico, pero lo que parece claro es que lo único que no pudo estallar en los trenes fue Goma2eco. Con lo cual, si lo que estalló en los trenes (hexógeno, titadyn, pentrita, loquesea...) es diferente a lo que tenía la bolchila, sólo hay una respuesta, no? Podría ser que lo que estalló en los trenes diera mucho cante... Imagina que lo que estalló fuese titadyn y fabrican una bolchila con titadyn. Cómo le van a encalomar a los moros un explosivo que sólo tenía ETA? O quizás el robo del hexógeno de ETA días después, no fue de ETA...

HERNAN (#121) Estoy de acuerdo con lo de los radiomandos, pero en los temporizadores no, nos hemos encajonado en que se programaron el día anterior, y puede que no sea cierto, pudo hacerse en los trenes justo antes de colocar los paquetes. Y así eliminamos el error de exactitud, y gran parte del retraso del tren.

Tú lo has dicho, Hernan. Yo estoy de acuerdo con lo que tú expones. Así que no voy a discutir :-) Imagina que había Titadyne. Da el cante. Imagina que había Semtex. Da el cante. Imagina que había cloratita. Da el cante o cuando menos habrá quien pretenda que lo dé. Etc. El explosivo de la bolchila tenía que ser algo inequívocamente anti-ETA y a ser posible un explosivo suministrado por alguna de las tramas de tráfico de explosivos controlada por las FyCSE. Recurrieron a viejos conocidos. Lo que Amarcord llama "retales". Tenían muchos retales con los que contar. La UCO, la trama asturiana, el entorno de El Tunecino y de Almallah... contaban con gente fiel que les iba a proporcionar lo que necesitaran (Kalaji) y a partir del 16M empezaron a fabricar la V.O. "buena". Slds.

Trico # 42, “En el 11M nada puede ser enunciado categóricamente o casi nada ” Acabáramos. Al fin lo has entendido. Pero lo aplicas exclusivamente al último problema planteado por LdP. ¿Hay algo en la vida que pueda ser enunciado categóricamente, al 100%? ¿Cómo sabes categóricamente que no estás soñando? ¿Cómo sabes categóricamene que no te engañan los sentidos? Pravda # 52, “Creo que te equivocas. La demostración de que las bombas asesinas no eran como la mochila de Vallecas es absoluta. Si la mochila de Vallecas tiene metralla y los fallecidos no, no queda más deducción POSIBLE” ¿Y si dio la casualidad de que ningún resto de metralla impactó en las víctimas? ¿Y si hubo alguno y los forenses no lo vieron? Ay, ese 1% , o menos, al que se aferran algunos para negar algo tan elemental, lógico y habitual como una deducción. Es más, ¿y si se hicieron doce bombas con metralla y una sin ella? Hay un 1/13 de probabilidades. Los enemigos del cálculo de probabilidades están rodeados. No pueden conocer nada. Pero, nada de nada. Swing # 58, “No acabo de entender por que tipo de razonamiento si se pusieron temporizadores tendrían que estallar todas a la vez.” Nadie dice eso. Aunque si hubieran estallado todas a la vez sería altamente probable que se hubieran utilizado temporizadores. Que no estallaran todas a la vez, unido a donde estallaron, al momento disperso y agrupado en que lo hicieron, y a que los horarios son irregulares, es lo que da que no se usaron temporizadores.

trola (#75) Si no iban a estallar, cuándo nos daríamos cuenta de ellas, ¿cuando de noche al limpiar el tren las encontrasen? Algo tenía que estallar en todo caso para avisar que podía haber más. Amilcar: No te había leído, y he posteado casi lo mismo que tú, las activaron ya en los trenes para poder ajustar las explosiones a los retrasos de los trenes.

Q700 #102 y sólo desde mi hipótesis. Ya se encargarían ellos de que supiéramos de lo que se puso con intención de que no estallara. Como estalló lo que se puso para estallar apareció lo que no estalló sin que nadie se encargara de que apareciera. Los que colocaron lo que estalló, poder, pudieron, pero no necesitaron seguir a los que colocaron lo que no estalló, les bastaba con conocer cuándo y en qué dos primeros trenes de aquella mañana iban a colocar dos bombas que no iban a estallar. Antes dije que sólo necesitaban conocer la mañana; me equivoqué, también necesitaban saber en qué dos trenes iban a colocar dos bombas que no podían estallar, al menos conocer lo del Corredor del Henares. No tenían que preocuparse de mucho más, ya se las arreglarían los que colocaron lo que no estalló de tapar su autoría para que no se conociera la historia de lo que se colocó para no estallar. Además, creo que los que colocaron lo que estalló pretendieron aprovecharse de una enorme confusión, la consumación del golpe en contra de Aznar se lo dejaron a los que idearon lo que no estalló. La bolchila tiene que ver con lo que no estalló, no con lo que estalló. ¿Por qué si son extranjeros los que volaron los trenes atenaron el 11-M y no cualquier otro día? Puede que para aprovechar la confusión que reinaría entre los golpistas, o para que en lugar de que se acusara a Aznar de dejar volar un atentado fallido para culpar a ETA, le acusaran, como a Busch en el 11/S para intervenir en Irak- de provocar una masacre para ganar las elecciones. De no mediar la detención de Zougham le hubieran acusado. Alguien pensó que sería mejor para el PP perder con la trola de los moritos que desaparecer después de ganar acusando a ETA de una masacre que ETA no había cometido. Un abrazo. 11-M entira

Eso digo yo: acabáramos. Ahora Pera tienes que explicarnos esto: Que no estallaran todas a la vez, unido a donde estallaron, al momento disperso y agrupado en que lo hicieron, y a que los horarios son irregulares, es lo que da que no se usaron temporizadores. Explícanos la dispersión entre bombas de un mismo tren. Especialmente la de Atocha. Porque según ese criterio (dispersión temporal) no se usaron ni temporizadores ni radiomandos. Explotaron solas, supongo. Slds.

Don Luís: Acabo de leer su muy particular soflama contra el único político que, tras dos elecciones marcadas por el terror en beneficio del causante de tanta traición a la igualdad y la libertad de los demócratas españoles, ha sido capaz de superar, en muy difíciles circunstancias y con bien mejorados resultados, su primera etapa cuatrienal como líder de la casi totalidad de los ciudadanos no nacionalistas ni socialistas. Me he quedado sorprendido por sus, en gran parte, injustas manifestaciones en el hilo que hoy inserta en este su blog. Como suyo que éste es tiene todo el derecho, más que nadie, a escribir lo que le pete y, como siempre, con la enorme calidad literaria con que lo hace para deleite de los que le leemos. Déjeme decirle algún porqué, sólo a modo de ejemplo entre varios posibles, con el que justificar mi calificación de injustas a buena parte de sus expresiones: Así le llega usted a decir al señor Rajoy: «¿Por qué no se ha dejado usted ver cuando las víctimas del 11-M han salido a manifestarse para pedir que alguien les explique quién mató a sus seres queridos?». Repase los acontecimientos y reconozca que, quizás por un claro acaloramiento a causa de que el presidente del PP no hiciera esta mañana lo que exactamente usted, un votante más entre 11’2 millones, quería que hubiera hecho, quizás por ello, digo, olvidó sin querer el número de veces que el señor Rajoy y muchos dirigentes de su partido sí se dejaron ver en las convocatorias de la manifestaciones y concentraciones de la AVT. Por último, le recuerdo que enseguida el PP celebrará su Congreso Nacional y que en él, mejor que en una simple y breve reunión de su Junta Directiva, podrá decirse mucho más y mejor lo que, como puede comprobar precisamente en LD, ya se ha avanzado hoy a pesar de lo que usted dice que no se ha hecho: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/elecciones/pp/rajoy/kw/noticia_1276326941.html Atentamente.

La bolchila tiene que ver con lo que no estalló, no con lo que estalló. Esa bolsa de deportes con bolsa de basura no tiene nada que ver ni con lo que estalló ni con el macuto con tartera que no estalló. Alguien pensó que sería mejor para el PP perder con la trola de los moritos que desaparecer después de ganar acusando a ETA de una masacre que ETA no había cometido. No, si al final el chico de Gabriel Fuentes tomó la mejor decisión de su vida para hacerle un favor al PP. Pues como decía el de la novela, "favores como ésos prefieron que no me los hagan". Más les valdría que esos amigos se dedicaran a investigar ya desenmascarar a los asesinos. Slds.

belga197 #103 sí. Por supuesto, pudieron los mismos contratar a unos para que colocaran dos bombas que no podían estallar. Y a otros para colocar 10 que sí iban a estallar. Esa hipótesis ya la planteé aclarando que no era mía. Pero de ser así, no me cuadra que fuera distinto el explosivo de lo que estalló y de lo que no. Y creo que no es el mismo explosivo. En lo que no estalló tendría que darse alguna relación con lo que estalló si es que quisieron encaminarnos mal. Y no existe relación. Creo que a los que idearon la historia de lo que no estalló les sorpendió lo que estalló. Y gracias por no desvelar la novela. Un abrazo. 11-M entira

No, si no trato de discutir, jeje Sólo sigo el hilo... Entonces, deduzco que la elección de un explosivo diferente (retales y tal), se debió a que el explosivo real era "cantoso", pero "cantoso" para quién? a parte de a ETA a quién más podría señalar un determinado tipo de explosivo? Quizás el más cantoso fuera titadyn o amosal o amonal... (los típicos etarras), porque con otros siempre se podría montar una trama posterior de una compra-venta pasada de hexógeno o semtex. Y si fuese tytadin, quién iba a atentar con tytadin para encasquetárselo a los moros? La ETA??? con sus 2 señuelos de (tytadin?, goma2eco?, otro...). Por qué habría de atentar la ETA con tytadin si su plan era no reivindicarlo y apuntar a Lamari o quién fuese? Adónde quiero llegar? Pues si se escogió un explosivo diferente porque el real era "cantoso", aparte de a ETA, a quién podría "delatar"? A ver si fue ETA... swing rescátame...

Wistremu, la AVT no ha convocado ninguna gran manifestación cuyo lema haya sido solo por la verdad del 11M. Luis habla del 11M y de las víctimas del 11M. La única gran manifestación de la AVT en la que el 11M estuvo plenamente presente fue en la del 10 de junio de 2006, hace casi 2 años. Y fue con lema compartido. Mitad 11M y mitad ETA. Medite usted antes de afirmar que los dirigentes del PP han estado con las víctimas del 11 de marzo. Medite, porque llevamos año y medio celebrando concentraciones en Alcalá y las estuvimos celebrando durante un año en Madrid. Y dirigentes sólo se vio a cargos aislados, locales y honestos, que no representaban a partido sino a sí mismos. Y fueron muy poquitos. Busque usted al señor Rajoy en las fotografías de nuestras concentraciones. Y como él, a todos los demás que corrían perdiendo el culo a salir en las fotos de las macroconcentraciones, pancarta en mano. El 11M, al PP, se la trae al pairo, señor Wistremu. Y por extensión, las víctimas del 11M también. Porque afirmar, como afirmó Rajoy hace escasamente un mes, que el 11M lo cometieron islamistas, es escupirle a la cara a las víctimas del 11M. Y eso para algunos como yo es algo que jamás olvidaremos. Lo mire usted como lo mire. Otra cosa es que el PP quiera apuntarse tantos y recoger nueces que no le corresponden. Slds.

Para Swing. (Dado que es el único que parece haber leído lo que escribí en respuesta a Trola) Te resumo lo que desde hace muuuuuucho tiempo he expuesto aquí, no sé, ni viene al caso—ni me importa—quién fue el primero, o el segundo, o el…… en hacerlo. El autor “intelectual”—término que no entiendo cómo se puede aplicar a un h.p. —vende un atentado incruento que produzca una reacción favorable, electoralmente hablando, al gobierno: “Atentado fallido de ETA “, “Este atentado viene a darnos a la razón, hay que acabar con ellos”...y así; alguno o varios de los miembros del partido en el poder, saben del simulacro. Luego, más tarde, no podrán contar lo que saben. Nunca lo podrán contar. El autor “intelectual”—término que no entiendo cómo se puede aplicar a un h.p. —diseña el cruel atentado y se lo regala al partido de la oposición, le da pistas, le allana el camino para demostrar que no fue ETA, trabajando en la sombra y contando con un factor a favor….está o ha estado dentro, goza de la confianza de ellos, y las pistas que da son creíbles y creídas. E insisto, los que ponen las bombas las ponen inmediatamente antes de bajarse en la estación que les asignan….”poner los temporizadores en quince minutos antes de ponerlas” subiéndose cada uno de ellos a su tren aproximadamente a una hora determinada…”a partir de las…. 07:15:00”, por ejemplo. Ya es cuestión de que alguno de los “blogueros” que se sepa los horarios de los trenes ajuste ese dato. Explotan las bombas-->, en la estación anterior se han bajado---> en la anterior a ésta se subieron. Las diferencias horarias del momento de la explosión se deberían, entonces, a las dificultades (retrasos y/o público) no necesariamente previstas, por ser indiferente su previsión: daba igual el sitio y el momento. Si lesconil, horarios en mano, me demuestra que no es posible, no lo volveré a mentar.(Aunque lo siga creyendo)

Si quiero una bomba pequeña que parezca GOMA 2 ECO, mezclo semtex con una pequeña cantidad de GOMA 2 ECO, y consigo reducir el volumen a menos de la mitad, y dejar rastro de GOMA2 ECO. Es sencillo, ahora mi bomba entra en la papelera que una mochila de 11 kilos no entra, máxime cuando las explosiones no son de 11 kilos sino de la mitad o menos de equivalente de dinamita. Es decir, con dos o tres kilos de SEMTEX y unos cientos de gramos de GOMA 2 ECO, simulo una bomba de 4-6 kilos de GOMA2 ECO, y consigo desorientar a los investigadores. O de titadyne, GOMA 2EC o cualquier otra dinamita. Si el trabajo es profesional, tiene que tener trampas, no puedes dejar demasiadas pistas, no sea que alguien ate cabos y les pille. Con los temporizadores, radiomandos lo mismo, siempre quedan trozos, y en 12 explosiones demasiados, los TEDAX sabrían perfectamente que fue y quien pudo hacerlo, luego debieron trampear algo.

Pues si quieres poner sobre la mesa la hipótesis del Titadyne, Hernan, la ponemos. Lamari vivió en Tudela y se movió durante años en aquel entorno. De hecho, ya has visto (hecho probado) cómo después del 11M nos han intentado mezclar a "su lugarteniente", Bensmail, con ETA, diciendo que tenía en su poder los teléfonos de Henri Parot y Harriet Iragui y la fórmula de la cloratita. No descartes que alguien tuviera montada una trama con Lamari y unos amigos argelinos y que en las bombas [supuestamente] colocadas por éstos hubiera Titadyne. Podrían decir que suministrado por ETA o no, eso da igual. ETA lo negaría (por ser un hecho ciertamente falso) y el debate no iría a ningún sitio. Recuerda que fue González el que ya el mismo 11M hablaba de la Joint Venture entre ETA e islamistas, agua y aceite que dirían después. Sin embargo, alguien que no estaba metido en el plan, al ver Titadyne en las mochilas pudo pensar un montón de cosas diferentes: -Que había sido ETA, en cuyo caso ganaría el PP: había que montar una trama islamista a toda prisa. Destruye las mochilas y pone otra con Goma-2 ECO. -Que había sido montado por gente afín al PP: declaraciones de Ibarra respecto a Cañaveras (Estado de máxima desconfianza). -Que se les había ido de las manos una operación para detener a la cúpula etarra en el último momento y por su culpa ETA había matado a 200 personas (primer agujero negro de Múgica). -Etc. Slds.

Trico (#140) El PP tiene principios, pero poca valentía para defenderlos cuando las cosas están en contra, por eso son unos maricomplejines. Si tienes la verdad, debes luchar con todas tus fuerzas por la verdad y no dejarlo en una mentira políticamente correcta.

Brandaba # 68 "Dos atentados y una misma fábrica. El uno, el que falla, el que tenía que fallar, se le vende a los que están, para asegurar la continuidad. El otro, el cruel, se le regala a los que llegan. Sabían, pues, cómo iban a reaccionar los primeros. Y dieron las pautas, a los segundos, de cómo actuar. (El bosque). En el uno, mochilas delatoras. Hay que destruirlas, como sea. En el otro, lo que nos ocupa…cuatro años de hipótesis." Y cerca de conocerlo.

swing #104 creo que ya he contestado. Trico #128 ¿Quién se ha tirado a la piscina? Yo no puedo dar nombres. Ni yo ni nadie. Hipótesis sí. Y la he dado para que se tenga como tal y se valore. Pitufito #133 creo que ya he contestado. Trico #137 la bolchila tiene que ver con lo que no estalló, se tapó la masacre porque sé quiso tapar la historia que no estalló. Y otra cosa, los que lo taparon, lo hicieran por lo que lo hicieran, son unos hijos de pe-rra asesinos y golpistas. Brandaba #141 Sí te leí y lo valoro. Un abrazo. 11-M entira

Es decir, en un momento dado de confusión total, en parte espontánea y en parte prefabricada por los asesinos, un montón de gente distinta se puso a intentar tapar cosas, a destruir pruebas y a fabricar otras pruebas falsas. Gente distinta con motivaciones distintas pero que se comportaron de forma análoga. Participando, todos ellos, en lo que ocurrió entre el 11 y el 13M. Los unos porque creyeron que Zougam & eran culpables y que el PP mentía. Los otros porque la habían cagado y no podían admitir que hubiera sido ETA por su inacción. Los otros porque pensaban que había sido AlQaeda y el PP mentía. Los otros porque alguien les había machacado el plan original. Los otros... al final, todos metidos. Y ya no hay vuelta atrás. Huida hacia delante. Y los del plan original, poquito a poco, renunciando a controlar la solución. Pero nunca renunciando totalmente al control: incluso cuando la versión oficial ya estaban plenamente en marcha ellos seguían insistiendo en meter a su hombre, Lamari. Porque como decía LdP, el que mete a "sus" culpables se hace con el control. Y todos querían ese control. Slds.

¿Que tal si dejamos a los terroristas, decidir el minuto de la acción según les salga de los bemoles? ¿Es posible que el primer dinamitero en Atocha, decida el minuto de tiempo de la primera explosión? ¿Es posible que el resto de los dinamiteros decida el minuto de sus explosiones, en función de la primera y de las circunstancias variables? ¿Es posible que la única en la que es necesario, ajustarse a la posición del tren en un minuto concreto, fuera la primera en Atocha? Al final, los colocadores solo colocan, en los lugares preestablecidos, cualquiera que sean estos y los dinamiteros deciden. Antes de que nadie me lo diga, sigo imaginado la película de la cosa, a lo mejor resulta que alguna lógica debe tener el posible pensamiento del terrorista, si su objetivo solo es cumplir el contrato. Me parece que esforzarse en visualizar “la película de los terroristas”, no es en vano. PD: ¿Hay alguno que a estas alturas, no esté petao? Vale, pues contemos las cabras, a ver si nos falta una.

Trola, has lanzado un esbozo de esqueleto de hipótesis. Una hipótesis es decir quién pretendería poner bombas de pega para que ganara el PP, quién de ésos informó a los golpistas asesinos, quién decidió matar a 200 personas, qué sabía el PP si es que sabía algo de cualquiera de los dos planes, qué explosivo se utilizó en cada caso, cómo pretendían los de las dos mochilas falsas dirigir la investigación hacia ETA, cómo controlarían que ETA no negara haber puesto dos mochilas de pega (si fueran de ETA, lo reivindicaría seguro, pensaría todo el mundo). Piensa en esto último, Trola. Diez días antes, Ibarra había acusado al PP de montar lo de Cañaveras. Si en unos trenes hubieran aparecido dos mochilas bomba sin explotar 3 días antes de las elecciones, ¿qué crees que habría dicho Ibarra? Y si encima ETA hubiese dicho (con razón) que ellos no sabían nada de esas mochilas, ¿qué habría dicho Ibarra? Y junto con Ibarra, ¿qué habrían dicho González, Rubalcaba y Zapatero? Medita. Creo que los últimos dos párrafos que he escrito desmontan por completo el que alguien afín al PP quisiera poner dos mochilas de pega para que, simulando que eran de ETA, ganara el PP. Slds.

Easycomp # 83, “La programación de la expolsión del tren de Téllez aseguraba al 100% de posibilidades que un tren estallara en Atocha.” Sí. Pero de ahí no se puede deducir nada. Estallaron cuatro trenes, donde lo hicieron, a la hora que lo hicieron, y sabiendo que sus horarios eran aleatorios. De este conjunto de hechos probados -que tampoco son tantos- es de donde hay que deducir algo. En realidad, lo que se deduce de lo que dices es que los terroristas sabían entonces que el tren de Atocha iba a explotar en el túnel. En ese caso, ese sería el asunto más importante. Y no estalló en el túnel.

Brandaba el simulacro de atentado falido tenía la intención de hacer daño a Aznar y que desapareciera el PP después de ganar las elecciones culpando a ETA. El PP es ajeno a todo el pre 11-M, al simulacro y a la masacre. 11-M entira

Trico #149 no me entiendes. El simulacro se ideó en contra del PP con intención de engañarle. Y puede que, junto a otros, el sujeto que citas estuviera en el simulacro. 11-M entira

O sea, a ver si me aclaro... Unos golpistas malos finjen que ETA pone 2 bombas para que el PP afirme que ha sido ETA y pierda (porque ETA lo va negar e Ibarra se les va a comer con patatas). Y otros golpistas malos y asesinos se enteran y deciden matar a 200 personas. Pues si es eso, es un poco raro. Slds.

Trico #153 no más raro que lo he han colado. Trico, a los golpistas que idearon la historia de las bombas que no estallaron les sorprendió las que sí estallaron. Con todo lo que reconocemos como mentira infumable lo raro es que no lo valoremos. Un abrazo. 11-M entira

Hombre, es posible, claro que es posible. Pero claro, tú sugieres que los golpistas que colocaron las bombas que no estallaron son los mismos que luego colocan la bolchila, ¿no? Y yo creo que ahí sí que no hay por dónde cogerlo y que tendrías que introducir una tercera trama golpista lo cual ya nos llevaría a... demasiado rocambolesco, pienso. Pero es sólo mi opinión, claro. Slds.

Vuelve la política así que yo me vuelvo a los folios. Pero antes querría felicitar a Trico por haber sabido plasmar, a mi modo de ver brillantemente y con muy buen humor, lo que intuía pero era incapaz de expresar correctamente. Puede que aparezca un matemático y demuestre que Trico se equivoca. Prometo que desde ese instante nadie podrá convencerme jamás de que se utilizó un medio de activación distinto de la RF. Pero, como ingeniero cabeza cuadrada que soy, sus razonamientos me parecen irreprochables. Aunque le lleven la contraria al anfitrión del Blog. Anfitrión que, estoy convencido, sabe perfectamente que ha jugado al trilero con nosotros porque ha estado comparando peras con manzanas. Porque LdP sabe perfectamente que, con temporizadores de cuenta atrás, no valen bastantes parámetros de la simulación. Los hasta 59 segundos de diferencia supuestos entre los 3 temporizadores de una misma tanda debidos al proceso de sincronización horaria se reducen a los no más de 4 segundos que se requieren para apretar tres interruptores eléctricos uno detrás de otro. Y los 8 segundos de posible deriva durante la noche se reducen a casi nada si, como le planteé, la cuenta atrás era de sólo 50 minutos y no las 10 horas que ha simulado. Y, pido anticipadamente perdón si me equivoco, para mí que esa simulación específica para relés temporizadores de cuenta atrás no la ha hecho. Y ahora sólo me queda dar las gracias a los comentaristas políticos del Blog por habernos dejado estos últimos Hilos de vidilla :-)

Trico #155 La bolchila se fabricó -con urgencia y mal- por tipos que supieron cómo habían fabricado, probablemente, los moritos que contrataron para colocar lo que no estalló. A lo que ayudó lo que dijo Jacobo. ¿Por qué se vieron obligados -en contra de lo que es habitual- a poner en la bolchila mucho más explosivo que metralla? Porque ya sabían que en los trenes no había metralla. Y porque en la trola estaba la metralla. 11-M entira

Sí, la política se hacía necesaria para descansar un poco el argumentario, Onifituc. Y para que Perasalo y yo hagamos las paces porque en cuanto al PP sí que estamos de acuerdo jajajaja :-) Slds.

Trico lo de la tercera trama se queda pequeño. A la trola del post 11-M se sumaron más de tres. 11-M entira

¿Pero qué moritos, Trola? ¿Los de las llamadas de despedida falsificadas? ¿Los de los listados telefónicos falsificados? ¿Los del 100% de las huellas dactilares en libros (intactos después de una explosión, además)? ¿Esos moritos? Es decir, ¿ésos a los que ninguna prueba auténtica apunta siquiera someramente? No dejes que nadie te caliente la cabeza. Cuando te pongan una prueba real de implicación de pelanas, delante de los ojos, entonces y sólo entonces plantéate hipótesis que les incluya como "mano de obra" para lo que sea. Hasta que eso ocurra y basándote en la probada falsedad de tales indicios, desconfía de todo aquél que te sugiera eso de la "mano de obra". Se llame Casimiro, Mariano o Agamenón. Slds.

Trico (#140) Está claro. Hay que atacar inmisericordemente al PP por no haber estado incondicionalmente con los PPNN. El señor Rajoy cometió la imperdonable irresponsabilidad de no haber estado presente en Alcalá de Henares ni en Atocha los 11 de cada mes. Lo tengo muy claro, insisto, y he meditado mucho sobre la evolución del blog hacia la política pura y dura, más que hacia su misión fundacional. Ésta: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=659 Buscar e indagar la verdad sobre el 11-M, como vería haciéndose mayoritariamente hasta la sentencia, nada tiene que ver con la deriva política que cada vez más aquí respiramos. Me hubiera parecido apropiado que Don Luís insertara su hilo de hoy, como articulo de valiente opinión, en un periódico, pero lo he encontrado muy desajustado aquí por la razón antes indicada. Por ello y en aras de la libertad que se nos brinda he puesto de manifiesto mi opinión. Más claro aún: «Y eso para algunos como yo es algo que jamás olvidaremos» (¡en plural!; mal asunto). Mejor sería continuar con la misión de investigación que tan bien se está haciendo y procurar no mezclar el tocino con la velocidad. He dicho lo que he dicho antes por que aprecio de manera clara y expresa a Don Luís y a cuant@s aquí le ayudan en sus incansables investigaciones que deben dar resultado, seguro, con unos u otros políticos en el gobierno. Con todo respeto a otras opiniones, atentamente, CamPeo@s

Los que colocaron lo que no estalló quisieron que se acusara a Aznar de alentar un simulacro de atentado de ETA para ganar las elecciones. Los que volaron los trenes quisieron que se le acusara de alentar una masacre para ganar las elecciones. Y por poco lo logran. No corrió ese riesgo porque los golpistas por tapar el golpe del falso atentado fallido taparon la masacre. 11-M entira

LAS INMOBILIARIAS CAEN A UN RITMO DE DOS POR SEMANA La quiebra del ladrillo amenaza ya con un impago de deuda superior a los 16.000 millones http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/compraventa/concurso/deuda/inmobiliarias/proceso_concursal/quiebra/vivienda/kw/noticia_1276326985.html

Brndy Estás afirmando dos cosas. Una hipótesis genérica y un modus operandi. Para esa hipótesis, valen muchos más modus operandi. Hernan La cosa tiene su gracia porque esa disyuntiva con el explosivo-para mí absolutamente absurda-,se planteó en julio del 96. Si era goma 2 era...la policía. Había algo de Pera, pero como no estoy de acuerdo ni en desacuerdo con él, lo dejo por el momento. Veremos si lo puedo afirmar o negar más adelante. Unicamente te hago una pegunta, Pera. Creo que estamos de acuerdo en que nos encontramos en un caso de atentado de bandera pirata. Si quisieras hacerlo con temporizadores y que no lo pareciera, ¿qué harías?

Acabo de llegar, sin actualizarme (como casi siempre) y con ganas de pillar la cama. Pero entro a decir: De la misma forma que no creo en las palabras ni confío en ninguna de las politicas que pueda hacer el gobierno salido del 11M... tampoco voy a dar ya ningún voto de confianza a quienes no pidan publicamente el esclarecimiento de todas las manipulaciones, incoherencias, incongruencias y evidentes mentiras que rodean los atentados. Se acabo. Es definitivo. A tomar viento el partido popular. No es una cuestión de RAjoy si o no. Es una cuestión de partido. Solo un partido nuevo podrá hablar con claridad. Un partido que no tenga vocación de gobierno. Un partido que pueda llamar las cosas por su nombre sin temer perder votos por la izquierda, por la derecha por el norte o por el sur. Un partido que no tenga nada que ocultar en el 11M. Un partido libre. Rajoy es un buen hombre. Un hombre brillante. Pero ningún presidente de PSOE o PP pùede ser un hombre libre. Si algún partido (UPD, CIUDADANOS o uno nuevo... el que sea) recoge el reto de la libertad y de la defensa de los buenos principios... tendrá el apoyo de muchos españoles. No necesitamos ganar unas elecciones. Me arrepiento de haber dado el voto a Rajoy. Necesitamos que alguien diga las verdades sin complejos y sin ceder a las presiones. Que estoy hasta el moño de aceptar lo inaceptable... de buscar el mal menor... de acostarme cada noche preguntandome que está pasando en este país para sentirme tan asqueado y defraudado según el momento. Lo blanco es blanco, lo negro es negro y lo gris es gris. Decir que lo blanco o lo negro es gris, no es inteligente. Es simplemente mentira. ATPK

Las probabilidades de que explotaran las bombas en los trenes que explotaron, y donde explotaron, son muy fáciles de calcular.... del 83,33% para arriba.... Como poco, apretaron 12 veces el botón y funcionó en 10 ocasiones... fácil... Y ahora lo que toca es seguir dando vueltas a quién lo hizo...

Trico #160 no me lees. Lo escribí, no hoy, muchas otros días. Los moritos tenían que aparecer después de que Aznar ganara las elecciones. Los moritos, los policías, los confidentes... serían acusados de participar a las órdenes de Aznar en un atentado fallido y así ganar las elecciones. ¿Cuántos meses -con el nuevo Gobierno que por mayoría absoluta ganaría las elecciones que se repetirían- pasarían en la cárcel los moritos? Muchos menos que los que tendrían que pasar para pagar por el tráfico de drogas y de coches. ¿Y a los policías qué les pasaría? Nada. Con el nuevo Gobierno acabaría valiendo lo de que les engañaron sus confidentes controlados. Ahora lo tengo que dejar. Buenas noches a todos. Un abrazo. 11-M entira

Lo sé, Swing. (¡Como me sigas quitando letras al nick, al final no me voy a enterar de naaaaá!)

Trico # 125 “En cuanto a Pera, él fija los observables que le da la gana y se niega a establecer otros diferentes para el mismo experimento. Por ejemplo, él decide que los trenes "estaban en las estaciones" y no le importa si unos arrancaban, si otros paraban, si otros tenían puertas abiertas o no...” Creo que no, sólo fijo los que conocemos. Cuanto más se afine mejor. Al menos ya te avienes a fijar los observables. Dáselos a LdP y que ponga la maquinita a funcionar, a ver que sale. “Explícanos la dispersión entre bombas de un mismo tren. Especialmente la de Atocha. Porque según ese criterio (dispersión temporal) no se usaron ni temporizadores ni radiomandos. Explotaron solas, supongo.” Que no Trico, que hay que meter en la maquinita todos los datos que se conocen. De todos modos el trabajo ya está hecho: “Repitiendo la simulación 100.000 veces, se obtienen los resultados siguientes: Probabilidad (tres trenes parados en estación o a punto de salir): 0,48% También tiene una probabilidad muy baja, inferior al 1%, el hecho de que los trenes de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia explotaran estando parados en una estación cualquiera o saliendo de la misma.” http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=3094 Si tienes más observables se pueden añadir al simulador de probabilidades. Pero ten cuidado, onifituc te puede acusar de trilero. Onifituc # 156, Aparte la crítica genérica, por razones desconocidas, ¿puedes decirnos cuáles son las peras y las manzanas? Si las detectas ayudarías mucho a que los demás nos enteráramos de ese "juego de trilero" que tu ves, no se sabe porqué. ¿Será manzana el sitio donde estallaron los trenes? ¿Será pera el momento en que lo hicieron? ¿Serán pera o manzana el número de explosiones? ¿Qué fruta será el hecho de que los trenes tuvieran horarios aleatorios? ¿No tienen nada que ver estos datos entre sí? ¿Corresponden a distintos atentados?

ESPAÑA tiene 940 + 173 + 192 = 1305 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, última víctima mortal del terrorismo de ETA Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad SIEMPRE OS DEFENDEREMOS Por encargo de “LA COMISIÓN”, un ^GAFE^ cobarde, embustero y sin escrúpulos, para ganar las elecciones del 14-M, llamó a los periódicos y les dijo que Sí había suicidas islamistas en los trenes el 11-M. El pasado 7-M, también tuvo que morir una persona para mantener en el poder a zET4. Zapatero, la utilización por parte de tu Gobierno de métodos ilegítimos orientados a pervertir el orden democrático-constitucional y a la comisión de acciones violentas contra personas y propiedades de una población civil determinada para alcanzar tus objetivos electorales, sociales, políticos, militares, culturales, deportivos... o fomentar comportamientos que induzcan o generen miedo y terror... que de otra forma no se producirían, se define como: TERRORISMO DE ESTADO. ¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ^GAFE^?

Hechos peculiares de cada tren Tiempo de retardo excesivo entre el vagón 6 y los restantes de Atocha explosión del Vagón 1 de Téllez Aparición Mochila Vagón 3 del Pozo Explosión en único vagón (4) de Santa Eugenia. única coincidencia el vagón 2 de cada tren no tiene sucesos llamativos.

"Con las víctimas, con la Constitución, para la derrota del terrorismo" (Cortesía de 1132CPCF, del hilo anterior(#325)) Siempre me llamó la atención este lema, que se utilizó en las manifestaciones del 12 M 2004. Me resulta forzado lo de recordar la Constitución. Aznar, creo, lo eligió. ¿Percibía que la Carta Magna peligraba por el atentado? ¿Quienes ponían e peligro la Constitución? La ETA, no creo. ¿los moritos? ¿O más bien la caterva de naZionalistas aliados con el PSOE y la ETA, que no estaban dispuestos a aceptar el "neo-centralismo" de Aznar? ¿Hay un mensaje subliminal en este lema?

Trola A ver si me entero. 1ª trama Los que colocaron lo que no estalló quisieron que se acusara a Aznar de alentar un simulacro de atentado de ETA para ganar las elecciones. 2ª trama Los que volaron los trenes quisieron que se le acusara de alentar una masacre para ganar las elecciones. 3ª trama No corrió ese riesgo porque los golpistas por tapar el golpe del falso atentado fallido taparon la masacre. (¿mochila de Vallecas?) Uno y tres son el mismo. ¿Quién es dos? ¿Por qué uno y tres tienen que andar poniendo pruebas falsas? Tienen lo que quieren y encima con masacre. Si en las mochilas de los trenes había goma 2 eco, tendríamos los resultados. Aunque hubieran explotado. Como los ha habido toa la vida. Me parece que lo dejas sin autor intelectual. Tal como lo expones ladiscusión sobre temporizadores-radiomandos, en los trenes-fuera de los trenes,etc, no tendría sentido, porque dos no tendría esa necesidad Dos sólo quiere la masacre. Y de los moritos no hay pruebas. Las habría. No entiendo ese galimatías.

Una noticia antes de dejarlo: "11-M. UN JUEZ DE MARRUECOS INTERROGARÁ MAÑANA EN MADRID A UNO DE LOS TERRORISTAS DEL 11-M 31-MAR-2008 "El juez antiterrorista de Marruecos Abdelkader Chentouf viajará mañana hasta Madrid para interrogar en la sede de la Audiencia Nacional a Mohamed Larbi Ben Sellam, alias "Abu Zubair", condenado a 12 años de prisión por el tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez por su participación en los atentados del 11-M. Fuentes de la Audiencia Nacional explicaron que el objetivo de la visita de Chentouf a Madrid es recabar pruebas para la causa que instruye en Marruecos contra Abdelilah Hriz, detenido a petición de las autoridades españolas por su supuesta implicación en los atentados de Atocha. Hriz fue detenido en 2005 en Siria, país al que huyó desde España, y entregado a las autoridades marroquíes. Está acusado de participar en los atentados contra los trenes en Madrid después de que su perfil genético apareciera en el piso de Leganés donde se suicidó parte de la célula y en la casa de Morata de Tajuña donde se prepararon las bombas". ... http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Actualidad/Noticias/Noticias_Actualidad/Detalle?id=113785 Hasta mañana si Dios quiere. Buenas noches a todos todos todos. Incluso, a todos. 11-M entira

Swing # 164 “Creo que estamos de acuerdo en que nos encontramos en un caso de atentado de bandera pirata. Si quisieras hacerlo con temporizadores y que no lo pareciera, ¿qué harías?” Lo que no veo es que interés podrían tener –fuera pirata como creemos, o no- que intentaran disimular el uso de temporizadores. Y menos, como objetivo más o menos prioritario que afectara a todo el modus operandi del atentado. Desde luego, el mejor modo de disimularlo sería hacer que las explosiones fueran dispares en el tiempo, como fueron. Pero la única manera eficaz de disimularlo es contar con que la policía va a ocultar los restos de los temporizadores. En todos los atentados se encuentran esos restos y se puede conocer el tipo, marca y modelo, del artilugio elegido. Aún imaginando que tuvieran algún interés en disimularlo, como para conseguirlo tienen que tener compinchada a la policía –a los que mandan, claro- ya tienen el fin conseguido.

Brandy Con el portátil todo son Qs. No doy una en la tecla correcta.

Pera Con los radiomandos, ¿quedan restos? Es una pregunta. No lo sé. Creo que sí. Porque si no quedan, no hay más que hablar.

swing #173 los que están en falso atentado fallido lo tapan todo para que no se sepa del atentado fallido. Y a ellos se suman otros muchos que visto lo visto prefieren la mentira a la verdad. Ahora sí lo dejo. Buenas noches.

Swing, Quedan restos del instrumento electrónico utilizado. No sé como serán el de los radiomandos -de restos de temporizadores sí he visto informes con fotografías de como los reconstruyen-. Supongo que los de los radiomandos serán parecidos y se podrán encontrar.

Trola "Los moritos, los policías, los confidentes... serían acusados de participar a las órdenes de Aznar en un atentado fallido y así ganar las elecciones." Pero si las mochilas no han estallado lo que tienen que hacer es coger a los autores. Como en Chamartín. Y si han cogido a los etarras no sé que pintan luego unos moritos a los que cogen ¿con qué?

Hipótesis sobre los vagones 2: Imaginad que por cualquier causa el tren sufre una parada en el medio de la nada, entre estación y estación. Un corte de fluido eléctrico. Y el terrorista dentro con las bombas de ese tren ya colocadas. Y encerrado. Y sabiendo que o eso arranca o vuela con todos. Siempre tendría el vagón 2, y más concretamente en la parte de unión con el vagón 3 para no resultar herido por la explosión. Un pequeño lugar seguro dentro del tren, por si las moscas. Sí, lo sé. Apunta todavía más a la utilización de temporizadores. Pero las cosas son así.

Trola, te has ido por los Cerros de Úbeda con los moritos. Que no hay moritos que valgan, Trola, que los moritos han sido metidos con pruebas falsas y listados telefónicos falsos. Que ningún morito ha participado en nada ni atentado real ni atentado falso. Pera, he explicado un montón de veces en qué consisten las peras y las manzanas que cita Onifituc, pero eres impermeable :-) Repito una vez más el ejemplo para que entiendas qué diferencia hay entre que LdP hubiera simulado 10 veces y que haya simulado 100.000 veces (obviamente no es lo mismo y ahora te explico porqué una vez más). LdP quiere averiguar la probabilidad de tirar cuatro dados y obtener cuatro seises. LdP tiene dos formas de hacerlo: si el problema es sencillo lo modela matemáticamente. Si el problema es complejo tendrá que simularlo informáticamente. En este caso concreto LdP decide hacerlo de las dos formas (en el caso del 11M el problema sólo se puede simular informáticamente). Matemáticamente LdP obtiene que la probabilidad de sacar cuatro seises en una tirada es menor del 0.08% o lo que es lo mismo (1/6)^4 Era un problema sencillo y se podía modelar fácilmente. En el 11M no se puede. Sin embargo, en ambos casos se puede llegar al mismo resultado mediante simulación. LdP decide desarrollar un simulador que calcule la probabilidad de que salgan cuatro seises en la tirada de cuatro dados. Para calcular esa probabilidad programará una función que simule la tirada de un dado (número aleatorio entre 1 y 6) y con esa función programará otra función que simule la tirada de cuatro dados (llamando a la función anterior 4 veces seguidas, por ejemplo). Ahora LdP tiene que realizar un montón de iteraciones y finalmente hacer la media del resultado obtenido. SIGO y me voy a la cama

He tenido una idea luminosa despertada con esta polémica sobre el cálculo de probabilidades. Es genial. Obliga a replantearlo todo. Quizá nos hayan mentido más que lo que creemos. ¿Y si cada uno de los trenes fue atacado por un grupo distinto? Probabilidades, haberlas haylas. Pero, más genial todavía: ¿Y si cada bomba de cada tren la puso un grupo terrorista distinto? Probabilidades, haberlas haylas. Estoy que me salgo: ¿Y si alguna de las bombas estaba ya allí de un atentado frustrado anterior y explotaron por simpatía? Probabilidades, haberlas haylas. Si es que es imposible el cálculo de probabilidades. OFF.

Pitufito, gracias. Esta noche me acuesto más contento. Recordad: Entre Atocha y el Pozo, Entrevías. Entre el Pozo y Santa Eugenia, Vallecas.

Atento, Pera: Si LdP realiza sólo 10 iteraciones, obtendrá una probabilidad que puede ser, por ejemplo, 2%. O podría haber sido 34%. O podría haber sido 0. Sin embargo, al realizar 100.000 simulaciones de su experimento, LdP obtiene una probabilidad de 0.077% que es, aproximadamente, la misma que obtuvo mediante el modelo matemático. Es decir, LdP ha diseñado un simulador correctamente y éste ha obtenido la probabilidad también correcta de que al tirar cuatro dados obtenga cuatro seises en una tirada. Modelo correcto. Probabilidad correcta. A partir de ahí ocurre el hecho, que es que yo he tirado cuatro dados y me han salido cuatro seises. Y ahí es donde mezclais las churras con las merinas, diciendo que mis dados están cargados con una probabilidad del 99.93% ya que, según el simulador, la probabilidad de que yo obtuviera cuatro seises era del 0.07%. Conclusión absolutamente errónea. Lo ÚNICO QUE PUEDES EXTRAER del simulador y de las 100.000 iteraciones es que la probabilidad que ha calculado es CORRECTA. Y lo que eso SIGNIFICA: que si yo repito mi experimento de la tirada de dados 200 veces, en promedio se cumplirá que, EFECTIVAMENTE la probabilidad era la esperada: 0.07%. Pero es que aquí nadie ha repetido el experimento ni 200 ni 15 ni 2 veces. El experimento ocurrió una vez y vosotros os empeñais en que a la vista de la probabilidad, los dados están cargados. Fin. Miro un par de hilos en el foro y me acuesto. A ver si hoy sí me duermo. Slds.

Y... ¿Telefonos mediante llamadas portando los colocadores inhibidores? Igual ya lo han dicho. Un abrazo a todos.

Easy Si ponen temporizadores,¿para qué quieren estar dentro el tren? Con rad. iomandos tienen el inconveniente de tener que estar "cerca" del tren. Jajaja Menuda bronca tenemos.

Ay, Soraya... Con todo lo que no hemos reido de Pepiño y no hay nadie en el PP que dé la mitad de caña que él. Prefiero un Pepiño por muy analfabeto que sea a cien Sorayos. Pero si la han sacado del video de "Amo a Laura". El PP se ha suicidado. Mariano, ¿Le estás despejando el camino a Gallardón? Son masoquistas. Y con don Manuel ¿Que hacemos? ¿A Nuevas Generaciones? Mariano, no nos tomes el pelo

Trico, eres imposible. Dale con los dados. Como hay un conjunto de trenes en un punto determinado, a una hora determinada, con horarios aleatorios, y tu con los dados. Lo siento, no estoy ya para esta discusión. Pero una maldad, tienes una discusión pendiente sobre dados con alguien que sabe más que yo y más inteligente: http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=4236 Te estás demorando, y el público espera.

PORQUE SANTA EUGENIA VAGON 4 y NO VAGON 6 Curiosamente el tren que comunican sus 6 vagones que es el del Pozo se agrupan las dos bombas y el artefacto aparecido sin explotar (3-4-5) si intentamos poner en vez de tres un solo artefacto siguiendo este criterio o serie lo haríamos en la posición 4 (esta es la posible explicación de porque aparece en el vagón 4 de santa Eugenia y no en el 6 como en principio hemos creído) porque los que sembraron el del pozo también sembraron el de Santa Eugenia. (El ser humano tiende inconscientemente a la simetría). Con alta probabilidad los que sembraron Atocha y tellez era otro grupo (de ahí su simetría guardando la seguridad como dice Easycomp) Saludos

Pera Es que suicidas con temporizadores queda como un poco mal. Tan mal como suicidas por autollamada al móvil ;-)

No tengo ninguna discusión pendiente, Pera. Son imaginaciones tuyas :-) Slds y hasta mañana.

Swing: By example: Terrorista con 2 bombas, en Coslada. Se monta en el tren. Deja una en el vagón 4. Siguiente estación, se baja y entra por el 3 para dejar la del 1. Se tiene que bajar en la siguiente estación, por ejemplo Vallecas. Las bombas tiene que explotar en Atocha o en Téllez, y restan 6' para la explosión. De repente el tren sufre un corte de fluido o se detiene inesperadamente. ¿Qué hace? ¿Rompe una ventana y se larga? Dejando siempre el vagón 2 y 3 como seguridad, su vida no correrá peligro. Siempre tendrá un lugar más o menos seguro entre el 4 y el 1. La parte del 2 cercana al 3 o la parte del 3 cercana al 2 para escapar de las explosiones del 1 y el 4.

Easy, y... ¿No será más seguro no tenerlas activadas hasta que se haya bajado?

Amilcar: Sí, posiblemente. Sólo aporto una hipótesis. Porque, desde la creación del blog, aquí nadie ha hablado del vacío de sucesos de los vagones número 2 en todos los trenes. Salvo error u omisión mía, hasta que Peonfer lo ha citado antes.

Easy ¿Y por qué no ha utilizado Alcalá? Y ya no va en los trenes. ¿Y por qué no deja lo que quiera en el altillo? Eso se puede hacer sin llamar la atención de nadie y con la seguriad de que la bomba sigue allí.

Easy pues eso lo consigues con temporizadores regresivos. Los conectas cuando te bajas. Se ve en todas las pelis. Tres, dos, uno...

Swing: Particularmente, sin ningún dato que lo corrobore, por supuesto, dudo muy mucho que las bombas viajaran mucho tiempo solas en el tren. Si utilizaron temporizadores: Cuanto más atrás cojas el tren (Guadalajara, Alcalá) más difícil tienes para acertar en Atocha. Su utilizaron radiomandos: El terrorista no corre peligro, porque la bomba se activa después de bajar. Para qué irse a Alcalá entonces? ¿Por qué digo lo de "no viajar mucho tiempo solas"? Por si alguien, por particular interés, le da por abrir alguna bolsa/bolchila/mochila/lata litoral. Eso hay que combinarlo con que tampoco veo al terrorista mucho tiempo en el tren, para evitar cualquier reconocimiento. Ya sabes lo que sale conjugándolo.

Rubalcaba maniobra…para controlar el CNI http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=15676 8-)

Swing, bueno, vale, a todos: Recordad a Mao, y entenderemos. "Cuando hay voluntad de condenar, las pruebas acaban apareciendo"

Seguimos igual, Easy. Para mí las bombas no se pusieron en Alcalá. Y no van en mochilas. Pero si las quieren poner no tienen más que dejarlas en el portaequipajes. ¿Quién las va a revisar? Y sin embargo no están allí. ¿Por qué?

Una coincidencia todos los vagones 4 explotaron (4 de 4), ¿es casual, o tiene alguna peculiaridad ese vagón que no tenga los demás?

^Zeta^ dijo el 11-M que había terroristas islamistas suicidas en los trenes. Por consiguiente, ésa fue la parte del “Guión del Golpe de Estado” que ZetaP tuvo que interpretar,... el candidato del PSOE tenía que proporcionar rápidamente la noticia de cabecera, necesaria para cambiar el voto de la Población, y facilitar a la TV., la radio y la prensa, esa noticia que posteriormente movilizó y engañó al personal y originó su triunfo “aplastante” en las urnas el 14 de Marzo de 2004. ¿Zapatero quién te dijo que el 11-M había terroristas suicidas en los trenes? Zapatero, si ETA no ha reivindicado el asesinato de Isaías,… no ha sido, nunca miente… ^Zeta^ sigue Hamparando y Encubriendo a los que atentaron en los trenes el 11-Madrid y el 7-Mondragón. "España no se merece un presidente golpista, filoterrorista" ¿Cuándo y Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ^ZAPO^?

Swing Yo pienso lo mismo. Alcala fue el principal encaminamiento de la version oficial!! y fue asi para que no buscaramos en el buen sitio. Con respecto a las bolsas mochilas; para mi es evidente que las bolsas que aparecieron se pusieron para que aparecieran, pero sin intencion de explotar. Alguien que pretende hacer explotar 10 bombas de manera CASI simultanea y bien sincronizado, no puede correr el riesgo de que cualquiera encuentre una de las "supuestas bolsas" y se la entregue al jefe de estacion de la primera parada, o que haya algun pillo que pudiera llevarsela a su casa. Y como a mi visto lo bien que se organizo el atentado, esta posibilidad de las bolsas no me entra por mas que lo intente en el pasado estoy convencido de que las bombas estaban perfectamente camufladas en lugares fuera de la vista de cualquier persona que se encontrase en los trenes, y ademas el explosivo no deberia ser detectable facilmente. por no decir imposible, de ahi que yo sigo sin descartar el "Semtex" por la poca cantidad que haria falta para causar los estragos causados. En lo del Semtex puedo equivocarme, pero en lo demas tengo la certeza absoluta.

pera ¡Sigues haciendo trampas! Si una simulación da como resultado para una hipótesis un 1% (temporizadores programados a una hora determinada), no significa que la probabilidad para el uso de radio mandos sea del 99%. Excluyes otras posibilidades, como por ejemplo: De la estación A hasta la B, hay un trayecto de 3 minutos (según horarios), el tren se para en a estación B unos 20s, pues el terrorista viaja en el tren con el temporizador programado para explotar a los 3 minutos y 20s, pendiente de iniciar la cuenta atrás cuando presione un interruptor. Cuando el tren para en la estación A, presiona el interruptor y abandona el tren. ¿Cual es la probabilidad que la bomba estalle en la estación B? Como el trayecto es muy corto, la influencia de los posibles retrasos desaparece, con lo cual, la probabilidad de que la bomba estalle en la estación B es prácticamente del 100%. Usando tus argumentos: La probabilidad de que se usaran radio mandos es del 0% Pásate por aqui Sds

Va sobre la posicion de los trenes cuando explotan las bombas. He creido entender que los retrasos se han considerado como variables aleatorias independientes con una variabilidad mayor a medida que el tren avanza. Ese me parece un aspecto clave a no perder de vista: Los trenes no se mueven de un modo independiente. Sus salidas, llegadas y permanencias no son aleatorias pues estan relacionadas por estar en la misma via, obedecer a las señales y cumplir ciertas normas. Por hacernos un simil mecanico, entre el primer tren y el ultimo los de enmedio se comportan como las espirales de un muelle sujeto a estos, de modo que en unos momentos se alejaran y en otros se acercaran, pero tendiendo a volver a su posicion natural en el muelle. Eso hace que sus posiciones en la via esten coordinadas (en un sentido laxo). Por tanto la simultaneidad de los acontecimientos en lugares correspondientes o similares tiene una razon de ser por el propio funcionamiento del sistema. No es necesaria una coordinacion o activacion in-situ para que ocurra la situacion que ocurrio. No se trata de posiciones independientes de los trenes en un momento dado del tiempo. Son posiciones que dependen de las posiciones de los otros trenes. Por ello, considerar que las posiciones coincidentes (alrededores de una estacion) son significativas y eso significa una intencion de los asesinos.... es poco sostenible sin otras pruebas. Que las posiciones de los trenes sean casi coincidentes (alrededores de una estacion) no determina un metodo u otro de detonacion, pues para conseguir esa coincidencia se puede hacer con temporizadores, con telefonos o como se quiera siempre que se mantenga una diferencia en tiempo no excesiva entre la primera explosion y la ultima. Esa dependencia en las posiciones de los trenes es la que invalida la aproximacion tomada para el analisis que considera las posiciones como variables aleatorias independientes. Un saludo ennegrecido

En cuanto al modelo, hay que considerar que se ha construido un modelo a partir de un solo caso (una sola experiencia) ya que, si estoy en lo ciento, las posiciones de los trenes en un instante dado no son independientes. Es decir, el modelo de simulacion esta construido para simular el atentado tal y como ocurrio, no como los asesinos pretendian que ocurriera. Lo cual tambien invalida las conclusiones que extraigamos, ya que casi con seguridad el modelo dara como situacion mas probable a la que ocurrio y no a la que el asesino queria que ocurriese. Y sin tener que ver con el tema estadistico, me ha parecido entender que hay una agrupacion del momento de las explosiones de las bombas en cada tren. Si es asi, esto significa que, si las subieron con los trenes en marcha, hubieron 4 equipos de colocadores, uno por tren. Porque si se transportan juntas corres el riesgo de mezclarlas y obtendriamos explosiones alternadas entre diferentes trenes, y no sucesivas dentro del mismo convoy. Un saludo ennegrecido

Me llama poderosamente la atención que apareciese tan tarde la bomba del vagón uno de Atocha por varios motivos, entre ellos Atocha es donde fueron los primeros Tedax es mas algunos ya estaban allí cuando las explosiones, que lo primero en revisar debería ser esos vagones y no los de los otros trenes. ¿No entraron en los vagones de Atocha a hacer requisas los Alazanes o solo hacen requisas de exteriores? ¿Cómo nadie les pregunto?

El paraíso fiscal Liechtenstein confirma la presencia de una fundación para financiar a la mafia ETA Según ese matutino, las cuentas bloqueadas fueron abiertas a nombre de personas vinculadas al bar Faisán de Irún (Guipúzcoa), cerca de la frontera con Francia, cuyo propietario, Joseba Elosua, fue detenido en junio de 2006 en el marco de un amplio operativo contra la financiación de ETA. http://paz-digital.org/new/content/view/7095/61/

¿? Por su parte, la testigo MARÍA LUISA LÓPEZ PELAYO, vecina de la calle Téllez declaró que “cuando se encontraba en su domicilio, sobre las siete y cuarenta minutos del día de hoy, escucha una fuerte explosión y se dirige a la ventana para ver lo que sucede, inmediatamente se produce otra explosión, de menor entidad, por lo que se asoma a la ventana observando desde la misma, como un individuo que caminaba por la calle Téllez (aproximadamente el número 29) le causa sospechas, por su tranquilidad, llevando el mismo un teléfono móvil en la mano. Dicha persona se cambia de acera hacia el lado de los pares, con actitud pasiva, y se aleja de la zona andando sin poder determinar hacia donde se dirige, porque el ambiente esta lleno de humo” [Cfr. Folio 1242 (Tomo 6)]. Todo sobre el 11-M. Hechos. 15. Explosiones del 11-M. Imágenes y texto html. ACTUALIZADO 25-03-2008 de Pazdigital

·1· ¿Dónde (como lugar) o cuándo (como tiempo)? A ver si me explico bien: -El uso de temporizadores hace que pensemos en tiempo. Se utilizan cuando se necesita tiempo. Tiempo para/por la coordinación con otra acción posterior a desarrollar. Ya sea desde la dificultad para una huida segura (ante previsible respuesta coger distancia) o como el inicio de un ataque a unas posiciones. Se coloca y se olvida uno, quedando liberado y a la espera para lo que sea. -Con el radio-mando o a distancia se piensa en posición. No implica necesariamente el desarrollo posterior de alguna acción. Se vuela en el mejor momento y punto. Por ejemplo la voladura de un puente o una carretera al paso de un convoy enemigo. Se elige una posición segura a la espera y en el momento oportuno se acciona el mando. Yo pienso en posiciones. El lugar es fijo, no se mueve está allí. Mientras que el tiempo es circunstancial. Si me encargan un trabajo pregunto en que lugar, no en que tiempo. No hay elección de la hora, sino del sitio ¿Dónde lo quieres? La hora es función del lugar no al revés. Si los paquetes se colocan en Alcala, no importando el lugar, bastan 10 m y cualquier parte de la línea. No esperar media hora y aún encima, además, llegar a Atocha. Creer en el uso temporizadores es caer en la trampa de la causalidad como explicación. Como aquello de dentro de los túneles o fuera de ellos (por supuesto no faltaban los temporizadores) Relativizar la posición de los trenes en las estaciones como hecho casual sin trascendencia. Temporizadores necesarios para la versión oficial, el engaño: “teléfonos móviles como temporizadores”. Absurdo. Me recuerda aquello del pre y del post como acciones independientes no coordinadas. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Más de los mismos. (continua 2)

·2· Un plan básico o el plan ideal: Tres trenes y tres estaciones. Pero una cosa es el ideal (el papel lo absorbe todo) y la otra su implantación o implementación (o como se diga) al terreno de operaciones. No hay que olvidarse que el objetivo son blancos móviles. Sujetos a una periodicidad variable (retraso/adelanto) o contingencias imprevisibles. Para ello la necesidad de flexibilidad, capacidad de adaptarse a una nueva situación sin variar lo sustancial. Margen de maniobra sin indecisiones. El retraso de tres minutos en Atocha, la “deslocalización” del tren de Tellez, la aparición de un cuarto tren en Santa Eugenia y las explosiones de este último con el del Pozo (cerradas las puertas e iniciando la marcha en las estaciones) en mi opinión marcan un modus operandi (manera especial de actuar o trabajar para alcanzar el fin propuesto) Son las desviaciones del plan ideal. ¡Puffff! Ya me canse por hoy. Se me acabo la gasolina. Continuo otro día. Me caigo. Hilo. Parece que en el PP en vez de cavar una trinchera prefieren cavar una tumba. Y ya por si no fuera poco pretenden que les paguemos la lápida. Saludos. Por hoy fin.

Aquí podrán ver el vehículo en el que tenía que haber llevado la bolchila desde la comisaría al parque. http://www.intersec.com.mx/antibomba.htm#sid

Zepol # 205, El caso que expones es el de un temporizador. Tú mismo lo dices: “pues el terrorista viaja en el tren con el temporizador”. Así que no hay el tertium genius que expones: “Si una simulación da como resultado para una hipótesis un 1% (temporizadores programados a una hora determinada), no significa que la probabilidad para el uso de radio mandos sea del 99%. Excluyes otras posibilidades, como por ejemplo:” Por lo tanto, los cálculos generales para temporizadores/radiomandos siguen vigentes en tu ejemplo. Expones el caso de UNA bomba. Hubo diez. Imagínate ese caso multiplicado por diez. Como modus operandi del atentado desde luego es singular. No es imposible, pero sí disparatado. Y supone que los terroristas hicieron explosionar las bombas en un sitio concreto pero con temporizadores. Algo de suicidas y de pelanas sí que tendrían. Usar temporizadores para hacer estallar bombas en un sitio concreto sí que es una ocurrencia. Imagínate al de Tellez, tuvo que hacer virguerías. Los casos que pones en el foro no me suman 100. Las estadísticas que pones no son significativas, ni relativas al caso. Podías haber añadido muchas más, por años, por meses, por días, etc, etc. Y te falta la estadística de las cloacas. Esa sí que sería significativa. Me da que se aproximan al 100% de acierto, por desgracia. Yo no defiendo los radiomandos. Nunca lo he hecho. Siempre me han parecido especulaciones en el vacío porque pensaba que no teníamos datos significativos. Ahora aparecen los datos de Lookfor y LdP los relaciona con otros que demuestran que con un altísimo grado de probabilidad no se usaron temporizadores. Y abren una vía de investigación importante. Eso es todo. Por mí, como si hubieran demostrado lo contrario. Lo importante es desbrozar el camino y seguirlo. Nos lleve a donde nos lleve.

Ennegrecido # 206, Introduces una aleatoriedad mayor, y mucho más difícil de calcular para los terroristas, en las posiciones de los trenes. Me parece que consigues lo contrario de lo que intentas. En ese supuesto, hay menores probabilidades de que la “casualidad” de que los trenes estallaran en las estaciones sea tal. Afianzas la intencionalidad, que excluye temporizadores. Bramavis, ¿Pa qué? Si tenían al superhéroe del barrio Pedro, que no sabemos quien es. Seguro que los Tedax tiene ese tipo de vehículo o algo similar. Pero había que hacerlo bien, si la bolchila hizo un “periplo extravagante” también se merecía una “desactivación” extravagante.

Frecuencias reservadas Marceloa # 47, "¿Móviles? Buceando en mi memoria de antiguo usuario de cercanías recuerdo un hecho por el cual siempre he pensado que si activan algo dentro de un tren a distancia lo mas probable es que sea utilizando un móvil. En aquel entonces era muy difícil escuchar la radio portátil dentro de los vagones. Desde luego en onda media era imposible, pero en FM era dificilísimo y había que ir buscando alguna ventanilla desde la que se escuchara algo. Supongo que ello es debido al efecto Faraday. Sin embargo siempre se viajaba rodeado de gentes que hablaban por el móvil sin parar. En ocasiones uno tenia que hacer esfuerzos para pasar de las interioridades que allí se decían. Por todo ello pienso que para un atentado de este tipo es difícil que se utilizaran mandos de radiofrecuencia, y menos si algun artefacto estaba dentro de alguna papelera." Si no se usaron temporizadores y se hicieron explotar intencionadamente en el sitio que lo hicieron, como con altísima probabilidad está demostrado. Si se demuestra que no se pudieron usar móviles. Por ejemplo, por el peligro de dejar rastro, por la imposibilidad de asegurar una respuesta lo suficientemente inmediata del receptor para hacer estallar los trenes en el sitio buscado. Lo que explicas, afianza la hipótesis de que se utilizaron frecuencias reservadas. Disponibles sólo para algunos.

Trico, Cada vez que nos veamos, si tiras tres veces los dados y te sale las tres veces un seis te doy un billete de cien euros. A cambio, cada vez que no salgan los tres seis me das un billete de cinco. ¿Aceptas? No me digas que no, porque te parece “perfectamente normal”. Vente pá Madrid, anda. Y eso que no contabilizamos la cuarta tirada. Para mí, Tellez es un lugar intencionado. Absolutamente singular. Casi más que Atocha. Al menos ya has entrado en el problema real.

¡Actualizado! trola Aunque a priori encaja que el PP se inventara un atentado etarra que otros hicieron coincidir con una masacre, yo tampoco creo que ocurriera así. Más bien le hicieron creer en un inminente atentado etarra. Le inventaron un pseudoatentado etarra, para darle en los morros con una masacre pseudoislámica. De todas maneras, sigo sin entender ese pánico del PP a entrar al trapo con el 11-M. Quizá tenga en su haber algo inconfensable que el PSOE amenaza con poner al descubierto si se tira de la manta del 11-M. Hay pasteleos que no puedo comprender. 11-M = GALPE DE ESTADO

(hilo anterior) swing, peonxrey En algunas fotos de El Pozo (Ogrish) he visto víctimas con mucho material aislante amarillo adherido. No tiene sentido. Quiero decir que, según la mecánica de la explosión, ese material del revestimiento del vagón debería salir proyectado hacia afuera antes que las víctimas. Incluso en una de las fotos, había un cadáver con mucho material amarillo adherido, sentado en su asiento. No, no tiene sentido. En fin, me hizo pensar que, en el caso concreto de ese vagón de El Pozo, la carga podía ir oculta entre el primer y el segundo piso. Quizá los supuestos colocadores de bombas avistados en Alcalá fueran "instaladores" de bombas en la estructura de los vagones. Pero es que precisamente el tren de El Pozo no permaneció inmóvil en Alcalá antes de entrar en servicio. 11-M = GALPE DE ESTADO

Olasarep Tienes toda la razón al considerar, a efectos de cálculo de probabilidades, que Téllez es como una estación más y que técnicamente los cuatro trenes estaban parados. Pitufito La exactitud del 100% se consigue por el procedimiento de iniciar la bomba con medio minuto de retardo y abandonarla debajo del asiento (por ejemplo) un momento antes de bajarse del tren. En el caso del tren de Téllez, en Entrevías pudieron dejar bombas calculadas (erróneamente) para estallar en Atocha ¿Que te pueden ver? ¿Que es arriesgado? ¿Que no somos suicidas? Entonces nos tenemos que ir al radiomando. Belveder Desde "la barandilla de Ciudad de Barcelona", ni divisas Téllez ni controlas lo que está sucediendo en el interior de Cercanías de Atocha. Fue todo mucho más elaborado. 11-M = GALPE DE ESTADO

Joder, qué pesados sois con el "cada vez que", como si el 11M se hubiera repetido 200 veces. Cada vez que nos veamos, si tiras tres veces los dados y te sale las tres veces un seis te doy un billete de cien euros. A cambio, cada vez que no salgan los tres seis me das un billete de cinco. ¿Aceptas? No me digas que no, porque te parece “perfectamente normal”. Vente pá Madrid, anda. El 11M sucedió una vez. Yo voy a tirar los dados una vez y me vas a pagar las cañas de todas, todas. Porque el resultado que salga va a tener una probabilidad bajísima de haber salido. Slds.

swing El atentado, que no "atentados", se hizo como se hizo. Yo creo que con radiomandos, pero eso es lo de menos. Se hizo como se hizo y se simuló como se simuló. La simulación consiste en mochilas de goma 2 eco y teléfonos móviles supuestamente colocadas a lo largo del trayecto por individuos con pelo moreno largo y ondulado que van por ahí empujando a los viajeros para llamar la atención. La hipótesis de los radiomandos rompe con la simulación y tiene muchas, muchísimas posibilidades de dar en el clavo. El explosivo militar rompe con la simulación y tiene bastantes posibilidades de ser cierto. La teoría de las "cocheras" rompe con la simulación, pero no le veo tantas posibilidades de que pueda resultar acertada. Lo dice quien durante mucho tiempo estuvo convencido de que las cargas se colocaron en Chamartín... 11-M = GALPE DE ESTADO

Buenos días Dentro de poco empezaré a oír los mirlos del pueblo de hos.

Pues yo he puesto 10 minutos a Federico y he oído al mirlo de la Alcaldía de Madrid. Madre mía qué contento está Gallardón con el equipo de Rajoy. ¡Cuerpo a tierra! Slds.

Arrow #28: ¿Y si los terroristas tuvieron en cuenta los retrasos y querían volar un tren en Atocha y otro parado en Téllez? Ahí tendrías tu convoy al aire libre. ¿Es probable? Me gustaría conocer tu opinión al respecto. Para volar un tren justamente en Téllez tendrían que haber usado radiomandos con el tren a la vista. Los retrasos son aleatorios, y es imposible prever en qué momento va a estar el tren en Tñéllez, y también es imposible saber si se va a parar o no. Para planear así el atentado, creo que se debería haber previsto la activación con mandos a distancia. Un activador iría en el propio tren de Atocha y otro esperaría en el exterior, a la altura de Téllez.

Retomando algo atrasado del hilo anterior. Igual es que uno no ha entendido bien: Si, como ha dicho trola #247 en el hilo anterior, parece de sentido común a la vista de los datos que sabemos que hubo dos cerebro distintos (quien colocó lo que estalló, y quien colocó lo que no), ¿qué es adivinar y qué no? Es que a veces parece que decir que es un sólo atentado, no es fantasear, pero decir que son dos, si. Es que otras parece que si se defienden temporizadores no se elucubra, pero si son radiomandos si. ¿Sólo es fantasear intentar explicar lo que es más probable? Todo ello sin tener en cuenta que el dueño del blog es quien propuso que nos pongamos en el pellejo de los asesinos, a ver cómo puede explicarse el atentado mediante radiomandos o temporizadores...

Túnel, marceloa #45 Se ha dicho que si se hubiera querido impedir que los trenes entraran en el túnel hubieran escogido una línea que terminara en Atocha. Quizás sea necesario recordad que la cadencia de las líneas que no entran en el túnel(C-4) era en ese momento del orden de 15 minutos, con lo que sobre la hora de una explosión en Atocha, los trenes siguientes podían estar en S. Cristóbal Getafe y Valdemoro , dicho de otro modo la dispersión sería enorme, Cerca de 30 Km. Marceloa, también entran en Atocha los trenes de la línea C-5, claro que lo hacen, por ambos lados, en túnel, con un pequeño tramo a cielo abierto en la dirección Fuenlabrada.

Acabo de dejar en el contestador de La Mañana una pregunta para Soraya. "Como experto en terrorismo, ¿le ha contado su pariente el general Sáez de Santamaría qué es lo que pudo haber pasado el 11M?" Creo que habrá suerte y la pondrán en antena, porque justo después me ha cag.ado encima una escuadrilla entera de palomas.

[Respuesta a filos60 #43] Hay algo oscuro en los viajes de El Chino. Parecen fabricados para hacer real a una persona. Efectivamente, pero daría una vuelta de tuerca más. No es muy seguro que lo que "estén fabricados" fueran los viajes. Lo que es mucho más probable es que, lo que realmente esté fabricado sea la identidad de esa única persona que nos dicen realizó tales viajes. Si lo que nos has traído de esos viajes lo combinamos con el hecho de que en la casa de Albolote apareció ADN del que dicen es el Chino... ¿cuándo demonios fue el Chino a Albolote para dejar su ADN? Ni uno de los posicionamientos de los teléfonos asignados a el Chino apuntan a Granada. Exactamente lo mismo que con el viaje a Ibiza donde lo sitúan por medio no de su móvil sino por llamadas de cabinas públicas. Es decir, en ciertos viajes, el Chino viajaba con móvil, en otros, no. Curioso.

rolon Yo he llamado para comentarle el terrible fallo judicial de Mari Luz... y lo mucho que ellos pueden hacer para destacar que Allekema Lamari también fue un fallo judicial. Veremos si pasamos el filtro...

¿Quién ha preguntado por el 11-M?

No era la pregunta de rolon ni la de pravda, pero, de todas formas, no ha habido contestación. Federico lo ha dejado pasar

Pedrojota lo ha recordado. Respuestas: Ningún español entendería que algún responsable quedara impune Tenemos la obligación de hacer lo necesario para que todos los responsables sean condenados Todos los responsables Hay actuaciones todavía pendientes Que no quede ni uno solo fuera, Lo vamos a seguir como corresponde. Seguiremos lo que pasa con los recursos ante el Tribunal Supremo

[Respuesta a olasarep #132] Ay, ese 1% , o menos, al que se aferran algunos para negar algo tan elemental, lógico y habitual como una deducción. Es más, ¿y si se hicieron doce bombas con metralla y una sin ella? Hay un 1/13 de probabilidades. Los enemigos del cálculo de probabilidades están rodeados. No pueden conocer nada. Pero, nada de nada. Perdona, yo no busco una deducción lógica sino la VERDAD. En el mismo momento en que las premisas, TODAS, no son conocidas y descartadas las posibles premisas alternativas, esa deducción lógica no tiene por qué ser VERDAD. Y esto sí que es lógica. Si en el mundo sólo vivieran dos personas y una de ellas apareciera muerta de un disparo sería muy lógico pensar que fue la otra quien lo mató pero, si la persona que queda viva no tiene manos, vive a 3000 km. y es ciega, lo lógico es hablar de suicidio. Se pueden sacar multitud de deducciones lógicas que, en el mismo momento en que se conoce un dato más, se vienen abajo. Es el desconocimiento de esos datos previos los que nos faltan, Pera. Hablar de cálculo de probabilidades es tan ambiguo como las premisas que manejamos. Sin tener más conocimiento de este atentado que los efectos que hemos visto es IMPOSIBLE que SEPAMOS que hemos dado con la respuesta. A lo mejor ACERTAMOS, no te digo que no, pero ¿cómo saber que es cierta esa deducción si no estamos de acuerdo con cuáles son los objetivos planeados o si éstas se lograron?¿Cómo seguir sacando consecuencias de esa deducción "lógica"? Se dice que, visto dónde explotaron las bombas, parece claro que se quería que explotaran ahí... ¿de verdad? No se pueden juzgar INTENCIONES... y es justo lo que estamos haciendo. Partimos de la premisa de que el atentado fue tal y como se planeó. ¿Cuál es la probabilidad de que eso ocurra? Ponte a hacer números... y ponte a hacerlos sin saber cuántos eran. Algún sabio dijo que hay mentiras, p.tas mentiras... y estadística.

Explosiones y su planificación Las explosiones se produjeron donde se produjeron, con independencia de las probabilidades que hubiera de que así fuera. Yo no veo que interés podrían tener los terroristas en volar un tren precisamente en El Pozo, o en Santa Eugenia, o en Téllez, y por qué iban a organizar todo un plan para que se produjesen las explosiones precisamente en esos lugares y simultáneamente. Por el contrario, sí veo razones para que planeasen las explosiones en Atocha, o en el túnel, o a cielo abierto, y de forma simultánea. Y eso sí que era factible, pues, a pesar de lo aleatorio de los horarios, la permanencia de los trenes en esas situaciones permitía una sencilla planificación.

Hay una cuestión que me gustaría destacar. Yo no digo que se usaran móviles para activar las bombas. No podría saberlo. Ahora bien, he visto que hay gente que descarta la posibilidad de que se usaran móviles porque dejan rastro... Me parece una argumentación absolutamente insostenible porque, bien visto, no hay nada que mejor le venga a un asesino que dejar rastros que él pueda decidir. No creo que nadie sea tan imbécil de usar el teléfono fijo de su casa para activar unas bombas en los trenes. Sí creo que, de hacerlo con móviles, utilizaría terminales comprados en cada punto de la geografía mundial con tarjetas de todas las compañías y, cada terrorista, en una BTS distinta... ¡hala, a buscar! Y la cosa puede ser muchísimo más sofisticado (desvío de llamadas, tarjetas prepago robadas o nuevas, recargas deslocalizadas, etc...) También creo que, si quisieras endilgar el atentado a alguien, nada mejor que un móvil. Pero, como no tengo ni idea de si querían endilarlo a alguien, jamás tomaré esta deducción como premisa para otras deducciones.

Erre que erre Trico... Para discriminar temporizadores o radiomando. Son 10 repeticiones, 10 bombas. 10 repeticiones del experimento: Programar/Montar/Colocar/Explosionar una bomba Trico, 10, 10 , 10 no una. O si lo prefieres UN experimento consistente en DIEZ tiradas. Aunque en el caso del 11M no sea tan claro: Trico, haz lo siguiente por favor, pero sin inventartelo. Haz este experimento UNA SOLA VEZ: (NO VALE INVENTARSE EL RESULTADO HAY QUE HACER LAS TIRADAS ) Escoge un dado o una moneda: Lanza diez veces anotando el resultado. ( 1 cara /2 cruz, y 1,2,3,4,5,6 para el dado). Anota el resultado y muestramelo. Yo te diré si lo hiciste con moneda o con dado, y te juego una caña a que lo acierto ( si no haces trampas y te inventas el resultado sin hacer las tiradas)

GRAN ELGURRI #218 el simulacro de un atentado de ETA fallido se ideó EN CONTRA DEL PP. Sinceramente, comienza a preocuparme lo mucho que cuesta romper ciertas inercias. ---- ¿Podría alguien rescatar del olvido la declaración de la cajera de una gran superficie de Avilés que identificó a algunos moros? Un abrazo. 11-M entira

Ahora que LdP y perasalo han demostrado al 99% que se usaron radiomandos....¿podemos intentar avanzar un poquito? :-) Solicito al poder moderador un cambio de hilo para intentar sintetizar las conclusiones fundamentales y las cosas que hay que determinar. Primera cuestión. Si se utilizaron radiomandos es porque previamente se seleccionaron los puntos donde tenían que estallar los trenes. ¿Qué tienen de especial los puntos donde estallaron los trenes? ¿Existen otros lugares similares a lo largo de la línea? Me referiero a estaciones y/o espacios libres. Dependiendo del tipo de activación y del alcance se plantean varias posibilidades: ¿Un activador por tren o era posible controlar los trenes dos a dos? Por ejemplo Atocha y Téllez, El Pozo y Santa Eugenia. ¿Los activadores viajando en el mismo tren y activando las bombas después de bajar o gente apostada de antemano en los sitios estratégicos, por ejemplo puentes? Seguro que se os ocurren un montón de preguntas similares. Lo que es evidente es que si se recurre a radiomandos es porque existe una planificación muy detallada y la elección de los objetivos y la forma de activarlos responde a criterios lógicos.

Soraya y 11M. Un curioso comentario. A estas alturas de la película todos los jueces del TS han leido la sentencia y los recursos del 11M. A estas alturas de la película los principales políticos han sondeado entre esos jueces a ver como ven el asunto. A estas alturas de la película me ha sorprendido que quien en la práctica es el delfín político de Rajoy, sin que nadie le pregunte expresamente, suelte que hay que esperar a la resolución de los recursos en el TS y que esta resolución puede ser importante. Muy curioso. Por cierto, es el primer político de peso que en relación a este tema recuerda que todo está pendiente del TS. ¡Manda....!

Chicos, sois increibles... Trico, yo me rindo, no estoy por la labor de menear más el tema. Al menos me consuela saber que hay varios que piensan lo mismo: modelo correcto, aplicación equivocada He estado escuchando en la Cope a la niña de Rajoy. Fede y PedroJ han estado blanditos: podían haber entrado a deguello, y ellos mismos han reconocido que no iban a machacar el primer día. El único que ha intentado meter leña ha sido el de La Razón, y le han parado casi de mala manera Soraya ha estado inefable -en sentido literal- Su actuación no se puede describir con palabras ;-) ¿incredulidad? ¿decepción? ¿inseguridad? ¿candidez? ¿reverencia al Lider? ¿complejo? ¿quiero y no puedo? En el tema 11M lo de siempre haremos lo que sea oportuno en cada momento ¿y quién decidirá qué es lo oportuno? Si UPyD no fuera socialista, cambiaba mi voto ahora mísmo. Como lo són, salvo que en las próximas elecciones salga un partido nuevo, sin ataduras ni condicionantes; me parece que me quedaré en casa jonsy decepcionado

Wistremundo, A mi me gustan los hilos políticos de este blog tampoco como a usted. Creo que hay política general de sobra en LD. Pero no me justo criticar a LdP por meterse en temas políticos cuando le da palos a Rajoy y no hacerlo cuando da palmaditas en la espalda al PP. Creo que lo último ha sido lo más frecuente en los hilos de LdP, en muchos casos haciendo de tripas corazón. Me parece que en este hilo LdP ha querido ser bastante diplomático. Estoy seguro de que podría ilustrar su crítica con ejemplos más acertados. Muchos, que no somos sospechosos de desearle mal al PP, tenemos la sensación de que el PP ha utilizado el tema del 11-M cuando ha creído que le servía políticamente y lo ha dejado colgado cuando ha visto que ya no era rentable. Políticamente puede ser razonable, pero desde el punto de vista de los principios no hace falta calificarlo. Y eso que el PP está obligado, por la responsabilidad que le toca, a hacer todo lo posible por conocer toda la verdad de esos atentados. Y esto es la versión amable.

Estoy totalmente de acuerdo con Belga197 #239: vamos a avanzar en la tesis del radiomando e intentar elaborar una teoría de cómo lo hicieron, porqué eligieron esas estaciones, qué ocurrió con Santa Eugenia (previsto/no previsto) etc... En EM de hoy: El juez autoriza la devolución de las dos fianzas del 'caso Parrilla' (1) Del Olmo exigió 300.000 euros para los policías acusados de revelar secretos FERNANDO LAZARO MADRID.- Durante 15 meses han sido considerados como dos de los hombres más peligrosos de España. La fianza que les impuso el magistrado de la Audiencia Nacional Juan del Olmo superaba con creces la que otros jueces de la misma institución habían impuesto a dirigentes de la trama civil vinculada a ETA. El juez ha autorizado ahora su devolución. Durante 15 meses, las instancias judiciales han retenido 300.000 euros de fianza a dos agentes de la Policía, Antonio Parrilla y Celestino Rivera, acusados no de asesinato ni de integración en banda armada, ni de tráfico de drogas, no. Acusados de un presunto delito de revelación de secretos. En concreto, Del Olmo les acusó de haber facilitado información a EL MUNDO sobre una mafia policial. Esa mafia se dedicaba, presuntamente, al tráfico de drogas y de explosivos. Como consecuencia de las investigaciones de asuntos internos, fueron detenidos dos policías relacionados con tráfico de explosivos, en concreto, de 10 kilos de Goma 2 Eco, similar a la utilizada en los atentados del 11-M. También están acusados de detención ilegal de una ciudadana rusa a la que, presuntamente, colocaron droga en su bolso para posteriormente detenerla. (sigue)