El Ulster no es el País Vasco http://www.debate21.com/articulos.php?id=1522

Perdón por repetir, pero el cambio de hilo me ha pillado trasconejado, y...tiene tanta relación con el hilo Implicaciones de los artículos sobre Calidad en los informes Quisiera volver a los artículos de Fernando Peregrín que ha publicado el Mundo recientemente, y más concretamente, en sus implicaciones http://kickjor.blogspot.com/2006/10/con-la-excusa-de-la-calidad.html http://kickjor.blogspot.com/2006/10/el-informe-11-m-eta-la-ley-y-las.html En el segundo de ellos, deja claro dos de los asuntos que hemos discutido: 1.- Ramírez está cualificado para firmar informes como perito, pese a ser geólogo, y 2.- Resulta necesario que firmen 2 peritos para que se considere válido un informe. De todo esto podemos ver la importancia que tiene la investigación de la juez Gallego sobre el informe del ác.bórico. De lo que termine resolviendo la Sra.Juez, y sobre todo, de la forma en que exprese sus conclusiones, podría servir como base para desestimar el informe existente sobre los explosivos detectados en los trenes (el famoso informe firmado por SM y la tedaxa) Si la juez Gallego determina que no se puede tomar como informe pericial el de Ramírez, por estar firmado por un solo perito, y además por no haberlo realizado él mismo, podría servir como apoyo para anular el informe de los explosivos de los trenes Pero es que si eso sucediera así, ¿se caería toda la versión original?, desde el punto de vista procesal. Ya sé que lo hemos discutido, pero creo que le deberíamos dar mayor importancia a la Sra.Juez. Slds

Querido Luis: Con esa frase : ¿Se imaginan ustedes lo que sería que, en mitad del juicio, salieran pruebas que apuntaran a la utilización en los trenes de un explosivo distinto a la Goma2-ECO?(....) Parece que sería sensato que el tema se aclarara antes, ¿verdad? ¿Estás insinuando lo que me imaginao? Porque me ha dado un vuelco el corazón un abrazo

Edmundo Por mi parte creo que tienes razón respecto a la importancia de la decición de Gallego. No hago má que preguntar por este asunto porque lo considero un punto de apoyo vital para la validación o no de posteriores informes de la VO. Y sobre todo porque me da vueltas a la cabeza una posibilidad. Si se dictamina que el informe del bórico ha sido falsificado, supongo que la cosa no quedará ahí, sino que habrá que preguntarse para que se oculta la aparición de ETA. ¿Cuántos móviles puede haber para falsificar dicho informe? ¿Volvería el caso en ese caso a la Audiencia Nacional y volvería a ser competente el ex juez para llevarlo? Qué miedo, la verdad.

Osiris y LdP (por si estás a la escucha) Es que creo que lo que dictamine la Juez Gallego, podría servir como base para presentar una querella contra el juez el Olmo por haber admitido el informe de la tedaxa y SM siendo a todas luces irregular en fondo y forma.

No sé si existen informes de los análisis de los restos de explosivos que se encontraron en los focos de explosión. No sé si en caso de existir están en poder de alguien que espera a hacerlos públicos cuando lo considere conveniente. No sé en caso de existir si podríamos dar por bueno lo que nos dijeran los informes, más, cuando parece que los restos no llegaron a la Policía Científica. Lo que creo es si existen los informes y están en poder de algún periodista, éste tendría que haberlos publicados antes de que las partes concluyeran. Creo que ya terminó el plazo para presentar las conclusiones. Si es así, se han presentado sin que haya quedado constancia de lo que estalló en los trenes. Peor imposible. 11-M entira

(del hilo anterior) Primero gracias por los comentarios, y por otra parte aclarar que (para mí) es muy claro que PUDO perfectamente no estar en la estación y que PUDO perfectamente ser manipulada en IFEMA, pero cuando leo comentarios del tipo: "la bolchila NUNCA estuvo en los trenes", me parece una afirmación un poco aventurada, símplemente. Yo no me conformaría con anular dicha prueba, sino que (de ser cierto lo que pensamos) habría que inculpar a alguien de su manipulación y para eso habría que ir más alla y demostrarlo (quien corresponda y si podemos ayudarle, fenomenal) Y comentar que si la versión oficial (en éste caso) implica una negligencia o ineptitud de los Tedax, la alternativa implica el asesinato (u ocultación) de 200 personas por parte de algunos miembros de las FSE, lo me obliga a intentar tener mucho más claras las ideas. Solo busco infructuosamente estar seguro de algo en éste maremágnun de mentiras, ocultaciones, falsificaciones y contradicciones.

trola pero es que, además, si la Goma2ECO se usa como carga de profundidad en voladuras de rocas, a diez o veinte metros del nivel del suelo, para "romper" la base rocosa, en agujeros de diez centímetros de diámetro, con cartuchos uno encima de otro, separados los agujeros varios metros unos de otros, y rellenos de nagolita, por ejemplo, parece claro que diez o doce kilos de Goma2ECO explosionados a la vez en el interior de un vagón no dejan absolutamente nada en su interior y despachurran toda la estructura, no sólo una parte.

Luis ¿te llegaron las cronologías por email?

Yo tengo claro contra quien va la acusación particular del PSOE, "contra los peritos". Pretenden seguir embarrando el campo de juego.

LDP Ayer pregunte en el CHAT por los dos paneles de Poliespan recogidos como muestras en el registro efectuado en la finca de Morata, y que tras ser analizados por los Tedax y no por la Policía Científica, los análisis daban como resultado restos de COMPONENTES DE LA DINAMITA, al igual que los resultados analizados en los focos de las explosiones en los trenes. Por tanto y ante tanta mentira de la VO, hay que pensar que este informe también esta manipulado, máxime cuando el análisis lo realizan los TEDAX. Creo que había que investigar estos resultados, al igual que la Muestra número de 16 del Registro en Morata, que correspondían a tres bolsas de plástico con RESTOS DE ORIGEN DESCONOCIDO, que también fue enviada al laboratorio de los TEDAX y no se habla de los resultados de su análisis en el Auto de Procesamiento.

¿Existen soldadores a pilas o conectables al mechero del coche?

dedalo #11 Porespán Como veo que lo has repetido varias veces, te diré que en la analítica realizada a los paneles de "porespán" se detectaron restos de NITROGLICOL y NITRATO AMÓNICO, qeu son "componentes de las dinamitas" pág 205 del auto de 10 de abril 2006

Edmundo, ¿Un geólogo puede ser perito químico?. Supongo que será si no hay químico. Pero habiendo tres en el despacho de al lado no es de recibo. Más aún, un geólogo modificando el análisis químico de tres químicos no tiene un pase.

EDMUNDO Gracias por la corrección al hablar de memoria me patina mi única neurona. Pero utilizan en el auto el famoso término componentes de las dinamitas, que es lo que me preocupa junto con el resultado de las tres bolsas de plastico que al menos yo no lo encuentro en el Auto, y sobre todo me preocupa que las muestras se las envien al laboratorio de los Tedax y no al de la Policía Científica. Un saludo.

OFF TOPIC Vivimos en una monarquía parlamentaria secuestrada por el gobierno pseudosocialista de Rodríguez, al que respaldan un sector del Psoe, determinados poderes financieros con mandil y el imperio mediático de Prisa. Un conglomerado golpista, que ha conseguido controlar los resortes de los poderes legislativo y judicial, y además se ha infiltrado en puestos clave de las FyCSE. ¿Quién está detrás de todo este tinglado, que en su proyecto de destruir el Estado español tal y como lo conocemos, es capaz de acometer con descaro su despiece, corrompiendo las instituciones democráticas y derogando la Constitución de hecho, suspendiendo la aplicación de las leyes que se opogan a sus fines, ciscándose en los derechos y libertades de los ciudadanos? Entretanto, sufrimos una oposición a verlas venir, supuestamente liderada por un Rajoy que, travestido con la tibia lencería del arriolismo, olvida su brillante discurso de la Declaración de Sol (3/12/2005), cuando fue claro y rotundo al afirmar que "no hay más que una nación, la española" y recordó algunos principios constitucionales básicos, en el sentido de que "no formamos una Nación de naciones, sino una Nación de personas, de ciudadanos libres e iguales". Con su respaldo a un estatuto en el que se proclama la "realidad nacional" andaluza, el PP traiciona los principios por los que una parte no desdeñable del electorado le otorgó su confianza. Todo, en pos del espejismo de un puñado de votos "de centro". ¿Qué le ha pasado a Mariano Rajoy? Defraudado, he tomado una decisión. Que lo sepan, señores políticos del PP: CON MI VOTO NO. ¡Catarsis! ¡Rebelión cívica! (Con la esperanza de que los responsables de análisis de contenidos de Génova lean este post y lo incluyan en sus resúmenes) Saludos

“Así que tal vez haya que exigir de manera más formal (y más firme) que se aclare dónde están esos informes” Tenía entendido que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M lo había pedido. Y que la pelota está en la mesa de Gómez Bermúdez y los otros magistrados de la Sala. Qué le manden a Del Colmo hacer la diligencia. ¿Mas firmeza? Que el PP, que no ha hecho nada en este tema, los pida un día y otro. Y no pasaría nada si PJ cambia la estrategia. Si los jueces no los piden, que saque lo que tenga.

Rajmar #12 GIYF (Google is your friend) :-) http://www.tch.es/home.html Soldador a pilas: - Fácil de manejar, ligero y compacto. - Tiempo de funcionamiento con pilas nuevas: Aprox. 60 min. en contínuo. - Tiempo de calentamiento rápido: 183 grados en 10 seg. - Se pueden realizar más de 200 soldaduras en funcionamiento discontínuo. - Máx. temp. de la punta 550 grados. - Gama de puntas de larga duración y fácil cambio. - Capuchon de protección. - Peso 43 gramos. - Funciona con 3 pilas AA de 1,5 V. (incluidas). Supongo que a mechero de coche, será todavía más fácil.

JMAL21: Gracias. La verdad es que podía haberlo buscado yo solo. Lo decía porque al carecer la finca de Morata de electricidad, igual no se habría podido hacer allí la soldadura de los supuestos teléfonos. Ahora habrá que ver si en el inventario había un soldador a pilas.

Dédalo y Edmundo: El porespan o polispan o polixpan, que de todas esas formas lo he vito escrito, es ese corcho blanco que utilizábamos de niños para hacer la nieve del belén. Tecnicamente es POLIESTIRENO EXPANDIDO que no hay que confundir con su primo el poriestireno extrusionado. Ambos se comercializan en forma de paneles y se utilizan como aislamiento térmico y acústico. No obstante el poriestireno expandido (el corcho blanco) hace años que apenas se usa ya que el extrusionado da más aislamiento. Si alguien tiene más curiosidad peude buscar en internet floormate, walmate o roofmate, que son las marcas de referencia del p. extrusionado según se aplique en suelos, paredes o techos.

RAJMAR Igual tenían un pequeño generador de corriente en la finca de Morata, que son muy comúnes en las casas de campo. Un saludo

AVISO para los que se suelen enterar del incumplimiento de sus responsabilidades por la Prensa: Todavía no sabemos el explosivo que se utilizó en cada una de las bombas que estallaron en los trenes el 11-M y mató a 192 Personas ...y ya han pasado 964 días.

Os paso este link tan divertido a la par que una retrato impecable sobre la libertad de prensa en Matrix. Os reires, vale la pena. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291536.html

Vaya un día llevo... Rajmar #259 y #260 Acabo de hacer un "cojopost" que no he grabado en word y se me ha perdido en el ciberespacio. No tengo tiempo para reproducirlo pero tocaba todos los puntos: Sólo me he podido salvar esto que sigue: ... 3)De la foto 1 (apoyada en la de los bajos) dices: "vemos que la iluminación de dicho bajo viene de atrás, ya que el muro divisorio aparece oscurecido en la parte que vemos, lo cual indica un contraluz, el suelo del bajo está bastante oscuro y toda la iluminación llega desde la parte de la piscina." Digo: sí de atras, pero no de la piscina, sino detrás de ESE MURO porque la bomba estaría colocada JUSTO DENTRO DE ESOS ESOS CUARTOS DE CONTADORES. (mira los planos de Crissis y el auto de procesamiento, por favor) 4) Sobre la foto 2 ahí sí te doy la razón, la luz viene de atrás pero es que, en ese momento, casi todos los gases salen por la fachada del jardín y ahí sí que hay muchos luxes... 5) Foto 3. Sí sale fuego por debajo del forjado... pero no sólo del del policía sino de todo, lo que ocurre que hay un pilar en primer plano que corta la escena, eso es lo que hace pensar que no se ilumina el suelo, pero mira a la derecha abajo... Cada día más convencido... Slds Cuando pueda te repito la paerte que falta con explicaciones de por qué digo lo que digo pero: - la fachada de enfrente no la ves sino la perpendicular que no es comparable con el casetón - no se ilumina en la foto 1 desde atrás los bajos sino desde arriba, en el techo (lo que dices que es arena que cae no lo veo claro). El plano iluminado es la valla y no el fondo porque la valla saldría a contraluz. Algo se me olvida...pero he de irme. Slds

Olasarep #14 No tengo aquí la Ley de referencia, pero si lees el artículo de Peregrín (yo no puedo leer el Blog de Kickjor desde donde estoy) viene detallado. Se trata de lo que legalmente es válido (titulado superior de en una rama de las ciencias fisicoquímicas), no de lo que nos pueda parecer a nosotros como cualificación adecuada. Sin embargo, si de un laboratorio acreditado fuera (certificado por la ISO 17025) lo que valdría sería la capacitación que el laboratorio definiera para esos ensayos (no sólo el título, sino la formación posterior, y la experiencia), y ahí creo que no daría el perfil. En principio, y según declaró él mismo, Ramírez es experto en análisis de suelos. Por este lado no le podemos coger, en mi humilde opinión, claro. (por cierto, hay que ver qué de moda se ha puesto la frasecita). Dedalo #15 Tienes razón, las muestras tomadas en la casa de Morata de Tajuña se envían a diferentes laboratorios, las planchas de porespán al Laboratorio Químico de la Comisaría General de la Policía Científica, y las de las bolsas de restos de origen desconocido a la Unidad Central de Tedax. ¿Por qué suponían que eran explosivos? Y ¿Qué pasa, que la PC no podía analizarlos? ¿Los de la Kangoo, y la bolchila sí, y los de Morata No? De cada uno de los Laboratorios implicados se realizará el oportuno Informe Pericial, que remitirán a la Autoridad Judicial competente una vez hayan sido concluidos. ¿Dónde están?

ELGURRI #16 Este tinglado, esperanzador en su momento, llevaba dentro las suficientes cargas de profundidad para su destrucción. Han bastado unas serie de circunstancias, provocadas, para que sea una cáscara vacia y sin embargo sigue siendo el único clavo ardiendo al que asirse, salvo otras soluciones menos deseables. ¿Y el PP.? Por supuesto que es lo mejor entre lo que queda, pero es parte del mismo dislate y condenado a desaparecer con el. Por eso se resiste consciente o incoscientemente. En tu post dices: ”Vivimos en una monarquía parlamentaria secuestrada por el gobierno pseudosocialista de Rodríguez, al que respaldan un sector del Psoe, determinados poderes financieros con mandil y el imperio mediático de Prisa.” Y yo añado que me recuerda aquel chiste de mi juventud que decía lo de “violada por su gusto en el pajar de su abuelo”

Edmundo #2, Pues voy a discrepar de ti y del señor que escribió el artículo en El Mundo. Yo creo que según lo que dice ese artículo claramente el sr. Ramírez NO ESTÁ capacitado para ejercer de perito en un análisis químico genérico. Se mire como se mire. Primero porque hay suficientes personas en el laboratorio de la PC con la titulación apropiada. Segundo porque él no la tiene. Otra cosa sería que demostrase amplía experiencia adquirida trabajando en ese campo, pero me extrañaría que la hubiese adquirido antes de entrar en la policía, aunque de ser así reconocería mi error. Yo creo que está capacitado para hacer análisis de tierras, que es lo que se decía en otra información. Es que si no el peritaje es un cachondeo. Otra cosa es que el asuma o supervise el resultado realizado por otro técnico. Pero curiosamente en este caso firma como autor de los análisis. Y metiendo el dedo en el ojo. ¿ Cuáles son los procedimientos, normas de calidad, homologaciones, etc del laboratorio de los TEDAX ? ¿ dónde están sus libros de custodia ? ¿ cuántos análisis realizan al año y dónde están reflejados ? ¿ para qué y quienes realizan esos análisis ? ¿ qué personal y qué medios tiene ? No sigo que me da la risa. :-)

EDMUNDO Gracias, que bien sienta que a uno le den la razón en algo aunque sea de muy tarde en tarde (años diría yo). Un saludo.

¿Temporización de las informaciones u horror vacui? Chat de LdP. “Da la sensación de que los pocos medios independientes que investigan el 11-M racionan la publicación de información relevante. ¿Es esto cierto? No la racionan, sino que la temporizan. No se puede sacar información para que quede pisada por otras informaciones (del 11-M o de otras cosas). Además, hay que dejar que cada información agite el estanque y ver las consecuencias antes de sacar la siguiente. El régimen actual desaparecería y los actuales partidos saltarían por los aires. Al menos el PSOE y los partidos nacionalistas, pero el PP tiene que reaccionar pronto si no quiere que la riada también se lo lleve. Esperemos que no se produzca una situación de vacío total de poder. Afortunadamente, hay mucha menos mala gente de lo que parece. No hay más que ver la forma en que algunos personajes han tenido que "pluriemplearse" para montar la versión oficial :-) Lo único que pasará cuando descubramos la verdad es que algunos tendrán que coger el avión. Por lo demás, al mayor riesgo al que nos enfrentamos es a un vacío de poder.” Mucho optimismo me parece pensar que los malos cogerán el avión y que el único peligro es el vacío de poder. Mucho optimismo pensar que no intentarán nuevas maldades. Serán pocos, pero están donde se manda. Y siendo pocos hicieron el 11-M y todo el post 11-M, con muchos sin hacer nada por impedírselo. Parece que se temporizan por ese miedo al vacío. Se pretende tener las cosas controladas. Esa obsesiva búsqueda de la seguridad del hombre contemporáneo. El futuro está siempre abierto, es un espejismo pensar que se puede controlar. Y más aún, en un asunto tan brutal como el 11-M que provocará un cambio de régimen. Tampoco son responsables los que hacen las revelaciones de lo que pueda suceder. Su responsabilidad es informar, lo que suceda es responsabilidad del pueblo español.

Vaya, estaba tan enfrascado poniendo mi disertación sobre la bolchila en el anterior hilo que no me di cuenta de que LDP había abierto otro nuevo. Bueno, para no colapsar el blog no los repetiré, simplemente os pongo el enlace, sobre todo para que gente que tiene aún dudas como Melko1: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1580&num=6#com379510 Se trata de la enumeración de algunas de las evidentes razones por las que la bolchila de Vallecas no debería ser considerada como prueba en el juicio del 11-M. Un saludo

En mi opinión Ramírez estaba capacitado para hacer esos análisis como yo puedo estarlo para impartir un sacramento o para hacer una traqueotomía. Es decir, que yo puedo impartir un sacramento o hacer una traqueotomía en caso de extrema necesidad, siempre que no haya un cura que lo pueda impartir o un médico que la pueda practicar.

FerminZa #20 Gracias por la información, que ya sabía, pero que me hace preguntarme el método que usarían para tomar muestras del nitroglicol sin deshacer el porespán. Si no me falla la memoria, con solo rozar el porespán con acetona, éste desaparece literalmente. Supongo que no creará interferencias a la hora de los ensayos. Perdonad estas elucubraciones químicas

A la atención de melmoth, belga1973, Edmundo... El propio Mésquida afirma (mintiendo como un bellaco ante la juez) que Ramírez es químico y tiene capacidad para firmar ese informe, cuando el propio Ramírez reconoce que no es químico sino geólogo. Ver: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1574&num=2#com377338 HastaLaVerdadYMásAllá

Osiris (#4) Es probable que la juez en el auto de procesamiento impute a la jefatura de la Cientifica el delito de falsificación pero por lo que he leido no me parece que vaya a imputar a los mismos otros delitos, como por ejemplo el de colaboración con banda armada. Por las declaraciones que he leido la juez ha cargado casi con exclusividad sobre el asunto de los procedimientos legales respecto a la elaboración de los informes periciales. Su imputación podría ser de falsificación de documento, no creo que vaya más allá. Otra cosa es que pueda ver en esa falsificación una intencionalidad, intencionalidad dolosa que todos sospechamos, pero que será casi imposible que pueda demostrar si no hay de por medio testimonio de parte. El eslabón frágil de esta cadena es el tal Ramirez...

MiguelAn FRÁGIL también es Garzón, llegado el caso...

hastalav: Como casi siempre por la boca muere el pez. Supongo que la señora jueza, que viene demostrando una profesionalidad en toda la regla, haya reparado en tan importante contradicción y aclare el asunto. Creo que la verdad la dijo Ramírez, osea que es geólogo, y Mesquida ha mentido para encubrir su actuación. ¡Qué pajaros!

La "bolchila" original y la "de pega" Nadie vió la bolsa explosiva antes de su aparición en la Comisaría de Puente de Vallecas. El Inspector-Jefe Miguel Ángel Álvarez declaró haber visto otra bolsa distinta durante la recogida de efectos en el Pozo. Recordemos: 1) La bolsa citada por Álvarez no fue enviada al Juzgado, sino que permaneció dos años en poder de Sánchez Manzano. 2) La bolsa que se envió al Juzgado fue la adquirida en "Rebiz Moda", bazar próximo al locutorio de Zougham. Hubo unas expliaciones infumables acerca de este cambiazo y de por qué se había enviado una bolsa "de pega" al Juzgado. Mi conclusión es que, teniendo preparada y llena de pruebas la bolsa "de pega", al aparecer una bolsa similar entre los efectos del Pozo, se decidió retirarla y sustituirla por la "de pega". Pero no contaban con la buena memoria y la escrupulosidad del Inspector-Jefe Álvarez ... Slds.

Hastalav #33 y Melmoth #35 No es Mesquida sino Melida Mesquida es el mando único de Policía y GC

- desde 2001, Garzón perseguía al moro (Kalaji, escuchas, etc.) - Garzón no pilló al moro más peligroso - Garzón acudió a Atocha el 11-M, ¿estupefacto?, ¿aturdido? - Garzón se tropieza con el bórico - Garzón lleva ya DIEZ peritos policiales preguntados sobre tal sustancia - Garzón sólo funciona cuando le interesa por algo - el hombre que veía amanecer también puede ver anochecer.

MiguelAn(#30) Unos matices a tu comentario sobre la bochila: 1.- Tiene que existir una documental gráfica del interior de los vagones, hecha por la Policía Científica. El Juez tendría que haber revisado las fotografías y vídeos para ver si aparece la bochila o alguna otra con suficiente parecido para estimar que puede ser la misma. No alude a esa documental, luego: o no ha mirado o no hay nada. 2.- Las declaraciones de los policías del trasiego son contradictorias. a) Sólo uno menciona que reclamó los sacos desde la Estación sobre las seis; esa declaración es desmentida por el resto. b) Hay una coincidencia suficiente en que sólo iban 4 agentes, 2 por combi, que fueron quienes sacaron y metieron las bolsas. Pero declaran haber participado muchos más. Como uno sólo hizo el trayecto EP-comisaría, salen cinco. Las cifras no cuadran. c) Uno de los que las llevó, una vez que las dejaron en el IFEMA va directo a vigilar la estación de EP. Otro cuenta que tras dejarlas, en camino, les hacen volver a recogerlas. Otro dice que enviaron dos combis de vacío a buscar los sacos sobre las seis. No hay forma de casar las declaraciones. 3.- Cuando se hace el inventario, no se registra la bochila entre los objetos. Se subsana mediante declaración. 4.- Procedimiento: Una vez que aparece la bochila, la Comisaría PV debe mandar por fax un oficio a la policía científica para que inspeccione el objeto. Una vez inspeccionado, la policía científica debe enviar un fax a TEDAX para que se hagan cargo de ella y habrá una diligencia de entrega. 5.- El Juez no menciona ninguno de estos documentos. Luego no existen. Luego no hay forma de demostrar en juicio que esa bochila estuvo alguna vez en la Comisaría PV. Darane

Iniciadores de explosivos en trenes Argumento a favor de que se han utilizado temporizadores y descartar radio frecuencia: No hay precedentes de atentados terroristas(yo al menos no tengo constancia) en el que se hubieran utilizado sistemas de radio frecuencia o similares para activar 10/12 artefactos en un atentado. Sería necesaria una tecnología mas sofisticada que temporizadores y seguramente mas fácil de rastrear su origen. Hay otros argumentos a favor de los temporizadores que ya se han expuesto en varias ocasiones. ¿Por que las explosiones se producen en un espacio de 2' aprox.? Una posibilidad es que se utilizara un "temporizador con iniciación por cuenta atrás". FIRST ON - FIRST BLAST Por ejemplo: ponemos una cuenta atrás de 60 minutos y vamos activando el cronómetro del iniciador de cada uno de los artefactos. Para activar el temporizador del primer artefacto hasta que se activa el último podríamos necesitar 2 minutos de tiempo. Lo lógico es que si un solo artificiero activó los 9 artefactos de los tres vagones traseros. Si esto fué así, calculo que utilizó una media de 13 segundos para cada uno. (Para la colocación de las bombas, creo que hubo un equipo de pelanas para los vagones nº1 y otro equipo de 3 profesionales para los tres últimos vagones).

Belga197 #27 y Melmoth #31 . Capacitación legal vs técnica Si yo estoy de acuerdo con vosotros, pero una cosa es lo que a nosotros nos parezca como cualificación aceptable para emitir un informe, y otra cosa distinta es lo que diga la Ley. En mi #25 creo que lo dejo claro. Legalmente creo que puede defenderse, éticamente es otra cosa. Si yo le hiciera la auditoría al laboratorio de los Tedax, otro gallo cantaría, por ejemplo si seguimos la ISO 17025: 5.2.1 La dirección del laboratorio debe asegurar la competencia de todos los que operan equipos específicos, realizan ensayos o calibraciones, evalúan los resultados y firman los informes de ensayos. (…) El personal que realiza tareas específicas debe estar calificado sobre la base de una educación, una formación, una experiencia apropiadas y de habilidades demostradas, según sea requerido. 5.2.5 La dirección debe autorizar a miembros específicos del personal para realizar tipos particulares de muestreos, ensayos o calibraciones, para emitir informes de ensayos y certificados de calibración, para emitir opiniones e interpretaciones y para operar tipos particulares de equipos. El laboratorio debe mantener registros [de todo ello](...). Está claro que no pasaban la auditoría

Peritos competentes. Ley de Enjuiciamiento Civil (La de Enj. Criminal no dice nada): Artículo 340. Condiciones de los peritos. 1. Los peritos deberán poseer el título oficial que corresponda a la materia objeto del dictamen y a la naturaleza de éste. Si se tratare de materias que no estén comprendidas en títulos profesionales oficiales, habrán de ser nombrados entre personas entendidas en aquellas materias. Artículo 343. Tachas de los peritos. Tiempo y forma de las tachas. 1. Sólo podrán ser objeto de recusación los peritos designados judicialmente. En cambio, los peritos no recusables podrán ser objeto de tacha cuando concurra en ellos alguna de las siguientes circunstancias:... 2. Cualquier otra circunstancia, debidamente acreditada, que les haga desmerecer en el concepto profesional. Para un análisis químico de explosivos tenemos el informe pericial de químicos, modificado por un geólogo –que no tiene título para la materia objeto de la pericia-, con la aprobación de un psicólogo, de acuerdo con unas supuestas normas de calidad de un laboratorio de biología, mandado todo por un confeso ignorante en explosivos que cita a toda la literatura universal sobre el tema. No esta mal. Como para tacharles, y no con typex.

olasarep #43 ¡Este es mi chico! ja ja Peeeroooo...hay alguna parte (que viene en el puñetero segundo artículo de Peregrín que no puedo leer desde la ofi) en el que se habla de que para análisis periciales de sustancias químicos (ceo que eran drogas) deberá ser un doctor en medicina, farmacia, ó en su defecto ciencias ficico químicas, y si no hay, valdrá un licenciado ó un ingeniero con experiencia química, etc.. Usesasé que un geólogo vale con esas premisas legales (no recuerdo si del Tribunal Supremo) ¡Pero qué te esperabas de gentes de leyes, que se creen que cualquiera que estudie ciencias vale para esto!

Me parece que aún nadie ha comentado el artículo de Javier Gómez de Liaño en el Mundo. Muy ilustrativo. Sobre Garzón: " Si hay algo que define al juez Garzón es su insobornable pasión por la política y su fidelidad a las siglas de un partido." Sin comentarios, no hacen falta, contundente y claro. 11-M entira

Y para disgusto y decepción general: La Sala encargada de juzgar el 11-M, cuyo Presidente es Gómez Bermúdez, ha resuelto rechazar todos los escritos de conclusiones e inadmitir todas las pruebas solicitadas por las partes. La Sala ha dictado Auto de Apertura del Juicio Oral. TOMA TOMA TOMA, PASTILLAS DE GOMA QUE SON PA LA TOS! 11-M entira

Edmundo # 44, Medio rectificación. Efectivamente el artículo 356 de la LeCr, citado por Pellegrin, dice lo siguiente: "Las operaciones de análisis químico que exijan la sustanciación de los procesos criminales, se practicarán por Doctores en Medicina, en Farmacia, en Ciencias Fisicoquímicas o por Ingenieros que se hayan dedicado a la especialidad química. Si no hubiere Doctores en aquellas Ciencias, podrán ser nombrados Licenciados que tengan los conocimientos y práctica suficientes para hacer dichas operaciones. Los Jueces de instrucción designarán, entre los comprendidos en el párrafo anterior, los peritos que han de hacer el análisis de las sustancias que en cada caso exija la administración de justicia." Un especialista en "ciencias físico químicas" podría hacerlo. Pero la geología no es una ciencia físico química. Al menos según esta clasificación: http://www.pdt.gub.uy/files/09_-_Clasificacion_de_Areas_de%20_CyT.pdf

olarasep #47 Y si yo te digo que hay una especialidad de CC. Químicas que se llama "Geoquímica", y una de CC. Geológicas de igual nombre ¿Cómo te quedas, eh? Que por ahí no le pillamos Me voy a zampar

Darane #40 Aunque falten documentos, hay sobradas referencias testificales, y alguna documental, en el sumario para demostrar que la bolchila sí estuvo en la Comisaría de Puente de Vallecas. Lo que no puede demostrarse es que esa bolsa procediese del Pozo, de IFEMA, o de los trenes. Slds.

OT Me sorprende una amiga enviándome un artículo de El País con esta información. No estaría mal que los peones catalanes se informaran. No copio todo el artículo, sólo el primer párrafo: REPORTAJE El 11-M sube a escena El danés Lars Graugaard reflexiona sobre el terrorismo en la ópera 'Trenes de marzo' LOURDES MORGADES - Barcelona EL PAÍS - Cultura - 31-10-2006 El contratenor Oriol Rosés, ayer durante un ensayo de la ópera Trenes de marzo. (CARMEN SECANELLA) ampliar "No sabe lo que le ha pasado. Ahora está confuso. No sabe que está muerto. Cree que sigue viajando en el tren". Sube el telón y sobre el escenario una víctima de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo de 2004. Una víctima anónima, que no sabe que lo es. Una víctima que a lo largo de 60 minutos cobrará conciencia de su condición, de su estado, y que finalmente reclamará a "los vivos" que expliquen "qué pasó... por qué morí / por qué morimos un día / de 2004 en un tren". El 11-M sube al escenario en formato ópera con Trenes de marzo, del compositor danés Lars Graugaard, que el próximo jueves inauguraen la sala Beckett de Barcelona la 11ª edición del Festival de Ópera de Bolsillo y Nuevas Creaciones. Darane

Edmundo, Le preguntaría a Ramirez si su especialidad es la Geoquímica. Y me lo zamparía. Buen provecho.

GALERÍA DEL GAZAPO ( NO ES UN GALZAP O) (Puedes leer la sección completa en www.peonesnegros.es ) Nº 177.- “¿QUIÉN REALIZÓ EL ARTEFACTO EXPLOSIVO DE LA BOLCHILA DE VALLECAS? Realizar: “Efectuar, hacer real y efectiva una cosa…” D.R.A.E Su respuesta ha ocupado miles de folios. Sin embargo, teníamos la solución al enigma en el Auto del Sr. Juez del Olmo. Pero la suerte está de parte de quien la busca, y nos ha sonreído: “Como Jefe de los T.E.D.A.X. de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, él acudió a los cuatro focos de los atentados y en la madrugada del día 12 de marzo de 2004 a la bolsa con el artefacto explosivo que se localizó en la Comisaría de Distrito de Puente de Vallecas. Las muestras recogidas en la madrugada del día 12 de marzo de 2004, cuando se desactivó la mochila, también fueron llevadas a la Unidad Central. Por parte de su Unidad se efectuó una radiografía del artefacto explosivo recuperado en la estación de El Pozo, y que se llevó al Parque Azorín, antes de desactivarlo, donde se aprecia que una de las rabizas del detonador está suelta, lo que puede explicar por qué no explosionó el artefacto explosivo (existe un pequeño informe sobre los elementos que contenía el artefacto realizado por su Unidad).” (pág. 73 del Auto) El participio “realizado” funciona como un adjetivo, y es un complemento de “artefacto”, y dado su carácter verbal, también lleva su CC, “por su Unidad”. Si hubiera querido decir otra cosa, lo hubiera expresado de manera diferente: “existe un pequeño informe realizado por su unidad sobre los elementos que contenía el artefacto”. O es un gazapo gordo o una traición del subconsciente. Y además nos aclara que no explosionó, porque una de las rabizas del detonador estaba suelta, según se apreciaba en la radiografía que se hizo antes de desactivarlo. Gracias, Jefe, por la información. Seguirá

La Audiencia Nacional dicta la apertura del juicio oral por los atentados del 11-M. Madrid, 31 oct (EFE).- La sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional dictó hoy el auto de apertura de juicio oral a 29 procesados por los atentados del 11-M, último trámite antes de que las partes presenten sus escritos de calificación y se señale la fecha de comienzo de la vista oral. El tribunal rechaza la petición de la AVT de que el juez Juan del Olmo siga investigando con el argumento de que aún no se conoce toda la verdad, y dice que esta parte "confunde el agotamiento de todos los aspectos o hipótesis posibles en relación con los hechos investigados (...) con la terminación del sumario cuando a juicio del instructor se hayan practicado todas las diligencias". Gomez Bermudez es un pastelero, un pilatos. Contenta ahora al gobierno con un juicio farsa, y pretende contentar a las víctimas diciendo que deja abierta la posibilidad a otros juicios de verdad. Un cachondeo jurídico de su invención. Confunde él, intencionadamente, que conocer el arma del crimen -los explosivos- no es un aspecto o hipótesis posible del hecho investigado. Es el nucleo central de cualquier hipótesis, es el hecho primero para cualquier investigación. Sólo nos queda Pedro Jota. Si lo tiene y si tiene el valor -tampoco tanto- de publicarlo.

Perasalo: Lo de GB ha sido espeluznante, tanto criticar a Del Olmo veladamente y resulta que ahora se suma a su comportamiento y deja sin practicar todas las pruebas que las partes han solicitado en este momento procesal oportuno. No se ha lamentado tanto de las lagunas instrutoras? No había comentado que en este momento podría abrirse otro periodo probatorio fructífero? Todo Mentira. 11-M entira

splash #41, espacio de tiempo entre las explosiones No parece que la sucesión de las explosiones tuviese la regularidad que tú apuntas. La primera de Atocha se adelantó unos 2 minutos respecto de todas las demás, las cuales se produjeron todas en un intervalo que seguramente no llegó al minuto. Yo pienso, más bien, que efectivamente se emplearon temporizadores, uno de los cuales, seguramente por error, se programó 2 ó 3 minutos antes ¿cambio del 9 por el 6?. Creo que los terroristas pretendían que el primer tren, el de Atocha, hiciera explosión en el túnel, cosa que seguramente habría ocurrido de no producirse ese posible "error"

JMLA21(#38): Tienes toda la razón, qué lapsus, le puse el apellido de Joan Mesquida (bicéfalo mando de la GC y la PN) a Pedro Mélida, superior de "Ramírez El Malo"... Si es que cuando uno tiene in mente a estos pajarracos (no sé cuál de los 2 lo es más) acaba confundiendo sus nombres. Buena apreciación, se te ve atento, camPEÓN :-)) Saludos

Ya me contará a mí GB cuando va a localizar a los testigos que las partes solicitan, que muchos andan en el extranjero, los va a traer al Juicio Oral? JA! Ya me contará cómo va a demostrar en la Vista Oral los explosivos que se utilizaron sin los informes preceptivos que se deberían haber realizado, o es que ya los tiene él? JA! Ya me contará a mí por qué procesa a 29 individuos por los atentados del 11 de marzo sin haber localizado el arma del crimen, se lo han contado? JA! Por qué procesan a unos dentro del 11-M y a otros con idénticas o superiores implicaciones en esa red les deducen testimonio para juzgarles en otro procedimiento? Me lo expliquen! 11-M entira

Y una pregunta a GB: Ayer fue el último día de presentación de escritos, conozco a algunos abogados y sé que esperan casi todos al último día en estos casos, y los escritos, supongo, serían extensos. Se ha leído los escritos? Les ha prestado la debida atención? O ya lo tenía decidido? Al día siguiente del último día de presentación dicto el Auto de Apertura del Juicio Oral? El Presidente de la Sala de lo Penal de la AN ha de ser como la Reina, además de honrado debe parecerlo y esta actuación nos hace tomar precauciones contra él. Seguiremos atentos a su función. 11-M entira

Pastelerías Bermudez exige nuevas "revelaciones" para investigar de verdad, según el inane: "El auto insiste en que la conclusión del sumario fue acordada conforme a la ley "sin perjuicio" de que si se producen "revelaciones o retractaciones inesperadas que sean sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados" se seguirán investigando, aunque ello pudiera conducir "incluso" a la suspensión del juicio." Está claro que estos no tienen lo que hay que tener. Esperemos que sí Pedro Jota.

bungo #58 Tienes razón. Me cosnta que, al menos, una parte personada presentó ayer sus conclusiones. Es imposible que la SALA las conociera en menos de 24 horas. No obstante, ha rechazado todas las peticiones. Me parece un escándalo digno de alguna reclamación y de recordarlo cuando y donde sea menester. Ahora toca perdir las penas. Tengo interés en saber qué condena van a pedir para muchos de los procesados. ¿De qué pueden acusar a Zouhier los que no saben qué estalló en los trenes? ¿Se puede acusar a Zouhier y no a Hernando y a sus agentes? No entiendo nada. 11-M entira

Trola, Del sumario no se deducen motivos para acusar a ninguno de los pelanas de la versión oficial. No hay ningún indico de que cometieran el atentado. Del sumario sólo se deducen motivos para acusar a algunos policías de haber falsificado pruebas para encubrir a los verdaderos autores. Por tanto, son los únicos sospechosos de haber cometido el atentado. El encubridor es siempre sospechoso de ser autor de lo que encubre. Las AVT deberían de acusar a los policías falsificadores de pruebas: a Sanchez Manzano, a Santiago Cuadro Jaén, a la Tedaxa, a Santano, a Rodolfo Ruiz, a Telesforo Rubio. Estos son las únicas personas de las que existan indicios en el sumario de estar implicados en el 11-M. Y luego en el juicio se podrá aportar las pruebas, que están por salir.

lesconil(#55) Si, quizás tengas razón y que yo hubiera metido la pata. Simplemente se programa el momento de iniciación a una determinada hora y "boom". Otro tema. ¿Donde suelen los terroristas activar el temporizador de una bomba? ¿Antes del traslado en el lugar donde se monta o en la proximidad al lugar donde se va a ubicar?

La Audiencia Nacional dicta la apertura del juicio oral. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/31/espana/1162300604.html

Bungo #46. No te preocupes. Eso ocurre SIEMPRE. Me contó alguien que lleva desde los 24 años haciendo de penalista que sólo una vez le hicieron caso y en la práctica no sirvió para nada. Nunca hacen caso a esos "recursos" y peticiones de pruebas al inicio del juicio. Yo seguiría confiando en GB. De hecho yo si confío.

MiguelAn Gracias por tan extensas explicaciones, estoy abrumado. Sin embargo, me inquieta la posibilidad de anular por completo dicha prueba, si puede suponer la puesta en libertad de muchos acusados - creo que la mayoría si estuvo implicado de alguna manera (excepto Zougam y algún otro) y tampoco merecen salir libres. Lo ideal sería poder darle la vuelta a la prueba, si fuera posible demostrar que nunca estuvo en los trenes - alguien debió fabricarla y colocarla, por lo que la investigación tomaría un nuevo rumbo. Ya , ya se que suena utópico.

Apertura de juicio oral Olasarep, Bungo y demás letrados presentes en la sala: Vengo de comerme un ladrillo geoquímico (porque no puede llamarse de otra forma el brownie que me han puesto), y me encuentro con un ladrillo jurídico. Podría explicar alguien, con vocabulario accesible al ciudadano medio, qué demonios significa “dictar apertura de juicio oral”, y no decir la fecha del juicio. ¿Qué han dictado entonces? Y tampoco entiendo por qué hay que esperar al juicio para practicar nuevas diligencias ¿Es porque no hay nadie responsable al mando? Por cierto, me ha encantado eso de que ”…han tenido tiempo más que suficiente -un mes- para estudiar los tomos del sumario desde que éstos fueron facilitados a su defensa en formato DVD…LUIS, y tú que te has tirado más de DOS años, y todavía sigues, joéee Menos mal que podría llevar incluso a la suspensión del juicio "si se producen revelaciones o retractaciones inesperadas que sean sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados". Pues sólo faltaba Un ladrillo jurídico, vamos

Edmundo: Tu titulación científica, a falta de abogados, ¿no te faculta para autocontestarte?

Pues yo, sin tener ni idea de leyes (por ello si lo que digo es una barbaridad, pido disculpas anticipadas) creo que es una buena noticia que se habra el juicio oral. Por un lado, si llegan a tirar atrás el sumario, las críticas a GB serían tremendas. Las que los democratasdetodalavida hicieron a Marino Barbero o Gómez de Liaño, un juego de niños a su lado. ASí, estoy convencido de que en las primeras sesiones del juicio van a ocurrir cosas muy interesantes que conduzcan a la nulidad del proceso y puesta de manifiesto judicialmente las barbaridades, falsedades y manipulaciones contenidas en el sumario. Y por último, y muy importante, antes de las elecciones autonómicas y municipales y mucho antes de las generales, la VO se habrá venido abajo en sede judicial. A partir de ese momneto habrá que construir otro sumario con LA VERDAD.

El poder de los jueces es enorme. Pueden condenar a un inocente y exculpar a un culpable. Pueden adminisitrar justicia o indiferencia ante el sufrimiento ajeno. Pueden buscar la verdad o silenciarla. Pueden tener la conciencia limpia o tenerla sucia. 11-M iserables

Juicio Oral ... En todo caso, señores, se acerca la hora de la verdad. El magnífico trabajo que aquí se ha hecho, junto al de los demás investigadores, debería hacerse presente en el juicio oral. Por eso, sería bueno - sugiero - ir sistematizando y ordenando - aún más - determinados asuntos de forma que sean muy útiles a los abogados personados. Lo que no está en el proceso, no existe. Recordémoslo.Si ayudamos a demostrar qué es mentira, será más fácil que se sepa la verdad. Mucho ánimo.

Melmoth: Te recuerdo que un imputado tiene derecho a mentir delante del juez. En España no existe el delito de perjurio, cmo en otros países (en especial los anglosajones). COn esto solo quiero decir, que aunque la mentira es flagrante, no se le puede imputar nada a ese respecto. Es trabajo de la jueza saber que le estan mintiendo. Por cierto, LdP, llevo diciendo desde julio que Pedro Jota (García Abadillo/F. Múgica) y FJL (o sea, tú mismo) teneis los informes de los focos de explosión... y otros tantos. También dije que se sacarían para finales de setiembre u octubre para nimar la campaña electoral... pero parece que me he equivocado... En fin, yo sigo esperando "El Zambombazo", que nada tiene que ver con el ácido bórico ni con Santano (eso solo es para mantener la tensión informativa...)... Un saludo y a ver cuando desvelais el misterio. Animo. _____________ - Ramírez (El Bueno) ¿cómo venceer a El Kurgan? - Con CORAZÓN, FE Y ACERO

Para MiguelAn#230 del hilo anterior y demás interesados LEGANÉS: Ubicación de los restos orgánicos y porcentaje: En Leganés la Policía Científica cataloga 49 muestras orgánicas, de las cuales una no está ubicada y 18 sin describir que aparecen como restos o como bolsas y bolsones de restos. Lugares donde aparecen las muestras : DESESCOMBROS: 18 muestras. 37'73% PISCINA: 13 muestras (bordes o interior). 26' 53% JARDÍN: 10 muestras (en diferentes zonas, alejadas o cercanas al foco de explosión). 20'40% AVDA. DE ROSA CHACEL, nº 35, 2º 1º: 2 muestras. 4'08% PISTA DE TENIS: 1 muestra. 2'04% VALLA DE LA PISCINA: 1 muestra. 2'04% EXTERIOR DEL BLOQUE (entre éste y la pista de tenis): 1 muestra. 2'04% SIN UBICAR (la nº 26): 1 muestra. 2'04% FORJADO DE LA 1ª PLANTA (Supongo que se trata del piso de los "pelanas". No se dice nada más): 1 muestra. 2'04% TERRAZA DEL PRIMER PISO (¿de los "pelanas"?, porque no añade nada más): 1 muestra. 2'04% El mayor nº de muestras aparece en zona de desescombro (en el los soportales o en el sótano, quiero entender), en la piscina y en el jardín. Las muestras despedidas a una zona más alejada son las que encuentran en el piso 2º 1º de la Avda. de Rosa Chacel. Las dos últimas podrían también incluirse en zona de desescombro. Hay otras dos, que he incluido directamente en la zona de desescombro, porque las sitúan en la pared de la escalera de subida al piso de marras y en la pared de la escalera de entrada a la piscina. Espero que os sirva. Si alguien encuentra algún error, que me lo diga, ¿vale? que lo mío no son los números  11-M ENTIRA Saludos

Desde mi ignorancia y oidas las diferentes opiniones, yo creo que no esta mal que se reserve todo para el juicio. Ahora pueden tapar muchas cosas y hacer campañas de dispersion pero durante el juicio oral es mas dificil. Creo que va a ser facil acorralar a mas de un testigo y mas de uno convertirá la sala en el Teatro de la Opera.

A propósito de las periciales Buenas Tardes. Además de abogado en ejercicio, os comento que he sido perito en causa penal en múltiples ocasiones. Y aunque la materia de mi pericia (contable-fiscal) es por completa ajena a la cuesitón de los Informes del ácido bórico, hay algo que está meridianamente claro: - el perito/s, y sólo el perito/s es responsable de su dictamen. - el perito acepta su designación, por lo que sólo él es competente par emitir su pericia. - si se trata de una pericial donde exista orden adminsitrativo jerárquico en el órgano emisor del dictamen, si el superior no está de acuerdo con el mismo, por lasa causas que fueran, lo que debe hacer es adjuntar con el oficio remisorio al Juzgado la postura contraria a lo establecido por los expertos, fundamentando tal rechazoy no -como aquí se ha hecho- borrar, tachar,cambiar,... LO que han hecho los Ramírez y Cía., "no tiene saque" por donde engullirse, y es eso: un sapo imposible de tragar... Saludos. 11-Mentira

Atonita Muchas gracias por el gran trabajo. En resumidas cuentas tenemos algo así como un 70% de muestras orgánicas o en el desescombro o en el entorno más cercano al piso (la piscina). Muy bien. Independientemente de donde se pusiera la carga (arriba o debajo del forjado) todos esos cuerpos-muestras orgánicas tuvieron una componente vertical de desplazamiento, muy importante. Eso nos reafirma en la teoría del "montón de cuerpos". Ahora bien, si según el auto, la bomba se colocó en la habitación más pegada a la cocina, al fondo de la habitación (hablando en plata: el armario o sus inmediaciones) si los ocupantes de esa habitación estuvieran dentro de la habitación, saldrían TODOS por la fachada... Ahora, en el juicio que alguien justifique la pirueta argumental que hace el juez acerca de esos voluntariosos chicos que se lanzan sobre la bomba al grito de "pa mi tó". Qué piensa el juez eran homófobos y no les gustaba lo de "salir del armario"? A éstos les iba mejor lo de "entrar al armario para inmolarse...? Habemus "montón de cuerpos" en un entorno inquietantemente próximo al armario, señores. Interesante nueva forma de suicidarse...

Muy bien Atonita#94 muy buen trabajo. pravda#97 muy buena la conclusión del montón de cuerpos.

Tadpole#87 Yo lo he puesto como un espléndido gazapo: "Por parte de su Unidad se efectuó una radiografía del artefacto explosivo recuperado en la estación de El Pozo, y que se llevó al Parque Azorín, antes de desactivarlo, donde se aprecia que una de las rabizas del detonador está suelta, lo que puede explicar por qué no explosionó el artefacto explosivo (existe un pequeño informe sobre los elementos que contenía el artefacto realizado por su Unidad).” (pág. 73 del Auto) ¿Y quiénes somos nosotros para enseñar a gente tan leída e ilustrada a poner comas? Son personas que no necesitan leer sus escritos, pues todo lo hacen bien, y no necesitan de correcciones. Y llegado el caso, que les asesore Don Pepiño Blanco, o el Sr. Rubalcaba, Ministro que fue de Educación. Pero lo cierto es que del escrito se desprende quién realizó el "artefacto de la bolchila de Vallecas". Podían haber puesto "realizado", participio que actúa como adjetivo, junto a "informe", pero no lo hicieron. Ellos sabrán por qué. Hay "lapsus linguae" que indican más de lo que enseñan. Parece de chiste, pero es verdad: ¿Quién realizó el artefacto? Que responda el maestro armero... Saludos

Atonita#94, si tienes la lista de muestras grandes clasificadas: cabeza, tronco, brazos, piernas, sería de mucha utilidad, para determinar la posición probable de los cuerpos antes de la explosión.

Pido disculpas por escribir sin haberme actualizado antes. En relación con lo dicho por don Luis hoy: "Quizá sea el momento, como comentaba ayer en el chat de LD, de empezar a plantearse qué hacer en el tema de los explosivos de los trenes. Porque evidentemente no es admisible que se sigan ocultando esos informes cuando estamos a punto de ir a juicio", pienso que una de las cosas que se podría hacer es hacer especial hincapié en el tema de los explosivos en las concentraciones del próximo día 11. Deberíamos dar relive a este asunto y tal vez se podrían escribir cartas o incluso artículos en la prnsa diaria (al menos en la prensa local; pero algunos de este foro creo tendrán acceso a periódicos de tirada nacional).

splash#, lesconil#55 SOBRE EL GAP ENTRE BOMBA Y BOMBA Tengo pendiente una respuesta a lesconil desde el día 23 relacionada con esto (realmente sobre el modus operandi de los terroristas) y, a pesar de que me resulta imposible ponerme al día (lo haré, lo juro) y me queda pendiente de estudio todo lo que posteasteis lesconil, lupa, ELGURRI, bigornia, DasBoot, AnaC y demás del 23 al 27, no me puedo morder los dedos. Voy: Si mal no recuerdo, en algún sitio he visto que aparece un teléfono modelo "TRIUM" como los que se especula se usaron en los trenes; pues bien, yo tuve uno en 2003 y por eso tengo clarísimo lo de la activación con móviles, a saber: En la función de enviar mensaje a grupos, primero se eligen los teléfonos destinatarios. Hay dos opciones: o se seleccionan uno a uno, o bien de un grupo previamente definido con otra herramienta: "familia", "amigos","trabajo", etc. Supongo que más de uno de vosotros lo tiene así en su móvil. Pues bien: Con ese modelo de móvil, el proceso de envío del mensaje a cada uno de los destinatarios tarda de uno a dos segundos entre envío y envío. Es por eso que tengo tan claro el gap (intervalo) entre explosión y explosión. En cuanto a por qué del retraso entre el vagón 6 y el resto de Atocha, así como la no-explosión de la bomba del 1, me ratifico: el activador era un cobarde y decidió en el último momento capar la explosión del 1 porque iba en el tren y temía que le pillara (ergo, no era islamista el canalla...). Tal vez modificar eso alteró la secuencia 6,5,4. Un detalle más: en el puñetero vídeo del presunto etarra de Atocha yo veo (me puedo equivocar) que el calvo de marras pulsa algo con el pulgar de la mano izquierda. Si nos fijamos en la hora del vídeo y el tiempo transcurrido entre la última explosión y ese instante, coincide con el comienzo de la secuencia del tren de Téllez, en donde sí explotaron cuatro bombas... ¡porque no había terrorista! TODOS UNIDOS

Rajmar #92 Del artículo que citas ya hizo referencia LdP en uno de sus primeros hilos y ni me acordaba de él. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=656 pero hay cosas de las que quiero resaltar: - Alberto González Iglesias y Sergio Gómez Pintado son Asturianos - Ambos destinados en la sección de motos de la brigada provincial de seguridad ciudadana de Madrid, conocida como «los alazanes» que ese día se estrenaba en Madrid. - Recibieron el galardón por descubrir una bomba en Pozo que buscaban exprofeso - Sergio quiere dejar muy claro que fue Alberto «el que la localizó y el que constató que asomaban unos cables de la misma y que allí había explosivos» - Comprueban el contenido de la mochila –que después se comprobó que tenía cuatro kilos de dinamita - ¿Quien acordona? Ellos dicen: «entre todos, nos limitamos a poner una baliza, a retirar de allí a los heridos y a quienes estaban trabajando en los andenes y acordonamos la zona, de lo que me encargué yo personalmente con la ayuda de un sargento de la Policía Municipal, que me facilitó la cinta para ello. Posteriormente», continúa, «llamamos a nuestros superiores para informarles y que se hicieran cargo de la mochila los Tedax». pero eto se contradice absolutamente con el testimonio reflejado en el Auto donde el funcionario del Cuerpo Nacional de Policía con carné número 78.884 declara que, al llegar a la estación de El Pozo, los Tedax le informan de que hay una mochila -no dos- con un artefacto explosivo en el andén, por lo que ordenan un acordonamiento de la zona. A las 09.45 horas, se hace explosionar el artefacto -sólo uno, el de la mochila negra con la tartera naranja- de una forma controlada. - Cuando los especialistas en explosivos llegaron al Pozo, Sergio y Alberto ya se dirigían a su tercer destino: la estación de Santa Eugenia.

pravda, ya somos al menos tres en lo del montón de cuerpos (Barbarel, tú y yo). Vamos con otra: Lo primero que me hizo pensar en el montón fué la (para mí) anormal diferencia entre los destrozos causados en el techo (no resistente en esta dirección) y en el suelo (resistente en esta dirección) de la habitación, son mayores en el suelo lo cual no es lógico. Salvo que tengas razón en lo de la explosión por debajo (que todavía no lo tengo muy claro y eso que estoy dando pruebas a tu favor). P.S.:Es coj...udo, en lo que más de acuerdo estamos es en lo más gordo desde el punto de vista de la gran mentira V.O. Abrazos para todos. Resistiré hasta el fin.

AUTO "...sin perjuicio de cuantas nuevas indagaciones procedan, de acuerdo con la ley, de aparecer nuevos datos relevantes, lo que puede ocurrir antes, durante o después del juicio, incluso dando lugar a la suspensión del curso del mismo...., si se producen revelaciones o retractaciones inesperadas que sean sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados..." - hay gente por ahí que sabe un güevo del 11-M - y la justicia sabe que lo sabe "...Tú vas a manejar, Felipe González, una materia prima intoxicante, peligrosísima a altas dosis: el cambio..." (Pedro Rodríguez, ABC 31-10-82, "Estaba escrito").

Yo no entiendo nada de viguetas ni retorcimientos ni nada de eso. Pero a la vista del desplazamiento de los cuerpos, principalmente hacia el exterior del piso (según ha puesto Atonita #94) yo no veo ningún desplazamiento vertical como hablas en tu post, pravda #97. Precisamente lo que hay es un desplazamiento horizontal (y luego vertical por la gravedad :-) ) Por ese motivo yo no creo que haya cargas en el suelo, ya que en ese caso la mayoría de los restos estarían en los escombros y muchos de ellos en pisos superiores El desplazamiento horizontal tendría que ver con la posición de la bomba y la relativa de los suicidados con respecto a esta. En cualquier caso, alguien que tenga clara la disposición espacial del piso de leganes y alrededores podría hacer con los datos de atonita un esquema de distribución de los restos y con ello y los daños del edificio poder estimar las posicones de ambos elementos. Si ya pudiéramos asignar a cada resto una identidad, se podría establecer la posición de cada uno de ellos. ¿Está esa información disponible?

Barbarel #100 No te había leído, pero propongo lo mismo en mi #106. Creo que sería muy importante para enterder qué pasó un segundo antes de explotar la bomba e incluso conocer donde estaba la misma (respecto al grupo, montón o "corro de la patata".

¿Había línea de teléfono fijo en Leganés? ¿Hay lista de llamadas entrantes?

JdePalma 102, intervalos entre explosiones Entiendo que tu hipótesis es que las explosiones de todos los trenes las provocó un único terrorista mediante el envío de mensajes a todos los teléfonos instalados en las bombas, terrorista que además viajaba en el tren de Atocha. Así de momento se me plantean varias dudas: ¿Por qué iba ese terrorista a viajar en el tren? Si iba a activar todos los artefactos a distancia, no veo por qué se arriesgaría a ir en uno de los trenes. ¿Podrías explicar por qué supones que se produjo el adelanto de la primera bomba? Disculpa si tus posibles respuestas no las comento rápidamente, pero es que voy a estar un rato separado del ordenador.

La fiscal va a acusar. La Asociación de Manjón va a acusar. Los procesados serán acusados. No se corre el riesgo de que no les juzgue por el 11-M. Por tanto, tal vez, sabiéndolo, sería mejor que los que aseguraron en sede judicial que no saben qué estalló en los trenes, no acusen a procesado alguno que no les conste que participó en lo que pasó en los trenes. Serían así consecuentes con el escrito que presentaron en la Audiencia Nacional. En cualquier caso, no es mi intención tratar de influir en nadie. Sé que no podría. Sólo es una reflexión. 11-M entira

AVISO para los que se suelen enterar por la Prensa del incumplimiento de sus propias responsabilidades: Todavía no sabemos el explosivo que se utilizó en cada una de las bombas que estallaron en los trenes el 11-M y mató a 192 Personas ...y ya han pasado 964 días.

rajmar #92, sobre condecoraciones 11-m creo que te falta alguno en esa lista, http://www.bierzoportal.com/blogs/?blog=etemplario&ver=4

En el Auto que declara la apertura del juicio oral http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/pdf/audiencia11M.pdf dice Gómez Bermúdez “4.- La defensa del procesado Rabei Osman El Sayed Ahmed, sobre la base de que, según manifiesta, le ha sido imposible instruirse del sumario dada la complejidad y voluminosidad del mismo, agravada por el hecho de que alguno de los tomos grabados en DVD's no se podían ver, solicita que "tenga a bien admitir el presente escrito, por hechas las manifestaciones que en su cuerpo contiene, y en su mérito, tener por cumplimentado el trámite correspondiente, con demás pronunciamientos que fueren menester en Derecho"(sic, suplico del escrito). La ausencia de petición concreta de la parte es motivo bastante para no revocar por esta causa el auto de conclusión del sumario.” Pero me ha parecido curioso notar que esa solictud que hace la defensa de El Sayed y que es caracterizada como “ausencia de petición concreta” es casi idéntica a la que hizo la defensa del propio GB en el escrito del magistrado Gómez Bermúdez en respuesta al recurso interpuesto contra su nombramiento como Pte. de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional “SUPLICO Tenga a bien admitir el presente escrito, con el documento que se acompaña, por hechas las manifestaciones que en su cuerpo contiene y en mérito a las mismas, tener por cumplimentado el tramite conferido, dentro del plazo legal, y previos los tramites oportunos y sin necesidad de celebración de vista, y dictar sentencia en el sentido de desestimar íntegramente la demanda de contrario, con expresa imposición de costas dada su temeridad y mala fe procesales, con demás pronunciamientos de menester. http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/bermudez7.html A ver si Darane me lo explica ...

ArKan: Yo mismo no soy FJL, al que tan siquiera conozco, como afirmas en tu post 71. Bien lo saben bastantes peones que sí me conocen personalmente de las concentraciones a las que acostumbro a ir. De cualquier forma, tu equivocación no me molesta, espero que a don Federico tampoco, e incluso me halaga, pues tengo en gran aprecio por sus trabajos y por su labor como comunicador.

Barbarel, Pravda, JMLA21, ... 1/2 Esto es lo que se dice en el Auto de abril en relación la proximidad de los cuerpos al foco de explosión (Copio y pego): Los cuerpos identificados con los perfiles genéticos 5 (Mohamed Oulad Akcha) y 6 (Allekema Lamari) (conforme a la numeración dada por el Servicio Central de Innovaciones Tecnológicas), fueron los que resultaron más dañados por la explosión, y de los que menos restos se pudieron identificar. Los restos de estos cuerpos se encontraron en el desescombro del edificio y en el borde de la piscina más próximo al foco de la explosión. Estas circunstancias indican que no fueron despedidos por la onda explosiva, como el resto de los cuerpos, lo que determina que ambos terroristas iniciaron una cantidad indeterminada de explosivo, adosada a sus cuerpos, cuya explosión inició a su vez la carga de explosivo principal, o bien, que fuese la activación de esta última la que provocó la explosión de la carga adosada a sus cuerpos. Cualquiera que fuese la situación, estos cuerpos sufrieron la onda explosiva en su trayectoria vertical. (SIGUE)