El Iman Homeini, lider supremo de la Revolución Islámica dijo: Sobre el sexo con animales: “la carne de caballos, mulas y burros no está recomendada. Está estrictamente prohibida si el animal fue sodomizado por un hombre estando vivo. En éste caso, el animal debe de ser sacado de la ciudad y vendido.” ( parece que si el animal estaba muerto si se le puede sodomizar) Sobre el sexo con niño: “Un hombre puede tener placer sexual de un niño tan joven como un bebé. Sin embargo, no le debe de penetrar. Si le penetra y el niño es dañado, entonces es responsable para su subsistendcia toda la vida. Esta niña, sin embargo, no cuenta como una de sus cuatro esposas permanentes. El hombre no puede ser elegido para casarse con la hermana de la niña” ( evita decir “la victima”) el texto completo sobre esto se puede encontrar en “Ayatollah Khomeini in Tahrirolvasyleh, ( Tahrir-ul-Vaseela) cuarta edición, Darol Elm, Qom” “Si uno comete acto de sodomia con una vaca, una oveja o un camello,su orina y sus excrementos se hacen impuros, e incluso su leche no puede ser consumida.El animal debe de ser matado lo antes posible y quemado. Y quien lo sodomizó debe de pagar su precio al dueño.” El animal es primero sodomizado, después matado y finalmente quemado. Vaya justicia con los animales! “Está prohibido comer excrementos de animales o sus secrecciones nasales. Pero si son mezclados en proporciones pequeñas a otros alimentos, su consumo no está prohibido.” Alta cocina!!!....... Si mal no recuerdo, ese Homeini estuvo exiliado en Francia entre 1978 y 1979, y cuando derrocó al Sha de Persia, juró odio eterno a los franceses. No me extrañaria nada que alguno, hoy amigo de Zapatero, algún dia declare odio eterno a los españoles. Sería lo lógico y coherente.

Denébola, me he tomado la libertad de copiar y pegar tu texto # 35# en el foro de LD TV. Citando por supuesto tu nombre! http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewthread/1437/

La verdad Criti, es que Rajoy se los ha comido con sopas a todos. Esta visto y comprovado que el izmierdismo es una enfermedad, y que a lo largo de nuestra geografia, estos enfermos polulan y contaminan la vida de nuestro pais. Rajoy tiene que arrasar en las proximas generales, y poco a poco, tiene que desentenderse de sus socios masones. Queremos que España sea una grande y libre, y no, muchas, pequeñas y dependientes del imperio masonico frances.

Denebola (35) Que decirle, yo, no puedo medir el dolor de su espíritu por las verdades que dice en su mensaje, y no puedo decirle si el suyo es más o menos que el mío, solamente puedo decirle que yo también lo tengo, pero yo tengo una esperanza y me parece lógica y “bien mirada” tiene su razón de ser… Pero sin embargo ¡que bien le vendría a los izquierdosos! Que cundiese el desanimo entre la gente como Vd., o como yo, que viviese en esos pedacitos de España, donde se pavonean indecorosos algunos de los pavos reales que mencionaba en su pots ¡que bien les vendría! Y sin embargo debemos observar algo, y esto es fundamental, y es esto: ¿confía rajoy en las personas que Vd., y yo (me tomo esta imperdonable licencia, corríjame Vd., si es preciso) consideramos fundamentales, para regenerar la política Española, que no son otras que los Zaplana Aceves y gentes similares en cuanto a sus convicciones?, y, ¡por qué no decirlo! Confiaría en seguir la “línea” que quiere la sociedad española, línea ésta, en connivencia moral e ideológica con la “línea” de D. José María Aznar. Si me dice Vd., en este caso, lo mismo que me ha hecho sentir, al ver cuanta razón lleva con estos… baroncitos del PP autonómico, si me dice que Rajoy “confía” en estos y no en los otros que yo he mencionado……..me mata. Pero vamos, que me da un pasmo o un patatús. Por otro lado ¿Cuánto voto indeciso existe? Si, bien, por culpa del control absoluto de los medios por parte de los izquierdosos, sino, ya no habría siquiera un solo indeciso. Y ¿qué se puede hacer, cómo actuar precisamente ahora, en este contexto histórico? Para cambio tan radical en tan poco espacio de tiempo como el que propone Vd., haría falta un líder. Y un verdadero motivo, un partido es una idea que tarda en cuajar y echar raíces, y más en una partitocracia asquerosa como esta, muchos habrá que mil veces valdrían mas que estos, con gente de principios,… pero ¿Quién los conoce? No, un partido sería muy prematuro, lo que movería a la gente no es una idea, es algo más, necesitaría una idea, y alguien en quien confiasen en llevarla a cabo, ¡un hombre! A mi solo se me ocurre uno, pero por ahora confío en gente como Zaplan Aceves y por supuesto Rajoy. Pero si tengo que despertar de este sueño háganmelo ver, que les aseguro que yo no niego nada que no pueda demostrar, yo no soy A-teo.

Bien Rajoy en TVE, este hombre gana mucho en las distancias cortas. El problema es que la política hoy día en España es cosa de criminales, masones, mafiosos, terroristas, separatistas, maricones, y delincuentes en general, y ese lenguaje fino y educado, pero carente de calado político no incomoda a los socialistas y menos aún a los masones mafiosos de PRISA, dueños casi absolutos del escenario mediático español. Rajoy, que parece una excelente persona y habla muy bien y sabe conectar con la gente -que duda cabe- es muy flojito con la espada, una especie de Curro Romero, vaya.

Afirma el historiador británico Paul Johnson ("Tiempos modernos. La historia del siglo XX desde 1917 hasta nuestros días ". Ediciones Vergara) que la historia de los tiempos modernos es, en gran parte, la historia del modo en que se colmó el derrumbe del impulso religioso que había configurado el viejo orden basado en el derecho y en la moral tradicional. Esta percepción de vacío, consecuencia de la "muerte de Dios" decretada por los ilustrados, movió a uno de los principales "deicidas", Federico Nietszche, a profetizar que ese vacío sería ocupado por la "voluntad de poder" que abriría las puertas de par en par a los políticos totalitarios, un nuevo mesianismo ideológico con un apetito ingobernable de controlar a una humanidad sin guía ya la deriva. Lenin, Hitler y Stalin y su cortejo de millones de víctimas, serían los ejemplos más llamativos del triunfo del relativismo moral en que se instaló el mundo.

Coincido en muchas de las cosas dichas por Momia, Rajoy gana en las distancias cortas, se le ve un tipo en quién podrías confiar, Zapo no, Zapo es un profesional de la mentira. Bueno, buenas noches , saludos a la gente de bien del foro que no se deja engañar :-)

Resulta evidente que estamos asistiendo a un descubrimiento asombroso: el retorno de Dios a la Historia, aunque sea un Dios desfigurado y caricaturizado. Lo cual no deja de suscitar también miedo en los ambientes más secularizados. No han faltado, en efecto, intelectuales que han aprovechado el desafío islámico para hacer propaganda de su ateísmo y culpar a todas las religiones de todos los males que ha sufrido la Humanidad. Es el caso del premio Nobel de Literatura, José Saramago, bien conocido por su militancia marxista. Por supuesto, no han faltado quienes han recordado a Saramago todo lo contrario: que los males le han venido a la Humanidad por los intentos de eliminar la religión, sobre todo a partir de la Revolución Francesa y de la Revolución Soviética. Otros pensadores, como Habermans, más frío en su análisis de la tragedia del 11-S, afirma que de seguir Occidente con su proceso de secularización sin valores, no logrará resolver sus conflictos internos y externos. Otros como Enrico Fenzi, que fue uno de los ideólogos de las Brigadas Rojas italianas y conoce bien lo que es el terrorismo, detecta en la juventud una nostalgia por valores no materiales y que una visión totalmente secularizada carece de atractivo.

Si los terroristas de Alqaeda amenazan a Al-Andalus, la respuesta de España y de la UE, debería ser una apuesta decidida por la democratización, la libertad y el progreso en el mediterráneo y especialmente en el norte de África, mediante un acercamiento en lo cultural, político, económico, diplomático, preferencial con Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, Líbano, etc., y que posibilitara un salto cualitativo decisivo en todos éllos en su nivel de vida: el área mediterránea tiene quedar al margen del fundamentalismo islámico y recuperar la senda de las libertades, incluida la religiosa, que vuelva a ser la región más rica y desarrollada de la Humanidad como ya lo fue en la antigüedad.

#40, gracias. Es curioso como a veces los textos van de un sitio para otro. La mayor parte de las veces pasan, otras veces recorren un camino, pequeño o grande, y en ese camino quizás rocen una conciencia o signifiquen algo. #42, le agradezco sus palabras. Es verdad que el Partido Popular está en mejor disposición para recuperar España. Pero la política, casi por naturaleza, es de corto plazo, y el corto plazo es desolador y agotador. A veces es preciso elevar la vista y mirar el color del paisaje en lugar del color del camino. Y en el paisaje hay españoles que se sienten españoles, que guardarán a España a salvo en su corazón. Millones de ellos. Dolor y tristeza, sí. Pero que no se confunda el enemigo. Porque el dolor y la tristeza son propios de los hombres que tienen algo en su interior, y por tanto algo que defender. Los otros no, los otros sólo tienen algo que destruir, y no sentirán tristeza ni dolor, pero son gentes tristes, muy tristes. ¡Viva España!

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276303800.html Dice Zapo que ya sabemos toda la verdad del 11-M. Julio Anguita al mismo tiempo dice que la verdad del 11-m se sabrá dentro de bastante tiempo... 11-M, seguimos queriendo saber la verdad.

Ultimamente Pío hace comentarios demasiado extensos, interesantes pero bastante extensos. Me gustaría que los temas a tratar fueran más encaminados sobre la situación política actual que no sobre cuestiones filosóficas o reivindicaciones que siempre han estado ahi, por ejemplo, la inclusión en las listas del PP de una señora en Baleares que dice qe no es del PP y que Rajoy no le cae bien,etc,etc... Por no hablar del plagio del PSOE de canarias a Ciutadans... En fin don Pío, cargue bien las pilas, porque ahora es el momento de recordar a los Españoles todas las cosas malas que ha hecho este gobierno!! Saludos!

Excelente artículo de Bolton ( ex-embajador de los EEUU en la ONU ) sobre lo ocurrido en irán y el secuestro de los militares británicos: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_37034.html

***El Criti Veinte de abril de 2007.San Teodoro.Viernes. (Aniversario del nacimiento(1.989)de Adolfo Hitler--simple curiosidad--.Esto recuerda que un solo hombre puede desviar el sentido social de la humanidad,su vida y libertades) ***Estoy más que de acuerdo contigo (50).Lo he dicho muchas veces: en esta aldeíta cibernética de Moa Rodríguez,se habla,se discute,se postula y nada trasciende para el bien de España. ***Hay foristas excelentes pero se van aburriendo de las discusiones de si son galgos o podencos mientras pasa a toda velocidad el correcaminos--pit...pit.... Dios te guarde. LEÓN NOEL

...Hitler (1.889)

***Criti: Decía que se aburren los colegas.Añado: y se van a otros foros. L.N.

En el año 211, después de una sangrienta rebelión, los Seis reinos fueron dominados por la implacable voluntad de Ts´in-Chi-Huang-Ti, el faraón chino iniciador de la Gran Murralla. Hombre de hierro, quiso proteger a toda costa de las invasiones nómadas del Norte el territorio chino. La fantástica muralla china ciñe el país y le defiende con sus doce metros de alto. Para realizar esta defensa, el emperador chino empleó 300.000 hombres que cubrieron 600 kilómetros. Dieciséis siglos fueron necesarios para prolongarla otros 2.000 más. La organización interna no era menos draconiana. El emperador, que se proclamaba el primero de la Historia, quería no solo crear una dinastía, sino borrar hasta el último recuerdo de sus predecesores. Todo cuanto no se refería al estado de Ts´in fue quemado y ni siquiera escaparon de ello las obras de Confucio. Por fortuna, algunos de sus discípulos tenían una memoria prodigiosa. El país estaba dividido en 36 provincias (seis décimas partes de la China actual) con Hien-Yang por capital. Construyeron calzadas que hubieran admirado por su rectitud y anchura (75 m) a incas y romanos, aun siendo especialistas en la materia. La propiedad privada quedó suprimida en provecho del emperador. Las artes y las letras estaban dirigidas. Incluso la escritura fue modificada. Cuando el tirano murió, en el año 210 dJ, pudo comprobarse que su implacable administración tenía algo bueno: el país era próspero y todo tenían trabajo. Grimberg-Svänstrom Nordsted ---------- ---------- Este es el principio de la muralla china, y de fin del Imperio Romano. Con la muralla china en pie, los hunos se vieron forzados a empujara los pueblos germanos, ocasionando la caída del Imperio. ---------- ---------- A mediados del siglo IV, los yuan-yuan cortaron a los Hiung-Ho (hunos), la retirada hacia el norte, mientras que los tibetanos, apoderándose de la China occidental, les impedían desplazarse hacia el sur. Los hunos no tenían elección: perseguidos por los yuan-yuan, se replegaron hacia el extremo oeste para desembocar en las estepas al otro lado del Altai. Tampoco allí podían escoger. El valle de Yaxartes y las regiones de la Sogdiana y la Bactriana estaban ocupadas hacía ya tres siglos por los indoescitas, los yue-chi; no había más salida para los hunos que el poniente, en dirección al Volga. Los alanos y los godos trataron en vano de contenerlos en la llanura. Impelidos por el invasor, fueron ellos a su vez empujando a los germanos. Desde China al Atlántico hubo una auténtica marejada de pueblos. ... ... los hunos eran probablemente de raza mongol. Su aspecto era terrible; por donde pasaban sus hordas las poblaciones quedaban paralizadas de terror. Grimberg-Svänstrom Nordsted ---------- ---------- “Con Ts´in-Chi-Huang-Ti el país era próspero y todo tenían trabajo” (como con Franco).

Mahoma intentó convencer a los judíos de Medina a su nueva religión, y en más de una ocasión procuró conseguir su amistad. A judíos y cristianos debía el primer impulso que le llevó al monoteísmo. Al principio, creía que ninguna diferencia esencial separaba su doctrina de las otras religiones universales nacidas en suelo semítico; incluso él mismo se consideraba uno de los muchos profetas enviados por Dios a los hombres. En la línea espiritual de Abraham, Moisés y Jesús. Pero los judíos descubrieron pronto en las doctrinas de Mahoma burdas confusiones sobre la interpretación de la Biblia. Por ejemplo, Mahoma sitúa al faraón reinante en tiempos de Moisés en la época de la construcción de la Torre de Babel, y hace de María, la Madre de Jesús, una hermana de Moisés. Por tanto, rechazado por los judíos, a Mahoma no le quedó más alternativa que fundar una nueva religión. Respecto a su actitud para con los cristianos, les reprochaba la naturaleza divina que atribuían a Cristo y sus creencias en la Trinidad, politeísmo, según él. Grimberg-Svänstrom Nordsted

Más de una vez, las falanges musulmanas han sido presentadas como multitudes fanáticas, lo que hace que se atribuya a los árabes un espíritu de época posterior, la de las cruzadas, e incluso de aquella otra en que los turcos atacaron Occidente. Según esto, el ardor combativo de los musulmanes era producto de su fanatismo religioso, cuando la verdad era que se lanzaron a la guerra movidos por impulsos más elementales. Como en tiempo de las invasiones germánicas, fue el hambre y la envidia lo que impulsó a los árabes hacia sus conquistas. Su gran expansión bajo el estandarte de Mahoma fue la última de la diversas invasiones semíticas provocadas por un solo móvil: la necesidad y la sed de botín. Lo demuestra el hecho de que muchos de estos “combatientes de la fe” manifestaban extraña ignorancia acerca de las creencias del Islam. Grimberg-Svänstrom Nordsted

El Impero Árabe Mahoma, vive del 570 al 632 en que muere asesinado (algunos dicen que subió al Cielo directamente, entonces ¿para qué le hicieron una tumba fastuosa? Las tumbas son para los muertos. Le suceden los primeros Califas: A Mahoma le sucede Abu Baker, que también muere asesinado. Le sucede Omar, que casualmente también es asesinado. Luego viene Otmán, que es asesinado a su vez. Sigue un período de guerra civil, hasta que Alí se aúpa con el poder, y es también ¿se adivina? Asesinado. ------ ------ Si la Hégira sucedió en 622, y el fin de Alí es en 661, el Califato de la Meca duró 39 años, sumando los periodos de Mahoma, Abu Baker, Omar, Otman, guerra civil y Alí. Luego viene Omeya, y toma el poder, creando una nueva dinastía, la de los Omeyas, y trasladando la capital a Damasco. ----- ------ El periodo Omeya dura desde 661 a 750. En 750 Abu Abbas aprovecha una reunión de la familia Omeya para asesinar a toda la familia. Escapa a la matanza un miembro de los Omeyas, por estar enfermo y no asistir a la dicha reunión. Se fuga, y huyendo llega a España, creando un Califato independiente de una rama accesoria de los Omeyas. Es Abl-al-Rahman. ------ ------ Abu Abbas lleva la capitalidad del imperio árabe a Bagdad, donde crea la dinastía de los abasidas. Esta dinastía la destruyen en 1250 los gengiskánidas. El imperio árabe queda convertido en un erial... hasta hoy. Estos hechos suceden tras la catástrofe (mora) de las Navas de Tolosa (baños de la Encina). ------ ------ En 1250 los árabes desaparecen de la Historia como pueblo a tener en cuenta.

Gengis Kan (Siglo XIII) En 1200 Gengis Kan había sometido a sus hermanos de raza. Nómadas y bandidos de las estepas de la región entre el desierto del Gobi, al sur, y el lago Baikal al norte. Los mongoles atacaron en primer lugar el imperio chino septentrional, conquitándolo tras una guerra tan sangrienta que duró nueve años y parece que costó dieciocho millones de vidas. Lugo, el jefe mongol dirigió sus salvajes hordas hacia el oeste. Según Gengis Kan conceder clemencia a los pueblos sometidos, no sirve más que para incitar traiciones y venganzas. La humanidad hubo de soportar así una nueva riada de hunos, más espantosa aún que la anterior. Ciudades populosas como Samarcanda o Bujara, que todavía conservaban monumentos del helenismo, fueron arrasadas por completo. Las ruinas del Turkestán o Persia muestran hoy aún el antiguo esplendor de tan ricos países cuando vivía allí una nobleza caballeresca, ricos comerciantes y artesanos acomodados. Al morir Gengis Kan en 1227, a la edad de 72 años, el imperio de los mongoles abarcaba desde la desembocadura del Hoang-Ho hasta el Mar Negro. Este hombre que impuso su voluntad al mayor imperio conocido, inició su vida activa a los 13 años, huérfano de padre y entablando con otros rivales una lucha a muerte para defender sus derechos sucesorios al frente de una insignificante tribu de nómadas del Asia interior. Un sucesor de Gengis Kan, Batu, una vez conquistada Rusia, marchó con el grueso de su ejército a invadir Hungría, y conquistó todo el país, que devastó por entero. Parte de sus tropas penetraron en Polonia y Silesia. En aquella época el emperador Federico II hallábase absorbido por las luchas con lombardos y el papa Gregorio IX. Encargó al duque de Silesia que protegiera Europa con un ejército de caballeros polacos y alemanes, y tras una heroica resistencia, las tropas del duque fueron aniquiladas y él mismo pereció en la batalla (Liegnitz, 1241). Europa estaba amenazada por un terrible enemigo: de súbito, Batu dio media vuelta y regresó a su país, donde la sucesión al trono requería su presencia. La civilización occidental se había salvado. En cambio, la cultura oriental fue herida mortalmente cuando Hulagu, otro hijo de Gengis Kan y Kan del Irán, tomó Bagdad y la entregó al pillaje (1258) Torrentes de sangre tiñeron las aguas del Tigris y el río se volvió Rojo, “como el Nilo, cuando Moisés cambió milagrosamente las aguas en sangre”. Como remate, los mongoles prendieron fuego a la orgullosa ciudad de los Califas. Todos los tesoros creados durante siglos por el arte asiático fueron botín de mongoles o perecieron en las llamas. Los 100.000 volúmenes de la biblioteca desaparecieron para siempre. La dinastía de los abasidas quedó extinguida. ... Las devastaciones de Hilagu asolaron toda Mesopotamia. Estos países ya no lograron reponerse de tan grave cataclismo. El mongol sometió también Siria oriental y otras comarcas de Asia Menor. Con todo, estos bárbaros no consiguieron llegar nunca al Mediterráneo. Y ahí acabó el imperio semita de los Árabes.

Tenemos luego las dinastías de nuestra península. Pero dado que aquí árabe, árabe, lo que se dice árabe solo lo fue Ab-al-Rahman y cuatro más, y que lo que quedaban aquí eran hordas africanas que no paraban de cruzar el estrecho, las dinastías de aquí deben considerarse Moras. También está el imperio turco, pero eso es otra Historia. Los turcos noi son semitas (como los árabes) ni camitas (como los moros). Los turcos son mezcla de indoeuropeos y mongoles (según las dinastías). Los turcos acabaron ocupando todo el África mediterránea, los Balcanes, el Asia Menor, Siria, Mesopotamia, y Arabia. Pero insisto, eso es otra Historia, otra época, y otro pueblo, el turco, que sometió a ruda opresión a los árabes, hasta 1918.

Las últimas oleadas de moros que invadieron Hispania (España) Los al-morabetin (consagrados a Dios), con Yusuf ben Texufin, venció a Alfonso VI que estaba sitiando Zaragoza. En Sagrajas (1086) Yusuf no sacó provecho de su victoria pues tuvo que regresar a África para defender su reino amenazado. Además un grupo de cristiano fuertes en la posición de Aledo, entre Murcia y Lorca, mantuvieron en inquietud toda la zona del sudeste peninsular, mientras el Cid proseguía sus victoriosas correría por las comarcas levantinas. En 1090 volvió a desembarcar Yusuf ben Texufin, dejando al margen sus anterior actitud de salvador desinteresado y magnánimo. Era evidente su propósito de destronar a los reyes taifas y quedarse dueño de la España musulmana, como lo llevó a cabo. Al-Motamid terminó su vida en una cárcel africana y en la mayor miseria. Luego, revolviéndose Yusuf contra los cristianos, tornó a derrotar a Alfonso VI en Uclés (1108), donde pereció el infante Sancho, único hijo varón del monarca cristiano. Éste perdió todos los territorios al sur del tajo. Quedando Toledo como último punto defensivo en la propia línea fronteriza. ... ... en efecto, otro ariete norteafricano vino a golpear en 1195 los muros de la fortaleza cristiana. Esta vez eran los almohades (unitarios) salvajes del Atlas marroquí, exaltados por un santón que pretendía ser el Mahdi o profeta redentor prometido por Mahoma. En la misma época se propagaba por Europa una paralela exaltación del fervor religioso bajo la influencia de la orden del Cister. Los almohades hallaron en al-Andalus un ambiente favorable para la invasión, ya que los andaluces se habían sublevado contra los decadentes almorávides, fragmentándose en otro mosaico de reinos de taifas, efímeros en su mayoría. ... ... Alfonso VI pierde la batalla de Alarcos (1195),... ... y los almohades asedian Toledo y Cuenca. Pero también el jefe almohade malogra sus objetivos en Guadalajara, Madrid y Uclés, y acude presuroso a sus problemas africanos. No había transcurrido una generación desde la derrota de Alarcos, cuando se produjo la definitiva confrontación entre el cristianismo y el islamismo en tierras hispánicas, en la misma época en que la cuarta cruzada desmembraba el imperio bizantino.... ...el 16 de julio de 1212 se entabló en los llanos próximos a las Navas de Tolosa... ...arrollada la barrera de 10.000 negros de la guardia de corps del sultán almohade, se dio éste a la fuga y abandonó el campo. Los cristianos ocuparon luego Baeza, Úbeda y otras plazas, dejando abiertas las puertas de al-Andalus a una definitiva invasión cristiana del territorio, que se realizaría en efecto, unos años después. ... ... Todavía otro ariete norteafricano, los benimerines, intentó a mediados delo siglo XIV una contraofensiva de la península, siguiendo el ejemplo de almohades y almorávides. Pero esta vez la intentona no pasó siquiera del estrecho de Gibraltar, donde quedó paralizada. La Reconquista española terminó entonces su penúltima fase. Grimberg-Svänstrom Nordsted ------- ----

Y para terminar, un trocito de la Historia de Europa, sección España, tal y como la estudian los suecos... El original se escribió en sueco, y la traducción al español la han hecho... ellos. ---- ---- El monarca más famoso del reino navarro es Sancho Garcés III el mayor, que inicia precisamente su gobierno en el año 1.000. Fue el suyo el más poderoso de los reinos cristianos peninsulares de la época. No solo se anexionó los condados de Aragón, Ribagorza y Sobrarbe, sino también el de Castilla, por su matrimonio con doña Elvira, hermana de García, conde castellano. ... ... Fernando I, hijo de Sancho Garcés III el Mayor, traslada la hegemonía navarra a la Meseta, eliminando además a Lenó como reino hegemónico de la altiplanicie duriense. Castilla pasa a ocupar el primer plano de la política hispánica en detrimento de Navarra y León. Que se convierten en reinos secundarios. Así en la mitad del siglo XI se produce una situación crucial histórica, un momento trascendental para el porvenir de toda la península. Grimberg-Svänstrom Nordsted ------ ------ Según esto, Navarra es España, todo lo demás, tierra ganada al moro. Y la dinastía navarra creyó oportuno trasladar su capital a tierras de Castilla. Y las vascas, como tierras pertenecientes al reino de Navarra, siguieron dependiendo de esos reyes de Navarra, ahora afincados en castilla. ------ ------ ¿De que hablan los nazis vascos entonces? La cuestión no es si Navarra es de España, sino que España es de Navarra. Como lo fue antes de Asturias.

Zapatero dice en público el otro día que la Economía española fue bien durante 2006, mejor que ningún año desde hace 20. Finantial Times dice que Zapatero miente, y dice que la economía española fue mal en 2006. ------ ------ ¿A quien creer?

Los gengiskánidas son lo mismo que los Tártaros. Cuando Tamerlán derrotó y capturó a Bayaceto, éste pensaba que Tamerlán se iba a limitar a llevarle a Samarcanda (capital entonces de la Tartaria), y luego encerrarle y a lo sumo matarle. Al enterarse de qué es lo que Tamerlán le tenía reservado, a Bayaceto le dio un patatús y se murió. Hay quien dice que Tamerlán pretendía que a bayaceto (musulmán), le devorara vivo una piara de gorrinos que tenía Tamerlán. Para un musulmán, no hay peor destino, así, en la barriga de animales inmundos, no se puede ir al Cielo, ni al Infierno. ------ ------ Y es que los chiquitos de Gengis Kan eran así. A los cobardes y traidores (de entre los suyos) les cocían a fuego lento, para que durara el tormento. Porque sí, se te hacía cachitos. Y a los enemigos, terror y fuego. Y a sus mujeres lo mismo. Y a sus hijos, también que luego crecen. ¿Esclavos? No, gracias. ------ ------ Un rey europeo mandó embajada a un sucesor de Gengis Kan, ofreciendo y pidiendo alianza (no sé si de Civilizaciones). Le atendió la esposa del gengiskánida y le dijo que se dejara de historias, y entregara toda la plata y todo el oro que tenía su reino, y sino, sería destruido ese reino. Otro sucesor de Gengis Kan, mandó embajada al poderoso emperador de Alemania, y le ordenó que se sometiera de inmediato a los Tártaros, y si lo hacía, le dejarían un cargo en la futura estructura del Kan. El emperador, algo socarrón, contestó que él entendía algo de aves, que si el Kan le permitiría que fuera su halconero. ------ ------ ------ ------ Gengis Kan creó ya en vida el Imperio más extenso y poderoso jamás construido. Y sus sucesores lo acrecentaron y conservaron. De hecho, durante el siglo XIX todavía los tártaros eran la pesadilla de turcos y rusos. La obra de Gengis Kan es la de un muchachito que a los 13 años quedó huérfano en las estepas asiáticas. Pertenecía a una mínima tribu de la cual su padre era algo. A fuerza de tesón y cabezonería logró cargarse a varios imperios que estaban en todo su esplendor, y eran más cultos que ellos. Si comparamos a Gengis Kan con Alejandro magno, éste sale malparado. Filipo II de Macedonia llevó a Macedonia al más alto nivel de organización y poder. Sometió a los imposibles griegos, creó un cuerpo de ejército (la falange) imbatible e imbatida hasta que se enfrentó con las legiones de Roma. Y preparó el plan para devastar Asia aprovechando un momento de debilidad extrema de todos y cada uno de los reinos a asaltar. A Alejandro, su hijo, le fue comentando sus planes. Parece que Olimpia, la madre de Alejandro fue repudiada, y Alejandro que estaba enmadrado, asesinó a su padre en connivencia con su madre. Luego Alejandro empezó a aplicar al pie de la letra las lecciones recibidas de su padre, y los resultados fueron los previstos. Lo que no supo hacer Alejandro (le lección correspondiente no debía venir en su manual) es que hacer cuando llegara el éxito. Murió en una juerga. Y sus conquistas fueron efímeras. Prácticamente, todo el Imperio de Alejandro se desmoronó inmediatamente tras su muerte. Solo se conservó la parte que daba al Mediterráneo. Y aún así dividida entre sus generales y gerreando constantemente entre ellos. La obra de Alejandro no le sobrevivió. Macedonia se hundió. Y solo Egipto brilló algo, hasta que llegó Roma. Gengis Kan por el contrario tuvo un Imperio mayor y más organizado. Luchó contra reinos opulentos, en la cima del poder, y los venció. Murió de viejo a los 72 años, tras embarazar a cada una de sus 500 esposas. Su reino le sobrevivió al menos 800 años. Sus sucesores fueron acrecentando sucesivamente el territorio, y fueron competentes. Alejandro es un bebé de pecho comparado con Gengis Kan. Y su obra, una chapuza. Gengis Kan tuvo su parte de culpa en que al Andalus se fuera al garete.

Todo lo que robaron los árabes en sus conquistas hasta el 1250, estaba almacenado en los sótanos de Bagdad. Eso era mucho. Había riquezas de toda España, de todo el Norte de África, de toda el Asia, incluidas las de las 2 veces que los sarracenos devastaron Roma. Incluidas las reliquias de San Pedro. Todo eso estaba en Bagdad. Cuando los tártaros-mongoles tomaron, saquearon y derruyeron Bagdad y el resto de ciudades del orgulloso y fatuo imperio árabe: ¿a dónde fue a parar toda esta riqueza? ¿alguien lo sabe?

Lamento profundamente coincidir con Pepe Blanco en lo que al voto emigrante se refiere. No debería tener derecho a voto quien lleve más de un año fuera de España, por haber emigrado. Y debería tener dercho a voto cualquier extranjero que lleve más de un año viviendo, legalmemnte, en España. Elemental. Otra cosa, es racismo, o algo muy parecido. Algunos, bastantes, hay que desde hace 30 años votan en Argentina y en España. ¿No es esto propio de locos o subnormales?. La Ley electoral necesita esta modificación, y la de listas abiertas o circunscripción para diputado, y dejar fuera de combate, en las elecciones generales, a partidos que no presenten candidaturas en más de la mitad de las Comunidades Autónomas. Y aun presentándolas, también quedarían fuera de combate si no alcanzasen el 10% de los votos emitidos, suma global, allí donde se presentasen. Elemental. Blanco: el disgusto por coincidir contigo me durará hasta el verano.

Los moritos, y otros inmigrantes tiene voto en su país. Lógico. Los españoles residentes en Marruecos NO tienen derecho a voto. Ningún derecho. De hecho, en las Comisarías y Juzgados se margina a los extranjeros. La declaración de un español no vale contra un creyente, es inadmisible. Estas doctrinas son para TODO el territorio del Islam. Si no existe reciprocidad. ¿Se va a dejar que los moritos voten aquí? ---- ---- Lo diré de otro modo. Extranjeros como moritos, rumanos, rusos y otros, acostumbran a tener diversas identidades en España, y cobran ayudas por varias Administraciones. Algunos, más ambiciosos, lo hacen con varios gobiernos euroipeos. Estos elementos, se dedican a viajar y cobrar, sin hacer nada a cambio. Viajar y cobrar. ¿Pretende Blanco que estos elementos, que son muchos, voten en cada lugar que figuran y cobran? ------ ------ Se me olvidaba: a estos “pájaros” no se les puede censar tomándoles las huellas digitales, porque atenta contra la intimidad y contra los derechos humanos. Al parecer los españolitos no tenemos derechos humanos, dado que al menos desde que tenemos 16 años, todos y cada uno hemos de “tocar el piano” y dejar nuestras huellas para que la policía española disponga de ellas.

¿Voto a los extranjeros? NO. Cuando alguien va de invitado a una casa, NO debe decidir sobre cuando se debe tirar un mueble a la basura o cuando y qué frigorífico comprar, o si se compran cerraduras, donde y de qué marca. Cada uno en su casa y Dios en la de todos.

ESTATUTO ANDALUZ: CAMBIO DE RÉGIMEN Hemos entrado definitivamente, también desde el punto de vista jurídico, en una etapa de cambio de régimen o segunda transición. Es más, ya se conocen las fechas exactas de nacimiento y muerte del régimen anterior, de treinta años de duración (1976-2006). 15 de noviembre de 1976: las Cortes franquistas aprueban la Ley para la Reforma Política, que abrió la posibilidad de someter a referéndum una “opción política de interés nacional”, como fue la “reforma constitucional” de las Leyes Fundamentales, incluida la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento Nacional, inalterables por su propia naturaleza, según rezaba dicha ley. Se ocultó al pueblo español el futuro carácter constituyente de las Cortes cuando éstas fueron elegidas según la propia Ley para la Reforma Política, para no alarmar a los sectores más reaccionarios. Para llevar a cabo esta primera transición era necesario el concurso de la derecha española, como así sucedió, tanto en las Cortes como en la calle. El nuevo régimen, fruto del acuerdo entre españoles, fue atacado desde su nacimiento y hasta su finalización por la banda terrorista ETA. Durante treinta años, tanto el pueblo español como sus representantes se mantuvieron firmes en la exigencia de la derrota incondicional del terrorismo. 24 de octubre de 2006: la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados aprueba la Ley Orgánica de reforma del Estatuto de Autonomía para Andalucía, que abrió la posibilidad de que una Comunidad Autónoma someta a consulta popular “asuntos de especial importancia”, sin especificar su alcance material. Se ocultó al pueblo español este hecho mediante subterfugios como la “realidad nacional”, para no alarmar a la inmensa mayoría de los españoles. Para llevar a cabo esta segunda transición era necesario el concurso de la derecha española, como así sucedió únicamente en las Cortes, no en la calle. El nuevo régimen, fruto del pacto entre partidos, no es atacado por la banda terrorista ETA porque se ha abierto la posibilidad de que en Vascongadas se convoque una consulta popular sobre un “asunto de especial importancia”, como lo es sin duda la secesión. No obstante, hasta que llegue ese momento, mantendrá su amenaza. El pueblo español exige la derrota incondicional del terrorismo, pero sus representantes sólo lo aparentan. Las consecuencias son imprevisibles. Artículo 5 de la Ley 1/1977, de 4 de enero, para la Reforma Política. El Rey podrá someter directamente al pueblo una opción política de interés nacional, sea o no de carácter constitucional, para que decida mediante referéndum, cuyos resultados se impondrán a todos los órganos del Estado. Artículos 78 y 111.3 de la Ley Orgánica 2/2007, de 19 de marzo, de reforma del Estatuto de Autonomía para Andalucía. Corresponde a la Junta de Andalucía la competencia exclusiva para el establecimiento del régimen jurídico, las modalidades y el procedimiento de consulta popular para asuntos de especial importancia para la Comunidad Autónoma. Con este último post y debido a la gravedad de la situación, me despido del blog. Ante tamañas evidencias, me parece que ya no hay nada más que decir. Creo que ha pasado el momento de las palabras y ha llegado la hora de la acción. Invito a todos los españoles honrados a organizar un gran movimiento de resistencia cívica, formado por quienes no nos resignamos a ver desaparecer nuestra Patria, una vez troceada su soberanía por miserables intereses políticos. Ha sido un placer compartir mis reflexiones con ustedes, bajo los nombres de Ciudadano y Miguel_R. Señor Moa, es usted un ejemplo de combate contra el totalitarismo, sea cual sea su forma. Le animo a seguir en su línea, sé que lo hará. Hasta siempre.

Lista de califas abbasíes Abu al-'Abbas al-Safar 750- 754 al-Mansur 754-775 al-Mahdi 775-785 al-Hadi 785-786 Harun al-Rasid 786-809 al-Amin 809-813 al-Mamun 813-833 al-Mutasim 833-842 al-Wathiq 842-847 al-Mutawakkil 847-861 al-Muntasir 861-862 al-Musta'in 862-866 al-Mu'tazz 866-869 al-Muhtadi 869-870 al-Mu'tamid 870-892 al-Mu'tadid 892-902 al-Muqtafi 902-912 al-Muktadir 912-932 al-Qahir 932-934 al-Radi 934-940 al-Muttaqi 940-943 al-Mustaqfi 943-946 al-Muti 946-974 al-Ta'i 974-991 al-Al-Qadir 991-1031 al-Qa'im 1031-1075 al-Muqtadi 1075 - 1094 al-Mustazhir 1094 - 1118 al-Mustarshid 1118 - 1135 al-Rashid 1135 - 1136 al-Muqtafi 1136 - 1160 al-Mustanjid 1160 - 1170 al-Mustadi 1170 - 1180 an-Nasir 1180 - 1225 az-Zahir 1225 - 1226 al-Mustansir 1226 - 1242 al-Musta'sim 1242 - 1258

Lista de Califas Omeyas Mu’awiyya I (661 – 680) Yazid I (680 – 683) Mu'awiyya II (683 – 684) Marwan Iibn al-Hakam (684 – 685) 'Abd al-Malik (685 – 705) Walid I (705 – 715) Sulayman 715 – 717) 'Umar II ibn 'Abd al-'Aziz (717 – 720) Yazid II (720 – 724) Hisham I (724 – 743) Walíd II (743 – 744) Yazid III (744) Ibrahim ibn Al-Walid (744) Marwan II al-Himar (744 – 750)