"Los corruptos del PSOE y los asesinos de ETA nos quieren traer la paz". Nunca se expresó mejor la miseria y el chantaje de la situación que vivimos.

La consigna "Negociación, en mi nombre no", tiene todos los rasgos de la ineptitud derechista. Primero, emplea una palabra que casi siempre tiene un signo positivo: "negociación". Todo el mundo prefiere la negociación, y los cómplices de la ETA saben bien utilizar palabras convenientes. Segundo: "En mi nombre, no". Bueno, pero otros dirán que en su nombre sí, máxime cuando se trata de "negociar" para, presuntamente, "acabar con la violencia". Eso tiene poquísima fuerza. Pero obsérvese esta: "Entre los cacos del PSOE y los asesinos de ETA nos van a regalar la paz". Esta sí me parece una consigna excelente. Por ejemplo, para divulgar a través de móviles.

Una cosa son los homosexuales, y otra los profesionales de la mariconería subvencionados con el dinero de todos.

Del blog de Arcadi Espada, por "El picha": "Cuando Franco cedió el Castillo de Montjuïc a la ciudad de Barcelona, el alcalde Porcioles emprendió una reforma que arrasó la mayor parte de chabolas de la montaña. Despejada de pobladores, Porcioles construyó un mirador conocido como el Mirador del Alcalde y una fuente de colores a los pies del Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC). Al acto inaugural de la reforma Porcioles, presidida por Franco, asistió el constructor catalán Francisco Closa Alegret. Era verano del 63 y en la vecina plaza de las Arenas todavía se celebraban corridas de toros. Unos años después, Carme Clarà, hermana de Josep Clarà (escultor catalán fallecido en 1958), cedió a la ciudad un fondo de unas 800 obras del artista. El ayuntamiento acondicionó las esculturas de Clarà y convirtió la casa-taller de la calle Calatrava en un sencillo museo inaugurado en 1969. Años más tarde, el alcalde Maragall ordenó el cierre del museo y la retirada de las esculturas a los almacenes municipales. Siguiendo la pertinaz diligencia de Oriol Bohigas, Clos culminó aquella maragallada: derrumbó la casa y licitó la nueva construcción del terreno a F. CLOSA ALEGRET SA, empresa de los herederos Francisco Closa que se han especializado en el encofrado de hormigón desde tiempos de Franco. Los maulets hicieron el resto: rociaron de spray los monumentos de Clarà en zona pública. La familia Clarà denunció al ayuntamiento de Barcelona por dejadez e incumplimiento. El juez de Primera Instancia número 32 de Barcelona falló a favor del consistorio. Hubo recurso de la familia Clarà ante la Audiencia de Barcelona. Los magistrados reconocieron que ante el derecho catalán vigente no cabe recurso alguno. L’hereu és l’hereu y puede hacer con la herencia lo que le rote. Sin embargo, en aquella sentencia los jueces mostraron una cierta sensibilidad: el Ayuntamiento no ha cumplido con la carga modal impuesta. Era de esperar que el consistorio respetase sus obligaciones morales o naturales al aceptar libremente el legado Clarà. Poca confianza puede generar al ciudadano en general la actuación de un Ayuntamiento que incumple los compromisos asumidos. Ya no digamos la eficacia disuasoria que actuaciones como ésta pueden llegar a producir en los artistas que quizás, en algún momento de su vida, se han planteado dejar su obra artística a algún ente público (extractos de la sentencia). Del cartón piedra al plandur. Maragall presidente, Clos alcalde Barcelona, el legado Clarà disperso por esos comedores de Dios, los herederos de Francisco Closa facturando a las Administraciones, unas pocas esculturas de Clarà trasladadas al MNAC y la plaza de las Arenas como un esqueleto ahorcado que será futuro centro comercial in de Barcelona. Siempre nos quedará el anfiteatro Arènes de Nîmes, y un poco más pallá, el museo Rodin de París, que acoge diariamente de 9’30 a 16’45 horas. Los menores de 18 años, tienen entrada gratuita. Francia, la política y la p. madre que nos parió.

Para todos esos "campeones de la democracia" que firman ese panfleto y para todos sus fervientes partidarios que difrutan colocándolo aquí una y una y uuuna y otra vez, les dedico otro regalito. La Puerta de Alcalá en 1936. He aquí la República "democrática" , ese "bello sueño " de "libertad y modernización". Mirala miralaaa... http://www.eroj.org/cromos/guerracivil/med/med_Pue...

Tipos de lectores que escriben en este blog: 1) Los que están convencidos de los que cuenta Moa es cierto, contra viento y marea. 2) Los que nunca lo estarán, pase lo que pase. ¿Hay entre los lectores silentes alguien que haya cambiado su posición o matizado su postura? Me gustaría saberlo. Si alguien es tabn amable de comentar en este sentido se lo agradecería mucho. avanti(2): El gobierno debe negociar en nombre de todos los que están al otro lado de las pistolas, encima de las bombas. Y por lo tanto la negociación debe ser consensuada. Si matan a tu hermano y te amenazan con hacerte lo mismo a ti, probablemente querrás que si viene alguien a negociar en tu nombre te consulte los términos. Sobre todo si vas a dar algo a cambio para que no te maten. Si la negociación es como la del estatut ("vosotros pedid todo lo que querais y luego ya vemos que ajustamos") mal vamos. Los nacionalistas hacen bien pidioendo todo. Eso no es una negociación es un chiste. Y se supone que se hacía en nombre de todos los españoles. Ineptitud derechista. Aniceto (3): Se puede ser profesional de lo que a uno le de la gana, mientras no sea delito. Si quieres ilegalizar la mariconería, por favor define un poco mejor la diferencia entre mariconería y homosexualidad.

(6)En cualquier blog o foro habrá siempre partidarios de una postura o de otra. Perogrullo te ilumine. Y cambiar de posición no es fácil. Creo que el gobierno no debe negociar con los asesinos, sino aplicarles la ley. Es lo que hizo Aznar en su último período. Si negocias con ellos estás legitimando el asesinato como forma de hacer política. Es lo que hace el actual gobierno. Y las víctimas no son sólo los damnificados directos, es toda la sociedad, porque el terrorismo ataca nuestras libertades y el estado de derecho. Supongo que Avanti estará de acuerdo. Uno puede ser profesional de la mariconería o de la prostitución, por qué no, los hay a miles y decenas de miles. Pero será eso: un profesional de la mariconería o la prostitución, no es ilegal, pero es despreciable. Lo que no es admisible es que esos profesionales sean subvencionados con fondos públicos. Entre otras cosas.

Hombre, Igor, un homosexual es un señor que tiene esa tara, no es algo que deba ilegalizarse, porque si no, a ver quién sería legal, ya que todos tenemos tales o cuales taras, ¿no? Y un profesional de la mariconería pues son esos, que dicen que todo es igual porque todo es sexualidad, y están presionando siempre para conseguir privilegios, o formando auténticas mafias. ¿O no te habías enterado?

(6) Yo conozco el caso de una diputada del PSOE que llevaba a las Cortes "Los orígenes de la guerra civil", de Moa. Sus compañeros se le echaron encima, y tuvo que llevarlo forrado. De seguro que esa señora cambió de ideas en muchas cosas. Pero fíjate en los ataques a los libros de Moa: no discuten nada de lo que él dice, sino que le atacan de forma personal y con descalificaciones. ¿Por qué? Porque lo que más temen es que la gente lea esos libros, e intentan impedirlo con esa vieja táctica. Porque la verdad es que en todos estos años, ninguno de ellos ha podido refutar esos libros.

Quizá el golpe de Estado fue combinado: -de los monárquicos, legítimos detentadores del poder, por abandonarlo irresponsablemente habiendo ganado unas elecciones y estando vigente la Constitución de 1876(de la Restauración). -del Comité Revolucionario(Pacto de San Sebastián de 17/8/12930)que, sin ningún título constitucional ni democrático al haber perdido abrumadoramente las elecciones MUNICIPALES, se constituyeron ilegal e ilegitimamente en Gobierno Provisional. No he leído nunca(lo cual no quiere decir que no haya sido escrito)algo sobre la que debía haber sido la correcta solución constitucional, porque la convocatoria a Cortes Constituyentes para Junio de 1931 estaba viciada de origen al hacerla un Gobierno ilegítimo que había ocupado ilegalmente todos los resortes del poder.Quizá la solución correcta habría sido un Gobierno Provisional de unidad nacional, de concentración de todas las fuerzas políticas que habían concurrido a las elecciones.No lo sé.La polémica no es baladí(sobre todo cara a hipotéticas situaciones futuras)porque ayudaría a conocer mejor el pecado original de la II República al no haberse intentado una solución constitucional o política de fácil aplicación. Entiendo que la naturaleza ética de dicho pecado original, que llevó al Comité Revolucionario a ocupar el poder, estuvo(como está hoy día)en la soberbia de la izquierda jacobina y la izquierda obrerista que, contra toda evidencia histórica, cree representar la vanguardia del progreso y la Historia,autoconcediéndose una superioridad moral sobre todos los demás.

"Entre los cacos del PSOE y los asesinos de la ETA nos van a traer la paz. La paz de los cacos y los asesinos" esta es una buena consigna.

Comentarios como el nº 4 están totalmente fuera de lugar. Si alguien necesita hablar de aquello que primero se le pase por la cabeza, que se monte su propio blog. En cuanto al tema tratado hoy por el Sr. Moa, y la analogía por el planteada entre aquella monarquía derrotista que, con el tiempo, se demostró que había entregado España al nihilismo revolucionario, me parece adecuada a grandes rasgos. Sin embargo, si entonces se jugó con la necesidad que padecía una parte importante de la población (aunque siempre resultará menor de lo dicho por la historiografía de izquierdas si se contempla en su contexto histórico y se compara con otros países de nuestro alrededor) y su ansia de medrar a costa de quienes le habían presentado como los ladrones de su bienestar (las clases acomodadas y la iglesia), hoy se juega con la anestesia de una sociedad acomodada que desea seguir pastando en el prado de la indolencia social mientras a su alrededor se van emponzoñando los arroyos que riegan la misma hierba que les sirve de alimento y que, aunque muchos de ellos no lo sepan, alguien plantó algún día, transformando lo que era desierto yermo en fértil pastizal para sus hijos y nietos. España tiene el grandísimo peligro de haber vivido casi setenta años en paz y prosperidad (en términos generales, claro está), y de haber olvidado que un día la avaricia, la intransigencia y el egoísmo asolaron el solar patrio, y que el recuerdo de aquel terror alumbró el la ilusión de la democracia y la reconciliación consagrada en la constitución de 1978. ¿Cómo se puede detener este loco proceso de destrucción de nuestro país y nuestro bienestar, que son, al cabo, una misma cosa? Para mí, es evidente que, antes que nada, se necesita plantar cara a la maquinaria mediático-demagógica que alimenta la traición, el enfrentamiento y la secesión, sin la cual esos títeres políticos encabezados por ZP (Zero Patatero) no serían nada, de la misma forma que nada habrían sido los insensatos revolucionarios que destrozaron la II República si los déspotas iluminados que primero terminaron con la monarquía y que creyeron poder controlar a sus peones rojos y separatistas no les hubieran allanado el camino. Para mí, está clarísimo que, a diferencia de Azaña, ZP es absolutamente incapaz de urdir tamaña maquinación. Por lo tanto, urge desenmascar públicamente a quien maneja los hilos de las marionetas zapateriles, y hacerlo rápida y contundentemente, con hechos incuestionables que demuestren su conspiración primigenia a nuestra convivencia y a nuestro país (esto a pesar de lo dicho por Thomas Sowell en el artículo que reproduce hoy Libertad Digital). Empecemos por la raíz del complot: el 11 de marzo de 2004. Con datos y rigor. Si la estrategia de la presentación rigurosa y serena de los hechos falla, que Dios nos asista, pues estaremos ante la prueba definitiva de que la democracia se ha corrompido en demagogia. Entonces, en unos pocos años, a nuestros problemas internos y cainitas se unirán los derivados de nuestra debilísima posición internacional y de nuestra miseria moral basada en la falsa corrección política; miseria que, además, se ha extendido por Europa como un cáncer. España se fragmentará en varios estados pseudo democráticos, pero realmente totalitarios, que se verán abocados a su propia destrucción y a su fagocitación por las fuerzas inmensas que tan sólo empiezan a despertar ahora, y encabezadas por el integrismo musulmán y el auge de nuevas potencias económicas y militares. A todo esto se le hace frente con el arma de la discusión rigurosa y de la defensa de los ideales plasmados en nuestra todavía vigente constitución. Si a alguien se le ocurre cómo podemos los simples ciudadanos contribuir a su defensa con estas armas, que deje sus sujerencias Como dice el Sr. Moa en su frase final, "es la hora de los ciudadanos".

Yo quería plantearos reflexión: Si Pío solo vendería 10.000 ejemplares de cada libro suyo,no tendría un blog, no haría conferencia etc, creeis que la gente le insultaría? Se meten con él porque ven que cada vez hay más gente que le sigue y se intenta persuadir a la gente para que no lo lea. El autordel exitoso " los mitos de la guerra civil" no se merece ir a la tele a hacer algún debate serio? Sí pero la izquierda tiene miedo de que aunmenten sus seguidores. Si se le critica a su persona y no a lo que escribe es porque le tienen miedo. Hoy he ido a un hospital y he puesto un texto informativo sobre la República, si en la tele solo sale la "verdad oficial" habrá que moverse un poco.

Mi post # 10 Pacto de San Sebastián:17 Agosto 1930

Pido perdón por los errores gramaticales que he cometido en mi comentario nº 12. Lo he escrito muy deprisa y sin revisar. No volverá a ocurrir. También veo que es un poco demasiado extenso, aunque esto tiene peor arreglo. Gracias.

Quijote #12 Totalmente de acuerdo. "Es la hora de los ciudadanos", pero éstos se tienen que articular y agregar de alguna manera eficaz:partidos políticos, movimientos ciudadanos, mecanismos "boca a boca", "pásalo", etc. En Georgia y Ucrania (antigua URSS) hemos visto en los últimos años el poder de cambio de los movimientos ciudadanos activos.Desgraciadamente para España, la hipotética ocupación permanente de la calle por gentes de un movimiento ciudadano constitucionalista sería inmediatamente respondido por otra movilización igual y contraria de las fuerzas retro-progresistas, es decir de las fuerzas antiliberales derrotadas históricamente con la caída del Muro de Berlín pero que se resisten a cambiar y se aferran con uñas y dientes al poder que hoy día tienen.

Mi post #16 Y esa situación podría rápidamente degenerar en un conflicto(¿guerra?)civil dada la histórica propensión a la violencia de los movimientos antiliberales(Francia revolucionaria,1792;Comuna de París,1871;Revolución Rusa,1917;España,1934;Cuba,China,Corea de Norte,Camboya y un largo etc.)

Extracto de mi post #83 del hilo anterior Exigen(¿en nombre de qué o quién?)de las instituciones romper de manera definitiva los lazos con la época franquista "desde los callejeros de los municipios...hasta el contenido de los libros de texto".¿ROMPERÁN SUS TÍTULOS ACADÉMICOS OBTENIDOS DURANTE EL FRANQUISMO?¿DEVOLVERÁN AL PUEBLO LOS BIENES Y PROPIEDADES ADQUIRIDOS CON EL BUEN DINERO QUE EL PUEBLO LES DIO POR SUS TRABAJOS BAJO EL FRANQUISMO? Pero a esa NEGACIÓN DE SÍ MISMOS,hijos de un tiempo y una época(y muchos- actores, literatos, intelectuales-hijos mimados del Régimen) le añaden su autoodio, su falta de autoestima al señalar en el Manifiesto que "EL RETOCESO FUE TAN BRUTAL" QUE DEJARON TODA LA CULTURA "EN MANOS DE UNA IMPROVISADA COSECHA DE OPORTUNISTAS Y SEGUNDONES QUE REDUJERON LA VIDA CULTURAL ESPAÑOLA A UNA LAMENTABLE MANIFESTACIÓN DE MEDIOCRES OSCURIDADES". Quizá los firmantes del Manifiesto han acertado con la caterización de lo que realmente han sido y son:UNA LAMENTABLE MANIFESTACIÓN DE MEDIOCRES OSCURIDADES.

El último párrafo describe exactamente la situación actual. No se puede expresar más lúcidamente con menos palabras. Efectivamente, es la hora de los ciudadanos. Pero, dada la actuación de la oposición y la abrumadora mayoría de medios de comunicación afines al poder actual, ¿cómo conseguir el número suficiente para provocar un vuelco electoral?

Hay que ir por partes. La casi absoluta desidia intelectual de la derecha durante treinta años ha permitido que las izquierdas y los separatistas se ganen a gran parte de la opinión pública. Ahora hay mucha gente alarmada, que querría hacer algo, pero no sabe bien qué. Hay que darle tareas y salida a esa gente, que son muchos miles. Lo de la campaña sobre la República me parece muy bien, una especie de calentamiento. He visto además que en internet, en muchos foros, se replica a la versión oficial. He visto en varios referencias a nuestro blog. Eso es bueno. Debería haber también una avalancha de cartas a la prensa. Ellos insisten tanto en la república porque intentan legitimarse con ella, pero debe hacerse ver a todo el mundo que fueron los Zapos de entonces los que liquidaron la Constitución republicana, incluso con todos sus fallos. Los Zapos aliados, igual que ahora, con los separatistas y los terroristas. Así que hagamos todos un esfuerzo, como el "Joven CV" de 13. No un pequeño esfuerzo, un gran esfuerzo, porque la cuestión es muy importante.

(19) Yo creo que de momento no debemos preocuparnos del vuelco electoral. Hay que impulsar un movimiento ciudadano YA, declarar inasumibles e ilegales todas las medidas que está tomando el gobierno, explicarlo a millones de personas, y ver de organizar movilizaciones. Lo de Ciudadanos por la Constitución me gusta, lo dice todo: Unidad nacional y democracia. La Constitución se puede reformar, pero no destruir. Si la destruimos entre unos y otros, volvemos a la España del siglo XIX, con sus numerosas constituciones y peleas.

Rajoy dice que "los jueces son personas inteligentes", y que ETA-Batasuna no existe, mientras Piqué dice que Maragall debe dimitir si su estatuto no alcanza la votación del primero. ¡Uuuuuy, qué miedo deben estarle metiendo a la Infame Alianza! Cada día me parecen más despreciables estos cantamañanas. PP= Partido Patético. No creo que convenga atacarlo, pero sí pasar de él, simplemente. Adónde vamos a llegar con tales mandangas.

¡Coño, qué fallo! No es Rajoy, es el rojo Rojo quien dijo lo de los jueces. Perdón, también a Rajoy, si lee este blog. Pero en líneas generales se mantiene lo anterior.

"Jesús de Ignacio", en el blog de Arcadi Espada: "Yo nunca cuento nacionales; eso se lo dejo a los catalufos, aberzatles y otras hierbas, que son expertos en la materia. Los que creemos en los derechos del ciudadano, sabemos solo se pueden cultivar en Naciones Democráticas, como España, y nunca en nacioncillas de iluminados por la luz amarilla de la envidia!!! Por eso peleamos, con las armas de la razon, y si hace falta con las otras también, por una nación española libre y democrática, donde reinen los derechos del ciudadano, y éstos no sean pisoteados"

Sé que este post será largo y casi nadie lo leerá, pero me animaré pesea todo. Y sí, es cierto. Y ya cansa tener que repetirlo una y otra vez, pero en fin.... Las U-NI-CAS "argumentaciones" que han aportado los detractores de Pio Moa( más correcto, visto lovisto, sería decir " sus encarnizados enemigos")han sido del tipo" que se va a esperar de un ex etarra del grapo"( dicho por los mismos que están encantados de negociar con los terroristas de eta, ideológicamente idénticos a los del grapo); o que es un "despreciable neofranquista, que no hace sino reproducir la propaganda del franquismo". Todo ello aderezado de "democráticas" invitaciones a la censura por parte de la izquierda "modernizadora" ( " que dimita carlos dávilaaa, que echen a ese franquistaaaa que evrguenzaaa") y de una de sus priicipales terminales mediáticas : EL Pais. Tussell escribió un artículo descalificando a MOa, éste, en lógico ejercicio el derecho de réplica que es corolario de la libertad de expresión, escribió unartículo contestándole pero el imperio polanco no quiso dar a conocer la versión de MOa. ESo es, simple y llanamente, censura. En pleno siglo XXI. En cambio en otros medios de comunicación, si uno de sus columnistas alude y/o critica con mayor o menor fundamento a cualquier político de la izquierda y este último le responde, dicha contestación aparece publicada al día siguiente. Es decir, que esos medios respetan la libertad de réplica, y en suma y consecuentemente, la libertad de expresión. QUE el diario el pais ( pese a su pérdida de lectores)siga siendo el más leido, es algo que me la su.da. Ahí están los hechos descritos que corroboran el más que dudoso, por no decir nulo, respeto que al imperio prisaico lemerecen todas aquellas posturas discrepantes con su "verdad absoluta"( y eso que son ateos....). Con el agravante de su nauseabunda hipocresía, pues no hay que lvidar que s etrata de los mayores pelotas y edradores que había durante el tardofranquismo. Cebrián como director de los informativos del NODO y Polanco con su camisa azul. Que bueno lo de los antifranquistas de despues de Franco. Surrealista. Y cínico hasta la médula. No olvidemos tampoco el reciente intento de agresión, contoda clase de insultos, que sufrió Moa en la Carlos III, por parte de un grupúsculo de "demócratas " de extrema izquierda, bien ataviados con banderitas tricolores y lanzando además loas a eta. Todo ello conel beneplácito y la miserable complacencia de su rector, Peces Barba. Es evidente que ninguna versión sobre la segunda república es infalible; tampoco la de Moa. Pero no es menos cierto que hasta la fecha , los trabajos de MOa, Cesar VIdal, Payne, JOhnson, están repletos de datos bibliográficos, referencias y fuentes documentales con las que apoyan y demuestran gran parte de sus tesis. Ese encomiable esfuerzo intelectual no s ve en absoluto correspondido por los historiadores progres. NO quieren debatir, solo insultan y desprecian. SI es tan fácil desmontar las patrañas de MOa, ¿Por qué no aceptan la invitación de este? Lo tendríanmuy sencillo para demostrar ante toda España que el señor Moa es un mentiroso y un manipulador.Pero no: toda esta gente no tiene el menor interés en participar en debates y círculos académicos. Por eso no le invitan jod.er, porque saben muy bien que quedarían en el más absoluto de los ridículos porque son incapaces de rebatirle con un mínimo de rigor. La izquierda se cree que por berrear y chillar mucho y más alto tiene más razón. Y cuando se calma un poco pretende dar lecciones de democracia y libertad desde su insoportable pedestal de autoatribuida superioridad moral. No haym ás que leer un poco a los Moradiellos, los Reig Tapia, los Tuñón de Lara, los Santos Juliá..si es qu eni hay clor jd.er. Es patético ver la forma en que ocultan los hechos que no les convienen. No hay color, no resisten la comparación. Personalmente, hay ocasiones en que no me gusta el estilo de Moa( un tanto encendido a veces). Prefiero a Stanley Payne, más reposado y creo que algo más objetivo. En todo caso, su postura coincide al 85 o 90% con la de Moa, si bien es más crítico con la dictadura de Primo de Rivera, con el propio régimen de Franco. Volviendo a Moa,no sé si saben que en uno de los programas de Sánchez Dragó( en el que se debatía sobre Monarquía y República), fue invitado Pío MOa....peeero, resulta que el historiador gallego fue enérgicamente vetado por uno de esos colegas progres: Rafael Torres. Dijo que si iba Moa el no acudía; el dragó se bajó entonces los pantalones. Que un tío que dice que es historiador se niegue adebatir con otro, y le tema hasta el punto de vetarle, es ciertamente sintomático y demostrativo del grado de sectarismo y cerrazón al que ha llegado la historiografía izquierdista. Es más: en ese mismo programa, hubo un momento en el que Rafael Torres mencinó el alzamiento franquista de ese "dictador sanguinario". Uno de los invitados del lado monárquico simplemente le contestó que también habría que denunciar la responsabilidad del Lenin español. La reacción del Torres ante tamaño atrevimiento fue el pataleo, se congestionó y dijo "eso no es verdaaad, no es verdaaad". En eso quedó su "argumentación". En otra ocasión anterior coincidieron en ese programa Pio Moa y Santiago Carrillo; como no podía ser de otro modo, el primero le dio sopas con onda. Y más recientemente, el presidente de extremadura, señor Ibarra, vetó la presencia de César Alonso de los Ríos en un programa de Isabel San Sebastián en el que se iba a debatir sobre al unidad de España. Es solo ora muestra más del espíritu tan "demócrata" de esa izquierda. Eso sí,para hablar conetarras y todos los que simpatizan con ellos, barra libre. Yo aún no conozco ningún caso de gente afín a la derecha que vete en debates a los que no están de acuerdo con ellos

Ronald Reagan calificó como "Imperio del Mal" a aquella URSS (más China, Cuba, Corea del Norte etc.) Sus tentáculos han seguido penetrando la sociedad occidental pese a la caída de Muro de Berlín. China hoy cuenta con capitales enormes, antes solamente contaba con una enorme población y armas nucleares. Millones han sido asesinados por aquellas "ideas de progreso" y aquel "socialismo real". "Los progresistas" hoy, como mucho, miran para otro lado cuando no colaboran activamente, quizás como nuevos "tontos útiles", en la repetición del atroz siglo XX. Un forero "nos regalaba" una imagen, por cierto con el enlace mal puesto, pero en la misma página hay otros interesantes, por ejemplo esta de "La Pasionaria" con Ho-Chi-Ming del brazo (otro demóKrata con millones de muertos a sus espaldas): http://www.eroj.org/cromos/guerracivil/med/med_IbarruriHoChiMinParis1946.jpg En esta de "la Nelken", Dña Margarita, responsable de "las sacas" en la retaguardia madrileña, con Neru, responsable de las masacres en la India independiente dividida luego en 3 enemigas mortales: http://www.eroj.org/cromos/guerracivil/med/med_MargaritaNelkenNehru.jpg El que aparece en el medio de esa imagen creo que podría ser Antón, amante de la Ibarruri, y "príncipe comunista" por entonces, al que luego, encelada, mandó matar, eso sí, "demokrátikamente". La página es un compendio del ensalzamiento del terror y de la estulticia. http://www.eroj.org/cromos/guerracivil/ la titula "Imágenes de la guerra de resistencia del pueblo español contra el fascismo (1936-39)" un paradigma de cómo usar la propaganda, tergiversando cada palabra, "resistencia" "pueblo español" y, cómo no, "fascismo". Anoche, Viernes Santo, 14 de Abril, y "conmemoración" (o exaltación) de la II República, en "la 2", en el espacio "otorgado graciosamente" al Pérez Reverte, se pasó un documental bastante interesante, sólo que tergiversando interesadamente algunos términos al hilo de "lo oficial", y ¡con guión de Cortazar!. Parece mentira que se diga que "fue el primer periodo democrático" ¿pero no entró la República por unas elecciones (para colmo perdidas, aunque en el documental "ganadas")? ¿No las había habido en la Restauración? ¿No fue diputado el mismísimo Pablo Iglesias, quien se atrevió a amenazar a Maura (don Antonio) en el mismo Parlamento de atentar contra su vida si llegaba a gobernar? Se apropian del "voto femenino", al que se opusieron los "progresistas" porque votarían a los curas o lo que dijeran los maridos. Omiten la colaboración de Largo Caballero en el gobierno de la Dictadura y la entrega de las reservas de oro del Banco de España, ¡en septiembre del 36! a Stalin del que dicen que "se saltó" la "No intervención" para ayudar "al pueblo español". 75 años después estamos casi donde estábamos, como no nos opongamos a esta repetición de sandeces, latrocinios e inmoralidades ¡que Dios (si existe) nos coja confesados! Por otro lado, Gotzone Mora llama "LA RESISTENCIA" a los que estamos contra todo esto, propongo un lema: "El gobierno zETApé nos trata como súbditos sin poder decidir, seamos CIUDADANOS ¡RESISTE y COLABORA!¡Recuperemos el sentido común!"

Por que en el fondo, aunque hayan hecho miles de peliculas subvencionadas por nosotros, sobre la guera civil y lo buenos que eran ellos, no cala en la sociedad, se dan cuenta e insisten, en caso de que hubiese calado el mensaje, no hablarian mas del tema, las mentiras pasan por dos clases de gente: la que le importa un pimiento todo mientras tengan el sueldo asegurado,si es vitalicio mucho mejor y la que se interesa por estos temas votante de izquierdas, que en su interior sabe que lo que se cuenta es mentira pero necesita retroalimentarse con sus medios afines,diciendo lo buenos y honrados que son.

Capitanhaddock #25 Yo también vi, hace ya más de dos años, el programa de Sánchez Dragó con Rafael Torres como invitado.Quedo aclarado que éste tampoco es historiador profesional en el sentido académico sino, que es lo que los "académicos" achacan a Moa. Al respecto ha manifestado Stanley Payne que, en el riguroso y competitivo mundo intelectual anglosajón, la mayoría de los trabajos históricos no está producido por historiadores académicos y que la pretensión de exclusividad académica sería objeto de risa en ese mundo. Nota a mi post #18:dice "caterización";debe decir "caracterización"

Yo nací en zona revolucionaria ,Mieres , y no se por que siempre creí que lo del oro de Moscu era un mito de los fascistas , que no era posible que el gobierno republicano se hubiera llebado el oro de todos los españoles , eso lo decian los fachas para justificar los años del hambre , pero resulta que así fue , Pio Moa lo publico y claro que es cierto , igual que el exterminio de Guernica , de hecho Picasso pinto su mural dando por sentado la gran masacre, y todo falso igual que el resto de mitos de la guerra, no le pueden rebatir por que no ocurrieron. El problema es que mientras los alborotadores de izquierda no dejan de vitorear a una república fracasada , nosotros no somos capaces de vitorear una Monarquía constitucional , nos da verguenza decir VIVA el REY ,garante de nuestra constitución.Espermos que el Rey halla aprendidio también de la abdicación de su abuelo y no nos deje indefensos ante el ruido de esa minoria revoltosa revolucionaria y separatista que hoy jalea la república y sus miserables logros, esperemos que halla aprendido , pero nosotros debemos hacer que se sienta respaldada por ciudadanos libres al grito de VIVA LA CONSTITUCIÓN , VIVA EL REY , VIVA ESPAÑA

Saludos shermenegildo. Cuando coloqué el enlace funcionaba correctamente, pero acabo de comprobar que en efecto, ha dejado de hacerlo. http://www.eroj.org/cromos/guerracivil/med/med_Puerta_deAlcala1937.jpg Espero que sigan funcionando, al igual que los que has peusto. Muy interesantes y reveladores. La izquierda progre miente deliberadamente, y no tendrá el menor reparo en ignorar toda prueba y evidencia; es su patológica idiosincrasia, es nauseabunda mezcla entre ignorancia y mala fe en cantidades industriales ( sobre todo esta última..) Por cierto ledlag, que el inefable Rafa Torres escribe semanalmente en un diario comarcal de la Comunidad de Madrid, llamado "El Universo". Es un diario bastante rojeras en su línea editorial;hace poco reivindicaba tb en un editorial los "valores republicanos" como precedente directo del régimen constitucional actual, si bien de forma mucho más prudente que todos esos enamorados de la II República. Al menos, a nivel de colaboraciones es bsatante plural. El caso es que en uno de sus artículos, el señor Torres de cía textualmente que " El Estatut sin duda acredita una vez más el propósito de seguir contribuyendo a construir la nación catalana, siempre dentro de la gran nación española". Tiene bemoles. Al igual que toda la cohorte zapateril y y demás iluminados progres, intentan tomar por imbéciles a los españoles: el estatuto contribuye a fortalecer la unidad de españa y responde al interés general. España es ahora más fuerte que antes. Y el estatuto es la argamasa que ayuda a cohesionar el estado( de la vega la folklórica dixit...). ellos sí que tienen la jetaza de argamasa y cemento armado. En suma, los que siguen vendiendo sus patrañas sobre el pasado, son los mismos que sueltan todos esos disparates sobre el presente y el futuro. Tabién decían que con FG no había corrupción, que era na campaña de la derechona y sus medios afines para echar del gobierno al gran estadista que ponía la "mano en el fuego" por Mariano Rubio. Manipuladores del pasado, del presente y del futuro. Me voy a papear algo, que disfruten de un apacible sábado

Por comentar algunas intervenciones del blog... Conviene recordarles que pese a todo, existen en España muchas, muchas voces que discrepan y discreparán de sus ideas. Deben tenerlo presente, por si el ambiente ideológicamente endogámico de este blog de ultraderecha (más allá de algunas opiniones)hace que lo olviden. Ahí fuera hay otro mundo donde los que barruntan con golpes de estado, conspiraciones islámico-socialistas, identifican a partidos democráticos con ETA y afirman que la II República no tiene nada, nada bueno, son más bien predicadores en el desierto. ´Por suerte, aunque ya sabemos que el pueblo suele equivocarse, y ellos (ustedes) detentan la verdad. Como el Sr. Pío Moa, que supongo debido a conspiraciones judeo-masónicas es incapaz de alcanzar ningún reconocimiento en el ámbito académico, pese a que al parecer ha iluminado con sus revelaciones todos los puntos oscuros de la II República, La Guerra Civil y el Franquismo (en tiempo record ,además). El resto de los historiadores, que también merced al complot judeomasónicobolchevique, gozan de reconocimineto en entidades académicas, revistas y premios de prestigio, no sólo están equivocados, sino que en la mayor parte de los casos, según el Sr. Moa, actúan movidos por intereses sectarios. ¿Se debe leer su obra antes que las de prestigiosos hispanistas como Hugh Thomas o Pierre Vilar? ¿Antes incluso que la de el propio S.G. Payne, qué he visto que se cita por aquí? ¿Antes incluso que la de otros historiadores, que si bien escorados a la izquierda (el propio Preston lo reconoce así en la introducción de lagunos de sus libros) han realizado trabajos que han contado con premios nacionales de importancia, como Tusell o Preston? Veo que cuando en esta página se los menciona, se actúa contra éstos de la misma manera que aquí se denuncia que se actúa contra Moa: se descalifica sus personas, sin entrar en profundidad en sus obras. Algo que por cierto, ha ocurrido también con el manifiesto prorepublicano "Con orgullo...": Todo el largo listado de firmantes, intelectuales y artistas de prestigio en este país muchos de ellos, ha sido íntegramente descalificado en su conjunto hablando de rojos al servicio del poder. Es descorazonador ver que postura adoptan ciertos sectores de dercha aquí representados. Sólo es de desear que sus planteamientos no permeen a esa otra derecha, más civilizada, capaz de adoptar posiciones d e progreso, y a la que siempre se apela desde aquí, incluso descalificándola, para tratar de escorarla hacia posturas ultras, y hasta guerracivilistas. Por último, manifiesto mi respeto por las opiniones de acracia, que desde su edad y experiencia, más allá de discrepancias, es una de las pocas voces moderadas de un foro, que lamentablemente parece sacado de las tertulias taberneras de un bar de nuestra España de...1936. Un saludo

¿es que la izada de bandera republicana de "don nadie" va a quedar impune?

da que pensar si gobernara la gente q escribe en este blog o pio moa, leyendo a la gente de aqui parece que estamos en el franquismo y pio moa un aprendiz de vizcaino casas, por favor aceptad la democracia y aprended a saber perder, como duele no poder chupar del bote y que gobierne la izquierda, siempre haceis lo mismo cuando ganan, lo hicisteis en el 36 y ahora lo intentais pero no os sigue ningun iluminado como Franco o Mola, vais a tener Zapatero y PSOE 10 años mas por lo menos , iros haciendo a la idea llorones, por cierto pk os meteis tanto con los terroristas de eta y seguis a otro, pio moa como si fuera la verdad absoluta, asi os va

A adan, eva y la serpiente: Que digas que somos de ultraderecha, pues bueno, pero que te lo creas, ya es todo un sintoma, cambia de foro, que aunque te esfuerzes, aqui no te van a insultar, repito: NO SOMOS COMO VOSOTROS y lo que os jode es que no seamos tan corruptos "leucemicamente" hablando, como los de tu ralea. O es que no os dejan entrar en vuestros foros por que sois demasiado lights?.

Lo que dice Adán se dilucida fácilmente. El hecho real y simple es éste. Unos defienden la democracia y el pluralismo, y otros lo atacan. Desde la COPE no se ha pedido silenciar a la SER o al Imperio Polamki, pero desde el Imperio Polanko y el gobierno llevan meses tratando de silenciar a la SER. Pío Moa no pide la censura para los libros contrarios, son los autores contrarios y la banda de Polanko los que piden la censura contra él, y la aplican siempre que pueden. Y esos partidos que se llaman democráticos están compinchados con la ETA: "Entre los cacos del PSOE y los asesinos de la ETA nos van a traer la paz", como ha dicho Laboro. ¿O es que el PSOE no es el partido más corrupto de España durante todo el siglo XX y lo que va del XXI? ¿O es que se ha regenerado? Qué va, estuvo ocho años hirviendo de indignación porque creía que le habían apartado injustamente del poder.

En este foro he podido encontrar opiniones que casan perfectamente con las de la ultraderecha: Insultos de carácter racista ("moritos"), homófobo, exaltaciones al régimen franquista, justificaciones a la dura represión ejercida por nacionales y luego durante el régimen, etc, etc...Podria decir que no representan a la mayoría de los que escriben aquí, pero curiosamente ninguna fue respondida o contestada. En cualquier caso, mesetari, creo que tu proia intervención, pese a afirmar que no insultas es bastante ilustrativa de lo que quería decir, cuando hablaba de ultras en este foro... un saludo.

¿Os habéis fijado en que el PSOE, ante las cartas de extorsión de la ETA, ha llamado a no creerlas? ¿Por qué? Va a ser verdad que el gobierno está financiando a la ETA, como se va diciendo por ahí.

Una reacción psicológica. En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos. ¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas. Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros. Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

Adán, como es enemigo de la democracia, cree que hay que facilitar las cosas al fundamentalismo islámico y dice que hablar de "moritos" es "racista". Pero son esos "moritos" los que nos están atacando, no nosotros a ellos. Emplea también el término "homófobo", porque evidentemente no distingue entre la homosexualidad y el mariconeo profesional y subvencionado. Habla de "exaltaciones al régimen franquista" porque está del lado de los que causaron la guerra civil y de los que atacaban a Solzhenitsin por decir cuatro verdades al respecto. Habla de "justificaciones a la dura represión ejercida por nacionales y luego durante el régimen" Fue una represión causada por los crímenes de la izquierda y su decisión de destruir la legalidad republicana. Como él está de acuerdo con esa izquierda, olvida la represión de las izquierdas entre ellas mismas, y pone juntos, como víctimas de la represión, a los asesinos chekistas y a los inocentes, que también cayeron muchos. A este adán le encanta seguramente la alianza de los corruptos y los asesinos, para "traernos la paz". Lo normal. Pero su demagogia se ve de lejos. En cualquier caso, mesetari, creo que tu proia intervención, pese a afirmar que no insultas es bastante ilustrativa de lo que quería decir, cuando hablaba de ultras en este foro... un saludo.

Estos son hechos lingúisticos. Pero al que no quiere ver es inútil. Agárrate al diccionario con estos tipos: 1)Llamazares, "los terroristas son militantes". 2) P.Blanco: "este no es momento de extorsionar". 3) Rojo dice que los jueces son "seres inteligentes capaces de evaluar el momento" tras el alto el fuego de ETA. Qué quieren decir los mangantes PSOE, si no es ésto: "militantes, esperad un poco para robar, hasta que los jueces inteligentes sean capaces de evaluar el momento".

En estas dos útlimas intervenciones se ejemplifica lo que comentaba...En una se insinúa que el PSOE financia a los terroristas de ETA, y en otra se apunta a que "los progres" sienten admiración por los terroristas... No entiendo cómo a partir de comentarios así, que no reciben respuesta alguna, sino la adquiesencia de los participantes en el foro, se puede hablar de "sectarismo" en quienes manifiesten opiniones diferentes.

Quien cree en verdades absolutas es quien imagina que no pasa nada porque la Alianza de corruptos y asesinos para hundir la democracia no tiene importancia.

Bastaría con que aquellos que se sientes orgullosos de los logros y espíritu de la república dejasen aclarado que la ESPAÑA DE HOY tiene y asume aquellos avances , que en vez de juancarlistas por necesidad ,se declarasen constitucionalistas , en una monarquía que es defensa de todos los logros de nuestra joven democracia. Todos sabemos que despues de la PEPA, y de Fernando , el deseado , este fué un absolutista justamente rechazado , pero la monarquía de hoy no va por esos derroteros , es la garantía de que el ciudadano normal nunca más va a ser despojado de sus derechos cívicos,el Rey es el primer ciudadano .Si bien parece incongruente con el pensamiento del siglo pasado , en este nuevo milenio las reglas de juego han cambiado al igual que el significado de los términos implicados , seha producido un giro copernicano que cambia el significado de las reglas de juego , decir que se es monarquico no significa que creamos en la superioridad de la sangre azul sobre la plebe , sino que los ciudadanos libres elegimos como representante de nuestros derechos y de nuestra unidad a una figura que llamamos Rey que es garante de las reglas de juego , arbitro imparcial para el respeto de la constitución que nos hemos dado , nadie por encima de la ley . Ni territorios que tengan derechos superiores a otros.La base de la soberania está en los ciudadanos .Vamos a una aldea global donde nos reconocemos como ciudadanos libres e iguales , y los gobiernos solo son gestores de los recursos comunes . No se trata de alianza de civilizaciones ,sino de la alianza de ciudadanos libres .Las diferencias imnegables de los pueblos no pueden poner a unos ciudadanos por encima de otros .Los occidentales ya reconocemos la igualdad del hopmre y la mujer ,los musulmanes deben reconocer está igualdad para tratar a todos hombres y mujers como ciudadaanos iguales ,sin este reconocimiento no puede haber alianza, porque estariamos justificando la discriminación de uno s sobre otros .VIVA EL REY

Lo siento laboro, pero pone usted manifestaciones en mi boca que no he hecho...Sigue esto siendo ilustrativo de la forma de pensar d elos intervinientes que antes comentaba.Quizás por eso vale la pena recordar lo que ya dije, que existen opiniones discrepantes, y que finalmente, y creo que por fortuna, ni sus opiniones, ni el tono con el que se manifiestan, están hoy por hoy muy presentes en las calles.

La insinuación de que el gobierno financia a los terroristas me parece perfectamente posible. Es un rumor, pero como rumores empezaron los asuntos de Roldán, de Filesa, del GAL... Que los hechos han sentido siempre admiración por los terroristas es un hecho perfectamente demostrado´, desde tiempos de Franco y mucho después. Zapo coincide con los terroristas en que están luchando contra "el océano de injusticia y pobreza", aunque discrepe (un poquito) de sus métodos. Y por eso Zapo muestra tanta comprensión hacia los asesinos y trata de dividir y desprestigiar a la AVT, por ejemplo. Aparte de que el PSOE tiene un historial terrorista impresionante. Y quien ataca la libertad de expresión es gente como ese Adán, que se expresa aquí libremente y que es partidarioa de las tropelías que se intentan contra la COPE, César Vidal o Pío Moa, o nosotros? Si es que se les ve de lejos. Por otra

A 43...Creo coincidir con usted en que los derechos colectivos, de existir, nunca pueden estar por encima d elos individuales. En cuanto a la monarquía, sin duda es constitucional, y por lo tanto aceptada democráticamente por el pueblo español. NO es esto óbice para considerar ilegítimo la posición de quienes aspiran a modificar (dentro d ela legalidad y la constitucionalidad -título X-), el regímen vigente. Creo que sin hacer conseciones a la sangre azul, el hecho de que la jefatura del estado de un país en el siglo XXI tenga carácter hereditario, puede cuando menos, ser chocante para algunos. En relación al debate histórico. Creo que un valor intrísico de la República, reivindicable, se encuentra en que se trato de un período que aunque convulso (también la transición lo fue), fue democrático 8al menos en el aspecto electoral, si se rechaza el resto de sus elementos). En este sentido, constituiría, al menos cronológicamente, el antecedente de la actual democracia. Un saludo.

Creo que para entender al PSOE y sus adláteres tipo Adán, siempre viene bien refrescar un poco la memoria. Aquí tienen algo sobre su "heroica" lucha antifranquista y sobre su corrupción ya desde el principio. Ya lo he colgado hace días, pero como éstos se están haciendo siempre los locos, pues hay que insistir e insistir: FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos. Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”. En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE? “El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

A 45.. otro ejemplo..acaso me he manifestado yo a favor de cierres de medios de comunicación, como usted afirma? En fin.

Señor Moa: su capacidad para descubrir golpes de estado es asombrosa, sólo comparable a la capacidad de LD de descubrir bom... bonas de ETA.

Hace tan solo un par de años, ni siquiera podíamos imaginar que se pudiera llegar a la situación a la que se ha llegado. El proceso de disolución del Estado es imparable. El propio Maragall pronostica una vida al nuevo Estatuto no superior a veinte años, sabiendo que no ha de durar tanto. El modelo de Estado y la propia Constitución están cuestionados. No menos cuetionada está la monarquía. Todas las comunidades se apuntan al nacionalismo más rancio. Después de todo lo que ha ocurrido en éstos dos años es dificil saber hacia dónde nos puede llevar ésta situación. Ni siquiera se puede descartar que la cosa acabe en un enfrentamiento armado.

No las dices, pero las implicas, muchacho. Hablar de "moritos" no implica necesariamente racismo, y pretender que es así es una forma de disimular cosas mucho más graves. Hablar de "homofobia" es usar una palabra usada por los profesionales del asunto para tapar la boca a quienes no piensan como ellos. Tu lenguaje te delata, no creas que das el pego tan fácilmente.

a 47.. No entiendo muy bien qué tiene que ver conmigo su comentario, ilustrator. Conicido con usted en que el PSOE se ha visto envuelto hiustóricamente en numerosos casos de finaciación ilegal...no obstante, no me sorprende que recibierna financiamiento de otros partidos afines durante el período de oposición clandestina al franquismo, en el que ciertamente tenían un papel muy secundario frente al PC (lo cual puede explicar esa recepción de fondos d epartidos de ultraderecha alemana).

No pretendo dar el pego 51...Trato de argumentar. El término "moro" (más si se usa con diminutivo) puede, y de hecho es considerado como racista, en espacial si se usa en un contexto descalificador. En cuanto a las afrimaciones homofóbicas, están repartidas por todo el blog de ayer al menos...En cualquier caso, "maricón" o "mariconada" no son contribuciones precisamente a un lenguaje despojado de expresiones homófobas. Mi lenguaje es el que es, pero de delatarme, en qué sentido lo hace...¿Cómo laguien que no coincide con lo que usted piensa? Para eso se hace uso del mismo..para expresar pensamientos e ideas. En cualquier caso, supongo que le da igual que le responda o no, pero si quiere que lo haga, haga uso de otro tipo d eargumentos o de tono.

Este Adán anda un poco flojo de historia y de otras cosas. "NO es esto óbice para considerar ilegítimo la posición de quienes aspiran a modificar (dentro d ela legalidad y la constitucionalidad -título X-), el regímen vigente." El régimen vigente es una democracia. Por tanto, se puede defender una u otra postura con respecto a la monarquía. Pero lo que se está pretendiendo, y ese es el asunto real, es la liquidación de la Constitución por hechos consumados. Y eso es golpismo, ni más ni menos, y quienes lo intentan se colocan fuera de la ley. El problema de la monarquía o la república es insignificante. Todas las monarquías europeas son democráticas, y la mayoría de las repúblicas del mundo son dictaduras. Quienes defienden aquí y ahora la república son precisamente los enemigos de la Constitución, son el conjunto ETA-Gobierno-ERC y compañía. Eso es bien significativo, ¿no? La república fue enormemnente sangrienta y convulsa, nada que ver con la Transición. Y fueron las izquierdas las causantes de casi toda la sangre de la época. No fue un régimen democrático en sentido electoral, ya que cuando ganaron las derechas en 1933 las izquierdas reaccionaron con golpes de estado y guerra civil. Y de las elecciones del Frente Popular, en 1936, nunca se publicaron los resultados de las votaciones. ¿Qué elección democrática es esa en que los supuestos vencedores no suministran los datos? Hasta 1974 o por ahí no publicó Javier Tusell unas estimaciones algo fiables, que daban mitad y mitad a derechas e izquierdas. La actual democracia no viene de la república, sino de la reforma del franquismo, y los "republicanos" están intentando echarla abajo, para volver a sus típicas convulsiones

(48) "acaso me he manifestado yo a favor de cierres de medios de comunicación?" ¿Se ha mostrado usted en contra? Porque de esto es de lo que se trata. En cambio acusa de "extrema derecha", es decir, contrarios a las libertades, a otros que simplemente discrepan de usted, sin impedirle hablar en este foro. ¿Ve cómo se pilla fácilmente al mentiroso, don Adán? Aquí nos manifestamos contra los ataques a la libertad, y usted no sólo no nos acompaña en ello, sino que nos acusa gratuitamente de estar contra la democracia. No sea tan hipócrita, hombre.

"moro" es el magrebí, también llamado beréber o berberisco. Por extensión inadecuada se suele llamar así a todos losmusulmanes. Actualmente España tiene un problema creciente con ellos debido, por una parte, a sus pretensiones sobre Ceuta y Melilla, y, si les dejan, sobre Canarias y buena parte de España. Los inmigrantes son en su mayoría inasimilables, no sólo por su religión (no hay un solo país musulmán democrático) sino porque consideran que España debe volver a ser Al Ándalus, y eso no sólo los fanáticos islamistas, sino también la mayoría de los "moderados". En cuanto a la "homofobia", es una de esas palabras tipo "antisoviético", etc., que utilizan las ideologías para descalificar automáticamente al adversario. "Maricón" o "mariconada", son expresiones populares despectivas, sobre todo contra el exhibicionismo homosexual. Una de las formas que ha utilizado el PSOE para descalificar a sus adversarios políticos, o en peleas internas, ha sido insinuar que eran homosexuales. No maricones, sino homosexuales: con Borrell o con Rajoy, por ejemplo. Al mismo tiempo promueven a Zerolo, cuyo mayor mérito es ser un profesional del asunto. En fin, contradicciones.

(41,44,46Adán) Creo coincidir con usted en que los derechos colectivos, de existir, nunca pueden estar por encima d elos individuales. En cuanto a la monarquía, sin duda es constitucional, y por lo tanto aceptada democráticamente por el pueblo... Discurso para lanzarse como diputado: Pueblo que me escucha, aquí me tienen delante de ustedes y ustedes delante de mí y es una verdad que nadie podrá desmentir Y ahora me pregunto ¿y porque estoy aquí? (...) estoy aquí porque no estoy en ninguna otra parte y porque ustedes me llamaron y si el pueblo me llama, el pueblo sabrá por qué. Yo, contrariamente a lo que dijo cierto sujeto, que no quiero pronunciar su nombre pero que lo estoy viendo, no represento ningún partido y no represento ningún partido porque me represento independiente, porque como dice el dicho "más vale solo que mal acompañado" (...) Y ustedes se preguntarán, este joven de tan tierna edad, de acento tan distinguido, ¿será capaz de conducir la nave a buen puerto? Pues este joven, que entre paréntesis es el que les habla, les contestará: A pesar de ser tan pollo, tengo más plumas que un gallo y sobre todo, tengo ganas de hacer justicia y darle al pueblo lo que el pueblo necesita.

la pregunta es simple ¿aceptamos todos el régimen de monarquía parlamentaria que tenemos como democrático ? ¿ o solo somos juancarlistas a la espera de despedazar el régimen por no democrático? VIVA EL REY

A don Adán le parece muy "explicable" la corrupción del PSOE, que no sólo no luchó contra la dictadura, sino que se reorganizó con su permiso y con dineros de procedencia muy oscura. Pues unos datos más, para que se ilustre: LOS PRODUCTIVOS “PRESOS” DEL PSOE “ La justificación de los dineros que fluían a raudales desde Alemania se basaba, según el portavoz del SPD alemán, Bruno Fruedelrich, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, en febrero de 1976, en que "Son muchos los socialistas españoles que han sido apresados o encarcelados, y hay que pagar a los abogados o mantener a familias que se han visto privadas de su cabeza. Cuando el PSOE sea legal en España, se podrá convertir en un partido económicamente independiente" Ni que decir tiene que en los últimos años del franquismo no fue procesado un solo dirigente socialista en España... No existía represión generalizada contra los socialistas españoles, y si la hubo fue muy puntual y episódica, nunca de la manera sistemática y continuada como la que recibieron algunos comunistas. Por consiguiente no había familias a las que ayudar... Pero el dinero existía y no sólo de dinero alemán vive el PSOE. Dinero mexicano, venezolano, judío, sueco, austríaco y (no podía faltar) dinero de la CIA norteamericana a través de sus brazos sindicales de la AFL-CIO... Pero la consigna es "sólo para las familias de los detenidos" (Antón Saavedra, “Secuestro del socialismo”) “ Consumada la operación de Suresnes y pasado un tiempo, se pretendió hacer creer que en el extranjero los González, Guerra, Yáñez, Galeote y otros actuaban con nombre supuesto. El antifaz nominal del monaguillo González era "Isidoro"... Mentira, gran mentira. En el congreso escisionista de Toulouse, Felipe González habló como tal, según se puede comprobar en el periódico "El socialista". Y n Suresnes, dos días después de finalizar el congreso, Felipe González se reunió como tal Felipe a cenar en la cervecería Cherie, del Barrio Latino de París, con un grupo de periodistas españoles convocados por Yáñez, entre los que se encontraban Feliciano Fidalgo de Ya y Javier Martínez Reverte del diario "Pueblo" que por aquel entonces dirigía Emilio Romero..."

No les he acusado yo de tal cosa. Pero trataré de dar respuesta a algunos de sus argumentos. Lo qu antes decía es que la Constitución es modificable..y que su título X pre´veé cómo... de ahí que defender un regimen republicano no me parece ni ilegal (si se pretende dentro d ela Constitución), ni tampoco ilegítimo... Y claro que el regimen actual es democrático. Sin embargo algunas opiniones aquí vertidas afirman que estamos en una dictadura. Lo cual me parece como mínimo, un error lamentable. No he hecho el recuento de cuántas dictaduras son Repúblicas. Todas, probablmente, ya que la jefatura del estado no la puede ostentar entonces un rey...Es algo obvio, sin embargo, que muchas democracias son regímenes republicanos: Los EEUU, Italia, Francia, Alemania...en fin. Tan demencial le resulta pretender que la jefatura del estado no sea hereditaria? Por otro lado, ya que me pide una manifestación d emis opiniones, se la doy: Estoy en contra d eque se cierren medios de comunicación o se censure a autores sea cual sea su signo político...Es usted tan visceral que la retórica d ela pregunta que hacía diciendo si yo había pedido cierres no alcanzó a ser entendida por usted. Supongo que yo podría pedirle entonces también algún tipo d emanifestación, como por ejemplo, que está en contra de comentarios racistas, homófobos o progolpistas en este blog. yAsí como de uqe se proclamase abiertamente demócrata. Un saludo

(56) Te falta algo por decir, Líbero: no sólo la minoría inmigrante "mora" es inasimilable, por lo general, sino que está siendo protegida activamente por el gobierno, como una forma de atacar a la Iglesia.

Veo que el foro se anima, eso es bueno. Con todo el respeto señor Adán, de su intervención se desprende que todo, absolutamente todo el trabajo de Moa es sectario y más que deficiente, mientras que solo merecen el calificativo de "prestigiosos" aquellos hispanistas o historiadores que defienden versiones radicalmente opuestas o, cuando menos, muy divergentes. Se equivoca si cree que hay tanta gente que, por fortuna, no comparte esos planteamientos "guerracivilistas". Ni mucho menos la gran mayoría de la población se traga hoy por hoy, y punto por punto, la idílica versión oficial sobre la II República y el franquismo. Usted lo sabe perfectamente. Por otro lado, un autor que fuera solo un senacionalista sin escrúpulos y ávido de ganar dinero( como afirma el señor Raposo), hubiera tenido éxito solo durante un breve espacio de tiempo. Sin embargo, caad libro que publicana Moa tiene una notable acepatción. Y Los Mitos ha tenido 30 ediciones Por mucho que le pese, es cierto que Moa( al que no creo que usted haya leido) ha arrojado mucha luz sobre puntos oscuros de la II república; lo cual dicho sea de paso tampoco es excesivemente complicado. Cponviene apuntar que la gran mayoría de fuentes documentales en que Moa se basa está formada por documentos del PSOE sacados del Archivo de la Fundación de Pablo Iglesias; y de las declaraciones literales, luego traducidas en hechos, de los protagonistas directos de la época. Por supuesto, el trabajo de Moa( con la abundantísima documentación que loacompaña), ´debe estar sujeto a un juicio crítico, riguroso y lo más objetivo y desapasionado posible. tan cierto como que hasta ahora sus detractores no se han puesto ni creo que se pongan a la labor. Lea usted a Moa y compare la rigurosidad de su trabajo con la aportación conocida de los S. Juliá, Preston, Moradiellos( para quien la amenaza en las corters de la pasionaria contra Gil Robles, simplemente no existe). Descalificar sin más el trabajo de Moa o S. Payne( me alegro de que le cite porque, si ha leido algo de él, comprobará que aunque con algnos matices, defiende la versión de Moa)bajo su estigmatización como "revisionistas neofranquistas, nulo prestigio académico, ex asesino del grapo etc" no creo que sea muy "científico" precisamente. No se engañe amigo, porque hay muchísima más gente de la que usted cree que sí que aprecia el trabajo de esos "apologetas del franquismo". Prueba de ello es el sistemático acoso y la continua campaña de desprestigio que mantienen la izquierda y todos sus medios adictos contra él. Ojaá algún día pueda tener lugar ese debate tan necesario y clarificador acerca de la II República y el régimen franquista. La izquierda, que tanto presume siempre de su "dialéctica", se seguirá negando en redondo Por lo demás, y centrándome en el presente( por desgracia, con tantas inquietantes concomitancias con ese pasado), si usted realmente cree que la situación de España no es grave, que el estatuto catalán no es secesionista ni margina a los castellanohablantes, que todos los que denunciamos esto somos unos catastrofistas deseosos de crispar y romper la paz en España, que por exigir que se extreme la prudencia ante una negociación con eta y que no se cedan principios irrenunciables en un estado de derecho. que por decir todo esto somos unos cavernícolas de "ultraderecha"....pueseso, que creo sinceramente que la ideología le está desconectando bastante de la realidad. No hay un solo pais de la UE en el que su presidente dude de que el pais que dirige sea una nación. Y por mucho que quieran quitarle hierro y minimizarlo, es absolutamente lamentable, triste, inaudito e inédito en cualquier democracia occidental el hecho de que el gobierno de la nación esté encantado de gobernar y pactar con los que odian a España. El Pacto del Tinell es algo inaceptable en una democracia moderna. Y persigue el mismo objetivo que los socilistas y los republicanos de izquierda perseguían entonces: arrinconar y echar a patadas a la mitad de los españoles

¿Sabe usted lo que es democracia? -No, no sé. -¿Se va a lanzar usted como diputado y no sabe lo que es democracia? -¿A poco usted sí lo sabe? -Pues me lo imagino. -¿Y qué es? -"Democracia", mire usted, según la lengua española traducida al castellano, quiere decir "demo", como quien dice dimo y dimo con qué nos quedamos. Y cracia, que viene a ser igual, porque no es lo mismo "Don Próculo se va a las democracias", que "demos cracias que se va Don Próculo".

Es que lo del pacto del Tinel demuestra que los partidos que lo firmaron no son democráticos , anteponen los intereses de los ciudadanos a sus alianzas particulares , y lo están cumpliendo al pie de la letra , los del PP son fachas y están solos , no tienen derechos y , como coreaban aquí en Ibiza , a los tiburones .¡Que amantes de la libertad y de la democracia!

"Lo qu antes decía es que la Constitución es modificable..y que su título X pre´veé cómo... de ahí que defender un regimen republicano no me parece ni ilegal (si se pretende dentro d ela Constitución), ni tampoco ilegítimo..." Claro, hombre, claro. Pero esa no es la cuestión, en absoluto. Legalmente usted puede defender no sólo una república, sino también una tiranía, ¿por qué no? Pero lo que tenemos delante es un intento de subvertir la Constitución por parte de una alianza de hecho entre socialistas, separatistas y terroristas. Este es el problema real, y no especulaciones perogrullescas como las que usted hace. "Y claro que el regimen actual es democrático. Sin embargo algunas opiniones aquí vertidas afirman que estamos en una dictadura." Cada cual puede afirmar lo que quiera. La cuestión es que pueda demostrarlo. El hecho mismo de poder expresarse libremente ya niega que esto sea una dictadura. El problema es que, por una parte, las libertades están muy restringidas o prácticamente anuladas en partes de España, como Cataluña o las Vascongadas. Y que ese modelo está intentando extenderse por todo el país, como prueban los ataques a la COPE, las exigencias de censura y demás. Este es el problema real, y lo demás irse por los cerros de Úbeda, como con lo de la legitimidad de aspirar a la república. "No he hecho el recuento de cuántas dictaduras son Repúblicas." De nuevo: las monarquías europeas son democracias, tal vez las más avanzadas de Europa. Y fuera de Europa y Norteamérica, la mayoría de las repúblicas son dictaduras. "¿Tan demencial le resulta pretender que la jefatura del estado no sea hereditaria?" De nuevo yéndose por la tangente. El problema es que aquí, la monarquía es democrática, y que quienes atacan la Constitución en nombre de la república son una mezcla de corruptos, enemigos de las libertades y enemigos de España. Ese es el problema, no que la jefatura del Estado sea hereditaria o no, ese es un simple subterfugio. "Estoy en contra d eque se cierren medios de comunicación o se censure a autores sea cual sea su signo político..." Pues si es así, manifiéstelo con claridad, y no ataque con especulaciones gratuitas este foro, en el que puede usted expresarse tranquilamente. "Podría pedirle entonces también algún tipo d emanifestación, como por ejemplo, que está en contra de comentarios racistas, homófobos o progolpistas en este blog." Yo estoy en contra de que se considere racistas u homófobos, para cortarles el derecho de expresión, a opiniones tan legítimas, al menos, como las de los homosexuales profesionales, o las de los "moritos". ¿Sabe usted lo que dicen ellos de nosotros? Pues váyase enterando. Con su comentario usted ya se sitúa contra la libertad de expresión. Y en cuanto a comentarios progolpistas, estamos inmersos en un auténtico golpe de estado, en el que se está echando abajo el estado de derecho en complicidad con los terroristas. Esos son, no lo comentarios, sino los hechos golpistas.

Perdón por el error: anteponen sus alianzas alos intereses de los ciudadanos

¿España, en peligro? Es cierto que ninguna nación moderna se ha hundido en dos días porque la envergadura de tal catástrofe no lo permitiría. Mas debemos recordar y siempre mirar al pasado, a ejemplos que la historia nos da, que nos lega en ayuda de nuestra experiencia. No juzguemos mal. El agua seguirá cayendo del grifo. Aún tendremos luz cuando apretemos el interruptor. Si algo nos hace seres inteligentes es nuestra capacidad de abstracción y percepción de las consecuencias de nuestras acciones en el futuro. Quien, saltándose todo análisis positivo realista de la situación realmente existente de España, nos tacha de catastrofistas está , simplemente, llamándonos animales nescientes irracionales y, lo que es peor, tratándonos como tales.

¿Son seres inteligentes, los jueces? Rojo así lo asegura. Los jueces, agradecidísimos.

Si yo fuera juez, besaría los pies al rojo Rojo. Él sí que sabe defenderlos.

(68) El PSOE, ese sí que sabe entender bien a los jueces. Ya dijo Guerra que su partido pensaba enterrar a Montesquieu, el gran enemigo de los jueces.

¿Lo veis? Si hubiera ya un poco de organización, ésta sería una magnífica ocasión para acudir con pancartas y difundir allí miles de hojillas con un pequeño manifiesto. O podría actuar el "foro Besteiro", que a ver si lo forman ya los socialistas honrados, que supongo que habrá unos cuantos: "VEN. MITÍN ZAPATERO. VISTAALEGRE 2006" El PSOE convoca mediante mensajes de móvil a sus militantes para celebrar los dos años de Zapatero en la Moncloa"

señor Adán, mi reconocimiento por el valor de confrontar sus opiniones en este blog que usted (¿¡sin insultar!?) cataloga de extrema derecha. Quizá por ello utiliza usted el aparente seudónimo. puede ser cierto que existan dos Españas que no se reconozcan mutuamente, salvo en los casos en los que una asalta las sedes que representan a la otra, la llama mentirosa, ilegal, fascista, retrógrada, rompe con proclamas las jornadas de reflexión, etc. Le ofrezco dos datos de mi experiencia. 1. en el año 1982 los socialistas censuraron una exposición de dibujos de un autor de su afinidad ideológica al que yo organicé una exposición por sus innegables valores artísticos, por presentar en la misma un dibujo de un hombre arropado en la cama con una mujer, una imagen anodina, sin representación de sexo si nada parecido. La explicación de los reperesentantes del gobierno municipal socialista del momento fue la de que estábamos en época de elecciones. Es una tontería de como se socaba la libertad desde lo más imbécil. segunda y más seria. 2 .cuando las izquierdas se echaban a la calle para protestar por la intervención en la posguerra de Irak, yo recordaba a un teniente de ingenieros que fue compañero y amigo mío en la BRILAT que murió en Bosnia (no de accidente) cuando Felipe González enviaba tropas de reemplazo a esa guerra saltándose la constitución con los típicos truquitos de político viejo sin que nadie protestara por ello.¿se manifestó usted entonces por la muerte de mi amigo? No comparto este tipo de actuaciones sean de izquierdas o derechas porque soy demócrata y más aún porque soy cristiano. Se lo digo para dejarle el campo abierto a las descalificaciones que le parezcan oportunas. Le deseo lo mejor, reciba un cordial saludo. A todos mis disculpas por contestar una opinión en vez de hablar del tema propuesto. No habrá segunda vez.

Así es laboro. Parece que para Adán y algunos otros, la democracia solo puede articularse y realizarse plenamente bajo una forma de gobierno republicana. Obvian interesadamente(porque si ha sido solo unaomisión, lo es de tres pares de cojo.nes)el hecho de que en Europa existen Monarquías perfectamente democráticas. Y que esos paises son prósperos y en modo alguno la Monarquía ha supuesto un freno u obstáculo para su desarrollo y progreso. Las monarquias parlamentarias que conocemos son perfectamente democráticas. No se trata de republica versus monarquía, sino de defender la estabilidad y la democracia. Y hoy por hoy, los partidarios de la Tercera República solo desean una reproducción fiel de la II; además, los únicos partidos que proponen en su programa la instauración de una república son IU y ERC, primos hermanos. El PSOE,aunque luego nos hemos dado de bruces con ZP "el republicano"y su querido abuelo, no propuso en su programa la opción por la forma de gobierno republicana. .

He enviado los dos artículos de Moa sobre la república a no menos de 600 personas, muchos de ellos profesores de universidad. Unos diez me han respondido de forma insultante, casi todos parecen haberlos aceptado sin más comentarios, ninguno me ha contestado diciendo que les parecen bien. De los insultantes, ninguno ha argumentado mínimamente, y casi todos me han dicho que no volviera a enviarles nada. No lo haré, por supuesto.

Sr.Raposo:Espero que nadie desee sufrir otra guerra civil.Los agitadores son otros, no los que Vd dice.Son aquellos que continuan hurgando heridas, son los eternos revanchistas, los impresentables sectáreos, en fin los

la izquierda radical amargada y frustrada que intenta imponer dia a dia sus ideas republicanas.

foroelroble: La fuerza del PSOE reside en el control exhaustivo que ejerce sobre determinados colectivos con importante influencia en la sociedad. Uno de ellos es el de los docentes universitarios. Durante los últimos 30 años, en España se ha propagado la idea de que cualquier persona del ámbito universitario que no respalde abiertamente las iniciativas de la izquierda se convierte automáticamente en un facha, reaccionario y antidemócrata. En consecuencia, hay que tener una autoestima muy alta y una seguridad en si mismo al mismo nivel para no dejarse arrastrar por la corriente dominante. Si a eso se le suma el dominio aplastante de los medios de comunicación (especialmente audiovisuales), el resultado no es otro que la virtual imposibilidad de transmitir ideas o conceptos determinados a grandes grupos de personas, aunque dichos mensajes estén apoyados en procesos lógicos perfectamente argumentados.

Lo que sí que es vergonzoso es que un Gobierno de España esté tan a gusto rodeado de terroristas y de toda la gentuza que les apoya y les justifica. Lo que sí que es vergonzoso y triste es comprobar como en solo 2 años el PSOE ha destrozado el pacto antiterrorista que tan buenos frutos había dado contra eta. El propio Pakito reconocía en septiembre de 2004 que se encontraban en el momento más bajo de su historia. Y aún no había sido detenido el número 1 de la banda: Mikel Antza( esto ocurrió al mes siguiente). Gracias al PSOE, eta ha pasado de estar acorralada a cobrar el máximo protagonismo en la vida politica; algo impensable hace apenas año y medio. El PSOE ha vuelto a demostrar que con tal de conservar el poder es capaz de aliarse con quien sea y "como sea". Lo que está pasando en españa es impensable en cualquier país de la UE. Pero para algunos no pasa nada, todo esto debe ser muy normal. Que los únicos que estén contentos con este desgobierno sean los separatistas de todo pelaje y la izquierda más trasnochada y radical dice mucho de la triste situación en la que el gobierno zp ha colocado a España. Los socios independentistas del gobierno acuden a manifestaciones de la mano de los proetarras pero no paaasa nada, todo esto es muy normal y propio en un pais de la UE. Lo que si que es evrgonzoso es que destacados miembros del tripartito entre ellos el propio Maragall, amenzara con que " el drama está servido" si no se aprobaba el estatuto. Mientras el consejero de comercio Huguet decía que en tal caso iba a haber una "guerra civil". Lo que sí que es vergonzoso es que en pleno siglo XXI y en una democracia europea, un grupo de políticos apruebe un documento como el Pacto del Tinell, que pretende dejar fuera de juego y tratar como apestados a media España Pero no pasa nada, aquí los únicos que crispan, desestabilizan y aenazan la democracia son PIo Moa, el ex terrorista del grapo ahora reconvertido a la "extrema derecha"

Desde mi punto de vista creo que hay muchos puntos en comun entre el proceso de proclamación y devenir de la republica con las actitudes de su lideres y lo que está ocurriendo hoy. Hoy el PSOE al igual que ayer ha optado por una política frentista con el solo objetivo de asegurarse unos réditos electorales. Entonces lo hizo con formulaciones marxistas y hoy lo hace con alianzas nacionalistas, extremistas e independentistas intentando un pacto con los terroristas. Ello como es obvio no es gratuito y es a consta de la Unidad nacional en el sentido de cohesión, igualdad y solidaridad social, en un intento de aniquilación mediática y política del único partido de la oposición: el partido popular, quizás la maniobra permita la pervivencia del Sistema algún tiempo más que será corto pero a consta de la disolución o debilitamiento del Estado-Nación y con ello la estructuración y desaarrollo encubierto de una nueva configuración estatal, quizas estados confederados y con un cambio de régimen. Lo grave de todo esto, lo muy grave amen del producto final es la forma torticera en que se está haciendo ante una España anestesiada que solo piensa en llegar al final de mes y poco más. Por su parte el partido popular, unico partido de oposición lo tiene francamente dificil, no obstante debería de ser aun mucho más explícito en sus posiciones y exponerlas sin complejos ni limitaciones y ello hacerlo no solamente a través de sus líderes nacionales, sino en todo lugar del territorio nacional a través de toda persona con cargo politico que pertenezca al partido: alcaldes, gobernadores, diputados, presidentes de asambleas regionales, presidentes autonómicos, etc etc y que fueramos capaces de despertar a esa inmensa ciudadanía anestesiada en una hora crucial para el presente próximo de esta nación a la que quieren algunos que se cuestiones su propia existencia.

“No he de callar, por más que con el dedo, ya tocando la boca, ya la frente, silencio avises o amenaces miedo. (…) Hoy sin miedo que libre escandalice puede hablar el ingenio, asegurado de que mayor poder le atemorice. En otros tiempos pudo ser pecado severo estudio y la verdad desnuda, y romper el silencio el bien hablado. Pues sepa quien lo niega y quien lo duda que es la lengua la verdad de Dios severo y la lengua de Dios nunca fue muda. (…)” Soy muy poco religioso, pero tengo claro que, para nuestra desgracia, no hemos digerido bien el trueque de moral religiosa por moral cívica (¡un candil, un candil para buscarla!). Hemos hecho de la libertad la coartada para el desafuero y desdeñamos, porque golpea nuestra conciencia, la herencia del pensamiento que se nos ha legado. Por eso estamos dispuestos a desconocer todo límite, aunque veamos la certeza de que traspasar el último nos aboca a la destrucción o al abismo. Somos hijos de mucho pan y poco esfuerzo para lograrlo; hijos de la rabieta que todo lo consigue, del griterío que se impone como si fuese razón… De aquí que “no va con nosotros” cuando algún iluminado nos impone su yugo, su mentira, y que opongamos abulia ante quien malversa nuestra herencia. ¡Mientras sigamos viviendo bien…! Pobre país. Pobre España. Cuando nos demos cuenta de lo que hemos perdido será, una vez más, demasiado tarde. Pero a mí me da igual: necesito un principio, siquiera sea uno elemental y solo, aunque semejante anacronismo se acoja con risas y desprecio. Y me niego a claudicar (¡naturalmente!), porque la menor de las renuncias es la fisura por la que brota en tromba la barbarie. Que nadie espere en los nuevos fascismos las torvas gafas negras, o bigotitos recortados a lo “mosca”: ahora visten de Armani y despliegan sonrisa embaucadora y acuosas miradas azul cielo. Por eso es éste el tiempo de las asperezas, de saber decir “no”, de vocear los hechos frente al mito; de negarse, en fin, a entrar en las tinieblas a las que quieren expulsarnos (“… ya no quedaba nadie que pudiera protestar”, Niemoeller) y demoler soberbias con armas de razón, que han de ser, a la larga, más fuertes que la fuerza. Y usted, Sr. Moa, cuídese mucho, porque la verdad escuece. Hoy le niegan tan sólo un altavoz, pero hay gente en este huerto, mala hierba, que no se para en barras y que llegado el momento negará entre aspavientos al incontrolado que crezca de su abono. Ya ve: si la Segunda República fue “modélica”… Así que cuídese y tenga vista casa en algún país civilizado, pero, por favor, siga escribiendo, no calle usted nunca. ¿O es que acaso “No ha de haber un espíritu valiente? / ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? / ¿Nunca se ha de decir lo que se siente?”

necesitamos menos CCAA y más estado y municipios,no vamos a tragar ni con vaselina, por la constitución y los ciudadanos ,no a los nacionalistas decimonómicos,no a los pijiprogres corruptos y resabiados que se creen superiores moralmente y que sólo son poses anticuadas calcadas de radicalismo totalitario

(71) Pues sí. Tendríamos que estar presentes en todos los actos públicos, de izquierdas o de derechas, con pancartas y hojas. Eso serviría también para salir en los medios. A ver si pronto estamos en condiciones de hacerlo, tío, eso tiene que irse montando pronto.

Foroelroble: Es verdad, como dice 77, que el mundo universitario está muy controlado por la izquierda y los secesionistas. Pero por eso mismo hay que ir a él, casi diría que de forma prioritaria. Me parece muy bien lo que has hecho. Hay que persistir y tener tenacidad. Que sólo diez te hayan rechazado explícitamente está bien. Además hay que dar a conocer este foro por todas partes.

(82) Ciudadanos por la Constitución. En todas partes.

La derecha española está enferma. Pobres gentes, insultando, manipulando, engañando. Alianza entre el PSOE y ETA. Claro, claro, si es que no nos hemos enterado y mira que nos avisásteis. Ya prepararon el 11 de marzo (el juez del Olmo también está compinchado)y les salió bien, así que para que cambiar un équipo que gana. Y ya, ya lo se, nos han comido el coco, Prisa no hace más que engañarnos, Zapatero es tonto y nosostros somos (como dice vuestro primo Berlusconi) gi...... Larga vida a la democracia

Alte Kameraden auf dem Kriegespfad In alter Freundschaft felsenfest und treu. Ob in Kampfe oder Pulverdampf, Stets zusammen halten sie auf's neu. Zur Attacke geht es Schlag auf Schlag, Ruhm und Ehr muß bringen uns der Sieg, Los, Kameraden, frisch wird geladen, Das ist unsere Marschmusik. Nach dem Kampfe geht das ganze Regiment Ins Quartier ins nächste Dorfhaus­element Und beim Wirte das geflirte Mit den Mädels und des Wirtes Töchterlein. Lachen scherzen, lachen scherzen, heute ist ja heut' Morgen ist das ganze Regiment wer weiß wie weit. Das, Kameraden, ist des Kriegers bitt'res Los, Darum nehmt das Glas zur Hand und wir sagen "Prost". Alter Wein gibt Mut und Kraft, In dem steckt der wahre Lebenssaft. Und das alte Herz bleibt jung Und gewaltig die Erinnerung. Ob in Freude, ob in Not, Bleiben wir getreu bis in den Tod. Trinket aus und schenket ein Und laßt uns alte Kameraden sein. Alte Kameraden auf dem Marsch durchs Land Schließen Freundschaft Felsenfest und treu. Ob in Not oder in Gefahr, stets zusammen Halten sie aufs neu'. Zur Attacke geht es Schlag und Schlag, Ruhm und Ehr' soll bringen uns der Sieg. Los, Kameraden, frisch wird geladen, Das ist unsre Marschmusik. Alter Wein gibt Mut und Kraft; Denn es schmeckt des Weines Lebenssaft. Sind wir alt, das Herz bleibt jung Und gewaltig die Erinnerung. Ob in Freude, ob in Not, Bleiben wir getreu bis in den Tod. Trinket aus und schenket ein Und laßt uns alte Kameraden sein. Sind wir alt, das Herz bleibt jung, Schwelgen in Erinnerung. Trinket aus, schenket ein Und laßt uns Kameraden sein.

A ver, alguien que sepa alemán podría traducir eso?

¡Completamente de acuerdo, aducés, con tus tres elementos de (82)!: Ciudadanos, Constitución, en todas partes. Frente al "trágala", resistencia. Mil veces mil las verdades: la Constitución libera; romperla esclaviza. Así que si la técnica "1984" vale para el Goebbels de turno, usémosla también los ciudadanos y repitamos hasta la saciedad la razón que defendemos.

¿A quién vais a usar de tropas de asalto esta vez? ¿mesnadas de taxistas? ¿pieras de empresarios autónomos agobiados por el pago trimestrasl del IVA? ¿profesores de instituto agobiados por sus alumnos? ¿jubilados a la fuerza como Gustavo Bueno? ¿fracasados en las oposiciones públicas como Agapito Maestre?

perdón, aducés: con tus tres elementos de (84)

Del blog de Del Pino: "Entregas de explosivo controladas 15 de Abril de 2006 - 14:16:46 - Luis del Pino ¿Sabía usted que uno de los procesados del 11-M, Javier González Díaz (El Dinamita), ya fue condenado en 1979 por suministrar 400 kilos de Goma-2 a Terra Lliure y que en esa operación estuvo involucrado un miembro de ETA? La noticia ya fue publicada hace tiempo por La Nueva España. Más que confirmar la participación de ETA en el 11-M, lo que esa noticia confirma (a mi juicio) es que la célula de Avilés era una célula utilizada por las Fuerzas de Seguridad para la entrega controlada de explosivos a distintos grupos terroristas. Y que si se entregó explosivo asturiano a los terroristas del 11-M fue bajo control policial. Lo que nos lleva a la pregunta de siempre: ¿fue el 11-M una negligencia? ¿O estamos ante otra cosa?

(86) Oye, que el alemán es muy difícil...

¿No hubo resistencia al franquismo? Que se lo pregunten a Carrero.

Hilketa tiene razón: ¿Dónde están vuestros grupos de asesinos profesionalizados como los de la ETA? ¿Dónde están vuestras manadas de la kale boroka? ¿Dónde están vuestros periodistas comprados? No tenéis nada de eso, así que nadie os va a respetar. Porque Zapo ha legalizado el asesinato como forma de hacer política, pero, enteraos, lo ha legalizado sólo para la ETA.

ETA es lo único que en este país se sigue pareciendo a un ejército... hummm ¿Nos defenderán de los moros ora vez desde las montañas del norte?

DE VECINO A VECINO. Unos días después de proclamarse la segunda república, una señora dice a su vecino: Ahora, Fulano, va a correr el oro; a lo cual éste le respondió: Ajo, Fulana, lo que va a correr son los “pioyos” (piojos). Ambas personas, ya fallecidas, y sus familiares, fueron y son conocidas.(De qué signo es cada persona, el lector lo adivinará sin duda). La respuesta fue profética, sin embargo se quedó corta. Desgraciadamente hubo mucho más que piojos pero no oro: Sangre, mucha sangre y lágrimas, muchas, muchísimas lágrimas. Batallas, batallas, batallas; venganzas, venganzas, venganzas; miseria, miseria, miseria; hambre, hambre, hambre; muertes, muertes, muertes. Hoy, una izquierda autodenominada progresista y que había hundido en la más absoluta miseria económica, social, política y moral a España; intolerante, golpista y revolucionaria; dictatorial y liberticida; totalitaria y asesina, celebra como nunca esta segunda república. Son pocos, por ahora, aunque meten mucho ruido, pero mucho ruido muchas veces, llega a confundir al ciudadano, el cual, llegado un momento, se puede encontrar con unas dudas más que peligrosas, sin darse cuenta de la trascendencia de sus opiniones y decisiones ... o indecisiones; y cuando se quiera dar cuenta, puede encontrarse en un difícil camino sin marcha atrás. La gente está demasiado preocupada del día a día: Trabajo, familia, problemas, contratiempos, enfermedades, diversión, vacaciones, puentes ... en fin, lo cotidiano; sin embargo no puede negarse a una realidad que existe más allá de su entorno más próximo. Tampoco puede negarse a un conocimiento de esa realidad, la cual nos la hacen presentes los medios de comunicación de una u otra tendencia o ideología. No puede sustraerse a ella, porque quiera o no, esa realidad más amplia, tal vez menos perceptible, que se diseña en otros ámbitos al servicio de determinados intereses y no precisamente los suyos, incide paulatina pero decisivamente, a medio o largo plazo en la suya propia, de modo que si no está atento a ella, para tomar las decisiones que cada momento aconseje, puede ocurrir que cuando se percate de una situación problemática en que se encuentra, no le sea posible hacer nada. Por ello es necesario que tome conciencia en cada momento para adelantarse a situaciones que pudiendo ser evitables se produzcan por no estar atento. Lo de la segunda república es como una bola de nieve que se desliza por una pendiente y se va haciendo cada vez más grande y llegado un punto, si no se la detiene antes, puede resultar imparable. No es cuestión de discutir si monarquía parlamentaria o república. Es cuestión de ver y analizar la historia y aprender de ella, sacar conclusiones y actuar en consecuencia. No podemos andar a ciegas mientras unos cuantos espabilados, por no llamarlos de otra forma, toman decisiones y juegan con algo tan sensible. Estos espabilados de la política juegan con fuego .. que puede alcanzar a los demás y están empeñados en idolatrar el modelo de Estado más negro y rojo –teñido de sangre- del siglo pasado. Desde el principio no respetaron las reglas de juego que ellos mismos se impusieron, e hicieron valer todos los medios antidemocráticos arriba apuntados, para meter bajo su yugo a toda España y a todos los españoles, sin respetar nada ni a nadie. Todo ello trajo el caos y la anarquía (mucha gente llevaba armas por la situación de inseguridad y terror que había) y después de saltarse toda la legalidad y convertirse en un estado con un gobierno que gobernaba bajo la ley del terror y eliminación de toda oposición política, religiosa, mediática, arrastró al país a un enfrentamiento civil. Desde luego, los que organizaron todo este caos huyeron dejando a los españoles matándose entre ellos, y muchos de ellos, acabada la contienda, abandonados y engañados bajo falsas promesas, por los montes, para ser cazados estos pobres como alimañas, en los años siguientes. Es triste tener que recordar algo que uno ha ido diluyendo en la memoria del tiempo, principalmente por haberlo sufrido en su familia. Pero la miseria moral de estos personajes que pululan por la política, estos nuevos burgueses proletarios embrutecidos por el poder y el dinero, están empeñados en desenterrar cadáveres de personas que han sido víctimas de aquella barbarie urdida por quienes reivindican aquel régimen de caos, anarquía y terror. Dejad a los muertos que entierren a sus muerto. Desgraciadamente la historia contada por los libros, la que estudiábamos desde una distancia de aquella tragedia que no comprendíamos en su verdadera dimensión y no la contemplábamos como lo que fue realmente, por más que nos ilustraran con muchos de los hechos que ocurrían. Algo parecido con lo que ocurre actualmente cuando vemos las imágenes de horrores de las guerras y de otras tragedias de la humanidad, que nos proporcionan los medios de comunicación, principalmente las televisiones; pero como no nos toca de cerca las vemos, nos impresionan, incluso las comentamos, pero nada más. Sin embargo, desde hace unos años a esta parte, con la siniestra idea de recuperar la memoria histórica, han vuelto a desenterrar lo nauseabundo de aquel pasado. Quienes tengan o hayan tenido un sano deseo de conocer en particular aquel momento histórico, les sirve leer los manuales de historia –incluso sólo los de texto que en su momento estudiamos- para comprender el alcance y la tremenda vigencia de su contenido y lo que se nos puede venir encima. Por otra parte quienes hayan tenido el privilegio de conversar muchas veces con personas de diferente signo, que han vivido aquella época, han podido enriquecerse de sus experiencias y sacado conclusiones muy valiosas. ¿República o Monarquía? Esto no es lo importante. Mejor dicho, sí. Porque mal está la Monarquía, pues si la actual clase política que domina en España es la que la tiene como está, que ha corrompido este régimen político hasta la médula, y es la misma que quiere eliminar al Rey e implantar la república, y es la misma que quiere imitar a la anterior, que Dios nos coja confesados. Estos progresistas que nacieron y se criaron en la abundancia, que están envenenando y confundiendo a las nuevas y novísimas generaciones, inyectándoles odio a no saben quién ni a qué; algunos de ellos tendrán muertos en sus familias como muchos de los que les tuvieron que sufrir a ellos; de muertos que también fueron muertos por los “suyos”; que de forma cínica se definen como republicanos y de izquierdas de toda la vida, pero que muchos de ellos fueron simpatizantes y colaboradores activos del franquismo, confidentes de la policía, jefes locales del movimiento, de las delegaciones nacionales de sindicatos –el sindicato vertical- falangistas; de la OJE, incluso mandos, del SEU; que iban a las manifestaciones de adhesión a Franco en La Plaza de Oriente y que todos conocemos y conocimos –todos nos conocemos-; que incluso estaban amparados bajo el techo de familias del régimen; que juraban acatar los Principios del MOVIMIENTO y demás leyes fundamentales del Reino. Estos personajes, nuevos déspotas y oligarcas del Reino de España, han aprendido los mejores métodos del franquismo, y de unas líneas que leyeron, de la grandeza de la segunda república. Lo uno porque lo vivieron de jóvenes en la línea de la jerarquía y del poder establecido y lo otro porque lo aprendieron como doctrina en algunos de los excelsos manuales –made in Unión Soviética- que circulaban en la época de Franco y circulan adoctrinando mentes y deformando la realidad y la personalidad de quienes caen en sus círculos, convirtiéndoles en arietes violentos e intolerantes para sus fines ante otras formas del pensar. De eso hay muchísimos ejemplos entre los jóvenes y no tan jóvenes. Estos, principalmente, ignorantes absolutos de toda nuestra historia -antigua y reciente- son el semillero de esta ideología nefasta que cada vez que tocó poder en España, la arrastró por los lodos de la corrupción y el desastre. Este semillero inconsciente, primario, fanático, criado en el hedonismo más extremo, sin otra pretensión que unos euros en el bolsillo ¡qué digo bolsillo! invertidos en una play station, un MP3, un móvil y ¡cómo no! si llega el caso, su máxima aspiración: una moto o un coche, será víctima de su propia idiotez, y lo que es peor, nos salpicará a los demás. Se puede pasar del todo a la nada. De la abundancia a la miseria. De la comedia a la tragedia. De la paz a la guerra. Porque, quien desconoce su propia historia, la historia de su pueblo, está condenado a repetirla. Vale. “Después de la guerra viene la paz, con la paz viene el ocio, el ocio lleva al vicio y el vicio la guerra”. (Versos tomados, no en su literalidad, de un famoso poeta castellano)

Pues es verdad, coño. En el régimen que está construyendo el Zapo sólo tendréis voz, sólo obtendréis diálogo, sólo se os harán concesiones si tenéis unas cuadrillas de asesinos y gente con capacidad para intimidar y extorsionar a los ciudadanos. No seáis ilusos.

Otra curiosidad del nuevo pensamiento reaccionario. La automarginalización. No son del PP, ni del PSOE, ni de izquierdas, ni de derechas; es como pretender hacer Ciencia sin Teoría. Sus dirigentes forman un atribulado batiburrillo extrainstitucional, se han levantado de la mesa y han roto la baraja (salir del EGM permite a la COPE atribuirse la audiencia que les salga de sus santos cojones a los obispos.) Algunos hemos leído a Fernandez de la Mora y Mon, nada nuevo sub sole, es el mismo discurso. Los hay ateos y neopaganos (Sanchez Dragó), católicos y evangélicos, gente que se arroga el adjetivo de izquierdista y admiradores de Blas Piñar (Manos Blancas), son franquistas y antifranquistas, homófobos y homosexuales encubiertos (cuidado con las cartas cruzadas entre Federico J-L y Alberto Cardín, su compañero de redacción del Viejo Topo que le rechazó como amante varias veces -TODO el mundo lo sabía en el Departamento de Antropología de la Universidad de Barcelona, solo la decencia catalana ha impedido que salgan a la luz-), en fin, de todo un poco. Suelta a 400 reaccionarios y correrán a la carga en 400 direcciones distintas. Lo último, el señor Alberto, presi de España 2000 es manijero de la asociación española de clubes de alterne e Ynestrillas (hijo de un golpista al que ETA ejecutó en una de sus más brillantes acciones militares) es traficante de coca... rien ne va plus.

El problema, José María, es que resulta difícil desanestesiar a ese sector de la población que parece estar tan a gusto anestesiado, y que incluso quiere más cloroformo aún. Todo sea con tal de cerrar los ojos a la preocupante realidad. Ha bastado una declaración de alt el fuego permanente de eta, seguida del optimismo antropológico del pepe sonrisas, para que de en unabrir y cerrar de ojos ocurriera lo esperado: entre 5 y 7 puntos de ventaja en intención de voto de los socialistas sobre el PP. Y desde el día siguiente al anuncio de la tregua. Luego están los que como carlos gómez piensan que por sistema( y parece que s e lo llegan a creer, que es lo grave)esa derecha española solo pretende confrontar. No hay más que echar un pequeño vistazo al percal que nos rodea para percatarse de la falacia de tal afirmación. Más bien lso enfermos son los que, con tal de perpetuarse en la poltrona, son capaces de liquidar la unidad nacional y la constitución que juraron prometer. Es muy lícito y respetable criticar a la derecha, pero de ahí a negarles el pan y la sal como hacen estos y a tildarles sistemáticamente de golpistas o confrontadores, media un abismo. Lo peor, como digo, es que acaban tragándose sus propias trolas. Eso sí que es enfermizo. Pero todos conocemos su táctica: el ventilador, y acusar con total desverguenza a los demás de lo que ellos mismos hacen, y son además unos maestros en hacerlo Si a todo eso se le añade la actitud tan acomplejada del PP, incapaz de hacer algo tan simple( y obligado moralmente, más aún ene stos tiempos)como desenmascarar al PSOE, dejar bien claro quienes son y han sido a lo largo de la historia, y también del pasado más reciente( filesa, gal, roldán...), pues apañados vamos. los chavales de 14, 15 o 16 años que no hanvivido en directo los años de corrupción felipista, se van a acabar creyendo( muchos ya lo están creyendo), gracias al lamentable asepticismo del pp y a su mirar "solo al futuro", que el PSOE realmente es un partido modélico, democrático y que solo quiere la paz. Para mí, esta actitud tan cobarde y acomplejada del PP también está contribuyendo al desastre.Es necesario que el PP, entre en el debate histórico y secunde la labor de intentar desmontar todos los topicazos izquierdoprogrepacifistas de que se nutre este gobierno tan sectario. Al menos, que responda a todas las provocaciones

El otro día se apuntaba aquí el rumor de que el gobierno estaría financiando a la ETA para encauzarla hacia "la paz". ¿No os suena sospechoso que ante las nuevas cartas de extorsión los mandamases sociatas se hayan apresurado a decir que probablemente no eran de la ETA? Huele mal, ¿verdad? Porque el "alto el fuego" es sólo eso, un "alto el fuego", pero los pistoleros necesitan seguirse financiando, ¿no os parece?

Hilketa, espléndido gangster, es verdad, nosotros no somos asesinos como vosotros. Pero puedes estar seguro de que sabremos luchar por nuestra causa, como dijo el otro, con las armas de la razón y también con las otras armas, si hace falta. Y te diré otra cosa: vuestras jactancias son antiguas. Muchas veces las repetisteis en el siglo XX y siempre os salieron muy mal. No aprendéis.

hilketa hilketita pero que mal te veo.¿fuiste ya a visitar a oteguito el verificador en el trullo?todo sea por la causa Menos mal que la peña no te hace ni put.o caso, Lo que es curioso( bueno, no tanto porque siempre actúan así) es que todo el sector rojoprogre del blog no hace una sola crítica a todos estos desequilibrados que hacen apología del terrorismo( el padre de Ynestrillas "ejecutado" en brillante acción militar), mientras nosotros, solo por criticar la manipulaciónhistórica y la deriva del PSOE en política antiterrorista, recibimos "parabienes"de todos los colores. Entre editorial y editorial del gara, supongo que hilketa se aburre y aparece por aquí. Pues nada, que gora euskadi askatatuta. ¿en que puesto has quedado en el levantamiento de mazorcas?ese deporte ancestral euskaldún....al COI YA!!

Con lo del chorizo ese de Hilketa, bien, el amigo Adán podría tomar nota de la "homofobia" que él atribuye en exclusiva a la extrema derecha. Hay mucha más en la izquierda, lo cual, según como se mire, no es tan malo.

Sí, yo creo que es mejor no hacer ni caso a los hilketas y compañía. Hay mucho más que hacer. Y al mierdecilla ese que firma Fedeguico, hace bien el moderador en quitar sus insultos de macarra.

Bai. Euskalduna naiz eta harro nago. Gaseosa, gaseosa, que se os va la fuerza por la bokita. Bueno, nuestro lugar está al aire libre con el fusil en la mano... ¿a quién quereis engañar? La gente no está anestesiada, nadie vota contra sus intereses y de momento el voto es secreto. Llamar asesinos a gente que abandona su hogar para defender su tierra es una vileza impropia de un falangista. Qué más quisiérais vosotros que tener la mitad de patriotismo que "ellos". Borrokaris, gudaris... preparaos para el día en que cada calle, cada nuevo teatro, cada biblioteca y cada parque de Euskal Herría lleve el nombre de uno de ellos. Al contrario qie vosotros, a ellos no les importa pasar por malos y dar la cara. Ah, y lo de Hipercor fueron daños colaterales, en toda acción militar ocurre. ¿Qué vais a hacer? ¿os lanzareis sobre la nacional 1 a desfilar? ¿A quién le importa España? Veo muchos impresentables con ánimo de general y poco soldado. Ellos han tenido disciplina, ellos han sido soldados, y cuando la paz se firma, los soldados vuelven a casa.

No es cuestión de discutir si monarquía parlamentaria o república. Es cuestión de ver y analizar la historia y aprender de ella, sacar conclusiones y actuar en consecuencia.... Muy cierto Jover. El problema es que la izquierda hace tiempo que ha sacado sus conclusiones. Hay que ganar la guerra civil como sea, aunque hayan pasado 70 años. No han evolucionado absolutamente nada. Mientras, el PP sigue sin querer entrar en el terreno del debate y de la clarificación histórica. Mientras toda la tropa nazionalcomunistasociata vuelve a la carga con sus ensoñaciones, el PP sigue erre que erre con que hay que mirar "al futuro". Mientras la izquierda se enorgullece de su pasado criminal( jamás han condenado ni condenarán los asesinatos cometidos por los regímenes comunistas que tanto apoyan), mientras se autodenominan progresistas y se ufanan de ser "de izquierdas", la derecha se retrae y hasta ha rrenunciado vergonzosamente a su nombre: de derecha se pasó a centro-derecha, y ahora son solo el "centro". Siempre al compás de lo que le parece correcto a la izquierda y su nauseabunda superioridad moral autoatribuida. Pues no, señor Rajoy, no hay que mirar solo al futuro; también hay que procurar por todos los medios que se sepa la verdad histórica, y no dejar como ustedes hacen, que toda esta partida de manipuladores hagan y deshagana su antojo en este terreno. Espabilen y entren al trapo,porque la correcta gestión y comprensión del pasado es fundamental para construir el futuro, y es lamentable que estén dejando que la izquierda y los nazionalistas sigan apropiándose del pasado.

No es por subir el tono, que nada más lejos de mi intención, pero llamar "daño colateral" a lo de Hipercor es muy miserable. Malditos los pueblos. Maldita la tierra. Malditos lo que ponen la vida humana en almoneda y la juegan a los dados como si fuese una mercancía. Que le pongan a las "bibliotekas" el nombre que les dé la gana, pero ni toda la Siberia junta allega tierra bastante para tapar con supuestas sutilezas la infamia de un asesinato. Se les dio amnistía, se les tendió la mano, se les ofreció en el Parlamento los asientos que les ganaran sus votos... Y todo esto tiraron al fuego porque eran minoría y no estaban dispuestos a enfrentarse limpiamente a esa realidad. ¿Qué liberación es esa que necesita la bomba y el tiro en la nuca? Así que lo dicho, estimad@ Hilketa: maldita la tierra que necesita sangre para hacerse ver y malditos los que provocan "efectos colaterales" para que se la vea

¡Qué fácil es hablar DETRÁS de las pistolas y que digno es hacerlo FRENTE a las pistolas!

Hablemos en serio. ¿Dove il Berlusconi español? ¿Losantos? ¿Herrera? ¿Moa? Vereis, discutir sobre los churros de Pío Moa en serio es como haber hecho que Von Dániken y Von Braun se entendiesen. Moa no hace Historia. Moa es un propagandista. Nadie va a debatir con él porque no hay nada que debatir. La Historia como disciplina (no como Destino) se va haciendo, es un gerundio. 40 años de franquismo, de dominio de los mediocres y los meapilas inmunizan a cualquiera. Es cierto que la disciplina de la Historia la domina la metodología marxista, pero por la sencilla razón de que tanto en este país como en tantos otros, la Historia ha sido tomada por el pito del sereno. En sus facultades hemos recalado la gente con menos porvenir. Ustedes iban a Derecho, a Medicina o a Ingeniería de Caminos. Yo no puedo hacer un puente ni intervenir una córnea. Pero cualquier pelandrusca promocionada en los ochenta por un pariódico fundamentalmente felipista como fue Diario 16 en su primera etapa, puede permitirse el lujo de sentar cátedra en historia contemporánea. ¿Dejaremos a César Vidal decir que la Tierra tiene 6000 años como calcula la Biblia? Por Jaungoikoa, un poco de seriedad. ¿Ahora queréis recuperar algo que habéis perdido tras décadas de desprecio? Vae victis, vae victis¡

Insisto: ¡Qué fácil es hablar DETRÁS de las pistolas y que digno es hacerlo FRENTE a las pistolas!

Me parece muy interesante lo de las direcciones de profesores universitarios. En los directorios de las facultades pueden cogerse muchas. Como han predominado allí los izquierdistas y los separatistas, el nivel académico es también muy bajo, y muchos son enormemente fanáticos. Stanley Payne decía algo sobre eso, sobre la falta de espíritu democrático en la universidad española. Pero por eso mismo,porque es difícil, debemos esforzarnos tanto más.

bueno veo que aqui hay mucha censura y que solo se deja opinar a los derechones, los demas ajo y agua, asi funciona y ha funcionado siempre la derechona haciendo callar al que le molesta

PP: Partido de Pelanas

(112) ¿Tú ves eso, cretino? Anda, vete al oculista. Es en los foros progres donde se ejerce la censura. Aquí, sólo para los insultones sin gracia ni sustancia.

Un documento en el que el autor, poderoso y libre, relata su crimen resulta demoledor. Lo descubra (el documento) Sánchez de Albornoz o Américo Castro, Preston o Payne, Tusell o Moa. Descalificar a quien lo encuentra y lo publica por el solo hecho de que el criminal confeso era de la propia cuerda, o porque la revelación contradice un mito que viene bien mantener, resulta patético. Si, además, se utiliza como argumento de autoridad que el descubridor no tiene "carné de historiador" (espantajo que se usa mucho últimamente), pues ya es que me muero de la risa... ¡A ver que titulación tenía Jenofonte! (hay que joderse). Por lo demás, "como que" voy a empezar a silbar mirando al techo con ciertas intervenciones, porque no me sale bien dialogar "tautologías autocomprensivas que niegan que el sol sale por poniente, cuando todo el mundo ha visto que amanece por Lisboa" (¿ves, querid@? ¡yo también sé hacerlo!)

Bueno, señoras y señores: no sé si se van dando cuenta de que estamos en los prolegómenos de una nueva guerra, dado que los fanáticos de Irán, aliados de civilización del Zapo, están empeñados en hacerse con la bomba atómica y barrer a Israel del mapa. ¿Quién va a impedirlo? Desde luego, no esta ridícula Unión Europea, siempre presta a ayudar a los terroristas de donde sea. Será Usa, serán los useños quienes afronten elpeligro.

Lo siento: no aclaré que mi (115) iba por Hilketa (109). Aclarado esto, miro al techo y silbo.

El problema, limt (116), no es que estemos en los prolegómenos de otra guerra (que... no sé, no sé... no creo: a esos todavía les queda un trecho para conseguir la bomba, y la cosa aún no da para tanto). El problema es que, aunque la guerra fuese algo completamente descartable, no sólo nos estamos desarmando intelectualmente (¡adios Ilustración, adios dignidad, adios Hombre!), sino que, con la excusa de un dirigente ciertamente lerdo, nos estamos malquistando con quien ha demostrado que nos saca las castañas del fuego y, lo que es peor, estamos empujando hacia el acantilado el sistema de valores que nos ha puesto donde estamos

Si llego la II república fué por que los monarquicos abandonaron a su rey ; el debate no es república-monarquía .Estamos igual que entonces aquí todo el mundo es juancarlista y llegado el momento no defenderan a su rey ni a su constitución , si no tenemos claro que defendemos al rey como garante de la constitución de los ciudadanos ,los pijiprogres dividirán y vencerán

El problema no es república o monarquía, sino democracia o despositmo y disgregación de España. No nos dejemos despistar por estos cuentistas. Lo de la república es solo un pretexto que debemos relanzar contra ellos.

Deberíais daros cuenta de una cosa: os podéis oponer a esto y a lo otro, pero hace falta tener un mensaje propio y coherente, y sobre todo desarrollar lo que tenemos. Lo que hace importante a un país es la cantidad y calidad de sus instituciones y asociaciones, y las de España son todas de calidad muy mediocre, y además hay pocas. Por ejemplo, la universidad. Además nuestra iniciativa y espíritu emprendedor son escasos. De ahí que mientras no corrijamos esos fallos, todo quedará en palabrería. Ciudadanos por la Constitución es una buena idea, pero, ¿se convertirá en un movimiento realmente articulado y original?

que paciencia hay que tener por tutatis. A ver español hombre de dios, a ver si eres capaz de enumerar un solo mensaje en el que esa "derechona" haya propuesto expulsar del foro al que "moleste". No seas tan "coglione". Un ejemplo más de que mentís como respiráis. Jo.der que tropa. Menos mal que son muchos años y ya nos vamos todos conociendo un poquito.

eso es hilketa, abajo césar vidal y pío moa Y arriba Sabino Arana, ese gran científico

Adan #31: Sobre "el largo listado de intelectuales y artistas de prestigio" del Manifiesto santificador de la II República y denostador del Régimen Franquista: Lo que he señalado en mi post #83 del hilo anterior y he reproducido parcialmente en el #18 de éste es que el prestigio y el dinero asociado al mismo de esos "intelectuales y artistas" se labró en pleno franquismo. Aquellas películas de Fdo.Fernán Gómez("Balarrasa""Botón de Ancla""La vida por delante" etc),esos guiones magistrales de Rafael Azcona("El verdugo""El pisito""El cochecito" etc), esas obras magistrales del ya fallecido Juan Antonio Bardem("Calle Mayor""Muerte de un ciclista" etc), cuya memoria quizá hayan querido honrar los cuatro Bardem firmantes del Manifiesto, todo eso-a modo de escasísimo ejemplo-se hizo durante el profundo franquismo, como las novelas de fondo social de la generación más brillante y profusa de novelistas españoles, como la pléyade de pintores de primer nivel mundial(v gr Grupo El Paso, A. Saura, Miralles, Antonio López, etc, etc), de escultores(Chillida, Oteiza, etc), de arquitectos, músicos, poetas,... De 1939 a 1975 la producción cultural española HECHA DENTRO DE ESPAÑA ha sido de una cantidad y calidad incomparable.En la Exposición Mundial de Nueva York de 1965(que, entonces estudiante en los EEUU, tuve la fortuna de ver) se presentaba a España(revista Time) como una primera potencia cultural. Toda esa inmensa obra cultural no se hizo por lo quisiera el Régimen; gran parte de ella se hizo como denuncia de múltiples facetas de aquella sociedad española y de aquel Régimen...pero se hizo.¿No es paradigmático el caso de Juan Antonio Bardem, que no ocultaba su militancia comunista(bien conocida por el Régimen) y que trabajaba con una productora comunista, y cuyas películas eran normalmente distribuidas y proyectadas? Si se habla de la Generación del 98 o la del 27, se puede hablar en sentido estricto de la Generación del Franquismo...aunque muchos de ellos(quizá no tantos) fueran antifranquistas entonces y todos ahora EN EL AÑO 2006. Mi critica a muchos de los firmantes es que hagan la solanesca pintura negra de aquel periodo en el que ellos produjeron sus obras, caracterizando a los que las hicieron(ellos mismos) de IMPROVISADA COSECHA DE OPORTUNISTAS Y SEGUNDONES...Y MEDIOCRES OSCURIDADES. La firma de este lamentable Manifiesto, para complacer a los actuales gestores del país y a una opinión pública manipulada e ingenua, es precisamente un excelso ejemplo de lo que ellos se llaman a sí mismos(evidentemente sin pretenderlo)unos OPORTUNISTAS.

Hace un rato, en la tele, Juanito Valderrama: Tengo que hacer un rosario con las cuentas de marfil para que pueda besarlo cuando esté lejos de ti, sobre sus cuentas divinas hechas de nardo y jazmín rezaré pá que me ampare aquella que está en San Gil. Y adiós mi España querida, dentro de mi alma te llevo metida, y aunque soy un emigrante jamás en la vida yo podré olvidarte. Cuando salí de mi tierra volví la cara llorando porque lo que más quería atrás me lo iba dejando, llevaba por compañera a mi Virgen de San Gil, un recuerdo y una pena y un rosario de marfil. Y adiós mi España querida (etc.) Yo soy un pobre emigrante y traigo a esta tierra extraña y en mi pecho un estandarte con los colores de España, con mi patria y con mi novia y mi Virgen de San Gil y mi rosario de cuentas yo me quisiera morir. Y adiós mi España querida (etc.)

Por cierto, a Juanito Valderrama le salió un hijo tonto, quiero decir, progre, que le contagió un poco de su chorrez. Recuerdo al pobre Juanito hablando en la televisión de "El emigrante" como si fuera algo así como un homenaje a los exiliados, y me partía de risa imaginando a aquellos hirsutos comecuras haciéndose un rosario y rezando a la Virgen de San Gil. ¡ Hasta dónde hemos llegado en la comedia, durante estos años!

La II republica es historia y como tal se a de tener, lo que da grima es tener un gobierno que se refleje en ella, ya que quiere decir que mira mas hacia el pasado que el futuro, lo que escribe Moa, se diferencia al resto porque tiene su opinion, de igual manera que lo tienen otros historiadores que se inclinan segun sus ideas, claro esta que de historiadores nada, porque no son imparciales y por consecuencia no son objetivos. A mi me preocupa mas la actualidad, como por ejemplo la desigualdad que hay y por lo que veo, habra con el nuevo estatuto catalan, como tampoco entiendo a los catalanes que lo secundan, ya que van a ser controlados hasta la veces que van al baño.Me preocupa el nivel que lleva los preparativos de claudicacion de la democracia por los terroristas, solo el hecho de decir "paz" legitima los asesinatos cometidos y eso es grave para una democracia.No se de que se quejanban aquellos que salian para increpar a USA por lo de irak, si aqui no salen para criticar al gobierno que legitima los asesinatos terroristas, si asi fuera, los cometidos por los ditadores mas ferreos del mundo estan legitimados.A mi me da que pensar, el hecho que personas que predican la paz, con los hechos que se ven mas parecen que justifican los hechos violentos, parecen lobos con piel de cordero y eso no es bueno, ya que ellos mismos dijeron en el dia de reflexion de las ultimas elecciones "España necesita un gobierno que no mienta".

"Es la hora de los ciudadanos" escribe Moa, después de un discurso antisitema, que golpea a la izquierda y también a la derecha del actual arco parlamentario...Ojalá acalre un poco más este llamamiento, porque de sus comparaciones históricas cabría colegir que el 18 de julio de 1936 también fue la hora de los ciudadanos...

(127-A mi me preocupa más la actualidad) La actualidad:1) por internet te roban los datos bancarios, bombardeo de enlargement, viagra, viajes y cruceros, páginas tentadoras que te contagian todos los virus, ofertas de trabajo trampa que esconden tráfico de personas para prostituir; 2) por la televisión, hipnosis, pornografía y envilecimiento de la familia; 3) en la calle, si uno se aleja mucho del centro vigilado de la ciudad, se expone a ser objeto de todo tipo de delitos salvo con guardaespaldas; 4) Si entras a comprar algo que no esté el el hipermercado, es probable que el vendedor piense "hoy cayó pieza" y despliegue todo el arte de la simulación y de la estafa; 5) Si vas de estudiante a la Universidad, verás cómo se hace para simular trabajo intelectual, con todo tipo de estudios que nadie lee ni entiende porque no son para ser entendidos sino para completar el número de letras juntas, exigido en la carrera.

se puede ser rojo y comunista y no Franquista que libertad y democracia es esta de poca monta ZP rojo izquierdoso Viva Franco

Bueno Francisco Franco? no lo digo yo...lo dice usted con todas sus letras...Supongo que para usted el llamamiento de Moa es al golpe de estado, no? Imagino que admira usted el 18 de julio....qué casualidad encontrarlo aquí..

No, no Solo se puede ser izquierdoso, comunista, rojo, progre de pacotilla, etarra y maricon, los demas no hay que tolerarlos. asi es la memocracia

Estoy absolutamente de acuerdo con la manifestacion de Pío Moda. Sintentiza perfectamente lo que está ocurriendo en el país. El PP si realmente quiere sobrevivir como alternativa democrática no puede seguir mirando para otro lado; ya no caben más paños calientes, nos encontramos en una situación de emergencia nacional, que exige la inmediata movilización de los españoles que se niegan a que su pais, su nacion, desaparezca. Basta ya de memeces!!. Basta ya!!. Frente a los continuos titubeos de RAJOY hay que decir ya en voz muy alta que el PSOE, esto es, el Partido del rencoe -el Partido que se niega a investigar el atentado del 11 M que le llevó al poder- ya tiene perfectamente diseñado el futuro; la desaparición de España como nación y la asunción por los asesinos de ETA de un papel político de relevancia en ese futuro -reconocidos como luchadores antifranquistas a los que hay que integrar y rendir tributo- con los que ya han pactadola liquidación definitiva y total de España - segun ellos una ficcion, no más que un burda realidad franquista que hay que eliminar-. El primer paso ha sido la aprobación del Estatuto de Cataluña!!. El segundo, el pacto con los asesinos de ETA. Y al mismo tiempo sacar al PP del campo de juego. O los dirigentes del PP asumen ya, sin demora de un día más, con absoluta claridad que su acción polítida de "paños calientes" les lleva, y nos lleva a más de 10 millones de españoles, al suicido; o el PP ya no sirve como partido. Media España no se resigna a desaparecer!!. Si la actual cúpula dirigente del PP no sirve, o cambia ya de política o que se vaya; si ya no representan a esos 10 millones de españoles que no se resignan a ser meros observadores de la liquidación de su nacion, que tengan la gallardia de dejar paso a otros que esten dispuestos a asumir con valentía esa dignísima lucha por España, y por la continuidad de la Constitución de 1.978, y, en definitiva, de una democracia de ciudadanos!!.

LA MONARQUÍA NO ERA GOLPISTA, SEÑOR, sino los masones infiltrados. LO MISMO QUE AHORA. El rey capituló con posterioridad a las CINCO DE LA TARDE, cuando ya se había proclamado la república en numerosas capitales y en Madrid las turbas y dirigentes la proclamaban a gritos y colgaban la nueva bandera en los edificios públicos. El rey capituló porque ni el Ministro de la guerra, general Berenguer, ni el Jefe de la guardia Civil general Sanjurjo se mostraron dispuestos a defender el régimen constituido y apoyado democráticamente por mayoría. Y ya habían desmovilizado a los efectivos con los famosos telegramas secretos de la madrugada del día 13 de abril del 1931. Lo único que podía hacer el monarca era destituirlos y hacer un nuevo llamamiento a los institutos armados que fuera contradictorio con las órdenes de Berenguer y Sanjurjo, lo que motivaría diversidad de respuestas y la guerra entre españoles. La monarquía capituló, no porque fuera golpista, sino PORQUE FUE TRAICIONADA. ¿No ha pensado usted en investigar la posibilidad masónica de estos generales? Una línea que a veces explica los sucesos INEXPLICABLES. El rimbombante título de "alto comisionado" que en su día le otorgaron al primero, (antes de ser destituido por lo de Annual) recuerda bastante a un conspicuo masón actual al que le otorgaron un "alto comisariado" para la Víctimas... En cuanto a Sanjurjo, ¿que decir de su entreguismo republicano y no mucho después de su "golpito" de 4 muertos, que solo sirvió para REAFIRMAR la república y podría ser un golpe tan prefabricado como el reciente pronunciamiento del general Mena (1), socialista y masón. Si la primera línea resultara fructífera, le apunto una segunda para investigar: ¿Quién podría saber que la monarquía había sido traicionada por ciertos generales? ¿Podría tener que ver algo con la venganza de este hecho la cadena de accidentes mortales que quitaron de en medio a varios generales que supuestamente estaban predestinados para capitalizar y capitanear políticamente el alzamiento de 1936 y su posterior régimen? ¿Pudo haber intentado alguien que la dirección política no volviera a caer en manos de masones, y por exclusión devino en las de Franco? El hecho de que estas preguntas se puedan formular con ciertos visos de verosimilitud las convierte en muy inquietantes enigmas históricos. (1) -“El general Mena, socialista y masón” http://www.vistazoalaprensa.com/foro2a.asp?Id=144544# -“EL INTENTO DE BALCANIZACIÓN DE ESPAÑA ES UNA POLÍTICA INTERNACIONAL.” http://blogs.periodistadigital.com/cajatonta.php/2006/01/26/sobre_el_fulminante_cese_de_juan_pedro_v#comments -“LO DE MENA ESTABA COCINADO”, http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=10390

una precisión para 105. ¿Te refieres al Ynestrillas que evitó que una morita recibiera un palizón en plena calle a manos de su morito? ¿Te refieres al Ynestrillas que en la acción desratizadora más loca que recuerdan los anales consiguió darle de lleno a una rata pero le falló a las otras? jajaja.

LA IRREGULAR PROCLAMACIÓN DE LA II REPÚBLICA, según ABC, la voz de los monárquicos no traidores, la posición generosa de la monarquía estaba clara y era pública. El afán de separatistas, radicales y marxistas por imponer sus criterios a toda costa, ignorando, cuando no coaccionando, a media España hizo imposible una convivencia democrática y al final nos arrastró al trágico desenlace de la guerra civil. Sin embargo la II República se proclamó de forma ilegal y fuera de los debidos cauces democráticos, por mucho que se quiera otorgar carácter plebiscitario a los resultados de aquellas elecciones locales. Como bien apuntaba el ABC del 14 de abril de 1931: “Pedimos la legalidad” “Solo unas Cortes elegidas con arreglo a la vigente constitución, por sufragio universal, pueden modificar lo que deba ser modificado. Ahora los periódicos de izquierda gritan como energúmenos que se cumpla la voluntad nacional. Lo mismo hemos pedido y seguimos pidiendo nosotros: pero legalmente, jurídicamente: esto es, en las Cortes. Nos resignaríamos ante una República proclamada en el Parlamento después de unas elecciones garantizadas y seguiríamos defendiendo nuestros ideales de una monarquía constitucional y parlamentaria. Pero rechazamos todo hecho de fuerza, toda imposición irregular y arbitraria de un régimen.” http://www.minutodigital.com/noticias/edit140406.htm _________ http://spaces.msn.com/members/e-pe/

Estoy totalmente en desacuerdo con Pio Moa. La Segunda República no se instauró legítimamente. Al menos desde el punto de vista de la soberanía popular. ¿Es legítimo q los q han perdido las elecciones tomen las calles por la fuerza para modificar el tipo de estado? NO. Bueno...y si acaso es legítimo...pues nada...podemos ir 5 millones de españoles a tomar la Moncloa y el Congreso de los Diputados y echar del poder al binomio ZETAP-Otegui-paloma-de-la-paz.

Hola. Llevo todo el dia sin mirar el blog. ¿Alguien ha convencido a alguien de algo? O seguimos estando de acuerdo por bandos e insultando de vez en cuando a los del otro lado?

EL ERROR DE NO TENER EN CUENTA A LOS PARTIDOS CLANDESTINOS nos lleva a admitir de manera ingénua la casualidad de los grandes hechos históricos. Es la mejor estrategia de quienes los provocan, para conseguir que se lleven adelante: su estrategia de invisibilidad. No vemos al enemigo hasta que lo tenemos encima y no podemos derrotarlo (está pasando ahora). A veces incluso ni lo vemos, abrumados por la propaganda y la grandeza del suceso, de tal manera que los árboles no nos dejan ver el bosque. Por eso no hay que olvidar la existencia de un partido clandestino, la masonería, de carácter subversivo respecto a los intereses, usos y costumbres de los ciudadanos y a nuestra voluntad de ejercer la soberanía popular dotándonos de instituciones democráticas transparentes. Dicho partido clandestino opera desde un absoluto secretismo, opaco a los ciudadanos, y funciona con una gran dependencia de jerarquías e intereses internacionales, en muchos casos contrapuestos al interés de los españoles. No conviene perder de vista la técnica que utilizan con gran eficacia los masones: a) asumir la presidencia cuando sea posible. b) Cuando no, rodear al presidente de una guardia de mandiles que le aconseje, presione e informe sesgadamente para conseguir sus objetivos, entre otros, los laicistas y separatistas, o para hacerle caer en decisiones equivocadas que le aboquen a la defenestración. Por sus obras los conoceréis. Y para conocerlos conviene abrir carpeta individualizada en el ordenador para cada presunto miembro de la mano oculta. Claro que con las carpetas solo tendremos información puntual del aquí y ahora. Para conocer la esencia es imprescindible saber mucho más de la organización y sus objetivos mundialistas en el siglo XX y el actual. Es suficiente con, al menos, dos libros imprescindibles: "La verdadera historia de club Bilderberg" de Daniel Estulin y "La masonería invisible" de Ricardo de La Cierva, el primero sobre la historia oculta de las grandes decisiones del siglo XX (excepto la identificación de las causas de la 1ª Guerra Mundial) y el segundo una completísima relación de rituales, procedimientos, bibliografía, desarrollo, organizaciones actuales, enfrentamientos con la Iglesia católica, etc, de la masonería.

A la vista de la información publicada de que el Gobierno ha suspendido los controles e identificaciones en el País Vasco, alguien debería demandar judicialmente al Gobierno por flagrante incumplimiento de sus funciones, al desamparar a la ciudadanía mientras existe una banda terrorista criminal, la Eta, en dicha comunidad. Y mejor sería que lo demandaran muchas instituciones que pocas, para que se oiga el clamor popular en contra del desgobierno en que nos hallamos. ______________________ La Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC), DENUNCIA que, los guardias civiles destinados en el País Vasco han recibido orden, por la que se establece la PROHIBICIÓN de realizar cualquier tipo de control o identificación de personas o vehículos en vías públicas. http://www.asigc.org/ver_noticias.asp?id=2789 __________________ LA ASIGC DENUNCIA SU "CLARA SIGNIFICACIÓN POLÍTICA" El Gobierno suspende los controles y las identificaciones de la Guardia Civil en el País Vasco http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-04-11&num_edi_on=1453&cpn=1276276556&seccion=ESP_D

EL REY NO ABANDONÓ, sino que fue derrotado por el golpismo. -Derrotado por el golpismo de los antidemócratas y revolucionarios republicanos, que se ciscaron en la voluntad mayoritaria expresada en las urnas y en los procedimientos democráticos, que exigirían unas cortes constituyentes para el establecimiento democrático, en su caso, de un nuevo régimen. -Derrotado por la traición de varios de sus ministros, vendidos al enemigo y reos de alta traición. Y una vez constatada su derrota, el Rey la aceptó con honor, como debe ser, en lugar de sacrificar a su propio pueblo; como hace el oficial que se rinde para salvar la vida de los soldados cuando es consciente de que la posición, está perdida. Puede discutirse si de haber promovido un levantamiento militar de parte del ejército y guardia civil fiel a la corona las cosas hubieran funcionado mejor. Quizá debiera haber arrestado inmediatamente a los ministros traidores. Pero la decisión que tomó, dejando el campo libre a que los españoles experimentaran el régimen republicano, cuando se hizo evidente que la defensa de la monarquía no contaba con la capacidad efectiva para oponerse a las turbas urbanas y a la oposición política en las capitales de provincia, en donde residían la mayoría de los mecanismos de control del estado, solo puede calificarse de honorable. Es un sofisma deducir de la derrota del Rey por el golpismo que “Por consiguiente, la II República nació como un régimen legítimo”. Un saludo.

Espero que hallamos aprendido de la historia y que esta vez no quede con el culo al aire .Defensa de la constitucion del 78 , que ya la quieren torpedear, defensa dela monarquía parlamentaria . Para Igor , todo sigue igual pero se instruye uno un poquito.CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

Semejante sarta de disparates sólo pueden provenir de una mente enferma, de un intelecto disminuído, que demuestra una clara incapacidad para hilar dos pensamientos coherentes consecutivos. Está en la propia naturaleza de algunos la habilidad innata para menejar los útiles del crimen: el terror, la extorsión, el insulto, la brutalidad, la tortura, el asesinato, ... De hecho, cuando intentan abandonar lo que han sido, CRIMINALES, y fingir ser lo que nunca fueron, INTELECTUALES, resultan tan falsos, tan ridículos, tan patéticos, tan absurdos, tan disparatados que se convierten en monigotes descerebrados, en intelectos apocados, disminuídos y primitivos al servicio del mejor postor. Busquen cerca un buen ejemplo de ello.

(143) ¡Justino! Te estás refiriendo, indudablemente, al partido que montó el GAL, y que tiene un hisotrial terrorista tremendo. Y corrupto también, no lo olvides. Supongo que también te estarás refiriendo a Otegui y a Josu Ternera, con quien tan bien se lleva últimamente el Zapo. ¿O es casualidad?

(138) No nos convences, Igor.

Dice Justino: "Está en la propia naturaleza de algunos la habilidad innata para menejar los útiles del crimen: el terror, la extorsión, el insulto, la brutalidad, la tortura, el asesinato, ..." Esto me suena mucho a GAL y a ETA. A los jefes, especialmente. Justino, has dado en el clavo, y hay que ver qué cerca los tenemos, tan compadres. Cerca y mandándonos, que es lo más grave. De acuerdo contigo, chaval, la cosa es jodida.

http://www.asigc.org/noticias/descargas/pv.pdf http://www.asigc.org/ver_noticias.asp?id=2789 LA GUARDIA CIVIL DE GUIPÚZCOA RECIBE ORDEN DE NO REALIZAR CONTROLES O IDENTIFICACIONES DE PERSONAS O VEHÍCULOS. La Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC), atribuye la orden, al deseo gubernamental de quitar de enmedio a la Guardia Civil en el País Vasco, como consecuencia de la tregua de ETA. La Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC), DENUNCIA que, los guardias civiles destinados en el País Vasco han recibido orden, por la que se establece la PROHIBICIÓN de realizar cualquier tipo de control o identificación de personas o vehículos en vías públicas. No obstante, excepcionalmente y de forma justificada los jefes podrán ordenarlos en base a la competencia FISCAL de la Guardia Civil, por cuanto debe controlar ADUANERAMENTE el cumplimiento de las normas fiscales sobre impuestos especiales (tabaco, alcohol, hidrocarburos) y demás impuestos. Los Grupos Antiterroristas GAR, realizarán los controles cuando particularmente reciban las instrucciones oportunas. Si la Policía Autónoma Vasca (Ertzaintza), requiere la ayuda de la Guardia Civil en caso de urgencia y de forma justificada, decidirá el Jefe de Operaciones de la Jefatura de la Comandancia de la Guardia Civil, la forma de prestar ese apoyo. Incluso los guardias civiles en funciones de protección y seguridad de edificios o instalaciones del Estado o encargados del control de las armas y explosivos, tienen rigurosamente limitada su labor de identificación y control de personas y vehículos, teniendo que justificar su actuación y dar cuenta a la central en todo caso. El Núcleo de Reserva de la Guardia Civil de Guipúzcoa, encargado de dar protección y seguridad principalmente a las Autoridades protegidas y escoltadas, tendrá que establecer un plan de actividades que será aprobado en su caso, por el Jefe de Operaciones de la Comandancia de Intxaurrondo de Guipúzcoa. Poner a la Guardia Civil en su sitio en el País Vasco. La Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC), cree que el Gobierno socialista ha accedido a las peticiones del Gobierno nacionalista del País Vasco, para relegar a la Guardia Civil de sus funciones antiterroristas, y que la presencia en las vías públicas de éste Cuerpo de Policía, sea la menor posible, de tal manera que la ERTXANTZA, Policía Vasca, adquiera todo el protagonismo que según la competencia de Seguridad Ciudadana le corresponde. Se trataría de dejar hacer a la Policía Vasca, en detrimento de la presencia de la Guardia Civil en funciones de Protección y Seguridad, la lucha contra el terrorismo, vigilancia fiscal y aduanera y el control de armas y explosivos. Pero a pesar de la apariencia legal que se le quiere dar a la orden, el hecho de que se produzca precisamente después del ALTO EL FUEGO ACORDADO POR ETA, tiene una clara significación de tipo político, que no ha sido recibida de buen gusto por la mayoría de guardias civiles, que entiende que el Gobierno atendiendo a los requerimientos nacionalistas, quiere prescindir de los servicios de la Guardia Civil en el País Vasco, después de haber sido utilizada en los peores momentos de la LUCHA CONTRA EL TERRORISMO. No obstante la GUARDIA CIVIL como siempre, se subordinará y cumplirá con absoluta lealtad y ejemplaridad, las órdenes legales que reciba del Gobierno y estará siempre dispuesta a ser empleada en las funciones de mayor riesgo y fatiga, aún cuando a la postre, se le vaya mermando en sus funciones. =================== ¿Es esto lo que votaron los que apoyaron a zETApé el 14-M?

Como masón con alto grado y responsabilidades en mi Gran Logia (no pertenezco a la GLE), no puedo dejar de responder a "139 - EL ERROR DE NO TENER EN CUENTA A LOS PARTIDOS CLANDESTINOS": Mire Ud. por más que respete, que lo hago y mucho, a D. Ricardo de la Cierva como historiador y como persona, no puedo estar de acuerdo casi en nada con él en cuanto a su verdadera obsesión con "La Masonería", quizás "expiando culpas" por su abuelo (tal vez también por su padre), como Franco por su hermano Ramón y por su propio padre. En la República nunca hubo más de 5.000 masones en toda España, incluidos territorios de ultramar, sin embargo en los archivos de Salamanca hay 180.000 fichas de "supuestos masones". El espantajo de la "Masonería" sirvió, y espero que nunca más suceda, para la represión brutal y para la justificación absurda de cualquier asunto pretendidamente incomprensible. Dice un forero, y dice bien, que fueron las defecciones de los propios monarquicos y de los generales (Sanjurjo (el luego golpista) y el mismo Berenguer) los que propiciaron que el Rey Alfonso XIII abandonara, que no "abdicara" o "renunciara" como tendenciosamente se escribe, pues ello implicaría su ilegitimidad monárquica y la de su descendencia. NO abdicó y a sus muerte la herencia pasó a su hijo D. Juan, previa renuncia de sus hijos mayores (el 1º por su hemofilia y el otro por su sordomudez). La abdicación de D. Juan en su hijo "reinstaurado" D. Juan Carlos, UNIÓ la legitimidad histórica con la legitimidad "reinstaurada" por el Régimen. Resulta que el único que intentó convencer a D. Alfonso de que no abandonara la Nación y que resistiera en su puesto hasta que se aclarara la situación (como bien dice también un "forero" había revueltas y muertos ya) fue precisamente un masón, EL ABUELO de D. Ricardo de la Cierva. D. Alfonso sumido en la depresión por la reciente muerte de su madre y temeroso de situaciones como el asesinato de los Zares ocurrido pocos años antes (y a los que el propio D. Alfonso intentó canjear intentando pactar con los revolucionarios bolcheviques su exilio en España), temió por la suerte de su familia y su propia vida, que NO LE FUE GARANTIZADA por sus propias Fuerzas de Orden Público. Salió casi con los puesto, y fue luego juzgado y condenado POR TRAICIÓN, eufemísticamente no por esto sino por sus apoyo a la "oprobiosa" Dictadura de Primo, que fue táctamente apoyada por todos, incluido el PSOE al cual benefició grandemente pues a quien perjudicó notablemente fue a la CNT, que contaba con muchos más afiliados, ya que fueron las huelgas revolucionarias auspiciadas por los anarquistas y las izquierdas catalanas las que provocaron la propia Dictadura, saliendo la UGT muy reforzada de aquella "clandestinidad", pues la represión se centró en los anarquistas. Los comunistas entonces apenas existían. Los masones, Sr. mío, siempre hemos sido cuatro gatos, como hoy cuando a duras penas somos 2.500 ó 3.000, y esos "partidos clandestinos" ya nos gustaría que fueran ciertos, pero, para nuestra desgracia o quizás para la sociedad entera, apenas llenamos tres autobuses. Puede Ud. llegarse al registro de Asociaciones y verá los nombres de los que las fundamos, de acuerdo a la Ley de Asociaciones (por cierto, se pudo por mandato del Supremo, pues nos fue negada por el gobierno de la UCD el registro, pudiendo ser registrados "por imperativo legal"). Los listados y hasta nuestras actas pueden ser pedidos tanto por Gobernación como por cualquier juez. El cuanto al "secreto", nosotros levantamos acta de CADA UNA de nuestras reuniones, pudiendo, por tanto ser revisadas. La obsesión particular, la estupidez o la ignorancia supina (o interesada) no puede hacer que volvamos a ser víctimas de AMBOS BANDOS, pues en ambos fuimos represaliados, y muchos asesinados. En los partidos de izquierda, especialmente en el PSOE (en ERC se apuntan a cualquier "bombardeo", si les es "oportuno") nombrar la Masonería es nombrar "la bicha". A.Guerra decía "los mandilones" cuando se refería a Llopis y sus partidarios. Nosotros, "no infiltramos" a nadie, los tenemos dentro nuestro de todas las tendencias, la mayoría creyentes, pues somos mayoría "los Regulares", y sus afinidades y dedicaciones políticas (y religiosas) NO PUEDEN SER TRATADAS en nuestras Logias. Mire Ud, nuestra pertenencia a "La masonería" en muchos casos la mantenemos en secreto (no salimos personalmente a la luz pública) porque profesional o particularmente NO NOS BENEFICIARÍA en nada su conocimiento público. Los que son conocidos como "Grandes Maestros" o "Grandes Maestras", aparte su valor personal, o son jubilados o tienen sus asuntos muy bien asentados. NO INOCULAMOS ningún dogma, ni exigimos obediencia ciega ni fanática a nada. Dejémonos de "conspiraciones en la sombra" y demás zarandajas que solo nos llevan al error o al ataque fanático y demencial contra gentes que, como mucho, solo pretendemos relacionarnos los unos con los otros y tratar de ayudarnos y ayudar a quien lo necesita. Estamos siempre en POSITIVO nunca actuamos en negativo y no me venga con "anticatolicismos" ni adoraciones al diablo que ya somos mayorcitos (la mayoría). Pruebe Ud. a preguntar en internet en Google por ejemplo "Masonería + Religión", o cualquier combinación parecida, y verá quienes son los que "atacan" a quien. Si encuentra Ud. UNA sola "página masónica" que ataque a la Iglesia o a la religión, por favor hágamelo saber pues la desconozco.

Extracto de la segunda parte del artículo publicado por el Ex senador socialista D. Guillermo S. Fernández ( www.politicaen.com ) Por cierto que, haciendo un pequeño paréntesis a los efectos de constatar el enorme grado de miseria moral que, en ocasiones, viene rodeando a la no pocas veces demasiado aparente miserable y “barriobajera” actitud del actual y más demagogo presidente de gobierno que se recuerde, éste no debiera olvidar tampoco los en torno a dos mil muertos ocasionados a resultas de uno de los golpes de estado dados por los socialistas contra el poder legalmente constituido -y más concretamente, el perpetrado conjuntamente por el PSOE y la Ezquerra en 1.934. En el que, para mayor horror, se llevaron a cabo también atrocidades exterminadoras por parte de la autodenominada izquierda contra inocentes jóvenes y mayores religiosos, enseñantes... Golpe de estado ante el que, paradójicamente y leal al gobierno de derechas del momento, participó por cierto el capitán Juan Rodríguez Lozano, abuelo del presidente del Gobierno actual. En tal sentido, los consiguientes enfrentamientos suscitados a resultas de la antes mencionada insurrección, se produjeron entre el destacamento militar enviado por el ya entonces general Franco a la zona y dirigido por éste desde Madrid -y del que formaba parte el aludido capitán Rodríguez Lozano-, por un lado, mientras que del otro lado se trataba de un ejército a combatir integrado por unos treinta mil mineros asturianos bien pertrechados, y bajo la dirección de los miembros del PSOE: Ramón González Peña, Belarmino Tomás y Teodomiro Menéndez -y quienes, para desgracia de no pocos inocentes, siguieron de forma espeluznante patrones que arrancaban directamente de Marx y que recordaban la cruenta represión que, hacia sectores concretos de la población, padecían en Rusia. Curiosamente y paradojas del destino, el capitán Rodríguez Lozano acabó siendo tan fuertemente tiroteado por los golpistas “revolucionarios” de izquierdas en Asturias donde se había prolongado la duración de la insurrección, que estuvo incluso a punto de perder su vida a manos de los que coloquialmente se conocen como los “rojos” y, consiguientemente, antecesores correligionarios de los dirigentes socialistas de ahora. Así que, lamentando sin duda alguna y como no podría ser de otro modo la posterior muerte durante la continuación de la guerra en el 36 del susodicho capitán a manos del bando nacional, en definitiva se trató de un profesional del ejército que, como otros tantos miles de militares que permanecieron leales a las autoridades políticas de la República -y de los cuales muchos perdieron la vida al igual que les sucedió a otros muchos del bando contrario-, se limitó a cumplir lealmente órdenes militares con un gobierno de izquierdas lo mismo que, anteriormente, había hecho con un gobierno de derechas durante la represión contra un ejército de mineros sublevados a instancias de los dirigentes golpistas socialistas. Definitivamente, sin menoscabo alguno de su memoria y cumplimiento del deber militar, nada que ver con la especie de “romántica historieta revolucionaria” que para sectores nostálgicos ha pretendido construir el presidente del Gobierno. Tal vez y eso parece desprenderse, con la “oportunista” intención de tratar de implementar su escaso o “deficitario” currículum práctico a nivel político-ideológico, alimentar el odio y envolverse en una sorprendente “fantasía legitimatoria”. Desde el respeto al particular sufrimiento personal que invade a todo aquel que ha perdido a un ser querido -cualesquiera que hayan sido las circunstancias-, tanto lejos de caer en actitudes que pudieran llegar a ser, comprensiblemente, interpretadas como algo derivado de una incalificable pobreza “espiritual”, el actual presidente debiera haber tenido la mínima altura moral e imparcialidad que debe caracterizar siempre a un verdadero estadista. Fundamentalmente, habida cuenta de la implícita aparente tentación que subyace en el fondo de recurrir a despertar inoportunos e injustificados revanchismos, así como de una “mercantilista” pretendida utilización del dolor propio de cara a tratar de capitalizar políticamente la compasión y, de paso, despertar la empatía del dolor ajeno. Por último y dicho sea de paso, recordar que rara es la familia en España que no ha tenido muertos de uno y otro lado y, sin embargo, no se dedican a ir por el mundo intentando manipular e intoxicar con ningún tipo de insidia ni “miseria moral” a la gente. Muertos inocentes en ambos bandos, y todo hay que decirlo, que en su mayoría y muy especialmente debido a la irracional e intransigente barbarie de unas autodenominadas izquierdas con desbocadas aspiraciones “revolucionarias” y unos nacionalismos sedientos de independencia, se vieron ineludiblemente obligados a padecer contra su voluntad la peor de las pesadillas: “la locura de enfrentarse en una guerra entre hermanos”. Por eso y sin que ello presuponga el olvido, nunca más oportuno aplicarle al momento aquello que el escritor italiano Alfredo Pancini decía: “La página abierta de la vida es hermosa, pero es más bella todavía la página sellada” Guillermo Fernández Pérez Ex senador

Permitanme presentarme, soy quizas inexperto en esta serie de comentarios y tampocos se quien los lee, a quien les pueden gustar y a quien no. Todas las victimas del terrorismo en Espana desde la primera hasta la ultima, fueron los martires que sellaron con su sangre la honrra de una Espana grande y noble. Los que murieron en Madrid fueron utilizados para cambiar el rumbo politico de nuestra nacion. Resulta asombroso solo pensar como todo este enjambre diabolico pudo haberse llevado a cabo con tanta perfeccion.?De donde vienen esas fuerzas del mal que han orquestado esta simfonia infernal?, ?esa mano negra invisible que nos ha hecho retroceder en nuestra historia mas de setenta anos? ?tiene nombre?. Debemos detectarla y exterminarla y hacer que todo el que tiene sangre en sus manos pague como manda la ley.

Dicha bibliografía citada en el comentario 139 contesta a la pregunta “De donde vienen esas fuerzas del mal que han orquestado esta simfonia infernal?, ¿esa mano negra invisible que nos ha hecho retroceder en nuestra historia mas de setenta anos? ?tiene nombre?. Pero usted sabe que el demonio tiene muchos nombres, lo que le sirve para despistar y aparentar ubicuidad. Lo que se está llevando a cabo es el plan ya establecido claramente en LA SANGRIENTA II REPÚBLICA,. Un autor que firma como e-pesimo y tiene su página en Internet ( http://spaces.msn.com/members/e-pe/ ) lo defininió con el nombre de Pacto Tenebroso (nombre que personalmente me parece más impactante que el de Alianza contra la constitución) en Diciembre de 2003, indicando sus fases, que van desarrollándose paulatinamente sin dar marcha atrás. Puede consultarse en http://www.labolsa.com/foro/mensajes/1072077766 y http://www.labolsa.com/foro/mensajes/1072103227 En el libro de Del La Cierva encontrará tal cantidad de información sobre la masonería, sobre las razones que aduce la Iglesia Católica paa condenarla, los libros de denuncia de masones que abandonaron la secta al comprobar la corrupción y vileza de muchas de sus actuaciones, los crímenes fraguados en venganza por delaciones de sus miembros, los juramentos rituales en los que los masones se comprometen a pagar con su propia vida cualquer revelación de secretos, etc, que es comprensible que un autodeniminado “masón de alto grado” saliera en el comentario 148 a defender lo indefendible, que el historiador Ricardo de La cierva no es que esté especializado en el tema de la Masonería y haya escrito varios libros informando sobere ella, en un ejercicio profesional de calidad, sino que según el comunicante se trata de una “manía” para lavar culpas de su abuelo!!! ante tamaño dislate no queda más que leer lo que dice el referido autor y comprobar sus citas bibliográaficos, para una vez comprobada su veracidad reafirmarse en que es muy conveniente estar atento a A LOS PARTIDOS CLANDESTINOS, porque no hacerlo nos llevaría a admitir de manera ingenua la casualidad de los grandes hechos históricos, ignorando que han sido provocados por MANIPULADORES confabulados en secreto. En el primer libro verá la relación mundialista entre los actuales procesos de balcanización en distintas naciones y el objetivo final de dominio mesiánico, a nivel planetario.

DON Pio, hable usted DEL GOLPE DE ESTADO PERMAMENTE QUE ESTÁN DANDO EL PSOE Y LOS SEPARATISTAS Y TERRORISTAS DE ETA... Estoy muy de acuerdo con usted, don Pio: y creo que los votantes del PP NO NOS MERECEMOS A ESTOS DIRIGENTES TAN HOLGAZANES y calculadores, esta gentecilla apolitica que se ponen a silbar mientras este PSOE criminal y golpista que divide España y se la reparte con las fuerzas más reaccionarias, los separatitas y nacionalistas de todo pelaje... Esta afirmación suya debería hacerse constar en una gran pancarta ante la sede del PP: Hoy, una Alianza contra la Constitución formada por un corrupto PSOE, los mesiánicos separatistas y la ETA, ataca a la España democrática por procedimientos ilegales, esto es, golpistas. La oposición, entre la flojera, el desconcierto y la colaboración. Por eso es la hora de los ciudadanos.

El Zapaterín nos lleva a la ruina. V a darle a los asesinos de ETA todo lo que pidan, que ya sabemos lo que es. España se va al garete y los españoles ni chistamos.

Es posible que la monarquía pecase de cauta, o de cobarde tal vez, pero lo cierto es que la amenaza de guerra civil era ya latente en 1930 gracias al "talante" de la izquierda revolucionaria. El PSOE, desde su fundación en 1897, trató de echar abajo la monarquía parlamentaria, y una vez conseguido tras perder las elecciones municipales de Abril de 1931 e instaurarse de forma ilegítima la II República -porque ilegítimo es lo que se consigue bajo amenazas-, luchó denodadamente por acabar de igual forma con ese sistema que ahora Zapatero proclama como la panacea de las libertades. Que a nadie se le olvide que el sueño del PSOE de Pablo Iglesias y Largo Caballero tenía un solo fín; la destrucción de cualquier tipo de forma de gobierno plural y la instauración del modelo soviético leninista en España, la "dictadura del proletariado". Recordemos que el mencionado Largo Caballero, entre otras muchas lindeces decía cosas como que "nada tienen que ver socialismo y democracia" -cuánta razón tenía este fascista-. Pero en esta taréa de aniquilamiento de libertades, los socialistas no estaban solos, junto con ellos estaban el PCE, los anarquistas y los nacionalistas catalanes, entre otros, cusiosamente los que hoy son los más firmes defensores de aquel sistema contra el que conspiraron hasta hacerlo saltar por los aires. La hipocresía no conoce límites en el mundo de la izquierda española. Derrumbaron una monarquía constitucional, después una república y ahora van, en forma de ariete de hoz y martillo, a por nuestra monarquía parlamentaria y constitucional. Dicen que no hay dos sin tres, y aquí los golpistas y los que no han dudado, ni en el pasado, ni en el presente a utilizar la fuerza hasta en forma de terrorismo, son los que ahora nos gobiernan.

Pero bueno, la gente que aquí escribe parece salida de un hospital psiquiátrico ¡que horror! ¡estoy espantado! ¿como pueden ser tan intolerantes? ¿no les da úlcera?

para neike. Efectivamente nos da asi como un pellizquillo en el estomago (sintoma de ulcera) al leer comentarios como el suyo y en un hospital psiquiatrico es donde vamos a acabar todos como esto siga asi. Ah a propisito cuidado con su nombre que en ingles quiere decir desnudo, lo cual en cierto modo prodria dar una esplicacion de la situacion. (Que malo).

perdone neike no quise ser rudo con usted,pero no sabe cuanto me gustaria que nos esplicara en que consiste eso de la tolerancia o la intolerancia. Un saludo.

Afortunadamente para todos nosotros, los que ven conexiones entre la ETA y el gobierno son una inmensa minoria.Sres. si el principal partido de la oposicion se preocupase de hacer oposicion, y no de hacer caza de brujas...(Catalunya es España, y su parlamento ha decidido...90%).Y los gobiernos de uno y otro signo se dedicasen a los problemas de la gente...otro gallo nos cantara. O es que se piensan uds. que a los politicos les importa un Comino todo esto...solo piensan en Trincar y Punto.Si el PP no esta de acuerdo con el gobierno actual que todos sus diputados dimitan en bloque...MENUDA LECCION DE DEMOCRACIA.

Las civilizaciones se acaban cuando no esta bien visto protestar o arrear algún guantazo. Somos unos cobardes.

Ante todo quiero aclarar que realizo este comentario desde el absoluto respeto a todas las opiniones. En mi opinión el artículo de Pio Moa es parecido a los que se podían leer antes del 18 de julio del 36 y está claramente encaminado a generar un ambiente de confusión y alarmismo y en última instancia a legitimar una acción ilegal contra el gobierno actual -como el de entonces- constituido gracias al apoyo de la mayoría de los españoles. No podiamos esperar menos de un exterrorista. Lo seguirán intentando con el 11-M, con el estatuto y con lo que sea pues no soportan haber perdido el poder. Ya vemos a Berlusconi en Italia el concepto de democracia que tiene. Pero cada vez que deslegitiman al gobierno, cada vez que siembran más dudas sobre nuestros cuerpos de seguridad, nuestros jueces o nuestras instituciones democráticas con sus "sombras tenebrosas sobre el 11-M", cada vez que se apoyan en ese revisionismo histórico sobre la dictadura de Franco, sua alianza con Hitler y la guerra civil o cada vez que parecen molestarse porque ETA haya anunciado que deja de matar, muestran su verdadero rostro, el PSOE refuerza sus 11 millones de votos y el PP pierde más y más apoyo. Triste destino el de Rajoy quien tiene que lidiar no sólo con Acebes y Zaplana, sino con seudohistoriadores y provocadores como PIO MOA quienes se muestran como la inteligencia pensante aliada del partido. Flaco favor a la derecha democrática hacen personajes como estos. A este paso, no lo dudéis, tenemos Zapatero para rato.

Sencillamente, señor Moa, en las elecciones del 12 de Abril de 1931 en las ciudades, donde no imperaba ni los viejos caciques, ni la presión de la Iglesia como en los ámbitos rurales, la conjunción republicano-socialista ganó por abrumadora mayoría. Asimismo, aunque algunos monárquicos como De la Cierva o el propio Alfonso XIII quisieron hacer uso de la fuerza contra los españoles que celebraban la proclamación de la república, ni el Ejército ni la Guardia Civil quisieron respaldarlos, al aceptar que era la hora de un cambio de régimen. Por añadidura, el régimen monárquico era en ese momento insostenible. Tras el turnismo de la restauración, basado en la manipulación del sufragio y el caciquismo, y la dictadura de Primo de Rivera, con la persecución del regionalismo catalán, la monarquía se hallaba desacreditada e inservible. Por ello, sólo el régimen republicano era la auténtica alternativa. ¿O es que el señor Moa prefiere que se hubiera usado la fuerza contra los propios españoles? Un derramamiento de sangre sin duda hubiera derivado en una guerra civil tan dramática como la del 36-39. Señor Moa, con todos los respetos, deje de mentir. Prefiero pensar que está usted equivocado y no que miente a sabiendas de que miente, porque significaría que toma a los españoles como tontos.

Javier#161 Sus valoraciones pueden ser correctas,pero¿en qué medida?¿cómo se puede negar todo un sistema legal basándose sólo en valoraciones cualitativas?.Entrando por esa senda descalificadora se pueden dar múltiples razones, ejemplos y valoraciones pra justificar que la actual situación española no corresponde a una democracia real, sino a una apariencia de la misma. ¿Cómo aceptar plenamente las cifras electorales en el País Vasco cuando entre 200.000 y 300.000 personas no nacionalistas han tenido que marcharse de allí en los últimos 20 años? ¿Cómo desconocer el ambiente coactivo hacia los candidatos y votantes del PP en Cataluña? ¿Cómo desconocer el clientelismo del PSOE en Andalucía y Extremadura, donde se ha creado un nuevo caciquismo? ¿Cómo ignorar el dominio "progresista" en la educación y en los medios de comunicación? ¿Qué decir del deterioro institucional, con un Congreso que repite votaciones perdidas por el Gobierno hasta que se ganan, o que ignora las votaciones del Senado que no le interesan, con una justicia prácticamente dependiente del Gobierno? Para un observador anglosajón la "democracia" española se acerca a pasos agigantados al modelo de la "democracia" mejicana que se articuló alrededor del PRI. Sobre la comparación entre la justificación de las candidaturas republicanas de Abril 1931 para declararse ganadoras en aquellas elecciones MUNICIPALES que perdieron abrumadoramente y la situación andaluza de los últimos 20 años, repito un post mío en otro hilo de este blog . leadlag dijo el día 14 de Abril de 2006 a las 15:51: A los historiadores profesionales y a los políticos de la izquierda jacobina y obrerista(i.e.,antiliberal): Si el golpe de Estado del 14 Abril 1931 para hacerse ilegalmente con el poder(tras la declaración del general Sanjurjo de que la Guardia Civil se abstendría de intervenir) se justifica en que el triunfo republicano en la mayoría de las capitales de provincia era lo democráticamente significativo(??) frente al abrumador triunfo monárquico en el resto del país,¿POR QUÉ EL PSOE LLEVA MÁS DE 20 AÑOS GOBERNANDO EN ANDALUCÍA DONDE EL PP GANA SISTEMÁTICAMENTE EN LA MAYORÍA DE LAS CAPITALES DE PROVINCIA? Si la regla de oro de unas elecciones democráticas es la de sacar más votos y más electos que los demás,entonces la declaración de la II República el 14 de Abril de 1931 fue un acto antidemocrático e ilegal, se pongan como se pongan los historiadores profesionales(por otra parte no infalibles).

PP. Este es el peor partido de pa oposición de la historia de la democracia. Sus adláteres mediáticos ladran constantemente mentiras e insidias. Pero España, Visca España, es de centro Izquierda. Siempre.

ya veo Sr Moa que aqui hay gente que se ahoga en un baso de agua. Al Partido popular le han puesto una mordaza para que no pueda ni rechistar tras observar las atrocidades democraticas que este gobierno esta cometiendo. Si en este pais hubiera verguenza politica, cuantos asientos estarian vacios en el congreso. Pero ya veo que el sistema hipnotico que el famoso Zapo utiliza da resultado,cuando hay gente que hace esta serie de comentarios. Por supuesto que Espana esta visca, y tuerta y como siga asi va a estar ciega completamente. Senores miren como nos enemistamos. Quien esta envenenando nuestra sangre como en tiempos de antano?.Quien nos esta dividiendo de nuevo? Yo antes estaba muy orgulloso de ser espanol pero ahora ya no se ni lo que soy.

En respuesta al comentario 162-Es normal que alguien que es de izquierdas (la cual desde sus origenes es sanguinaria), tienda a justificar el asalto al poder aun perdiendo las elecciones, diciendo que los que no votarón a la república estaban manipulados. Por que antes de hacer esta información no se ¿documenta e informa sobre lo que realmente paso?, es bien sencillo afirmar que la derecha es el responsable mientras haya quien prefiera a oir a voceros desinformados. Respuesta al comentario 163 Estoy de acuerdo contigo en una cosa la oposiciñon es desastrosa. No porque España sea un pais de centro izquierda, aunque nunca entedere eso del centro fuera del ambito de la geometría, no soy de centro soy Liberal y de derechas, por oposición de terminos, al igual que la mayoría de Españoles informados, y deseamos que el PP haga una oposición más firme y sin miedos, y haciendose oir.

Ya veo lo que se cuece en este foro carpetovetónico. Desafortunadamente os toca agua y ajo como a otros nos tocó tragar café durante una dictadura que, esa sí, fué un auténtico golpe militar por mucho que se quiera ahora revisar la historia. Menos hablar de mordazas que no existen, complots judeomasónicos y de que si la abuela fuma para justificar que no gobierne quien sólo ha sabido hablar de rencores y odio. El que a hierro mata...