Aspectos del siglo XIV
**** "La salvación del PNV es que el PP y el PSE se lleven mal", dice Basagoiti. ¡Verdaderamente! Qué forma tan vergonzosa de entregarse al gran colaborador de la ETA. Por mucho que el PNV ha hecho a favor de los asesinos, el gobierno, Pachiló y compañía han hecho mucho más. Y el futurista Basa se tira a los pies de Pachi, ofreciéndose para lo que este quiera. La chusma política. "Me importa lo vasco y mucho menos lo de la calle Ferraz y Génova", añade el politicastro pepero, el aspirante a Montilla rajoyano. ¿No acabará esta farsa infame?
**** "Hay rumores de que los socialistas están recomponiendo puentes con Batasuna", dice Urcullu. Batasuna y el PSOE son socialistas, antiespañoles, feministas etc. Etc. Solo les separa del PNV el hecho de ser este derechista, y por poco. Hace tiempo que Arzallus afirmó que había sido siempre un partido de izquierda. Solo les separa a todos ellos el afán de mando y dineros públicos ¿Por qué no se juntan de una vez en lugar de estafar a los ciudadanos? Porque no hay poltronas para todos.
**** Blog: Algunos dicen que la profesora de matemáticas de ayer "escribe mal". ¡Cuánta chulería! Me pregunto si releerán ellos lo que escriben habitualmente.
------------------------------
De nuevo para que los especialistas pongan los puntos sobre las íes respecto a algunos párrafos confusos:
El siglo XIV comenzó con una grave crisis de la Iglesia, cuando, después de un período de graves choques con el monarca francés, el papa Clemente V trasladó su sede a Aviñón, en 1309, traslado que duraría más de setenta años, llamado en Italia "Segunda cautividad de Babilonia". Junto con otros sucesos, debilitaría la autoridad del Papado, acusado de corrupción y sumisión a Francia. Continuaron las disputas entre dominicos y franciscanos, y entre el Papado y el sector franciscano llamado espiritual. Este quería sustituir la Iglesia jerárquica por la Iglesia espiritual, centrada en un concepto radical de la pobreza que ni el papado ni los dominicos admitían: el clero, imitando a Cristo y los apóstoles, debía renunciar a los bienes materiales, considerados corruptores, y vivir de limosna (pero solo era posible la limosna si alguien podía darla, lo que implicaba admitir donativos un tanto impuros). Era un problema de la Iglesia, siempre dividida entre la tendencia a la riqueza y la contraria, causa de sucesivas reformas y conflictos internos. La imitación de Cristo en el sentido propuesto por los espirituales hundiría con la mayor probabilidad la influencia cristiana y estimularía las sectas; pero la doctrina de Jesús parecía apuntar en la dirección espiritual, y la conciliación no era fácil.
Franciscanos y tomistas admitían la división entre el conocimiento accesible a las facultades humanas y el obtenido necesariamente por revelación divina; pero a partir de ahí divergían. Sería el franciscano inglés Guillermo de Occam (Ockham) quien llevara más lejos la discrepancia. Defendió a los espirituales hasta acusar al papa Juan XXII de herejía. Huyendo de este, buscó la protección del emperador Luis IV de Baviera, también en querella con el pontífice, y fue excomulgado. Murió en Munich en 1349, víctima de la Peste negra, y unos años después la Iglesia lo rehabilitó.
Según la versión tomista, gran parte de la realidad divina era accesible a la razón, y la ética se basaba en el libre albedrío. Occam afirmaba que la omnipotencia y libertad divina podían haber hecho el mundo de modo completamente distinto, y por eso Dios resultaba inaccesible a la razón humana: solo la voluntad guiada por la fe servía al espíritu humano. Ello tenía consecuencias del mayor alcance: el hombre no podía saber si sus actos le hacían merecedor de la vida eterna, al ser inconcebible la voluntad de Dios; las enseñanzas de la Iglesia y del Papado no pasaban de opiniones sin autoridad definitiva; la revelación estaba en la Biblia y cada cual debía leerla e interpretarla por su cuenta (la Iglesia consideraba que el vulgo no sabría dar el sentido justo a la Biblia, de ahí el magisterio y la tradición.); la fe, no el libre albedrío, cimentaba la ética...
Además, el mundo, aunque creado por Dios, era accesible a los sentidos y podía ser estudiado empíricamente y al margen de la teología, la cual quedaba así disociada de la ciencia o filosofía de la naturaleza. Al respecto expuso el principio metódico conocido desde el siglo XIX como navaja de Occam: "No debe proponerse innecesariamente la pluralidad (de causas)", es decir, debe buscarse la economía explicativa y entre las explicaciones de un fenómeno válidas en principio, debe preferirse la más simple, por ser probablemente la más acertada. Idea presente en el dicho latino "la sencillez es la marca de la verdad", y expuesta también por Tomás de Aquino, Maimónides y otros. Bertrand Russell la ha definido como evitación de una entidad hipotética si un fenómeno puede explicarse sin recurrir a ella. Llevada a sus últimas consecuencias (a las que Occam no llegó, pues consideraba –por fe– a Dios la única entidad realmente necesaria), la "navaja" permite concluir, como Laplace siglos después, que "el mundo puede explicarse sin la hipótesis de Dios". O bien, al separar de tal modo razón y fe, puede convertir a esta en simple fanatismo.
En el plano político desaparecía la ley natural, imposible emanación de una voluntad divina incognoscible. Como los universales no existen fuera de la mente, la esencia humana no puede distinguirse, ni derivarse derechos de ella: solo existen los individuos, y los derechos y leyes concretas no manifestarían la ley natural ni podían valorarse por relación a esta, sino que consistirían en convenciones entre los individuos. Así, el poder secular se apartaba a su vez del eclesiástico, ya que si en teología la Iglesia solo tenía opiniones discutibles, más aún en política. De hecho, el emperador superaba al papa, por ser su poder sobre almas y cuerpos más completo que el papal, limitado a las almas. De ahí la soberanía indiscutible de quien tuviera la potestad de elaborar las leyes. Occam prefería la monarquía, pero proponía limitar su poder y hacer partícipe de él a los parlamentos o Cortes para tratar los asuntos concernientes a todos. La idea reflejaba una tendencia que venía extendiéndose por Europa desde las Cortes de León, y causaría pugnas entre reyes y parlamentos por decidir quién ostentaba la soberanía efectiva.
La concepción se aplicaba asimismo a la Iglesia, en torno a la cual Occam defendía el conciliarismo: la autoridad máxima no sería el papa, sino los concilios y sus decisiones mayoritarias. Como la mayoría puede no tener la verdad, Occam recomendaba cautela y procurar que el sector decisorio fuese "el mejor y más sano"; aunque todos los sectores tienden a considerarse los mejores y más sanos.
Estas doctrinas, aunque admitidas por la Iglesia, chocaban en casi todos los puntos con el tomismo predominante en ella, y tuvieron un peculiar desarrollo etno-cultural: el occamismo, centrado en la voluntad y la fe, predominó en el mundo germánico, y el tomismo, que concedía mucho valor a la razón, en el latino, donde pronto iba a crecer el humanismo. En España predominó el tomismo o las ideas de Ramón Llull, que negaban cualquier contradicción entre razón y fe.
Suele considerarse que Occam abrió una ancha vía al desarrollo científico y al pensamiento liberal, aunque estas consecuencias no eran las únicas posibles desde sus posiciones, ni las posiciones tomistas chocaban necesariamente con la ciencia y las libertades políticas, como indica el desarrollo de las Cortes en los reinos hispanos.
****
El siglo XIV resultó calamitoso para toda Europa. Durante los tres primeros siglos de la Edad de Asentamiento europea, desde el XI, prosperaron como nunca antes en Occidente el arte, la producción agraria y en general económica, la actividad intelectual, las ciudades, la población, las vías de comunicación..., aunque en las últimas décadas la economía parecía estancarse. Inglaterra pasó de uno a entre cuatro y siete millones de habitantes, Francia había llegado a unos dieciocho y España pudo haber alcanzado los seis. Además, a mediados del siglo XIII el centro-oeste continental se había librado por azar de la amenaza mongol. Por contraste, el siglo XIV trajo desastres apocalípticos: la Gran Hambruna y la Gran Peste, o Peste Negra mermaron brutalmente la población, que en general no se recobró hasta el siglo XVII, hasta en XIX en algunas regiones.
Las malas cosechas y la consiguiente miseria y mortandad eran viejas conocidas de todos los países europeos, pero nada comparable a los tres años de 1315 a 1317, cuando el clima pareció cambiar desde la mitad de Francia al norte. Lluvias incesantes en primavera y verano, y temperaturas bajas, arruinaron las cosechas y el pienso de los animales, los precios de los alimentos subieron en vertical y cundió un hambre atroz. Se extendió el abandono de niños, el infanticidio, el canibalismo, el bandidaje y el crimen, y murieron millones de personas, un mínimo del 10% de la población de las Islas británicas, Francia, Alemania, Escandinavia y Polonia. Luego la situación mejoró, pero hasta ocho años después no volvió la normalidad. La ruda experiencia parece haber endurecido las conductas sociales y las guerras, y trajo cierto descrédito a la Iglesia, así como a los poderes seculares, por su ineficacia.
El desastre apenas afectó a la Europa mediterránea, pero España sufría el hambre con cierta asiduidad, quizá más que otros países, por la sequedad del clima y pobreza de suelos. El año 1333, según la Crónica Conimbricense, morían tantos que no había sitio en las iglesias para enterrarlos.
Apenas se recobraba Europa cuando, en 1347, comenzó la Peste Negra, mucho más mortífera todavía, pues abarcó a todo el continente (y a gran parte de Asia y África del norte). Las pestes visitaban con cierta frecuencia a la humanidad, pero rara vez habían alcanzado tal virulencia, aun con precedentes como la "Peste antonina" de 166, que tanto debilitó al Imperio romano, o la "Plaga de Justiniano", de 542. La del siglo XIV parece originada en Asia central o el norte de India, y fue extendida por las pulgas de ratas infectadas a través de las invasiones mongólicas y de las relaciones comerciales (algunos barcos perdían a toda su tripulación antes de alcanzar su destino). Se propagó desde Italia y mató, calculan los especialistas, a más de 25 millones de personas, entre un tercio y la mitad de los europeos. Regiones enteras quedaron casi despobladas y algunos historiadores calculan para España, Italia y sur de Francia la pérdida de hasta tres cuartas partes de la población, lo que suena harto exagerado (China también sufrió crudamente, porque la peste se unió a las hambres causadas por la perturbación de la agricultura y el comercio debida a la invasión mongólica: los habitantes habrían bajado de unos 120 millones a la mitad). Todas estas cifras son obviamente algo especulativas, pero no hay duda de una mortandad sin precedentes.
Desconociendo su origen y tratamiento, muchos consideraron la peste un castigo divino. Se hicieron rogativas y penitencias, miles de flagelantes recorrían ciudades y campos, todo en vano, incluso al contrario, pues la acumulación de gente en las iglesias, si bien proporcionaba alivio psicológico, ayudaba a expandir un mal que parecía anunciar el Apocalipsis. Otros se daban a todas las inmoralidades. El pueblo culpaba a los leprosos, mendigos, extranjeros o judíos. Los leprosos fueron casi exterminados en Europa occidental, y los judíos, acusados de envenenar los pozos, sufrieron cientos de pogroms, concluyendo un período abierto por el IV Concilio de Letrán, de 1215, que se había declarado opuesto a la convivencia de judíos y cristianos, y recomendaba que los primeros vivieran en barrios separados y la ropa los identificara. En 1296 habían sido despojados de sus bienes y expulsados de Inglaterra, y en 1308 de Francia. Aun así, el papa Clemente VI intentó poner a los hebreos bajo la protección del clero durante la peste. El clero y los médicos, sufrían aún más la plaga, por cuidar a los enfermos. La peste se reproduciría en los siglos siguientes en diversos países, con efectos terribles pero sin alcanzar una virulencia y amplitud tan extremas como en aquellos cuatro años fatídicos. Como decía una crónica italiana, "parecía el fin del mundo".
Una calamidad tan exterminadora hubo de tener profundos efectos económicos, ideológicos y psicológicos. Aún más acentuadamente que cuando la Gran Hambruna, creció la desconfianza hacia los poderes seculares y hacia el Papado, incapaz este de explicar la razón de aquel atroz castigo; aumentaron los movimientos heréticos, místicos y reformistas, se popularizaron figuraciones tipo danza macabra o danza de la muerte. Miles de propiedades, hasta pueblos enteros, quedaron abandonados, y sin dueño incontables edificios y extensiones de tierra, para beneficio de muchos supervivientes. Se hizo más fácil la promoción social y la dramática reducción de la mano de obra obligó a introducir innovaciones técnicas; también en la guerra, con el uso creciente de armas de fuego. Algunos historiadores suponen que los marcos políticos y culturales se rompieron, causando una reestructuracion social y cultural, preludio del humanismo y hasta del Renacimiento. Los cambios, sin embargo, no deben exagerarse. Todas las instituciones, desde la Iglesia a los reinos y las relaciones señoriales, aunque algo quebrantados, resistieron, y Europa siguió siendo el continente católico.
Tampoco cesaron las guerras, que se hicieron más amplias y violentas. Así entre las ricas ciudades de la Liga Hanseática y Dinamarca, entre eslavos y germanos de la Orden teutónica, o de franceses y otros contra los turcos, que ya habían puesto pie en los Balcanes y Bulgaria, dejando a Constantinopla encerrada en su entorno próximo. La más dura y larga de todas ellas fue la Guerra de los cien años entre Francia e Inglaterra con intervención de Castilla en una fase avanzada.
****
La crisis de la Iglesia abocó en 1378 al Cisma de Occidente, que se arrastraría hasta 1417. La corte papal de Aviñón era acusada de corrupta, y Gregorio XI volvió la sede nuevamente a Roma, en 1378, poco antes de morir. Entonces la plebe romana impuso a los cardenales, con amenaza de matarlos, la elección de un pontífice italiano, Urbano VI, y no un francés como Gregorio. Los cardenales franceses achacaron a Urbano despotismo e ilegitimidad, por haber sido nombrado bajo presión de las turbas, y eligieron otro papa, Clemente VII, que se trasladó nuevamente a Aviñón. Tan anómalo desenlace alzó protestas de intelectuales, clérigos y políticos, dividió a Europa occidental y causó conflictos diplomáticos y militares. La mayoría de los alemanes, italianos del norte, ingleses, polacos y escandinavos reconocieron al papa de Roma, mientras que Francia, Escocia y Nápoles optaron por el de Aviñón; los españoles permanecieron expectantes, hasta 1381, en que tomaron partido por Clemente. Portugal apoyó alternativamente a Roma y a Aviñón. El cisma pudo resolverse a la muerte de Urbano, en 1389, pero los romanos eligieron a Bonifacio IX, y cuando murió Clemente en 1394, sus partidarios nombraron al español Benedicto XIII (el papa Luna), que obtuvo el apoyo de Portugal, Castilla, Aragón, Escocia, y al principio de Francia. Pero los franceses pronto se despegaron de él, por ser aragonés y poco influenciable. En 1398 los obispos franceses acordaron retirarle los beneficios e impuestos eclesiásticos y pasárselos a su rey, convirtiendo a este, de hecho, en la cabeza de una iglesia nacional. No consiguieron con ello doblegar a Benedicto, que quedó sitiado en Aviñón. El cisma iba a prolongarse hasta 1429 y debilitaría la autoridad del Papado, dando alas a las exigencias de reforma de la Iglesia expuestas desde muchos sectores de la cristiandad.
Pues seré más chulo que un ocho, pero la supuesta profesora de mates escribe como una analfabeta funcional. Es normal que tu penoso "libro de viajes" sólo haya recibido elogios en LD y que se venda únicamente gracias a tu nombre, pero tienes que superarlo y no alimentar tu vanidad de esa forma.
Del pecado de vanidad al de soberbia: humano. Sigo rezando...
# 251 DeElea, del hilo anterior Y es que esos “imperativos categóricos” son como el misterio del Gólgota por mucho que los vistan con ropajes cartesianos, vamos…. Pues, mire usted, supongo que se refiere a las formas a priori del conocimiento, es decir el tiempo, el espacio y las categorias, porque los imperativos categóricos son otra cosa. No creo que sean tan "misteriosos", son la manera de la que los hombres ordenamos y conocemos las sensaciones recibidas, estoy leyendo "Ciencia e hipótesis" del que fue gran matemático Henri Poincaré, y en él demuestra como la geometría- esa que tanto le gustaba a su maestrísimo Platón- es una convención de la mente humana, que son posibles, desde el punto de vista de la lógica formal, infinitas geometrías, y que la especie humana ha adoptado la euclidiana, simplemente por ser la más sencilla y útil para sus intereses. Así que, piense usted que los demás nos podemos maravillar no menos que usted, con esas "verdades eternas" que usted parece poseer y que algunos, ó muchos, no las vemos ni como verdades ni como eternas. Por lo que respecta a Parménides, mi pregunta se limitaba a transmitir la de Milan Kundera en su libro. He de reconocer que de Parménides no conozco nada más que lo de que todo permanece igual, pues sus exposiciones, como corresponde a una persona de hace 2.500 años, me parecen bastante oscuras y tediosas, así que cuando tuve que estudiarlas, a duras penas pude sacar algo en limpio.
Tenemos un grave conflicto semántico-ideológico. Resulta que están diciendo en algunos medios de comunicación, determinados analistas y tertulianos varios que en Galicia la derecha se ha hecho con el poder, que lo ha recuperado. Visto de ese modo parece que lo había perdido temporalmente pero, ¿es así en realidad? Acaso y según la trayectoria seguida por el Gobierno gallego durante los últimos cuatro años, ¿no sería más ajustado afirmar que se renuevan las siglas pero permanece el color, una tonalidad azulada si nos guiamos de la simbología cromática asumida para definir una manera de hacer política?. Ha ganado la derecha que se declara centro (el PP), hasta ahora gobernaban en coalición la derecha que dice ser izquierda (el PSG), junto con la derecha que se presenta como nacionalismo de izquierda (el BNG). Nos tememos que el problema radica en que el término "derecha" quema como etiqueta pero seduce como modelo de gestión para todas estas formaciones que, en solitario o mediante acuerdos, se alzan con el bastón de mando, en este caso en una Comunidad, pero el principio es aplicable a ayuntamientos y al Estado mismo. ¿Dónde radica la diferencia entre todos ellos?, ¿hay alguna realmente de alcance significativo?. No se trata de aumentar treinta euros una prestación social, tampoco de permitir las bodas entre homosexuales o de impartir Educación para la Ciudadanía, todas ellas medidas muy loables pero que son tiritas para una Sociedad que se desangra. La hemorragia del paro, de la marginación, de la explotación, de la desigualdad en sueldos, en derechos, en asistencia o en seguridad laboral, de la precariedad educativa y sanitaria, del abuso de poder, de la violencia ejercida sobre los colectivos más débiles o de la esclavitud encubierta a la que está sometida la mayor parte de la población, no se detiene con media docena de promesas populistas lanzadas por un candidato con chaqueta de pana y barba de cuatro días; tampoco con un par de leyes de corte social aprobadas cuando ya se tiene el poder; y menos todavía con esa especie de línea directa con el cielo que parecen poseer los líderes populares, porque milagrosa suena su pretendida capacidad para crear puestos de trabajo para todos y dotar a cada una de las familias de este País de una solvencia económica más que suficiente, pero una vez que reúnen los votos necesarios se les corta la comunicación divina, se les borra la beatífica sonrisa de la campaña y las estadísticas que hablan de la miseria del Pueblo quedan sepultadas bajo los expedientes de licencias urbanísticas y contratos de privatización. Terminan cuatro años de Gobierno socialista y nacionalista en Galicia y comienzan otros cuatro de uno conservador. ¿Seremos capaces de distinguirlos?. Y si en las próximas elecciones generales Zapatero abandona La Moncloa y su nuevo huésped se llama Rajoy, ¿notaremos algún cambio?. En ambos casos la respuesta creemos que es no, porque los principios que rigen este Sistema, que lo alimentan hasta el punto de que cada día está más cebado y no por ello pierde voracidad la bestia sino que aumenta, siguen vigentes y son las pautas que marcan la actuación de cualquiera de las formaciones políticas que consiguen el apoyo suficiente para seguir explotando a buena parte de los que se lo han dado y casi todos los que se lo negaron. De esa opresión legitimada se salvan pocos, lo hacen aquellos que a modo de inversión sufragaron los inmensos gastos que supone para estos Partidos una campaña electoral, también los dueños de los principales medios de producción y del capital, banqueros, grandes empresarios, los principales dirigentes sindicales y todos los que mueven los hilos en esta trágica representación. Creemos que el único reducto de izquierda real y efectiva que permanece en nuestro País, es el que desde hace años pervive en la Localidad de Marinaleda (Sevilla), con su Alcalde Juan Manuel Sánchez Gordillo al frente. Fuera de ese oasis, donde la negación del Capitalismo más allá de donde parece posible teniendo en cuenta las dificultades para lograrlo, ha dado paso no sólo al pleno empleo para sus habitantes, sino también de forma temporal a los llegados de otras comarcas, ha puesto fin a la utilización de los beneficios generados por la venta de la producción como incremento del lucro personal, para emplearlos en una inversión bien dirigida que amplíe infraestructuras orientadas a consolidar los puestos de trabajo existentes y a crear otros nuevos, así como a facilitar el acceso a viviendas en propiedad por menos dinero al mes, del que nos cuesta realizar las fotocopias de la documentación que nos pide una entidad bancaria para estudiar el préstamo hipotecario que al final nos negarán. Pero al "centro sin más espacio a la derecha" y a la "izquierda de bote" gallegas así como a la estatales, no les interesa un Sistema semejante porque suena a justicia y a reparto equitativo y la equidad, no lo olvidemos, conduce a la igualdad, todos ellos valores reñidos con los principios en los que se basa el Capitalismo de corte neoliberal y que son los pilares que apuntalan su subsistencia y crecimiento: la diferencia de clases establecida sobre todo en el carácter elitista que confiere la propiedad privada de los medios de producción y de los servicios esenciales. El Partido Socialista de Galicia y el Bloque Nacionalista Galego han hecho política de derechas a pesar de sus calculadas maneras de proletarios porque es la que les favorece a ellos, a sus mecenas y a sus amigos. Han privatizado, han permitido la especulación, han realizado con dinero público gastos suntuarios, no han legislado para la protección de los sectores más desamparados y castigados, no han mejorado las condiciones laborales de los trabajadores ni asegurado sus puestos, han favorecido la obtención de beneficios desproporcionados a los grandes empresarios, han repartido los presupuestos de la Administración de forma arbitraria e interesada, han aceptado expedientes de regulación de empleo más que dudosos, no han preservado los espacios naturales, han contribuido al deterioro del medio ambiente, no se han preocupado por elaborar una Ley de Protección Animal adecuada pero sí han dado el visto bueno a campeonatos de cacerías o se han desentendido por completo del estado lamentable de las perreras municipales, han apoyado la cultura gallega pero denostando a otras para conseguirlo, no han facilitado la integración del inmigrante, han aumentado hasta un extremo casi histérico el afán recaudatorio a base de sanciones, han vendido una imagen de si mismos que no se correspondía con la realidad de sus actuaciones y en definitiva, han preferido atender las exigencias del capital antes que las necesidades de los ciudadanos de la calle, esos que cada mil cuatrocientos días por término medio son rescatados del olvido y durante dos semanas, se convierten en seres humanos aparentemente derechos a decidir sus destinos; la realidad es que están siendo persuadidos para legitimar otros cuatro años de acatamiento forzoso a decisiones tomadas sin contar con ellos, de claudicaciones de esperanzas e ilusiones, de atragantarse con dificultades jamás resueltas y todo ello, con una inexplicable disposición a la resignación y a la docilidad, llevadas a tal punto que cumplido el ciclo volverán a dotar de legalidad a sus logreros dirigentes, amparados bajo las mismas siglas u otras pero que en todo caso, ocultan una misma filosofía de poder. En Galicia la derecha le ha arrebatado el poder a la derecha y ocurrirá lo mismo en las próximas elecciones, porque en esta partida de dos con algún colaborador ocasional bien remunerado no hay alternativas, al igual que durante la campaña su presencia acapara todas las informaciones y una vez celebrados los comicios, sus resultados parecen ser los únicos dignos de tenerse en cuenta, por no mencionar el agravio comparativo que resulta de tener menos valor a efectos de cómputo para obtener representación parlamentaria, un voto de una Formación pequeña que el de una grande en términos de electores. Y en este duelo eterno entre dos rivales cuyo enfrentamiento nace de su similitud, las víctimas siempre las padece el Pueblo, aunque éste parezca no haberse dado cuenta de ello y se exponga a las balas creyendo que por estar bañadas en plata, le convertirán en un opulento poseedor en vez de en un demacrado cadáver. Y es que una ambición bien alimentada con visos de ser satisfecha y unas cuantas lecciones de competitividad, es una cadena muy difícil de romper, sobre todo porque el esclavo no es consciente de su condición. Pilar Izquierdo Teruel Julio Ortega Fraile
Y, al mismo tiempo, de la polémica filosófico-religiosa, entre realismo y nominalismo, existia una no menos importante polémica politica, como ha descrito bastante bien Umberto Eco en "El nombre de la rosa". Las condiciones históricas, siempre han influido grandemente en las polémicas religiosas, como dijo Gibbon "no fueron los emperadores los que descendieron a las catacumbas, sino los cristianos los que subieron a los palacios", en referencia al abandono del principio de abstenerse de las cosas terrenales, que habia primado en los primeros años del cristianismo.
Señor Garzón: Uribe es terrorista, y Teófila su fan; por Carlos Tena El siguiente párrafo, extraído de las numerosas audiencias celebradas, debería hacer que la alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, tan entusiasta del presidente Uribe, recapacitara unos minutos: "El tribunal reconoce que el Estado colombiano, tortura y asesina, sistemáticamente a sus oponentes políticos. La consecuencia debe ser, que los procesos judiciales rechacen cualquier material procedente del sistema legal de ese país, dado el riesgo evidente de tortura y otras violaciones de los derechos humanos que allí se cometen", afirmó el abogado Thorkild Hoyer. En el juicio se determinó que el material presentado por el departamento de Justicia del país sudamericano, se basaba en confesiones obtenidas mediante torturas de todo tipo: violación, descargas eléctricas, estrangulamiento, y violencia extrema. Todo ello fue demostrado comparando el material de la Fiscalía, con informes de varias organizaciones de Derechos Humanos, incluyendo la internacionalmente reconocida ONG Comisión Internacional de Juristas (ICJ) en la propia Colombia. Los siete acusados del colectivo "Fighters & Lovers", se enfrentaron a penas de hasta 10 años de cárcel, por una presunta violación del artículo 114-B del Código Penal danés, que castiga el apoyo económico a grupos terroristas. La acusación se basó en que, en febrero de 2006, la citada firma anunció que destinaría una quinta parte del precio de unas camisetas, a Radio Resistencia (vinculada a las FARC) y a un taller gráfico del FPLP. Los acusados fueron absueltos en primera instancia el pasado diciembre de 2008, al considerar el tribunal que, de acuerdo a las pruebas presentadas, “no se podía concluir que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) sean organizaciones terroristas”. Más bien, al contrario, quedó nítidamente aclarado que son Álvaro Uribe y su gobierno quienes practican un terrorismo de Estado, tan cruento y vil, que los miembros del tribunal admitieron que, en esas condiciones, la lucha armada que las FARC desarrollan, “no puede ser considerada como ilícita, y mucho menos de carácter terrorista”. Sólo en el 2007, los paramilitares de Uribe, los llamados "Águilas Negras", torturaron a dos niñas de diez años y violaron a una de ellas de nombre Gabriela Alzate. Cuando las niñas pidieron auxilio, mataron a un hombre, José Mendieta, que acudió a defender a las criaturas. Pocos días más tarde, en el municipio de Tulúa (Valle), fueron torturadas y violentadas sexualmente por miembros de la Tercera Brigada del Ejército Nacional, Vilma y Martha Márquez. Una semana después, en Toribio (Cauca), dos niñas indígenas de 12 y 14 años fueron víctimas de todo tipo de vejaciones y violencia sexual por parte de miembros de ese Ejército. En Noviembre de ese año, fue detenido y torturado el niño Efrén Espinosa, de 10 años, por miembros de las Fuerzas Armadas colombianas, quienes lo golpearon por más de 15 minutos. Los soldados amenazaron con cortarle los dedos y matarlo, acusándolo de ser guerrillero. El rostro y la cabeza del niño quedaron destrozados. El 23 de diciembre del mismo año, en una pequeña localidad de Antioquia, fue torturada, también por miembros del Ejército Nacional, la ciudadana María Margarita Giraldo Usura. Podríamos continuar llenando toda la red con casos similares. La presunta legitimidad de Álvaro Uribe, como jefe principal de ese Ejército, connotado criminal y narcotraficante, se asienta en el número de votantes que lo apoyaron en las últimas elecciones, por lo que habría que deducir los 5.829.958 de votantes, de un total de 24.208.150 posibles electores convocados a las urnas, a las que sólo acudieron a votar 11.244,288 (un 46,45 por ciento), no tienen acceso a esas informaciones, o si la tuviesen, la consideran poco fiable, como ya sucediera en Chile, Brasil, Paraguay, Argentina, Uruguay, etc. cuando las dictaduras militares cometían toda suerte de tropelías y asesinatos jamás juzgados, en tanto buena parte de la población no estaba interesada en creer que sus dirigentes pudieran formar un verdadero racimo de criminales, al mejor estilo nazi-norteamericano. Más del 50% del electorado colombiano se halla preso del terror y la desinformación. Año y medio más tarde de conocidas aquellas bestiales agresiones y crímenes, el ayuntamiento de Cádiz, presidido por Teófila Martínez, líder del Partido Popular de aquella ciudad andaluza, inauguraba la edición del "Premio a la Libertad", concediendo la distinción al Presidente de Colombia, por “sus esfuerzos en pro de la libertad, al frente de las Fuerzas Armadas, contribuyendo a la erradicación del terrorismo con constancia y corazón grande. El jurado estaba compuesto por Lorenzo del Río Fernández, Presidente de la Audiencia Provincial de Cádiz; Rafael Sánchez Saus, Director de la Real Academia Hispano Americana; y Miguel González Saucedo, Presidente de la Confederación de Empresarios de Cádiz. Todas estas personas, admiran, premian y galardonan al responsable de miles de crímenes y torturas, cometidos cada día, cada hora, en la Colombia del siglo XXI. ¿Merece Cádiz ese baldón? ¿No se les puede perseguir por apología del terrorismo, o es que esos asesinatos les parecen a ustedes más comprensibles, señores Garzón, del Olmo y Grande-Marlaska?
buenos días caballeros. ¡Excelente ensayo histórico del señor Moa! Muy interesante y, sobre todo, didáctico. Dice Moa: "Los leprosos fueron casi exterminados en Europa occidental, y los judíos, acusados de envenenar los pozos, sufrieron cientos de pogroms, concluyendo un período abierto por el IV Concilio de Letrán, de 1215, que se había declarado opuesto a la convivencia de judíos y cristianos, y recomendaba que los primeros vivieran en barrios separados y la ropa los identificara. Esta última idea me recuerda a algo sucedido en el s.XX. ¿No llevarían una estrella de David como distintivo?
¡Jo.er con la Roca! Hay un libro muy interesante titulado Los malos Papas de E.R. Chamberlin.
#7 Les obligaban a llevar cosas parecidas: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jewish_man_-_worms_-_16th_century.jpg
Moa vuelve a utilizar el término "feministas" como descalificación. ¿no podrías distinguir entre abortista y feminista? ¿No admites que el feminismo, desde el siglo XIX ha sido un movimiento por la justicia y la libertad que ha luchado por una justísima causa, la de eliminar o reducir la opresión, la discriminación y subordinación de la mujer como ser humano de segunda? ¿De verdad vamos a estar en contra de todo lo que las mujeres han logrado social y políticamente en estos dos siglos? Pues esos logros son el núcleo del feminismo.Que haya en sus márgenes ideas y actitudes dementes no es motivo para volver a una sociedad que trate a las mujeres como inferiores. Otra cosa es el tema del aborto.
#6 alruga, Ya sabia yo que Uribe es muy malo y las FARC muy buenas (quien fuera FARC). Y lo dice Carlos Tena que es un funcionario del Ministerio de Cultura de Cuba (ejemplo de defensa de los derechos humanos y de perseccución del crimen organizado). Y ya sabia yo que los del BNG y PSG eran una pandilla de "fachas" por eso han pedido las elecciones: por "fachas". Y yo me pregunto: ¿Algún día escribira algo Alruga o se seguira dedicando al corta-pega?
mescaler: ahora los descendientes de aquellos que obligaban a los judíos a vivir en guetos y llevar una señal distintiva llevan una khefiya-o como se escriba- atadita al cuello. Son una especie que abunda en el sector juvenil universitario. También entre ciertos intelectuales y blogueros, como el que se hace llamar "mescaler". Me los cruzo a diario y cualquier día de estos me voy a hacer con un brazalete con la bandera de Israel para que se ofendan y muestren su odio a los judíos abiertamente.
alruga: cuantas más sandeces totalitarias y filoterroristas copias más me avergüenzo de que hace tiempo elogiases alguna opinión de este gaditano. Debiste leerlas del revés o en estado de ebriedad absoluta, porque no me explico que alguien tan ciego política y moralmente simpatizara conmigo. Los peores Moabitas y antiMoabitas andáis empatados en fanatismo.
#12, gaditano, Yo también los he visto, justifican que los maten en Israel, y cuando intentan defenderse convocan manifestaciones delante de sus embajadas y las apedrean. Nada nuevo, Europa sigue siendo antisemita.
Gadi 10: con el feminismo pasa como con el franquismo: cuando vivía Franco y alguien era antifranquista, independientemente de nuestra ideología, eso tenía un valor; al menos se la estaba jugando. Cuando la mujer , por ejemplo, no podía votar, o las leyes la sometían al hombre, ser feminista era perfectamenet comprensible. Hoy ser antifranquista suele ser la etiqueta que se ponen los que se dedican a falsificar la historia. Hoy ser feminista es favorecer injusticias manifiestas, como todo tipo de cuotas o acciones afirmativas. Tambieén suele darse en la mayoría de las feministas que no sólo son abortistas, sino que declararse contrario al aborto supone para ellas como si uno se declarase contrario a la libertad de prensa. 12: no lo hagas, podrían agredirte; así son muchos demócratas.
Frecuentemente pienso en qué tendrá una institución como la Iglesia Católica con dos milenios de antigüedad para aguantar como una "roca" el paso de los siglos sin verse debilitada en lo más mínimo. Reconozco su valor cultural e influencia en el desarrollo de la civilización a la cual pertenezco, pero creo que sus aspectos negativos pesan más que los positivos. Como lea esto ArrowEco, me quema en efigie por herejía.
#12 Con la diferencia de que ese comoseescriba lo llevas voluntariamente, ¿no? Mientras que los palestinos a los que echan de sus casas no se van voluntariamente. En lugar del brazalete, podías llevar un fusil Galil, o ir montado en un Merkava, quedaría más auténtico.
#7, sorel, este artículo de Pío Moa es importante para recordar la historia, porque luego llega cualquier Jacinto Pereira Espada, alcalde socialista de la localidad de Gerena (Sevilla) que cuando aparecen dos cementerios, uno romano y otro árabe, en su localidad, los sepulta bajo hormigón para edificar urbanizaciones, que apuesto a que construyo algún constructor "progresista". Son importantes los artículos de Moa, porque para la izquierda española unos pocos euros valen más que nuestro pasado histórico.
Al hilo del uso por parte de la juventud del "mantelito" palestino, junto con una parte de la misma que lo lleva como forma de revindicar la causa palestina, hay otros que lo portan como mero complemento, para "ir a la moda" no teniendo ni pajolera idea de qué significa.
#alterego Es que la cabra siempre tira al monte. El gen del latrocinio lo llevan los sociatas desde su origen. Esto sí sería un caso para una investigación científica.
Todo esto que posteas alruga, lo vienen denunciando diferentes organizaciones pro derechos humanos que lo tienen documentado, filmado y algunos medios lo han difundido en diferentes programas. Pero lo que mola aquí y ahora es Chávez, este es la bestia negra la maldad extrema encarnada. Y aquí y allí, están la derechona de siempre y sus corifeos mediáticos para denunciarlo. Claro que todo esto no es gratis su buena pasta le cuesta a la oposición feroz de aquel país toda esta propaganda basura con la cual día sí día también nos intentan lavar el cerebro, otra cosa es que lo consigan pero por lo menos lo intentan y así junstifican el sueldo que es en definitiva lo que importa.
Mescalero "y que se venda únicamente gracias a tu nombre, pero tienes que superarlo y no alimentar tu vanidad" Difícil se lo pones a Moa, diciéndole por un lado que el libro se vende gracias a su nombre, y pidiéndole por otro que no alimente su vanidad. Te has ido ablandando algo en tus críticas a Moa, ya es hora de repetir una acusación clásica, que hace días no se lee en el blog, y la haré yo: D. Pío, no es Vd. nada original; en estos textos de historia antigua y medieval que nos pone últimamente no hace Vd. sino repetir lo que ya escribieran los más rancios historiadores FRANQUISTAS. No escribo en vano; daré ejemplos: que si Escipión venció a Aníbal, que si franciscanos y dominicos, que si el papa de Aviñón... Recuerdo haberlo estudiado en aquella escuela reaccionaria, ah, D. Pío, ¡qué pedazo de facha está hecho Vd.!
Tigrita 21 ¿Lo que dice alruga en 6 de que las FARC no son grupo terrorista también está documentado? Por Dios, señora...
VV VV Buenos días nos dé Dios Sorel #16 Léo Moulin, historiador medievalista y escritor belga, profesor de historia y sociología en la Universidad de Bruselas, ateo y exmasón; dijo en su día: ”Haced caso a este viejo incrédulo que sabe lo que se dice: la obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar.” Si quieres que te absuelva, reza diez veces la oración al Santo Ángel Custodio de España.
Ayer entrevistaron a Antonio Lamela en LD Libros. Fue una magnífica entrevista, como es habitual en tan magnífico programa. Destaco que llamó español al español, algo inaudito en esta España en la que decir que el caballo blanco de Santiago es blanco se considera políticamente incorrecto, y que dijo que él había presentado proyectos en Estados Unidos en español, como prueba de que el español es un idioma importante, y que no hay que ser paleto y servil con el inglés. El enlace a la entrevista es: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/ISBRiA4gd6M P.D.: mescaler, si observas algún fallo de estilo en lo que escribo te agradecería que me lo comunicases gentilmente, como has hecho con la profesora que no alcanza tu altísimo nivel intelectual, igual que yo.
alruga 4 ¿ves como tenía yo razón cuando te decía días atrás que estabais perdiendo? sólo ganáis en Marinaleda. Paciencia y resignación, buen amigo.
arrow 24 acoj.onante Moulin, paisano
#22 Es un libro de una calidad ínfima, y si alguien lo compra es porque conoce a Moa y ha leído sus obras de historia-ficción. En el texto que publica hoy no hay nada que no aparezca en cualquier manual de historia, facha o rojo.
#ArrowEco Estaba esperando su intervención entre expectante y nervioso. No le vale la lectura de El hombre eterno de Chesterton. Maravillosas palabras las de Léo Moulin. No cabe duda: en todo hombre hay un poso de inquietud, algo que le empuja hacia Dios, pero, por otro lado, la razón y la experiencia impiden que aflore ese sentimiento y que salga al exterior. Es la eterna lucha.
#25 jlh, yo no tengo un "altísimo nivel intelectual". Pero el que tengo me basta para saber si algo está bien escrito o no. Totalmente de acuerdo con tigrita.
Se dice mucho eso de que el pnv es de derechas, pero ¿Por qué se considera al pnv un partido de derechas?
#31 jlh... Porque en España hay quien reparte etiquetas, normalmente los malditos socialistas. Y como muchos peneuvistas van a la iglesias, pues es suficiente para tacharlos de derechas. También hay quien tiene empresas y es del PNV, pues otro motivo. Poner etiquetas es la manera en que los farsantes del PSOE y demás camarilla engañan al pueblo ignorante...
#31 Era miembro de la internacional democristiana hasta que el PP le echó. Normalmente se considera que los partidos democristianos son de derechas.
# 31 Dios y la Ley vieja es la traducción del euskera de Jaun Goikua eta Lege zarra , también escrito como jaungoikoa eta lagi zarra. Es el lema que los hermanos Sabino y Luis Arana, fundadores del Partido Nacionalista Vasco (PNV), establecieron al asentar las bases del nacionalismo vasco a finales del siglo XIX, en 1895. http://es.wikipedia.org/wiki/Dios_y_Ley_vieja De derechas, no sé si será, pero de izquierdas seguro que no es.
33 sólo por ampliar un poquito la historia del pnv: -en el 64 se distanció públicamente de eta -fue fundado por un racista, nada mejor que un nazi
# 35 Cuenta Rafael Garcia Serrano en "la gran esperanza", que en 1936 a los del PNV se les llamaba los "nacis", además que cuando estaba formada en Pamplona la columna que iba a salir en dirección Madrid, el 19 de julio, los requetés no se explicaban como no formaban en ella los del PNV, en base a su confesionalidad religiosa. El odio a España del PNV, pudo más que su ideología e historia.
Al hilo de lo comentado por manuelp ¿Que significa nuestro nombre? Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV), fundado por SABINO DE ARANA Y GOIRI, recibe su nombre del lema "JAUNGOIKOA ETA LEGE ZARRA", expresión que conjuga una concepción trascendente de la existencia con la afirmación de la Nación Vasca, cuyo ser político ha de expresarse a partir de la recuperación de su soberanía nacional. http://www.eaj-pnv.eu/esp/conoce_historia.asp A pesar de la utilización del eufemismo, queda clara la relación Dios-Patria.
VV A pocas horas de cumplirse el quinto aniversario de la matanza del 11-M, muchos españoles exigimos que se nos de una explicación convincente al hecho de que no se hayan puesto a disposición judicial muestras suficientes, cualitativa y cuantitativamente hablando, de los focos de explosión al objeto de ser analizadas y así poder determinar el tipo exacto de explosivio utilizado por los autores de la masacre. La policía política, que desde hace años pastorea el rebaño de España, está enmerdada hasta las orejas. De las perdices, para qué hablar. Se roba coca en las comisarías, desaparecen pruebas en los laboratorios, se culpabiliza sin base suficiente, se cambian cosas de sitio, se ponen cosas que nunca han estado en ese lugar...etc. Burracalva productions.
[Izquierdas y Derechas] jlh #31 Esa es la cuestión: ¿por qué un partido de derechas es de derechas y uno de izquierdas es de izquierdas? ¿qué vale, la denominación o el contenido de sus programas y la realidad de sus hechos de gobierno cuando están en el poder? ¿Alguien me puede decir cuáles son las diferencias sustanciales entre la "derecha" estatista, laicista y antiliberal francesa y la "izquierda" estatista, laicista y antiliberal francesa? Por favor, que alguien me aclare porqué Giscard y Chirac eran de "derechas" y Mitterrand de "izquierdas". Gracias por adelantado.
# 39 Interesante cuestión, la "derecha" de los girondinos fue la principal impulsora de los excesos de la Revolución, que al escaparseles de las manos hicieron que la "izquierda" de los jacobinos, les diera matarile, y a estos, a su vez, la "derecha" superviviente de la Llanura. Por encima de todo, los franchutes son franchutes, y defienden la "Republique française, une et indivisible", cosa que les envidio, por república, por una y por indivisible.
VV Napoleón si que entendía la república...
VV Decía Napo que ""nada puede ir bien en un sistema político en el que las palabras contradicen los hechos."
VV Sorel Ya he encontrado las palabras completas de Moulin. Espero que te sirvan de guía: "«Haced caso a este viejo incrédulo que sabe lo que se dice: la obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar. Habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas casi sin discutir. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. De hecho, a menudo no es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego ¿por qué no pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores los resultados de lo que ha venido después? ¿Desde qué púlpitos escucháis, contritos, ciertos sermones? ¡Aquella vergonzosa mentira de los "siglos oscuros", por estar inspirados en la fe del Evangelio! ¿Por qué entonces todo lo que nos queda de aquellos tiempos es de una belleza y sabiduría tan fascinantes? También en la historia sirve la ley de causa y efecto...»."
23.. Bacon: se puede admitir que las farc sean un grupo terrorista aunque el calificativo de grupo guerrillero quizas sería más correcto pero no vamos a discutir por eso, no obstante están muy lejos del furor homicida y siniestro de los paramilitares de Uribe, y para atestiguarlo está Ingrid Betancourd.
[Izquierdas y Derechas, en Francia] manuelp #40 En efecto, es en la Francia revolucionaria donde surgen los conceptos de "derecha" e "izquierda", por la posición donde se sentaban los constituyentes, primero, y los de la Asamblea Legislativa, después. En la Asamblea Legislativa, que se crea en 1791, una vez aprobada la Constitución, los girondinos (denominación que se les dió 50 años después) se sentaban a la izquierda, junto con los jacobinos. Como bien dices, fueron los girondinos los autores de los primeros excesos de la Revolución. Pero una vez que son derrotados por los jacobinos, éstos pasan a ser la izquierda, dejando a los girondinos en la derecha. A continuación vino el Terror jacobino. Izquierda y Derecha son pues, como se ve en este ejemplo, conceptos móviles y totalmente inadecuados para indicar el contenido de los programas políticos. La Alemania nazi impulsó los programas abortistas, eugenésicos, de eutanasia activa, de protección de la Naturaleza, de los derechos de los animales, etc., que constituyen hoy lo más radical de los programas de los partidos llamados de "izquierda": los nacional-socialistas como precedente programático de la "izquierda " actual. "Izquierda" y "Derecha" sólo valen como etiquetas propagandísticas en el combate electoral. "Socialismo", "Nacionalismo", "Liberalismo", "Conservadurismo" son términos más precisos para referirse al contenido de los programas y acciones de los Partidos. Eso creo yo.
mescaler defiende a tigrita...¿otra socialdemócrata angelical como su adorado Stalin, mesca? Los excesos de los contras de Uribe no van nunca a hacer bueno el terrorismo de las Farc ni la demagogia autoritaria y antidemocrática de Chávez. Siempre estamos en lo mismo: Ni Hitler hizo bueno a Stalin, ni Stalin a Hitler porque lucharan uno contra otro. Te veo corroido por la envidia en todo lo que se refiere a Moa. algo muy diferente de las críticas a sus ideas en las que, a veces con razón y otras sin ella, te refugias. Yo no he leido gran cosa de esos fragmentos que nos ha puesto sobre su libro de la Ruta de la Plata, pero me parecían bastante interesantes, discrepancias al margen.
Tigrita 44 ¿las farc han asesinado inocentes? Creo que sí. ¿Cómo de grave es, como tortura, tener secuestrado a alguien décadas, permitiendo que enferme gravemente?. Uribe fue elegido democráticamente. No sabía nada del "del furor homicida y siniestro de los paramilitares de Uribe". De ser cierto, es reprobable. Pero ten en cuenta que cuando hay guerra, en buena parte, se acaba la moral. No del todo, pero en gran parte. Cuando se ha dado el caso de tratar humanitariamente al enemigo, es algo grandioso y que nos dice que somos algo más que basura, es algo que nos habla de una chispa de divinidad, de un Dios bueno, en nosotros. Pero, en la guerra, tal cosa es la excepción. Ayer se habló aquí de las bombas atómicas sobre Japón. Y en el texto reciente de Moa sobre historia antigua, recuerda que Escipión fue tratado por la historia, empezando por Tito Livio, como un héroe, recuerda que en buena parte consiguió sus victorias mediante el engaño, comprando lealtades, imponiendo el terror. La injusticia inherente a la guerra alcanza a su cronista; así, Livio escribió bien de Indíbil y Mandonio cuando eran aliados de Roma, y mal al tornarse sus enemigos. Lo escribí varias veces alguno de los primeros días en que escribí en el blog: la guerra es el infierno. Si queremos asignar quiénes son los buenos y quiénes los malos, lo primero es saber quién empezó, y qué derecho asiste a cada uno. Después, las acciones concretas de cada uno de los bandos están en parte condicionadas por sus posibilidades, y por la respuesta que reciban del enemigo. Si un grupo decide iniciar una guerra asimétrica con acciones terroristas o de guerrilla, el enemigo responderá con acciones como las que dices que ha cometido Uribe.
#46 Y los excesos de las FARC nunca harán bueno a Uribe. ¿Envidia? No. Me da pena que Moa pueda publicar sus mierdas, mientras que quedan inéditas multitud de obras interesante de autores "sin nombre".
#31, jlh, el PNV se considera de una cosa u otra según el día. La realidad es que es un partido racista, que simpatizó con los nazis en los años 30, incluso al terminar la guerra civil, Aguirre paso por Berlín antes de ir al exilio a USA, y con los fascistas italianos. Precisamente estas ideologías no se consideraban de derechas. Luego se afilió a la internacional democristiana (¿¿??), junto con Unió, de forma un poco extraña, aduciendo a su caracter católico (bastante discutible por cierto). No estoy de acuerdo con #33 mescaler, el PP (recien llegado a la internacional democristiana) no le expulsó, porque no podía. Pero su expulsión tuvo mucho que ver con la obligación de apoyar a Aznar en la primera legislatura (fue un ultimatum que el PPE dió a PNV y Unió) y su comportamiento posterior. Luego paso se asoció con los Ecologistas (¿¿??) y por último al Partido Demócrata Europeo un cajón de sastre que se considera de centro-izquierda y centro-derecha en el que están todos los partidos sin sitio en el PPE o el PSE (por ejemplo los "liberales" de UDF que recomendaron el voto a Royal en las últimas elecciones francesas. Ahora con la crisis dicen que son de izquierdas y se comparan con Obama (como todos los oportunistas).
A estas alturas no nos tiene que extrañar que Alruga y Tigrita defiendas a las FARC, que mescaler los considere terroristas pero ... tampoco me extraña. Como decía Sarda cuando era humoristas: "Es lo que hay"
VV Uribe es una marioneta de la CIA.
#48, mescaler, Ya vuelves como ayer. Cada uno tiene libertad para escribir y publicar lo que quiera, ¿que alguien lo compra? haya él y sus problemas, ¿que nadie lo compra? lo mismo digo. Dices que: quedan inéditas multitud de obras interesante de autores "sin nombre"; me suena a perro del hortelano "que ni escribe ni deja escribir", lo siento mucho por ellos, podrías hacerles un favor y dar a conocer esos "nombres". Yo les hago otro, hay una editorial virtual que edita tus libros por poco más de 100 €, es un coste razonable.
#51, ArrowEco, y masón, no te olvides de que es masón.
he buscado libros en español de Leo Moulin y no es fácil, agradecería cualquier ayuda
#52 "allá él" ¿Has oído hablar de José Luis Ríos Jorquera? No soy yo, que conste. ¿Por esos cien euros te hacen la misma publicidad que le hacen a Moa? Porque entonces el precio no es razonable, es una ganga.
VV bacon Moulin, en francés o en inglés. En español va a ser difícil.
#55, mescaler, No tengo el placer (tampoco me parecería mal que fueras tú). Por esos poco más de 100 € publican el libro y cualquiera puede comprarlo en internet (en versión digital o en papel). mescaler, creo que somos mayorcitos, tu amigo José Luis tendrá que ganarse la publicidad, por ejemplo abriendo un blog. Echale una mano, danos el enlace a su blog, o cuando publique el libro danos el enlace a la página que le asigna la editarial que te digo.
#51, ArrowEco, hablando de la CIA, José Antonio Aguirre también lo fué tras la caida del nazismo. Hay que ver el juego que dan estos vascos, tan pronto son amigos de los nazis que agentes de la CIA; son ultracatólicos o ecologistas, de derechas o de izquierdas, pro unión europea o pro etarras. Vamos que son la leche.
VV Uribe es un liberal bien relacionado con la familia Ocha (Cartel de Medellín), que se echó en brazos de la CIA cuando su padre fue asesinado por las FARC.
ArrowEcho... Estoy impresionado por las palabras de Moulin, y en cuanto a usted por difundirlas, habrá que perdonarle cualquier torpeza que cometa en el futuro, en honor a haber sido, precisamente usted, el que ha posteado palabras tan inspiradas...
VV ega #60 Nada es merecimiento mío. Tampoco sus elogios.
Oh, mescaler y tu #12 apestoso. Que yo sepa yo, al contrario que muchos de aquí, nunca te he llamado terrorista, sólo antisemita "modelno", o sea de "izquieldas"... A los palestinos a los que se desalojó en jerusalén se los desalojó por no respetar las leyes democráticas sobre viviendas que se aplican tanto a judíos como palestinos. También se desaloja a judíos con esas mismas leyes, pero eso nuestros medios de comunicación antisemitas no lo dicen nunca. Y si yo fuese ciudadano de Israel y tuviese edad militar puedes estar seguro de que no sería objetor de conciencia, como estuvo tentado de serlo en mi juventud en España. Pero uno siempre ha tenido esa funesta manía de PENSAR, ese verbo que te es tan ajeno, porque supone esfuerzo, conflictos de conciencia, dilemas y sobre todo ir por la vida sin muletas maniqueas y simplistas como las que a tí, como a Moa, como a los momias, egarenses, contables, arrowecos, De Eleas,alrugas,tigritas, denebolas y un largo etcetera os son indispensable para no sentiros inseguros y vulnerables en este mundo inabarcable.
Se ha traducido al castellano un libro del que tengo muy buenas referencias sobre la realidad traumática del aborto en la experiencia de las mujeres y la inhumana actitud de los profesionales abortistas: http://www.sekotia.com/libros/libro-mujeres-silenciadas.htm
Y ahora que desgraciadamente vuelve el terrorismo nazionalista a Irlanda del Norte pongo este resumen de la vida de un atípico político y escritor irlandés progresista que se enfrentó a todos los tópicos de lo que el llamó, parafraseando a Sadam Hussein,"la madre de todos los nacionalismos", el irlandés. Ël fue quien como ministro intentó sin éxito quitar el Angelus de la Radio Estatal irlandesa como gesto de tolerancia liberal hacia los unionistas protestantes. En español está traducido un libro suyo sobre Camus y una magnífica diatriba contra los mitos del nacionalismo irlandés: Voces Ancestrales. Conor Cruise O'Brien, político e intelectual irlandés WALTER OPPENHEIMER 06/01/2009 Vota Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 3 votos Imprimir Enviar Diplomático, político, escritor, periodista, director de periódico, crítico, historiador, ensayista y, por encima de todo, contradictorio y polemista, Conor Cruise O'Brien (Dublín, 1917-2008) ha sido una de las figuras intelectuales más brillantes y controvertidas del siglo XX en la República de Irlanda. Murió el 18 de diciembre a los 91 años. Irlanda Irlanda A FONDO Capital: Dublín. Gobierno: República. Población: 4,156,119 (est. 2008) La noticia en otros webs * webs en español * en otros idiomas Famoso por sus fogosas polémicas a menudo rayanas en el odio personal, su vida estuvo llena de controversias, desde su preeminente papel en la controvertida intervención de tropas de las Naciones Unidas en el Congo, a su cruzada personal contra el primer ministro irlandés de la época, Charles Haughey, o su poco comprendida decisión de militar en el partido unionista pro británico. Pero, por encima de boutades o contradicciones, el mayor legado de Conor Cruise O'Brien ha sido hacer comprender a los irlandeses que la unidad de la isla no puede conseguirse sin el asentimiento de los unionistas pro británicos, a pesar de ser éstos una minoría. Un mensaje que no era fácil defender en los años sesenta o setenta, pero que está en la misma base del proceso de paz de Irlanda de Norte. Hijo único del matrimonio formado por Francis Cruise O'Brien y Kathleen Sheehy, en el que se habían fusionado la inquietud intelectual y la pasión por la política, O'Brien perdió a su padre cuando tenía 10 años y a su madre cuando tenía 21. Estudiante precoz y brillante, en sus tiempos en el Trinity College tuvo tiempo también para desarrollar tres de los grandes amores de su vida: las mujeres, el periodismo y el Partido Laborista. Al terminar sus estudios se decantó por la función pública y ganó, al segundo intento, una plaza en el Ministerio de Finanzas, del que a los dos años pasó a Exteriores. Durante siete años dirigió la Agencia de Noticias Irlandesa (INA, en sus siglas en inglés), de la que pasó en 1957 a Naciones Unidas coincidiendo con el ingreso de Irlanda. Hombre de confianza del entonces secretario general, Dag Hammarskjold, entre 1960 y 1961 dirigió las polémicas operaciones en el Congo, que luego defendió en su libro To Kananga And Back. A finales de los sesenta, de vuelta a Irlanda, O'Brien era ya una figura conocida y estaba plenamente implicado en la política local. Aunque siempre fiel a la República, el conflicto de Irlanda del Norte le había arrastrado a posiciones profundamente antinacionalistas y sus opiniones provocaban enorme controversia en el sur, incluso en su propio partido, el Laborista. Su radicalismo le hizo enfrentarse no sólo a los republicanos del Sinn Fein, sino a los nacionalistas moderados del SDLP de John Hume, y en los noventa llegó a ser miembro del partido unionista de Robert McCartbney, a juicio de algunos "ignorando los defectos de los propios unionistas". "Sí, soy pro británico. También soy pro francés y pro americano. Incluso pro ruso, porque estoy a favor del pueblo ruso. Pero antes que nada soy pro irlandés. Irlanda es mi país y soy tan irlandés como cualquier maldito hombre del IRA", aclaró entonces. Antes de llegar a ese extremo, que quizás devaluó otros logros, O'Brien fue diputado y llegó a servir como ministro, manteniendo en vigor la ley que impedía airear entrevistas audiovisuales con dirigentes del IRA y el Sinn Fein. Tras perder su escaño en 1977, se consagró al periodismo y a las tareas académicas. Desde su columna del Irish Times mantuvo su oposición a Haughey, al que llamaba Gubu (por las palabras en inglés grotesco, inusual, extraño y sin precedentes). Publicidad por Google ¿Que es esto? * ¿Qué hacer en Irlanda?
Arrow 56 Es una vergüenza que no esté en español, ya me ha pasado con más gente (Voegelin...) , es curioso que nunca sean progres al uso, esos siempre están traducidos, aunque sean basura.
VV bacon Le pondré los dientes un poco más largos... "No puede haber diálogo auténtico y fecundo más que entre posiciones firme y claramente definidas. Los pensamientos inconsistentes se encuentran pronto entre sí y se interpenetran con facilidad; pero eso ocurre siempre en detrimento de su fuerza y de los valores que defienden. Un magma gelatinoso lleno de buena voluntad y de ternura humana, una fe atiborrada de complejos de culpabilidad histórica, un "libre-pensamiento" demasiado humanitario, no constituyen el fundamento de un diálogo auténtico y de resultados prometedores. Por el contrario, es necesario que creyentes y no creyentes se presenten a dialogar con la plena conciencia de los valores que entienden defender e ilustrar, y de lo que cada uno arriesga en el debate que entabla. En esta óptica, un desacuerdo fundamental, claramente percibido y afirmado, vale más que un acuerdo nebuloso" ..."es importante sobre todo que los cristianos se sepan y quieran ser cristianos y se acepten como tales. ‘Nuestro siglo, escribía ya Massillon, está lleno de esos semi-cristianos que bajo pretexto de despojar la religión de todo lo que la credulidad o los prejuicios pudieran haberle agregado, despojan a su fe de todo mérito" Palabras de Moulin extraídas del libro "Teologías Deicidas", de Horacio Bojorge.
Arrow 66 Gracias. Un autor interesantísimo. Buscando sobre Moulin había encontrado algo del tal Bojorge, dándoles caña a los teólogos de la liberación. Un libro que intentaré comprar es La civilización de los monasterios medievales, de Moulin y otros dos autores.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009031000_46_734003__SOCIEDAD-Y-CULTURA-Adulta-para-abortar-menorpara-tatuarse
cosas (y cosos) de España famosas en todo el mundo: "La imagen de Barack Obama como una especie de 'Zapatero global' es aún hoy rechazada en el Vaticano" http://www.abc.es/20090310/nacional-sociedad/vaticano-quiere-obama-convierta-200903101240.html
gaditano, ¿te j0de lo que hacen tus amigos NAZIonalistas judíos? Pues procura criticarlos de vez en cuando. A lo mejor así convences a alguien. Por cierto, el #12 es tuyo. Así que "apestoso" es una buena definición de ese post. Todo lo que escribes APESTA.
El que lo fue, ¿deja de serlo? Léo Moulin ha sido profesor de Historia y Sociología en la Universidad de Bruselas durante medio siglo, antiguo miembro de una logia masónica y prestigioso intelectual con decenas de libros a sus espaldas. Racionalista agnóstico rayano en el ateísmo, confesó a Vittorio Messori lo siguiente: «La obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo […] No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos.»
# 71 Pero, ¿cual es el rollo de ser masón?, no hay más que masones por todos los lados, según parece.¿No es más productivo hacerse del PSOE ó del PP?, ademas no tienes que ponerte mandiles y otras mojigangas.
Azaña no consintió, a punto estuvo, tenía sentido del ridiculo. Hay que tener poco sentido del ridículo para ponerse un mandil, y tan mayores. Pero, teniendo en cuenta los miles de cofrades en Semana Santa...¡pasmao, estoy pasmao! ¡Estamos rodeados!
# 74 Además, por lo que voy viendo, hay masones de derechas , de izquierdas, masones antimasones, antimasones masones, etc.
De Salvador Sandoval Martínez, filólogo clásico y profesor de la ESO. (Éste sí sabe escribir). Puede servir como complemento al hilo de hoy. ” Difícilmente puede emitirse un diagnóstico más certero que el de Moulin sobre los complejos que viene arrastrando el catolicismo desde hace varias décadas. Ciertamente, veinte siglos de historia dan para mucho y es innegable que la Iglesia, en sus dos mil años de existencia, no siempre ha actuado de acuerdo con el Evangelio. Sería absurdo no reconocer los propios errores. Pero no es menos cierto que en un balance general las luces prevalecen ampliamente sobre las sombras. De la Iglesia han surgido realidades que han contribuido de forma decisiva al progreso y a la construcción de un mundo más humano: universidades, hospitales, centros de caridad (orfanatos, asilos, etc.), y hasta el referente más cercano de las modernas democracias, que no es otro que los capítulos de las órdenes religiosas. Gracias a la abnegada labor de los monjes medievales se nos ha conservado una parte importante de la cultura clásica. A pesar de todo ello, desde determinados sectores de la cultura española se ha conseguido deformar la historia hasta el punto de presentar a la Iglesia como una institución retrógrada y criminal, una rémora para cualquier sociedad moderna. En el pasado, según se dice, la Iglesia no ha hecho otra cosa que perseguir y quemar a brujas y herejes; en el presente, se ha convertido en la instancia más antidemocrática e intolerante. Y lo peor de todo es la pasmosa facilidad con la que calan este tipo de juicios en casi todas las capas de la sociedad, y de manera especial en un porcentaje nada despreciable de católicos que manifiestan una permeabilidad asombrosa a la propaganda anticristiana. En este artículo, y en otros que seguirán, nos proponemos rescatar del trastero de la Historia determinados hechos que ponen de relieve cómo la aparición del cristianismo contribuyó decisivamente a la revitalización y humanización de un mundo cuyas anquilosadas estructuras se estaban desmoronando. Los historiadores de la religión han puesto de manifiesto cómo las épocas de crisis son una auténtica prueba de fuego para solidez de una creencia. Ante un desastre humano, se espera de una religión que sea capaz de ofrecer una explicación que dé sentido al porqué de tanto sufrimiento y, al mismo tiempo, que posea un mecanismo de actuación para hacer frente a las situaciones de urgencia. En el año 165, siendo emperador de Roma el filósofo Marco Aurelio, una devastadora epidemia – quizás de viruela - asoló el imperio. Según cálculos de los historiadores, en quince años entre un cuarto y un tercio de la población perdió la vida. El propio emperador, que acabó siendo una de sus víctimas, describió un cuadro apocalíptico en el que hablaba de caravanas de carros y carretas sacando muertos de las ciudades. Aproximadamente un siglo después, una nueva y terrible epidemia – posiblemente de sarampión – volvió a sacudir el mundo romano, en cuya capital llegaron a contabilizarse hasta cinco mil muertos diarios. La respuesta de paganos y cristianos ante ambas crisis fue muy diferente. En el año 260, el obispo Dionisio de Alejandría relata la actitud de unos y otros en relación con la segunda epidemia. Los paganos, sin respuesta para la tragedia, se dejaron dominar por el miedo y cada uno se preocupaba únicamente de poner a salvo su propia vida: alejaban a los afectados para evitar ser contagiados, los dejaban morir abandonados en los caminos, trataban a los cadáveres «como basura», todo ello en un intento desesperado, aunque inútil, por evitar que el mal se esparciese. Por el contrario, los cristianos, que veían en la epidemia una «enseñanza y una prueba», no dudaron en atender a los enfermos, acompañar a los moribundos y sepultar dignamente a los muertos. El coste en vidas para las comunidades cristianas fue considerable: «Nuestros mejores hermanos –escribe Dionisio- perdieron la vida de esta manera; numerosos presbíteros, diáconos y laicos obtuvieron así altos elogios, pues la muerte en esta forma, como resultado de una gran misericordia y una poderosa fe, parece en todos sus aspectos algo equivalente al martirio». A los que habían sobrevivido, la fe en una vida más allá de la muerte les ayudaba a sobrellevar la pérdida de familiares. Además del testimonio del obispo Dionisio, conservamos noticias de escritores paganos que confirman el comportamiento de los cristianos. Así, el emperador Juliano trató de instituir caridades paganas para contrarrestar la creciente pujanza del cristianismo, que se había extendido con enorme fuerza debido precisamente a su carácter moral - aunque él lo interpretaba como «fingido» - y «a su benevolencia con los extraños y su cuidado con las tumbas de los muertos». En una carta dirigida al sacerdote de un culto pagano, escribió: «Me parece que cuando ocurrió que los pobres fueron abandonados por los sacerdotes, los impíos galileos se dieron cuenta y dedicaron su vida a la benevolencia […] Los impíos galileos no apoyan solo a sus pobres, sino también a los nuestros, y todos pueden darse cuenta de que éstos carecen de nuestra ayuda.» Juliano odiaba a los galileos e interpretaba que la caridad que desplegaban hacia el prójimo no era desinteresada. Pero lo cierto, y así lo reconoce el emperador, es que los cristianos habían logrado construir una especie de red de asistencia social que despertaba en él un sentimiento mezcla de envidia y admiración. Pero, ¿qué impulsaba a los cristianos a actuar así? Galeno, el famoso médico que vivió durante la primera epidemia en tiempos de Marco Aurelio, se marchó de Roma para escapar de la enfermedad y no regresó hasta que pasó el peligro. Sin embargo, su huida no fue vista por sus contemporáneos como un acto de cobardía impropio de un prestigioso médico. Sencillamente hizo lo que cualquier persona prudente hubiera hecho de tener los medios para hacerlo. Cualquier persona prudente, salvo que fuesen «galileos». Estaba claro que con la irrupción del cristianismo algo completamente distinto se había introducido en el mundo. Lo nuevo era la idea de que el hombre podía establecer con la Divinidad una relación que no estuviera basada en el trueque, en la filosofía del “do ut des”, «doy para que me des». Aristóteles había enseñado que un dios no podía corresponder con sentimientos de amor a las ofrendas de los mortales. Por eso, la enseñanza cristiana de que Dios ama a quienes lo aman resultaba tan extraña a los paganos. E igual de extraña les sonaba la noción de que, puesto que Dios ama al hombre, éste no puede agradar a Dios si no ama a su prójimo. Los cristianos, a imitación de Cristo, demostraban su amor sacrificando su vida por los demás. Esto era lo verdaderamente revolucionario. Y lo hacían sin esperar que los demás se lo agradecieran, como se ha visto en el caso de Juliano. Tertuliano recoge en su Apología uno de los testimonios más hermosos sobre el impacto del cristianismo en un mundo que le había sido tremendamente hostil, pero que empezaba a rendirse ante la fuerza de los hechos: «Es nuestra preocupación por el desposeído, nuestra práctica de amorosos cuidados, lo que nos marca ante los ojos de nuestros adversarios. “¡Mirad cómo se aman! – dicen ellos -, ¡mirad cómo se aman’.» Dar la vida por el prójimo, como hizo Cristo, era para un cristiano el acto más sublime. Varios siglos más tarde, en el año 1348, una terrible epidemia asoló Europa provocando una mortandad como pocas veces ha sucedido a lo largo de la historia. La temida «peste negra» o «bubónica» causó, según algunos historiadores, cerca de 40 millones de muertos. Bocaccio describe en las primeras páginas del Decamerón la trágica situación de Florencia aquellos funestos días. Las medidas de higiene y el alejamiento de los apestados no sirvieron para detener la mortífera plaga. Los nobles se refugiaban en sus castillos y palacios para evitar el contagio. La gente abandonaba a su suerte a los afectados. Las calles se llenaban de muertos. Por entonces ya no existían los «galileos» tan odiados por Juliano, pero fueron los miembros de las distintas órdenes religiosas los que, arriesgando su vida, se dedicaron a atender a los enfermos y a enterrar a los muertos. Como consecuencia de tan heroico gesto, se produjo una fuerte mortandad de religiosos y gran número de conventos quedaron semivacíos. La historia, como maestra de la vida, nos enseña a elegir el camino correcto. Los primeros cristianos respondían a las persecuciones y a la ingratitud con el bien. El amor a los enemigos enseñado y puesto en práctica por aquellas primeras comunidades era una luz que brillaba en medio de las densas tinieblas de un mundo agonizante, que tanto se parece al nuestro. Aquí radicaba la fuerza de una religión que tuvo que abrirse paso en medio de enormes dificultades. Y seguramente éste es el camino más fecundo desde el punto de vista de la fe. El amor a los enemigos es una fuerza imparable y la mejor de las evangelizaciones. “ Precioso texto, ¿o, no?
Otra buena entrega histórica de D. Pío hoy. Sin duda, el siglo XIV es un siglo de crisis políticas muy serias, así como de críticas radicales de la filosofía y la teología recién levantadas de un modo magnífico en el siglo precedente. La obra de Ockham, de una pobreza conceptual clamorosa con respecto a la del Aquinate o a la de Buenaventura o a la de Alberto Magno, abrirá un camino hacia concepciones empiristas del conocimiento y de la realidad que sólo siglos después alcanzarán pleno desarrollo. Habría mucho que apuntar sobre estos "aspectos" del siglo XIV, pero quede esta tarea para quien lo sepa, pueda y quiera hacer.
#75, manuelp, como puedes ver para algunos de este foro lo es todo el mundo. Lo más divertido es que como es "secreta" puedes decir que lo es quien te de la gana. Por cierto, he leido los primeros capítulos de "La Cuarta Trama" del abogado y escritor "masón" José María de Pablo y resulta bastante inquietante, desde luego vaya papelon que hizo el Gómez Bermúdez ese y sus secuaces.
# 78 alterego Si, eso ya lo tenia claro hace bastante tiempo. Pero lo que a mi me gustaría es "penetrar" el misterio de ¿que se obtiene en la masoneria?, para que atraiga a tanta gente, según parece.
# 78 alterego El tema del juicio y desarrollo del 11-M, es un reflejo del tipo de sociedad que somos. Recuerdo que cuando el 11-S, tuve un enfrentamiento con un compañero de trabajo, que decía que era obra de cuatro chalados y que para hacer una cosa así no se necesitaba preparación ni planificación ninguna.
manuelp, algunos se han hecho masones para intentar atraerse a los que ya lo eran; es lo que se dice de Bakunin: "perteneció a la francmasonería, con la intención de inclinarla hacia postulados anarquistas" "una de sus razones para hacerse masón fue para tratar de hacer de la francmasonería un instrumento de las luchas sociales y de las ideas anarquistas" http://es.wikipedia.org/wiki/Bakunin
# 81 bacon Vale, pero sigo sin comprender la necesidad de ese paso intermedio, es como si para hacerse comunista, se hiciera uno previamente de un club de ajedrez. Aparte de que, en el ejemplo que me pone, el anarquismo y la masonería no deben tener muchos puntos en común. ¿Y que me dice de los eclesiásticos masones, que tanto abundaron en la época de la Ilustración?.
VV El gnosticismo cristiano y el pagano han tenido etapas comunes. Ambos tiene carácter iniciático y se asientan en la creencia de que el conocimiento supremo conduce a la salvación.
Continuación de cosecha propia a mi # 76. En estas épocas de muerte y desolación en Europa se acuña el término cinturón sanitario, como maniobras para el asilamiento de los enfermos y evitación de contagios. El término fue utilizado con mala intención política, no hace mucho, por el actor argentino laureado e instalado en España, Federico Luppi, en su pretensión de aislamiento político y social de lo que él llamó “la derecha” apestada. Todavía, en nuestra incandescente historia, las Memorias de Antonio Alcalá Galiano (1789-1865), publicadas por su hijo, cuentan cómo sortea un cinturón sanitario durante su visita al cantón de Alcalá de los Gazules -capítulo XXXI- (el pueblo de Cádiz de donde es oriunda la ministra Bibiana Aído Almagro); aparte de otras cosas de interés para masonoicos (acabaremos siéndolo todos). Lean, por favor : ” Salí de Cádiz sobre el 20 de noviembre. Llegado a San Fernando, encontré allí un hombre con un caballo que me esperaba en la batería del portazgo, donde el primero y principal, y por entonces ya casi el único de los cordones sanitarios, estaba establecido. No llevando yo trazas de persona de suposición, quebranté las leyes sanitarias bajo el amparo de mi guía, ducho en la materia, como las quebrantaban los pobres, esto es, dando una corta propina al sargento de la guardia, que no le fue entregada por mi mano. Mi primer parada había de ser en Alcalá de los Gazules. Allí había un batallón del Ejército expedicionario, y allí, también, estaban varios de los oficiales superiores, presos el día 8 de julio en el Palmar del Puerto, siendo el de más nota por su graduación Quiroga. Pasé a hospedarme en su prisión, y vi, desde luego, cosas que probaban estar el Gobierno de España caído. Los presos estaban de derecho en incomunicación rigurosa, y de hecho no sólo en comunicación, sino aun en libertad. Yo fui a hospedarme en la prisión de Quiroga, y tuve una cama en su mismo dormitorio. Juntábase allí una tertulia, se jugaba al tresillo, se hablaba, y cuando no había extraños, se llevaban adelante los trabajos de la conjuración completa. Ni paraba aquí el escándalo. Quiroga era aficionado a jugar al billar, y gozaba de esta diversión en el público, que estaba en una calle principal del pueblo. Desde allí, asomándose a la puerta con el taco en la mano, veía pasar y saludaba a la guardia que iba a custodiarle, cuyo comandante llevaba estrecho encargo de no consentirle que hablase con persona alguna o recibiese papeles. Y nótese que en el batallón de España, residente en Alcalá de los Gazules, no todos los oficiales eran conjurados o masones, faltando esta calidad en alguno de los comandantes pero en todos era común la opinión de que aquellos presos, siendo como eran reos de Estado, no podían recibir trato menos indulgente. Mi estancia en Alcalá se dilató uno o dos días. Esperaba allí noticias para encaminarme a otro punto más en el centro de los acontecimientos, donde acudirían a tener vistas entre sí y conmigo representantes de varias logias. Ciertas conversaciones en aquella primera parada de mi viaje me persuadieron de que sería posible lo que menos lo parecía, y era dar con quien se encargase de hacer de general en el alzamiento. Esto a que se resistían todos, Quiroga lo deseaba. Insinuómelo como puede insinuarse semejante deseo, y yo, conociendo que hacía falta uno que se titulase general, fuese quien fuese, en mi interior formé el proyecto de satisfacer la ambición de aquel que lo pretendía, sin que nadie, no ya le disputase la pretensión, sino se aviniese a recibir la misma peligrosa dignidad si con ella se le brindase. Poco más que formar este proyecto pude hacer en aquel lugar. Presidí con todo una logia para recibir un nuevo hermano, en circunstancias que retratan la naturaleza de los tiempos. Fue el lugar de nuestra Junta una cueva de poca profundidad, abierta en el cerro donde está situada la villa de Alcalá de los Gazules; mi asiento, una piedra, quedándose los demás en pie; la hora, la mitad, del día, y el aparato del recibimiento, ninguno; practicáronse, sin embargo, algunas de las ceremonias usadas en tales ocasiones, pero todo ello aparecía lo que era, mera junta de conjurados a quienes la masonería servía de instrumento, y en quienes el entusiasmo daba valor a los ritos, ya fuesen practicados con algo de pompa teatral, ya con desnudez acaso más significativa. Al fin salí de Alcalá y me encaminé hacia Arcos de la Frontera, donde estaba el cuartel general del Ejército. (…)” Las negritas son mías.
manuelp 82, no, en general yo tampoco lo entiendo parece claro que en una época, por lo que sea, se puso de moda entre la gente con pretensiones de ilustración, y tuvo una aureola de modernidad, progreso, igualitarismo, promover el conocimiento, intercambio de ideas, etc. Pero claro, lo del secreto no se entiende para qué. Y si pretenden que en una época las ideas mencionadas arriba eran peligrosas, ¿por qué siguen siendo secretos hoy?. El PC era clandestino bajo el franquismo por buenos motivos, pero en cuanto pudo dejó de serlo. Es un misterio. Y claro, siendo una sociedad secreta (o cerrada o lo que sea) no se extrañarán de los recelos. De cualquier modo, así como con Franco estaban prohibidos, y quizá por eso, hoy "mola", ahí tiene al hermano de César Vidal, con cuyos textos nos castiga tanto alruga, quien se suele presentar como masón. De cualquier modo, cualquier día los ilegalizan por no admitir mujeres... Saludos, me despido
VV Perieimi No estoy del todo actualizado en el blog ¿ya a dicho vd que es masón? En caso contrario ¿tardará mucho en salir del armario?. Yo soy católico y no me avergüenza admitirlo.
# 86 Todo se andará... De momento he descubierto aquí que soy vasco.
VV Dicho en otras palabras, hay dos tipos de personas que deciden hacer méritos para entrar en la masonería, los interesados en acceder a cotas de poder que no podrían alcanzar de ninguna otra forma, y los que esperan le sean revelados secretos, conocimientos y verdades vetadas al común de los mortales. En ambos casos el precio a pagar es demasiado alto.
Conviene recordar: Artículo 22 de la Constitución Derecho de asociación 1. Se reconoce el derecho de asociación. 2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales. 3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad. 4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada. 5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar
VV Después hay como en todas partes. Sociedades gastronómicas y círculos de liberales realizando rituales gilis mientras los de su quinta juegan fuera del taller a la petanca. Esos a mí no me preocupan en absoluto.
#83 ArrowEcho... Primero, habría que saber que se entiende por conocimiento supremo. Pero entiendo que se debe referir a un cierto conocimiento, que en absoluto es supremo. En todo caso es una "burrada" decir que nos va a llevar a la salvación, porque en la mayoría de los casos es todo lo contrario. Como no estamos preparados espiritualmente. En lugar de utilizar esos conocimientos en el bien, o dicho de otro modo, para el bien general de toda la humanidad. Se utilizan dichos conocimientos para nuestro propio bien exclusivamente, o el de un grupo determinado. Lo cual conduce al ser, hasta incluso (según algunos) a la pérdida del alma. O dicho de otro modo, de la propia individualidad, (la muerte del alma ¡vaya!)... Lo único que garantiza la salvación son nuestra obras...
VV ega #91 Por Dios, no se confunda conmigo. Me estaba refiriendo a que la masonería actual recoge parte de la tradición de los gnósticos cristianos (cristianos primitivos) y los gnósticos paganos. Nosotros, los cristianos, solo nos salvamos a través de la fe, esa que la Biblia define como "la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve"(Hebreos 11:1)
mescaler se me cabrea y me suelta que TODO lo que escribo apesta... Sí, el #12 era mío, era el #17 el tuyo. Error. Te molesta que te saque tus colores antisemíticos. Israel es la nación más democrática de todas las naciones enemigas, árabes o/y islámicas que la rodean. Coje cualquier criterio sobre libertades,derechos humanos,igualdad de género,cultura, alfabetización etc... y verás cómo Israel está muy por encima de Egipto, Siria, Kordania, Irán, Arabia Saudí,e incluso Líbano. Las mujeres palestino/israelíes, por ejemplo, tienen derechos y libertades de las que carecen las jordanas, egipcias o las de Gaza. Pero tú sigue con tu khefiyita mental de "izquieldas".
Arroweco: Por favor, que venga tu angel de la guarda y te lleve a dar un paseo sideral o celestial en esta tarde primaveral.
# 85 bacon Pero, en la epoca de la Ilustracion, el que quisiese ser moderno y contribuir al progreso, se podia meter en una "sociedad de amigos del pais", igual que hoy, se puede meter en una ONG ó similar. Es claro que la masonería tiene que "trabajar" con algún tipo de esoterismo propio y específico, pero como resulta que después hay tantas derivaciones, como pueda haber en el cristianismo, el comunismo, el liberalismo, etc, habrá que concluir que hablar de masonería en general y con un sentido inequivoco, es imposible. O a mi me lo parece.
VV Gadititi Si no deseas leer lo que escribo, puedes saltarte mis post o darte tú el paseo (sin LSD porfa).
#95 manuelp... Efectivamente, por lo que yo sé. Hablar de Masonería en general, es imposible. Para empezar hay dos grandes divisiones dentro de la propia Masonería. A saber: Masonería regular, de corte teísta. Y la Franc-masonería, o masonería atea, o no-teísta...
[Masones, antimasones, y...] manuelp #75 Puestos ya podríamos añadir los muones y los antimuones, de los que hablé a propósito de la Fusión Nuclear fría, que ya es la monda de conspiración tecnológica para desetabilizar todo el complejo empresarial energético mundial (claro que, por el momento, la tal Fusión fría es como el motor de agua o el movimiento continua: una entelequia): http://es.wikipedia.org/wiki/Antimu%C3%B3n
# 97 egarense Pues ya con esa primera diferenciación, teísta y no-teísta, tienen que ser radicalmente diferentes en sus objetivos.
#93 Apestas a prejuicios y fanatismo, gadi. Espero que algún día los superes. Como ejercicio, te sugiero que dejes de hacer listas negras (como la de "antisemitas") y de meterme en ellas. Te vendría muy bien.
# 98 lead Creo que sería más propio, introducir los mesones. http://es.wikipedia.org/wiki/Mes%C3%B3n
Ah, y se escribe "coge", no "coje".
Aquí pongo unos enlaces para quien quiera leer artículos de Léo Moulin en español: Una Europa humanista y técnica http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/2/REP_135-136_139.pdf La tecnocracia, tentación y espantajo del mundo moderno http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/2/REP_106_105.pdf El Ejecutivo y el Legislativo en las Órdenes religiosas http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/2/REP_123_091.pdf
[También los mesones, no los de tapear sino los otros] Masones, antimasones, muones, antimuones, y...los mesones: http://es.wikipedia.org/wiki/Mes%C3%B3n La Física nuclear, esa que empieza a gestarse, lentamente, con el empirismo de Occam, en el siglo XIV, da para mucho en el área conspirativa, como vimos ayer con los de las Bombas Atómicas que la Administración Demócrata de Truman (no lo olvidemos, Demócratas como Obama) lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki (y no más porque, parece ser que no tenían más; o si las tenían, las reservaban para los rusos, que Truman -que no era tan bolchevique como Roosevelt- ya los veía venir).
[Mesones] manuelp #101 Hemos tenido el mismo impulso y, además, simultáneamente, casi.
# 105 lead Es que venia muy a mano, sólo cambia una letra.
# 103 Perieimi Hombre, eso de que el Capitulo General del Císter es la primera Asamblea legislativa de Europa, me parece una pasada de largo.
[Masón, mesón, muón,...: Física y Tecnología] manuelp #106 Al final todo tiene que ver con la Física (mesón, muón) o con la Tecnología (masón, de mason, albañil, o, más general, constructor, por eso de "El Gran Arquitecto, Constructor del Universo" de los masones).
#79, manuelp, Pues supongo que unos por algún ideal que desconozco, otros muchos por hacer contactos, al menos durante la II República algunos (parece ser que el propio Azaña) se hacian miembros con ese fin. Al ser una sociedad "fraternal" ayuda a sus miembros (a lo mejor eso explica algunos puestos en la administración). Yo conozco un caso de un familiar, que presumiblemente era masón (bueno yo estoy convencido de que si) al que salvo la vida el General republicano Riquelme (reconocido masón).
# 109 alterego Ya dije aquí, que al general Nuñez del Prado , no le sirvió de nada ser masón y su colega masón , el general Cabanellas lo fusiló en Zaragoza. Y al general López Ochoa, tampoco le valió el ser masón, para que las turbas le arrastraran y le cortaran la cabeza en Madrid. Luego, siendo mason, no se estaba a salvo ni en la zona nacional, ni en la zona republicana. Para formar una sociedad de socorros mutuos, no haría falta montar tanta parafernalia, además que ya están los partidos politicos, que básicamente son agencias de colocaciones.
[Etimología de masón] Según el Webster's, la palabra inglesa mason procede del francés maçon y éste del franco (idioma de los francos, claro) makan, to make en inglés, es decir, hacer, fabricar, construir, elaborar.
VV Bueno, el PSOE es una sociedad masónica. El PP va por el camino.
VV Lead Sí, para eso se ponen el mandil, para hacer, fabricar, construir, elaborar. ¿El qué? El MAL, con mayúsculas.
VV Hay personas que van a los "talleres" a que los desprogramen y reprogramen, como si fueran máquinas.
Buenas noches caballeros. Pues no vendría mal una ayudita masónica para el partido del Madrid de esta noche porque lo veo más negro...
[Símbolos masónicos] ArrowEco #113 Así es, los símbolos masónicos hacen referencia a los constructores de edificios (arquitectos, albañiles), como los albañiles y canteros que construían las catedrales medievales, y que se constituían en gremios de acceso restringido, participando sus miembros de los secretos de la técnica constructiva. Esos gremios de masons o maçons, con sus secretos bien guardados y sólo accesibles a los "hermanos", son los antecedentes de las logias masónicas que, inspirándose en ellos, aparecieron en el XVIII en Gran Bretaña y en Francia, y que rápidamente se extendieron por toda Eropa y por el continente americano.
lead 111 como sabrá, sólo es una versión de la palabra que significa albañil, de ahí los símbolos de compás y plomada, en los sentidos de herederos de los gremios medievales y yambién de constructores del templo de Salomón. perieimi 103 los había encontrado esta mañana, están bien, a juzgar por un vistazo corto que les eché, aunque no son sobre historia medieva, la especialidad de Moulin. También tiene un libro sobre la comida que tiene que estar bien. Ya van varios autores interesantísimos que descubro gracias a gente que escribe en este blog. manuelp 95 sí, lo distintivo de los masones debe de ser la iniciación, el ir subiendo grados (en el psoe ya llegas al grado 33 por la patilla, como Pajín, con perdón), y darle mucha importancia a los símbolos, será por lo del esoterismo. Hay gente pa tó. perieimi: impresionante que la Constitución prohiba las sociedades secretas. Bueno, parece que en eso tampoco se cumple.
Pues a mi, eso del origen albañilesco de la masoneria, no me cuadra. Por experiencia, sé que los currantes de ese gremio, son de los menos aficionados a "rollos" de tipo intelectual que imaginarse pueda, incluyendo a los maestros de obras y los arquitectos tampoco destacan por sus preocupaciones filosóficas. ¿Porque les iba a dar por ponerse a delirar sobre la construcción del Universo?.
[Reglamento] bacon #117 Sabemos que el conde de Romanones, el cuasi-permanente Ministro de la I Restauración (que, finalmente, traicionó a Alfonso XIII, que se dejó) decía aquello: "Tú haz las Leyes, pero déjame a mí hacer los Reglamentos". Las Leyes, sin los Reglamentos que las desarrollen son papel mojado. Lo mismo vale para la Ley de Leyes, es decir, la Constitución: ¿hay algún Reglamento que desarrolle esa prohición de las sociedades secretas? No me suena.
VV #116 Esa es la versión oficial legendaria. El celo de unos profesionales por ocultar las técnicas utilizadas en su oficio. Nada que no hubieran hecho antes los escribas mesopotámicos o haría en la actualidad cualquier pintor contemporáneo que acabara de descubrir la técnica del gotelé. Una escusa poco convincente.
[Albañiles mafiosos en el Medioevo] manuelp #118 Es lo que he recordado en #116 y bacon en #117: el antecedente son los gremios cerrados (masónicos diríamos hoy) del Medioevo donde los constructores (maestros de obras, albañiles, canteros, etc.) guardaban celosamenmte sus secretos constructivos (como hacen hoy día los buenos chefs de cocina). También los Colegios profesionales tratan, hoy día, de mantener en exclusiva sus competencias profesionales (cuando éstas tienen carácter oficial, v gr, firmar proyectos).
[Construir, desde los cimientos, una sociedad nuevo] ArrowEco #120 Sí, cierto, pero lo de "constructor" hace referencia directa al intento de los masones de crear, construir desde sus cimientos, una sociedad diferente se acuerdo con sus principios "ilustrados". El mito del "hombre nuevo" que heredaron los incompetentes, zafios y chorizos de los socialistas ( que en todos los sitios son iguales: arribistas incompetentes, incapaces de ganarse la vida en actividades productivas para beneficio de los consumidores).
Manuelp 118 Como dice lead en 121, el aprender "el oficio" en los gremios medievales era otra cosa. Lo primero es que sólo había una vía para poder trabajar como artesano, y había que pertenecer al gremio, cumplir sus normas, etc. Lo segundo es que la jerarquía y la antigüedad eran muy importantes, llegar a ser un maestro en cualquier oficio llevaba muchos años, el aprendizaje era duro y "mal pagado" y eso en una época en que pocos "llegaban a viejos". Además está la importancia de atenerse a las normas de una tradición, etc. Vamos, que era bastante diferente. Pero de acuerdo con Vd. y con Arrow en que eso de que sean herederos de los gremios, etc., lo dicen ellos y no sé si tendrá algo de verdad o si sólo será, como dice Arrow, una excusa. No sé, yo de los masones (que yo sepa que lo son) contemporáneos a los que he leído, suelo estar de acuerdo con la mayoría de lo que escribe aquí Sherme, y me parece despreciable todo lo que he leído de Gustavo Vidal Manzanares, que no para de decir que es masón y a mi me parece un completo mamón.
lead 122 su última frase define a los sindicalistas actuales, la verdadera mafia actual
# 121 lead ¿Y porqué no salieron sociedades secretas de constructores de barcos, ó de acuñadores de monedas,etc?. El monopolio el conocimiento, es una batalla perdida de antemano, como la de la coraza contra la espada.
VV #122 Ya. También podían haber dicho lo mismo de los del gremio de la fundición de metales. Fundir un nuevo hombre y todas esas gilipolleces...
# 123 bacon Precisamente por eso, bastante tarea tenían con preocuparse de ganar el pan de cada día y el poco tiempo libre de que dispusiesen no creo que lo empleasen en delirios metafisicos.
Escribe Moa en su primer párrafo "Era un problema de la Iglesia, siempre dividida entre la tendencia a la riqueza y la contraria, causa de sucesivas reformas y conflictos internos" y, sin llegar al cisma, es una constante en la Iglesia. No puede decirse lo mismo de otras instituciones, en las que el conflicto es entre las diferentes facciones que tratan, todas, de conseguir la riqueza. Pero ¿hasta qué punto es un problema? el conflicto puede ser positivo: como ha dicho varias veces manuelp, una de las características que han configurado occidente es el conflicto no resuelto entre el poder religioso y el temporal así también, Maquiavelo, en sus Discursos a la primera década de Tito Livio, opinaba que el conflicto entre el gobierno romano y la plebe, representada por los tribunos, era positivo, por sus acción de contrarrestarse; la plebe evitaba el excesivo despotismo (hablo de memoria, espero no equivocarme mucho).
manuelp 127 los hombres de entonces no parecían tener problemas en emplear enormes cantidades del tiempo de su relativamente corta vida en faenas que nos parecerían poco productivas: piense en las peregrinaciones, que fueron masivas
# 128 bacon En la Republica Romana, a la plebe la llevaban al huerto, todos los dias. El verdadero conflicto se dió entre la "aristocracia"(clase senatorial) y la "burguesia"(clase de los caballeros). Los tribunos de la plebe, se vendian al mejor postor (jo, parece que no han pasado dos mil y pico de años).
# 129 bacon Pero los que peregrinaban, no eran aprendices, ni oficiales, ni maestros de un gremio, eran peregrinos a tiempo completo.
Del Libro "Una historia de las SOCIEDADES SECRETAS ESPAÑOLAS" de León Arsenal e Hipolito Sanchiz: INTRODUCCIÓN La simple mención a sociedades secretas suele traer a la cabeza del lector imágenes sobre complots tenebrosos, organizaciones de nombres resonantes, personajes enigmáticos, ataviados con túnicas y capirotes, criptas adornadas con símbolos esotéricos, antorchas, pasadizos. Son estampas fijas, creadas en buena medida por los folletines decimonónicos y la literatura popular de comienzos del XX, que reelaboraron los recuerdos de épocas míticas y ya pasadas —la Ilustración, las guerras napoleónicas, el Romanticismo—, durante las que cierto tipo de organizaciones secretas tuvieron una presencia muy real en la sociedad y la política. Son estereotipos que, como suele ocurrir en estos casos, se apoyan en ciertos elementos de realidad, aunque en su mayor parte pertenecen al mito y contribuyen a distorsionar el concepto de «sociedad secreta». Por eso, y antes de entrar en materia, conviene que fijemos las bases de lo que vamos a tratar. Una de las características que diferencian a los seres humanos de los demás animales es la capacidad que tienen de asociarse, de forma voluntaria, para lograr un fin determinado. No hablamos de las agrupaciones animales naturales, como pueden ser las colonias de invertebrados, las bandadas de aves, las manadas de mamíferos, las bandas de primates o incluso las tribus humanas. Nos referimos al hecho de que, dentro de las tribus o supertribus (naciones) humanas, cierto número de individuos se unen para alcanzar metas específicas. Eso es lo que aquí estamos llamando sociedades. Estas sociedades humanas, voluntarias y con objetivos concretos, se distinguen por tres elementos básicos: miembros y organización, fines de las mismas y métodos empleados. A partir de estos tres elementos, podríamos clasificarlas de muchas formas pero, para los propósitos de este libro, vamos a establecer tres grandes categorías. La primera de ellas está formada por las «sociedades públicas », que son aquellas cuyos fines y actividades entran de lleno en el terreno de lo público. Una sociedad mercantil, un club de fútbol, una asociación de vecinos, son buenos ejemplos de sociedades públicas. Sus fines son concretos y manifiestos; unas veces económicos, otras de defensa de intereses comunes, etc. Sus actividades (métodos) repercuten, en mayor o menor medida, sobre la comunidad, sea a nivel de barrio, ciudad, país o incluso el globo entero. La segunda categoría la constituyen las «sociedades privadas» que, al contrario que las anteriores, se mantienen dentro de la esfera de lo privado. Ni sus fines ni actividades repercuten sobre la comunidad. Ejemplos de este tipo de sociedades humanas serían un club privado, una peña gastronómica o un simple grupo de amigos que se reúne periódicamente. Todas tienen como características que existen para servir a sus miembros, carecen de actividad cara al exterior y que las decisiones tomadas, así como las actuaciones que llevan a cabo sólo afectan a los miembros de la sociedad en cuestión. Por supuesto, que las sociedades públicas tienen siempre vida privada, y la actuación de las sociedades privadas a veces afecta a lo público. También se pueden señalar sociedades que están a caballo de las dos categorías. Sólo hay que pensar en las peñas y cofradías, tan comunes en nuestro país, que se dedican sobre todo a actividades lúdicas para sus integrantes, pero que toman también parte activa en los festejos de su población. Siempre que se establece una clasificación, aparecen excepciones y casos dudosos. Estas dos clases de sociedades humanas pueden ser más o menos abiertas o restrictivas a la hora de admitir nuevos miembros. Estar jerarquizadas en mayor o menor grado, o no estarlo en absoluto, como sucede con algunas sociedades privadas de carácter lúdico. Tener fines amplios o muy concretos, o tener incluso una vigencia temporal, sujeta a la consecución de dichos fines (ejemplos de esto último serían una sociedad creada para levantar por suscripción un monumento o una agrupación de perjudicados que trata de paralizar unas obras); en tal caso, logrado el fin, la sociedad desaparece. Por último, además de las públicas y las privadas, existe una tercera categoría de asociaciones humanas que tratan de lograr objetivos concretos: las sociedades secretas. Pero, antes de abordarlas, vamos a detenernos en el concepto de «secreto». Secreto es todo conocimiento o información que se comparte con los miembros del grupo y no con los ajenos al mismo. Se ha señalado, en diversos estudios, la importancia que tiene el secreto, así entendido, para la cohesión de los grupos humanos. Es fundamental para la interrelación de sus miembros a nivel de conjunto, así como para las relaciones personales. Vamos a poner un ejemplo muy, muy sencillo. Tomemos un grupo de amigos. Todos sus integrantes comparten conocimientos sobre los roces, rencillas, alianzas en su interior, así como sobre los incidentes vividos en común por ese grupo. Estar en posesión de ese caudal de conocimientos, ignorado por los extraños, significa pertenecer al grupo. Ese caudal es el secreto de grupo y es un elemento de cohesión. Incluso a un nivel tan básico como el de pareja funciona el secreto. Existen guiños, hábitos comunes, frases hechas y pequeños rituales propios que pertenecen por entero a las dos personas que lo forman. Eso también es secreto, a un nivel elemental: les pertenece a ambos y no se hace extensivo ni se explica a terceros. A un nivel personal, compartir secreto con alguien es dar una muestra de confianza a esa persona. Que lo haga un grupo con un individuo concreto significa, de facto, admitirle en su seno. Y volvemos a señalar que estos ejemplos son muy básicos, sencillos, para hacer el concepto más inteligible. El secreto puede ser, y a menudo es, algo más voluntario y elaborado. Pero hay que tener en cuenta que el secreto no es algo que, necesariamente, se oculte o siquiera se escamotee a terceros, aunque así pueda ocurrir. Secreto es a menudo, tan sólo, el conocimiento que no se comparte con los extraños. Podemos definir ahora a las sociedades secretas como aquellas agrupaciones humanas en las que uno, dos o los tres elementos antes citados —miembros y organización, fines o medios—entran de lleno en el terreno del secreto. Hay que fijarse en que hemos dicho uno, dos o los tres. Hay sociedades secretas que lo son desde el secreto (sus socios se mantienen anónimos), en el secreto (trabajan de modo invisible) y para el secreto (su fin último se esconde o camufla). Considerar que sociedad secreta es sólo aquella en la que sus miembros ocultan su identidad es un error. Pueden ser de sobra conocidos y, sin embargo, sus fines y/o métodos ser secretos. Ejemplos hay de sobra. Consideremos un cártel industrial, formado por las empresas más poderosas de un sector productivo. Tanto las empresas como sus directivos son conocidos. Y, sin embargo, el fin último del cártel es la manipulación de ese sector productivo en su propio provecho. Tal fin entra, de lleno, en lo que hemos llamado el «secreto». Y este ejemplo sirve, además, para ilustrar ciertos matices que ya señalábamos antes. En el caso que nos ocupa, el fin último, el secreto, no se oculta (porque es imposible) pero sí se escamotea y se niega. Es decir, todo el mundo sabe que ese cártel trata de manipular los precios, pero los miembros del mismo se cuidan muy mucho de admitirlo en público. Volvemos sobre nuestros pasos para insistir. Sociedad secreta es sólo una entre las distintas formas que tienen los seres humanos de agruparse para lograr un fin. Eso es todo. Es innato al hombre. Forma parte cotidiana de algunas sociedades humanas. Así ocurrió, por ejemplo, en la europea occidental hasta hace no tanto, ya que los gremios y cofradías profesionales eran, ante todo, sociedades secretas que agrupaban a los artesanos de un oficio.
manuelp 125 "El monopolio del conocimiento, es una batalla perdida de antemano" Pues se intentó y la cosa duró siglos: buena parte de los libros eran sólo accesibles a los iniciados; esta literatura esotérica fue especialmente abundante durante la edad media, y continuó mucho después. La idea era evitar que los que no estuviesen a la altura de los conocimientos, los que no fuesen moralmente lo bastante responsables como para hacer buen uso de los mismos, no tuviesen fácil su acceso. La idea es que los libros tuviesen dos lecturas, la aparente, que todo el mundo entendía (creía entender), y otra, la verdadera, accesible sólo al que tenía "la clave", al que estaba en "el secreto". La alquimia, que incluía la primitiva química, se escribía de este modo. Muchos libros supuestamente de ficción, sin más fin que la diversión, encerrarían enseñanzas ocultas. Y no sólo la literatura, también el arte, por ejemplo, el simbolismo presente en las catedrales góticas, tema analizado en muchos libros. Según alguna interpretación personal, en realidad, lo que habría detrás de todo este simbolismo sería una especie de "arte de la memoria", así en el libro de tal título de Frances Yates. Yendo a cosas más concretas, hay numerosos ejemplos de "recetas" y procedimientos que se han guardado durante siglos, recuerdo ahora uno: la técnica para construir ciertos crisoles o copelas alemanes, creo que en Hesse. Eran necesarios en algún procedimiento metalúrgico y su comercio implicaba una enorme cantidad de dinero, y creo recordar que los ingleses intentaron obtener el secreto sin éxito. El fuego griego. Las espadas toledanas. El arco (y el arquero) inglés, que sorprendió a los franceses en Azincourt (éste no duró tanto, pero bastante).
manuelp 131 eran peregrinos a tiempo completo hasta que terminaba la peregrinación, luego tendrían un oficio, no sólo peregrinaban los ricos, lo que quiero decir es que a lo mejor la peregrinación les llevaba un año entero y arrostrar enormes riesgos, y, sin menbargo, se embarcaban en ello; una mentalidad muy diferente a la de hoy otro ejemplo era la dedicación a una obra, como una catedral, que seguro que no llegarían a ver terminada
hasta mañana, caballeros, buenas noches
# 133 bacon Claro que se da y se seguirá dando, los secretos industriales hoy en dia son un buen ejemplo, lo que digo es que al final "todo se sabe". El hombre ó pais que pretenda basar su supremacía en saberes ocultos y no en auténtica superioridad está condenado al fracaso.
(y 2) Pueden estar más o menos jerarquizadas, tener un nombre o no; es posible incluso que sus miembros no sean conscientes de haber constituido una. Cuando un grupo de vecinos se confabula para expulsar de la comunidad a otro, especialmente molesto, están utilizando los métodos de las sociedades secretas. Su radio de acción es diminuto, cierto. Pero, cuando se dedican a tocar su timbre de madrugada o a pincharle las ruedas del coche, están actuando como una sociedad secreta, aunque no sean conscientes de ello. Según el fin que tengan, las sociedades secretas resultan muy distintas entre sí. Poco tiene que ver una política con una esotérica. La primera se proyecta hacia lo público, puesto que cualquier opción política busca —o trata de impedir— la transformación de la comunidad en la que está inmersa, sea mediante reforma o revolución. La segunda, por el contrario, ha adoptado una filosofía concreta y se dedica a ella, con escasa o nula interacción con su entorno social. También hay grandes diferencias en lo tocante a la organización de las sociedades secretas. En esto, muchas veces resulta esencial el motivo por el que se crea una sociedad secreta. Remitiéndonos de nuevo a las de corte político, no es lo mismo una de corte conspirativo que un partido político obligado a la clandestinidad en una dictadura. Ambas adoptan fórmulas de sociedades secretas, pero por motivos muy distintos. En el primer caso estamos ante una estrategia concreta. Un grupo reducido de personas trata de encauzar a la sociedad civil por unos derroteros determinados. Sus métodos pueden ser la infiltración en puestos clave de la Administración, la recluta de personalidades útiles, la manipulación informativa, la agitación o incluso el asesinato político. Una sociedad secreta así trata de actuar como una palanca. Para ellos, la colectividad es una masa y ellos, aplicando la fuerza adecuada, en los lugares y momentos justos, intentan que se mueva en la dirección por ellos deseada. En el segundo caso, la organización de esa fuerza política como sociedad secreta es coyuntural y obligada por las circunstancias. Cuando cesa la prohibición, emerge como partido político, con los métodos propios de los mismos, que son bien distintos de los de las sociedades secretas políticas. Algo semejante ocurre en el terreno de la religión y las filosofías ocultas. Unos grupos, al ser de naturaleza iniciática y cerrada, adoptan de forma natural la estructura de sociedades secretas. Otros, en cambio, lo hacen a la fuerza, debido a las persecuciones religiosas, y cuando cesan éstas, salen a la luz. Aunque haya tipos muy diferentes de sociedades secretas, como estamos viendo, todas ellas comparten una serie de características comunes. Éstas serían: • Son poco o nada proselitistas. El número es poco importante y se prima más bien la calidad que la cantidad de los miembros reclutados. En el caso de las organizaciones obligadas a la clandestinidad, es una medida elemental de prudencia: según crece en afiliados aumentan las posibilidades de infiltración o descubrimiento por parte de sus enemigos. • Están jerarquizadas. La misma naturaleza de las sociedades secretas hace que sus miembros se sitúen a distintos niveles y que cada uno de estos niveles, a menudo, tenga sus propios secretos. De hecho, veremos sociedades secretas en las que los rangos altos formaban una verdadera sociedad secreta dentro de la sociedad secreta (si se nos perdona tanta redundancia), ya que ocultaban sus fines últimos a los miembros de rango inferior. • Son iniciáticas. Para pasar de grado, se requiere una aceptación formal y ritual de los neófitos. Pasar de grado no es un simple «ascenso», sino el ingreso definitivo, tras pasar unas pruebas, en un círculo más interno de la sociedad. • Poseen simbología y rituales propios. Esto es muy importante, por más que en cierto tipo de sociedades hayan sido mínimos o faltado casi por completo. Pero incluso en las de tipo más político nunca está ausente del todo una simbología propia que, después de todo, forma parte importante del secreto y refuerza el sentido de pertenencia. A lo largo de este libro, iremos glosando los distintos tipos de sociedades secretas que han existido en España, con referencias al menos a las más importantes, influyentes o notables. Sociedades secretas hubo muchas, y gran cantidad de ellas no pasaron de ser simples nombres sobre el papel o reuniones de ociosos. Y ahora, de nuevo, unas palabras acerca del «secreto». «Secreto en los fines» implica que éstos son inconfesables; es decir, que no se pueden confesar abiertamente. Recordemos el ejemplo dado antes con el cártel industrial. Si reconociese su existencia, o que trata de manipular la economía, la reacción de la sociedad no se haría esperar. Eso puede llevar a pensar que el secreto, que lo inconfesable, es por tanto negativo o, como poco, dudoso. No es cierto. En Argentina, durante la década de 1970, actuó una verdadera sociedad secreta de cirujanos plásticos. En ese país americano, que siempre estuvo a la vanguardia de tal especialidad, un grupo de médicos se comprometió a operar en secreto, de forma gratuita, a gente sin recursos y que necesitase ese tipo de intervención. No se trataba de atender gratis a una operación de senos, o un estirado facial, desde luego. Aquella sociedad secreta atendía de forma gratuita a reconstrucciones faciales u otro tipo de intervenciones para personas que habían sufrido lesiones destructivas. ¿Por qué optaron por esta fórmula? Eso habría que preguntárselo a ellos. Puede que tratasen de rehuir esa práctica repulsiva y tan arraigada en nuestra sociedad, en la que la caridad es sólo un pretexto para salir ante las cámaras. Tal vez no querían verse agobiados por más demandas de las que podían atender, porque la necesidad suele sobrepasar los medios de los que la atienden. Es un bonito ejemplo de en qué forma un grupo humano puede actuar como sociedad secreta sin obedecer a un móvil dudoso. Desde luego, siempre han llamado más la atención las sociedades secretas oscuras, de nombres truculentos y actividades turbias. Esa fascinación es parte de la naturaleza humana y no responde a ningún espejismo, porque, aunque no todas son así, en las próximas páginas vamos a encontrarnos con más de una sociedad de ese tipo. Respecto a esto último, volvemos a aclarar que estamos hablando de un tipo de agrupaciones humanas. Otra cosa es la definición legal de sociedad secreta. El ordenamiento jurídico español, como el de casi todos los países, prohíbe las asociaciones de carácter secreto. Así se recoge en la Ley Orgánica del 22 de marzo de 2002, referente al derecho de asociación. La ley española exige que los miembros, cuentas, actas, etc., de las asociaciones sean, si no públicos, sí accesibles a las autoridades para su inspección. También sus fines han de estar definidos con claridad en los estatutos y su funcionamiento, por ley, ha de ser democrático y sujeto a las asambleas de socios. Eso significa que una sociedad, si quiere mantener el anonimato de sus integrantes y no dar cuenta de sus reuniones, no podrá tener existencia legal, ni por tanto bienes. Si además sus fines son ilícitos, será perseguida, como es lógico. Si son lícitos, siempre puede tener una existencia alegal, puesto que las leyes no pueden ni deben inmiscuirse en todos los ámbitos de la convivencia. Si no desea someterse a un funcionamiento democrático y sí tener una estructura jerarquizada, siempre puede jugar con el marco legal (como los diferentes tipos de socios, con derechos y deberes distintos, que existen en las sociedades sin ánimo de lucro) o recurrir a fórmulas concretas, como la inscripción de la sociedad en forma de religión en el registro correspondiente. Eso es todo. (...) El triunfo del general Franco supuso un hito importante en la historia de las sociedades secretas. Por un lado, el régimen desató una persecución implacable contra ciertas organizaciones clásicas, como la masonería, a las que se puede decir que borró del mapa. Sobrevivieron los masones que acertaron a huir al extranjero. Entre la lista enorme de cosas que el franquismo no estaba dispuesto a tolerar, las reuniones secretas ocupaban un lugar más que destacado. Las características del régimen franquista hicieron que se volviera no sólo contra todas las opciones políticas contrarias, sino contra cualquier religión o movimiento espiritual u oculto no conectado con el nacionalcatolicismo. De hecho, cuanto más alejado del universo católico estuviese ese movimiento, más dura fue la represión. Así, mientras que a los protestantes se los toleró, dado que, después de todo, son cristianos, el régimen pasó por las armas sin contemplaciones a cuanto espiritista —por poner un ejemplo— pudo echar mano. Eso supuso la práctica erradicación de muchas corrientes de tipo religioso o esotérico que, por su propia naturaleza, tienen muchos rasgos de sociedad secreta. Por último, la Transición y la instauración de la democracia no sólo trajeron nuevas leyes, que permitieron volver a operar de forma legal a ciertas organizaciones, como las antes mencionadas, sino que abrió nuestro país a las corrientes que recorren el mundo occidental de nuestros días. Eso significó, entre otras miles de cosas, que una multitud de sociedades secretas propiamente dichas, así como escuelas espirituales, credos y sectas (muchos de ellos, de nuevo, con no pocos rasgos de sociedades secretas) se radicasen en España aprovechando el marco legal o directamente de forma alegal. Alegal, repetimos, es todo aquel grupo que existe pero no está inscrito en ningún registro, por lo que no es lo que se llama persona jurídica y no tiene, ante la ley, ni propiedades ni derecho legal alguno, fuera del que puedan tener individualmente sus miembros por separado.
El cristianismo, la pobreza y el reino de los cielos. Entendiendo por “reino de los cielos” el reino que los cristianos debemos desear y por el que debemos orar a Dios para que nos conceda que ese reino venga a nosotros, parece natural que lo interpretemos como el reino del orden social justo, del orden social conformado a la ley de Dios o ley natural, que debemos procurar sea el reino de nuestro ordenamiento social en la tierra (como lo es en el cielo, en la voluntad o ley, de Dios). Interpretado así (¿qué otra interpretación cabe?), no puede entenderse que la pobreza sea una meta del orden social justo en la predicación evangélica y si que esta meta sea, al contrario, la ausencia de pobreza y de las miserias que conlleva (la ausencia de hambre y de sufrimiento). Este parece ser el significado coherente de la promesa evangélica del reino de los cielos en la tierra. Cuestión distinta es interpretar la enseñanza evangélica ante el hecho social de la riqueza conviviendo con la pobreza. Ante la pobreza, padecimiento y carencias de unos, conviviendo en la misma sociedad y bajo una misma ordenación de la sociedad, con la riqueza, satisfacciones y excesos, de otros. Ante una sociedad así, insolidaria, injusta en sus normas y formada por personas que no se relacionan considerándose y apreciándose mutuamente conforme a lo que son en el orden divino del universo - individuos,unos y otros,todos de la misma condición, pero con individualidades diferentes y facultad racional para poder entenderse y entender que deben cooperar y complementarse para poder conseguir su propia perfección individual y social (el bien común)- la doctrina evangélica condena rotundamente este “reino” social injusto de los ricos y a los ricos, que disponen en este reino del poder. Y la doctrina evangélica promete a los pobres, (de espíritu, a los que no están movidos por la ambición de enriquecerse sobre los demás, que no tratan de ser superiores a los demás, de someter a su voluntad a los demás) el dominio del reino de los cielos en la tierra, el gobierno del orden social justo. Desde la perspectiva de esta interpretación la doctrina social del evangelio pienso que deja muy claros tres puntos que son claves para un orden social justo y necesario para el bien común (entendiendo por bien común el “conjunto de condiciones del la vida social que hacen posible a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección” –de Gaudium et spes-). 1.- Hay una Causa suprema y un orden universal que se deriva de ella, conforme al que la razón humana debe adecuar sus decisiones y ordenar la convivencia en sociedad. 2.- Los seres humanos, de condición social, solo podemos vivir satisfactoriamente y perfeccionarnos, viviendo en cooperación solidaria. 3.-Las personas capaces de liderar el orden social justo y el progreso de la sociedad son aquellas cuya voluntad es servir a sus semejantes, no enriquecerse, engrandecerse o destacar sobre ellos. Parece que esto lo sabemos y asumimos todos los cristianos, pero si nos detenemos a pensar y contrastamos esos tres puntos con la realidad social veremos que ni la política, ni la economía ni la cultura las apoyamos en esos tres puntos. Está costando mucho establecer el cristianismo en la práctica social. Pero ¿hay otra doctrina social mejor?
# 138 Timoteo Está costando mucho establecer el cristianismo en la práctica social. Pero ¿hay otra doctrina social mejor? ¡Y tanto!, van dos mil años, de momento.
Espléndido resultado en Anfield. Espero que se mantenga en la segunda parte.
A manuelp y gracián sobre el hilo anterior. manuelp: no es necesaria una hoja con 7.000 nombres ni que cada elector elija a 350 diputados. Bastaría con que cada elector votar hasta 10 candidatos, de 10 papeletas distintas (cada una de un partido) u otro procedimiento similar. Por tanto puede hacerse. gracián Si quitamos las CCAA quitamos las Asambleas Legislativas de las CCAA. Lo único que ocurriría es que tales competencias las asume una asamblea legislativa de ámbito nacional, que es de lo que se trata. La admon autonómica pasaría al Estado como es lógico, es decir, quedaría bajo la órbita del Gobierno. En cuanto que el Gobierno pueda aprobar la LPGE de forma autónoma tiene su sentido en evitar el chantaje de los partidos minoritarios. Con lo de la elección a parte del presidente del gobierno, me refiero a que éste no sea elegido por el Congreso, sino directamente por los ciudadanos, mediante sufragio directo. Esto no bastaría por otra parte si tal presidente va a depender de que las cámaras legislativas le aprueben sus leyes de presupuestos. En cuanto a que requiera del visto bueno del CGPJ tiene su sentido en que, como es lógico, en que a ningún gobierno le ha interesado dotar a la justicia de los medios materiales y personales necesarios, porque es cosa a parte que no da votos. Por eso es necesario que requiera el visto bueno del CGPJ (que logicamente, y eso me faltó por decir no podría ser elegido por cargos políticos provenientes de partidos políticos -lo digo porque el juez no es un funcionario, sino un político ya que ejerce una potestad, la jurisdiccional).
Está costando mucho establecer el cristianismo en la práctica social. Pero ¿hay otra doctrina social mejor? Reponderemos a esa pregunta el día que consigan establecerla...
Con lo de la elección a parte del presidente del gobierno, me refiero a que éste no sea elegido por el Congreso, sino directamente por los ciudadanos, mediante sufragio directo. Para eso, España tendría que convertirse en una república presidencialista, lo que no me parecería mal. Que yo sepa, no hay "monarquías presidencialistas".
Otra aclaración a manuelp, por si acaso: Cuando he dicho en la entrada 141 que cada votante podría marcar a 10 candidatos de 10 papeletas, quería decir: 1) Que como máximo irían 10 papeletas en un sobre. 2) Que cada votante elegiría sólo 10 canditados en total. Es decir, podría votar a 10 candidatos de 10 partidos distintitos: cosa que sería bastante inusual.
143 mescaler Una cosa es el sistema político de estado y otra la forma política de estado. Tú te refieres a la forma política de Estado. Yo me refería al sistema político de Estado. El Presidente del Gobierno, según lo que propongo, no sería Jefe del Estado, sino sólo Jefe del Gobierno.
#144 Otra posibilidad es que la papeleta permita puntuar (de 0 a 10, por ejemplo) a todos y cada uno de los candidatos. El que suma más puntos gana. Quizá resulte un poco complicada.
A Arsbin... Yo me conformaría con que los partidos separatistas, no tuvieran la prerrogativa que tienen en el parlamento, a la hora de establecer escaños por número de votantes... Es sencillamente escandaloso...
#143 Arsbin, no sé de ningún país en que el primer ministro sea elegido por voto directo, sin pasar por el parlamento.
Arsbin ¿Pero que concepto tiene usted de las listas abiertas?. parece que el de la rifa de las tómbolas.
# 147 egarense ¡Que no!. Que los partidos separatistas no están sobrerrepresentados, los que tienen más diputados que los que les corresponden son el PSOE y el PP.
mescaler Creo que sí, que sería bastante complicada. Si ya lo es para muchas personas que desgraciadamente para ellas no están en la plenitud de sus facultades y andan un poco lentas. egarense: Mientras el Gobierno dependa del Congreso para la aprobación de los PGE, no creo que pueda solucionarse. De otra parte es más justo que el presidente del gobierno sea elegido por los españoles directamente en una sóla circunscripción. Además que eligíendosele por separado y ciñéndose sólo a competencias de tipo económico, votaríamos por su gestión y no por otras cosas que nada tienen que ver con la economía. Y lo mismo que del Gobierno podría decirse respecto al Congreso y al Senado en relación a sus respectivas competencias.
A manuelp... Diga usted porque. Sospecho que si lo dice usted igual sabe algo que yo no sé...
manuelp No se trata de ninguna rifa. Una rifa es un sorteo y en nigún momento he hablado de sorteo. Siempre me he referido a que el votante elige a una serie de candidatos. ¿De dónde te sacas lo de la rifa?
A ver egarense, es aritmetica pura, ¿quiere que hagamos la cuenta con las ultimas elecciones?.
Arsbin Si el numero de diputados es 350, y hay una sola circunscripcion nacional, cada elector debe de poder votar a 350 candidatos de su preferencia.
#154 manuelp... Hágala usted. Porque en el tema del separatismo, estoy seguro y es de todo el mundo conocido. Pero si es como dice, todavía es más escandaloso...
143 mescaler Los Estados Unidos de América.
155 manuelp No hace falta. Además ¿actualmente elegimos a los 350? ¿A caso no votamos sólo a los que van por nuestra circunscripción? A lo mejor tienes razón y puede plantear algún problema de que un partido resulte más votado pero ninguno de sus candidatos obtenga escaño porque la gente haya votado de forma más repartida. Me conformaría con listas cerradas pero eso sí, de ámbito nacional: una sóla circunscripción.
# 156 egarense Pues esta usted muy equivocado, aqui tiene los resultados de 2008. Verá que el PSOE con el 43,87% de los votos tiene 169 diputados que es el 48,28%. partido socialista obrero español 11.289.335 43,87% 169 p.p. partido popular 10.278.010 39,94% 154 ciu convergencia i unio 779.425 3,03% 10 eaj-pnv euzko alderdi jeltzalea-partido nacionalista vasco 306.128 1,19% 6 esquerra esquerra republicana de catalunya 298.139 1,16% 3 i.u. izquierda unida 969.946 3,77% 2 b.n.g. bloque nacionalista galego 212.543 0,83% 2 cc-pnc coalicion canaria-partido nacionalista canario 174.629 0,68% 2 upyd union progreso y democracia 306.079 1,19% 1 na-bai nafarroa bai 62.398 0,24% 1
#159 manuelp... Ahora estoy medio viendo el partido, pero de entrada: PNV 1,19% 6 diputados, UPyD 1,19% 1 diputado... Luego haremos más números...
# 158 Arsbin Pues yo no me conformo con listas cerradas¡ni de co.ña!
# 160 egarense El PNV obtiene el 1,71% de diputados, ligeramente mayor al 1,19% de votos, pero en cambio CIU obtiene el 2,85% de diputados, que nes ligeramente menor que el 3,03% de votos que tiene. En conjunto se vienen a compensar. Los que van de culo son los partidos minoritarios de ámbito nacional, sobre todo, IU, que obtiene el 0,57% de diputados, con el 3,77% de votos.
# 169 egarense Así que, no es que PNV,CIU y demás partidos separatistas, estén sobrerrepresentados, que si acaso, lo están muy ligeramente. Es que, por una parte, PSOE y PP, están sobrerrepresentados abultadamente y UPyD e IU están infrarrepresentados.
#162 manuelp... Pero dese cuenta de la trascedencia que tiene el hecho de que el PNV obtenga 6 diputados y UPyD solamente uno con 49 votos menos. Precisamente se está hablando de la importancia de los partidos separatistas a la hora de poder formar gobierno. No obstante repito haremos cuentas. Y en todo caso para que el motivo de que tal practica sea material, no se sostiene si no es a través de las lista abiertas. Porque si de votar a tu representante se trata, no hay mejor, y casi otra manera que votando directamente por él. El apaño que se hace en España, para eso, debería impedirse que tal posibilidad como la que explico se pudiera producir...
# 164 egarense La culpa principal de la importancia de los partidos separatistas a la hora de formar gobierno, la tienen los traidores partidos nacionales PP y PSOE, que cuentan con ellos y les dan lo que les piden. Si PP y PSOE quisieran, cuentan con votos y escaños más que suficientes para que los separatistas no se comiesen una rosca.
#165 manuelp... Concedido. Pero, ¿cree usted que Aznar hubierse pactado con el PNV en el 96, de haber sido otro el panorama?. PSOE y PP son los dos iguales a la hora de la verdad, pero hay unos más iguales que otros...
# 166 egarense ¿Y que co.ño hizo Aznar en 2.000 con mayoría absoluta?. ¿A ver digame alguna iniciativa contra los separatistas que hiciera ó al menos lo intentara?.Ya no los necesitaba para nada. Para aco.jonarse a la primera de cambio, mejor es no meterse.¿O es que se cree que el PP iba a hacer ahora algo más que Aznar hizo, si ganara las elecciones?
#167 manuelp... Tiene usted toda la razón...
[Símbolos masónicos] (Me reincorporo al blog) manuelp ArrowEco bacon #133 Lo de intentar retener el conocimiento lo explica bien bacon en #133. Es cierto que los masones del siglo XVIII, cuando se fundan las logias británicas y francesas, podrían haber elegido otros símbolos, como el de los fundidores de metales,que dice ArrowEco. Pero eligieron los símbolos de los constructores de las catedrales del Medievo y lo justificaron con eso del Gran Arquitecto del Universo(Dios). Eso fue así; no es una opinión, es una información bien conocida y explicada.
VV Felecitar a los liverpulianos por su gran juego. El árbitro y el Real, muy mal, excepto Casillas. Lamentable espectáculo el ofrecido por los de Juande. Los supporters rivales, de lujo. El año que viene habrá que intentarlo con más ímpetu y mayor espíritu de sacrificio. Leadlag #169 Leyendas. No son los canteros los que me preocupan sino los joyeros reconvertidos en banqueros. Goldsmith.
#170 ArrowEcho... Ahora que no nos oye nadie. A mi no me preocupa nada. El bien siempre ganará, y al final todos esos banqueros, no-banqueros y demás, acabarán donde tengan que acabar. Que a veces los ajustes que los de "arriba" tienen que realizar en el camino que sigue el mundo hacia el Padre, son morrocotudos, lo tendremos merecido. Pero al final, el Cristo establecerá lo que tenga que establecer. Por eso no hay nada que temer. Tener conFEanza en lo "Alto", y actuar lo más correctamente posible, eso es lo que debemos hacer...
#157 Pero en EE.UU. eligen al jefe de estado.
manuelp Disculpa, me he tenido que ausentar. Haciendo cuentas tengo que darte la razón en lo de las listas abiertas: el resultado se parecería a una rifa. Circunscripción nacional y listas abiertas, mientras no se descubra alguna fórmula, es inviable. Tiene que ser una cosa u otra. Supongo que prefieres listas abiertas a circunscripción nacional para poder elegir al candidato. Sin embargo yo creo que ni aún así lo eliges. El candidtato viene impuesto los los altos cargos del partido y sólo puedes optar entre los de la circunscripción en la que te toca votar aunque puedes retirarle el voto al que no te guste. Para poder votar a un candidato en origen, que es lo importante, sería necesario reformar la LOPP y que ésta estableciera la prohibición de compromisarios y la obligación de someter a primarias las listas de candidatos que cada partido presente. Cosa que también es muy difíicil. A lo más que podría llegarse es a establecer medidas de control a los políticos desde el seno de los partidos políticos para que éstos hagan políticas acordes a su ideario, que éste viniera bien definido, ni de forma exhaustiva ni tampoco de forma que pueda caber en una servilleta de papel y que los afiliados puedan darle un puntapié en el caso de que se desmadre. Si ánimo de extenderme más: establecer medidas que garanticen una mayor seguridad jurídica para afiliados y votantes y también una mayor participación de éstos.
Reventaremos, 11 veces 11, pero nuestra voz seguirá firme acusando, denunciando la ruindad de esta casta política; a todos estos politicastros de linaje y abolengo; a todos los advenedizos de nueva hornada; y a los eternos acomodaticios y dúctiles de todo tiempo. Estallaremos, 11 veces 11, en el intento de avergonzar a todos éstos de moral zarrapastrosa y principios míseros e ideología miserable. Explotaremos, 11 veces 11, pero no cejaremos en el empeño de abochornar a tanto oportunista venido a más, a tanto parásito acomodado al calor de tanta mentira engañabobos; que vive libando chorros de euros de la cartera publica y cree que el boato, el lujo y la fastuosidad le va acallar el remordimiento. Volaremos por los aires en mil pedazos, 11 veces 11, pero lo haremos sin dejarnos chulear, sin bajar la cerviz, sin perder ni la dignidad, ni el orgullo. Consciente que nos estáis robando, impunemente, inicua y descaradamente..., robando: patria, cultura y pan. De donde parte la consigna, nadie lo sabe, o muy pocos llegan a saberlo, pero todos la siguen por encima de sus conciencias. La angustiosa vocecilla que les martillea el cerebro por conocer la verdad de lo que paso el 11M, la acallan con el ronroneo que produce la nómina segura de cada mes; el remordimiento que desangra las tripas, por no exigir justicia para ciento noventa y dos mártires, la taponan con las puñetas y el escalafón; la desazón que produce el crimen y la muerte de inocentes, se entierra entre los gusanillos que produce el placer del poder. Poder indigno, pero poder; poder vergonzoso, pero poder; poder ignominioso, pero poder. Poder para terminar de someter a un pueblo aborregado, para concluir la operación de convertir en vasallos a los pocos descarriados que aún se resistan. Por las buenas o por las malas, que tanto da. Sldos.
VV ega #171 En ese razonamiento suyo no puedo acompañarle. No puedo devolverle a Dios una pelota que ha puesto sobre mi tejado. Él quiere que tome partido activamente a favor del bien, no que me quede sentado viéndolas venir de frente. No pueden dejar de preocuparme asuntos tan importantes como la implantanción de organizaciones luciferinas en una sociedad condenada a sucumbir por su falta de fe. Es necesario que en todos los foros exista una voz que alerte sobre esta situación alarmante.
172 En los EEUU coincide la forma política con el sistema político. Lo de la forma política es una tontería: no sirve para nada. Lo que cuenta en la práctica es el sistema político del Estado. La figura del Rey, desde un punto de vista político es meramente testimonial y simbólico: para refrendar. Supongamos que no se haya hecho antes. ¿Sólo por eso está mal? ¿Qué objeción práctica se puede poner?: las competencias estarían delimitadas de igual forma. Al Rey le tocaría lo que hoy le toca y al gobierno lo mismo, sólo que además no sería chantajeado por lo de la LPGE. Al gobierno votaríamos por la gestión, al cogreso por lo que legisle y al senado también, éstos dos últimos según sus respectivas competencias legislativas. Puede darse: a) Que prefiera la gestión económica del partido A. b) Acorde a mis principios lo que B propone en el Congreso. c) Y que en la legislación territorial esté de acuerdo con C. Hoy en día votamos al mismo para todo, tanto a nivel nacional como autonómico.
#175 ArrowEcho... ¿Y quién ha dicho tal cosa? Mi exposición solo responde a una intención. Darle ánimos para que siga usted luchando. Para que no caigamos en la desesperanza. No entiendo porque ha hecho usted la lectura que ha hecho. Precisamente cuando es usted más "efectivo" a la hora de defender una postura, es cuando más tranquilo se muestra. Cuanto más elegante es posteando, más incisivos y determinantes son sus argumentos...
VV #177 Perdone, le habré interpretado mal. Le noté como con cierta pasividad, dejándose a la voluntad de Dios. Yo sé que el podría borrar de un plumazo a todos estos demonios si no fuera porque necesita que seamos nosotros los que le demostremos de una vez por todas que queremos vivir sin la tutela de la serpiente. Él está deseando que retomemos nuestro lugar en el Paraiso, ese jardín de amor que nunca debimos abandonar.
#178 MocoSeco, a veces me das miedo...
VV #179 Pues tú a mi ni gota. Mañana más.
VV Ah! se me olvidaba. Cinco años parecen mucho, pero no son nada. Os vamos a cazar a todos, uno por uno, hijoputas. ¡¡Por la victoria de las víctimas!! ¡¡Arriba España!!
Y uno se queda sin saber para donde mirar. Ni, que decir. Ni, que hacer. Te ensimisma, y ya está, no por cobardía, no por desinterés, no por falta de corazón, sino porque se ve uno pequeño, impotente, inútil. Te indigna la política y los políticos; te desespera la prensa, la radio, la televisión y hasta el cine; la libertad, si alguna vez afloró, está marchita y huele; a los intelectuales no se les ve, o andan en la alharaca del momento, del momento que les proporciona canonjías, lisonjas y premios. (Salvo contadas excepciones, que todos conocemos) Dicen, que usted no manda, dicen que es usted un payaso, Sr. Rodríguez Zapatero, dicen que es solo una marioneta en manos de poderes, llamémosle…, “fácticos” Que su puesto como presidente del Gobierno solo le sirve para vivir a cuerpo de rey, y colocar a un montón de amigos, familiares y más de un compromiso. Que al margen de repartir su patria (España) entre cuatro sátrapas de diseño, usted no vale ni para estar escondido. Que usted, bajo coacción, de gente perversa, se ve obligado a atentar contra la Constitución, contra las libertades, contra la religión católica, contra mi lengua y contra mi voluntad de folla.r a pelo. Pues, si todo esto es así, no sufra más, y por amor de Dios, por dignidad, por un “nuevo patriotismo”, márchese buen hombre, a ver si tenemos suerte y ocupa su puesto un hombre, español. Sldos.
[Márchese, Sr. Rodríguez, márchese ya] topograf #'s 174 y 182 Buenas reflexiones, especialmente inspirado el último párrafo de #182: "márchese, buen hombre".