Menú

Ateísmo y datos empíricos

303

Ninguna persona con mentalidad mínimamente científica separa las teorías de sus resultados prácticos, como si la validez de aquellas dependiera en exclusiva de su aparente lógica interna. Por ello sorprende lo nula disposición de los ateos, pese a su ostentosa admiración por la ciencia, a repasar los datos empíricos, los efectos reales de su modo de pensar. En esto acostumbran a ser poco consecuentes.

Aunque los ateos han tendido a dar por superada la religión hace siglos, sólo en el siglo XX lograron imponer sistemas sociales basados en sus doctrinas. Los principales han sido el marxismo, extendido sobre un tercio de la humanidad durante largos años, y el nacionalsocialismo, cuya poca duración quedó compensada por su intensidad.

Al revés que el marxismo, el nacionalsocialismo no se proclamaba oficialmente ateo, sino más bien agnóstico, siendo caracterizado a menudo como pagano o neopagano por su evocación de la mitología nórtica, puro pintoresquismo, en realidad. Pero su concepción de fondo, nietzscheana y cientifista –basada en el evolucionismo darwiniano o en una versión de él– lo vuelven radicalmente antirreligioso, aunque adoptara ante las religiones una postura oportunista y provisionalmente tolerante.

Durante un período las dos ideologías se llevaron bastante bien, y si terminaron chocando a muerte se debió a razones ajenas a su componente ateo o ateoide, concretamente al designio nazi de apoderarse de Rusia. Sus prácticas políticas y sociales fueron muy parecidas: expansión omnímoda del estado, orientación de ese estado por unas ideas presuntamente científicas, aplastamiento despiadado de los disidentes o de las capas sociales consideradas inapropiadas para el nuevo orden de cosas. Tales son los datos empíricos, las consecuencias reales de la aplicación de esos sistemas. Los ateos suelen contraatacar hablando de las atrocidades de otros, pero eso no es un verdadero argumento, ya lo veremos.

¿Quiere esto decir que el ateísmo conduce necesariamente a tales resultados? En principio caben al menos tres objeciones: a) Muchos ateos no son marxistas ni nazis. b) Otra evidencia empírica muestra que entre los ateos -- como entre los creyentes--, encontramos tanto malas como buenas personas, por decirlo convencionalmente. c) Las prácticas tiránicas y exterminadoras nazis o marxistas no obedecen al componente ateo de sus doctrinas, sino a otros factores (incluso, afirman algunos, en realidad esos regímenes constituyen otras formas de religión, lo cual no es un argumento muy honesto).

Ya iremos viendo estas cuestiones. Baste señalar ahora que en principio debemos considerar aquellos regímenes como aplicaciones prácticas del ateísmo, y como tales merecen un examen atento, aun si admitimos que puedan no ser las únicas prácticas posibles.

303
comentarios
1 led, día

Dentro de este análisis, me tomo la libertad de lanzar una pregunta, que seguramente me quedará contestada en breve: ¿como explica dentro de este esquema los regímenes teocráticos iraníes, sauditas, etc...? ¿Que relaciones mantuvieron Mussolini y Franco con el Vaticano durante sus dictaduras? ¿Como valora la presencia religiosa en la política USA?. Muchas gracias

2 liberator, día

¿vamos a hacer campaña contra el estatut andalusi?

3 liberator, día

si Rajoy es nuestro Chamberlain timido y sin energía Gallardon nuestro Petain ZP nuestro mussolini y Ternera nuestro Hitler Donde esta nuestro Churchill?

4 dal, día

Hombre, led, chaval, ¿y cómo se valora el precio del pollo en Escocia? ¿Y su influencia en el presbiterianismo escocés? ¿Es que eres incapaz de atenerte al tema? Pero mira, al revés que el jacobinismo francés, del que salieron los totalitarismos, el terror, etc., el democratismo en Estados Unidos fue siempre de origen muy religioso (se apoya en el puritanismo, sobre todo) Por eso Estados Unidos ha tenido que salvar a Europa del nazismo y del comunismo. ¿Te suena? Y Franco y Mussolini no formaron regímenes totalitarios, sino autoritarios, algo muy diferente. Me llama la atención que un periódico tan ateoide como "El Pis" apoyara tanto la teocracia iraní cuando salió a la palestra Jomeini. Y que apoye todos los movimientos totalitarios, más o menos disimuladamente. Pero en fin, Moa plantea algo que siempre los ateos quieren esconder: la relación entre sus ideas y los totalitarismos. Y esa relación existe.

5 nuncaparecesuficiente, día

El marxismo y el nazismo aplicaciones prácticas del ateismo. En fin, lo de este personaje es como de risa si no hubierta tanto neófito propenso a alabar sus paridas. Y es que solo pueden tildarse como tales. Pero¿ por todos los dioses que en el mundo ha habido cuando D. Pio para estas tontunas de concentra, se pone la epidural, hace esfuerzo? El nazismo fue la estupidez extendida de cinco payasos con la suficiente incultura como para creerse cultos y una dosis de odio y complejos más que sobrada para intentar convencer a todos los demás. Tuvieron éxito, durante un tiempo, todas las tesis radicalizadas hasta la estupidez pueden tener éxito, sí,pero lo justo, lo que tardan en desvelarse simples paridas envuletas de celofán , como las de Moa y su revisionismo que consiste en que todo lo que alimenta mis tesis adquiere calidad de fundamental y lo que las desmientes lo olvido o dejo pasar. El marxismo es otra historia, a ver si alguna vez estos otrora marxistas ahora no sé sabe que, distinguen entre la teoría y la práctica. Ya sabemos que no es tan fácil, a algunos les cuesta pero se puede, creanme. Es como lo de la cope entre opinión e información, lo mezclan todo y todavía quieren parecer serios y se indignan porque los periodistas serios los ningunen o simplemente hablen de ellos como lo que son , "periodismo amarillo" o simplemente radiobasura, que periodismo es otra cosa. El marxismo es en teoría un sistema que entiende que el hombre no tiene que ser un lobo para el hombre, que superada las fases iniciales de nuestra supervivencia podemos superar las crueles leyes darwinistas de superviviencia del más fuerte. Para ello hace falta, claro, superar sistemas económicos donde tanto tienes tanto vales, y donde van quedando atrás lo que no saben o pueden adaptarse. Una forma elaborada de Darwinismo que , por ahora, está haciendo un mundo mucho más rico donde ya había riqueza y más pobre donde no la había o se la llevaron. Es cierto,de momento pasa como con la democracia, inventen algo mejor y hablamos. Bien el marxismo es una idea, un proyecto de algo mejor. Es obvio que su aplicación fue un desastre, las causas son múltiples y cada cual puede escoger la que más le guste: el hombre no estaba preparado para una revolución de ese cariz, había demasiada gente interesada en que no tuvieran éxito, olvidaron que no hay libertad colectiva sin libertad individual, etc, etc Pero, ¿que carajo tiene que ver eso con el ateismo?, es una cuestión residual sin la menor importancia, o es que dictaduras donde tb se persiguió y conculcó valores liberales no eran católicas , apostólicas y romanas. Lamentablemente tenemos casos próximos cuyo olvido pertinaz o interpretación delirante ya aburre sin remisión. Moa, tus preguntas, insinuaciones, ¿provocaciones? no llegan a rozar el sentido común de gente minimamente formadas, para el resto de cenutrios que te siguen a fuerza de reducir su cerebro a consignas e insultos todavía eres la salvación, sigue así que gran parte de la gente más tonta de este pais confia en tí, ánimo!!!!

6 liberator, día

Por ultimo, Desde la transición, la derecha ha bailado las partituras de la izquierda, renunciando a competir con ella en el mundo de la ideología. He aquí cuando se nos presenta de centro. ¿que resultados podemos esperar de estos 30 añosde democracia? pues que por tanto buscar el beneficio electoral a corto plazo, llevamos 30 años de hegemonía socialista y socialdemocrata, sólo interrumpido por las timidas reformas liberales de Aznar, que le sentó a la economía española fenomenalmente. Sin embargo se produjeron importantes desequilibrios en la economía, como la subida de la vivienda, perpetuacion de la temporalidad laboral etc. (en esto se parece a lo que sucedió en los 60). Y aunque fue al final firme con el terrrismo, la derecha española colabora en la imposición de las lenguas regionales al castellano (Valencia, Galicia, Baleares). En esto sí que han sido centraditos, bailando la música de los nacionalistas. Y que decir de la reforma de la justicia e independencia del tribunal constitucional etc. No culpemos a la izquierda de ser como es, incorregible, culpemos a esta derecha poltronera, sin ideas (las liberales), de la hegemonía de la izquierda. (¿como no vio Aznar el maridaje con todos los nacionalismos?)

7 ArKan, día

Sr. Moa: Me temo

8 desde holanda, día

Moderador, Por favor, quite toda la basura de los Valinur Boy,s!!! es puro boicot. No mejor ni diferente que sus habituales insultos.

9 liberator, día

Me referia al maridaje de ZP con todos los nacionalismos, prometiendoles poe ejemplo cederles la Agencia Tributaria. ¿pero es que no estudió en la escuela que el estado nacional superador del feudalismo, surge del establecimiento de una hacienda central con los que financiar la policia y ejercito tambien centralizados y nacionales?. Seguro que los nacionalistas lo tienen en la cabeza (a ellos si les cabe (su) estado) Pues eso, para imponer las decisiones del estado central, ya sólo nos queda, si los nacionalistas no obedecen o se rebelan, el ejercito, ya que ni policia ni cortarles el grifo del dinero a los politicos nacionalistas. Mal asunto ese de recurrir al ejercito. Este ZP, es como si añorara la guerra civil, y quisiera ganarla ahora! (pero no acabo la guerra con la trnsición? para que se hizo? acaso la moderación de felipe gonzalez sólo vino de su temor a los militares o creía en ella?)

10 ArKan, día

Perdón... se me fue el dedo. Como iba diciendo: Me temo que no acierta a ver cual es el problema de fondo Sr. Moa. El problema de fondo es que lso regímenes no puedn ser "religiosos" o "ateos". atribuir a un régimen una cualidad de la eleccion humana es en sí misma la gran aberración, pues si el ateísmo llevo a los regímene nazi y soviético a las barbaridades más grandes de la humanidad, el catolicismo del Imperio español llevó a España a acuchillarse con media Europa durante muchísimos años. Un saludo

11 led, día

Sr. dal. No le estoy preguntando sobre su opinión de cual cree que es la opinión de "el pais", me vale con la suya propia, en este caso sobre las teocrácias musulmanas. Por otro lado, no me aclara especialmente la diferencia entre regimen totalitario y régimen autoritario (las ágilas imperiales, los saludos a la romana, las paradas militares y arcos del triunfo son una constante entre el duce, el caudillo, el fürer y el padrecito de la patria, stalin). y en otro orden, ¿establece Vd. un vinculo entre los Jacobinos y el fascismo?

12 Tarik, día

El marxismo es una religión igual que el cristianismo, la diferencia está en que el cristianismo trasciende al hombre, y el marxismo se queda en él.

13 Enrique, día

"a) Muchos ateos no son marxistas ni nazis. b) Otra evidencia empírica muestra que entre los ateos -- como entre los creyentes--, encontramos tanto malas como buenas personas, por decirlo convencionalmente.c) Las prácticas tiránicas y exterminadoras nazis o marxistas no obedecen al componente ateo de sus doctrinas, sino a otros factores (incluso, afirman algunos, en realidad esos regímenes constituyen otras formas de religión, lo cual no es un argumento muy honesto). " y de todas estas observaciones "empíricas" (que por cierto no se basan en ninguna observación empírica concreta, sino en las impresiones genéricas del autor (y sin entrar a discutir en lo infantil de hablar de que hay "ateos buenas personas" y ateos "malas personas" etc) concluye con (?!!¿) "Baste señalar ahora que en principio debemos considerar aquellos regímenes como aplicaciones prácticas del ateísmo" Coge tres elementos de argumentación en esencia opuestos a sus conclusiones, y luego, con dos cojones, concluye que nazismo y comunismo son aplicaciones prácticas del ateísmo???!!! Lamento el lenguaje soez pero... el contenido de sus textos, Señor Moa,es tan gratuito, tan impermeable a la búsqueda de un mínimo de verdad y cordura, y está tan escandalósamente infundado, tan lleno de odio y rencor que uno no sabe cómo reaccionar. ¿Señor Moa, se ha fumado usted toda Jamaica? Fdo. Un lector ocasional de sus obras que ya no puede soportar sus insultos a la inteligencia

14 ArKan, día

Para "desde Holanda": Te contesto porque, como yo mismo he hablado antes -en plan sarcástico- de las Crónicas de Belgarah", y he de suponer que me metes en el saco de "trolles perturbadores de la paz interior de este blog". Primero lee lo que cada cual dice, luego procésalo y -si no te convence- rebátelo. Es esa una de las diferencias entre el método científico y la teología; mientras el primero se basa en la dialéctica (eso de "Tesis Antítesis = Síntesis"), el segundo se basa en la inquebrantabilidad del dogma. Si tú abogas por el sistema teologal, otros a lo mejor, pensamos que lo mejor es el método científico. Por cierto, como verás, no suelo participar de este blog ya que los comentarios políticos de Pio Moa no me interesan; sin embargo si participo en este debate porque no setrata de polític sino de ética y eso sí me interesa. También verás que llevo registrado hace mucho tiempo, pero que mis aportaciones son del Blog de Luis del Pino. Así pues, no soy ningún Troll, ni creo que tienes motivo para pedir que se me "eche" o se borren mis posts.

15 HG Extrovertido, día

Hola a todos: veo que el sr.Moa ha seguido con interés el rifirrafe suscitado por su último comentario, pero leo sus conclusiones y hasta parece que le han suplantado a él (es broma). Veamos: "Sorprende lo nula disposición de los ateos, pese a su ostentosa admiración por la ciencia, a repasar los datos empíricos, los efectos reales de su modo de pensar. En esto acostumbran a ser poco consecuentes." ¿Acaso por no creer en Dios un ateo tiene que tener una visión negativa del mundo? Es cierto que no goza del "calmante" religioso (esperanza), pero entonces se acogerá a la inmanencia, no necesariamente tiene que aferrarse al nihilismo. "Aunque los ateos han tendido a dar por superada la religión hace siglos, sólo en el siglo XX lograron imponer sistemas sociales basados en sus doctrinas. Los principales han sido el marxismo, extendido sobre un tercio de la humanidad durante largos años, y el nacionalsocialismo, cuya poca duración quedó compensada por su intensidad." Recomiendo vivamente Nostalgia de Absoluto, de Georg Steiner, donde se analiza el marxismo como lo que es: una utopía pseudorreligiosa que promete a los hombres el Paraíso en la Tierra. "Al revés que el marxismo, el nacionalsocialismo no se proclamaba oficialmente ateo, sino más bien agnóstico, siendo caracterizado a menudo como pagano o neopagano por su evocación de la mitología nórtica, puro pintoresquismo, en realidad. Pero su concepción de fondo, nietzscheana y cientifista –basada en el evolucionismo darwiniano o en una versión de él—lo vuelven radicalmente antirreligioso, aunque adoptara ante las religiones una postura oportunista y provisionalmente tolerante." Las bases presuntamente científicas del marxismo y de su hijo bastardo, el nazismo/fascismo, son espurias, son de traca (en Economía, Biología, Medicina...). La Ciencia es otra cosa. Respecto a Nietzsche, él estaba más preocupado en rescatar la voluntad dionisíaca de vivir (inmanencia) que en proscribir el cristianismo. De hecho, Nietzsche fue burdamente manipulado por los nazis. Además, su antagonista era Pablo, más que Cristo, al que el propio Nietzsche llega a reconocer su coraje y su rebeldía ante las convenciones hipócritas de su tiempo. A Darwin también se le manipula de continuo. Él nunca habló de selección natural dentro de la especie humana, me da la impresión. "Ya iremos viendo estas cuestiones. Baste señalar ahora que en principio debemos considerar aquellos regímenes como aplicaciones prácticas del ateísmo, y como tales merecen un examen atento, aun si admitimos que puedan no ser las únicas prácticas posibles." A mí me da la impresión de que Moa ha conocido a mucho desesperado de la vida en sus tiempos del GRAPO, y si es cierto que mucha gente, tras "volverse" atea (tras haber perdido la fe) se ha aferrado a sucedáneos como la Redención de la Humanidad (Marx, anarquistas), la voluntad del más fuerte (Nazismo), el Hedonismo (Sexo, Éxito social), no lo es menos que los budistas son en su mayoría ateos, o cuando menos agnósticos. Creen en un ALGO superior que ordena el mundo, y aspiran a disolverse en ese TODO/NADA/ABSOLUTO al final de sus días, so pena de quedar de nuevo atrapados en este mundo dentro del ciclo interminable de reencarnaciones. Hay religiones negativas para el hombre, aunque no sea el caso del cristianismo. Admito que los sistemas que se erigen como "anticristianos" no pueden traer nada bueno a una sociedad. Pero ser anticristiano, insisto, no es propio de los ateos, ya que los ateos pueden perfectamente convivir en sociedades cristianas con los creyentes. Sigo pensando que Moa intenta por todos los medios establecer el ateísmo o la falta de "temor de Dios" como la causa del desenfreno (el freno sería Dios) de los regímenes totalitarios, pero esto no me parece del todo racional. Lo que SÍ me parece es que los sucedáneos de la religión han resultado criminales en todas las sociedades, pero la Ciencia no es per se un sucedáneo de la religión, salvo para aquellos (Iglesia de la Cienciología) que parecen necesitar una trascendencia a toda costa, aun habiéndosela inventado ellos mismos.

16 liberator, día

¿debe excluirse la religión en la escuela? Si, si el contribuyente sólo tiene un papel de súbdito, sin ninguna capacidad de decidir como se gasta su dinero en el el Estado. Es la postura más que laicista, sovietista y de planificación centralizada. (y que decir sobre elegir el tipo de sanidad, escuela, ahorro para la jubilación etc). ¿debe el estado subvercionar a la iglesia? En mi opinión no, salvo en lo referente al mantenimiento del patrimonio. Pero ¿y los sindicatos y sus liberados? ¿ y las ONG's? ¿y la PAC comunitaria?¿y las empresas públicas? ¿y el cine español?¿y el plan de desempleo y subdesarrollo rural?¿y tantos puestos nombrados a dedos e inutiles por los políticos alias poltronocracia? etc... pues a los sociatas solo les interesa quitarsela a la iglesia, porque ellos si pueden subvencionar a los propagadores de sus ideas, pero los demás no a los que no les sean sumisos. Señora derecha politica, deje de hablar de Convenios con la Santa SEde, eso a mucha gente les trae al pairo.

17 Tarik, día

9...Ilustrator: La disgregación de una sociedad, empieza por la pérdida de los valores del espíritu, y en esto contribuyen de manera eficaz los medios, que de manera continuada y machacona, van transformando al hombre en un CFC, al interferir en el proceso de humanización para acabar prostituyéndolo. De aquí vienen las fobias contra la religión porque constituye el mayor obtáculo para los planes de este gran Morloc que es la prensa en contubernio con la política

18 HG Extrovertido, día

Cierto que si uno deja de creer en Dios el vacío espiritual que padece es enorme... hasta que busca ordenar su mundo con una nueva cosmovisión, que no tiene por qué ser trascendente, sino que puede ser inmanente. Muchos voluntarios de ONG como Cruz Roja (y, por lo que yo conozco, de Cáritas) han encontrado en la ayuda al prójimo en este mundo su razón de ser, sin necesitar de Dios para ello. Tal vez, precisamente, por entender que si no hay Dios es el hombre el que debe dar un paso al frente para socorrer a los más necesitados (sean éstos religiosos o no, tengan fe en su propia redención o no). Y además: Federico Jiménez Losantos es ateo, o "no creyente" declarado; es irreverente con los dogmas políticos y el "pensamiento único", pero respetuoso con las convicciones religiosas cristianas, porque entiende que no son nocivas para la libertad individual, sino que en parte han sentado las bases de sistemas que la permiten (en este foro muchos ateos hemos reconocido abiertamente la importancia de la tradición católica de España y de la propia Europa, y no se nos han caído los anillos ni nada por el estilo). Un cristiano diría de FJL: "Dios escribe recto en renglones torcidos", y no le daría más vueltas (respetaría su "no creencia"). Este factor es el que mencionaba sobre la posibilidad de convivencia de ateos y cristianos en la misma sociedad, a diferencia de lo que ocurre en el Islam. Y cabe recordar que es un factor que, siempre que tiene oportunidad, pone de relieve el propio Agapito Maestre, que también es ateo, en estas mismas páginas.

19 desde holanda, día

Ar Kan Os habeis pasado soberanamente. Toda esa historia no interesa a nadie. Aquí hay gente muy muy preparada, que si hicieran largas disertaciones, como vosotros, sobre sus especialidades, NADIE ENTRARIA EN EL BLOG!! Yo no quiero oir una conferencia sobre el valor de la nota DO en la música moderna!!, dada por Sinro, y supongo que él no quiere oir una mia sobre los grabados de Rembrandt y sus reediciones posteriores por Amand Durand!!!, ni yo tengo ganas de hablar de ello!!. Gracias a Dios, nos dejamos nuestros conocimientos en casa, y pensamos en el interés de los demás.

20 ArKan, día

Liberator (#16) A tu primera pregunta (que tú respondes negativamente, o sea, que la religión debe estar en la escuela). Yo te respondo positivamente: la religión debe quedar fuera del ámbito escolar reglado. Eso no quiere decir que no se pueda catequizar o formar religiosamente dentro de los colegios, pero en ningún caso como una asignatura medible, sino algo optativo y extraescolar. El motivo lo encuentro en mi experiencia personal: a mí me "hizo" ateo el cura que daba clases en el Instituto. Y OJO no porque me tratara mal o bien, que al revés, al Maonolo "Triana" le tengo mucho aprecio. ¿Qué hizo? SImple. al ver que yo no comulgaba con ciertas ruedas de molino, me animó a que leyera a grandes penjsadores como Descartes, Kant, Nietzche, Camús (obras que tenía en casa por cierto). Bien. Si tuviera que medirse mi rendimiento académico en esa asignatura, jamás hubiera podido ir a la Universidad o hubiera tenido que repetir y hacer otra asignatura equivalente ya que en buena lógica jamás hubiera aprobado un exámen de religiosidad católica en dichas circunstancias. El hecho religioso puede ser un apoyo en la formación del carácter del ser humano (no siempre), pero desde luego, lo que no puede ser medido es la conciencia; a no ser claro, que se pretenda que n la asignatura de religión católica (o de la que sea) los alumnos se aprendan el catecismo como los papagallos y sobre eso se les examine. Un saludo.

21 Papulus, día

#18# "Tal vez, precisamente, por entender que si no hay Dios es el hombre el que debe dar un paso al frente para socorrer a los más necesitados (sean éstos religiosos o no, tengan fe en su propia redención o no)." Solo te contesto con "A Dios rogando y con el mazo dando". Dios no está para sacarnos de nuestros problemas cotidianos.

22 HG Extrovertido, día

Creo que Moa debería analizar la cuestión desde otro punto de vista: cuáles son los recursos que pone en juego un ateo para paliar la "pérdida de Dios" en su interior, o como razón rectora (sentido) del mundo y de la vida. Quiero decir que no siempre un ateo se convierte en un resentido anticristiano. De hecho, muchos anticristianos creen de alguna manera en Dios, porque si no creyesen buscarían revisar todos sus postulados y convicciones hasta el final, y puede que hasta llegaran a la misma conclusión que yo: que cada individuo tiene su dignidad única e intransferible, y que "el hombre es la medida de todas las cosas" (Gorgias), por lo que siempre se plantará ante un Estado totalitario que pretenda supeditar al individuo al TODO del colectivo por cualquier medio. En rigor, los sistemas totalitarios (del marxismo al Islam) no creen en el individuo. Es Jesucristo quien hablaba a cada uno, quien pretendía que era cada uno quien debía esforzarse en la salvación de su propia alma. Lo contradictorio es que un individuo ateo se eche en menos del totalitarismo, si no fuera porque "la pérdida de Dios" le ha desesperado hasta tal punto que necesita otro Dios (el Estado marxista) que lo religue al mundo y al tiempo que le ha tocado vivir, que lo haga perderse en el colectivo y olvidarse de sí mismo. Admito que ser ateo es más arduo que ser cristiano, porque el cristiano auténtico, sobre el papel, es un hombre alegre de vivir desde que sabe que Cristo vino a la Tierra a compartir el sufrimiento de la Humanidad y a redimir al hombre. Tiene esperanza, sino en la Humanidad, al menos en la Redención de la Humanidad, mientras que el ateo sólo puede intentar hacerse un poco mejor a sí mismo y tratar de convivir con sus semejantes de la mejor manera posible. Pero esto no quita para que el cristiano auténtico, en rigor, tenga una misión más ardua que la del ateo, porque el cristianismo es activo y pretende que los individuos amen y ayuden a su prójimo, mientras que el ateo puede permitirse quedarse en casa (aunque también puede decidir echarse a la calle para socorrer a su prójimo).

23 ArKan, día

desde holanda: Si te refieres a mi post #552 del hilo anterior, te he decir que para nada se sale del tema, que es una exposición bastante correcta, y que en ningún caso es carente de interés. Eso sí es una disgresión larga, porque a veces hace falta cierto espacio para ordenar los pensamientos. Como te digo, el par de comentarios a cerca deTolkien y las crónicas de belgarath se encuadran dentro del género del sarcasmo. Nadie las tiene que leer, pues para eso creo que tenemos la preparación suficiente como para discriminar lo que nos puede interesar de lo que no. Saludos.

24 FremanB, día

Lo primero: agradecer al señor Moa, porque parece haber leído los comentarios. Sigo diciendo que la base social del nazismo era mayormente católica: había una élite dirigente, de la cual, una parte era arianizante, teosófica o meramente neopagana (que es algo, por cierto, muy diferente del ateísmo). Pero esta tesis, por llamarla de algún modo, es perfectamente falsable: se puede demostrar o refutar. Ahí está la aceptación del nazismo (no del mero fascismo musoliniano) por el cinturón de asteroides que dejó el imperio austrohúngaro al reventar. Ahí está Croacia, con Ante Pavelic y la Ustasha. No es lógico pensar que una mayoría de la población alemana se haya convertido al paganismo germánico en unos pocos lustros, y que al terminar la guerra, plaf, por arte de magia Baviera vuelva a tener una mayoría católica. Eso no quiere decir que existe una filiación ideológica entre nazismo y catolicismo. Todo lo contrario: el fascista es el comunista que comprende que su utopía económica es irrealizable. El fenómeno que se produjo fue el secuestro del catolicismo europeo por una pequeña élite dirigente neopagana. Motivos, como dije en otro comentario, había bastante: la objetiva amenaza bolchevique, que es algo que se conoció en la propia España, pero también el miedo a la eslavización, y cierto espíritu de "reconquista" tras la independencia irlandesa, que llevó a muchos a pensar en un renacimiento católico en Europa. Pero mira, al revés que el jacobinismo francés, del que salieron los totalitarismos, el terror, etc., el democratismo en Estados Unidos fue siempre de origen muy religioso (se apoya en el puritanismo, sobre todo) Por eso Estados Unidos ha tenido que salvar a Europa del nazismo y del comunismo. ¿Te suena? No es del todo cierto: si hacemos casos a los masoparanoicos, la Revolución Americana fue el invento de unos masonazos empeñados en fastidiar a España, que como sabemos, es la reserva espiritual de Occidente y todo lo demás, y además, el Sol gira alrededor de ella.

25 sincretico, día

HG extrovertido. "Muchos ... han encontrado en la ayuda al prójimo en este mundo su razón de ser, sin necesitar de Dios para ello. Tal vez, precisamente, por entender que si no hay Dios es el hombre el que debe dar un paso al frente para socorrer a los más necesitados (sean éstos religiosos o no, tengan fe en su propia redención o no) Mas claro imposible. Estos son argumentos solidos y definitivos que desmontan muchas falsas teorías y cliches sobre los ateos. Primero el ser humano. Despues...Dios (??) dirá.

26 ArKan, día

HG, ¿puedo preguntarte una cosa?. ¿Por qué desde el punto de vista del creyente, el ateo siempre "ha perdido algo" y "necesita paliar"? Eso es algo que he escuchado muchas veces acerca del ateísmo... y no logro comprender la perdida o la necesidad.

27 HG Extrovertido, día

A Papulus: creo que coincidimos; no me refiero a que la solidaridad es exclusiva del ateo, sino a que el ateo también puede ser fraterno como el cristiano, sólo que éste lo es por mandato divino o por amor a Dios, mientras que aquél, de serlo (fraterno), lo es por entender que, en ausencia de Dios, es el hombre el responsable de su hermano. Y sí, el cristiano tampoco se quedará en su casa esperando que Dios arregle el mundo, porque ha recibido la misión (el mensaje) de Cristo, y debe ponerse manos a la obra. [Es que no sé si me has entendido bien. Un saludo a todos. Volveré después de comer.]

28 Ruben Alvarez, día

Sinceramente, no veo el argumento ni a qué conclusión quiere llegar. Al contrario que en "Los mitos de la guerra civil", en donde destapaba usted las fábulas ideológicas de las izquierdas con bastante eficacia aquí no advierto a dónde quiere llegar. ¿A denunciar que el ateismo es una aberración?. ¿A poner freno de algún modo al laicismo militante del PSOE? ¿Acaso está tratando de colocar el ateismo como la causa que explica y de la cual emana el nacionalsocialismo y el marxismo (con sus distintas variables)? ¿A todos al mismo tiempo? Su razonamiento es bastante confuso por el momento y le agradecería que aplicara mayor nitidez cuanto antes. Ahora quisiera objetar la naturaleza "cientifista" que usted atribuye al nacionalsocialismo. Como usted ya sabrá con seguridad la importancia que dieron a la idea de "fuerza" y "raza" les hizo despreciar la teoria de la relatividad especial y general (con las consecuencias que esto tuvo sobre la consecución de la bomba atómica) y volcarse sobre presupuestos antropológicos, médicos y biológicos completamente oscuros y falsos. Por otra parte quisiera reivindicar el ateismo desde posiciones liberales. Su fuente histórica, aunque tiene orígenes en la ilustración ateniense y el mundo clásico, se encuentra en el desarollo del monoteismo cristiano y de los efectos de la revolución industrial. Un saludo

29 esperteyu, día

La culpa de que tengamos que tratar el tema de la religión, como simpre, la tiene zETAp y yo creo que hasta su abuelo Estos socialistos no aprenden nunca, durante la guerra civil se dedicaron a matar curas y monjas, a quemar iglesias, santos y libros, qué se puede pensar de gentuza que hace eso, la verdad no me extraña que perdieran la guerra Estas navidades, han comenzado con los belenes, quemarlos, tirarlos a la basura, postales navideñas sin natividad..... Yo lo tengo claro, porque soy creyente, pero es que si no lo fuera, rápidamente me convertiría Qué vergüenza!!!! los socialistas se niegan a apoyar la transición de Cuba, o lo que es lo mismo, apoyan la criminal dictadura castrista Cómo puede existir una persona de bien que les vote!!!

30 HG Extrovertido, día

A Arkan (te acabo de leer): el ateo (con este nombre) es un producto de la sociedad cristiana, me parece. Es difícil que un ser humano que nazca en cualquier sociedad del mundo no se vea rodeado por una sociedad de creyentes en cualquier tipo de dios o ídolo. Por ejemplo, no creo que haya ninguna tribu africana que no crea en algo, sean animistas o panteístas. Luego un ateo viene a ser un creyente que deja de creer, y si tenía convicciones religiosas sobre la trascendencia y la inmortalidad del alma y demás, es lógico que su cosmovisión queda amputada cuando pierde a Dios o deja de creer. Ahora bien, ¿es el sentimiento religioso innato al hombre? Podría ser. Si un ser humano naciera en una isla desierta, se quedaría probablemente mirando al mar y pensando que el mar es Dios. De hecho, no sabría articular palabra, luego tampoco tendría imágenes mentales capaces de referirse a Dios tal como lo hacemos nosotros. Sería como un animalillo que se asustaría de las tormentas, o que incluso llegaría a pensar que Dios le manda las tormentas a la isla para castigarlo. Esto es propio de las religiones primitivas, NO precisamente del cristianismo que es mucho más racional de lo que a primera vista podría parecer. Porque proviene del judaísmo, que es una religión más bien terrenal ("A Dios rogando..."). Así que Arkan (yo soy ateo), o hay "pérdida" o hay "cambio de visión", en ambos casos de manera radical. Porque todo ser humano se hace las preguntas esenciales en un momento determinado de la vida para ver cómo orienta su vida en este mundo y en relación con los demás (porque no estamos solos en una isla desierta). El tipo de respuesta a esas preguntas es lo que determina al final la "moral" (costumbre) y la ética de una sociedad y del propio individuo, respectivamente. [Ahora sí me voy. Hasta después.]

31 FremanB, día

Eso es algo que he escuchado muchas veces acerca del ateísmo... y no logro comprender la perdida o la necesidad. Te lo explico yo: son los miedos del propio creyente proyectados sobre "el otro".

32 fernando, día

desde holanda....háztelo mirar ...estás mal..muy mal

33 sinro, día

HG, o Manolo, o como prefieras que te llame, ¿quieres decir que en toda criatura nacida hay un sentimiento religioso que ellos mismos se empeñan en enterrar?

34 esperteyu, día

Atención, voy a resaltar una conclusión importante de mi post anterior: Los que votan al PSOE son malas personas. Amén.

35 sinro, día

36 No es mio, ni seran los que sigan en mi nombre. Me voy a un Party de Navidad. A seguir disfrutando de nuestra Maravillosa Navidad. Que tengais un buen dia.

36 FremanB, día

Eso es algo que he escuchado muchas veces acerca del ateísmo... y no logro comprender la perdida o la necesidad. ... y para demostrar que lo que digo es cierto, te pongo otro ejemplo, sacado del "otro bando": el progre vive con la constante sospecha de que, de no ser por la expropiación forzada a través de los impuestos, el ser humano no sería solidario con su prójimo. Es el mismo mecanismo de sospecha que el creyente proyecta sobre el ateo.

37 HG Extrovertido, día

Pues sí, listo, me llamo Manolo, y tú? Se puede saber cómo co.ño te llamas?

38 esperteyu, día

Voy a corregirte suplantador Tienes parte de razón Son malas personas, o son unos grandes ignorantes Estos últimos abundan más, así que tenemos un gobierno con ministros sin ningún tipo de titulación Pero es que donde no lo hay.....

39 desde holanda, día

Sinro, disfruta tu "Party", guapetón. Hasta luego.

40 sinro, día

Oye, esperteyu, que yo soy licenciado, a ver qué pasa con esas insinuaciones? Y que conste que no te digo de qué soy licenciado porque me da vergüenza reconocerlo.

41 Von Fede, día

Va a poner el Silmarillion entero? porque vamos... digo yo que eso va contra las leyes de copyright XD Señor Moa... lo de "nórtica" que no se lo escuchen los de la Real Academia de la Lengua que le van a decir de todo menos bonico. Y respecto a su argumentacion... pues mas de lo mismo, la misma propaganda maniquea ("todo es culpa de la izquierda") basada en afirmaciones y creencias personales. Una vez mas... sigua intentandolo

42 hijo pródigo; , día

"""18.-Muchos voluntarios de ONG han encontrado en la ayuda al prójimo en este mundo su razón de ser, sin necesitar de Dios para ello.""" Yo no he visto nunca que nadie ayude al prójimo con su patrimonio más que dando limosna en el atrio de algunas iglesias o en las esquinas de alguna calle con unas pocas monedas que estorban en el bolsillo y van hacia una mano extendida. Hay un dicho popular que lo confirma: " Cualquiera es amable con lo ajeno". Supongo que esa ayuda de ONG, es una manera más de engañarse a sí mismo, defecto que se atribuye aquí a las creencias tradicionales arraigadas por siglos de existencia. La competencia político-comercial es, a ver quién engaña más hábilmente sin que se note o si se nota que no importe. Tenía medio olvidada una película sobre Francisco de Asís (no sé si era éste u otro) en la que se muestra como se le hacía insoportable el sufrimiento y la explotación de los obreros del padre dedicado a la industria textil, hasta tal punto que salía a la calle a regalar la producción. En la ley eso se considera una especie de locura y autoriza a poner un tutor a la persona afectada de "prodigalidad".

43 ArKan, día

HG, Puedo entender el "cambio" pero no la pérdida. Un ateo -si realmente lo es- no siente una pérdida, en todo caso un cambio. Por otra parte, el sentimiento religioso no es innato, sino un hábito social aprendido pues para que haya religión o hecho religioso debe existir una estructura social: debe existir una "cultura". Es más, y siguiendo con el ejemplo del niño recien nacido dejado en una isla, para que exista "humanidad" debe existir una sociedad, porque de lo contrario no existe ni aprendizaje ni por supuesto supervivencia: ese crio no podría sobrevivir bajo ninguna circunstancia puesto que no podría aprender ya que el ser humano no lleva "innatos" los conocimientos que le permiten sobrevivir y valerse por sí mismos nada más nacer, como el caso de otros animales. Aún así, me parece muy interesante tu respuesta: gracias.

44 ArKan, día

FremanB: En realidad eso no demuestra nada, puesto que ciertamente el hombre -como animal social- se ha dotado de instrumentos de convivencia para sobrevivir: estos instrumentos son las instituciones de Gobierno y las Leyes. Y ojo, nada menos "progre" según los cánones giliprogres de hoy en día que la propia Declaración de Independencia de los Estados Unidos, en la que se afirma explícitamente esto mismo.

45 sinro, día

Morid todos de una vez, rojos de mierda!!!!

46 esperteyu, día

Esto es el colmo!!!!!. Toda mi vida escuchando la buena sanidad que tiene Cuba, pero tiene que viajar un médico de España a realizar el diagnóstico Claro, claro, así son las estadísticas cubanas Allí no hay enfermedades, cómo las va a ver, si no las saben diagnosticar. Y quién diagnostica a los cubanitos de a pie??? Esos por orden del dictador no padecen ninguna enfermedad, o que se j.odan por no ser el comandante "El doctor José Luis García Sabrido, jefe del servicio de Cirugía del hospital público Gregorio Marañón, ha informado de que el dictador cubano Fidel Castro no padece enfermedad maligna alguna y que, de momento, se encuentra en una etapa de recuperación lenta". Yo diría que el maligno se ha apoderado de él, y eso no tiene como solución la cirugía En sus últimas horas tiene todavía la oportunidad de ceder el poder al pueblo cubano, como hizo pinochet

47 graenero, día

Cuando la aportación intelectual es exposición de la razón que busca la verdad, o, de la fe que admite la revelación, y todo se hace sin insultos, es cultura que a todos nos puede enriquecer. Para un creyente nunca la razón, ni la ciencia, pueden estar en contradicción de la fe. Tanto una como otra deben proceder no aplicando los métodos avanzados analíticos de hoy a los modos y métodos de cuando en la Historia se excribieron esos libros o sucedieron los hechos, ambos pueden y contienen errores humanos, tanto en la ciencia como en la religiosidad. Por ello, el hombre por su lógica limitación se ve forzado a creer en infinidad de misterios. Y en el transcurso de su historia en crecimiento, la ciencia va descubriendo progresivamente nuevos horizontes y desecha antiguos conceptos del saber y no pocas leyes. Pero ciencia y fe si son auténticas jamás podrán estar en contradicción. “La ciencia, dice Juan Pablo II, puede purificar a la religión del error y la superstición, mientras que la religión puede purificar a la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos”. El ateismo procede condenando el dogma, y es al mismo tiempo como un dogmátismo en sus convicciones. Para el creyente, las palabras de Juan en el prólogo de su Evangelio, son Palabra de Dios. El hombre está puesto, para con su razón, estudiar los secretos de la naturaleza. El mayor, fundamental y básico secreto empírico está en la creación. Y nunca la ciencia podrá negar la realidad de cuanto dice Juan: "Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, Y el Verbo era Dios. El estaba al principio en Dios. Todas las cosas fueron hechas por El, y sin El no se hizo nada de cuanto ha sido hecho. En El estaba la Vida y la vida era la luz de los hombres. La luz luce en las tinieblas, pero las tinieblas no la acogieron". La ciencia nunca puede estar en contra de lo que realmente sucedió entonces, al principio. La grandeza de la mente del hombre está en descubrir "el cómo". Pero siempre estará ante el misterio del cómo si no acepta una intervencion inteligente y creadora en ese punto inicial. En la nada no podía haber más que eso: nada. Y esto es pura razón. Mientras se vió la Escritura de modo silimar, p.e. al Corán en el Islam, es dercir, como discurso dictado de revelación, palabra a palabra, no cabría poder aplicarle los métodos de las ciencias históricas como ocurre con la máxima protestante de "la sola palabra". Hartmut Bobzin, redactor de la voz "Corán", escribía: "Una interpretación histórico-crítica del Corán no parece posible en estos momentos". La Iglesia desde el Concilio sí ha asumido esta aplicación de los métodos de las ciencias históricas, evitados los prejuicios antidogmáticos presupuestos sin mayor reflexión por los exegetas. Y aunque se dice que hay menos católicos, lo cierto es que están actualmente mejor preparados en su conjunto para la defensa de su fe y cada día con más participación y mayor cultura teológica. Dios es la única razón del ser y de la inteligencia en el hombre. ¿Cómo lo hizo? La ciencia lo termninará descubriendo.

48 Artxandazpi, día

Yo soy ateo ; y en política de derecha liberal, votante del PP y vasco leal a España. Moa, en mi caso el ateísmo es una consecuencia de un examen científico de la Naturaleza. El concepto de Dios es una creación humana para explicar aquello que no comprende. Pero a mi juicio corresponde a una etapa infantil del desarrollo intelectual. La realidad es que no hay ni rastro de Dios, excepto en la mente de quienes mantienen la Fe, generalmente heredada de sus mayores. Lo siento pero en esto no estoy de acuerdo con usted. Saludos cordiales

49 ArKan, día

Bien, si la ciencia demuestra empíricamente la existencia de la divinidad (algo que sinceramente creo altamente improbable) los creyentes se encontrarian ante un grave dilema: sus creencias dejarían de ser tales para convertirse en certezas, mientras que los ateos simplemente deberíamos aceptar el hecho comprobado de la divinidad. Realmente el hecho religioso no complementa al científico-técnico porque sus ámbitos de aplicación son diferentes. Con ya expuse antes, en todo caso serán las ciencias del comportamiento (que no dejan de ser ciencias sociales), las que pueden abordar el hecho religioso de manera racionalista, mientras que el hecho religioso no podrá abordar cuestiones científicas más que como "conciencia" del científico. Además estamos partiendo de hechos completamente distintos: ciencia solo hay una qu8e evoluciona, mientras que teologías, cosmovisiones y divinidades con sus sistemas morales y sus "conciencias" hay muchas. O lo que es lo mismo: dos átomos de Hidrógeno y uno de oxígeno SIEMPRE formarán una molécula de agua. Es una certeza. Sin embargo la religión nunca da certezas sino respuestas vagas que varían según la religión madre y la secta correspondiente, como en el caso de los sunnies y los chiíes musulmanes o las sectas cristianas como la católica o la anglicana. Por lo tanto, ¿Cómo es posible que un hecho certero pueda ser "pulido" por otro que es "variable"?; y así mismo, ¿cómo es factible que un hecho variable retroalimiente a un hecho certero? P.D.: Como vereís siempre me refiero al hecho religioso y no a una religión en concreto puesto que este tipo de debates hay que enfocarlos desde el punto de vista más general posible. Saludos.

50 ATEO, día

Una vez más reinventando la historia. Parece que el Sr. Moa olvida el matrimonio entre los nazis y El Vaticano. Ya sabeis, el enemigo de mis enemigos es mi amigo. (judios y comunistas). Desde los inicios del nacionalsocialismo hasta la protección de los criminales de guerra del Tercer Reich después de la caida del régimen, a quienes ayudaron a huir a otros paises, aparte del silencio de la Iglesia sobre estos asuntos, desde entonces, y aún hoy -incluso con la imposibilidad de consultar los archivos sobre este tema en el Vaticano-, el feudo de San Pedro, heredero de Cristo, fue también el de Adolf Hitler y sus secuaces: nazis, fascistas franceses, colaboracionistas, vichyistas, milicianos y otros criminales de Guerra.

51 asturiano, día

Carpanta, 539, del hilo anterior En primer lugar no se a que se debe su empeño en incluirme en esa nueva secta masónica o rosacruziana llamada La Canallería, a la que no tengo el gusto de conocer ni saludar. En segundo lugar yo no he negado las aportaciones científicas no del Cristianismo, sino de cristianos. Lo que he estado discutiendo es la inanidad científica de todo un extenso periodo histórico, conocido por eso peyorativamente, ya desde el Renacimiento como Edad Media. Es relativamente fácil desmentirme con una lista de los destacados logros científicos y los relevantes descubrimientos que tuvieron lugar durante la Edad Media. Su interpretación sobre el judeo cristianismo me parece muy discutible y mucho más su referencia a que el Cristianismo solo sufrió ligeras modificaciones desde el Judaísmo. A mí me parecen mucho más profundas que ligeras. Pero puede ser una cuestión de matiz, de acento, sobre todo si no se especifica un poco más. Si usted menosprecia las aportaciones romanas a la Ciencia, o quizás habría mejor que decir grecorromanas, ya que la cultura occidental entre los siglos II a.c. y IV d.c. era más bien una fusión de ambos elementos, supongo que podrá entonces pensar que importancia le doy yo a las aportaciones científicas de los monasterios. Si la principal labor de los monasterios fue la conservacionista del saber antiguo, en ese caso también habría que dar un importante valor a la importancia que para la conservación del legado antiguo tuvo la cultura árabe, que si bien también fue poco original en sus aspectos científico y cultural, solo gracias a ella se pudieron conservar importantes fragmentos del saber antiguo, traspasados luego a Occidente a través, por ejemplo, de la Escuela de Traductores de Toledo, o de la sicialiana, etc. Muchas de las órdenes que usted cita al final de su mensaje son lo que podríamos llamar "órdenes educadoras", y su difusión y arraigo tuvo mucho que ver con la Contrarreforma, y con un mayor adoctrinamiento e inculturación. No hay por que ser un ingenuo al definir la misión de las mismas, que no era exclusivamente altruista, sino que desempeñaba un papel importante en una "recristianización" de la sociedad. Por último, reconocerle que yo creo que la Cristiandad no ha aportado ningún avance científico; ni el Islam, ni la Helade, ni Roma, ni Francia, España o Estados Unidos. Los aportes son de los cristianos, islámicos, helenos, romanos, franceses, españoles o estadounidenses. En todo caso usted puede defender que, por ejemplo, la Cristiandad proporciona unas mejores precondiciones para el desarrollo científico o no, pero me parece que eso es otra cuestión.

52 extraterrestre; , día

"""52.-Por lo tanto, ¿Cómo es posible que un hecho certero pueda ser "pulido" por otro que es "variable"?; y así mismo, ¿cómo es factible que un hecho variable retroalimiente a un hecho certero?""" No sé de qué hablas ese vocabulario no es de éste mundo. Si de lo que se trata es de creencias y del derecho a tenerlas o no, habría que decir cuáles son los argumentos para negárselo a quien las tiene y también si hay un método oficial reconocido para darles o quitarles permiso de conducir.

53 Shermenegildo, día

http://www.nodulo.org/ec/2006/n058p05.htm

54 ATEO, día

La ateología se propone deconstruir loz tres monoteismos y mostrar cómo, a pesar de sus diversidades históricas y geográficas, a pesar del odio que se manifiestan los protagonistas de las tres religiones desde hace siglos, a psear de la aparente irreductibilidad, en la superficie, de la ley mosaica, de los dichos de Jesús y de la palabra del Profeta, a pesar de los tiempos genealógicos diferentes de las tres variaciones llevadas a cabo durante más de diez siglos de un solo y único tema, la base sigue siendo la misma. Variaciones de grado, no de naturaleza. ¿Y que hay en esa base? Una serie de odios impuestos con violencia a lo largo de la historia por los hombres que se pretenden depositarios e interpretes de la palabra de Dios, los clérigos: odio a la inteligencia -los monoteistas prefieren la obediencia y la sumisión-; odio a la vida, reforzado por una indefectible pasión tanatofílica; odio a este mundo, desvalorizado sin cesar con respecto a un más allá, único depositario de sentido, verdad, certidumbre y bienaventuranza posibles; odio al cuerpo corruptible, despreciado hasta en sus mínimos detalles, mientras que el alma eterna, inmortal y divina se le adjudican todas la cualidades y virtudes; odio a las mujeres, por último, al sexo libre y liberado en nombre del Angel, ese anticuerpo arquetípico común a las tres religiones.

55 FremanB, día

"Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, Y el Verbo era Dios. El estaba al principio en Dios. Todas las cosas fueron hechas por El, y sin El no se hizo nada de cuanto ha sido hecho. En El estaba la Vida y la vida era la luz de los hombres. La luz luce en las tinieblas, pero las tinieblas no la acogieron". Jo, chato, vaya fragmento que has venido a elegir: un pedazo directo de la doctrina pagana y supersticiosa de Plotino, el filósofo neoplatónico, transplantado desconsideramente al cristianismo primitivo.

56 Soren73, día

ArKan, En mi opinión, para un creyente, las creencias son certezas. Luego no tendría ningún dilema sino que en todo caso sería la comprobación empírica de su "tesis". Como cuando explicas una teoría y luego la realidad te confirma los resultados. Para el creyente, por tanto, le haría feliz. En definitiva un creyente vive feliz con sus creencias porque ya ha dado solución a sus dudas del más allá y en el pack viene incluido un código moral de normas de conducta para poder ganártelo. El ateo, por otro lado, a través de la razón ya ha "descubierto" que "polvo eres y en polvo te convertirás" y tampoco le deja más trasfondo. ¿Y el agnóstico? Pues ahí está la gracia del problema. Ni tiene la fe para creer en un Más Allá ni la razón tampoco le alcanza como para negar su existencia. "en todo caso serán las ciencias del comportamiento (que no dejan de ser ciencias sociales), las que pueden abordar el hecho religioso de manera racionalista" En la Sociología hay un área que trabaja sobre ello, el Hecho Religioso. "¿Cómo es posible que un hecho certero pueda ser "pulido" por otro que es "variable"?; y así mismo, ¿cómo es factible que un hecho variable retroalimiente a un hecho certero?" Pues porque lo que consideras hecho variable, para el creyente es certero. ¿Que eso le puede llevar a dudas? Lo arregla no planteándoselas, para llevar la existencia lo menos complicada posible. desde holanda, permíteme que discrepe de tu post 8. La verdad es que la obra de Tolkien siempre me ha parecido muy hermosa. Como todas las mitologías en general. Y si te parece que hay gente que se pasa de erudirta en sus explicaciones, por lo que leo es que se traen a colación los temas. Probablemente si el sr. Moa o alguien sacase el tema de Rembrandt, tú nos podrías dar unas cuantas lecciones a los que de vez en cuando exponemos nuestro acuerdo o desacuerdo con lo que queda aquí reflejado. HG, he visto que estás escribiendo por aquí de nuevo. Me alegra leerte.

57 FremanB, día

Etíopes y somalíes ¿La primera batalla oficial de la Cuarta Guerra Mundial?

58 Mikimoss, día

Religiosidad y datos empíricos. Pio Moa. Ninguna persona con mentalidad mínimamente científica separa las teorías de sus resultados prácticos, como si la validez de aquellas dependiera en exclusiva de su aparente lógica interna. Por ello sorprende lo nula disposición de las personas religiosas, pese a su sobrevenidamente ostentosa admiración por la naturaleza divina de la razón, a repasar los datos empíricos, los efectos reales de su modo de pensar. En esto acostumbran a ser poco consecuentes. A pesar de la total falta de demostración de sus fantasías, los crédulos llevan siglos imponiendo sistemas sociales basados en sus doctrinas. Los principales han sido la teocracia, extendido sobre el 99 por ciento de la humanidad durante milenios, y el fascismo, cuya poca duración quedó compensada por su intensidad. Al revés que la teocracia, el fascismo no se proclamaba oficialmente fundado en la religión monoteísta (salvo explícitamene la dictadura fascista española y alguna otra), sino más bien agnóstico, siendo caracterizado a menudo como pagano o neopagano por su evocación de la mitología nórtica, puro pintoresquismo, en realidad. Pero su concepción de fondo, nietzscheana (el tirano iluminado como brazo ejecutor de la voluntad de poder divina) y pseudocientifista (basada en la utilización ilegítima del evolucionismo fuera de su contexto de aplicación -el biológico- para aplicarlo en el social y moral) lo vuelven radicalmente religioso, aunque adoptara ante la ciencia una postura oportunista (la superioridad militar no se consigue resando el rosario) y provisionalmente tolerante. Durante un período, particularmente en España, las dos ideologías se llevaron bastante bien, y si sus apologetas han intentado alejarlas es debido a razones ajenas a su componente religioso, concretamente a la oposición de la sociedad civil a las barbaridades cometidas por una fusión de tal índole. Sus prácticas políticas y sociales fueron muy parecidas: expansión omnímoda del estado, orientación de ese estado por unas ideas presuntamente procedentes de la divinidad, aplastamiento despiadado de los disidentes o de las capas sociales consideradas inapropiadas para el regenerado Ancient Regime que es vendido como un nuevo orden de cosas. Tales son los datos empíricos, las consecuencias reales de la aplicación de esos sistemas. Los crédulos suelen contraatacar hablando de las atrocidades de otros, pero eso no es un verdadero argumento, ya lo veremos. ¿Quiere esto decir que la religiosidad conduce necesariamente a tales resultados? En principio caben al menos tres objeciones: a) Muchos creyentes no son teócratas ni fascistas. b) Otra evidencia empírica muestra que entre los meapilas -- como entre los ateos--, encontramos tanto malas como buenas personas, por decirlo convencionalmente. c) Las prácticas tiránicas y exterminadoras de teócratas o fascistas no obedecen al componente religioso de sus doctrinas, sino a otros factores (incluso, afirman algunos, en realidad esos regímenes son ímpios, que Dios no admite tales atrocidades, lo cual no es un argumento muy honesto). Ya iremos viendo estas cuestiones. Baste señalar ahora que en principio debemos considerar aquellos regímenes como aplicaciones prácticas del fanatismo religioso y como tales merecen un examen atento, aun si admitimos que puedan no ser las únicas prácticas posibles.

59 serynada; , día

"""65- creyente,ateo,agnóstico""" Esfuerzo por encasillar a la gente. Y la gente no se deja encasillar. Y para colmo esas palabras van adquiriendo significados peyorativos como proyectiles disparados hacia el enemigo. Yo puedo ser las tres cosas en momentos diferentes de la vida, e inclusive alguna otra que no encuadra en esas categorías, como sería la de imaginar la dulce disolución en el sueño de la nada o en el todo. Se lo dejo a los buenos poetas. Me quieren obligar a qué confiese qué soy, cuando esa es una búsqueda interminable y el problema humano sin resolver.

60 HG Extrovertido, día

Hola a todos: acabo de volver y veo que hay un suplantador (o varios). Yo no he colgado las notas 40 y 50, y tampoco creo que GHD, Sinro y Acracia sean quienes están colgando los fragmentos del Silmarillion. Arkan: el cambio de cosmovisión se produce tras la "pérdida de Dios" o de la Fe. Es cierto que la religión es un hecho social, como la moral/costumbre, pero a lo que me refería con el "sentimiento religioso" innato en el hombre es a que éste parece buscar algún tipo de trascendencia, a no ser que pertenezca a una sociedad en la que se le eduque rigurosamente en la inmanencia. Los nómadas del desierto tienden a creer en muchos espíritus/yinns, como los papúes tienen sus propios espíritus animistas. Sólo que en estos casos las deidades funcionan más como explicación de las tragedias y fenómenos naturales que no se pueden explicar racionalmente en las sociedades primitivas, mientras que el judeocristiano parece buscar un equilibrio entre trascendencia e inmanencia. Pero no pretendía decir que el ateo vive el "cambio" (de creer a no creer) siempre de manera traumática, porque a través de la reflexión puede aquietar su espíritu pese a autoconvencerse de la no existencia de Dios. Iba más bien al hecho de que no conozco sociedad atea en la que las personas nazcan sin ningún tipo de referencia religiosa, porque parece obvio que pese a todos los intentos de Castro, o de los jerifaltes de la URSS, no se ha conseguido NUNCA suprimir toda referencia a Cristo. Por eso en esos regímenes totalitarios siempre se ha mantenido latente la religión cristiana, hasta que el propio Juan Pablo II decidió valerse de ella para combatir ideológicamente el comunismo: Polonia, Nicaragua... Lo que pretendía dar a entender es que puede que los hombres nazcan sin creer en ningún tipo de Dios o de trascendencia, pero a los pocos años, por educación o incluso por reacción (en los regímenes mencionados) acaban topándose de frente con el "hecho religioso", sea para abrazar la Fe o para ponerla en cuestión, pero no hay lugar en el mundo donde el hombre viva absolutamente ajeno a la "posibilidad de un Dios".

61 HG Extrovertido, día

Corrección: las notas 40 y 55 no son mías. Un saludo, Soren 73.

62 Mundo de sexo de pago; , día

"Una imagen vale más que mil palabras" Portada digital de El Mundo: De la Vega, personaje del año para EL MUNDO Almodóvar y el sexo en su filmografía Economía »Mercados»Fondos»La Iglesia vuelve a invertir en Bolsa

63 HG Extrovertido, día

FremanB dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 15:15: "Etíopes y somalíes ¿La primera batalla oficial de la Cuarta Guerra Mundial?" Si no me equivoco, piensas que este conflicto no es sino la reanudación de la batalla de EEUU contra Al Qaeda por otros medios, ¿no? En rigor, Somalia lleva casi dos décadas siendo base de todos los terroristas islámicos del mundo. Ahora bien, parece que no hace falta pasar por la ONU para entablar una guerra encubierta en África. Lo que no sé es si así se pretende ADEMÁS desviar parte de las fuerzas integristas que operan en Irak, o evitar que a través de Somalia los árabes pueden seguir cortando cabezas en el África negra, o bien ambas cosas, además de que esa "ruta africana" podría ser vital para los intereses iraníes a la hora de colocar su armamento de destrucción masiva en posiciones más próximas a Europa. En cualquier caso, me alegro de que vayan a por los cortacabezas islamistas, sólo que habrá que ver cuáles son las consecuencias. No podrán ser más terribles que lo que ocurre ahora en varios países como Sudán o la propia Somalia, porque cientos de miles de personas (sobre todo mujeres y niños) se han muerto de hambre en la última década ante la pasividad internacional (el amigo Kofi Annan, felizmente retirado, es uno de los más siniestros responsables de esta situación: esa especie de Papa Nöel negro siempre ha estado vendido a los intereses franco-árabes en África, y ha dejado morir a millones de personas).

64 Jodiomoa, día

Me interesan mucho los comentarios del ateo Pío Moa, fundador del GRAPO, que asesinó, secuestró y robó porque no creía en DIOS.

65 öéëïóïöïó, día

¿Y en virtud de qué prejuicio establece el pajarraco este que el ateísmo es la causa de que el criminal cometa tales crímenes? Parece que sólo le interesa demonizar. Parece, jajaja.

66 HG Extrovertido, día

Cambiando de tercio de manera radical: "Los trabajadores de Alcoy, afiliados en su mayor parte a la Internacional, pidieron que se les aumentara el salario en un cincuenta por ciento y que se les declarase dueños de los telares en que trabajaban. Surgió la huelga. El alcalde, señor Albors, que había sido diputado republicano en las Constituyentes del 69, declaró en un bando la libertad de los huelguistas y de los no huelguistas; es decir, que podía cada cual hacer lo que le viniera en gana… El motín estalla, los trabajadores arrollan la escasa guarnición; pegan fuego al Ayuntamiento, asesinan a todas las personas que odian, matan a trabucazos al alcalde, y arrastran ferozmente su cadáver… [...] -Para cantones bien formados, el de Valencia -afirmó un silbante-. En la Junta cantonal figuran el arzobispo y el marqués de Cáceres, jefe de los alfonsinos. -También se han acantonado Castellón y Murcia -agregó un albañil. Lo sé por el ordinario. -Poco a poco -saltó una de las mozas del partido metiéndose en el ruedo-. Mi pueblo, que es Alhama de Murcia, no quiere depender de la capital, y ya tiene su cantoncito para él solo." Benito Pérez Galdós, La Primera República. Alianza Editorial. [Buen regalo para Reyes. Galdós es uno de los mejores escritos en lengua española de todos los tiempos, sólo que se le ha tildado de "aburrido" cuando, como se puede apreciar, es más irónico y su estilo verdaderamente dinámico. Es otro de los marginados en los cánones de la Literatura española actual, pero más valdría leer dos obras de Galdós que todo lo de Vicent, Rivas, Millás, Regás, Verdú, Torres y ese largo etcétera de escritorzuelos de la hora actual, dicho sea esto con el poco respeto que me merecen tales autores a sueldo de Polanco, que por servir bien al amo consiguen dos cosas: que sus obras sean llevadas al cine, y que se margine al resto de escritores contemporáneos y clásicos.]

67 Soren73, día

Jodiomoa, A ver si vas a haber dado en la clave... "Me interesan mucho los comentarios del ateo Pío Moa, fundador del GRAPO, que asesinó, secuestró y robó porque no creía en DIOS." Pues va a ser que está expiando ahora sus problemas de conciencia. Pero en lugar de asumir sus actos coge y le carga el muerto ¿nunca mejor dicho? a una forma de pensar. Como si dijese: "eh, vale que monté una organización terrorista pero realmente no era yo. Era mi ateísmo" Jua.

68 HG Extrovertido, día

“Íbamos ya frente al Museo de Pnturas cuando empezó a contarme su encuentro con la columna del coronel Borrero, hecho de armas que llegó a Madrid de tal manera hinchado que alguien le dio proporciones semejantes a la acción de las Termópilas. Acaeció el suceso el 6 de diciembre en una ermita llamada de San Andrés. Borrero llevaba veinticinco caballos y dos compañías de cazadores de “Ciudad Rodrigo”; Estévanez, treinta y siete escopeteros. Después de un largo tiroteo, Borrero se retiró al Viso con algunas bajas. Esta batalla en miniatura tuvo una prelación cómicamente ampulosa: la militar arenga que Virgilio Llanos, subido en una roca, pronunció ante los aburridos y fatigados escopeteros. “Esforzados campeones de la Libertad –les dijo con épica exaltación, agitando los brazos, como poseído del mal de San Vito-, ha llegado el momento sublime de hacernos inmortales. Desde aquellas cumbres la España y la Historia os contemplan. ¡Corred intrépidos a cubriros de gloria! Vuestras madres os bendicen. La santa República os acogerá en sus manos en sus brazos amorosa. ¡Sus, y a ellos!, etcétera…” El tal Virgilio era un muchachón avispado, frenético, SECTARIO y un poco socarrón. Años adelante le he conocido yo trabajando modestamente en la administración de un periódico avanzado, en la contaduría de un teatro, en las oficinas de la Resinera de Coca.” Benito Pérez Galdós, La Primera República. Alianza Editorial. [Lo dicho: hay que leer MUCHO a Galdós, porque así podemos entender que el número de sinvergüenzas en la clase política española se multiplicó por mil a lo largo del siglo XIX. También hay que leerle para comprobar hasta qué punto los dislates de una panda de “hombres de Letras” puede llevar a un país a la desintegración radical, por la más pura demagogia SECTARIA. A veces pensamos que todos los hombres que nos han precedido eran de una talla moral o al menos intelectual más elevada que la de nuestros actuales políticos, pero ya se ve que no hay tal. Los socialistas de la hora actual no tienen nada que envidiar a esa caterva de menesterosos que eran capaz de apoyar cualquier aberración política con tal de tocar salario ministerial. Ahora abandono. Por la noche os leo.]

69 NASAKI, día

"...En esas siniestras mesas navideñas, no sé muy bien qué celebrarán. Imagino sus salones y comedores adornados con abetos de diseño y repletos de regalos. Sus mesas, muy elegantes, vestidas con mantelerías de lino bordado y vajillas de la Cartuja, quizá: la cristalería, de Bohemia, por supuesto; la cubertería, de plata maciza; el turrón, el más caro del mundo, faltaría más. ¿Habrá un pesebre? No sé, me extrañaría. Quizá les parezca muy cutre. De clase media. De católicos. ¿Qué celebrarán en realidad estos asesinos sin alma, estos beneficiarios del “queremos saber” y del posterior silencio y “ya está todo resuelto, dejen trabajar en paz a la justicia”? ¿Qué les pedirán a los Reyes Magos? ¿Pedirán por la salvación de su alma o pedirán el carpetazo judicial y mediático definitivo al crimen masivo más repugnante desde la Guerra Civil?..." http://www.debate21.com/articulos.php?id=1954&

70 Korreas, día

La lección que Moa pretende enseñarnos es que los sistemas filosófico/político/sociales "basados" en el ateísmo conducen necesariamente a desgracias, asesinatos y calamidades tremendas. Pero su razonamiento es realmente endeble, por decir algo positivo. Primero, el ateísmo no es una doctrina. Un ateo niega la existencia de Dios. Punto. No hay más doctrina. Y sobre una negación no se puede construir nada. Una cosa es decir que Dios no tiene ningún papel en la doctrina marxista y otra, muy distinta, que la doctrina marxista SE BASA en el ateísmo. Es como decir que el funcionamiento de un automóvil se basa en la no utilización de animales de tiro. Pues no, porque todos sabemos que los automóviles funcionan gracias a motores de explosión, o eléctricos, o similares. Segundo, mezcla los conceptos de "ateo" y de "antirreligioso". Que no es lo mismo. Se puede ser ateo y no ser antirreligioso. El régimen soviético fue siempre ateo, pero su antirreligiosidad fue variable y tuvo momentos de relativa tolerancia. Tercero, Moa dice que los efectos prácticos del nazismo y el fascismo fueron el poder omnímodo del estado, el cientificismo y el aplastamiento de la disidencia. Pero no explica por qué esos efectos se debe al "componente" (ahora resulta que es simplemente un componente, no su base) ateo o ateoide de esos sistemas. Como esto coincide con la tercera objeción de Moa, habrá que esperar sus argumentos. Pero me interesa resaltar que, de repente, el régimen BASADO en el ateísmo se convierte en un régimen con un COMPONENTE ateo. Magia potagia. Cuarto. Moa dice que "en principio debemos considerar aquellos régímenes como aplicaciones prácticas del ateísmo". ¿Cómo que debemos? ¿Por qué? ¿Dónde están sus argumentos? ¿Cómo se puede "aplicar" el ateísmo? Una persona atea simplemente no va a misa, no lleva escapulario y no reza. Un estado ateo no introduce ceremonias ni elementos religiosos en sus actos y edificios oficiales, ni obliga a la gente a profesar una determinada religión. Y eso es todo. El sistema político de las democracias occidentales, o de la mayoría, es completamente ateo, ya que Dios no es un elemento de ese sistema. Corregidme si me equivoco, pero la palabra "Dios" no aparece en la Constitución española. Afortunadamente, ya que permite, gracias a la libertad de conciencia y de culto, que el sistema sea aceptable por igual por creyentes, agnósticos y ateos. Menuda diferencia con la Constitución de Irán, que empieza diciendo "En el Nombre de Dios, Clemente y Misericordioso". ¿Por qué el caracter ateo de la Constitución española no deriva en totalitarismo y persecuciones? Moa tendrá que explicarlo. Y una "curiosidad" para terminar. ¿Sabéis cuál fue el segundo conflicto armado con más muertos de la historia (el primero, y evidentemente, fue la II Guerra Mundial)? La rebelión Taiping, en China (1851-1864). Entre 20 y 50 MILLONES de muertos. ¿Sabéis quién inició la rebelión Taiping? Pues un tal Hong Xiuquan, un converso cristiano que se proclamó nuevo Mesías y hermano pequeño de Jesús. Si os interesa el tema, wikipedia al canto.

71 Atrapalo, día

Dos cositas: 1) Habría que diferenciar entre ideología y sistema político. NO es lo mismo un marxista que un comunista... hablando como se hablaba de conceptos prácticos y teóricos. 2) los nazis (perdón, ALEMANIA, gobernada por nazis... digo... el EJERCITO ALEMAN y sus aliados, gobernados por nazis... -coñe, tanta puntualización... y seguro que se me entendía al 100% desde el principio-)... decía, que los nazis eran fundamentalmente anticomunistas. Profundamente anticomunistas. Una (si no la única) razón por la que Occidente connivió con Alemania (vale... me he pasado de listo: espero quejas), es que el nazismo (fascismos en general) eran un freno importante al comunismo. El "pueblo" sólo llega al poder en el siglo XX, con los sufragios universales, y los partidos de masas, mayoritariamente de izquierdas (comunistas, léase), pero también nacional-socialistas (nazi)). A propósito de esto... que nadie niegue que los nazis eran socialistas. Autodefinidos así y demostrados en sus prácticas. A cada uno su pasado. Los templarios fueron cristianos... sí... (a cada uno...). 3) Los suplantadores... ¿tienen problemas de identidad? ¿estupidez repentina y repetitiva? ¿carencia de espíritu y valor? ¿aburrimiento de sí mismo? ¿pereza de trabajar... y facilidad para destruir? El moderador... ¿no podría hacer algo para trabajar con los nicks habituales... de forma que si no se identificasen con el mismo e-mail (previo aviso, claro), quedasen automáticamente "eliminados"? Obviamente... pequeños detalles como un espacio aquí o allá, o una mayúscula o un acento... son signos. Algo burdo... pero es un coñazo oir a uno reventándose con otro porque fue suplantado. Mala comunicación... responsabilidad del propietario del blog. En una comunidad (tal que esta), cierto orden es imprescindible. Abur!

72 Atrapalo, día

51 Artxandazpi ¿Ni rastro de Dios? No quiero entrar en un diálogo teológico profundo, pero creo que la posibilidad de la existencia de Dios es más que probable. Otra cosa es que las manifestaciones de ese Dios, como un ente del que estamos hechos a "imagen y semejanza", que se preocupa por nosotros y que nos dice lo que está bien y lo que no... tenga mucho sustento empírico. Yo soy creyente... pero condicionado. Creo en los valores cristianos, a pies juntos. Creo en el valor de la vida. Creo en el perdón. En el amor al prójimo. En la familia. En la iluminación y en la razón. En que el ser humano es especial, y no sólo un animal evolucionado... aunque me cueste ver todas las evidencias... visto el historial que arrastramos. Ahora bien... si me dicen que crea en la historia de Cristo tal cual me la cuenta la Biblia. Si me dicen que María era virgen. Que Dios caminó sobre las aguas y demás parafernalia religiosa... pues... qué decirte, creo que prescindiré. A todos los inquietos... (y disculpad que me vaya del tema de Pío un poco) ¿Os habéis planteado alguna vez qué pasaría si Jesús "volviese" de nuevo a la Tierra para remirnos de nuevo? Yo veo MUY DIFICIL que llegase a creer en él. En sus milagros vería un ser superpoderoso, pero no creo que aceptase que fuese Dios... y que siguiese sus dictámenes más allá de lo que ya sabemos... y es que la libertad de creer o no es algo que debe distinguir al ser humano. Si no tengo esa libertad, y mi vida depende de que crea... creo que me lo pensaría mucho... si creer o no.

73 Atrapalo, día

51 Artxandazpi... disculpa, que me había olvidado del argumento fundamental para creer en "Dios": ¿No crees que hay un ORDEN por encima de nuestra inteligencia? ¿una armonía en la naturaleza que parece responder a algo más que la casualidad? ¿una maravilla en la vida... VIDA... que hace que merezca la pena sacralizarla... y creer que algo tan maravilloso no puede ser fruto de la casualidad físico-química? ¿La belleza... no te parece "gratuita" para la vida "animal"... y sin embargo se presenta como un regalo delicioso que hace el tiempo "aquí" un tiempo increíblemente valioso? (en fin... me he puesto trascendente... sorry).

74 Liberal, día

Necesitamos entender bien que queremos decir con ateo, teísta, religioso e irreligioso. Teísta es quien piensa que existe un dios, pero lógicamente necesitamos entender que entendemos por dios para entender a un teísta. Religioso es quien sigue una religión, pero, otra vez, necesitamos entender que queremos decir con religión. Existen diversos tipos de teístas, ateos, religiosos e irreligiosos. Decir que uno cree en dios no tiene por que querer decir que uno piensa que existe un ser omnímodo, omniscente, etc. Basta con no ser materialista, es decir, con pensar que la materia no es la única forma de energía existente, y por lo tanto pensar que existen partes de la realidad (estados de la energía), sobremateriales, a las que uno podría trascender tras su muerte corporal (pero no energética total, no volitiva). Ser religioso, profesar una religión, desde el planteamiento teístico anterior, es esencialmente ser un tipo moral concreto. Un cristiano, por lo tanto, sería, esencialmente, un tipo moral. Un tipo de judío. Esta es la causa por la que es posible encontrar a personas ateas, inteístas, que se consideran moralmente cristianas, por ejemplo el filósofo materialista Gustavo Bueno, que se define a sí mismo como ateo católico.

75 titolivio, día

Como indique ayer, es de agradecer que el Rey haya sido claro en su mensaje de Nochebuena, y aunque algo tarde, haya explicitado: "Nuestra Constitución nos ofrece un marco amplio y generoso que asegura la convivencia en libertad de todos los españoles, el pleno ejercicio de nuestros derechos y la pacífica defensa de cualquier opción política. Por ello, en democracia, la única respuesta a la extorsión, la coacción y la violencia es la que resulta de la primacía de la Ley y del Estado de Derecho. Esa garantía de armónica convivencia que a todos nos proporciona nuestra norma fundamental, debe ser correspondida con el respeto a sus reglas como expresión de la voluntad popular. Todas las instituciones y fuerzas democráticas tenemos el deber y la responsabilidad de lograr la unidad y la cohesión para desplegar todos los esfuerzos que nos permitan alcanzar, juntos, el objetivo irrenunciable de poner fin al terrorismo, dentro del pleno respeto a la Constitución." -------- Esperemos que sea suficiente para reconducir los errores que ZP y su gobierno han realizado hasta ahora.

76 juanjose, día

no entiendo como alguien puede publicar semejante disparate; o sea, ser ateo significa ser marxista? que clase de analogía es esa? soy ateo y liberal, y si algo no pretendería hacer es defender mi ateismo desde el empirismo, así como nadie podría defender su teismo desde el mismo. La verdad es que me asombra la capacidad humana para plantear estupideces.

77 titolivio, día

Quise decir : Como dije en mi anterior comentario... ya que ha sido esta misma mañana cuando lo hice, perdonen mi error.

78 hispana, día

solo dire una cosa: Como os complicais la vida!!!!!!!!!!.

79 titolivio, día

Hispana, buenas tardes. ¿Como llevas tu espalda? Ten paciencia y entregate a la rehabilitación si ya la comenzastes, que es fundamental.

80 NASAKI, día

LOS SINDICATOS POLICIALES EXIGEN LA DIMISIÓN DEL MINISTRO RUBALCABA. El caos y el desorden reinan en el departamento que dirige las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad... http://www.negocios.com/gaceta/articleview/58012/

81 weinberg-defender, día

Señor Moa, soy ateo, doctor en física, radicalmente opuesto al nazismo, al marxismo y otras muchas basuras intelectuales. Leo bastantes de sus artículos en LD y, aunque pasaditos de rosca, hasta ahora me merecían cierta credibilidad. Creo sin embargo que sus reflexiones sobre Weinberg, Dawkins y los ateos son intelectualmente mediocres. Amen de incurrir en la típica manipulación por omisión (hay gran cantidad de dictaduras teocráticas) insinúa usted algo parecido a que el ateismo sería condición necesaria o suficiente para las dictaduras comunistas o nazis. El ateismo niega la existencia de dios lo cual tiene como corolario la búsqueda de la verdad mediante la razón, el empirísmo y la renuncia de la fe como método para conocer la realidad. Creo que, si me obligasen a afirmar que existe una forma de sociedad asociada al ateismo, esta sería claramente la democracia liberal (que también puede emanar de sociedades muy poco ateas, como los USA)

82 Atrapalo, día

Korreas 75... la Wikipedia parece indicar que los muertos de esa rebelión en China (1851-1864), con 20-50 Millones de muertos, eran más bien del bando rebelde (que por cierto, no ganó... aunque a punto estuviese). ¿Quieres decir que, si va a haber muchos muertos, mejor no rebelarse? ¿Mejor aceptamos la injusticia, el desorden, el caos?

83 Liberal, día

El liberal es un tipo moral (por lo tanto cultural) cristiano. Los pensadores liberales originales y más importantes fueron cristianos. La moral liberal es obviamente la esencia de la moral cristiana. Resulta patético afirmar que considerar que la materia es la única forma de energía, y por lo tanto, que la persona sólo puede existir como ente material, implica buscar la verdad mediante la razón y el empirismo. Existe una grandísima proporción de ateos absolutamente irracionales. Se puede ser religioso y racional. Por lo tanto, contraponer razón y fe es también una burda manipulación. Jesús de Nazaret dijo que la fe sin conocimiento (razón) es esteril, y el propio pensador Joseph Ratzinger (el Papa) dijo en su tergiversado discurso en Ratisbona que la fe es la razón.

84 julia, día

Un hecho importante referente a ese ateismo que ha mamado mucha gente en la ex Unión Soviética y satélites es que apenas caido el sistema, todos esos ateos inundaron súbitamente las más de cinco mil iglesias ortodoxas que crecieron como hongos por todo el país, conozco a muchas personas de estos lugares y me sorprende que casi todas ellas de edades comprendidas entre los treinta y los cuarenta años llevan un crucifijo en el cuello. Del mismo modo, me comentan que pese a la prohibición y a no haber oido de religiones, se reunían clandestinamente a rezar y a encender velas a modo de ritual místico. Otra cosa que también me sorprende es la fuerza que tiene la familia en estos lugares, gente de Chequia, Rusia y Bulgaria ( de lo que yo conozco) tienen como núcleo fortísimo a la familia, aún siendo " comunistas" o al menos no atreviéndose algunos a pronunciarse abiertamente contra este régimen, algunos, claro. Son fenómenos para profundizar y reflexionar.

85 Korreas, día

No quiero decir nada, Atrapalo. Sólo mencionar una carnicería prácticamente desconocida en España. Y que no tuvo nada que ver con ningún tipo de ateísmo, antes al contrario.

86 leadlag, día

[El Marxismo:un fraude en la Teoría y en la Práctica](I) Ref.#5 nuncaparecesufiente Este bloguero está todavía en los años 70; antes del 9 Nov. 1989 en cualquier caso al intentar salvar el marxismo. El marxismo es un fraude. En la Teoría, para hacer válida su tesis de la expropiación de la “plusvalía” por los capitalistas – auténtico núcleo de todo el edificio marxista-, Marx necesita negar al trabajador individual la evidente propiedad privada de su fuerza de trabajo, la cual, por tanto, no podrá éste legítimamente ni alquilar ni vender, pues si lo hace legitima-rá la adquisición por el capitalista del producto del trabajo del obrero, al haber paga-do a éste su contribución al producto. Es decir, si se admite que el obrero tiene la propiedad de su fuerza de trabajo, la teoría de la “plusvalía” se desmorona y, con ella, todo el edificio marxista en el cual tan cómodamente están alojados, desde hace décadas, intelectuales, universitarios, líderes políticos y sindicales, y gentes del común.

87 julia, día

Otra cosa que me llama la atención es que, precisamente aquellos que propugnan el ateísmo escudándose en la ciencia suelen padecer un relativismo posmoderno que acaba en la nada, agarrándonos tanto a la ciencia como a ese relativismo, se podría decir que las creencias están en otro nivel diferente a la ciencia y por tanto son cosas no contrastables, si entran en conflicto en alunos puntos se puede decir que su interpretación no es la correcta. En cualquier caso están en la tierra y dudo mucho que ningún sistema terreno sea lo suficientemente bueno para proveer de verdad o felicidad a todos los hombres.

88 ArKan, día

Vamos a ver, porque creo que no se han comprendido los conceptos de certezas y variabilidades. El término certeza lo podemos cambiar por "Universalidad". La ciencia es universal. Esto es siempre en toda cultura, en toda lengua, y con cualquier regímen político, dos más dos suman cuatro ("2+2=4"), dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno da como resultado una molécula de agua ("2H+O=H2O"), y que un centímetro es la centésima parte del metro ("1 cm=1m/100"). Todas estas son certezas universales. Vayamos ahora a establecer el término variabilidad. Variable es aquello que cambia. Es cierto que para el creyende de una confesión, sus dogmas son hechos ciertos, pero esos mismos hechos no son válidos para otra confesión. Por ejemplo la Iglesia católica se sustenta teologalmente entre otros misterios en el de la Inmaculada Concepción. Este dogma católico (por lo tanto cierto para los cristianos de esa confesión) no es reconocido sin embargo por otras sectas o confesiones cristianas como la evangélica: luego en conjunto, si un mismo hecho no es válido ni siquiera para toas las sectas de una misma religión, no puede ser considerado como una certeza universal. Del miso modo el hecho o sentido religioso varia en cada confesión, en cada época y en cada sociedad. Por ejemplo, a nosotros nos parecería ahora (y a Hernán cortés también se lo pareció) una verdadera barbaridad que los guerreros aztecas (más bien mexicas) comieran de manera ritual trozos de sus enemigos vencidos. Esto quiere decir que la moral religiosa y la reacción ante las mismas son muy dispares. Ante esta perspectiva, cuando digo que lo certero no puede estar moldeado por lo variable, me refiero que un hecho tan particular como la religión no puede moldear algo tan universal como la ciencia porque cada religión, cada confesión, cada secta tiene su propia idea del Bien y del Mal. Y viceversa, un hecho tan particular como la religión no puede aportar a la ciencia que es algo universal un feedback que la enriiquezca. Dos ejemplos al respecto: 1.- El sistema de valores y creencias religiosas de los Testigos de Jeová, les hace ver como algo "malo" el hecho de aceptar una transfusión sanguínea (aunque las Escrituras no lo prohíben). Este hecho a los creyentes de otras confesiones religiosas cristianas les resulta algo verdaderanmente descabellado. Y sin embargo es así: para los Testigos de Jeová es algo malo. Ahora bien. Imaginemos un estado confesional de esa secta: las transfusiones sanguíneas serían prohíbidas: ¿realmente en un caso así, la ciencia debe estar "pulida" por la moral religiosa? 2.- Al revés. ¿Esa confesión religiosa podría realmente aportar algo a la cirujía cardio-vascular? En realidad no porque simplemente la descartaría por no ajustarse a sus planteamientos religiosos. Bien. A nosotros en general eso nos parece una aberración. Traslademos eso mismo a otro tema candente de la Iglesia Católica. Benedicto XVI y su antecesor en el cargo, Juan Pablo II, condenaba el uso del preservativo y de cualesquiera métodos anticoceptivos, alegando que seg´n la doctrina católica, no pueden existir relaciones íntimas antes del matrimonio y que, después de este la función básica de estas es la de reproducción por lo que es antinatural utilzar medios que van en contra de la naturaleza misma del ser humano. Sin embargo, ¿cuantos "penaltys" habrá evitado el uso del condón? ¿cuantas criaturas se han evitado venir al mundo sin ser realmente deseadas? ¿cuantas infecciones habrán evitado? Está claro que según la doctrina católica el uso del preservativo es en sí mismo malo porque atenta contra la naturaleza del ser humano y alienta situaciones desagradables a los ojos de su dios como la promiscuidad o la homosexualidad. Bien, sin embargo para la ciencia médica el preservativo (que por cierto se conoce hace miles de años) ha sido un verdadero avance y es totalmente recomendable. O lo que es lo mismo: el preservativo objetivamente hablando es algo "positivo", sin embargo para algunas confesiones o sectas es algo "negativo". esto se explica porque lo universal, o sea lo medible, y sus ventajas sirven igual a un musulmán, que a un católico, que a un shintoísta. Sin embargo, en cada cual, dentro de su conciencia está la particular visión de su hecho religioso, que solo le aafecta a esa persona o a quienes comparten la misma cosmovosión. Saludos.

89 joseoceano, día

nuncaparecesuficiente: a pesar de que no lo expreses en tu texto se nota que tu idea de lo que debe ser la ciencia es errónea a todo propósito, al igual que esas ideas tan pueriles que posees de lo que han sido el marxismo y el nazismo como principales exponentes, entre otros fuera de esta discusión, de sistemas políticos totalitarios y atroces llevados hasta sus ultimas consecuencias. No entiendes lo que significa la palabra ciencia, ni su sistema y más adelante te explicaré por qué. Siento además que caigas tan burdamente en lo mismo que tú imputas al señor Moa (salvando las distancias intelectuales)y a la Cope. Lo cierto es que despues de releer tu mensaje me parece inapropiado y cansino descender hasta tu nivel e intentar hacerte ver lo incoherente (por cierto que ser coherente no es garantía de nada) que resulta tu sistema mental, el cual bomita una y otra vez ideas y relaciones fuera de todo sistema lógico de razonamiento, basandote, como no, en prejuicios y no se que suerte de humor superior que te concedes a ti mismo ( solo el humor del Lobo Estepario sería capaz de curar tu estupidez). Por ejemplo: en cuanto al nazismo comentas que fue una estupidez creada por payasos incultos, etc. ¿A ti ese tipo de relaciones te parecen serías? ¿ duró lo justo? ah¡¡ lo justo para aniquilar a millones de personas. Cualquiera que no conociese la historia del siglo XX despues de leer tu supuesto analisis concluiría que el nazismo fue una payasada. Relación absurda ( nazismoestupidez) que te conduce a ser menos libre. Por otro lado tenemos la otra gran revelación que nos has hecho en cuanto a la capacidad secretora que tu cerebro posee, es decir, la relación absurda que estableces al decir "como todo el mundo sabe" acerca de la diferencia entre práctica y teoría refiriendote al fracaso del marxismo ( teoríapráctica); teoría fracasada, falsa y demostrado empiricamente en el gran laboratorio que fue la URSS. Ves la relación? Tu dices que el señor Moa ignora los hechos que no sostienen sus creencias y que arrima a su ascua los que le convienen más yo creo que eres tú el que lo práctica con más ímpetu. No te sientas culpable por ello pues todos en distintas medidas lo practicamos, la mayor parte de las veces por ignorancia y falta de rigor; lo triste es perseverar en ello. En cuanto a tu definición a cerca del Marxismo debes revisar la historia que tu hayas podido conocer, la más cercana a ti en el tiempo, para que compruebes por ti mismo lo falso de tu pronunciamiento. Por cierto eso de que el hombre no sea un lobo para el hombre me suena a cierto mensaje religioso de hace 2000 años. Si al final los verdaderamente religiosos sois vosotros, más de lo que nos dejáis entreveer, que pillines! Ah!! No hables del Darwinismo tan a la ligera pues te puedes meter en otro lío. En cuanto a tu benevolencia con el fracaso del Marxismo más de lo mismo. También he notado cierto relativismo moral en tu forma de afrontar los hechos ( no confundir con las teorías general y especial de la relatividad o con que todo depende del cristal con que se miran las cosas, etc. etc.Nombres que no hacen justicia a tales teorías ya que la teoría de la relatividad es la teoría del todo, de como teniendo distintas perspectivas de los sucesos, estos se explican con las mismas ecuaciones. Cosas que dejaremos para otros días).Para finalizar yo no se que relación tiene el ateísmo con lo que estamos hablando sin hacer un pequeño esfuerzo al que ahora no estoy dispuesto, pero si decirte que de los estados basados en la religión que tu tanto detestas o al menos eso parece(aunque a veces tengo la sensación de que en realidad como te he dicho antes eres más "romano" de lo que piensas, apostólico y católico claro está)ha salido todo lo que ahora tenemos, incluso la libertad de expresión que tu y yo ahora ejercitamos. Real politic compañero. Moa a mi entender es una persona libre que expresa sus ideas a través de distintos medios, ideas basadas en el esfuerzo intelectual y en el rigor de quien quiere acercarse a la verdad. Por lo que a mi respecta se merece mi más profundo respeto y admiración. Un saludo.

90 leadlag, día

[El Marxismo: Un fraude, en la Teoría y la Práctica] (II) Todas las predicciones de Marx sobre el sistema capitalista (concentración de capitales, proletarización de pequeños y medianos empresarios fracasados, depauperación de las masas, ruina general, la revolución social) han resultado fallidas. Por el contrario, las democracias capitalistas, de economía de mercado, han creado las sociedades más ricas y justas de la Historia, sacando a la gran masa de población de su estado natural durante miles de años, es decir, la pobreza y la miseria. Y ese sistema está permitiendo, a través de la nueva división del trabajo que es la globalización, extender a todo el planeta los beneficios de la “liberación de fuerzas productivas” que promueve: primero fueron los “tigres asiáticos” (Corea del Sur, Hong Kong, Taiwán, Singapur, Malasia, Tailandia), ahora son China y la India (la tercera parte de la humanidad ellos solos) y después serán todos los que estén dispuestos a utilizar sus “ventajas competitivas” (David Ricardo) en un mercado libre mundial (aunque estos últimos, básicamente africanos e iberoamericanos, tendrán antes que arreglar su casa, poniendo coto a las minorías políticas, populistas y corruptas, que les roban, oprimen y les impiden desarrollarse, y tendrán que decidirse por el “trade” en la disyuntiva “trade vs. aid” –comercio frente a ayuda).

91 julia, día

Marx vive, una vez fuera de Alemania, en la Inglaterra de la Revolución industrial del xIX, creo que el contexto es importante. ¿Han oido hablar del Capitalismo de Estado?. Otro cepto interesante que permite además un trasvase de élites sin intrusos una vez que el sistema se pudre.

92 julia, día

El gran capital, o los recursos financieros más importantes en monto están en manos, tanto de esos capitalistas de nos que habla la izquierda, tanto y en mayor medida de esos que se llaman comunistas o de izquierdas, es más, éstos sistemas son un chollo para la acumulación de capital por parte de las élites, porque además mantienen a la gente tranquila porque " defienden a los pobres", es como lo de los sindicatos, se da una pequeña porción del pastel a los que trabajan y así se quedan contentos. Cómo es una falacia porque como ya he dicho, el hecho es que el capital está en sus manos, la gente no se pone en guardia, no dirige sus esfuerzos de forma productiva, en realidad se obtiene poco o nada.

93 leadlag, día

[El Marxismo: Un fraude, en la Teoría y en la Práctica] (III) El mayor y más grave fraude del marxismo ha sido en la Práctica, prueba de fuego de toda teoría, porque los sistemas montados sobre sus bases doctrinales han conducido a tener sociedades empobrecidas, dirigidas férrea y despóticamente por una burocracia estatal, “la nueva clase”, en Estados brutales, policíacos y totalitarios (la URSS, la China de Mao, la Camboya de Pol Pot, Corea del Norte, Cuba), con un culto a la personalidad de sus líderes (cada uno verdadero “Gran Hermano” de su país) que se sitúa en el campo de lo delirante. En ellos se ha hecho realidad el contra-sueño americano de Groucho Marx cuando recordaba a "aquel que empezando con nada acabó en la más absoluta miseria”. Como “se puede engañar a todos algún tiempo, a algunos todo el tiempo, pero no a todos todo el tiempo” (como dijo Lincoln), estas “dictaduras del proletariado” o bien se han caído solas (la URSS y regímenes satélites del Este de Europa) o bien se han pasado oportunamente al capitalismo (así la China todavía oficialmente comunista) para conseguir el progreso real impedido por el sistema “económico” comunista. Por ahora sólo resisten Cuba (capeando el temporal como puede con los ingresos del turismo, habiéndose convertido en el burdel del mundo) y Corea del Norte (que no puede capear el temporal), donde “la guerra es la paz”, “la libertad es la esclavitud” y “la ignorancia es la fuerza” (George Orwell –“1984”).

94 ArKan, día

Por cierto: ¿de donde se han sacado que el ateísmo y el liberalismo estan estrechamente ligados al cristianismo. ¿No hubo ateos anteriores al cristinismo? ¿No hay liberales judios? ¿No es acaso el mercantilismo uno de los pilares fundamentales del liberalismo? Es lo que digo: el problema no es el hecho religioso en sí mismo, sino la utilización de este por parte de los Estados (los políticos) en uno u otro sentido. Precisamente por lo que exponía en el post anterior: la religión es algo tan sumamente particular que casi es cada individuo o comunidad y eso no se puede ni extirpar ni imponer por Decreto. Saludos

95 papa, día

La teoría del mundo al revés: un gobierno de la extrema derecha -Espe, la que no llega a fin de mes- ayudando a un dictador de la izquierda -Castro-. ¡¡¡ PARA MEAR Y NO ECHAR GOTA !!!

96 julia, día

leadlag Lo más tremendo de todo para mi,es que los que montan el tiglado, en ejercicio camaleónico, en la sombra o a la cara ganan porque como ya he dicho, desde sus puestos de burócrata y políticos hacen y deshacen sus propios negocios, sin permitir a una gran masa de gente opinar o trabajar en ello, de este modo estaban a cuerpo de rey y lo están ahora, encima ni siquiera tienen que disimular demasiado respecto a ostentaciones o perjuicios de un desarrollismo mostruoso, por ocurrir cuanco está ocurriendo y por venir de dónde viene.

97 leadlag, día

[El Marxismo: Un fraude. No se corrige la Teoría] (IV) Tras el fracaso, no se corrige la Teoría, sólo se cambia de táctica. Tras 72 años de intento ideológico, anticientífico, de eliminación del incentivo económico para progresar, de contradictorio intento de eliminación del motor de la Historia (la lucha económica; la lucha de clases), una vez realizado, a gran escala, el experimento con resultados negativos, tal como se evidenció con la implosión del sistema socialista el 9/11/1989, la intelectualidad “progre” de Occidente no corrige la Teoría, que ha quedado desmentida por la realidad experimental, sino que se aferra a la misma (así, el apoyo a Castro) aduciendo que el experimento no se hizo correctamente, es decir, que los soviéticos se equivocaron durante 72 años (y Mao, y Pol Pot, y Castro y Kim Il Sung), que no aplicaron correctamente la Teoría … por lo que ésta sigue siendo válida para aplicarse de nuevo en cualquier otro país. Esa es la “racionalidad” de nuestros intelectuales, “inasequibles al desaliento”. (“Muchachos, no pasa nada; sólo un traspié, un pequeño error de interpretación. No permitamos que la realidad nos estropee una buena teoría. Adelante otra vez hacia el triunfo final”).

98 julia, día

ésta es la ventaja del progre(normalmente un pequeño burgués de salón, superficial pero listo, en lo políticamente correcto), siempre se le puede echar la culpa a lo que haga falta, si puede ser a EEUU y si no a Saturno que ejerce una mala vibra.

99 ArKan, día

Leadlag: El problema es que en realidad no piensan que el sistema se colapsó, sino que lo colapsaron. O lo que es lo mismo: que los americanos ganaron en una guerra sucia y que si estos no hubieran intervenido de esa manera el sistema socialista soviético hubiera sido una realidad perfecta, un paraíso en la tierra. Por supuesto se olvidan de los millones de víctimas, pero es que para la izquierda no fueron víctimas sino contrarios a la Revolución, un concepto por cierto jacobino... tan jacobino como la máquina de segar cabezas marca "Dr. Guillotin", claro.

100 julia, día

La teoría no se corrige porque sigue vendiendo la moto. Además y siguiendo una concatenación lógica de conceptos (que no espúria), si promueven en ateismo porque creen en él, no creen en una vida trascendente, creen sólo en el tiempo que tenemos desde que nacemos hasta que morimos, creen sólo en las cosas materiales( en el sentido literal), en las cosas que producen pues " materia", como el trabajo y todas esto lo proporciona a unos cuantos la fama de una teoría que finalmente logrará el paraíso en la tierra después de la dictadura del proletariado. Realmente, podría ser así para los explotadores de ésta teoría que se están enriqueciendo a su sombra, montando y sumándose a grandes corporaciones mientras ostentan el poder político.Cuando esto hay aconcluido, será el fin del Estado, como ellos quieren, solo se dedicaran a extorsionarse entre ellos. Y uniendo estas cosas de ciencia no ficción obtendran el final feliz marxista.

101 papa, día

UN ANALISIS ACERTADO DEL DISCURSO DE SM EL REY Mensaje del Rey a navegantes indómitos y desasosegados, nada diestros en el arte del consenso Cuando horas después de haber lanzado una nueva andanada contra el proceso de paz –el mismo día en el que ETA anunció su alto el fuego permanente-, Mariano Rajoy rectificó para entrar, formalmente y a precario, por la vía del consenso, casi todos los rumores apuntaron que tal cambio se había producido gracias a una intervención del Rey. Tal especulación fue desmentida, pero muchos ciudadanos adjudicaron a la Corona otro gesto más de profundo sentido de Estado. Algo similar aconteció en junio de 1993 con motivo de las elecciones generales. Convencidos el PP y sus heraldos mediáticos de que la derecha iba a ganar en las urnas, no aceptaron el resultado, de modo que tanto Arenas como Gallardón se dedicaron –por orden expresa de Aznar- a calentar con graves riegos el ambiente, insinuando o divulgando que se habría podido producir un pucherazo. República bananera La tangana –más propia de una República bananera que de una democracia europea- se prolongó a lo largo de unas cuantas horas. De pronto, Aznar modificó su actitud, dio por bueno el veredicto electoral y terminó su oratoria con un insólito “!Viva el Rey!”. Todo pareció entonces indicar que el jefe del Estado, probablemente a través de persona interpuesta, le dijo al líder del PP que hasta ahí habían llegado las aguas. Espíritu integrador El tradicional mensaje del Rey es, sobre todo, un aviso a ciertos navegantes más indómitos que diestros en el arte de “esa voluntad de consenso que en su día hizo posible la Transición”. ¿Qué cabe pensar al escuchar en boca del Jefe del Estado la siguiente exhortación: “Soseguemos la vida política y trabajemos con espíritu integrador”. ¿Quiénes son aquellos que –desde tribunas políticas, desde micrófonos confesionales y desde periódicos amigos- hacen exactamente lo contrario? En lugar de sosegar, crispan. “Juntos” Frente al “objetivo irrenunciable de poner fin al terrorismo”, el Rey recordó a ”todas las instituciones y fuerzas políticas” que tienen “el deber y la responsabilidad de lograr la unidad y la cohesión para (…), juntos”, conseguirlo. ¿Quiénes son aquellos que, a partir del inicio del proceso de paz, se negaron a ir “juntos” no ya con el PSOE, sino con el resto de partidos políticos? ¿Quiénes rompieron de entrada la “unidad” y cercenaron la “cohesión” de los demócratas? La respuesta es fácil. Se encuentra en las hemerotecas, en las fonotecas y en las videotecas. Ni una sola alusión En el discurso del Rey no hubo, por lo demás, ni una sola alusión a la maldad intrínseca que, por parte del PP y de sus medios satélites, se atribuye al proceso de paz promovido por el presidente del Gobierno. El Jefe del Estado subrayó, eso sí, una obviedad: el fin del terrorismo se ha de obtener “dentro del pleno respeto a nuestra Constitución”. ¿Hay alguien, en su sano juicio, que pueda acusar a Zapatero de haber vulnerado el más leve precepto constitucional? Mientras tanto, y hace dos días, el ex ministro Mayor Oreja volvió a irrumpir en el debate ubicando en el mismo lado al Gobierno y a ETA, entre otras invenciones perversas. Miente Mayor Oreja y lo hace de forma tan deliberada como canallesca, aunque Rajoy visitara la Moncloa horas antes con el disfraz de centrista. Ni comprensión ni complacencia No hubo ciertamente en el discurso del Rey ni una palabra de comprensión o de complacencia -siquiera relativa- a la caterva de agoreros y de profetas de todas las calamidades posibles, que vienen desde hace tiempo envenenando la convivencia ciudadana a cuenta de los Estatutos y, por supuesto, de la conspiración del 11-M o el proceso de paz en Euskadi. Los mayororejas obtuvieron únicamente el silencio de la Corona. Conviene tener en cuenta que los textos del Rey han de procurar siempre ajustarse al lenguaje diplomático. Para interpretarlo se requiere una lectura lúcida y entre líneas. En ocasiones -como sucedió anteayer-, los silencios son más elocuentes que mil palabras. Respecto, por ejemplo, al proceso de paz habría que aplicarle la sabiduría del refrán: “Quien calla otorga”. Habló el Rey pero lo que calló fue asimismo muy relevante y significativo. Increíble, pero verdad El Rey ha desempeñado una vez más, y muy dignamente, su papel institucional de mediador o de moderador. Se hizo eco del pálpito que se percibe en el conjunto de la sociedad, que no entiende cómo el principal partido de la oposición hace en la práctica lo que no hizo, hace ocho años –en la anterior tregua de ETA-, el partido que en esa época era la fuerza mayoritaria de la oposición. En aquel tiempo el PSOE respaldó al PP en su esfuerzo por encontrar el fin dialogado de ETA. Ahora el PP no sólo no lo respalda, sino que lo ataca con virulencia y sin pausa. Ya ha empezado a exigir responsabilidades políticas por si ETA vuelve a matar. Increíble, pero verdad. Pasmoso Como pasmoso es que el portavoz de Génova 13, Gabriel Elorriaga, terciara en el debate sobre la alocución real, anunciando que el PP hacía suyo, asumiéndolo por entero, el discurso de Juan Carlos I. ¡Qué hipocresía! ¡Qué cara más dura! ¡Qué enorme jeta! Los pirómanos jugando a bomberos. La derecha española tiende a apropiarse de todo aquello que no puede conseguir. Ahora, se ha apoderado de las palabras del Rey. Olvidan, sin embargo, que la mayoría de las gentes de este país saben bien que es cierto lo que dice otro refrán muy conocido: “Aunque la mona se vista de seda, mona se queda”.

102 leadlag, día

[El Marxismo: Un fraude. ¿Abolir la ley de la gravedad?] (V) Si la lucha entre los grupos y clases sociales por imponerse económicamente es, según Marx, la ley científica que gobierna el curso de la Historia, esta ley no se puede eludir mediante un acto político, voluntarista, de la “dictadura del proletariado” (es decir,de la burocracia del nuevo Estado socialista actuando en la esfera superestructural) lo mismo que la ley de la gravedad, que establece que, en la Tierra, los objetos dejados libres siempre caen, no se puede abolir por decreto. Frente a esa “eliminación por decreto de una ley científica”, lo que ha necesitado de una violencia extrema para crear el "hombre nuevo", que ha producido decenas de millones de muertos a lo largo del siglo XX, el liberalismo –que también reconoce esa lucha económica- lo que hace es aprovechar la inmensa fuerza motivadora de esa lucha, domesticándola, racionalizándola en un mercado sometido a reglas y pactos (Adam Smith era profesor de Filosofía Moral) el cual es vigilado por la acción coactiva del Estado, al igual que la policía vigila coactivamente el cumplimiento de las reglas de tráfico para regular éste y evitar que sea caótico y salvaje (cumpliendo las reglas de tráfico todo el mundo llega a donde quiere aun compitiendo con todos los demás y eso sin necesidad de crear el “conductor nuevo”). Y cuando el liberalismo ha producido excesos (v. gr., el capitalismo manchesteriano), bien él mismo (v. gr. la producción en masa del Ford T con la revolución de la cadena de montaje de forma que, según dijo Henry Ford, “haré un coche que mis trabajadores podrán comprar”, negando así en la práctica el principio de Marx de que “en el capitalismo los trabajadores no tienen acceso al producto de su trabajo”) o bien el Estado democrático (v. gr., el New Deal del Presidente F.D. Roosevelt quien en 1935 creó la Seguridad Social en los EE.UU.) han realizado las necesarias correcciones hasta producir el Estado del Bienestar (Welfare State) tras la 2ª Guerra Mundial, característico de las democracias avanzadas con economía de mercado.

103 desde holanda, día

CUBA, "La sanidad mejor del mundo"... NO SE FIA DE SUS MEDICOS!!!!!!!!! No es para reirse a carcajadas????? Fidel Castro tonto no es. Y acaba de demostrar que SON MAS DE FIAR MEDICOS "MISERABLES FACHAS" DEL PP QUE MEDICOS DEL HONORABLE PARTIDO COMUNISTA CUBANO. O EL HONORABLE ES EL DE LA GENERELITAT..??? (jejejejejejeje) Eso ya es viejo y conocido. Un facha será un facha. Pero te puedes fiar de él. O debería de decir que te puedes fiar, precisamente porque es un facha?

104 papa, día

La facha a la que me refiero yo es fundamentalmente hipocríta.

105 papa, día

Y yo de una hipócrita, aunque sea presidenta de la CA donde vivo, no me fio ni un pelo.

106 papa, día

Además, desde holanda, yo en ningún momento he dicho, ni he pensado, ni he insinuado, que el médico sea facha. No tengo la menor idea de su ideología.

107 graenero, día

fremanB 59 “has venido a elegir un pedazo directo de la doctrina pagana y supersticiosa de Plotino, filósofo neoplatónico, transplantado desconsideradamente al cristianismo primitivo”. Plotino fue contemporáneo de Orígenes y este utilizó los evangelios que fueron anteriores a él. Ya estaban escritos. El sistema de Plotino, platónico y después aristotélico, sí parte de la concepción de una realidad suprema, principio de todo ser, a la que denomina, siguiendo la tradición de que la perfección reside en la unidad, el Uno. El mismo Pablo ante los atenienses les dice que les viene a hablar del Dios a quien sus poetas cantaban. Quien me ve a mí ve al Padre, porque el Padre y yo somos uno. Yo en ellos tú en mí para que sea consumada la unidad, decía Jesús. ¿Es extraño que se usaran términos filosóficos o culturales por los evangelistas? Juan decía: "Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, Y el Verbo era Dios. El estaba al principio en Dios. Todas las cosas fueron hechas por El, y sin El no se hizo nada de cuanto ha sido hecho. En El estaba la Vida y la vida era la luz de los hombres. La luz luce en las tinieblas, pero las tinieblas no la acogieron". El cristianismo se encuadró primero en la filosofía de Platón y después, por Santo Tomás, en la de Aristóteles, ambos paganos, lo que indica su grandeza intelectual, hasta hoy, difícilmente superable. ¿Los que realizaron tal acoplamiento filosófico, lo hicieron “desconsideradamente? Es más, que los libros sagrados de la Biblia tomaran en sus tiempos relatos y doctrinas de otros pueblos, al ser asumidos misteriosamente por la Palabra de Dios adquieren en su mensaje la categoría de revelación de lo que quiere enseñar, no del relato exacto que narran. Y así el Yahvista que cuenta la historia de su pueblo, tiene presente y utiliza la cultura mesopotámica en la “creación del hombre”, que así lo describe: Cuando en lo alto el cielo aún no había sido nombrado, y, abajo, la tierra firme no había sido mencionada con su nombre...Cuando los dioses aún no habían aparecido, ni habían sido llamados con su nombre...Entonces modeló al hombre. Del mismo modo en el poema épico del asirio Gilgamés una diosa forma al primer hombre del barro y vive en un huerto entre animales y adquiere conocimientos casi divinos gracias a una mujer y entonces cae en la cuenta de su desnudez y muere... ¿Verdades ascentrales transmitidas con diverso ropaje lingüístico? Todo cuanto hay de verdad, bueno o ético en cualquier religión o filosofía tiene su confirmación y es asumido en la Verdad y norma ética en la Palabra de Cristo.

108 papa, día

Tampoco, desde holanda, he calificado al partido comunista cubano como honorable. He calificado a Castro como lo que es: UN DICTADOR

109 leadlag, día

[El Marxismo:Un fraude] Ref. Arkan #104 De acuerdo con tu comentario. Esa opinión "progre" de que los americanos no les dejaron "construir el socialismo" sino que ganaron con una guerra sucia estaba y está muy entendida...en Occidente, pero no entre los ciudadanos de los países del Este que sufrieron en sus carnes las "bondades" del sistema: el despotismo y arrogancia de la "nomenklatura" ( la "nueva clase", los pocos que eran más iguales que todo el resto de la población); las tremendas carencias materiales, con falta de productos básicos, resultado de armarse hasta los dientes (cañones y no mantequilla) para "defenderse del enemigo exterior" (la gran excusa de todos los totalitarismos incompetentes y corruptos para, así, asegurarse la fidelidad de un Ejército incluido en la "nomenklatura y beneficiario de las prebendas materiales de los "más iguales"- mejores viviendas, dachas para la alta oficialidad, comercios exclusivos, hospitales exclusivos, residencias exclusivas de vacaciones, mejores oportunidades de educación para sus hijos); la asfixiante burocracia y falta de libertad hasta para moverse dentro de su propio país; la imposibilidad de sindicarse o asociarse para defenderse o meramente discrepar; etc, etc. Berlín, 1953; Hungría, 1956; Checoslovaquia (Primavera de Praga), 1968; "Solidaridad" en Polonia durante todos los años 80, como casos de más resonancia mundial: esos acontecimientos permitieron conocer la verdadera opinión del PUEBLO, nominalmente dueño de esos Estados, que no se arredró frente a la brutalidad y violencia del sistema socialista,bien defendido por los tanques del Ejército Rojo. Esos tanques son los que no dejaron a esos países elegir libremente los sistemas políticos y económicos que deseaban.

110 guronial, día

La Paz de Franco Tras una sangrienta Guerra Civil, en la que media España asesinó cruelmente a inocentes de la otra media, y viceversa; tras las decenas de miles de asesinados por los rojos...tras las decenas de miles asesinados en la guerra y posguerra por los vencedores...España comenzó una etapa relativamente tranquila: la Dictadura de Franco, la Paz de Franco. Fueron 40 años en los cuales los ciudadanos honrados que no se metían en política vivían felices y las puertas de las casas estaban abiertas de par en par. Sin embargo, aquellos ciudadanos que exigían libertad, sufrieron la represión y la tortura, por ejemplo, Federico Jiménez Losantos, José Antonio Martínez Soler, y muchos otros. Era la "Paz" de Franco. Algunos no queremos esa "Paz". Algunos queremos Libertad, Democracia y Justicia. Y ciertamente parecía que todos o casi todos los españoles estábamos de acuerdo en que no queríamos la Paz de Franco...pero ...entonces... se introdujo en la Moncloa ZP. El socialista de la sonrisa y el talante que ganó las elecciones generales tres días después de que 200 inocentes fueran asesinados em Madrid...después de que los sociatas, nacionalistas y comunistas gritaran en todas las calles de España en el día de reflexión: "¡¡¡AZNAR ASESINO!!!". Pues bien, ahora este ZP nos dice que nos va a implantar la Paz de ETA. Esta "Paz" de ETA consiste en lo siguiente: 1.- ETA asesina de un tiro en la nuca a 1.000 españoles inocentes. 2.- Los políticos dialogan con ETA. 3.- Se establece la Paz de ETA en toda España. Pero algunos españoles no queremos ni la Paz de Franco ni la Paz de ETA, lo que queremos es Libertad, Democracia y Justicia. Todos los Presidentes de Gobierno han cometido el mismo error, negociar con asesinos. Todos recogieron el mismo fruto...más sangre inocente. Nos quieren implantar la Paz de ETA, la Paz de ZP. PERO LOS ESPAÑOLES QUEREMOS LA PAZ DE LA MEMORIA, DE LA JUSTICIA, DE LA DIGNIDAD, DE LA VERDAD, DE LA LEALTAD Y LA CONSTITUCIÓN. Y queremos que los etarras sean detenidos y juzgados. Y queremos que el futuro de España se decida en los Parlamentos que representan la opinión de los vascos, andaluces, catalanes, gallegos, castellanos... ...de todos los españoles. ¿Es eso mucho pedir?

111 desde holanda para papa , día

PAPA!!!, acabo de leer tus post,s, y quiero que sepas que NO TIENEN NADA QUE VER CON EL TUYO!!!!!!, sinceramente, lo he leido rápido hace rato, otras cosas después, y escribí EXACTAMENTE lo que tenía en la cabeza escribir antes ed leer algo tuyo sobre el mismo tema. Por tanto, esta es una situación en la que si se puede decir eso de que cualquier parecido con personajes reales es pura coincidencia!!!, y que cuando lei el tuyo no encontre nada que me pudiera molestar!

112 leadlag, día

[El Marxismo: Un fraude] El comentario de Arkan, al que hago referencia en mi contestación, estaba en #104 y está ahora en #99

113 Paracuellos, día

¿Qué es peor, ser ateo como el golpista masón Zapatero, o ser rey perjuro como el Borbón? Pues en ésas estamos. Claro que tenemos especímenes peores como el genocida de Paracuellos, el comunista Carrillo, pero éste viene de la II República. El ateísmo genera monstruos.

114 papa, día

Ok

115 papa, día

Guronial, lo primero que tienes que hacer es hablar por ti; no el "queremos". ¿tu que sabes lo que quiero yo y mi vecino y mi compañero de trabajo?. Recordarte sólo que en todas las encuestas -con lo poca o mucha fiabilidad que tenga- la mayoría estamos de acuerdo con este proceso y con el que inició Aznar también, y el de Felipe, ...

116 papa, día

Ni punto de comparación, Paracuellos, el peor fue Franco.

117 Paracuellos, día

El ateísmo nos lo quieren imponer a la fuerza los socialistas masones del 11-M. Aunque por una vez, algunos obispos españoles lo están denunciando. Ricardo Blazquez: "Debemos defender la Navidad contra los asaltos que padece" -no dice de quién-; continúa: "la justificación que a veces se aporta para eliminar crucifijos o nacimientos es poco convincente" -pues ya saben los socialistas masones que tienen que explicarlo mejor y ser más convincentes la próxima vez-. ¿Tenemos o no, un cómico por obispo al frente de la Conferencia Episcopal?

118 guronial, día

Yo hablo en nombre de los españoles. Es decir, en nombre de aquellos que son capaces de llevar la bandera de España en la camiseta sin sentir asco.

119 El Zorro, día

El gobierno socialistadde Zapatero quiere compensar a los gays del franquismo -no es broma- : recibirían una "compensación" económica de doce mil euros, y una pensión de otros ochocientos euros al mes. Esto de la Memoria histórica está llegando a extremos increíbles.

120 leadlag, día

[El Marxismo: Un fraude] [El Marxismo, nueva Religión] julia#100 De acuerdo con tus comentarios. Creo que lo acertado del post de Pío Moa está en poner de relieve que los totalitarismos (todos ellos colectivistas) NECESITAN ser ateos militantes para eliminar toda competencia con el nuevo Dios: el ESTADO. El socialismo marxista (leninismo, estalinismo y trostkysmo) y el socialismo nacionalista, es decir, nazismo alemán y fascismo italiano ( originalmente también de procedencia marxista, especialmente el segundo) son comunitarismos donde el individuo no cuenta, sólo el grupo (finalmente toda la población) sometidos al dictado férreo y despótico ( es decir, arbitrario y sin ley creada y aplicada independientemente) de una minoría jerárquicamente organizada bajo un jefe ( el "padrecito" Stalin, el Führer Hitler, el Duce Mussolini) cuya voluntal y palabra son la ley. Esta minoría son los clérigos que administran la nueva religión del Dios Estado, beneficiándose materialmente de su exclusiva posición en detrimento de toda la población, amordazada, atemorizada y empobrecida. Esa ha sido la realidad del Socialismo. Pero nuestros "progres" en Occidente se resisten a admitirlo porque siguen viviendo muy bien en sus encastilladas posiciones en la Universidad, en los Ministerios, en los medios de comunicación, en el "show business". Como decía Raymond Aron: "El marxismo es el opio de los intelectuales", opio que consumen muy gustosamente para seguir engañando a los millones de ingenuos ciudadanos que votan a los políticos socialistas y populistas porque creen que son de los suyos.

121 Shermenegildo, día

http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/510/1122156003.html "Mao Zedong fue responsable de la muerte de más de 70 millones de personas en tiempos de paz, más que ningún otro líder del siglo XX. Primera frase de la última biografía sobre Mao: la historia desconocida (Jung Chang y Jon Halliday, 2005)....." y "MARX, EL MAYOR FILOSOFO Ni Sócrates con su búsqueda ética de la verdad, ni Platón con su República, ni Aristóteles con su Lógica y su Política, ni Tomás de Aquino con su SumaTeológica, ni Nietzsche con su Superhombre.No, el mayor filósofo en la Historia para los escuchantes de Radio 4, de la BBC británica, es Karl Marx, a quien los historiadores antimarxistas culpan de haber adoctrinado a los líderes comunistas del siglo XX que provocaron la muerte de 150 millones de personas.Marx, el autor de El Manifiesto Comunista y El Capital (1867), ha marcado a la humanidad con su teoría y su interpretación materialista de la Historia. A su entierro, en Londres, en 1883, asistieron menos de 10 personas. "

122 HG Extrovertido, día

"Paracuellos dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 19:54: ¿Qué es peor, ser ateo como el golpista masón Zapatero, o ser rey perjuro como el Borbón? Pues en ésas estamos. Claro que tenemos especímenes peores como el genocida de Paracuellos, el comunista Carrillo, pero éste viene de la II República. El ateísmo genera monstruos." "Paracuellos dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 19:55: HG, ¿de qué vas? ¿Por qué va a abdicar Juan Carlos en Felipe? ¿Te quieres cargar la Monarquía? Una cosa es que los españoles no estemos de acuerdo con el rey en ciertas cosas y otra muy distinta, que nos carguemos la Monarquía porque tú, ZP y la masonería lo quieran para destruir definitivamente a España. Yo soy el primero en censurar a este rey imperfecto, pero seré el primero en morir por él y por España, que quede claro. ¡Viva España! ¡Muerte a los traidores!" A ver, Paracuellos: acabo de entrar en el foro y ya te veo (eres El Zorro también, ¿verdad?) cual martillo de herejes tocando las narices al personal. A punto he estado de dejar pasar tu comentario y dedicarme a otra cosa, porque como suele mantener Sinro hay que hacer piña entre los que deseamos DESALOJAR A ZP DEL PODER, pero francamente, no he podido reprimirme, y si el señor Moa es de tu misma consideración respecto al ateísmo va a ser difícil que el PP gane las elecciones, porque empezáis a dar miedo y hacéis el juego a los socialistas/progres del Turno. Estamos en un estado aconfesional, pero por aquí menudean unos cuantos que (a veces parece) pretenden una nueva dictadura teocrática que reprima las libertades más básicas del individuo. Y quería destacar lo de la contradicción en tus notas respecto al Rey porque en su día me imputaste no sé qué deseo de aniquilar la Monarquía, cuando realmente yo hablaba de que Felipe VI no estaría tan hipotecado como Juan Carlos I (que debería abdicar mañana) lo está a sus amigos socialistas (con los cuales está pringado en KIO y similares; tal vez también en el GAL y en el 23-F; etc.). Pero tú nada, a lo tuyo: atacas al Rey perjuro por el que morirías si hiciera falta. Pues qué bien.

123 titolivio, día

Es de esperar que desde la responsabilidad de un partido, que se dice democrático, IU se desprenda de personas descerebradas como la que se cita abajo, y que demuestran una total incapacidad para alcanzar puestos de responsabilidad política en cualquier sistema democrático. LOS DESEOS PARA 2007 DE LA COORDINADORA DE JÓVENES DE IU EN RIVAS "Quiero que Fraga se muera y quiero un infarto para Esperanza Aguirre" http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276295557.html

124 HG Extrovertido, día

El Rey, en cualquier caso, no es representante de la Soberanía Nacional: son las Cortes, hasta que aprobaron el nuevo Estatuto para Cataluña. Ahora mismo no hay institución que represente la Soberanía Nacional, así que si no gana el PP las próximas elecciones habremos dejado de gozar de una democracia (="igualdad de todos los ciudadanos españoles ante la Ley"). En vez de seguir arremetiendo contra el ateísmo, a ver si el sr.Moa es capaz de indicar cuáles son las razones principales del relativismo moral que lleva a considerar a muchos que Bush es tan malo como Ben Laden, y Aznar tan malo como Josu Ternera.

125 HG Extrovertido, día

El relativismo moral que lleva a considerar a muchos presuntos cristianos que pueden hacer lo que les dé la gana porque Dios les va a perdonar SIEMPRE ("yo soy creyente -dicen-, pero eso del Infierno..."). El relativismo moral que lleva a muchos cristianos biempensantes a ser "de Izquierda" porque lo consideran más "solidario" que ser "de Derechas" (hipocresía al cubo, le llamo yo a eso). El relativismo moral que lleva a muchos presuntos cristianos a pensar que pueden gozar de todos los parabienes que su religión les ofrece, sin ningún tipo de sacrificio a cambio. El relativismo moral que lleva a muchos cristianos a considerar más legítimo el Islam que el ateísmo (ahí están los señores Marianistas, con los que yo me formé en su día).

126 HG Extrovertido, día

Y que conste que ni Dios ni Cristo tienen culpa de ese relativismo moral (ideología blanda donde las haya, pero que deja expedito el camino a todos los totalitarismos). El mensaje de Cristo es nítido, exigente y sin ambages. Luego hay mejores y peores cristianos. Y después están los inquisidores que niegan cualquier tipo de ética propia a los ateos. [Y os dejo por hoy, porque me estoy poniendo del hígado.]

127 El Zorro, día

HG, creo recoradar que tú eras gay, o al menos hacías proselitismo de la homosexualiad. No me caes bien. Si te preocupa saber quíen soy, podrías empezar explicando quién eres tú, y para quién trabajas, masoncete.

128 HG Extrovertido, día

No soy gay, Zorro/Paracuellos: pero te aseguro que si convertís España en una teocracia donde se persiga a homosexuales y ateos las bombas las voy a poner yo. [Hala.]

129 guronial, día

Estos son los carteles que ponen por las ciudades los comunistas españoles: http://farm1.static.flickr.com/130/334262572_3a0b8dddca_o.jpg ¿Seguro que la izquierda está en contra de los métodos que usa ETA?

130 asturiano, día

Extrovertido La igualdad de todos ante la ley es la isonomía, no la democracia. De todas formas, si la mayoría de los españoles no queremos al PP no somos demócratas, no?

131 leadlag, día

[¿Qué es un "facha"?] Seamos lógicos: Facha = Fascista, nombre dado por Mussolini al Socialismo Nacional italiano. Luego un Fascista es un Socialista, nacional pero Socialista, al fin (como un Cristiano ortodoxo es un Cristiano, un Cristiano Católico y Romano es un Cristiano, o un Cristiano Metodista, Luterano o Calvinista es un Cristiano, Cristianos todos con la misma fe en Cristo crucificado). Así, pues, Facha= Fascista= Socialista Nacional= Socialista, es decir, todos ellos Socialistas y todos con la misma fe en el Estado (que ocupan y de cuyas prebendas y subvenciones, QUE PAGAMOS TODOS, viven). Y ¿por qué, entonces, tanta inquina y tanto odio de los Socialistas hacia los Fascistas, tanto que se definen como ANTIFASCISTAS? Porque son sus hermanos ideológicos (ya se sabe, las guerras fraticidas), hermanos separados, pero hermanos, al fin que compiten por lo mismo: Controlar, primero a las masas obreras y, después, a toda la población. NOTA: Aquí los crucificados somos todos, la población entera que pagamos las prebendas y subvenciones de la nueva (y atea) clerecía sociata.

132 Paracuellos, día

No te molestes, Zorro, estos homosexuales son obsesivos y maniáticos. Además, con tal de llamar la atención son capaces de cualquier cosa.

133 prisa, día

¿Por que Zapatero guarda bajo 7 llaves, las pruebas Químicas de las explosiones de los trenes de Atocha, Del 11-M? ¿Por qué Rubalcaba deja sin sueldo y empleo a los dos Policias Pinilla y Rivero por hablar con un periodista del Mundo, y en cambio a los del caso Bono les condecora con medalla? 11-M. ¡¡Sociatas, Comunistas, Nazi nacionalistas queremos saber!!

134 Mikimoss, día

"I am now as before a Catholic and will always remain so.” Adolf Hitler

135 Mikimoss, día

“Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.” Adolf Hitler, Mein Kampf.

136 desde holanda, día

QUIEN SE ESCANDALIZABA de que una personalidad del PP deseara la liberación de Cuba, a costa de la desaparicion pacifica y natural de Castro???, Esta otra señora desea no una sino DOS muertes. Además es responsable de jóvenes. Claro, tengo que decir que es de IZMIERDA UNIDA, históricamente unida a un amor a la muerte sin límites. A la muerte de los demás, por supuesto!!!!! LOS DESEOS PARA 2007 DE LA COORDINADORA DE JÓVENES DE IU EN RIVAS "Quiero que Fraga se muera y quiero un infarto para Esperanza Aguirre"

137 Mikimoss, día

¿Qué hay de malo en desear la muerte a alguien? Los deseos no son objeto de juicios morales, sino las acciones.

138 elhuevo o la gallina primero; , día

Uno puede estar inducido a creer que primero se inventó la ideología y después aparecieron los políticos. Pero es un error muy grave provocado deliberadamente por los interesados en que se piense que las cosas son así. Primero están los políticos sin trabajo, desocupados, y después buscan a alguno que les escriba el guión o bucean entre algo de lo existente que trasforman de manera conveniente a sus fines. Ejemplo, Chávez sus enemigos no lo quieren, pero es una personalidad transparente. No oculta que encargó un traje a medida para su régimen, porque ninguno de los que rondan por ahí le gusta. Primero está la voluntad después se piensa, será así, nomás. Eta de manera oscura y grotesca quiere hacer lo mismo: "luego veremos qué hacemos".Y, ¿si no se nos ocurre nada ?

139 anxosampedro, día

La ciencia no puede, o no ha podido, -hasta el momento-, ofrecer una explicación completa sobre los sucesos del Universo. Afirmar que un día pueda llegar a hacerlo, entra en el terreno de las convicciones personales, carentes de base científica; es decir, la ciencia no se propone demostrar, -ni podría hacerlo-, que algún día dispondrá de una explicación de esa clase. Si algún día la Ciencia, sin discusión, pudiera dar una explicación completa y absoluta de todos los sucesos del Universo, entonces podría afirmarse que habría una explicación de toda la realidad del mundo y sería perfectamente prescindible la referencia a cualquier realidad divina. Hoy por hoy, esto no sucede. Creo que incluso podría intentarse demostrar que resulta imposible una explicación de ese tipo. Cuando un científico habla de Dios o de la religión, no lo hace como científico, o con una perspectiva científica, ya que las realidades no materiales caen fuera del ámbito de la ciencia. Quien dice que no hay base científica para afirmar la existencia de Dios o la validez de la religión tiene toda la razón, en el sentido de que ningún razonamiento científico permite concluir nada sobre lo que está fuera del ámbito físico. Así que desde la Ciencia no puede sentenciarse el tema teológico, este queda abierto a la discusión racional, aunque no científico-experimental. La Ciencia ha dicho mucho, y tiene muchísimo más que decir, sobre el mundo. Sobre Dios, que yo sepa, nada. Otra cosa son los científicos, los conocedores de algún campo de la ciencia. Esos sí que tienen mucho, muchísimo que decir: tanto como cualquier otro pensante. No tienen un título más válido para hablar sobre las cuestiones divinas que cualquier otro racional. ¿Hay alguien que no esté de acuerdo con esto? Pero podría afirmarse que el conocimiento científico es el único válido, el único conocimiento racional merecedor de tal nombre... Puede afirmarse, pero no con base científico-experimental, sino desde determinados presupuestos metacientíficos. Dejemos entonces a la Ciencia lo que le pertenece y nosotros discutamos alegremente, y sin ensañamientos, sobre lo que Moa nos propone.

140 ArKan, día

Para Zorro/Parcuello: Os voy a contar una historia, a ver si empezais a ver un poco más allá de vosotros mismos y dejais de descalificar a la gente por quienes sea, con quien se acuesten o que voten. En 1940, los nazis invadieron Dinamarca y establecieron un gobierno de ocupación, al igual que en otras partes de Europa. Por supuesto las leyes contra los judios del Reich se estableron como prioridad, así pues se ordenó a todos los judios daneses que levaran la estrella amarilla como un estigma al igual que otros tan judios alemanes, polacos, franceses, checos... La mañana en la que entraba en vigor el decreto, el viejo rey Christian salió de su palacio montado a caballo: llevaba el brazal con la estrella de David. A la tarde la voz se había corrido y por todas partes ciudadanos anóminos que no eran judios sino cristianos lebaron el brazal. Eso quizás os enseñe algo, o quizás no, pero es lógico que ciertos grupos tradicionalmente perseguidos despierten simpatía y se les defienda. Eso sí, de ahí a hacer compensaciones económicas o andar jodiendo con la Memória histérica, media un abismo. Saludos.

141 Atrapalo, día

Varios: 85 "Korreas dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 18:25: No quiero decir nada, Atrapalo. Sólo mencionar una carnicería prácticamente desconocida en España. Y que no tuvo nada que ver con ningún tipo de ateísmo, antes al contrario." Referido a su vez al 82 (mío) y al 70 de Korreas (último párrafo) Pues poco se dice por ahí de esa rebelión. El que el incitador fuese cristiano (por así decirlo, según tu propia fuente - Wikipedia), no significa que la guerra tuviese un móvil cristiano o incluso religioso. Aparentemente, el grado de injusticia era tal que la revuelta era inevitable (y mira que idea, tengo poca, de la tal guerra... de la que hasta hoy no había oído hablar). Creo que hoy en día sólo los tontos creen que las guerras se hacen o se hicieron por religión. Salvo en contadas ocasiones, es una cuestión de PODER... e intereses económicos, convenientemente asociados en unos grupos y circunstancias... que dan lugar a una guerra como una solución aceptable para los intereses involucrados. Desde luego... la vida de los luchadores pocas veces entra en la ecuación. Y sus creencias, o las de los que mandan, menos. NADIE obtiene beneficio de que el vecino tenga su misma religión. Lo obtiene cuando hay prebendas económicas de por medio... o temas de poder. Papa... A veces me sorprendes con un alto raciocinio. Otras con el uso desmedido de improperios agresivos y soeces. Entiendo que ambos son útiles... según el adversario. Espero que te mantengas en la línea de hoy. Respecto al discurso del rey... creo que todo queda circunscrito a interpretar a quién se deben las lealtades. El jefe del Estado es el rey... pero si el rey no protege a España y los españoles... este que no es republicano no dudará en apoyar otra forma de gobierno (léase República). Hay unas diferencias fundamentales entre la tregua del 98 y la actual: 1) Ley de Partidos 2) 11-M El PSOE del 98 no tenía motivos para no apoyar al PP, que tenía menos motivos aún (y AZNAR en particular, víctima del terrorismo en persona, todavía menos), para negociar con ETA otra cosa que su rendición. Por ende, la iniciativa no fue del gobierno... sino de ETA/PNV. Hoy... el PP tiene muchos motivos para dudar del PSOE... que lo desalojó del gobierno de muy malas maneras, que ha demostrado muy malas maneras con la investigación del 11-M, que ha hecho políticas totalmente confrontacionales y para las que no ha contado para nada con el PP, y que encima ha hecho todo lo posible por mantener al PP aislado. TODO lo posible (insisto en el Tinell... porque los errores se deben pagar, y recordar, mientras los personajes estén en el poder). No quiero parecer rencoroso, pero en este país (y en Europa también) hay demasiada permisividad con el error y la mentira... y la manipulación. Estoy cansado de que un mentiroso PROBADO pueda seguir en el poder, y pueda arrobarse un halo de credibilidad. Eso pasaba con los caciques, porque no había más que uno. Pero con los políticos modernos, si mientes, y te pillan... FUERA. Y si consigues mantenerte... entonces FUERA tu jefe. Y si tampoco... entonces creo que conviene cambiar de gobierno e imponer mejores y más duros mecanismos de control. Volviendo a las lealtades... yo espero que el gobierno y el jefe del Estado sean leales a España y a la Constitución. Y a nosotros... los ciudadanos, en primer lugar. Lo siento mucho, pero este PP, todo y que debe aún renovarse y fortalecerse (ser más duro aún, y más proactivo)... tiene el derecho Y LA OBLIGACION de no callar ni apoyar a un gobierno desacreditado como este, y... que encima ha jugado siempre la carta de la honradez propia y de sus ancestros... y la del descrédito del PP y los anteriores gobiernos. No, oiga. Cuando se lanzan las masas contra las sedes locales para echarte del gobierno, se está jugando fuerte. Y cuando lo del 11-M no está claro, pero te dicen TRAGALA y CALLA, QUE FUE CULPA TUYA (los del PSOE a los del PP)... no veo que el PP le deba nada al PSOE. Demasiado le ha dado, incluso. Ea!... jo-er... se nota que se han acabado las Navidades y ya no hay tregua navideña... jejeje. Saludos igualmente.

142 leadlag, día

[El Marxismo, un fraude. Aclarando dudas] (VI) Eliminar la lucha de clases es parar el motor de la Historia. La ideología sustituye a la economía. La nueva clase. Si la lucha de los grupos y clases sociales por maximizar su cuota en el reparto de la riqueza es el motor de la Historia, la concepción de Marx de que, tras el triunfo final sobre la burguesía, la “dictadura del proletariado” suprima las clases y, por tanto, su lucha, es contradictoria con esa idea del “motor”. Pues si esta idea es el verdadero descubrimiento de la ley que gobierna “científicamente” el devenir histórico, su capacidad de seguir conduciendo la evolución histórica de forma ineluctable (por eso es una ley científica) no puede quedar desactivada por un acto voluntarista de fuerza de la burocracia del Estado (que es lo que es la “dictadura del proletariado”, es decir, la dictadura de la burocracia del Estado, del nuevo Estado socialista) a menos que se acepte que la Historia llega a su término, a su culminación (“el fin de la Historia”). Por tanto, si el descubrimiento de Marx es correcto, la lucha no puede sino continuar sólo que con nuevos protagonistas: la clase de los dirigentes políticos del proletariado, ahora constituida en la burocracia del Estado, la “nomenklatura” (gobernantes, altos funcionarios, alta oficialidad del Ejército, directivos de las empresas, todas ellas del Estado) y la clase formada por el resto de la población, toda igual (igualizada a la fuerza). La posición de privilegio de la burocracia del Estado en esa lucha, con todos los instrumentos de poder en sus manos, le da, necesaria e ineluctablemente, la victoria, es decir, el dominio económico y, por tanto, desde el punto de vista marxista, el dominio total (político, cultural, etc.) sobre toda la sociedad. Y eso es lo que ha ocurrido en todos, sin excepción, los países socialistas (comunistas, de socialismo real): la aparición de una nueva clase (como vio el británico George Orwell en “Rebelión en la Granja” –“todos los animales son iguales pero unos son más iguales que otros”- o el yugoslavo Milovan Djlas en “La Nueva Clase” o el marxista crítico americano Alvin Gouldner en sus estudios sobre la “nueva clase”), clase que impone una dictadura política y un sistema rígido sin movilidad social, policíaco, totalitario y militarista, brutal y represivo, que resulta en el empobrecimiento general y en una asfixiante falta de libertad, amén de la violencia genocida asociada al proceso de ingeniería social para crear el “hombre nuevo” (v.gr., el Gulag).

143 Mikimoss, día

anxosampedro, tu Dios se llama Ignorancia.

144 Atrapalo, día

Mikimoss... tu 137 ha sonado muy mal. Si fuese a título individual... pues allá cada uno con su conciencia (la de suegras que... bueno, ya sabes!). Pero esta niña es de las Juventudes de IU. Esto es una "chuminada", una infantilidad... pero si el coordinador de IU no llama al orden... entonces es lícito pensar que IU permite/asume/comparte la postura de la radical moza y su organización... y entonces ya hablamos de un partido con representación política... con PODER, cuyos miembros desean Y PROCLAMAN (diferencia, hayla) la muerte de un adversario (perdón, de dos). ¿Mal? Ningún mal. Lo progre es decir "NO PASA NADA". Si piensas así... por favor... no te apuntes a nada con responsabilidad social. Gracias.

145 Atrapalo, día

Respecto a los debates sobre religión... "A dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César"... y lo zanjo aquí. Si me vienen con que la Iglesia Católica manda demasiado en España... o cobra demasiado... pues quiero ver cuánto exactamente gana y cuánto "da". Hace poco la Iglesia lo cuantificó (lo que cobraría una ONG por los mismos servicios - ¿cobran?... ¡uy! ¡si cobran...! otro día hablamos de ellas-). No puedo decir si era más o menos de lo que obtiene, pero me parece bien que se debata. Y... también quiero que, si va a recibir sustancialmente menos... poder pagar DE MIS IMPUESTOS (no como impuesto adicional) la parte que me dé la gana a la Iglesia (hasta un límite razonable, de... digamos un 3 o un 5%). No soy generoso... pero ¿quiénes son estos para juzgar lo útil o inútil de la Iglesia sin MI consentimiento y aquiescencia, que soy el sacrosanto ciudadano? Y si me dicen que me espere a las siguientes votaciones... tomo nota. Ya me espero, pero no quieto. Para tener a un radical, basta con empujar.

146 Mikimoss, día

144 Atrapalo dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 21:47 Repito: la moral no hace juicios de intenciones, ni de deseos, sino de acciones. Lo malo es matar, no desear la muerte, por una razón bien sencilla: se actúa moralmente cuando hay libertad de elección. No podemos controlar nuestros deseos, pero sí el hecho de realizarlos o no. Es ahí donde entra en juego la voluntad y por tanto la libre determinación de llevar a cabo aquello que nuestra inteligencia considera correcto. Sé que a un judeocristiano esto de que los juicios de intenciones no son objeto de la moral le debe sonar a chino, pero recomiendo la sabiduría del refranero español: "El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones".

147 Manu, día

El Socialismo como tal es un fraude, asume la vivencia del pobre que vive de su trabajo y mata si el caso lo requiere para enriquecerse personalmente, ¿casos? Ahí los tenéis y bien reciente Cebrian, Vera, Barrionuevo, Felipe González, Polanco, Solchaga, y un largo etc. De Socialistas. Observen que pocos Comunistas suelen estar en esas Listas…………. Su hipocresía cínica le lleva a las mentiras más impensables en lo que acontece día a día, con una mano remata al asalariado y enriquece al progre elitista, que curiosamente actúa entre Sindicatos amarillos como el existente en España (CNT,UGT, CCOO) ¿Qué diferencia tienen con los del Franquismo de Cebrian y Polanco? Ninguna, siempre están en con el poder, con su poder, mienten planificadamente, compran voluntades desde la dictadura de partido, manipulan la prensa escrita, y medio audiovisuales. Es la dictadura de piara, exhiben un santoral patético en la plaza del pueblo tipo México, exhortan a Marx, Lenin y Stalin, cuando no añaden a Hitler completando así el retablo progre de estupideces, muchas en Universidades, escuelas, y ya ahora exhiben Pepiños Blanco, antigualla sueva ramificada de culebras escamosas con atril y agarramanos para asirse ante las mentiras que como todo GULAG hizo en el pasado. Sin embargo, la Historia nacional Socialista guarda Memoria Histórica a lo largo de años sin que esta gente haya realizado con decencia su examen de conciencia, viven bajo un patrón amoral ¿Por qué seguimos aguantando a esta gente? ¿Por qué niegan aún con lo que ha llovido la constitución de un GAL 1, y las cloacas del Estado otro actual GAL 2? Si, como las hemerotecas y fallos Judiciales nos guardan sentencias donde, se sentaron hasta 6 “seis” Ministros y Secretarios de Felipe González ( Mister, “X”) Presidente del 82 al 96, por corrupción, extorsión, robo, asesinatos, secuestros, ¿Por qué aguantan esta vergüenza? Para cualquier partido minimamente demócrata, habrían desaparecido, para el Nacionalismo separatista, el que existe en España, NO. A estos les favorece.

148 Korreas, día

Atrapalo, el ejército Taiping estableció un estado teocrático en las zonas que dominaba. En ese estado, los aspirantes a funcionarios debían estudiar la Biblia (en lugar de los clásicos confucianos) para aprobar las oposiciones. Se abolieron (al menos en teoría) la propiedad privada y las clases sociales. Toda la tierra pasó a manos del estado. Se proclamó la igualdad de la mujer con el hombre. Se promovió la monogamia. Se prohibió vendar los pies de las mujeres, el alcohol, el juego, la prostitución, el tabaco, etc. Vamos, que parecían comunistas. ¡Y basándose en la Biblia, no en el ateísmo!

149 öéëïóïöïó, día

"Gott mit uns"(Dios está con nosotros) llevaban grabado en sus cintos los soldados de Hitler. Curiosa manera de practicar el ateísmo.

150 Manu, día

El pacto Nacional-Socialista sigue funcionando. Nuevamente psoe y estos, han rechazado constituir una comisión Parlamentaria sobre la presunta estafa en bienes tangibles de AFINSA y FORUM Filatélico. (Hipocresía Socialista-ahorradores humildes, mayormente mayores) ¿Qué HA PACTADO ZP CON ETA? ¿Por qué no Informa en el Pleno como se comprometió, para declarar “la verdad” sobre si existen compromisos adquiridos con ETA? ¿Por qué no informa el Ministro Rubalcaba de las informaciones de “zulos” aparecidos en Vascongadas de ETA? Rodríguez Zapatero se siente feliz y sonríe en su silencio escamoso.

151 De Elea, día

Asturiano dijo: “¿Podrías citarme alguno desde el siglo IV al siglo XIV, época de predominio "científico" e "ideológico" practicamente total de la Iglesia?” ¿época de predominio "científico" e "ideológico" practicamente total de la Iglesia? Me da la sensación que opina que a esa situación histórica, siglos que van del año 300 al año 1399 es producto y consecuencia de la “Iglesia”, y esto no es realmente así. Aparece el cristianismo, y se extiende por todo el imperio romano, y convive con este en su yá, caminar declinante, tal vez victima de su propia grandeza, y en esta gran infraestructura que es el imperio romano, se trasmite con gran rapidez por sus calzadas, la nueva religión, la nueva filosofía, la palabra de cristo. Pero el faro de Roma se esta apagando, los pueblos ya no tiene luz que les alumbre en las tinieblas, en plena decadencia, pueblos bárbaros y jóvenes llenos de vitalidad, fuerza y violencia, irrumpen en la trama, arrasando militar y políticamente al Imperio, Pero una vez, señores ya, sobre las ruinas del Imperio, estos pueblo comienzan a absorber la cultura latina y la religión cristiana, y comienza la carrera por recoger la sabiduría de los pueblos griegos y latinos, alma de Roma, y recomponer la sabiduría esparcida y perdida entre las ruinas del gigante. ¿Cuándo después del colapso del Imperio, comenzaron los sabios (cristianos en su mayoría) a reedificar el templo de la cultura? ¿Y cuando se construyeron las Primeras Universidades, en las que impartían sus conocimientos tanto clérigos como seglares? ¿Acaso no se hablaba de ciencias naturales en esas Universidades? • Universidad de Bolonia, Italia, fundada en 1088 • Universidad de Oxford, Oxford, Inglaterra, fundada alrededor de 1096 • Universidad de París, París, Francia, fundada en 1150 • Universidad de Módena, Italia, fundada en 1175 • Universidad de Salamanca, Salamanca, España, fundada en 1218 • Universidad de Cambridge, Cambridge, Inglaterra, alrededor de 1208 • Universidad de Padua, Padua, Italia, fundada en 1222 • Universidad de Nápoles, Nápoles, Italia, fundada en 1224 • Universidad de Siena, Siena, Italia, fundada en 1240 • Universidad de Valladolid, Valladolid, España, fundada en 1241 por el Rey Alfonso VIII de Castilla • Universidad de Murcia, Murcia, España, fundada en 1272 por el Rey Alfonso X de Castilla • Universidad de Coimbra, Coimbra, Portugal, fundada en 1285 • Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España, fundada en 1293 en Alcalá de Henares (Madrid) • Universidad de Lérida, Lérida, España, fundada en 1300 por el Rey Jaime II de la Corona de Aragón • Universidad de Roma, Italia, fundada en 1303 • Universidad de Florencia, Italia, fundada en 1321 • Universidad de Pisa, Italia, fundada en 1343 • Universidad de Praga, República Checa, fundada en 1348 • Universidad de Pavía, Italia, fundada en 1361 • Uniwersytet Jagielloński, Cracovia, Polonia, fundada en 1364 • Universidad de Viena, Austria, fundada en 1365 • Universidad de Pécs, Pécs, Hungría, fundada en 1367 • Universidad de Heidelberg, Heidelberg, Alemania, fundada en 1386 • Universidad de Colonia, Alemania, fundada en 1388 también fue época de redescubrimiento para el mundo Árabe, que bien que se beneficio del saber de los antiguos y tal vez manteniendo intactas muchos de los conocimientos del Imperio debido a la menor violencia y lentitud en la caída del Imperio romano de Oriente, que pudo contener las invasiones de los “bárbaros del norte”, pero lo cierto es, que debido a la idiosincrasia de este pueblo y de su dogmática visión de la religión, no podo progresar como el Cristiano, si bien fue una gran trasmisora de muchos conocimientos perdidos en la parte Occidental del Imperio. ¿Pero que es ciencia? insisto, pues a veces tengo la impresión de que parecemos confundir y hacer una sola cosa, a la Técnica y a la Ciencia, y no nos damos cuenta que muchos de los principios y leyes naturales, fueron dados a la luz por esos sabios de la antigüedad y que esos principios y “Teorías” fueron luego desarrolladas por los técnicos en sus laboratorios o estudios. Dice de san Isidoro de Sevilla, básicamente, que fue un recopilador, cual si fuera un simple monje copista en un perdido monasterio, y sin embargo es comun, el alabar como científicos a los enciclopedistas franceses del XVIII, no fue acaso mayor y más magna la sabiduría de San Isidoro, contenida en el mismo, que la recopilación de estos enciclopedistas franceses. ¿Cuánta luz irradió este Sabio?, y cuanto saber se han apropiado otros en nombre de este y otros muchos. Por otro lado habla de la alquimia, como si no fuese la madre de la Química moderna. La ciencia como el coral va creando su propio esqueleto, y de los restos del occidente latino, nacieron las primeras Universidades y de estas los hombres que harían renacer la ciencia en siglos posteriores al XIV Le copio-pego estos por nombrarle alguno. Un saludo Juan Filopon (Juan, el gramático) (s.VI) – FISICA, ASTRONOMIA, MATEMATICA, GEOGRAFIA Filósofo y teólogo, fue uno de los pensadores bizantinos más destacados de su siglo. Su campo de intereses abarcó diversas ciencias. En efecto, no se limitó a la teología o la filosofía sino que se ocupó también de la física, la astronomía, la aritmética y la geografía. Interesado en la teoría del "impetu" buscó explicar el movimiento de los cuerpos sin influencia de agentes externos como exigía el marco teórico aristotélico. De esta forma, cuestionó las doctrinas aristotélicas introduciendo nuevas explicaciones para los fenómenos naturales. En este sentido, este científico puede ser considerado el precursor de la mecánica de movimiento. De formación alejandrina, fue considerado hereje por Leoncio de Bizancio y muchos años más tarde por Juan Damasceno. Sin embargo, a pesar de esas acusaciones, sus escritos lograron notable influencia en la civilización bizantina. Juan Buridan (1300-1358) - FISICA Juan Burdian pensó que, a diferencia de lo que postulaba la física aristotélica, el aire no empujaba a los objetos en movimiento, sino que por el contrario, los frenaba. El motor imprime en el móvil una cierta fuerza (el ímpetus) que actúa sobre el cuerpo dándole una cualidad y manteniendo su velocidad. Esto es lo que afirma su Teoria del ímpetus es algo similar al concepto actual de energía cinética. De acuerdo esta teoría forulada por Burdian, el ímpetus éste se reduce debido a la resistencia del aire y la gravedad natural, concepto que evidencia una aproximación al principio de "inercia". A través de esta idea, explicó también la aceleración en caída libre, fenómeno que no encontraba explicación dentro del marco teórico aristotélico, proponiendo un modelo en el que la caída añadía "impetus" sucesivos al objeto móvil. Pero el "ímpetus", de todas formas, era concebido como una "forma" recibida en la materia del cuerpo (de este modo, Buridán se esforzaba por conciliar la teoría del ímpetus con los principios aristotélicos) y de este modo se buscaba explicar que se pudiera lanzar más lejos una piedra que una pluma, porque cuanto más materia poseyera un cuerpo, tanto mayor sería el ímpetus que este pudiera recibir. Cabe destacarse que Ockham postuló su discrepancia respecto a este tipo de explicaciones: tal como sostenía el aristotelismo, el movimiento no es una potencia actualizada sino simplemente la existencia sucesiva de un cuerpo en diferentes lugares, de manera tal que no es nada distinto del mismo cuerpo y por lo tanto no requiere ningún añadido para buscar una explicación al fenómeno. Hay quienes ven en esta idea un antecedente a la formulación del principio de "inercia" porque el cuerpo impulsor no hace sino cambiar su estado de reposo o velocidad uniforme del cuerpo móvil. Alberto Magno Teólogo, científico y filósofo alemán n. hacia el 1200, Lauingen/Danubio m. 15 de noviembre de 1280, Colonia «Alberto el Grande» fue uno de los eruditos más importantes de la Edad Media. A partir del año 1229 (1223?) ingresó en la orden de los dominicos impartiendo sus enseñanzas en las ciudades de París (1244-48) y Colonia. Entre los años 1253 y l256 fu eprovincial de la orden para los países de lengua germánica. Entre los años 1260 y 1262 fue obispo de Ratisbona, más tar¬de legado papal y predicador de la cruzada. Unificó en nuevas formacio¬nes el saber clásico con las aportacio¬nes transmitidas por los árabes. Alberto Magno se adelantó al saber científico de su tiempo, en especial en el campo de la botánica. Superó innu¬merables concepciones de carácter mitológico gracias a la obtención de resultados científicos concretos. Co¬mo antiguo empirista fue capaz de re¬copilar extensos conocimientos en los campos de la física, la química y la mecánica. Esto hizo que muchos de sus contemporáneos sospechasen de él por considerarlo «magno». El 16 de diciembre de 1931 la iglesia católica nombró a Alberto Magno pa¬trón de las ciencias. Alcuino Erudito anglosajón n. hacia 732, York m. 19 de mayo del 804, Tours Como persona de formación univer¬sal, maestro,poeta y teólogo, de origen noble, Alcuino llegó en el año 782 a la corte de Carlomagno para dirigir su Academia. En torno a dicha academia se formó un círculo de eruditos y sa¬bios que continuó el desarrollo de las ciencias de la antiguedad convirtién¬dose de este modo en el germen del re¬nacimiento carolingio. En el año 796 Alcuino fundó la abadía de San Martín de Tours, donde se organizó una escue¬la científica en la que se impartieron las «siete artes liberales»: gramática, retórica, dialéctica, aritmética, geo¬metría, astronomía y música.

152 öéëïóïöïó, día

El 20 de Abril de 1939, el Arzobispo Cesare Orsenigo, nuncio Papal en Berlin, celebra el cumpleaños de Hitler. Las celebraciones iniciadas por Pacelli (Papa Pio XII) se transformaron en una tradición. Cada 20 de Abril el Cardinal Bertram de Berlin enviaba sus "mas calurosas felicitaciones al Fuhrer en nombre de los obispos y las diósesis de Alemania con las fervientes plegarias que los Católicos de Alemania envían al cielo desde sus altares."

153 Korreas, día

Pero, claro, Moa dirá que mentían. http://www.bowness.demon.co.uk/buckle.jpg

154 öéëïóïöïó, día

http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/nazis.html Fotos muy interesantes que reflejan el ateísmo de Hitler y el rechazo de la Iglesia al régimen nazi.

155 leadlag, día

[Dios y Ciencia] #139 anxosampedro Atinados comentarios. La Ciencia podrá, quizá, un día, ciertamente lejano en nuestra escala histórica y personal, aclarar todos los misterios de la Naturaleza y el Universo, como pretendía Galileo Galilei. ¿Todos?: Siempre quedará una última pregunta de IMPOSIBLE RESPUESTA. Supongamos cierta la Teoría del Big Bang, la Gran Explosión: todo el Universo, en ese instante cero, es un punto adimensional que concentra la inmensa, casi infinita cantidad de energía que, tras la explosión, se irá expandiendo y convirtiendo (por sucesivas reacciones de fusión nuclear a partir del Hidrógeno inicial) en toda la materia (los elementos de la Tabla Periódica) de las estrellas, planetas y demás elementos del Universo mundo. Pregunta:¿Quién ha creado, quién ha puesto ahí esa concentración casi infinita de energía?¿Por qué lo ha hecho?¿Quién ha inventado las leyes de la Física que, cual código genético de ese embrión energético, gobernará de forma precisa e ineluctable su desarrollo hasta convertirse en el Universo que conocemos (mal), uno de cuyos elementos, el planeta Tierra (al menos) está poblado por unos seres inteligentes (algunos más que otros), prodigio de la evolución físico-biológica? ¿Resultado de la casualidad, es decir, de la probabilidad de que millones de combinaciones posibles de elementos físicos, químicos y enmarañados procesos biológicos den lugar a lo que hoy vemos? Como diría Carl Sagan, esa probabilidad es prácticamente nula...a menos que unas leyes hayan gobernado esa evolución. La misión de la Ciencia es descubrir esas leyes, como, poco a poco, lo va haciendo.Pero saber quién las creó y les dió la forma que tienen es MISIÓN IMPOSIBLE...E INÚTIL para el científico. La ley de la gravitación universal es como es, y nos interesa saber cómo funciona y cómo podemos aprovecharla. Teorizar sobre qué habría pasado si dicha ley hubiera sido diferente es perfectamente inútil, y desde luego no es la tarea del científico. Saber cómo son las cosas, esa es la tarea, no cómo podrían haber sido.

156 Salóvief, día

Razones laicas para una enseñanza cristiana 6 de Noviembre de 2006 - 13:38:18 - Pío Moa En su carta encíclica contra el nazismo, Mit brennender Sorge, Pío XI afirmaba: "Estos necios, que presumen separar la moral de la religión, constituyen hoy legión. No se percatan, o no quieren percatarse, de que, al desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional, o sea, la noción clara y precisa del cristianismo, impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad y de la vida pública, caminan al empobrecimiento y decadencia moral (...) Es un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes frutos serán muy amargos para las generaciones futuras". No sé si se puede separar la moral de la religión, en todo caso los intentos realizados hasta ahora han fracasado, a veces de forma catastrófica. Por otra parte los valores e ideas morales que han fundado las sociedades democráticas actuales derivan del cristianismo, aun si la relación entre la Iglesia y la democracia no siempre ha sido armónica. Finalmente, la tradición cristiana impregna de tal modo la cultura occidental, que esta se vuelve incomprensible sin aquella. Una persona descreída, pero culta, debe admitir que estas razones pesan mucho en pro de la enseñanza no ya religiosa, sino específicamente cristiana en la instrucción pública. Enseñanza, claro está, para quienes la deseen. Hay otro argumento a favor de ella: los gobiernos socialistas, tan empeñados en socavar o eliminar dicha enseñanza, son el mejor exponente del "empobrecimiento y decadencia moral" denunciados por la carta encíclica. Son los gobiernos de la corrupción, el terrorismo de partido en el poder, el ataque permanente a las libertades y la colaboración con los asesinos. Y esa gente pretende dictar la moral al pueblo español.

157 vicente, día

El "católico" Hitler se suicidó, algo prohibido por la religión. Expulsó progresivamente la religión de la enseñanza. Ante las críticas de la Iglesia respondió metiendo a numerosos curas en campos de concentración, acusándolos (qué típico, ¿verdad?) de pederastas y de traficantes de moneda. La Iglesia se adaptó a aquel régimen de la misma forma que se ha adaptado al cubano o a la república española: criticando al mismo tiempo sus crímenes, y pensando que no hay mal que cien años dure. La Iglesia tiene dos mil años de antigüedad, ha visto pasar a cientos de regímenes políticos, muchos de ellos empeñados en destruirla, y ha sobrevivido a todos. Quizá dentro de otros dos mil años habrá nuevos Hitler y nuevos Stalin empeñados en destruirla...

158 dolores , día

También hay que decir que el Vaticano salvó a cientos de miles de judíos. En cambio los soviéticos no solo no se preocuparon del asunto, sino que también contribuyeron a la persecución antisemita. Y los progres de ahora continúan en lo mismo: si pudieran sometarían a Israel a un nuevo Holocausto a manos de sus queridos terroristas islámicos.

159 leadlag, día

De Elea#151 ¡Buen post!

160 öéëïóïöïó, día

Claro, la Iglesia se adaptó a ese régimen y al que hiciera falta, ¿qué mejor manera de sobrevivir, verdad?

161 vicente, día

(151) No te preocupes, De Elea, esta gente no solo es enormemente ignorante, es que se trata de una ignorancia voluntaria y testaruda. Por supuesto, el eje del desarrollo intelectual europeo fueron las universidades, que fueron una creación medieval de la Iglesia. En España, en el siglo XVI y parte del XVII, se prestó una gran atención a las universidades, y España era el país con más alumnos de enseñanza superior de Europa, aunque luego, por diversas razones, quedara rezagada en el desarrollo científico: en el siglo XIX España era quizá el país de Europa occidental con una enseñanza universitaria más hundida. Los "progres" de los siglos XIX y XX han acusado a la Iglesia de ser causante de esta decadencia, pero ellos han sido una verdadera plaga para el desarrollo intelectual español. Todavía en la república el gobierno se dedicó a cerrar centros de enseñanza fundamentales, entre ellos el único centro superior dedicado al estudio de la economía, por el mero hecho de ser católicos... Y los gobiernos socialistas han expandido considerablemente la enseñanza, pero al mismo tiempo han degradado su calidad de modo inverosímil

162 vicente, día

La Iglesia no decide sobre los regímenes políticos, pero vive mejor en regímenes democráticos. Pero los izquierdistas en general han tendido a perseguirla y muchas veces a masacrarla. Usa tiene un sistema que no es hostil a la religión, y como dijo otro antes, fue Usa la que salvó a Europa del nazismo y el sovietismo. En cambio los progres de entonces apoyaban a la URSS y disimulaban sus crímenes.

163 papa, día

Eso de que "en la república el gobierno se dedicó a cerrar centros de enseñanza", vicente es una mentira mal intencionada. ¡¡¡ DIOS ESTA VEZ NO TE PERDONARA !!!

164 leadlag, día

[¿Marxismo? ¿Liberalismo? ¿Quién tiene razón?] El marxismo como ideología. La ideología según Marx es una superestructura. La burguesía, clase dominante económicamente, crea ideología (el liberalismo económico, la democracia liberal, el arte, la religión, la moral, etc.) como instrumento de dominación de clase. Pero, en esa línea, ¿no se puede considerar a las teorías de Marx –el materialismo histórico, el socialismo científico- también como ideología, es decir, como mero instrumento, en este caso, instrumento de lucha de la clase que él apadrina, i.e. la clase obrera?. Entonces, si las teorías económicas y políticas son todas ideologías, es decir, instrumentos utilizados en la lucha de clases, ninguna puede pretender, a priori, ser objetivamente la verdadera (puede pretenderlo como propaganda pero eso no es válido filosóficamente); entonces ¿qué criterio hay para saber cuál es más verdadera o más fiel a lo que reclama el desarrollo correcto de la Historia, es decir, el desarrollo de las fuerzas productivas para producir una sociedad económicamente más rica y justa?. No puede ser otro que el criterio empírico, el contraste con la realidad según la experiencia objetiva y verificable (máxime cuando Marx pretende de su teoría ser científica, lo que le obliga a someterse al método científico de “prueba y error”). Y la realidad (9 noviembre 1989, caída del Muro de Berlín, i.e., implosión del Socialismo real) ha demostrado que los países liberales, capitalistas, de economía de mercado, son los más ricos y con mejor distribución de la riqueza de cuantos han existido en toda la Historia; además de ser los más libres y los que ofrecen más oportunidades de progresar socialmente (¿a qué países van los emigrantes desde hace 200 años?). Para China, para el Partido Comunista Chino, la lección es clara; por eso ha elegido el capitalismo como motor de su desarrollo económico y por ende (por eso son marxistas) de su desarrollo social y político, de su desarrollo histórico. Por el contrario, algunos partidos socialistas europeos (prácticamente todos, menos el laborista británico) no tienen tan clara la lección de 1989. Así le va a la Europa continental.

165 ArKan, día

En ningún caso se ha discutido (o al menos yo no lo he hecho acerca de las aportaciones cristianas al conocimiento. Es indudable que la Summa de Fray Isidoro (en Sevilla no nos gusta llamarle por "San" Isidoro) es la precursora del enciclopedismo de Diderot. Es inestimable también la aportación de Guillermo de Ockam al desarrollo del pensamiento altomedieval(su famosa "navaja"). Tampoco se nos puede olvidar a Galileo Galilei y su "...y sin embargo se mueve". En realidad hasta la edad moderna no se puede hablar popiamente de ciencias puesto que en la antigüedad las disciplinas científicas en realidd no eran más que desviaciones filosóficas: la física, la metafísica, la lógica o las matemáticas, formaban parte del compendium filosófico. Alguien ha hablado de la alquimia como madre de la Química moderna. Eso es falso puesto que la Química y la alquimia no tienen el mismo objetivo: la alquimia tiene aun hoy como objetivo el convertir metales pesados en metales preciosos y la Química es la ciencia que estudia el comportamiento de los elementos y sus relaciones entre sí. También hay quien ha dicho que hay que distinguir entre ciencia y técnica. Eso no es correcto, ya que existen ciencias aplicadas (o técnicas) ciencias exactas o ciencias sociales. La ténica no puede ir disociada de las ciencias aplicadas puesto que son su objeto principal. Por útimo también se ha comentado algo acerca de que la ciencia no puede entrar a sentenciar en el tema teológico. Esto es cierto. Sim embargo pretender a firmar que la ciencia no será nunca capaz de conocer conocer los aspectos del Universo, es mucho decir, ya que la ciencia lleva siglos demostrando que con paciencia, tesón, ensayo y error, se pueden ir conocimiendo los grandes misterios. a fin de cuentas, hemos pisado la Luna, hemos hecho viajar partículas más allá de la velocidad de la Luz, hemos leído el genoma humano... Nadie afirma que la ciencia lo conocerá todo como un absoluto, pero está claro que hasta el momento va resolviendo los problemas que se le van planteando, mientras que las religiones siguen discutiendo cuestiones de conciencia que pueden enriquecer o envilecer a sus fieles (posiblemente el discurso actual católico no sea TAN malo y el de los Imanes me resulta ofensivo y demencial), pero como ya he afirmado anteriormente: nada tiene que aportar a la ciencia en sí isma. El ejemplo más claro es que se conocen muchas más aportaciones al desarrollo de las artes que al desarrollo técnico de todas las confesiones religiosas existentes en el planeta. Un saludo

166 Alpargatas,no libros; , día

"""151.-""" Tanto nombrar universidades y sabios, pareciera que vivimos en un mundo deslumbrante y único donde no falta nada y está todo resuelto. La mayoría de los españoles no conocce el país donde vive; si lo conociera, no hablaría así. Y del resto del mundo mucho menos. Pero bastaría haber nacido en una aldea y recordar la frase "conoce tu aldea y conocerás el mundo" (Tolstoi dijo algo así, dicen). En la mía había uno que estudió para cura y abandonó casi al final porque "se paso de rosca" en los estudios. Entre otras cosas sabía latín y griego. En el pueblo era uno más y tenía que sembrar, arar, segar, cosechar, trillar, ordeñar, pastorear el ganado, como los demás. Esas habilidades eran las únicas útiles para andar por ese mundo bucólico. De esto hace menos de medio siglo. Los sabios y las universidades les sirven a los de la ciudad que viven en la corte gobernante, tratanto de medrar. "Alpargatas sí, libros no", gritaban los peronistas que querían poner en evidencia el disimulo.

167 Flipaillo, día

Los nazis eran teistas, no ateos, pedazos de ignorantes. Y otros regimenes laicos, o agnosticos en la extraña terminologia del propagandista de extrema derecha e inductor de golpes de Estado y asesinatos en masa Pio Moa, son casi todos los europeos actuales, especialmente los mas civilizados como Noruega, Finlandia, Holanda, etc. En esos estados no se protege a la religion (aunque tampoco se la persigue) y la mayoria de la poblacion es agnostica o atea. Aunque en la practica eso ocurre en casi todo el mundo, en el fondo los catolicos tampoco creen en ese conjunto de ideas absurdas para mentes infantiles, solo es un modo que tienen de hacer vida social, bastante mas estupido que hacerlo en una casa okupa o un colectivo de la izquierda libertaria, eso si.

168 anxosampedro, día

En referencia a mi anterior intervención [139], Mikimoss dice que mi Dios es la Ignorancia. Miki, ¿qué Dios? ¿de qué hablas? Yo estoy hablando sobre la Ciencia, aunque no haya llegado yo tan lejos como leadlag (gracias). Me parecen muy interesantes las fotos de oie... sobre Hitler y la Iglesia. Para sustentar su tesis sobre ateísmo y totalitarismo a Moa no le queda más remedio que aportar buenas razones para hablar del ateísmo, -aunque sea criptoateismo-, de los nazis. Sí que son fotos muy interesantes, oie.

169 liborio, día

Réplica al Anti Moa Franco-Hitler: la táctica de Bertoldo Pío Moa Así pues, Hitler mismo desmiente las enrevesadas construcciones de nuestros lisenkos al señalar su prioridad, durante varios cruciales meses, en conseguir la entrada inmediata de España en guerra. Y Franco, como queda igualmente de manifiesto, tuvo como prioridad abstenerse de entrar en aquellos momentos, con lo cual salvó al país (y a los anglosajones) de una catástrofe. El interés del dictador alemán no radicaba, claro está, en la ayuda que pudiera prestarle el ejército español, pues sabía de sobra sus malas condiciones, así como las de la economía del país en general. De hecho, se quejaba de que Franco no cesaba de pedir, sin dar a cambio más que buenas palabras. Lo interesante para Hitler era el permiso de paso hasta Gibraltar. En Suecia, las tropas alemanas circulaban sin trabas hacia y desde Noruega o Finlandia, sin perjuicio de su neutralidad, pero tal caso no se repetía en España: aquí una situación pareja significaba necesariamente la beligerancia. Resuelta esta cuestión en lo esencial (aunque siempre habría que matizar muchos extremos), debemos examinar la cronología de la relación entre Franco y Hitler, pues las actitudes mutuas cambiaron de forma muy palpable, a veces bruscamente, en aquellos años. La historiografía lisenkiana presta muy poca atención a la primera declaración de neutralidad de Franco, ya en 1938, en plena guerra civil y durante la crisis de Munich, cuando pareció a punto de estallar la guerra europea. Tal declaración despertó indignación en Berlín y en Roma, que ayudaban en aquel momento a los nacionales y la vieron como una prueba escandalosa de ingratitud. Pero Franco la hizo por dos razones: una obvia, alejar el peligro de una invasión francesa por los Pirineos. Otra, menos mencionada, la idea de que una contienda entre las democracias y los fascismos supondría un desastre para toda Europa, del que solo sacarían beneficio Stalin y los movimientos revolucionarios. Franco detestaba semejante eventualidad, pero no se hacía ilusiones al respecto. A finales de mayo de 1939, cuando muchos pensaban que el choque europeo podría aplazarse o evitarse, advirtió de la proximidad del mismo, "más terrible de lo que la imaginación alcanza", porque destruiría "los puntos vitales de la nación, las fábricas y las comunicaciones". Por ello, cuando la contienda mundial comenzó efectivamente, a principios de septiembre, se apresuró a pedir la paz y a declarar de nuevo la neutralidad española. No podía hacerle ninguna gracia, además, la agresión concertada de nazis y soviéticos contra la católica Polonia. En la ocasión declaró: "Con la autoridad que me da el haber sufrido durante casi tres años el peso de una guerra para la liberación de mi patria, me dirijo a las naciones en cuyas manos se encuentra el desencadenamiento de una catástrofe sin antecedentes en la Historia, para que eviten a los pueblos los dolores y tragedias...". Con la contienda en marcha, apelaba "al buen sentido y responsabilidad de los gobernantes para encaminar todos los esfuerzos" a no extenderla. Se trataba, volvió a insistir al final del año, de "una lucha estéril", cuyo resultado, venciera quien venciera, "será igual de catastrófico". Vale la pena comparar esta actitud con la de Mussolini, ya ligado a Hitler por el "Pacto de acero", pero muy desconfiado de la ventura que pudiera salir de ahí, según cuenta Ciano: "Haré como Bertoldo –decía el Duce–. Aceptó la condena a muerte con la condición de escoger el árbol apropiado para ser ahorcado. Es inútil decir que no encontró nunca ese árbol. Yo aceptaré entrar en guerra, reservándome la elección del momento oportuno" que muy bien podría no llegar nunca: "Deseo ser yo solo el juez, y mucho dependerá de la marcha de la guerra". Sin embargo, en 1940 se produjo el increíble y decisivo cambio. Ya habían sido harto impresionantes la rápida victoria alemana sobre un ejército polaco nada desdeñable, en septiembre de 1939, y la conquista de Dinamarca y Noruega con fuerzas muy reducidas y sin dominio del mar, en abril de 1940. Pero en mayo, las tropas de Hitler barrían en pocas semanas a los ingentes ejércitos francés y británico, además del belga y el holandés. Era algo absolutamente pasmoso, nunca visto. Nada que ver con la Primera Guerra Mundial, a cuya experiencia se atenía el análisis de Franco, admirador por otra parte del ejército francés. Nada de una larga contienda de desgaste, nada de arruinamiento del continente y desesperación de las masas, nada de peligro revolucionario. La URSS había aprovechado para ocupar a su vez los países bálticos y una parte de Rumania, pero eso era todo, y no estaba en condiciones de explotar la situación creada en el occidente europeo. Más aún, el Kremlin había felicitado con extraordinaria efusividad a Hitler por su victoria y había contribuido algo a ella, movilizando a los comunistas franceses para sabotear el esfuerzo defensivo de su país frente a la invasión nazi. Aquello trastornaba de modo radical todas las perspectivas. Lo más racional y razonable para Franco era cambiar su actitud, por todas las poderosas razones ya expuestas en el artículo anterior. Un nuevo orden se anunciaba en Europa, y nada le convenía menos que marginarse de él. Lo mismo pensó Mussolini, que aprovechó el momento para abandonar el método de Bertoldo y elegir, por fin, el árbol del que había de ser ahorcado. El Caudillo, a pesar de la tremenda tentación, adoptó una posición bastante más prudente: precisamente la de Bertoldo. A través de los momentos de mayor o menor tentación se percibe con claridad el hilo conductor de su política: él elegiría el momento de la intervención, según marchara el conflicto. También Hitler cambió su actitud hacia Franco de forma bastante radical. En un primer momento, mientras esperaba que Churchill aceptara la paz, no le interesaron Gibraltar ni, por tanto, la postura española, y pensaba en el Mediterráneo como esfera de influencia de su aliado Mussolini. Pero al mostrarse Inglaterra irreductible, Franco empezó a influir en la estrategia alemana. Hitler pensó incluso en un gran engaño, prometiendo a Franco cuanto quisiera, sin intención de cumplirlo, para arrastrarle a la lucha. Pero el fundado temor de que tal promesa trascendería y perjudicaría sus relaciones con la Francia de Vichy le empujó a una política irresoluta. En octubre de 1940 viajó a Hendaya y a Montoire para obtener la intervención de Franco y de Pétain y no consiguió ninguna; a continuación marchó rápidamente a Florencia para detener a Mussolini en su insensata invasión de Grecia, y llegó tarde. Fueron tres auténticos reveses a manos de sus aliados o amigos, reveses de gran trascendencia sobre el curso de la guerra, aunque ello apenas pudiera vislumbrarse entonces. Poco después, fracasada de momento la invasión de Inglaterra, y con Italia sufriendo graves derrotas en Libia y en Grecia, la política de Berlín en relación en relación con España se volvió ansiosa. Como resume el historiador N. Goda, durante ocho meses, hasta finales de febrero de 1941, Hitler persiguió la intervención española, "con energía y coherencia, con numerosos cambios y alteraciones". Solo entonces abandonó provisionalmente la Operación Félix para concentrarse en la invasión de la URSS. El abandono provisional iba a convertirse en definitivo. El mismo dictamen vale para la política de Franco, sus cambios y alteraciones dentro de una línea principal de acción seguida con tenacidad y coherencia. Mantener el rumbo en aguas tan turbulentas y con tales fuerzas en juego exigió, desde luego, una habilidad sobresaliente, que nuestros lisenkos, los Ángel Viñas, Moradiellos, Reig y demás no consiguen apreciar, obsesionados en demostrar la ineptitud y simpleza de quien, insistamos, venció a todos sus enemigos, una y otra vez, a lo largo de cuarenta años. ¿Será excesiva la sospecha de que la simpleza, inducida por prejuicios y fobias, se encuentra más bien en tales analistas?

170 Español, día

¡Atención al vídeo y las declaraciones que hacía Zapo acerca de negociar con los terroristas cuando estaba en la oposición!¡MENTIROSO!¡GOLPISTA!

171 Español, día

http://www.youtube.com/watch?v=XZxV4LKak_I

172 felipe, día

El texto de Moa es excelente, porque pone a los ateos ante sus contradicciones. Los ateos se niegan siempre a analizar su creencia (creer en la inexistencia de Dios también es una creencia) en relación con la realidad empírica. No tienen nada de científicos. Son cientifistas, adoran la ciencia sin entenderla ni entender sus límites. Cuando se deja de creer en Dios se cree en cualquier cosa. Y ya lo dijero por aquí, los ateos españoles... ¡menuda tropa de charlatanes e ineptos!

173 vicente, día

Este flipaíllo, más que eso parece haberse fumado un montón de canutos.

174 Manu, día

En el mundo occidental se está produciendo una nueva oleada de ilustración y de laicismo que arrastra a muchos a pensar que sólo sería racionalmente valido lo experimentable y mesurable, o lo susceptible de ser construido por el ser humano, y que le induce a hacer de la libertad individual un valor absoluto, al que todos los demás tendrían que someterse. La fe en Dios resulta así más difícil, entre otras cosas, porque vivimos encerrados en un mundo que parece ser del todo obra humana y no nos ayuda a descubrir la presencia y la bondad de Dios. Una determinada cultura moderna, que pretendía engrandecer al hombre, colocándolo en el centro de todo, termina paradójicamente por reducirlo a un mero fruto del azar, impersonal, efimero y, en definitiva, irracional: una nueva expresión del nihilismo. Sin referencias al verdadero Absoluto, la ética queda reducida a algo relativo y mudable, sin fundamento suficiente, ni consecuencias personales y sociales determinadas. Todo ello comporta una ruptura con las tradiciones religiosas y no responde a las grandes cuestiones que mueven al ser humano. En nuestro caso, este proyecto implica la quiebra de todo un patrimonio espiritual y cultural, enraizado en la memoria y la adoración de Jesucristo, y por tanto, el abandono de valiosas instituciones y tradiciones nacidas y nutridas de esa misma cultura. Se diría que se pretende construir artificalmente una sociedad sin referencias religiosas, exclusivamente terrena, sin culto a Dios ni aspiración ninguna a la vida eterna, fundada únicamente en nuestros propios recursos y orientada casi exclusivamente hacia el mero goce de los bienes de la tierra. IV Congreso Nacional de la Iglesia en Italia Papa Benedicto XVI.

175 Rocesvalles, día

Español: GENIAL vídeo, menudas contradicciones las de ZP!Y ahora quiere negociar con los terroristas?Pero si hace 4 años decía que era inaceptable!Terrosista! Teneís que ver el vídeo!

176 entendiendo el totalitarismo, día

El mediquillo español (ultracomunista y de la pública,claro) que ha acudido como fedatario a La Habana pertrechado con "equipamiento" que contaba con "permiso" (será equipo pagado por nosotros?,qué creen?) para el viaje (ha retornado el "equipamiento?") nos ha dicho,ojo, que su amado asesino de masas (entre 150 y 200.000 muertos en Angola y Etiopía por gracia de su ejército,a sumar a los delas Américas) no TIENE un tumor maligno. ¿Pero ha dicho si lo HA TENIDO? Porque recién extirpado un tumor,es obvio que,si la operación ha sido exitosa (y a juzgar por el aspecto y la larguísima convalecencia/agonía del sujeto tal parece que la cirugía ha sido cruenta),el sujeto NO tiene un tumor al cabo de semanas o meses de la intervención, ¿pero luego? En fin, los regímenes totalitarios del Tercer Mundo y los remedos que quedan en el primero (recordemos al rey-presidente francés que durante años estuvo fuera de combate por las drogas que obligaba su càncer y no solamente no dimitió,sino que conservó el "botón nuclear" hasta el fin; o pensemos en España,donde las masas se enteran de las enfermedades terminales de sus amos cuando se anuncia su fallecimiento por la TV) son bastante opacos cuando no abiertamente falsarios en la materia.

177 jlh, día

Don Pío: Yo soy de los que opinan que los regímenes llamados ateos o agnósticos (socialistas marxistas, nacionalsocialistas, y los socialistas en general) constituyen religiones, a pesar de renegar de todas las religiones, criticarlas sistemáticamente y proclamar orgullosos que las han superado (a los socialistas les encanta decir que superan cosas, y en realidad son incapaces de superar prácticamente nada, empezando por sus traumas y complejos infantiles, que les marcan y condicionan de por vida sin que logren superarlos realmente en ningún momento). Pero existen 2 tipos de religiones: las constructivas (que ayudan a crecer a sus seguidores e, indirectamente, a quienes les rodean) y las destructivas (perjudican a sus seguidores y a sus víctimas). Entre ellas tienen en común que son religiones, pero son absolutamente opuestas, tanto en los fines que persiguen como en los métodos que emplean (como el genocidio, en las sectas socialistas). Y los socialismos son claramente religiones (o sectas) destructivas. Lo que buscan los socialismos cuando atacan a las religiones es que la gente deje de creer en la religión en la que creen para empezar a creer en la nueva religión socialista (hay una frase que resume esto, que es “desde que la gente no cree en Dios no es que no crea en nada, es que cree en cualquier cosa”, y esa cosa cualquiera es el socialismo). Con lo cual los socialismos se convierten en teocracias, pues reúnen el poder espiritual y material (si bien es cierto que el espiritual no lo han logrado completamente en ningún momento, pues a pesar de los asesinatos sistemáticos contra los creyentes en todas las dictaduras socialistas, no pudieron impedir que una gran mayoría de la población mantuviese sus creencias en las religiones constructivas). Sobre que la religión nazi fuese algo pintoresco, no estoy de acuerdo, pues creo que lo que hicieron los nazis fue dominar el alma o el espíritu de gran parte de su población. Y fue así como lograron que millones de alemanes estuviesen dispuestos a morir y asesinar por la causa nacionalsocialista. Y en realidad esto fue lo que lograron los grandes genocidas del siglo XX, dominar el alma de millones de personas y que hicieran lo que les mandaban. Y, siempre, lo que les mandaban era destructivo, como es propio de una secta destructiva. Sobre las atrocidades que los ateos achacan a las religiones suelen ser falseamientos de la historia. Es cierto que todas las religiones han cometido barbaridades que no pueden justificarse en nombre de Dios (ni en nombre de nada) pero también es cierto que en toda la historia de la humanidad nadie ha cometido las barbaridades que han cometido los socialistas (ni papas, ni reyes, ni condes, ni nadie). Y también es falso el argumento que utilizan los socialistas para su defensa cuando dicen que en otros tiempos no existía la tecnología para asesinar que existía en el siglo XX, y que si hubiese existido se hubiesen cometido estos genocidios en cualquier época, porque lo que distingue los genocidios de cualquier otra barbaridad humana es el afán de asesinar masivamente a seres humanos, un afán que no se conoce que hubiese existido antes. Además uno de los sistemas de genocidio que han utilizado todos los socialistas, desde los nacionalsocialistas a los maoístas o los soviéticos, es matar a la población por hambre, y esto se podría haber hecho en cualquier época, y si no se hizo es porque nunca ha existido el afán genocida que existió en el siglo XX (quiero creer que en el siglo XXI ya no existe ese afán genocida, pero ciertas actitudes de la izquierda española y mundial me hacen dudar: por ejemplo en verano de 2005 Zapatero viajó a China y pidió que se levantase el embargo de venta de armas al régimen genocida chino, el cual no ha condenado a nadie como responsable del asesinato de más de 70 millones de seres humanos; ahí es nada). Viva la libertad. Un saludo.

178 anxosampedro, día

Arkan, me parecen muy interesantes algunos aspectos de tu 165. Sobre todo, esto: "Por útimo también se ha comentado algo acerca de que la ciencia no puede entrar a sentenciar en el tema teológico. Esto es cierto. Sim embargo pretender a firmar que la ciencia no será nunca capaz de conocer conocer los aspectos del Universo, es mucho decir, ya que la ciencia lleva siglos demostrando que con paciencia, tesón, ensayo y error, se pueden ir conocimiendo los grandes misterios. a fin de cuentas, hemos pisado la Luna, hemos hecho viajar partículas más allá de la velocidad de la Luz, hemos leído el genoma humano... Nadie afirma que la ciencia lo conocerá todo como un absoluto, pero está claro que hasta el momento va resolviendo los problemas que se le van planteando" El avance de la ciencia moderna, en tan poco tiempo es asombroso, y los avances tecnológicos no lo son menos. Mi convicción personal es que esto no es nada, comparado con lo que verán los siglos venideros... Dicho de otra manera, gloriarnos los humanos de haber llegado a la luna, es como... fardar de haber dado la vuelta al mundo en ¡ochenta días! La endeblez de la Ciencia, de nuestra Ciencia, queda además en evidencia con el ejemplo que tú mismo pones y que yo no conocía, lo de que se ha conseguido impulsar una partícula a más velocidad que la de la luz. Si esto es así, acaban de hundir ni más ni menos que a Einstein, y en menos de cien años. Algo más aguantó Newton. Pero los ritmos de los hallazgos de la Ciencia y su firmeza son, por ahora, de este orden. Por lo demás, pensar que llegará una explicación general satisfactoria de los sucesos del Universo, es suponer que habrá una explicación definitiva, que nos aquietará y apaciguará a todos. Me cuesta creerlo. Me quedo con estas dos afirmaciones: 1)La Ciencia no puede sentenciar sobre el tema teológico, y 2)la ciencia no puede establecer un conocimiento absoluto (yo lo interpreto en el sentido de definitivo) Para el tema que estamos discutiendo aquí no me parece poco.

179 Español, día

éste vídeo acerca de las mentiras del gobierno respecto al 11M sí que bueno: http://www.youtube.com/watch?v=XWkJU42cpn0

180 Rocesvalles, día

Español: Sí señor!Otro vídeo genial

181 comparando, día

Lo interesante aquí es saber por qué el desarrollo de la ciencia moderna presenta sesgos geográfico-étnico-religiosos muy acusados y que no dan muestra de ceder, pese a haber partido en sus orígenes de niveles económico-energéticos, condiciones climáticas,etc, no mejores en el núcleo duro eurocristiano del resto del planeta. Los sesgos son: -Supremacía absoluta de la Europa cristiano-romana (entendiendo por tal a la no-oriental) -dentro de esta Europa, hay un condensado de pensamiento en las zonas reformadas y en las católicas adyacentes (Bélgica,N. de Italia,E de Francia) -Es asombrosa la presencia hebrea en el desarrollo científico de Occidente,patenteaún hoy desde el traslado a USA del liderazgo tras 1945. En los premios Nobel su presencia es apabullante pese a representar los hebreos algo así como el 0,2% de la población mundial. -Nula aportación del Islam,que hasta 1918 contó con un gigantesco estado imperial que puso a Europa en no pocos aprietos en siglos precedentes y desde los 1970s cuenta con la poderosa arma del petróleo en manos estatales que podrían "sabiamente" dirigir los ingresos hacia logros´de algún tipo. -Escasa relevancia de las aportaciones de otras áreas,exceptuando la URSS (donde el peso de lo judío unido al expolio de la Alemania derrotada y las cesiones tecnológicas arrancadas a los "aliados" occidentales durante la IIGM explican casi todos los avances). -Escasa,por ahora,relevancia de otras áreas salvo quizá Japón (que es hoy un Occidente de ojos rasgados,y lleva varias generaciones siéndolo). Es decir,parece que hay religiones/culturas netamente superiores a otras.

182 angel, día

a ver artxandazpi. Yo tambien soy ateo gracias A DIOS,Pero esto de ser vasco y leal a España. ser vasco y leer libertad digital, ser vateo y votar al pp serde derechas y votar al PP , o sea que lo que tu dices no lo entiende ni Dios.

183 angel, día

Digo yo señor comparando sapientisimo que me digas que pasaria si el parlamento de corea del sur concediera el premio nobel, que cuantos judios lo tendrian.

184 comparando, día

Los premios Nobel,salvo el de la paz,no los concenden parlamentos,sino Academias. desde luego,de ser el "Parlamento" iraní el encargado de repartir el de la paz, pocos judíos lo habrían recibido,pero en todo caso no es la paz el fuerte de los hebreos en general ni en materia de premios temáticos acumulados.

185 Carlos, día

El Club Bilderberg es la historia despiadada de la subyugación de la población por parte de sus gobernantes. El nacimiento de un Estado Policial Global que sobrepasa la peor pesadilla de Orwell, con un gobierno invisible, omnipotente, que tira de los hilos desde la sombra, que controla al gobierno de EE.UU., a la Unión Europea, a la OMS, a las Naciones Unidas, al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional y a cualquier otra institución similar. Todo está aquí: la historia del terrorismo promovido por gobiernos, el actual control de la población a través de la manipulación y el miedo y, lo más espantoso de todo, los proyectos futuros del Nuevo Orden Mundial. El objetivo final de esta pesadilla es un futuro que transformará la Tierra en un planeta-prisión mediante un Mercado Único Globalizado, controlado por un Gobierno Mundial Único, vigilado por un Ejército Unido Mundial, regulado económicamente por un Banco Mundial y habitado por una población controlada mediante microchips cuyas necesidades vitales se habrán reducido al materialismo y la supervivencia: trabajar, comprar, procrear, dormir, todo conectado a un ordenador global que supervisará cada uno de nuestros movimientos. Porque cuando usted comprenda lo que ocurre, comenzará a entender que mucha gente a la que usted admira, a la que busca para que le guíe, gente que usted creía que trabajaba para nosotros, a favor de la libertad, todos los que deberían proteger celosamente nuestra libertad, en realidad trabajan para ellos, a favor de intereses que poco tienen que ver con la libertad. Su objetivo final es el control de absolutamente todo en el mundo, en todos los sentidos de la palabra. Actúan como si fueran Dios en la Tierra. Desde 1954, los socios del Club Bilderberg representan a la élite de todas las naciones occidentales- financieros, industriales, banqueros, políticos, líderes de corporaciones multinacionales, predisdentes, primeros ministros, de finanazas, secretarios de Estado, representantes del Banco Mundial, la OMC y el FMI, ejecutivos de los medios de comunicación , líderes militares-,un gobierno en la sombra que se reúune en secreto para debatir y alcanzar un consenso sobre la estrategia global. Esto reduce las probabilidades de que la población se entere del plan global de los amos mundiales y organice una resistencia organizada. Alguno de los periodistas invitados a las reuniones del Club son : Juan Luis Cebrián del grupo PRISA(participante habitual) Entre sus planes figura establecer una Iglesia universal que canalizará a la gente hacia los deseos del Nuevo Orden Mundial. eEl resto de religiones serán destruidas. Un estado del bienestar socialista donde se recompensará a los esclavos obedientes y se exterminará a los inconformistas. El Club Bilderberg tiene ya el poder y la influencia necesrios para imponer su política en cualquier nación del planeta. El 10 de diciembre de 1980, Francois Miterrand, un hombre que reiteradamente había fracasado en su intento por conseguir el poder en Francia, fue resucitado por orden del Cómite .El retorno de Miterrand al Palacio del Elíseo fue un gran triunfo para el socialismo. Demostró que el Cómite (el hermano mayor del Club Bilderberg) era sufcientemente poderoso como para predecir acontecimientos o, mejor dicho, para hacer que sucediesen por la fuerza o por cualquier otro medio. The Guardian denomina " un Bilderberg " no ha cambiado en los últimos cincuenta años: un socialista fabiano * partidario entusiasta de un orden mundial único. * El socialismo fabiano es un movimiento de socialismo utópico de corte elitista que toma su nombre de Fabio, el general romano que se enfrento a Aníbal y lo contuvo sin enfrentarse a él, a la espera de que llegara el momento oportuno. Los socialistas fabianos proponían la expansión dse las ideas socialistas a través de una paciente y progresiva instilación de la ideología socialista entre los círculos intelectuales y de poder.

186 desde holanda, día

137 Mikimoss dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 21:36: ¿Qué hay de malo en desear la muerte a alguien? Los deseos no son objeto de juicios morales, sino las acciones. MIKIMOSS, HAS DICHO UNA DE LAS MAYORES PARIDAS DEL AÑO. Y HAY MUCHÍSIMAS EN TU BANDA!!! Te tengo que recordar que las acciones son objeto de juicios civiles, penales, administrativos... Precisamente, los juicios morales son para los pensamientos, deseos...

187 Casiopea, día

Muy buen artículo, don Pío. Lo que yo me pregunto es por qué bajo el régimen soviético se prohibía la religión. Voy a aventurarme a responder a mi pregunta. Dado que para el marxismo-leninismo todo aquello que conduce al objetivo es moral, a mí me parece que la religión, con sus principios morales basados en el valor del ser humano, tenía que estorbarles. Esto me trae a la memoria al partido socialista actualmente en el poder en España. ¿Por qué esa obsesión con querer eliminar la asignatura de Religión en los colegios? ¿Por qué se creen legitimados para realizar detenciones ilegales? ¿Por qué tanta mentira que choca contra la realidad para todo aquel que no sea ciego y sordo?

188 desde holanda, día

Apoyo totalmente el 185 de Carlos. http://www.magdabandera.com/es/hemeroteca/000204playboy.htm Este es un link interesante sobre ello.

189 Casiopea, día

Muy buenas noches a todos. Leyendo el artículo se me olvidó saludar. Cómo siento haberme perdido el debate de hoy. Aunque quiera ponerme al corriente, ya va a ser imposible.

190 öéëïóïöïó, día

De las fotos de la "party" fascicatólica que he colgado más arriba hay algunas que me parecen muy simpáticas. En ellas aparecen unos sacerdotes bien alimentados, o alimentados a base de bien, relajadamente firmes y con un brazo levantado, que saludan ¡por peteneras! ¿A quién coños le guardaban tanto respeto? ¡Pero si el saludo fascista es el mayor gesto de sumisión que se conoce! Yo creo que hasta el mismo Dios tuvo que sentir celos por un momento.

191 Casiopea, día

185 Carlos Al leer en tu post el terrorismo promovido por gobiernos, el control de la población a través de la manipulación y el miedo, etc., se me ha ocurrido que a lo mejor lo que está ocurriendo en España es un ensayo.

192 Anisos el Desigual, día

Vale Sr. Moa. Aprecio sus esfuerzos por comprender el ateísmo, pero es, en mi humilde opinión, algo más complejo y de origen diferente. El ateísmo no es pensable (es decir, el pensar sin Dios), sino después de las guerras de religión del siglo XVII. Y sera la llamada modernidad quien lo teorice (Aún cuando en theo-rice está theos ). El pensamiento de la modernidad, abandona la correspondencia entre lógos y physis, es decir, la sustituye por la correspondencia de lógos consigo mismo: esto es la Conciencia, el Yo. El pensamiento cartesiano, suprime a Dios como una necesidad para el hombre, cuyo criterio de Verdad es ahora la (auto)evidencia, interna a aquella Conciencia, del Ego Cogito. (Y no otra cosa era Dios en el pensamiento antiguo, sino criterio de verdad, donde Dios era predicado y no sujeto: No se pensaba "Dios es Bueno", sino, "Lo Bueno es Dios". Lo añadido no era sino teología barata del bárbaro cristianismo, "platonismo para el pueblo" (Niezsche)). Así, "El mundo está escrito en lenguaje matemático" dirá Galileo, o bien ante la pregunta de Napoleon de por qué no menciona a Dios en su obra, Laplace dirá aquello de "sire je n'ai pas besoin de cette hypothesse la", hipótesis superflua o "hypothesis non fingo" de Newton. Aquí está el origen del ateísmo moderno. Marx no es sino un pensador, hasta cierto punto original, de la modernidad tardia, que sustituye "El reino de los fines, donde habita el Alma Bella" de Kant, por el paso del "reino de la necesidad al reino de la libertad", sociedad sin clases, Fin de la Historia, donde habita el "hombre nuevo", que, supongo, como al Espíritu Absoluto; de Hegel, sólo le queda el Recuerdo. Hitler y Musolini son, como bien dice, nazional- socialistas (ahora parecen ser comunes en España, pues no es sino un híbrido o alianza entre nacionalistas y socialistas, y florecen en Cataluña, Galicia o Vascongadas y latentes por otras regiones, en el poder o aspirantes), y el nacionalismo es otra variante del pensamiento moderno, como el socialismo variante ecléctica del marxismo, o marxismo encanallado (véase orígenes del tal). Nietzsche era profundamente antinacionalista y denosta en una misma tacada a "Dios", concepto absoluto, "telaraña de mentes enfermas", o a "lo Alemán" (como expresión de la nación alemana), concepto de las mismas características. De aquí la necesidad de proclamar "Dios ha muerto". Desde luego ni Hitler (de reducida capacidad intelectual, sin duda) ni los nazis, encaballados en su nacionalismo fanático, entendieron a Nietzsche, lo cual no es de extrañar. Por su parte, y humildemente, Sr. Moa, creo usted tiene capacidad sobrada y que debería seguir leyéndolo algún tiempo, quizás diga otra cosa. Protágoras de Abdera dijo "De los dioses no sabemos si son o no, tanto por su falta de patencia como por la brevedad de la vida humana". Por mi parte, no creo exista dios alguno y la vida tiene sentido, precisamente por ello, por su unicidad casual.

193 Casiopea, día

184 comparando Pero puede que el próximo se lo dan ex aequo a zETAp y a Ternera o Txeroki.

194 Mikimoss, día

"Precisamente, los juicios morales son para los pensamientos, deseos..." No sabes lo que es la moral, y por supuesto no entiendes la naturaleza de la libertad de conciencia, como todos los herederos de la cosmovisión judeocristiana. Explicarte la razón por la que la moral es una ciencia de las acciones y no de las intenciones llevaría un tratado entero, y no estoy por la labor esta noche. Estudia.

195 öéëïóïöïó, día

Una moral sólo de los pensamientos y los deseos acaba por envenenar el cuerpo. Es como castigarlo desde dentro.

196 la jovenzuela stalinoide, día

Yo a esa cretinilla necrófila de las juventudes comunistas,le deseo que viaje a Cuba y se quede a que le curen las venéreas que le transmitirá su galán de lance en uno de los maravillosos hospitales de Castro con medicamentos de concepciòn cubana (hierbas de santero?). Y también,cómo no,que alcance lo que merece una mala (y trepa,anda en el politiqueo universitario) estudiante de letras española de no muchas luces y probablemente necesitada,como mínimo,de afecto, a saber: cumplir los 30 haciendo un turno de domingo en un restaurante de comida rápida en el que cobra el SMI. Para más no da la chiquilla.

197 HG Extrovertido, día

Hola, a todos: Casiopea: SOBRE LA ENSEÑANZA DE LA RELIGIÓN: yo soy favorable a la enseñanza de una asignatura llamada Religión en los colegios españoles, incluso en los colegios públicos, todos los cursos desde el primero hasta el preuniversitario. El tronco principal de la asignatura (un 70%, a modo de burdo porcentaje) lo ocuparía la materia del Cristianismo, por haber conformado nuestra identidad a lo largo de dos milenios. De ese 70%, el 60% se dedicaría al Catolicismo, evidentemente, que se ha expandido durante dos milenios de manera universal, a diferencia de las doctrinas protestantes (en su duración temporal) o la Iglesia ortodoxa (en su influencia mundial). De dicho 70%, el 40% o 45% se dedicaría al Catolicismo español: orígenes en la Hispania romana; Arte hispanorromano, medieval (visigótico, asturiano, ramirense, prerrománico, románico pleno, gótico en todas sus variantes), renacentista, barroco, romático y contemporáneo (nada menos que la Sagrada Familia de Gaudí); Historia; Política en relación con el Papado… vaya, que no iba a ser una “María”, precisamente. Quizás porque España, en lo que atañe a Catolicismo (no a fútbol, desde luego), es LA NACIÓN MÁS IMPORTANTE SOBRE EL PLANETA. Ahí está Hispanoamérica, e incluso la Europa que todavía es católica. Lo que habría que cuidar es QUIÉN IMPARTE la asignatura, y básicamente lo harían aquellos que superaran unas oposiciones de CONOCIMIENTOS sobre dichos temas. Qué duda cabe que muchos sacerdotes católicos impartirían Religión, pero tal como yo entiendo dicha asignatura no sería “pernicioso” tampoco para ningún vástago de progenitores “laicos”. Otra cosa distinta en profundizar en la presentación y administración de los sacramentos, que a todo español no le está de más conocer, pero que desde luego no puede verse obligado a practicar.

198 desde holanda, día

De Elea, 151 Solo una anotación a tu excelente post: La universidad española más antigua documentada es la de Palencia, impulsada entre 1208 y 1214, por Tello Tellez, Obispo de Palencia. Duró poco, por eso es siempre ignorada. Y que la de Montpellier es anterior a la de Salamanca, es, creo recordar, la cuarta de Europa.

199 Mikimoss, día

"trepa,anda en el politiqueo universitario" La vieja doctrina del bueno de Bahamonde sobre lo innoble de la actividad política sigue vigente en sus herederos ideológicos, faltaría más. Y que muera la inteligencia.

200 HG Extrovertido, día

Sobre varias notas de la última hora: 169: Este SÍ es un buen artículo del sr.Moa. Anisos (192): curioso tu artículo. Sobre todo lo referente a Nietzsche, que precisamente admiraba la cultura francesa, se vanagloriaba de sus antepasados polacos y no fue, a diferencia de lo que había en su tiempo, un declarado antisemita. Leadlag: he ido leyendo a lo largo del día el artículo sobre el Marxismo, y me ha parecido verdaderamente didáctico, por su concisión y porque trata los puntos principales de dicha TEOSOFÍA. ¿Es obra tuya? Lo que no comparto tanto es tu (¿presunto?) optimismo sobre la "apertura" china. No sólo de capitalismo vive el hombre, y China sigue siendo un régimen totalitario y criminal, aunque se permita la propiedad privada (para favorecer la inversión extranjera y, supongo, para blanquear las fortunas de los jerifaltes del Partido, y poder en cualquier caso revertirlas en el país, a diferencia de lo ocurrido con los jerarcas/magnates soviéticos/rusos que se fugaron con el capital saqueado al Estado postGorbachov).

201 desde holanda, día

Gracias por no enseñarmelo, Mikimoss. Estudie bastante de esas cosas cuando estudié derecho, con sobresalientes finales y todo. La moral y la ética ya sabemos que son cosas absolutamente ignoradas por la izquierda. Y despreciadas, claro, como todo lo humano que vale la pena, verdad, castigador moral de acciones?? O es esa la nueva linea del Malgobierno?, "castigar moralmente" a los terroristas...???

202 HG Extrovertido, día

Hola, GDH: me suena eso que dices de la Universidad de Palencia, porque de hecho no sé si lo leí aquí el otro día. Precisamente yo quería apuntarle a De Elea (cuya nota me he copiado porque me interesa el tema, precisamente el de los sabios medievales) que de entre esos consejeros de Carlomagno había varios nombres importantes de la España visigótica como Teodulfo, así como fue la Marca Sur del Reino franco (lo que en el siglo IX devendría Cataluña) la zona de penetración de Cluny y del Románico en España, "exportando" a su vez a varios obispos importantes del incipiente Imperio Sacro Romano Germánico (Carolingio).

203 Casiopea, día

198 desde holanda Efectivamente, la universidad española más antigua es la de Palencia, que luego fue trasladada a Salamanca.

204 desde holanda, día

#196# jovenzuela estalinoide, Pero como es de izquierdas, y ya ha dicho su frase, ya ha hecho carrera politica con eso, YA PUEDE SER TRATADA CON RESPETO por sus colegas. Los chorizos de izquierdas hacen carrera politica así, sin dar ni golpe, siendo bestias y animales llegan mas lejos. Sus más altos elementos son profesores auxiliares hijos de papa, como zapatero, bachilleres como montilla, resentidas fascisto-comunistas como manjon, cagones barriobajeros como rubianes, policias mentirosos condecorados, mari.cones como zerolo, doctorados como el asesino genocida carrillo, roqueras como la calvo, cangrejos disfrazados como la vega, y una lista interminable de inutiles piratas, en la más pura tradición CORSARIA de la izquierda española. Lo malo es que esa señora de la que hablas, será ministra de algo dentro de poco.

205 ateo,ateo, día

182 No lo entederás tú, pués es facilito y está clarito, leetelo bien Más lejos de mí estar cerca del socialismo

206 Casiopea, día

197 HG Extrovertido Me parece muy bien tu programa. Sólo que ese programa deberían impartirlo los profesores de Arte, de Historia, de Literatura. Tarea baldía la de éstos si no se apoya en el conocimiento de qué es el Cristianismo. Sin saber esto, los alumnos no pueden alcanzar a entender por qué ese Arte, por qué determinados hechos históricos o el significado de ciertas obras literarias. Aquí nadie está obligando a nadie a que reciba los sacramentos. Más bien es todo lo contrario, quieren prohibir los sacramentos y además dejar al personal analfabeto de nuestras raíces. Porque no se trata sólo de que son analfabetos en religión. También lo son en historia y todo lo demás. Y los artífices de esto han sido los sociatas.- Está claro que les viene muy bien para tener a la gente aborregada.

207 desde holanda, día

Hola HG, seguramente lo leiste, yo mismo lo escribí en algo para Asturiano que luego dió pie a una buenisima ampliacion creo que del mismo De Elea, que amplia y mejora hoy mismo. Y es muy bonito que hables de Cluny y del románico. Y del Cister. De todo eso viene, creo yo aunque me pueda equivocar, lo que somos y tenemos ahora. Para mí pocas cosas hay tan bonitas en este mundo como los monasterios cistercienses, por lo que son como edificio y por lo que fueron como cultura. Claro, estos bestias del blog, dirán que eran atrasados porque no tenían televisión. Como uno de ellos que decia algo de Colón cuando descubrió los Estados Unidos..., eso fue hace unos dias.

208 HG Extrovertido, día

SOBRE LOS NAZIS Y SUS CREENCIAS: Creo que hay matices en torno al nazismo y su relación con la religión que conviene detallar, o resumir de manera sintética. Respecto al comunismo/marxismo, es obvio que anhelan la destrucción del cristianismo, pero básicamente para imponer su propia "religión", su propia teleología o explicación finalista de la existencia humana sobre el mundo: alcanzar la "sociedad sin clases". Pero respecto al nazismo hay que anotar: -Muchos patriotas católicos alemanes (y europeos, en general) creyeron que Hitler sería bastión contra el comunismo (como muchos líderes occidentales pensaron que Sadam lo sería contra el incipiente régimen del ayatolá Jomeini). -Hitler era, de confesión religiosa, católico apostólico romano. Nació en la católica Austria y su movimiento cundió inicialmente en la católica Baviera. Ahora bien, decir que Hitler era un cristiano sincero o imputarle al sentimiento religioso cristiano sus crímenes no tiene razón de ser. -Hitler fundió varias ideologías y religiones para conformar su credo personalista (porque el nazismo, como el fascismo, son movimientos personalistas, como también el propio comunismo, que buscan identificar a la Patria con el Estado con el Dirigente/Rector/Conducator/Caudillo). -Hitler utilizó el cristianismo para movilizar a gran parte de su electorado, como también se valió de su conocimiento del marxismo para ganarse a las masas obreras. De hecho, en el Mein Kampf incluso explica que el color rojo de la bandera nazi es tomado del de la bandera soviética, al entender (y Hitler fue artista/pintor en su juventud) que el rojo movilizaba mejor las pasiones de las masas. -Luego está la afición personal (movimiento personalista, nuevamente) del Führer a los movimientos esotéricos, quizás porque sin creer realmente en Cristo buscaba (como también a través de los atroces experimentos biológicos y clínicos con personas humanas, generalmente judíos) otras fórmulas de "trascendencia" como la vida eterna, para lo que los nazis andaron buscando las "fuentes de la vida" en rincones de América y de Asia. -Además, lo que está documentado sobre esta materia es que Hitler tenía a brujos/augures/videntes que le asesoraban militarmente, para desesperación de sus más altos oficiales. -La Iglesia Católica connivió con Hitler por temor al comunismo, cuyas atrocidades afectaban ya en 1933 a millones de seres humanos en Rusia. Si Ratzinger ha pedido perdón por aquello tiene que ver con que la Iglesia miró ciertamente para otro lado cuando comenzaron a sucederse los crímenes contra los judíos (expropiar a alguien de la noche a la mañana, de manera evidentemente ilegal, también es un crimen, o qué). Pero no menos que los diferentes países europeos e incluso americanos (en 1936 los nazis comunicaron a un embajador de EEUU que venderían a "sus" judíos por ¿100 dólares cada uno?; pero por entonces nadie quiso creerlo). -El padre de Eva Braun, católico, demandó reiteradamente a Hitler por carta que contrajera matrimonio con su hija, al entender que estaban viviendo en pecado mortal. El Führer no lo hizo hasta momentos antes de suicidarse, al entender (según Anthony Beevor en Berlín) que un Líder debía, como un actor célebre, permanecer aparentemente soltero para seguir encadilando a sus seguidores, en este caso seguidoras (las "fans" modernas), y todo ello como una especie de imagen que el genocida cultivaba con espero en todos sus aspectos (como se vio en todo su movimiento: Estética, Cine/Radio-Propaganda, etc.). En resumidas cuentas, Hitler sabía lo que se hacía y procuró valerse de todo lo que pudo para forjar ese movimiento TOTALITARIO (todos los alemanes, precisamente, ateos y paganos, cristianos y obreros y... podían sentirse afectos, sobre el papel) y tuvo el triste éxito que tuvo.

209 HG Extrovertido, día

Hola, Casiopea: estaba escribiendo la anterior nota y no había visto tu contestación. Tal vez no me he explicado bien. Ejemplo: "El año 814, un eremita afirmó haber descubierto, guiado por una estrella, los restos del apóstol de Cristo Santiago el Mayor, y de dos de sus acompañantes, dentro de una caverna sita en el pico de Iria Flavia, donde se construyó una ermita. Posteriormente, los restos del Apóstol fueron trasladados a Compostela (corrupción del latino Campus Stellae o "Campo de estrellas"), donde finalmente se erigió una catedral para conservar sus restos. Según la leyenda, el apóstol Santiago se apareció en la batalla de Clavijo (que también es legendaria) el año 844, y propició la victoria de las huestes cristianas de Ramiro I sobre los musulmanes". ¿Religión? ¿Historia? ¿Arte? Y me refería a que un bachiller de 13 años debería estar obligado a conocer QUÉ SIGNIFICA el Bautismo para un cristiano, o la Extrema Unción, más que por cultura general por "moral" (costumbre, hecho social compartido por una comunidad). Pero es obvio que la asignatura de Religión explicaría quién es el apóstol Santiago el Mayor (QUÉ es un apóstol, antes de ello); qué es un eremita; qué pasaba en el siglo IX en España que los reyes necesitaban recurrir a los santos para galvanizar a sus súbditos contra los musulmanes (pasaba la Reconquista, claro); y luego ya habría de estudiarse las jambas de la Catedral de Compostela y los distintos periodos de su construcción (porque si no, a quien no conoce NADA de lo que es Cristo, ¿qué ha de interesarle en principio la Catedral de Compostela? ¿Qué es una Catedral, de hecho, para quien no conoce quién es Cristo?). Y respecto a que "no se trata sólo de que son analfabetos en religión. También lo son en historia y todo lo demás. Y los artífices de esto han sido los sociatas.- Está claro que les viene muy bien para tener a la gente aborregada.", es obvio que comparto tu análisis.

210 Casiopea, día

208HG Extrovertido Te recomiendo que te ilustres sobre la Iglesia en tiempos de Hitler porque no tienes razón Aquí tienes algo para empezar http://www.columbia.edu/cu/augustine/a/ww2jews.html http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/heroes.htm http://www.firstthings.com/ftissues/ft0208/reviews/dalin.html http://www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=19064

211 UnoLHG, día

Muy interesante el comentario de D. Pío Moa. Los genocidios del marxismo y del nacional-socialismo precisan machacar los derechos individuales. Seguir el ateísmo o bien religiones esotéricas atroces lo facilita mucho.

212 Casiopea, día

209 HG Extrovertido ¿Bachiller de 13 años? Un chaval de 13 años está terminando 1º de la ESO o empezando segundo. Esto equivale a estar en párvulos del plan antiguo o, como mucho en primero de primaria. Lo que tú dices se da, o debiera darse, en las asignaturas que te digo. Si dices que deben saber lo que es el Bautismo, qué es un apóstol y demás estamos de acuerdo. Yo también digo que deben conocer en qué creen los cristianos. Y esto mejor lo dará uno de Religión, porque uno de Historia no tiene por qué saber Teología. En todo lo demás, de acuerdo.

213 HG Extrovertido, día

Casiopea: supongo que te refieres al punto concreto: "-La Iglesia Católica connivió con Hitler por temor al comunismo, cuyas atrocidades afectaban ya en 1933 a millones de seres humanos en Rusia. Si Ratzinger ha pedido perdón por aquello tiene que ver con que la Iglesia miró ciertamente para otro lado cuando comenzaron a sucederse los crímenes contra los judíos (expropiar a alguien de la noche a la mañana, de manera evidentemente ilegal, también es un crimen, o qué). Pero no menos que los diferentes países europeos e incluso americanos (en 1936 los nazis comunicaron a un embajador de EEUU que venderían a "sus" judíos por ¿100 dólares cada uno?; pero por entonces nadie quiso creerlo)." Esto es cierto, sólo que no pretendía generalizar sobre TODA la Iglesia (ni sobre toda la comunidad cristiana ni sobre todos los sacerdotes). Ya en su momento escribí aquí sobre la política del régimen franquista al respecto, que si bien en un momento no dejó entrar a inmigrados judíos a España, también concedió más visados de salida (a América, sobre todo) y la propia nacionalidad a decenas de millares de judíos. Muchos otros católicos y cristianos, organizados o a título individual, en toda Europa, hicieron lo propio. Pero la postura oficial del Vaticano, sin ser antisemita, no fue lo suficientemente crítica con el nazismo para movilizar a los católicos alemanes como, por ejemplo, Wojtila movilizó a los católicos contra el régimen comunista (¿Jaruzelsky?, en cualquier caso la URSS). De todas formas, repasaré la bibliografía por si me llama la atención algún título, que nunca está de más. También he sostenido en reiteradas ocasiones que Hitler tiene de cristiano lo que Stalin, por ahí, pero él se valió del catolicismo para ganar adeptos al nazismo, y luego está lo de las convicciones religiosas de muchos de los alemanes que participaron en la II GM (que quizás no pretendían el Holocausto pero que en cualquier caso estaban con Hitler, siendo católicos, y sobre todo contra la URSS). Respecto al tío de Arafat es algo que también he solido mentar: que los árabes, y los propios iraníes (que se creen arios), siempre han mantenido una relación muy fluida con los nazis, que de hecho pretendieron perpetuar allí (como en países concretos de Hispanoamérica) su movimiento genocida (y hasta hoy continúa, como vemos de cuando en cuando en TV cuando sale Ahmadineyad, antes Sadam...)

214 UnoLHG, día

D. Pío Moa ha expresado muy bien el comportamiento del nacional-socialismo con las religiones imperantes en Alemania: 'oportunista'. Insinuar que Hitler era un cristiano siguiendo la doctrina de Jesucristo es un insulto a la inteligencia.

215 HG Extrovertido, día

Hola, G. (ya no sé si andarás por ahí): tanto el Arte como la propia Historia de la Alta Edad Media en España es fascinante, precisamente por la diversidad de corrientes de todo tipo que convergieron en un momento dado en la Península, dado que mientras en el Occidente comenzaba el culto y las peregrinaciones a Santiago (que reforzaron los vínculos de España con el resto de Europa), por la Marca del Reino franco (Cataluña) penetraron toda una serie de influencias que introdujeron a todos los reinos cristianos hispánicos en la "modernidad" del momento, frente a la posibilidad de su irremisible aislamiento sometidos a la Media Luna. Junto a este factor (que yo no llamaría "occidentalización de España" porque España es lo más Occidental -geográficamente- de Europa), los influjos de la cultura árabe damascena (omeyas) y de la propia de los mozárabes (cristianos arabizados) y judíos aportaron otras perspectivas artísticas, historiográficas (importante en este sentido el estudio de las fuentes históricas árabes del momento), artesanales, agrícolas... que permitieron así mismo gozar a España de un gran potencial en términos militares, náuticos, comerciales... durante varios siglos. Pero como dice Casiopea todo esto no es materia de estudio en la escuela 68ista que nos trajo Marchesi. Total, sólo estamos hablando de la forja de España y no de la gallina autóctona vasca o de la "construcción nacional" de los etarras, así que...

216 Casiopea, día

“Pero la postura oficial del Vaticano, sin ser antisemita, no fue lo suficientemente crítica con el nazismo para movilizar a los católicos alemanes como, por ejemplo, Wojtila movilizó a los católicos contra el régimen comunista (¿Jaruzelsky?, en cualquier caso la URSS).” Pues no es eso lo que dicen los periódicos de la época. En uno de esos links tienes un artículo de un periódico americano, creo que el New Times, que dice que es la única voz clara contra el nazismo en Europa. También es verdad que tuvo que andar con tiento. En una pastoral que envió para que se leyera en todas las iglesias de Holanda denunciaba muy claramente a los nazis. Como consecuencia, estos hicieron una redada de curas y monjas. Entre ellos estaba Ruth Steiner, una judía conversa al Catolicismo que luego se hizo monja. En varios de los enlaces que te he enviado se repite el nombre de un señor. Pues bien, este señor es un rabino. Hay que tener en cuenta que Polonia era un país católico, mientras que en Alemania, Holanda y otros países existen otras confesiones. Muchos supervivientes del Holocausto dieron testimonio de la labor de la Iglesia en favor de los judíos. Al Papa no se le tuvo por Nazi ni mucho menos hasta que un dramaturgo escribió una obra de teatro en que lo presentaba colaborando con los nazis. Por cierto, este autor dijo años después de armarla que lo que había presentado en su obra no respondía a la realidad. La relación entre el mufti Husseini y Hitler está más que documentada. El mufti se pasó la guerra en Europa reclutando musulmanes para el ejército alemán. Tamibién propuso al Führer aplicar la “solución final” en Palestina. Desde luego, el ya había organizado matanzas de judíos en aquella tierra. Actualmente, los medios de comunicación de los países musulmanes y también las autoridades civiles y religiosas se sirven de la propaganda antisemita de los nazis y de la Europa medieval y también de los Protocolos de los Sabios de Sión para utilizarla contra los judíos de Israel. Los iraníes (antiguos persas) son arios, efectivamente.

217 El Zorro, día

HG no es que esté diciendo que Hitler era cristiano, es que nos está aseverando que era católico, apostólico y romano. Menos mal que el que tal afirma es un masón homosexual. Hitler, básicamente fue un misógino en su juventud, acabó en una secta masónica de inspiración satánica, se inició en el esoterismo, y ya nunca dejó la práctica del satanismo, que le hizo ver que era el elegido para ser el dueño del mundo.

218 Casiopea, día

213 HG Extrovertido Sobre la petición de perdón. Lo que yo recuerdo es que Juan Pablo II pidió perdón por los crímenes cometidos contra los judíos. No tenía por qué referirse al Holocausto. Bastantes motivos tenìa para pedir perdón por las persecuciones de judíos en la Edad Media. Si la memoria no me falla, las leyes de Nüremberg contra los judíos alemanes son posteriores a 1933 (creo que empezaron a aprobarse en 1935). Como tú mismo dices, en 1936 todavìa nadie lo creía.

219 Casiopea, día

Sintiéndolo mucho porque la tertulia está muy interesante y entretenida, tengo que irme al sobre. Buenas noches a todos los contertulios.

220 FremanB, día

¿Y Ante Pavelic qué era? ¿Masón? ¿Y los ustashis croatas? ¿Por qué el Vaticano ayudó a escapar a gente como Ante Pavelic o el belga Pierre Dayé? ¿De qué religión era obispo el señor Alois Hudal? ¿Cómo funcionó el puente aéreo España-Argentina para ayudar a escapar a criminales de guerra católicos y nazis?

221 FremanB, día

Es muy fácil despachar la 2GM como una bronca de Hitler con el resto del mundo, con ese Japón que nadie conoce como aliado leal, y con los italanos como aliados renuentes. Así además, se evita tener que pensar en que Alemania tuvo como aliados europeos a todo un cinturón de países satélites que demostraron gran entusiasmo en el asesinato de judíos. Croacia, Eslovaquia, Hungría, Austria, Italia, Bélgica...

222 Paracuellines, día

Quiero desearle a Leire Olmeda un 2007 lleno de amargura, aunque yo no sé si estos comunistarras sufren y padecen,como descendientes de Beria, Yezhov,Malenkov y compañía.

223 Michel, día

Una vez más reinventando la historia. Parece que el Sr. Moa olvida el matrimonio entre los nazis y El Vaticano. Ya sabeis, el enemigo de mis enemigos es mi amigo. (judios y comunistas). Desde los inicios del nacionalsocialismo hasta la protección de los criminales de guerra del Tercer Reich después de la caida del régimen, a quienes ayudaron a huir a otros paises, aparte del silencio de la Iglesia sobre estos asuntos, desde entonces, y aún hoy -incluso con la imposibilidad de consultar los archivos sobre este tema en el Vaticano-, el feudo de San Pedro, heredero de Cristo, fue también el de Adolf Hitler y sus secuaces: nazis, fascistas franceses, colaboracionistas, vichyistas, milicianos y otros criminales de Guerra.

224 ArKan, día

Para anxosampedro: Lo que tú llamas endeblez de la Ciencia, es precisamente su fortaleza. El hecho de que se haya superado la Teoría General de la Relatividad en ese aspecto concreto no la invalida de manera general, del mismo modo que la química cuántica no invalida a la química clásica, sino que la corrige y la hace más precisa. Con respecto a lo de "gloriarnos (en todo caso será "glorificarnos" los humanos de haber llegado a la Luna es como fardar de haber dado la vuelta al mundo en ochenta días", es desconocer el hecho real y cierto que ha supuesto la exploración espacial para el ser humano en su día a día. No es el hecho de haber realizado una conquista técnica sino lo que esa conquista técnica nos ha dejado: el tetabrik, el velcro, el "papel albal", el código de barras, la calculadora científica, las redes de computadoras... además claro está de saber a ciencia cierta que podremos expandirnos más allá de nuestro planeta para buscar los recursos naturales necesarios en un tiempo futuro. que la ciencia no puede sentenciar sobre el tema teológico (hablamos de las ciencias aplicadas) es de cajón... otra cosa muy distinta son las ciencias sociales como la psicología, la sociología o la antropología que sí deben entrar a explorar la razón del hecho religioso en la cultura humana (ojo en ningún caso en la "teología". Por otro lado, vuelvo a repetir que el objeto de la ciencia no es dar una explicación satisfactoria y absoluta, sino más bien tiene como objeto el estudio de diversos campos que compendiados ayuden a comprender mejor el ser humano y el mundo que nso roea para modificar las condiciones de vida. Como siempre he mantenido, el hecho religoso es diferente al científico... y por eso precisamente la religión como hecho particular no puede influir con sus juicios en el desarrollo de la ciencia que trata de leyes y conceptos universales. Saludos.

225 ArKan, día

Para felipe sobre las "contradicciones que pone de relevancia el Sr. Moa". Pío moa no pone nada de relieve, sino que en este caso tuerce las cosas para llegar a una conclusión general desde hechos particulares. En este caso su razoamiento es poco claro. habla del "ateísmo" de los regímenes nazi y bolchevique y sin embargo no analiza lo que está en el trasfondo: que la religión forma parte de la esfera privada de las personas puesto que afecta a la libertad de conciencia, con lo cual ningún régimen puede imponer ni la religión ni la "no religión". Es ahí donde radica el problema, no en ser o no se ateo. En cuanto a las "contradicciones" de nuestra propias "creencias", debes discriminar creencia de pensamiento ya que mientras la creencia exige un acto de fe, el pensamiento es un proceso abstracto de razonamiento. De tal modo que creer que Cristo anduvo por encima de las aguas es un acto de fe, al igual que creer el la existencia de Al-buraq (el mítico caballo de Mahoma) o de que Dios le entregó las tablas de la Ley a Moisés. En este proceso no existe proceso razonador, no hay un ¿por qué? ¿Por qué según la doctrina católica Dios es hijo, padre y espíttu santo? ¿Por qué otras doctrinas cristianas rechazan ese dogma? No existe una respuesta: son creencias, se creen o no se creen. El ateísmo, sin embargo parte del pensamiento puesto que hay un discurso razonador. No se puede explicar la razón de la existencia divina, pero sí se puede razonar su no existencia. En este caso se busca un por qué (normalmente se trta de buscar un: "¿por qué exite Dios?", "¿por qué fuimos creados?", ... y sobre todo: "¿porqué, si Dios es omnipotente, las sagradas escrituras que hablán en nombre de él no reflejan la realidad física tal como la conocemos?". Es en la búsqueda de ese tipo de respuestas en las que el individuo ateo busca una explicación plausible para el hecho religioso... y no las encuentra. (por eso decía anteriormente que no me comprendía eso de "la pérdida"). Así pues no hay contradicción en las "creencias" de los ateos, simplemente porque no son creencias, sino pensamiento. Saludos.

226 javier1, día

Quien me dice la dirección del blog de la Leire Olmeda esa, aquí entran los retro progres, pues yo voy ha hacer lo mismo. Que se vallan a vivir a Cuba.

227 ArKan, día

Sobre los programas de las asignaturas de religión Un Bachiller de 13 años no está obligado a saber qué es la extrema unción o la comunión de los santos. Está obligado a saber qué es un cromosoma, a saber qué es un quebrado, a saber las reglas de ortografía, a saber qué es el arte gótico o conocer quien fue Zenón de Elea, Hipócrates, San Agustín de Hipona, Santo Tomás de Aquino, Descartes, Kant... Es lo que se llama formación científica y formación humanística (o sea ciencias aplicadas y ciencias sociales). Eso es lo que un Señor Bachiller de 13 años debería estar obligado a conocer y que no conoce por la nefasta política educativa de nuestro país. Luego, fuera de clase aunque se usaran las mismas aulas, como complemento a su formación moral y con entera libertad por parte de las familias, los señores bachilleres de 13 años podrán saber ADEMÁS qué es un eremita o que Dios abrió para Moisés las aguas sobre el Mar Rojo o que Mahoma permite pegar a la mujer, que una transfusión sanguínea es una grave ofensa ante el Señor o que el Bushido el es camino para conseguir el wa. La importancia de los valores como la democracía, la igualdad de las personas ante la Ley, los derechosinalienables no están en las asignaturas de religión (ni en las de Ciudadania), sino en el conocimiento del pensamiento occidental y en lo que de toda la vida se ha llamado "cultura", un concepto que se ha perdido por oscuros intereses políticos. Un saludo.

228 Korreas, día

El problema de fondo es que Moa añora los tiempos en que tenía una religión (el marxismo-leninismo) y ahora querría tener otra (el cristianismo), pero le falta la fe. ¡Ánimo, hombre! Yo le sugiero que se vaya de ermitaño a algún desierto cercano, que ayune y haga penitencia, y seguro que encuentra la iluminación.

229 solarix, día

los marxistas y los cristianos (católicos) tienen la misma base, quieren lo mismo y aceptan la figura y enseñanzas de cristo pero...a los marxitas no les gusta la curia, el mercado por el que compiten es el mismo, y quieren quitarlos a ellos para ponerse en su lugar (véase que la imaginería es muy parecida) en vez de macarenas, san andrés, san juan, angelitos, la verdad os harñá libres, cristos crucificados, cristos predicantes o cristos penitentes ellos pondrían en los lugares de culto (¿casas del pueblo?) a lenin, stalin, no a la guerra, salvad a las ballenas, la pasionaria, che -por supuesto-, no a los USA... en definitiva otra religión, como ya está comentado

230 ¿dóndeestánin?, día

nuncameparecesuficiente, con todos mis respetos, sin entrar a discutir sobre la bondad atea o la maldad agnóstica de los posibles totalitarismos: no entendiste nada del marxismo (común no entender entre los que fueron educados en la incultura izquierdista). Quiero decir ¿el marxismo hablando de libertad individual?`¡NO! Recuerda "bajo el régimen de cambio individual no pueden dejar de existir las clases" (Marx, Miseria de la Filosofía) y recuerda que la libertad individual es, insisto, desde la óptica marxista, libertad de cambio. Seas de la opinión que seas, no falsifiques ninguna.

231 FremanB, día

"Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, Y el Verbo era Dios. ¡Sí, señor! San Plotino 1:1, las escrituras sagradas del neoplatonismo.

232 Michel, día

Junta Islámica pide al Papa compartir rezos en la Mezquita-Catedral de Córdoba y enterrar luchas pasadas: http://www.webislam.com/?idn=8132

233 FremanB, día

los marxistas y los cristianos (católicos) tienen la misma base, quieren lo mismo y aceptan la figura y enseñanzas de cristo Dilo en broma, pero en España hay dos grandes realidades sociológicas: 1- España es católica. 2- España es socialista. Y la verdad es que España es las dos cosas a la vez, porque igual que digo que no existe un vínculo genético entre catolicismo y nazismo, sí que existe un vínculo genético e ideológico entre socialismo (excepto la versión marxista más extrema) y catolicismo (¡pero no con el protestantismo!). Aquí en España la fusión llevará mucho tiempo, precisamente por el enfrentamiento de la Guerra Civil, pero en cuanto muera una generación, ¡ay, amigo!, olvidemos la palabra Libertad, porque España se volverá un sitio insufrible bajo la bota del sociocatolicismo. A eso vamos...

234 FremanB, día

Junta Islámica pide al Papa compartir rezos en la Mezquita-Catedral de Córdoba y enterrar luchas pasadas: ... y aprovecharán cuando se incline para clavarle el alfanje hasta lo más profundo. Ya el Papa estuvo en Turquía congraciándose y pidiendo que los dejasen entrar en la EU. Menos mal que el efecto fue el contrario. Y todavía alguien en LD habla de "la vigencia de Ratisbona".

235 LEON NOEL, día

27 de diciembre de 2006.San Juan Evangelista. Miércoles. ***No es sólo a los que tienen paz interior a los que Dios busca cuando están en su final. Los ateos dicen tambien ¡Ay,Dios mío! sin proponérselo. Estoy convencido que son los primeros en encontrarse con El en sus últimos momentos. ***Porque el peor de los males que conviven con nosotros es el miedo.Se mire por donde se mire. ***Otro,hijo de aquel, es la inseguridad. ***Nadie tiene fijezas.Tenemos intuiciones. *** Un comentario: Si una vida se puede salvar se recorrerá medio mundo aunque sea la de un dictador deshumanizado. Muy afectuosamente. Dios os guarde.

236 Shermenegildo, día

Vaya, por estar bastante harto de suplantadores, insultadores y demás morralla me he perdido un gran debate esta noche en este blog. Lo leeré con atención. De entrada, mis felicitaciones a "HG Extrovertido" y Casiopea, también a otros. Al del nick impronunciable que puso el enlace a las fotos de Hitler, ¿qué le parecerían las fotos de zETApé estrechando la mano de Juan Pablo II y esa mirada alborozada del futuro "líder mundial" en su "audiencia"? Y esa vicevogue vestidita de blanco (como en una primera comunión) en el vaticano queriendo ser recibida por el nuevo Papa... Que los políticos (malos) se aprovechan de las creencias de los demás es un hecho y que la teoría (y la práctica) hitleriana se fue conformando en el tiempo, también. Por cierto... ¿qué malo era el "fascismo" en 1933... ¿no? ¿por qué? ¿en 1933?... si Mussolini era socialista y ex-director del periódico del Partido Socialista Italiano, ¿por qué era tan odioso en esa fecha para los socialcomunistas españoles? ¿por qué había que hacerle a un gobierno republicano de Lerroux (antes del straperlo) centrista (antes tan radical como para haber dicho Lerroux que querían elevar a las novicias a la categoría de "madres"...) una revolución en toda regla y con todos sus asesinatos y toda la maquinaria bélica para evitar ese "socialismo nacional"?. ¿No sería que competían ambos por la misma parte del pastel de prebendas que concede el ejercicio del Poder?

237 FremanB, día

Por cierto... ¿qué malo era el "fascismo" en 1933... ¿no? ¿por qué? ¿en 1933?... si Mussolini era socialista y ex-director del periódico del Partido Socialista Italiano, ¿por qué era tan odioso en esa fecha para los socialcomunistas españoles? Porque eran ideas tan parecidas que competían por las mismas almas. Por eso se da la paradoja del enfrentamiento tan enconado (y tan real) entre dos ideologías que sólo se diferencian en pequeños detalles. Por eso mismo es que la Europa católica asustada pensó que podía usar a unos (los hunos) para deshacerse de los otros, los bolcheviques. Al menos, los hunos tenían algunas ideas en común con ellos... como el odio al judío: al católico asustado de aquella época, le parecía que el bolchevismo era un invento judío (igual que ahora nuestros asustados conspiranoicos ven masones hasta debajo del mantel). Es una paradoja, pero es cierto: - A engendró a B, quién luego engendró a C. - La cercanía entre A y B hacía que fuesen enemigos declarados, y lo mismo ocurría entre B y C. - Por eso, A pensó que podía usar a C para destruir a B. - Nadie sabe qué hubiera pasado si C hubiese prevalecido sobre B. Probablemente se habría revuelto para destruir a A, como esas bestias que surgen del mar en el libro del anciano exiliado en Patmos. - Pero no llegamos a aquello porque D, a pesar de ser tachado por todos como "decadente", resistió en su pequeña isla blanca, y llamó a su hijo E, engendrado entre dolores, para que pusiera orden en el gallinero. A ver si así lo entiende. Ah, vox clamantis in deserto...

238 Carpanta, día

#566 Atrapalo 26 dic 2006 a las 12:01 ...las conquistas de Alejandro... Me gustaría puntualizar que “Alejandro”, es decir, Alejandro III de Macedonia, hijo de Filipo II de Macedonia, era, como su propio nombre indica, “de Macedonia”. Los Griegos, los Helenos, los Dánaos, o como se les quiera llamar, consideraban a los macedonios como “bárbaros”, y por ello como NO GRIEGOS. En la Grecia clásica, la organización política era sobre la base de ciudades-estado, con una periferia de influencia directa, y otra “periferia” de ciudades-cliente. Macedonia era otra cosa, su organización política era más parecida al concepto de “nación” que tenemos en la actualidad. Quizás de ahí le viene su fuerza. Los macedonios, entiendo, no deben ser considerados griegos. De la misma forma que los escitas, o los hititas, o los de Arzawa, tampoco deben ser considerados griegos. Es más, los troyanos quizás tampoco deban ser considerados “griegos”. Punto aparte es tratar sobre las conquistas de Alejandro, su rapidez y su extensión. El imponerse sobre un racimo de ciudades-estado, disponiendo de una sólida nación-estado, y con el sistema militar tan evolucionado que creó Filipo II “el Grande”, no le debió costar mucho a Alejandro III. Imponerse a un decrépito Imperio Persa, en uno de sus momentos más bajos, y arrebatarle Egipto, tampoco fue tanto por habilidad como por ocasión afortunada: encontró vacía la portería y metió gol. Si hablamos de Imperios, conquistas y extensión, tenemos el ejemplo de Gengis Khan, que hizo mucho más que Alejandro, y sus influencia sí se prolongó tras su muerte. Tras la muerte de Alejandro III, la parte más oriental, se pierde por estar solo “hilvanada”. Y el resto se divide entre sus Jefes más notorios. Llega el Helenismo, que NO ES ya la Grecia clásica, sino otra cosa. Entonces se cambia la línea de secretos y ocultismo de las Academias y grupos de saber de los sabios griegos, y se empiezan a divulgar los conocimientos que se tenían más bien ocultos. En Alejandría cerca de Egipto, se llegó a tener órdenes que se cumplían a rajatabla, de registrar todos los barcos que atracasen en el puerto, para copiar cualquier cosa que estuviera escrita. Así se crearon las dos Bibliotecas de Alejandría, la grande y la pequeña. Es el Helenismo, sobre todo el de Alejandría cerca de Egipto, que no está en Grecia, sino en África, el que posibilita la divulgación de los conocimientos de los griegos. Y el Helenismo est´ça dirigido por... bárbaros macedonios. Quisiera resaltar, que entre los Griegos, estaba muy mal visto, por ser cosa propia de esclavos, cualquier aplicación práctica de los conocimientos. La Técnica iba fatal entre ellos, ya que era cosa de... siervos (la palabra esclavo se invento mucho más tarde, durante el Imperio Romano). No todo lo que nos han legado los griegos era válido. El gran Aristóteles, el preceptor de Alejandro III, tuvo un gran logro con su Lógica, pero todos sus tratados sobre el Mundo Natural eran pura bazofia, y contribuyeron a crear el Milenio Oscuro (la Edad Media), al valorarse y mucho, algo que no eran sino un montón de disparates. Pongo un ejemplo: el Sol se mueve porque un angelote lo va desplazando por los cielos y el angelote no descansa. Si el angelote tiene ganas de estar gracioso... A la Luna y demás cuerpos celestes, les sucede igual. Si lanzo una piedra, una flecha, o me caigo de una silla, allí está el consabido angelote para que el móvil vaya donde tiene que ir. Tuvo que llegar un Isaac Newton para desbaratar las estupideces de Aristóteles... de una vez por todas. ------ ...difusión de conocimientos... Muy a su pesar, y durante la época helenística. Y recordemos que el Helenismo se produce cuando ya Roma es la que corta el bacalao. ¿Hemos olvidado el ocultismo de los Pitagóricos? Ocultismo tan eficaz que sigue funcionando aún hoy. Hay quien sostiene que la Masonería se asienta en los Pitagóricos, otros que en los Misterios Egipcios, otros que en conocimientos y habilidades que los Pobres Caballeros de Cristo (los Templarios) trajeron de Oriente. ------ ...el Imperio Romano... SPQR. Sí señor, a los Romanos, les faltó descubrir y explotar el Electromagnetismo para iniciar la carrera que en 300 años, les llevara a la Luna. Si este hecho se hubiera producido, el Hombre pudiera haber llegado a la Luna sobre el año 700. Pero no, llegó en su lugar el Milenio Oscuro, posibilitado por la amenaza de los Mahomitas, y por la inestabilidad creada por los más que brutotes pueblos germánicos que asolaron los restos del Imperio Romano. La caída del Imperio Romano. Buen título para una película. Mucho se ha escrito sobre la “caída del Imperio Romano”. Este fenómeno, creo recordar, alguien lo asocia a la presión que los pueblos del Asia Central (los ancestros de Gengis Khan) ejercían sobre la China. Los chinos construyeron una serie de fortalezas, incluida una Gran Muralla, que les hizo desistir de presionar China, volviendo sus esfuerzos sobre Occidente, y por ende sobre Europa. Hay también quien sostiene que el Imperio Romano NO CAYÓ NUNCA, sino que se ha transformado, y que la Civilización Occidental, de cuyos esfuerzos se aprovecha TODA la Humanidad, no es sino el Imperio Romano transformado. Carlos el Magno se hizo coronar Emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico. Carlos I de España compró la corona de Emperador de Alemania. Napoleón se hizo coronar Emperador de Europa. Hitler iba camino de algo parecido. Las ideas de todos los anteriores están tras que en Europa se acaben las guerras entre nacioncillas, y construyamos un Ente Supranacional que nos aproveche a todos: Europa. Las ideas de todos los anteriores están tras que en Europa se acaben las guerras entre nacioncillas, y construyamos un Ente Supranacional que nos aproveche a todos: Europa. Y mientras tanto, el Rojerío, es decir la Canallería recalcitrante y obtusa, sosteniendo que el Euro es un algo burgués y trasnochado, al que no ha lugar. Que Europa y su Comunidad Económica es algo superado que hay que desbaratar. Que lo importante es la democracia, la Solidaridad, la Alianza de Civilizaciones, y que hay que acabar con Europa, creando en su lugar microNaciones, donde se den los conceptos aludidos, como “repúblicas federales” Ahí queda eso. Un destacado y muy conocido miembro del PSOE, sostiene que la “auténtica democracia” solo existe en el Cono Sur americano, y del Río Grande para abajo. Para este individuo, fiel ejemplar de la Canallería, ¿qué son los USA? ¿qué es el Canadá? Me parece que a este elemento, lo que le va es Fidel Castro (ese asesino en serie), y el Ché (otro que tal baila), y los de Sendero Luminoso, y los Montoneros, y los Tupamaros, y los de Chiapas, ... Pero luego le encanta llevar un Rolex de oro y brillantes, y volar en un reactor privado, y disfrutar de un yate made in UK, y los equipos de música daneses, y un largo etcétera de perversiones decadentes occidentales. ------ y corto el texto, me estoy extendiendo.

239 Carpanta, día

#566 Atrapalo 26 dic 2006 a las 12:01 ...las conquistas de Alejandro... Me gustaría puntualizar que “Alejandro”, es decir, Alejandro III de Macedonia, hijo de Filipo II de Macedonia, era, como su propio nombre indica, “de Macedonia”. Los Griegos, los Helenos, los Dánaos, o como se les quiera llamar, consideraban a los macedonios como “bárbaros”, y por ello como NO GRIEGOS. En la Grecia clásica, la organización política era sobre la base de ciudades-estado, con una periferia de influencia directa, y otra “periferia” de ciudades-cliente. Macedonia era otra cosa, su organización política era más parecida al concepto de “nación” que tenemos en la actualidad. Quizás de ahí le viene su fuerza. Los macedonios, entiendo, no deben ser considerados griegos. De la misma forma que los escitas, o los hititas, o los de Arzawa, tampoco deben ser considerados griegos. Es más, los troyanos quizás tampoco deban ser considerados “griegos”. Punto aparte es tratar sobre las conquistas de Alejandro, su rapidez y su extensión. El imponerse sobre un racimo de ciudades-estado, disponiendo de una sólida nación-estado, y con el sistema militar tan evolucionado que creó Filipo II “el Grande”, no le debió costar mucho a Alejandro III. Imponerse a un decrépito Imperio Persa, en uno de sus momentos más bajos, y arrebatarle Egipto, tampoco fue tanto por habilidad como por ocasión afortunada: encontró vacía la portería y metió gol. Si hablamos de Imperios, conquistas y extensión, tenemos el ejemplo de Gengis Khan, que hizo mucho más que Alejandro, y sus influencia sí se prolongó tras su muerte. Tras la muerte de Alejandro III, la parte más oriental, se pierde por estar solo “hilvanada”. Y el resto se divide entre sus Jefes más notorios. Llega el Helenismo, que NO ES ya la Grecia clásica, sino otra cosa. Entonces se cambia la línea de secretos y ocultismo de las Academias y grupos de saber de los sabios griegos, y se empiezan a divulgar los conocimientos que se tenían más bien ocultos. En Alejandría cerca de Egipto, se llegó a tener órdenes que se cumplían a rajatabla, de registrar todos los barcos que atracasen en el puerto, para copiar cualquier cosa que estuviera escrita. Así se crearon las dos Bibliotecas de Alejandría, la grande y la pequeña. Es el Helenismo, sobre todo el de Alejandría cerca de Egipto, que no está en Grecia, sino en África, el que posibilita la divulgación de los conocimientos de los griegos. Y el Helenismo está dirigido por... bárbaros macedonios. Quisiera resaltar, que entre los Griegos, estaba muy mal visto, por ser cosa propia de esclavos, cualquier aplicación práctica de los conocimientos. La Técnica iba fatal entre ellos, ya que era cosa de... siervos (la palabra esclavo se inventó mucho más tarde, durante el Imperio Romano). No todo lo que nos han legado los griegos era válido. El gran Aristóteles, el preceptor de Alejandro III, tuvo un gran logro con su Lógica, pero todos sus tratados sobre el Mundo Natural eran pura bazofia, y contribuyeron a crear el Milenio Oscuro (la Edad Media), al valorarse y mucho, algo que no eran sino un montón de disparates. Pongo un ejemplo: el Sol se mueve porque un angelote lo va desplazando por los cielos y el angelote no descansa. Si el angelote tiene ganas de estar gracioso... A la Luna y demás cuerpos celestes, les sucede igual. Si lanzo una piedra, una flecha, o me caigo de una silla, allí está el consabido angelote para que el móvil vaya donde tiene que ir. Tuvo que llegar un Isaac Newton para desbaratar las estupideces de Aristóteles... de una vez por todas. ------ ...difusión de conocimientos... Muy a su pesar, y durante la época helenística. Y recordemos que el Helenismo se produce cuando ya Roma es la que corta el bacalao. ¿Hemos olvidado el ocultismo de los Pitagóricos? Ocultismo tan eficaz que sigue funcionando aún hoy. Hay quien sostiene que la Masonería se asienta en los Pitagóricos, otros que en los Misterios Egipcios, otros que en conocimientos y habilidades que los Pobres Caballeros de Cristo (los Templarios) trajeron de Oriente. ------ ...el Imperio Romano... SPQR. Sí señor, a los Romanos, les faltó descubrir y explotar el Electromagnetismo para iniciar la carrera que en 300 años, les llevara a la Luna. Si este hecho se hubiera producido, el Hombre pudiera haber llegado a la Luna sobre el año 700. Pero no, llegó en su lugar el Milenio Oscuro, posibilitado por la amenaza de los Mahomitas, y por la inestabilidad creada por los más que brutotes pueblos germánicos que asolaron los restos del Imperio Romano. La caída del Imperio Romano. Buen título para una película. Mucho se ha escrito sobre la “caída del Imperio Romano”. Este fenómeno, creo recordar, alguien lo asocia a la presión que los pueblos del Asia Central (los ancestros de Gengis Khan) ejercían sobre la China. Los chinos construyeron una serie de fortalezas, incluida una Gran Muralla, que les hizo desistir de presionar China, volviendo sus esfuerzos sobre Occidente, y por ende sobre Europa. Hay también quien sostiene que el Imperio Romano NO CAYÓ NUNCA, sino que se ha transformado, y que la Civilización Occidental, de cuyos esfuerzos se aprovecha TODA la Humanidad, no es sino el Imperio Romano transformado. Carlos el Magno se hizo coronar Emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico. Carlos I de España compró la corona de Emperador de Alemania. Napoleón se hizo coronar Emperador de Europa. Hitler iba camino de algo parecido. Las ideas de todos los anteriores están tras que en Europa se acaben las guerras entre nacioncillas, y construyamos un Ente Supranacional que nos aproveche a todos: Europa. Las ideas de todos los anteriores están tras que en Europa se acaben las guerras entre nacioncillas, y construyamos un Ente Supranacional que nos aproveche a todos: Europa. Y mientras tanto, el Rojerío, es decir la Canallería recalcitrante y obtusa, sosteniendo que el Euro es un algo burgués y trasnochado, al que no ha lugar. Que Europa y su Comunidad Económica es algo superado que hay que desbaratar. Que lo importante es la democracia, la Solidaridad, la Alianza de Civilizaciones, y que hay que acabar con Europa, creando en su lugar microNaciones, donde se den los conceptos aludidos, como “repúblicas federales” Ahí queda eso. Un destacado y muy conocido miembro del PSOE, sostiene que la “auténtica democracia” solo existe en el Cono Sur americano, y del Río Grande para abajo. Para este individuo, fiel ejemplar de la Canallería, ¿qué son los USA? ¿qué es el Canadá? Me parece que a este elemento, lo que le va es Fidel Castro (ese asesino en serie), y el Ché (otro que tal baila), y los de Sendero Luminoso, y los Montoneros, y los Tupamaros, y los de Chiapas, ... Pero luego le encanta llevar un Rolex de oro y brillantes, y volar en un reactor privado, y disfrutar de un yate made in UK, y los equipos de música daneses, y un largo etcétera de perversiones decadentes occidentales. ------ y corto el texto, me estoy extendiendo.

240 Carpanta, día

Hay una palabreja que tiene mucho éxito en este Foro: Canallería. Me parece que ha sido el gran Zamarro el que la ha aportado aquí. Pero alguien ya ha apuntado que fueron los intelectuales que apoyaron la llegada de la república fratricida los que desengañados de las atrocidades de esa república fratricida, le volvieron la espalda. Entre estos intelectuales están Unamuno, Ortega, Marañón, y otros de similar talla. Es a Marañón al que se le ocurre bautizar como “Canallería” a los seguidores de Carrillo, Prieto, Largo Caballero, el PSOE, la UGT,... a lo que otros llaman “Rojerío” y otros más... la “izMierda”. Lo hace en su exilio de París, en una obra que se publica en 1940. Evidentemente, Carrillo, Prieto, Largo Caballero, el PSOE, la UGT,... también forman parte de la Canallería.

241 sinro, día

El 240 no es mio. Es de la canalleria.

242 graenero, día

fremanB "olvidemos la palabra Libertad, porque España se volverá un sitio insufrible bajo la bota del sociocatolicismo. A eso vamos..." Comprendo que ante los escándalos del desgobierno sociata ya pensemos qué puede ocurrir en las siguientes elecciones después del desgobierno de comunistas, republicanos, socialistas y admirados terroristas de tan memorables y algunas (ensangrentadas) y destructoras botas. Pero de lo que estamos seguros es que ni el nacionalcatolicismo ni el sociocatolicismo, ¿? serán constitutivos del nuevo Gobierno. Y…para libertad, la de hoy en partes de España como País Vasco o Cataluña, que son los éxitos de ZP y quiere implantar su modelo de "libertad" así en toda España, o lo que quede de ella. Rota la solidaridad aplaudida por los progres, ya que importa romper todo lo demás en nombre de la Libertad, y a eso sí que vamos ... y por la LIBERTAD de todos debemos evitarlo. … Me agrada que eleve a los altares a Plotino, ¿que no pudo decir verdades como sus maestros Platón y Aristóteles? Todos podemos ser parte de la voz que clama en el desierto. Debemos ser voz. Somos voz. Pero solo uno es la VOZ.

243 HG, día

Carpanta, hay otra palabra que viene a medida a este blog, y es: Fascistas.

244 rodericus, día

Disculpe, Sr. Moa,que introduzca un comentario sobre su artículo de hoy sobre Franco y Hitler. En su reciente estancia en Madrid, he tenido oportunidad de comer con Stanley Payne. Al preguntarle sobre sus próximos trabajos, me comentó que se disponía a escribir sobre las relaciones de Franco y Hitler. No puedo menos que pensar lo espléndida que sería una colaboración entre los dos. Felices fiestas y nuevo año para todos, Rodericus.

245 carlos, día

para Casiopea 191 " Era suficientemente poderoso como para predecir acontecimientos, o mejor dicho, para hacer que sucediesen por la fuerza " cambio de gobierno en España por la fuerza el 11-M ?

246 FremanB, día

El gran Aristóteles, el preceptor de Alejandro III, tuvo un gran logro con su Lógica, pero todos sus tratados sobre el Mundo Natural eran pura bazofia, y contribuyeron a crear el Milenio Oscuro (la Edad Media) Muy cierto. ¿Hemos olvidado el ocultismo de los Pitagóricos? Ocultismo tan eficaz que sigue funcionando aún hoy. Hay quien sostiene que la Masonería se asienta en los Pitagóricos, otros que en los Misterios Egipcios, otros que en conocimientos y habilidades que los Pobres Caballeros de Cristo (los Templarios) trajeron de Oriente. Por cierto, Sir Isaac Newton tenía su lado ocultista bastante desarrollado, aunque eso no niega su grandeza. Hay quien sostiene que gran parte de ese "conocimiento" (sea cierto o no) transmitido a través de los cultos mistéricos, incluyendo el culto a Mitra que probablemente terminó asimilándose dentro de ciertos grupos de la Iglesia Católica de los primeros tiempos tras Constantino, consistía en información astronómica procedente de una antigua religión estelar (no que viniese de las estrellas, sino que utilizaba la astronomía). Quien lea el Infierno de Dante con suficiente atención, por ejemplo, descubrirá montones de indicios extraños. En este caso, es preferible consultar una edición bilingüe y recurrir al toscano original siempre que sea legible. ¿Alguien recuerda la escena en la que Virgilio y Dante trepan sobre Satanás? Al llegar a cierto punto, Virgilio invierte su posición: la fuerza gravitatoria ha cambiado de signo, y el poeta latino debe comenzar a descender, aunque a Dante, que va retrasado, le parece que sigue subiendo... hasta que le ocurre a él. ¿No os parece extraño que, tras la confirmación primero parcial por Colón, y luego completa, por Magallanes y Elcano, la gente no se extrañase de la esfericidad? Hoy, cuando a un niño se le cuenta que la Tierra es redonda, en lo primero que piensa es cómo hacen los pingüinos en el Polo Sur para no caer al vacío. Es muy probable que dicha información esotérica se perdiese durante el Renacimiento, o tras la Contrarreforma.

247 ArKan, día

No, pixa... no eres pesado.... eres lo que en Cádiz solemos denominar: carajote. Saludos.

248 FremanB, día

Pero de lo que estamos seguros es que ni el nacionalcatolicismo ni el sociocatolicismo, ¿? serán constitutivos del nuevo Gobierno. Por supuesto que no. Mira que he dicho que, mientras exista una generación que recuerde la guerra, la temida fusión no se producirá. E incluso entonces, será un proceso lento de convergencia. Sobre Plotino y Platón... madre mía, no puedo estar menos de acuerdo. Plotino era un tipo que encajaría perfectamente en el actual movimiento New Age, y Platón era una griega maricona con grandes ínfulas autoritarias y un tirón enorme por el absolutismo. La entrada de la filosofía griega decadente dentro de las ideas básicas del cristianismo primitivo fue toda una tragedia... y si hay que creer a los evangelios, fue predicha por el propio Jesús. El evangelio atribuído a Juan, que evidentemente no pudo ser escrito por el propio Juan, fue el último en escribirse de los evangelios hoy canónicos. Si uno compara los contenidos comunes, comenzando por Marcos, que es el evangelio más antiguo que ha sobrevivido (el llamado documento Q es anterior), pasando por Mateo y Lucas y terminando por Juan, uno puede constatar una progresión ascendente en varios sentidos. Por ejemplo, en el antisemitismo. O en la potencia de los milagros. Mientras en Marco Jesús cura a moribundos, la progresión va en aumento hasta llegar a Juan, en la que ya Jesús resucita a Lázaro tras tres días en una tumba.

249 Carpanta, día

Al de las Tijeras, y al general (Público): Mi comentario de las 11.12 es un “fallido”, se me fue el dedo, lo puede suprimir. Mis comentarios de las 11:19 y 11:26 valen y se salvan. Los demás, no sé de quienes son,... ni me interesa, bórrelos si le place, y conseguirá más claridad. ------ Una precisión al hablar de la Canallería, el Rojerío, o la izMierda. El notable caso de los Anarquistas y sus Organizaciones anejas. Visto el comportamiento de muchos de los Anarquistas, durante las Guerras Civiles que asolaron España durante la década de los 30, y en particular de sus Líderes, creo que no debieran figurar entre la Canallería, sino entre la noC (no Canallería). No estoy pidiendo que los metan en el Cuadro de Honor, guardián de cuya Lista es el gran Zamarro. Existen muchas personas, como bien apuntó desde Holanda, que NO ESTÁN en la lista de Zamarro e integran la noC. Un ejemplo soy yo mismo, que no figuro en esa lista, y por tanto no juego a la Lotería, en calidad de invitado. Al final ya tenemos 2 aplicaciones prácticas de la Lista de Zamarro: Saber quien es quien, y mandar detalles de entre la Lista (operación de salutación interna).

250 sinro , día

250 Otra vez el canalla, con sus canalladas. Creo que fui yo el que traje una noche esa palabra. Le dije a mi compadre acracia... te dejo con la canalleria. Pense en mezclar la palabra canalla con caballeria, porque no es ni uno ni dos, son como un ejercito. Por supuesto que ya existia en tiempos de la guerra, porque con ella se definia al mismo tipo de gente (a los cabecillas). Hoy en dia es una palabra bastante util, a raiz del 11.Mentira y de la canallada que se produjo como consecuencia. Canalleria es todo lo que se deriba, de esta fecha, y con ella se define a toda persona que acepta en engaño, que antepone los intereses de su partido, de sus lideres a la busqueda de la verdad, y a que se haga justicia. Asi como justificar la inmundicia e incompetencia de unos politicos corruptos, que juegan con la estabilidad de nuestro pais.. Filesa. Air Madrid, Incendios en Galicia, Nacionalidades, descontrol inmigratorios, injusticias a nuestras autoridades y cooperacion con el terrorismo etc, etc...No hay otra palabra que lo defina mejor... CANALLERIA. Saludos y feliz resaca.

251 Sergio, día

Bueno, ya estoy tranquilo. Andaba inquieto porque oía hablar mucho de un tal Pío Moa que se dedicaba a "revisar" la historia española, siempre desde un punto de vista nostálgico del fascismo franquista y de odio visceral a la izquierda. Decía que estaba tranquilo porque después de leer dos artículos de él me he dado cuenta, no hace falta tener mucha base intelectual para esto, de que cualquier persona con un humilde bajage cultural y formativo puede observar con facilidad la pobreza de su argumentación y lo disparatado de sus conclusiones. Me considero ateo, o más bien "bright" (http://www.the-brights.net), y no me veo desprovisto por ello de moral o falto de objetivos en mi vida. Sed buenos y disfrutad mientras podáis, que esto se acaba. Un saludo a todos y relájense

252 FremanB, día

Sergio (264): Me había llamado la atención la página, pero entonces tropecé con esto: Culturalista Etico, Panteísta, Budista, Yogui, Wicano, Transhumanista o Unitario ... hombre, un budista (como el menda) o un panteísta, incluso un yogi, vale. ¡Pero un o una Wiccan!

253 sergio, día

FremanB (270) No sé lo que es un Wiccan, pero el proyecto me parece interesante y sus principios los puedo asumir como míos. Así que ahí estamos. Un saludo

254 sinro, día

Lo siento suplantador, pero tras un gran estudio de nuestra lamentable situacion, he llegado a la conclusion de que efectivamente, en España existen a la hora actual aproximadamente unos 10 millones de canallas que encuadran dentro de la canalleria. Una cosa es ser socialista, izquierdista, pesoeista o como le quieras llamar, y otra cosa es aceptar que para serlo, hay que comulgar con la farsa de los que se beneficiaron.. Y no solo eso, sino que estar de acuerdo con gente como Rubalcaba, Zapo, de la Vega Pepiño y todos los demas, y con su politica remueve perdiz, para echarle la culpa al PP de las atrocidades que estan cometiendo, y todo esto, ayudandose de la Eta, a la cual en lugar de exterminarla, usandola como gualdaespaldas y como metemiedos. Todo esto, aunque deriva se escriba con uve.. me importa un bledo.

255 Mikimoss, día

Y encima cómo fueron: con el descubrimiento de que el gobierno Aznar, responsable políticos del 11M, nos mentía para apoltronar a Rajoy.

256 Richard, día

A mi los once millones de votos del 14-M no me merecen ningún respeto, pues fueron votos inducidos por un fuerte shock emocional, lo cual puede ser todo lo que queramos, menos democracia. Pues la democracia se debe ejercer de manera sensata y no de forma emotiva, pues esto último es oscurantismo medieval de la peor especie y por lo que se vé propio de la canallería.

257 LEON NOEL, día

27 de diciembre de 2006.San Juan Evangelista.Miércoles Sr.Dn. Pío Moa De mi mayor consideración: Una precisión sobre el artículo de hoy: ***Franco nunca tuvo enemigos activos,ni en España ni fuera de España.Si acaso los máquis.Conspiraciones políticas serias tampoco.Lo de Munich,de 1.962 fue casi una broma. Militares,ni una.Los generales Juan Bautista Sánchez González,García Valiño y Varela hicieron mutis por el foro mansamente. ***Gracias a eso Franco aportó el gérmen de la evolución económica sin el cual hoy tendríamos un mayor atraso. ***Por otra parte,conociéndole,es difícil pensar que llevase un plan concreto a Hendaya.Lo loable ,en todo caso,es ignorar el de su cuñado. *** Franco era todo lo contrario a un planificador-estratega civíl,improvisaba.Los acontecimientos le sugerían lo que debía ir haciendo a cada paso. ***Ejemplo: La llegada del Opus y la minusvaloración de Falange. El resto de su artículo me parece bien. Muy afectuosamente. Dios le guarde.

258 Mikimoss, día

Lo más sensato fué, desde luego, echar del gobierno a los mentirosos y responsables políticos del 11M. Gracias a la SER y al PSOE que pudimos votar con conocimiento.

259 lerete, día

Los once kilos de votor deberían ser declarados proscritos, sobretodo si los jueces demuestran lo que cada día es mas evidente.

260 sinro , día

227 Suplantador Quieres hacer el favor de dejar de usar mi nombre? Si quieres debartir, hazlo, pero no en plan canalla.

261 sinro, día

282 Otra vez el canalla.

262 Richard, día

El 14-M es como si en EEUU hubiera sido una jornada electoral tres días después de la "ficticia" Guerra de los Mundos, que llenó de pánico a millones de personas en los años 1.920. Nulo de pleno derecho. Solo que allí fué ficticio, mientras aquí la "guerra de los mundos" fué real.

263 sinro, día

No hay que hacer caso a ningun post a mi nombre que trate de contradecirme.. recordad... yo mantengo que hay 10 millones de canallas en nuestro pais. (Este es el verdadero sinro)..

264 ArKan, día

sinro dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 12:12: Repito, si 11.Millones de votos se pronuncian en un determinado sentido, nadie tiene derecho a poner en duda la esencia de la democracia por el simple hecho de haber perdido. Entonces Hitler estaba legitimado para hacer lo que hizo, puesto que ejerció el gobierno que ganó en las urnas. O lo que es lo mismo, para tí el Holocausto (al menos en territorio alemán, además de ser legal, fue un ejercicio legítimo del gobierno democrático de Hitler... vaya vaya... No añadiré más, porque me parece que algunos ni siquiera se han leído las fuentes de su propio "pensamiento" político. aunque en realidad, más que pensamiento, en ellos lo que hay es fe, creencia. Saludos.

265 Mikimoss, día

No se votó con pánico, sino con conocimiento de causa. Se había descubierto que el gobierno Aznar, responsable político del 11M, nos estaba mintiendo para no perder la poltrona, la gente juzgó y castigó. Legítimo de pleno derecho.

266 sinro, día

Un destacado y muy conocido miembro del PSOE, sostiene que la ?auténtica democracia? solo existe en el Cono Sur americano, y del Río Grande para abajo. Para este individuo, fiel ejemplar de la Canallería, ¿qué son los USA? ¿qué es el Canadá? Me parece que a este elemento, lo que le va es Fidel Castro (ese asesino en serie), y el Ché (otro que tal baila), y los de Sendero Luminoso, y los Montoneros, y los Tupamaros, y los de Chiapas, ... Pero luego le encanta llevar un Rolex de oro y brillantes, y volar en un reactor privado, y disfrutar de un yate made in UK, y los equipos de música daneses, y un largo etcétera de perversiones decadentes occidentales. Las ideas de todos los anteriores están tras que en Europa se acaben las guerras entre nacioncillas, y construyamos un Ente Supranacional que nos aproveche a todos: Europa. Y mientras tanto, el Rojerío, es decir la Canallería recalcitrante y obtusa, sosteniendo que el Euro es un algo burgués y trasnochado, al que no ha lugar. Que Europa y su Comunidad Económica es algo superado que hay que desbaratar. Que lo importante es la democracia, la Solidaridad, la Alianza de Civilizaciones, y que hay que acabar con Europa, creando en su lugar microNaciones, donde se den los conceptos aludidos, como ?repúblicas federales? Ahí queda eso. La caída del Imperio Romano. Buen título para una película. Mucho se ha escrito sobre la ?caída del Imperio Romano?. Este fenómeno, creo recordar, alguien lo asocia a la presión que los pueblos del Asia Central (los ancestros de Gengis Khan) ejercían sobre la China. Los chinos construyeron una serie de fortalezas, incluida una Gran Muralla, que les hizo desistir de presionar China, volviendo sus esfuerzos sobre Occidente, y por ende sobre Europa. Hay también quien sostiene que el Imperio Romano NO CAYÓ NUNCA, sino que se ha transformado, y que la Civilización Occidental, de cuyos esfuerzos se aprovecha TODA la Humanidad, no es sino el Imperio Romano transformado. Carlos el Magno se hizo coronar Emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico. Carlos I de España compró la corona de Emperador de Alemania. Napoleón se hizo coronar Emperador de Europa. Hitler iba camino de algo parecido. Las ideas de todos los anteriores están tras que en Europa se acaben las guerras entre nacioncillas, y construyamos un Ente Supranacional que nos aproveche a todos: Europa. SPQR. Sí señor, a los Romanos, les faltó descubrir y explotar el Electromagnetismo para iniciar la carrera que en 300 años, les llevara a la Luna. Si este hecho se hubiera producido, el Hombre pudiera haber llegado a la Luna sobre el año 700. Pero no, llegó en su lugar el Milenio Oscuro, posibilitado por la amenaza de los Mahomitas, y por la inestabilidad creada por los más que brutotes pueblos germánicos que asolaron los restos del Imperio Romano. ...el Imperio Romano... Muy a su pesar, y durante la época helenística. Y recordemos que el Helenismo se produce cuando ya Roma es la que corta el bacalao. ¿Hemos olvidado el ocultismo de los Pitagóricos? Ocultismo tan eficaz que sigue funcionando aún hoy. Hay quien sostiene que la Masonería se asienta en los Pitagóricos, otros que en los Misterios Egipcios, otros que en conocimientos y habilidades que los Pobres Caballeros de Cristo (los Templarios) trajeron de Oriente. ..difusión de conocimientos... No todo lo que nos han legado los griegos era válido. El gran Aristóteles, el preceptor de Alejandro III, tuvo un gran logro con su Lógica, pero todos sus tratados sobre el Mundo Natural eran pura bazofia, y contribuyeron a crear el Milenio Oscuro (la Edad Media), al valorarse y mucho, algo que no eran sino un montón de disparates. Pongo un ejemplo: el Sol se mueve porque un angelote lo va desplazando por los cielos y el angelote no descansa. Si el angelote tiene ganas de estar gracioso... A la Luna y demás cuerpos celestes, les sucede igual. Si lanzo una piedra, una flecha, o me caigo de una silla, allí está el consabido angelote para que el móvil vaya donde tiene que ir. Tuvo que llegar un Isaac Newton para desbaratar las estupideces de Aristóteles... de una vez por todas. Quisiera resaltar, que entre los Griegos, estaba muy mal visto, por ser cosa propia de esclavos, cualquier aplicación práctica de los conocimientos. La Técnica iba fatal entre ellos, ya que era cosa de... siervos (la palabra esclavo se inventó mucho más tarde, durante el Imperio Romano). Tras la muerte de Alejandro III, la parte más oriental, se pierde por estar solo ?hilvanada?. Y el resto se divide entre sus Jefes más notorios. Llega el Helenismo, que NO ES ya la Grecia clásica, sino otra cosa. Entonces se cambia la línea de secretos y ocultismo de las Academias y grupos de saber de los sabios griegos, y se empiezan a divulgar los conocimientos que se tenían más bien ocultos. En Alejandría cerca de Egipto, se llegó a tener órdenes que se cumplían a rajatabla, de registrar todos los barcos que atracasen en el puerto, para copiar cualquier cosa que estuviera escrita. Así se crearon las dos Bibliotecas de Alejandría, la grande y la pequeña. Es el Helenismo, sobre todo el de Alejandría cerca de Egipto, que no está en Grecia, sino en África, el que posibilita la divulgación de los conocimientos de los griegos. Y el Helenismo está dirigido por... bárbaros macedonios. Si hablamos de Imperios, conquistas y extensión, tenemos el ejemplo de Gengis Khan, que hizo mucho más que Alejandro, y sus influencia sí se prolongó tras su muerte. Punto aparte es tratar sobre las conquistas de Alejandro, su rapidez y su extensión. El imponerse sobre un racimo de ciudades-estado, disponiendo de una sólida nación-estado, y con el sistema militar tan evolucionado que creó Filipo II ?el Grande?, no le debió costar mucho a Alejandro III. Imponerse a un decrépito Imperio Persa, en uno de sus momentos más bajos, y arrebatarle Egipto, tampoco fue tanto por habilidad como por ocasión afortunada: encontró vacía la portería y metió gol. Los macedonios, entiendo, no deben ser considerados griegos. De la misma forma que los escitas, o los hititas, o los de Arzawa, tampoco deben ser considerados griegos. Es más, los troyanos quizás tampoco deban ser considerados ?griegos?. Me gustaría puntualizar que ?Alejandro?, es decir, Alejandro III de Macedonia, hijo de Filipo II de Macedonia, era, como su propio nombre indica, ?de Macedonia?. Los Griegos, los Helenos, los Dánaos, o como se les quiera llamar, consideraban a los macedonios como ?bárbaros?, y por ello como NO GRIEGOS. En la Grecia clásica, la organización política era sobre la base de ciudades-estado, con una periferia de influencia directa, y otra ?periferia? de ciudades-cliente. Macedonia era otra cosa, su organización política era más parecida al concepto de ?nación? que tenemos en la actualidad. Quizás de ahí le viene su fuerza. ..las conquistas de Alejandro... #566 Atrapalo 26 dic 2006 a las 12:01

267 Richard, día

282# Será por esto que alguien mandó asaltar las sedes peperas el 13-M, para evitar que Aznar suspendiese unas elecciones que teniais ganadas de antemano gracias del susto del 11-M. Desde luego, no podiais permitir que las aguas emocionales volviesen a su cauce y que la gente volvieran a ser dueños de si mismos.

268 sinro, día

Para que la canalleria deje de ser la canalleria, es necesario, que el Partido Socialista hasta cambie de nombre, pues en un futuro no muy lejano, el PSOE, sera como una casa en ruinas despues de haber ardido, a la que para volver a construir, hay que levantarla desde los cimientos.

269 Mikimoss, día

"Entonces Hitler estaba legitimado para hacer lo que hizo, puesto que ejerció el gobierno que ganó en las urnas" Hitler abolió la democracia al poco de llegar al Reichstag (gracias al apoyo de los católicos de Franz von Papen, por cierto).

270 FremanB, día

FremanB (270) No sé lo que es un Wiccan, La Wicca es la versión 2.0 de la religión pagana agraria (sólo que la versión 1.0 nunca apareció, al menos en la forma que dicen, sino que siempre se quedó en beta). Son adoradores de la Diosa Madre y esas cosas. Es decir, no son ateos, agnósticos ni nada parecido. Pero bueno, es un detalle entre muchos. Saludos de un ateo de derechas.

271 ArKen, día

Para Mikinoss y Sinro (suplantador o como sea): Dos cosas: 1.- No soy de derechas, soy liberal y para nada conservador. algo que demuestro en mi día a día, en mi vida privada sin ostentación y sin dar la brasa a los demás. 2.- Si entro a debatir es a intercambiar ideas y a aprener. Normalmente la gente de izquierdas ha sido más racional y más meticulosa intelectualmente hablando, sin embargo estas nuevas generaciones izquierdistas son hijas bastardas de la ignorancia. Y sin ser jacobino ni seguidos de Rousseau (su Emilio es una charlotada), al menos he de reconerles que pretendían dar educación o sea, cultura, algo que se ha perdido. Así pues, os pido a los dos, que en vez de dar el coñazo, os pongais cada cual a debatir con vuestros conocimientos como armas y dejeis la consigna pancartera para las manifas de Nunca Mais y del no a la Guerra. Saludos.

272 Richard, día

¿Que pasaría si se demostrase que el 11-M, fué responsabilidad de ETA o de presuntamente los servicios secretos del pais del norte y del pais del sur o de otros interasados? Yo creo que el Tribunal Supremo tendría que declarar nulas las elecciones del 14-M, así como declarar nulas todas la leyes aprobadas desde aquella fecha hasta nuestros días, sobre todo el llamado Estatuto de Cataluña.

273 Mikimoss, día

Por suerte una cosa es lo que creas y otra lo que tenga fundamento jurídico.

274 desde holanda, día

Intervengo por primera y ultima vez en la mañana de hoy. Estoy de acuerdo con el moderador, los falsos posts pueden ser de Mikimoss. Anoche le dije un par de cosas sobre sus memeces y no me las perdonará en bastante tiempo. Alguien ha visto a un retroprogre que sepa perder?, que no sea rencorosillo?, pues yo tampoco. SINRO, ayer alguien colgó algo con mi nombre, al final del hilo anterior. Espero que te dieras cuenta de que yo nunca habría hecho ese comentario. Nunca compararia titulos universitarios, comparo personas, y, en esa comparación, nadie de la canalleria llega a tener la altura suficiente para provocar una leve idea de comparación. Un abrazo. Repito, me voy. Nada será mio.

275 sinro , día

290 291 No son mios. Cuantos Sinros. Arkan ... Cuando la gente voto el 14, no sabia de la misa la mitad, ahora ya se saben la misa de pe a pa... Esa votacion, no es legal. En un pais es imposible que la gente este lista para votar tras semejante conmicion civica tras los atentados. La prueba de esa ilegalidad, podemos observar con tan solo echar un vistazo a la situacion aztual, la cual, los canallas o son ciegos o no quieren ver.

276 ArKan, día

Sinro (suplantador): Veo que vamos llegando a algo. En realidad lo que has hecho ha sido retorcer el razonamiento que te exponía: Hitler fue elegido democráticamente, ERGO, las urnas lo legitimaron en su programa político. Sin embargo, como bien dices abolió el sistema de la República de Weimar: ERGO abusó del poder conferido por las urnas. Si un gobernante ABUSA del podr conferido en las URNAS, ¿en qué se convierte?

277 sinro, día

302 305 No son mios. Canalla hoy te van a dar paga extra.

278 sinro, día

307 Tampoco es mio

279 ArKan, día

Sinro (el real): Llevo bastante tiempo con los chicos de Luis del Pino. Soy un Peón Negro (y repito para los soplacirios pancarteros: no soy facha ni de derechas ni carca: soy alguien que ha votado socialista, que ha votado pepe, que ha votado nulo...). Sinro, llevo tiempo siguiendo las investigaciones y haciendo aportaciones (pocas lo reconozco) a esa labor. A mí no me tienes que ponizar, camPeón!! :)

280 Shermenegildo, día

FremanB: en 238 me respondes, algo (bastante) enrevesadamente, a mi 237 donde decía "Por cierto... ¿qué malo era el "fascismo" en 1933... ¿no? ¿por qué? ¿en 1933?... si Mussolini era socialista y ex-director del periódico del Partido Socialista Italiano, ¿por qué era tan odioso en esa fecha para los socialcomunistas españoles?" No me hacía falta tal respuesta, pues no era realmente una pregunta sino más bien una afirmación. Los socialistas competían por el mismo electorado que los fascistas (los nazis aún no eran nada importante) desde 1923. La diferencia era la supuesta "lucha de clases" y el "internacionalismo", obviando que el fascismo se había impuesto en Italia mediante elecciones (y bastante audacia), como hizo Hitler (gran admirador de Mussolini por entonces) era una "nueva vía" de "socialismo", no tan marcadamente revolucionaria (ni tan anticlerical, aunque sí con bastante "paganismo"). Musssolini, había arrinconado al Papa en el Vaticano, pero no preconizaba el exterminio del catolicismo como los comunistas. Por otra parte se acercaba bastante a esa "teoría social de la Iglesia", aprovechándose de ella. El enemigo para todos ellos era "el liberalismo" y "su capitalismo", al que se daba ya por finiquitado tras la caída de la bolsa neoyorquina y las ruinas económicas que supuso. Las distintas naciones buscaban en el pasado "Imperial" las viejas glorias con que aglutinar a las masas. Italia se sentía defraudada en el reparto de los aliados tras la I GM, y buscaba un Imperio en Abisinia, los alemanes en el pasado mítico, los españoles en nuestro "Siglo de oro", etc. El siglo XX aún estaba comenzando y los descubrimientos científicos avizoraban un "nuevo porvenir" al que había que adaptar ese "hombre nuevo"... cada uno a su forma... hasta el "choque de los sistemas políticos" (o "choque de civilizaciones", el Islam, entonces, mero arcaismo).

281 sinro, día

Remito los unicos mensajes que yo he enviado. Los demas no son mios. Creo que fui yo el que traje una noche esa palabra. Le dije a mi compadre acracia... te dejo con la canalleria. Pense en mezclar la palabra canalla con caballeria, porque no es ni uno ni dos, son como un ejercito. Por supuesto que ya existia en tiempos de la guerra, porque con ella se definia al mismo tipo de gente (a los cabecillas). Hoy en dia es una palabra bastante util, a raiz del 11.Mentira y de la canallada que se produjo como consecuencia. Canalleria es todo lo que se deriba, de esta fecha, y con ella se define a toda persona que acepta en engaño, que antepone los intereses de su partido, de sus lideres a la busqueda de la verdad, y a que se haga justicia. Asi como justificar la inmundicia e incompetencia de unos politicos corruptos, que juegan con la estabilidad de nuestro pais.. Filesa. Air Madrid, Incendios en Galicia, Nacionalidades, descontrol inmigratorios, injusticias a nuestras autoridades y cooperacion con el terrorismo etc, etc...No hay otra palabra que lo defina mejor... CANALLERIA. sinro dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 12:23: Para que la canalleria deje de ser la canalleria, es necesario, que el Partido Socialista hasta cambie de nombre, pues en un futuro no muy lejano, el PSOE, sera como una casa en ruinas despues de haber ardido, a la que, para volver a construir, hay que levantarla desde los cimientos. sinro dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 12:33: 290 291 No son mios. Cuantos Sinros. Arkan ... Cuando la gente voto el 14, no sabia de la misa la mitad, ahora ya se saben la misa de pe a pa... Esa votacion, no es legal. En un pais es imposible que la gente este lista para votar tras semejante conmocion civica tras los atentados. La prueba de esa ilegalidad,la podemos observar con tan solo echar un vistazo a la situacion actual, la cual, los canallas o son ciegos o no quieren ver. Saludos. G. de Holanda, no te preocupes, que ya conocemos la situacion.. no es por nada que tienen bien merecido el nombre de canalleria.

282 ArKan, día

Sinro (el suplantador): Por fin te das cuenta. Por fin oigo hablar de "separación de poderes". Sin embargo, cuando un gobernante se convierte en un tirano, lo primero que deja de funcionar es la separación de poderes. En ningún caso he dicho que el gobierno de Zapatero sea ilegítimo, pero es evidente que abusa del poder. Dos ejemplos: aún estoy esperando que le pida permiso al parlamento para iniciar las negociaciones con la ETA y aún estoy esperando que Rubalcaba entregue de una puñetera vez los informes de los focos de explosión de los trenes del 11-M. Otro ejemplo más cercano es que el Déspota confunde su patrimonio on el del Estado. ¿te suenen los viajes "gratis total" a Londres con toda la familia, los 400 y pico viajes de la "Maleni" Álvarez AKA "Lady aviaco" cuando era consejera de la Junta, o los Tours y safaris "solo para chicas" de la Vicepresidenta?

283 ArKan, día

Para MULTIVAC (o su equivalente): ¿No sería posible realizar una reestructuración de este Blog, al estilo de la que se ha hecho en el BLog de LdP? Creo que si se obliga a logarse en el sistema mediante la cuenta de correo y una clave, los "suplantadores" dejarán de dar la lata. Gracias.

284 sinro, día

305 jajajajajaja/ Hoy estas haciendo el agosto suplantador. Las cosas que hay que hacer pa comer...(eso lo decia la Lola).

285 La Maza; , día

Estábamos hablando del ateismo, seguramente a punto de cambiar de tema. Si ateismo es ausencia de fe, no hay nadie ateo, todo el mundo cree en algo. Es más sin fe ni siquiera habría movimiento, es la misma causa del movimiento. Qué bien lo dice Silvio Rodríguez y lo canta Mercedes Sosa. Que cosa fuera corazon, que cosa fuera Que cosa fuera la maza sin cantera. Si no creyera en lo mas duro Si no creyera en el deseo Si no creyera en lo que creo Si no creyera en algo puro Si no creyera en cada herida Si no creyera en lo que ronde Si no creyera en lo que esconde Hacerse hermano de la vida. Si no creyera en quien me escucha Si no creyera en lo que duele Si no creyera en lo que quede Si no creyera en lo que lucha. Que cosa fuera, que cosa fuera La maza sin cantera. Un amasijo hecho de ...

286 sinro, día

perdon, este tambien es mio, lo digo para que no haya confusiones. sinro dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 12:09: Lo siento suplantador, pero tras un gran estudio de nuestra lamentable situacion, he llegado a la conclusion de que efectivamente, en España existen a la hora actual aproximadamente unos 10 millones de canallas que encuadran dentro de la canalleria. Una cosa es ser socialista, izquierdista, pesoeista o como le quieras llamar, y otra cosa es aceptar que para serlo, hay que comulgar con la farsa de los que se beneficiaron.. Y no solo eso, sino que estar de acuerdo con gente como Rubalcaba, Zapo, de la Vega Pepiño y todos los demas, y con su politica remueve perdiz, para echarle la culpa al PP de las atrocidades que estan cometiendo, y todo esto, ayudandose de la Eta, a la cual en lugar de exterminarla, usandola como gualdaespaldas y como metemiedos. Todo esto, aunque deriva se escriba con uve.. me importa un bledo.

287 Shermenegildo, día

Vaya, el suplantador la ha tomado hoy con "sinro". El 285 (actual) fijo que no es de él. ¿tan poca personalidad tienes, suplantador, que no eres capaz de escribir la cosas con tu propio nick? ¿no estarás haciendo como Hitler cuando se autoatacó para justificar su invasión de Polonia? ¿Qué quieres "arruinar" la "reputación" de sinro en este blog? ¿No te das cuenta que ya nos conocemos casi todos? Anda, vete al "Plural" que estarás más guapo y mejor mirao.

288 Carpanta, día

Fascismo, nacionalcatolicismo, balablabla,... Me parece que esos no son todos los integrantes de la noC (no Canallería). Es obvio que en la noC están por ejemplo Hispana y León Noel (y de ambos se percibe su religiosidad), pero también en la noC están integrados ateos (como Salvador Padiar o éste que escribe). Por contar, uno que se dice muy católico (José Bono) me temo no lo es tanto, y pertenece a la Canallería. Insistiendo, la banda naziSocialista ETA, la crearon una setentena de individuos, la práctica totalidad sacerdotes católicos. Eran católicos, y muchos lo siguen siendo, pero pertenecen claramente a la Canallería. La pertenencia o no pertenencia a la Canallería ya se ha dicho aquí que la marcan sus sentimientos hacia el invento romano llamado Hispania (actualmente España). A los de la Canallería se les revuelven las tripas cada vez que piensan en España. Se alivian los esfínteres cuando imaginan a los Grandes Hombres de la Historia de España: Hernán Cortés es muy malo, los reyes Católicos también, don Pelayo más de lo mismo, Ramón y Cajal idem de idem, Juan de la Cierva un perro fascista y explotador, Jiménez de Cisneros un bicho horrible. En cambio, papaíto Dujasvili (el criminal en serie más conocido por el alias de Stalin), es “su papaíto”. El compañero Ulianov (el criminal en serie más conocido por el alias de Lenin), es como su Jesucristo. El compañero nosequé (el criminal en serie más conocido por el mote de Trosky) era como la miel para el resfriado. Y la siniestra bandera roja, y la horrenda estrellita roja, eso sí que está bien. Mandemos otra vez toda la pasta de todos los particulares, todas las joyas de todos los particulares, todas las reservas del Banco central español, a donde gobiernan los soviéticos. ¡Ahí va! Si ya no hay soviéticos. Igual da, mandadlo a Fidel Castro, como en el episodio de los Simpson. ------ El Ateísmo hay que considerarlo como una Religión (se ha dicho aquí muchas veces). El Budismo es una especie de Ateísmo. El Budismo y sus religiones hermanas, se creó unos 5 siglos antes de Cristo. Cuando las primeras Thorá escritas todavía no existían (se estima que la Thorá se escribió entre el 400 y el 200 antes de nuestra Era. Antes del Budismo (unos 200 años antes) ya existía (creo que en el Indostán) otra Religión atea, anterior al Budismo. No recuerdo como se llamaba, pero escribiendo de cabeza, pasan esas cosas. Quien se quiera documentar, que tome un Diccionario sobre Religiones, que allí estará. ------ El Ateísmo es una palabreja bajo la que se engloban muchos individuos diferentes, que tienen además ideas muy difíciles de casar. Para mí, un Ateo es un individuo que no hace proselitismo (cada uno que resuelva sus problemas como se le ocurra), respeta las religiones civilizadas, y a las gentes que están con ellas. A mí no se me ocurriría jamás berrear “me c_go en D__s” o “me c_go en la V__gen”. Entiendo que al hacer esto, o se está uno poniendo a ofender a alguien en quien sí cree, o a ofender a quienes sustentan esas ideas. En el fondo esos “ateíllos” faltos de Urbanidad, sí creen en Dios, y además en el Dios de sus padres, y de sus abuelos, lo que sucede es que creyendo en Dios, están enfadados con Él. Se habla de “religiones civilizadas”. Veamos: en estos días ha salido la noticia de que Mel Gibson ha sacado otra película polémica, sobre los pobladores de la América Central precolombina. Creo se llama Apocalipto. Rápidamente ha saltado la izMierda de allí pidiendo se destruya la cinta y no se exhiba, dado que da una imagen falsa de lo que allí había. Quizás la película esté falta de algún detalle accesorio de vestidos o similar, pero los Mayas eran así de salvajes, los Aztecas no les iban a la zaga, y los demás Pueblos anejos, más de lo mismo. ¿Nos hemos olvidado de las recetas del lugar? Higaditos de niño “perfecto” de 6 años hervidos en Teocatl ¿se llamaba así la “Bebida de los Dioses”? y rebozados en Chocolatl Existe por ahí un Recetario Azteca, los de Chiapas ¿quieren reeditarlo en la Teoría y en la Práctica? Ahí arriba está un ejemplo de religiones con una Civilización bastante avanzada, pero salvajes. Esas religiones fueron barridas hace algo menos de 500 años (antes de ayer, como quien dice). Existen religiones mucho más atrasadas, sustentadas por Pueblos que todavía están poco menos que en la Edad de Piedra. Hace unos decenios, los Piaroa, Maquiritare, y otras tribus venezolanas seguían con sus prácticas antropófagas (impuestas por sus religiones). Cuando el Gorila Rojo quiere volver a sus raíces, el Canibalismo ¿quiere reeditarlo en la Teoría y en la Práctica? Salgamos del Mundo de influencia ibera. Vamos a Nueva Guinea. Ahí todavía hoy se practica ampliamente la antropofagia. Que se lo pregunten a la familia Rockefeller uno de cuyos herederos fue devorado por aquellos mismos a quienes quería hacer el bien. Y es que lo de las ONG a veces sale el tiro por la culata. Vamos a un Mundo grande, más que grande: enorme. El mundo Mahomita (incorrectamente llamado por algunos Árabe). Y es que hay muchos árabes que no son mahomitas. Tiene una especie de Cultura, a la que da reparos llamar Civilización (están más atrasados que mayas, aztecas, incas, y otros pueblos ya desaparecidos). Su religión, totalmente inflexible e intransigente les impide cambiar una coma y adaptarse a los tiempos modernos. Nos odian y desprecian, pero también nos envidian, pero con envidia cochina. Sus Religiones (hay varios Islames), que también es una serie de Constituciones, les impone cosas terribles. Ejemplo: la pena de lapidación (un varón podría llegar a salvarse, una mujer jamás). Otro ejemplo: la pena de destripamiento. Otro ejemplo: la pena de empalamiento. Otro ejemplo: la pena de las ratas en los intestinos. Al lado de estas penas, la horca, la decapitación, o similares, son penas muy clementes. Y luego están las penas no capitales: amputaciones de extremidades, de ojos, de lenguas, de narices, de orejas, castraciones, ablaciones, mastectomías no profilácticas, y estos depravados ¿quieren que nos adaptemos a ellos en la Teoría y en la Práctica? ¡Bah! Me quedo con mi Ateísmo. Al fin y a la postre, no me impide dialogar con gentes como Zamarro, Hispana, Leon Noel, sinrodeos, Acracia y otros.

289 ArKan, día

Sinro (suplantador): Te quedas en las formas y no en el fondo. No hay pataleta, amigo mio, yo voté a zapatero. Y como votante veo que me he equivocado, que querái un gobierno que no me mintise, y me he encontrado con uno que me miente a todas horas. Eso es lo que tiene no ser cerril: cuando opinas que un gobernante se está conviertiendo en un Tirano, cambias el sentido de tu voto (si el tirano te deja votar claro). Hitler amigo mio, se conviertió en un Tirano, pero no traicinó a sus votantes: hizo exactamente lo dijo. Zapatero no, este a mí me ha engañado como a un chino. Y lo importante no es el viaje de turno (veo que tú ves lógico los "weekends" de la regia familia presidencial (ay, qué distinto sería se eso mismo lo hicieran los "otros"), sino que el Tirano ha traicionado al Parlamento no acudiendo a pedir el permiso (aunque fuera un mero trámite) para hablar con ETA y porque el Tirano ha pretendido echar toda la tierra posible sobre el 11-M. En el Tren de Atocha odía haber estado yo amigo mio y si no estuve fue porque me anularon una reunión en el Camino de Hormigueras. Zapatero me dijo que ellos me dirian la verdad, que lo harían hasta el final.... y el queremos saber unca más se supo. No pienses que todos somos como tú, no pienses que todos vamos a votar a unos o atros en función de la lógica tribal de "los miístas" y "los Otristas" (genial Carlos Arniches). Lo digo y lo mantengo Zapatero es un Tirano. Ya veremos si tenemos la oportunidad de echarlo pacíficamente por las urnas o se aferrará al poder como todos los tiranos por los mediops que sean.

290 Shermenegildo, día

Sigue la poda... D. Pio y Moderador, no creo que sea esa la solución, porque deja muchos comentarios "colgados de la brocha" al omitir la referencia por el que está hecho. Lo ideal sería un registro con clave de participantes, si no pone bien la dirección de mail (registrada) no sale ... no creo que sea tan difícil.. LdP lo ha hecho y les va bastante bien.

291 FremanB, día

FremanB: en 238 me respondes, algo (bastante) enrevesadamente, a mi 237 donde decía :) Sí, lo siento: es que combiné dos respuestas y no quedaba claro donde estaba la separación.

292 futurólogo, día

Hay otro mensaje de Moa

293 HG Extrovertido, día

Hola a todos: El HG de la nota 243 no soy yo. Respecto a la nota de Asturiano de ayer, 26 de Diciembre de 2006 a las 21:03: "Extrovertido La igualdad de todos ante la ley es la isonomía, no la democracia. De todas formas, si la mayoría de los españoles no queremos al PP no somos demócratas, no?" Lo que yo sostuve fue: "El Rey, en cualquier caso, no es representante de la Soberanía Nacional: son las Cortes, hasta que aprobaron el nuevo Estatuto para Cataluña. Ahora mismo no hay institución que represente la Soberanía Nacional, así que si no gana el PP las próximas elecciones habremos dejado de gozar de una democracia (="igualdad de todos los ciudadanos españoles ante la Ley")." Quiero decir que si los señores diputados deciden hurtar a las Cortes la representación de la Soberanía Nacional (con textos como el Estatut y los que están en camino), ésta ya no radica en las mismas, porque se encuentra parcelada por autonomías. De ahí que sostenga que si el PP NO gana las próximas elecciones (y restituye a la Cámara su condición de sede de la Soberanía Nacional) ya no se podrá hablar de democracia porque los españoles no seremos todos iguales ante la Ley, porque ni siquiera habrá leyes iguales para todos, sino distintas por CCAA. Pasaremos de una democracia a una oligarquía de clanes autonómicos (cuyas políticas ya padecemos en Euskalerría, Cataluña, Andalucía...)

294 Casiopea, día

245 carlos Yo me refería a la manipulación que realizan ahora. Pero ya que sales con las elecciones (qué coco tenéis con ellas), no puedes negar que también manipularon a granel, incluso cometieron el delito de no respetar la jornada de reflexión y embriscaron a sus hordas contra el PP.

295 Shermenegildo, día

FremanB: 291 (actual) ... "No problemo", lo comento para "largar lo mío" .. jeje

296 Casiopea, día

255 Mikimoss ¿Qué Aznar mentía? ¿Dónde están las pruebas? ¿Qué fue de los terroristas suicidas de los trenes? ¿Qué explotó en los trenes? ¿Por qué el desgobierno y sus secuaces en las FFSS y en Injusticia están tratando de esconder pruebas y manipulan documentos? A ver, que nos enseñen el informe de la Goma 2 ECO que explotó en los trenes.

297 Casiopea, día

265 Mikimoss Si, según tú, el 11-M se debió a la guerra de iraq, la culpa de los atentados la tuvo zETAp, por decir que, como ganara, traía a las tropas. Los terroristas le dieron el empujón por este motivo, para que ganara y se trajera a los soldados españoles. Por cierto, también es culpable de las decapitaciones cometidas en iraq por sus amigos yihadistas. Mira las hemerotecas y verás que éstas empezaron en cuanto zETAp dijo “tropas para acá”.

298 sinro , día

295 No es mio ArKan. Pero dejame decirte que tu eres un ejemplo de los votantes al Psoe, que no se deja engañar, que busca la justicia para las victimas, y por el bien de nuestra nacion. En cambio hay otros, que ahi siguen, arrodillados ante los tiranos. Un saludo.

299 Richard, día

Ateo #50, que seas ateo, está bien, yo también lo soy, poro esto no te autoriza a atacar con falsedades y demagogias a la religión católica, que tiene vicios, alguno de ellos graves a mi modo de ver, pero al modo de ver de los católicos, a lo mejor son virtudes. Deja que cada cual piense como quiera. Creo que en realidad hay muchos anti-católicos rebotados, que se creen ateos, pero solo son anti-católicos, que en mi opinión, es de lo peor que se puede ser.

300 carlos, día

El club Bilderberg. " Casi todos los datos sobre el Prestige los encontré en Le Monde. Durante semanas estuve preguntándome quién sería el propietario del barco, porque tenía claro que el capitán era sólo una cabeza de turco. Finalmente, Le Monde publicó que era propiedad de una pequeña compañia suiza, que a su vez pertenecía a otra rusa, Alpha Group. Vladimir Putin tiene intereses personales en esta empresa. Un día después El País (Prisa - J.Polanco - Cebrián) reprodujo el artículo de Le Monde, pero cortó la línea en que salía Putin. Casualmente sólo se saltó esta referencia. Cuando Putin aspiraba a ser presidente de Rusia las encuestas le daban sólo un 5 % de posibilidades. Entonces se produjeron tres atentados en Moscú en los que murieron 280 personas. Putin apareció por televisión pidiendo ser elegido para garantizar la paz y seguridad. Finalmente, ganó las elecciones. Recientemente se ha descubierto que aquellas bombas no fueron chechenas, sino que las instaló el KGB, la organización que hasta poco antes había dirigido Vladimir Putin. Bilderber, Polanco, Cebrián, Prestige, El País, Nunca Mais,aspirante a presidente de España sin posibilidades, atentados en Madrid 11-M, bombas, Islamistas de Al Qaeda, dirigente del CNI y hombre de confianza de Felipe González y mucho socialista y finalmente, Zapatero ganó las elecciones. todo muy similar.

301 kat, día

El Montilla dice que en esta legislatura quiere legalizar la eutanasia en la tribu ibérica del nordeste, con lo cual obviamente en España se ha acabado la democracia, la igualdad ante la ley y la vigencia de los derechos fundamentales que ampara la Constitución. Pues en un sitio será legal asesinar, aunque se le llame de otra forma, mientras en otros lugares de España lo mismo será penado severamente. ¿Quo vadis Zapatero?. Si él mismo lo supiese, muchos estaríamos mas tranquilos.

302 pito colorito, día

El cansado ya se ha largado de vacaciones a Doñana, supongo que para recuperarse del viaje a Nueva York de la semana anterior a Navidad y de la entrevista con Rajoy en la que tuvo que estar nada menos que hora y media con la atención sostenida para no cometer ningún error. La duda es si se habrá ido con su médico de cabecera o con la Sonsoles.

303 El ateísmo no es un un sistema teórico., día

La falacia lógica de la exposición se encuentra en la definición implícita de ateísmo como un sistema teórico. No lo es. Es la negación de uno: El teísta. El ateísmo no postula nada. Por lo tanto es absurdo relacionarla con un intento empírico de imposición.

Herramientas