Dice Antonio Robles: "Cualquiera sabe que si un día apareciese por Santa Coloma Felipe González y soltare un discurso lingüístico, cultural y social como el de Ciutadans de Catalunya, o el de Iniciativa No Nacionalista, el PSC se iría al carajo, y el nacionalismo secesionista con él. En dos días, no más. Repito, en dos días." Es verdad. Felipe González tiene la oportunidad de lavar su pésima imagen y realidad del pasado defendiendo hoy la unidad de España y los derechos humanos en Cataluña. Tiene la oportunidad, pero no la aprovechará. Para toda esa gente los intereses de partido cuentan muchísimo más que los de España y la democracia.

A mí también me parecen muy bien los comentarios de Guillermo, aunque se aparten del tema. Y los poemillas y canciones, y lo de Ochoa. He seguido el blog de Arcadi Espada, que para mi gusto es el mejor, aunque últimamente está degenerando, y lo que le da interés es que se discuten en él muchas cosas, hay a veces peleas morrocotudas, y se trata el tema pero también otras cosas. Si todo el mundo se atuviera al tema estaría bien, a condición de que dijesen cosas de verdadero interés. Pero la mayoría de las intervenciones, en este foro y en casi todos, son perfectamente prescindibles. Y éste va bastante bien, vamos, muy bien comparado con la media.

Este es el buen espíritu. a ver si cunde, y menos lloriqueos: "IZQUIERDISTAS BOICOTEAN SU CONFERENCIA EN SEVILLA Raúl Rivero: "Si decía lo que pienso en Cuba, con los amos, ¿cómo me voy a callar aquí con los sirvientes?" El lunes unos veinte izquierdistas de un grupo de esos que se autodenominan como de "solidaridad con Cuba" irrumpió violentamente en el paraninfo de la Universidad de Sevilla e impidió al poeta exiliado cubano Raúl Rivero pronunciar una conferencia. En declaraciones a Libertad Digital, Raúl Rivero ha dicho que los boicoteadores son "una metástasis del castrismo". La Universidad de Sevilla expresó "su más enérgica condena" por unos incidentes provocados por personas "ajenas a la comunidad universitaria".

Estoy completamente de acuerdo con su análisis, sr. Moa. Aunque el proceso de desintegración de España ya está lanzado, en nuestro país no llegará a culminar con un efrentamiento civil debido a que la mayoría de la población es ajena a la verdadera dimensión de los hechos. El control de los canales de información audiovisuales es tan grande por parte de los muñidores del proceso que enormes capas de la población, entre ellas bastantes votantes del PP, no son conscientes de la realidad y, tachan de exagerados a aquéllos que advierten del resultado de este proceso.

Bueno Uatu, te sorprenderías, hay capas de población que no sólo tachan de exagerados a los "predicadores de la balcanización" como Don Pío, si no que además los tachan de lunáticos histéricos, o algo peor, de neofascistas delirantes.

Por supuesto, don Zimmerman. Y le diré más: esos que llaman a Moa lunático o neofascista son los mismos que se compinchan con los asesinos de la ETA y con los separatistas para hundir la Constitución. A que es curioso, ¿no lo había pensado?

(4) No creo que no haya guerra civil porque la mayoría de la población sea ajena a la verdadera dimensión de los hechos. Precisamente eso es lo que puede terminar degenerando en guerra civil, y eso es lo que hay que evitar. ¿Y cómo se evita? Tratando de que la gente vea la verdadera dimensión de los hechos. Las guerras civiles terminan estallando después de años de dejadez y de ataques a la ley, y se evitan si la gente reacciona cívicamente a tiempo. Eso es lo que entiendo yo, al menos, de lo que dice Moa.

El problema es que tenemos una derecha marxista y revolucionaria. No, no exagero nada. Es marxista porque cree que la economía lo es todo o lo es casi todo. Recibo habitualmente los boletines de la FAES, y los rompo apenas los hojeo. Casi todo economía, y mucho rollo en inglés (los muy memos creen que ese es el idioma de la cultura... en España) Y son revolucionarios porque quieren romper drásticamente con el pasado, que no se hable siquiera de él.

Evidentemente, sr. laboro, todo el que no piensa como Don Pío automáticamente se convierte en un compinche pro-etarra que quiere hundir la Constitución, aunque la haya redactado, como los señores Barba e Iribarne, por poner ejemplos cuasi aleatorios. Aparte claro está de enemigo de España, balcanizador y el nuevo epíteto: libanizador.

Siento interrumpir la amena discusión política, pero no sólo de política vive el hombre, camaradas. Y muchas gracias a los que han salido en mi defensa, aparte de que los temas que trato tienen bastante más que ver con la actualidad de lo que se figuran algunos. Pero la derecha en España siempre ha sido de espíritu burocrático y pesado. ¡A lo mío!: El verbo y la Acción: las escrituras dicen que en el principio fue el Verbo, y Fausto replica en Goethe que en el principio fue la Acción. La diferencia es crucial: el verbo es la palabra, el sentido, la intención. Significa que el universo tiene un sentido. La acción, en cambio no tiene por qué tener sentido o intención alguna: consiste en la ciega cualidad de unas fuerzas o principios más o menos inteligibles, pero, para el ser humano, manejables en alguna medida. Podríamos decir que la creencia en el verbo es la actitud religiosa. Naturalmente, se trata de una creencia, porque es indemostrable: el hombre percibe en su experiencia tanto el sentido como el sinsentido de las cosas, o encuentra sentido en unas y sinsentido en otras, pero considera que el sinsentido es sólo aparente: simplemente la limitada mente humana es incapacidad de percibir por completo la intención divina. Después de todo, aunque el hombre esté hecho “a imagen y semejanza de Dios”, dista enormemente de ser Dios, la obra de éste, el universo, desborda de manera infinita la capacidad humana, que no es el creador, sino un elemento creado más, aunque de una categoría especial. Algo así viene a explicar el libro de Job: el hombre no puede juzgar el aparente sinsentido de que sobre el justo puedan recaer los peores males, porque los designios divinos, aunque en parte discernibles, sobrepasan en definitiva su capacidad de comprender. La actitud humana debe ser, entonces, la fe y la aceptación, por su propio bien moral y, diríamos, psíquico. Desde siempre hubo ateos (Ya dice la Biblia: “piensa el necio en su corazón: no hay Dios”), precisamente por la experiencia del sinsentido y a menudo como una especie de protesta o rebelión ante Dios. Pero en la edad moderna comenzó a desarrollarse el pensamiento científico (ya entre los griegos hubo inicios de él), cuyo método prescinde, precisamente, de la idea de sentido, al menos como la “causa final” de Aristóteles, la teleología. Lo asombroso del caso es que esta manera de pensar no sólo no ha llevado a la desesperación, sino que ha cosechado unos éxitos asombrosos y acelerados en el conocimiento y utilización del universo por el hombre. La Acción prima sobre el Verbo, al parecer. De ahí que muchos hayan concluido en el triunfo final del ateísmo y en la “inexistencia” de Dios. Creo que ésta es una manera bastante clara de plantear la cuestión.

Don Zimmerman, usted entiende con dificultad. Son ustedes los que pretenden que quienes discrepamos de ustedes somos "delirantes" y "fascistas" o cosa así. Pero ni una cosa ni la otra. En cambio es verdad que ustedes están compinchados con los terroristas y los separatistas para hundir la Constitución. La están atacando de forma evidente, es un hecho, Otegui está que baila de alegría gracias a ustedes. Naturalmente, Otegui quiere "la paz", lo ha dicho Zapo, Otegui no es "facha" ni "delira". Otegui y ustedes llaman "paz" a la liquidación de la Constitución: Es lo contrario, tío, es lo contrario.

Lo más gracioso de intercambiar opiniones con algunos individuos en un foro es calcular el tiempo o el número de palabras que tardan en incluir el término fascista (o sinónimo) en su exposición. De dicho cálculo se deduce que la cantidad de tiempo o el número de palabras es inversamente proporcional al grado de sectarismo del individuo: cuanto más sectáreo se es, antes se utiliza el término (aunque también influye la falta de vocabulario). En tu caso, Zimmerman, la marca está establecida en 37 palabras. No obstante, no te preocupes: desgraciadamente, tu marca no supone ningún record ...

"Sennor, no se preocupe, nosotros nos ocupamos de todo. Diviertase Vuestra Majestad!" (Felipe Gonzalez, a SAR DON JUAN CARLOS BOBON Y BOBON).

Hola, amigos. Es la primera vez que escribo al foro porque escribir no se me da, pero lo sigo desde el primer día, y os quiero decir una experiencia que tengo. Trabajo en las oficinas de una fábrica, en Valencia. Desde el primer día del blog este he copiado e impreso tres copias de las palabras de Pío Moa, les he escrito "Hazlas circular", y las he repartido entre los compañeros (unos veinte). La respuesta, muy desigual. Algunos hostiles porque están cerca de los sociatas, pero casi todos interesados aunque casi todos muy pasivos. Uno de ellos hace también fotocopias y las lleva a casa para repartirlas a amigos. Me parece detectar que hay un interés cada vez mayor, y pienso ponerme a lo de la república. ¿No hay por ahí textos breves, o artículos, ya sabéis que a la gente no le gusta leer rollos demasiado largos. Un saludo a todos y adelante.

DIVULGAR PERO COMO: SR Moa, estoy de acuerdo con usted en el analisis y en la necesidad de acción divulgativa. Pero por muchos libros que ud y otros autores que merecen mi respeto vendan, estos libros no llegan a la masa aborregada. Aqui hay un problema de marketing. Alguien con dominio del asunto que sea capaz de redactar una octavilla o presentación, que entiendan incluso los componentes de la masa anestesiada y la masa sin cultura. Saludos

Donnadie, (8) tiene usted toda la razón. Tenemos una derecha ultrarrevolucionaria que sólo ve "futuro, mucho futuro, la hostia de futuro" como decía ayer uno. Aquí vienen perfectos los versos de Manuel Machado: "Ay del pueblo que olvida su pasado y a ignorar su prosapia se condena! ¡Ay del que rompe la fatal cadena que al ayer el mañana tiene atado! ¡Ay del que sueña comenzar la Historia, y amigo de inauditas novedades, desoye la lección de las edades y renuncia al poder de la memoria! ¡Honra a los padres!...¡Goza su herencia gloriosa!... ¡El sol es viejo, y cada día joven renace y nuevo en su alborada! Reniega de una vana pseudociencia... Vuelve a tu tradición, España mía. ¡Sólo Dios hace mundos de la nada!

VaMoa dejar claro lo tuyo, Pio: neofranquismo delirante. Creo que entiendo bien tu propuesta. Se trata de impulsar la III República Española; esta vez federalizante, y de aquí a 10 a España no la conoce ni la madre que la parió. He ahí la forma de evitar la balcanización que nadie quiere.

Este manifiesto de Foroelroble debería hacerse circular por todas partes: Manifiesto por la paz, la libertad y la unidad de España En 1976, tras más de un siglo de convulsiones a menudo sangrientas, y de gobiernos de excepción, la gran mayoría de los españoles acordamos una reforma política que estableció la convivencia en libertad, recogida en la Constitución de 1978. Pese a algunos defectos, inherentes a cualquier obra humana, el acuerdo constitucional ha permitido casi treinta años de paz, libertad y prosperidad, aun si siempre amenazadas, siempre perturbadas por el terrorismo y sus cómplices. Hoy esos logros están en peligro y nadie debe cerrar los ojos al riesgo de volver a las epilepsias del pasado. Desde hace unos años fuerzas poderosas presionan sin descanso por la que llaman Segunda Transición, y por cambios en la Constitución y los estatutos de autonomía. Sin duda la Constitución y los estatutos pueden reformarse, pero sería suicida hacerlo según el interés y el gusto de partidos cuyo objetivo declarado es la disgregación de España; partidos que han amparado y se han beneficiado del terrorismo; que han sembrado el fanatismo y el rencor, que han explotado la guerra civil como instrumento para resucitar los odios y arruinar la reconciliación; que allí donde han podido, como en Cataluña, han reducido las libertades y derechos ciudadanos, o, en el País Vasco, los han arruinado prácticamente. La anterior Transición nos llevó de una dictadura a la democracia. En estas condiciones la Segunda Transición sólo podría hacernos retroceder de la democracia a las viejas convulsiones. El peligro, aunque creciente, parecía dominable hasta la matanza de Madrid del 11 de marzo de 2004: 191 muertos y más de mil mutilados y heridos. El terrorismo islámico, nadie debe olvidarlo, comparte con los separatismos el doble objetivo de desintegrar España y destruir su democracia. Y ha logrado con esa matanza, de un solo golpe, cambiar drásticamente la política de un país como España, novena potencia económica mundial y democracia supuestamente firme. Lo consiguió gracias a la debilidad de unos políticos, al oportunismo de otros, y a la confusión y el choque psicológico producidos en millones de españoles por la brutalidad sin precedentes del golpe. Desde aquella matanza el peligro se ha vuelto mucho más acuciante. Nunca un atentado alcanzó sus objetivos de modo tan completo. Sus autores aspiraban a dejar a los iraquíes a merced del mismo tipo de asesinos de Madrid, y por lo que respecta a España lo lograron. Pero su éxito no paró ahí: desde ese momento se invirtió, dentro de España, la política de defensa del Estado de derecho y aplicación de la ley al Terrorismo Nacionalista Vasco, política que tan excelentes resultados venía produciendo. La ETA ha vuelto a ser legalizada, vulnerando la ley y los pactos democráticos. Se pretende que la claudicación ante los asesinos, bautizada como diálogo, traerá “la paz”, como si los terroristas tuvieran interés en ella y la causa de sus crímenes radicara en la anterior defensa de la libertad y el derecho por el Estado. Sobre tal inversión perversa de la realidad se pretende dividir y desacreditar a las víctimas directas y a cuantos propugnan el imperio de la ley, tachándolos de interesados en la violencia. Asistimos hoy a una política de apoyo y supeditación a grupos abiertamente separatistas, que se jactan de su decisión de fragmentar España e imponer en sus regiones sistemas antidemocráticos y excluyentes. Asistimos a una política de amistad y concesiones a tiranías extranjeras, incluyendo la de Mohamed VI, que no oculta su apetencia sobre territorios españoles. Asistimos a campañas de falsificación de la historia y de apología del golpismo causante de la guerra civil. Todo ello realizado con los instrumentos del Estado y mediante hechos consumados y tratos oscuros, pervirtiendo el lenguaje para presentar lo inadmisible como deseable y anestesiar la conciencia de los ciudadanos españoles con ilusionismo verbal. Esta política funesta está haciendo degenerar a la democracia en una demagogia rampante, está destruyendo el espíritu y la letra de la libre convivencia alcanzada en 1978 después de un siglo de frustraciones, y amenaza traernos un nuevo desastre. Al arrasar la reconciliación y la paz en la libertad, legadas por la Transición y basadas en el respeto a la ley, los responsables de tal política adquieren una inmensa responsabilidad histórica. Las conmociones del pasado han generado un espíritu pesimista, según el cual “los españoles no tenemos remedio” y estamos predestinados a arruinar nuestras mejores oportunidades. Nada más falso. Pero se impone reaccionar a tiempo, antes de que la pendiente a la catástrofe se vuelva demasiado empinada para detenerse. Los ciudadanos que aman la democracia y la unidad de España, voten al partido que voten, deben hacerse conscientes del peligro. Debemos impedir absolutamente el deterioro de nuestras libertades y la desintegración de España en pequeños estados más o menos tiránicos, atrapados por la discordia, insignificantes en el plano internacional y objeto de las intrigas de otras potencias. Hacemos un llamamiento a crear un movimiento ciudadano que alerte a la totalidad de la población y plante cara a la actual alianza entre separatismo, terrorismo y demagogia que nos empuja al caos. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.

Este artículo podría servir a Javier: Republicanos Pío Moa Al estudiar el pasado siempre me llamó la atención el carácter siniestro y absurdo de las dos repúblicas. Recoge Lerroux en algún escrito un dicho de la Restauración: “No todos los republicanos son canallas, pero casi todos los canallas son republicanos”. Lerroux fue uno de los republicanos más esforzados, fue quien convirtió el republicanismo en un movimiento de masas a principios del siglo XX, y tuvo ocasión de señalar en sus memorias las intrigas y odios feroces en su propio movimiento, sin excluir incitaciones a asesinarle. Tendencia a la algarabía, la maniobra ruin o la corrupción si llegaba la oportunidad. Esa tradición pareció cambiar a principios de los años 30, cuando muchos de los principales escritores del país cobraron afición a la república, aportándole una especie de seriedad intelectual. Ortega y Gasset, uno de los más descollantes, quiso convertir a Cambó a la fe republicana, pero el catalán, buen conocedor del paño, le replicó que del nuevo régimen sólo podía esperarse una era de convulsiones. Ortega, furioso, se marchó dando un portazo, y poco después firmaba, con Marañón y Pérez de Ayala, un manifiesto antimonárquico que tuvo extraordinaria influencia sobre la opinión y valió a los tres el apelativo “Padres espirituales de la República”. Vale la pena recoger las opiniones de dichos padres espirituales, sólo seis o siete años después, sobre el régimen que tanto habían ayudado a traer. Ortega criticaba ácidamente la frivolidad de los intelectuales extranjeros firmantes de adhesiones a una imaginaria democracia española de la que ignoraban casi todo. Pérez de Ayala escribía con dureza más directa contra los republicanos: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”. Marañón expresa incluso más vívidamente sus sentimientos: “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”; “Bestial infamia de esta gentuza inmunda”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”; “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”. Y así sucesivamente. No menos significativas son las continuas invectivas de Azaña, rebosantes de amargura y despecho hacia los “botarates”, “incapaces” o “loquinarios” que, a su juicio –y los conocía bien–, componían los cuadros de mando del republicanismo. Las memorias de otros dirigentes de entonces tienen parecidos tonos. En años recientes han proliferado las banderas de la Segunda República (la de la Primera fue la tradicional bicolor) en las violentas agitaciones callejeras presididas por el actual jefe del gobierno; y, al calor de la creciente crispación del país, parece retomar cierto auge el republicanismo. No tengo objeciones de principio contra una república, y sospecho que el propio entorno monárquico acabará trayéndola, como en 1931, pero tampoco deseo cambios arbitrarios que sólo pueden aumentar las tensiones. No pondría objeciones a un republicanismo capaz de criticar y condenar las dos experiencias republicanas anteriores pero observo lo contrario, la reivindicación de aquellos demenciales regímenes y de los “botarates” y “canallas” que, en opinión de distinguidos protagonistas de la época, llevaron al país al desastre. Recuerdo una charla oída al azar en los aledaños de una manifestación: “Si ya tenemos democracia, ¿a qué viene enredar innecesariamente con lo de la república?”, decía uno. Y contestaba su interlocutor: “En España la república nunca ha traído democracia, sólo demagogia”. Seguimos en las mismas, parece.

, como usted dice, es muy dificil llegar al populacho aborregado y anestesiado sin cultura desde las alturas intelectuales donde usted mora. Fíjese, si creo que hierven niños para abonar el campo. Por cierto, si tiene usted a Foxá cerquita de su órbita intelectual salúdele de mi parte.

(8) Los del PP son decepcionantes, desde luego. Y la ultraderecha es peor: pesada, retórica, dictatorial. La izquierda tiene siempre un punto de ventaja sobre la derecha. Aunque sólo defiende delirios, los defiende con convicción. En cambio los de derechas dan la impresión de que sólo defienden sus ideas a ratos libres y siempre que no le afecten a su tranquilidad ni a su dinero. Si ven algún peligro, prefieren claudicar y pasar por todo. Por eso las ideas de la democracia y la unidad de España están tan mal defendidas hoy día.

Generalmente, cuando a un partido le van mal las cosas, dice que las masas "están aborregadas". Es lo que decían los sociatas cuando estaban en la oposición. Ahora lo dicen muchos de derechas. Y los que lo dicen son siempre unos pánfilos. Pero puede corregirse. Ahora, Zim está con los terroristas y los que están liquidando la ley. Eso es cierto. Él dice que quienes no están de acuerdo con él son neofranquistas y delirantes. Lo normal, qué va a decir el hombre.

Así eran, y son estos republicanos: "Portela, hombre progresista y masón, describe en un par de anécdotas el calibre de aquella clase política “progresista” que llevó a España a la ruina en los años 30, y que tanto alaban sus imitadores de hoy: “El Gobierno provisional (de la república) había acordado almorzar en el aristocrático Lhardy. Faltaba un ministro, y después de esperarle, sentáronse a la mesa. Llegó, por fin, y desde la puerta prorrumpió en enormes carcajadas que le sacudían el poderoso vientre. “Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España” Y comenta Portela: “Eran los tiempos de júbilo por los goces no esperados”. El carcajeante debía de ser Prieto. La segunda anécdota: “En un consejo, el siempre almibarado Fernando de los Ríos dijo incidentalmente que un futuro ministro técnico “era un veterinario capaz de poner unas herraduras de plata a un santo Cristo” “¿Qué blasfemia tan magnífica!”, gritó uno de los consejeros, apretándose los ijares, y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”.

Personalmente pienso q Aznar es un político demagogo (defensor del responsable político de la Guerra Civil y de los asesinatos en el bando rojo, Azaña) e intelectual y culturalmente pobre (igual q la mayoría de los políticos). Cuando estuvo en el poder hizo muchas cosas bien y muchas mal. Pero al final de su mandato se le fue la pinza. Intentó aparentar lo q no era ni puede ser jamás un presidente de Gobierno de España: un líder mundial (sin armamento nuclear ni poder económico ni ejército...¿dónde vas?). Sus clases magistrales en las Universidades de E.U.A. son propias de complementaria de la ESO. Estoy harto del uso de barbarismos culturales y históricos para explicar la sociedad española. ¡¡Acaso España no tiene una larga historia para explicar las cosas q pasan aquí!! La ocurrencia de la "balcanización"...es una de las mayores estupideces q le he escuchado a Aznar. ¡Pero en qué se parece Yugoslavia a la España democrática!...y Alfonso Guerra con la URSS...¡¡q manía les ha dado con los totalitarismos!! Hombre a lo mejor se refieren a PRISA o algo así. Creo q fue al propio Pio Moa el q explicaba q Franco una de las cosas q hizo bien fue dejar una situación económica tal q hacía imposible una nueva Guerra Civil. Y creo q es un análisis totalmente acertado. Las últimas encuestas dicen q lo único q les interesa a los jóvenes es el botellón. Así q poca balcanización va a ocurrir aquí.... Me resulta raro q Pio Moa dé pábulo a la "balcanización" de Aznar. Sobre todo teniendo en cuenta q él conoce perfectamente q lo q ocurre ahora ya ha ocurrido en España muchas veces. No hace falta ver lo q ocurre en la conchinchina para explicar nuestra actualidad. Por otro lado, si lo q se quiere es explicar lo q ocurre aquí al resto de los paises, q no conocen nuestra historia, creo igualmente q lo de "balcanización" es inadecuado. Puesto q en España no va a ocurrir ninguna guerra de los balcanes. Si lo q se quiere es engañar a la gente, entonces sí, hagamos propaganda mediática sobre la inminente balcanización de España. Lo q ocurre en España es suficientemente grave como para tener q inventarse chorradas de balcanes y URSS y leches. Eso lo único q consigue es desprestigiar las posiciones antinacionalistas.

Republicanos: Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”. Hasta en los años 60 E. Tierno Galván, intelectual pro republicano y antifranquista, lo describe: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”.

Republicanoa: “Esta visión de España y de sí mismo (se refiere a Azaña), mesiánica en el fondo, tenía una larga tradición en el jacobinismo hispano. Se extendía desde los liberales exaltados de después de la invasión napoleónica hasta los republicanos de izquierda en la II República. Los jacobinos formaban grupos poco numerosos y menos representativos, plagados de personalismos, en perpetua querella entre ellos, con la mente llena de panfletos y retórica de la Revolución francesa, a los que apenas hacían aportación, fuera doctrinal o de análisis de la sociedad a transformar. También les caracterizaba un anticatolicismo exacerbado e intelectualmente romo. Y sin embargo, tales limitaciones no les arredraban en lo más mínimo para intentar gobernar el país. Es más, se creían con un derecho privilegiado a gobernar, pues, ¿no eran quienes más y más alto invocaban la libertad y la democracia? Podían y debían dirigir la nación, por las buenas o por las malas. En el siglo XIX fueron ellos quienes crearon la tradición desestabilizadora de los pronunciamientos militares. De todos modos, Azaña descollaba intelectual y políticamente muchos codos por encima de sus correligionarios jacobinos, hacia la mayoría de los cuales muestra un abierto desdén., quizá justificado. Su sensación de soledad aparece con frecuencia en sus escritos, así como la añoranza de “algún español inteligente que echo de menos, con agudeza y fortaleza suficientes”.

A los tontos que siempre se están quejando de lo que no hacen los demás: si creéis que la gente está aborregada y que no hay nada que hacer, pues por lo menos no deis la vara con vuestros gimoteos, ¿no? Si no queréis esforzaros, por lo menos no estorbéis con esos derrotismos.

Republicanos: los de hoy son idénticos a los de ayer: "Pérez de Ayala, uno de los escritores emblemáticos de los años anteriores, autor de un Los padres espirituales de la república: Ayala, Marañón, Pérez de Ayala había sido uno de los firmantes de la carta famosa en apoyo de la república, en 1930 (VER) junto con Gregorio Marañón y José Ortega y Gasset. Por esta razón eran conocidos los tres como “los padres espirituales de la República”. Sin embargo la experiencia de los años republicanos y de la guerra civil había cambiado considerablemente sus puntos de vista. Pérez de Ayala se puso pronto al servicio de la causa de Franco, y en sus cartas a Marañón transmite una amargura extrema: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco (…) Siempre los tuve por tontos de babero y brutos estructurales. Pero en un principio yo presumía, o me hacía la ilusión de que (…) se mostrarían dóciles, relativamente, al buen parecer de los más entendidos. (…) Lo que nunca pude concebir es que hubiesen sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza. Me figuré un tiempo que Azaña era de diferente textura y tejido más noble (…) Cuando le vi y hablé, siendo ya presidente de la República [hacia mayo de 1936], me entró un escalofrío de terror al observar su espantosa degeneración mental en el breve espacio de dos años, y adiviné que todo estaba perdido para España con aquella gente”*.

Buenos días: Sin duda la divulgación es una de las formas. Desde hace tiempo los nacionalistas están utilizando esta arma para conseguir sus fines, lo hacen mejor que nadie, manipulando las conciencias de los ciudadanos en la Educación, prensa y demás. Repito, lo hacen mejor que nadie porque España se lo ha permitido. En eso vamos perdiendo por goleada. Me canso de intentar hablar con la gente que me rodea, familia, amigos de todo lo que pasa. Me apoyo en los argumentos que usted, Sr. Moa, expone explendidamente en sus libros, en los libros de Cesar Vidal y en otros tantos historiadores serios e imparciales pero sobretodo responsables con la verdad. Siento impotencia, desesperación. Son muy pocos los españoles que les importa algo lo que pasa, o por lo menos esa es mi impresión. Tengo a familiares cercanos que se toman a "chufla" lo de la balcanización, también es cierto que son sociatas y lo único a lo que aspiran es a cobrar la pensión, dormir la siesta y pasar buenas vacaciones este verano, así, tal cual. Respuestas como: " a mi que me importa, que hagan lo que quieran", "yo mientras cobre a fin de mes" y cuando les comento que eso es lo que precisamente está en juego se echan a reir o en el mejor de los casos se encojen de hombros. Pero sigo adelante. Hay que hacerlo, no queda otra.

Moa, dejate de chorradas. Prepárate que viene la III República Española, la definitiva y federalizante, no balcánica. Preséntate a Presidente, hombre, que lo que buscas es mandar. Igual te votan esta gente de la blogia.

Cuando la jovial y alborozada Isabel II conocio que la iban a emparejar con su primo Paquito el Natillas se echo a llorar diciendo: "Con Paquita no; antes de casarme con Paquita abdico". Pero no abdico. Como Don Juan Carlos de Bobon y Bobon no cumplio sus reales amenazas con ingresar en una orden cartuja tras el "accidente" del Senequita, con mejor handicap que Antonio Eraso. Desde los contados reductos que aun perviven en esta desolada ESPANHA, yo propongo otorgar la GRANDEZA DE ESPANHA con el correspondiente TOISON DE ORO al POLLO ARANA, Don Jose Luis, que no ese orate venerado por ese contubernio antiespanhol de nacionalistas y terroristas. Queda don Pio como fedatario de la real propuesta. Todo sea por el bien de Espanha!!!

Para animar a Guillermo en sus meditaciones: "Edwin, rey de Northumberland, acababa de recibir a un misionero cristiano que le pedía permiso para evangelizar el territorio. El rey convocó a su consejo. El gran pontífice de las divinidades locales, un tal Coif, fue invitado el primero a exponer su opinión. El lenguaje de aquel prelado fue más cínico que teológico: --Francamante, rey, --vino a decir--, desde que sirvo a nuestros dioses y presido los sacrificios, jamás fui más favorecido por la suerte ni más dichoso que los hombres que no rezan, y mis súplicas rara vez fueron escuchadas. Por tanto apruebo que acojamos a otro dios mejor y más fuerte, si lo hay. El sacerdote había hablado como un pragmático. El jefe del clan tomó luego la palabra y habló como un poeta y un visionario. Al dar su opinión, aquel jefe cuyo nombre ignoramos, amplió, por así decir, el debate: --La vida de los hombres en la tierra, oh rey,, comparada con los vastos espacios de tiempo de los que nada sabemos, se parece, a mi juicio, al vuelo de un pájaro que entra por el hueco de una ventana en una espaciosa estancia donde arde un buen fuego que calienta el ambiente, y en donde tú estás comiendo con tus consejeros y aliados mientras afuera azotan las nieves y las lluvias del invierno. Y el pájaro cruza rápidamente la gran sala y se va por el lado opuesto: vuelve al invierno y se pierde de tu vista. Así ocurre con la efímera vida de los hombres, pues ignoramos lo que la precede y lo que vendrá detrás. El jefe coincide con el pontífice: ya que nada sabemos, ¿por qué no acudir a los que acaso sepan? Tal punto de vista es propio de un espíritu abierto; lleva a aceptar verdades e hipótesis sublimes, pero también, en ocasiones, a admitir la impostura y a caer en el error. El monje agustino fue autorizado a predicar el cristianismo. Esta decisión estaba preñada de consecuencias que aun hoy nos atañen: llevaba en sí la isla monasterio de Lindisfarne, refugio de paz y saber en tiempos revueltos, hasta el día en que unos vikingos hundirán sus hachas en los cráneos de los monjes. Nos dio la catedral de York… Si bien las consecuencias remotas de esta decisión fueron grandes, los resultados inmediatos nos dejan perplejos. Apenas tres años más tardes, Edwin, el converso, murió en el campo de batalla a manos de un príncipe pagano. Es muy probable que su ex gran sacerdote y y su melancólico jefe de clan fueran asesinados junto con él. No insinúo que de haber mantenido a sus antiguos dioses hubieran sobrevivido. Deseo creer, más bien, que las potencias de arriba querían indicar que quien abrace una fe con esperanzas de lograr ventajas materiales, y no por los bienes espirituales que procura, hace flaco negocio” Margarita Yourcenar: “El tiempo, gran escultor”.

¡En todos los foros es igual! Todos los argumentos que los liberales de derechas y republicanos exponemos, muy en la línea de Moa y otros, somo tachados de neofranquistas, fachas, nazis, la derechona y demás. De lo que saco en claro de estos individuos es que carecen totalmente de argumentos y les sobran, al contrario, muchos insultos para replicar. No estoy a la altura intelectual de estos pensadores. ¡Lo siento!

De todos los republicanos, los federales siempre fueron los más estúpidos, como señalaba Ortega y Gasset

Creo que las chocarrerías de Bárbararey son simple basura, no tienen el más mínimo ingenio, y estropean el blog, que está tomando un nivel muy superior al de la mayoría. ¿Por qué no los suprimen sin más? Es una propuesta.

(30) Balcanizantes: Como pareces muy seguro del advenimiento de la III República, supongo que tendrás información concreta al respecto. Dime, ¿el modelo institucional que se instaure será siguiendo el ejemplo de USA (Jefe del Gobierno y Jefe del Estado en la misma figura, con elección directa), o el de Alemania (Jefe del Estado, virtualmente desconocido y Jefe del Gobierno elegido por el Parlamento) o el de Francia (Jefe del Estado, con elección directa, con poder ejecutivo compartido con el Jefe del Gobierno, elegido por el Parlamento)?. ¿El reparto de competencias entre la administración central y la administración periférica será como en USA, como en Alemania (donde el Parlamento está debatiendo la recuperación de competencias por parte del Ejecutivo central) o como en Francia (uno de los estados occidentales más centralizados del mundo)? Estoy seguro que, teniendo en cuenta tus vastos (no bastos, ministra, vastos, extensos) conocimientos sobre la materia nos aclararás en breve estas y otras dudas.

Leo en "La Razón": "Batasuna reta al Estado de derecho y convoca un nuevo mitin ilegal" ¡Qué risa, estos bobos solemnes! ¿Dónde está el Estado de derecho cuando el gobierno es cómplice de Batasuna y se ha situado también fuera de la ley? Es preciso desobedecer y retar al estado sin derecho y al gobierno ilegal.

Los riesgos de la disolución de los paises comunistas y el análisis del nacionalismo fue expresado magistralmente por Manuel Azcárate hace más de 25 años. (En Mundo Obrero o alguna publicación periódica del PCE, si mal no recuerdo) Vaticinaba que los mayores problemas en los paises del socialismo real no tendrían lugar ni en Hungria, Polonia, la URSS, etc, si no en los Balcanes... Precisamente en la Yugoslavia de Tito. Aseguraba que los comunistas de Tito se harían nacionalistas. ¿Por qué? Era la única opción de mantenerse en sus poltronas de poder. Ahí predecía que se producirían las mayores tensiones a causa del nacionalismo. Desgraciadamente no le faltó razón. Y fue trágico. Seguramente tenía un buen concepto de sí mismo y del eurocomunismo español. Podía todavía pensar con cierta independencia y conocía bien los excesos del socialismo real. Pero en España alejados del poder ansíaban por llegar a él. Como fuera. Bien conocido es: Carrillo, y los cuadros dirigentes en el PSOE y fagocitados (mejor fundidos) en fraternal abrazo, tras las intrigas del PSOE para desmantelar soviéticamente al PCE. Anguita, andaluz y callado. Leguina muy mayor para dejar de pisar moquetas. Y de los nuevos llamadrazares que os voy a contar. Tampoco es el momento de la Corona. ¿Firmará Juan Carlos I, sin temblarle el pulso, el nuevo Estatut en el BOE? La envidia sigue siendo algo nuclearmente español. Por eso dijo Guerra que en España no habría democracia hasta que Domecq rejoneara en burro. Al año nuestro ilustre Arfonso, olé tu henmano, tenía sus propias cuadras y caballos. Jaleado por sus palmeros andaluces, felices de ver así "a uno de los nuestros". ¡Quítate tu que me ponga yo! Si señor, pasen al circo. Pasen y vean: esto es España

(Para Uatu y otros/as) La respuesta es muy simple: Podemos elegir la bandera que tenemos o la tricolor. La forma de elegir a la Presidenta o Presidente y el resto, tambien lo decidirá la ciudadanía en un proceso previo, democrático y participativo. O lo vas a decidir tú Uatu. Presenta tu alternativa, la República viene.

Zapatero acaba de declarar que comparte los valores que trajo a España la segunda República porque son los suyos. Veamos: 1-Golpismo y desprecio a las urnas 2-Desprecio a la democracia y Dictadura del proletariado 3- Quebrantamiento de las leyes 4- Guerra civil entre los españoles ¿Estos son valores que admira? ¿Esto es lo que deseamos los españoles? Mentir y engañar cada vez más parece la divisa socialista. Zapatero, sigue afirmando hoy que la Republica dio el voto a la mujer ... pero oculta que lo hizo con la oposición de los socialistas y facciones republicanas de izquierdas. Los socialistas se opusieron a Clara Campoamor (no socialista), que defendía el voto de la mujer. eso es lo cierto. ¿Se les ha olvidado a estos neorepublicanos ignorantes el discurso de conmilitones suyos como Novoa Santos? El discurso de Novoa Santos explicaba que la mujer era reaccionaria por esencia debido a su inferioridad biológica Los socialistas zapateriles ignorantes y/o mentirosos, trabajan poco la historia. Pero nos queda el discurso contra el voto de la mujer por ser un ente biológicamente inferior y reaccionario. Estará en los diarios de sesiones de las Cortes del día 2 de Septiembre de 1931. De su intervención se hizo eco El Liberal del 3 de septiembre de 1931. Simplemente el socialismo además de despreciar la democracia y la igualdad entre los españoles miente. Parece ser la esencia de esta izquierda envilecida y reaccionaria.

Esto se acabo. ETA, los nacionalistas y ahora el PSOE, han acabado con España. Les ha costado, pero por fin lo han conseguido. Es triste, pero es así. Lo peor de todo, es que un partido nacional como el PSOE les ponga a tiro todo lo que querian. A lo mejor no todo el PSOE, pero antes que decir algo en contra de ZP, se comen la lengua. Vease a Guerra. Alguien del PP, que conocia a ZP antes de ser Presidente del Gobierno, me dijo que era mala persona. No le crei. Ahora creo que de Bambi inocente no tiene un pelo y todo esto ya lo tenia pensado de antes. Lo que pasa es que se aceleró su subida al poder. Es un revanchista. No soporta la idea de España. No soporta la idea de que el PP haya gobernado y lo quiere destrozar para que nunca mas gane unas elecciones. Le importa un pito si pacta hoy con ERC y mañana con CiU. Le importa un pito que si algún día Euskadi es independiente, lo arrase una guerra civil. ETA no permitirá que después de 40 años sacudiendo el arbol, el PNV sea el que recoja las nueces. Y hará lo que mejor sabe hacer, matar para subir al poder. No permitirá un gobierno del PNV, es decir, un partido de derechas, catolico. ZP le ha hecho el mas flaco favor a España desde Godoy. Lo peor de todo es que la gente del PSOE está encantada. Me refiero a sus militantes y simpatizantes. A lo mejor dentro de 4 o 5 años se dan cuenta del desastre que se nos avecina. Todo esto me da mucha pena. Me entristece. No hay nada que hacer. Me veo impotente. No tiene marcha atras. Se acabo.

(Para Jose 41) No Jose, tranquilo. La gente de izquierdas, incluso los comunistas, queremos lo mejor para España, como tú. Puedes estar seguro, aunque no te lo parezca. Si eres demócrata, no te deprimas. El amor a España es patrimonio de todos los españoles y españolas, aunque los de izquierdas, por el uso que hizo es franquismo de este sentimiento, han tardado tiempo en darse cuenta que aman a España. Nuestra querida España.

(39) Balcanizantes: !Ja, ja, ja, ja, ja! Lo que más me gusta de intercambiar opiniones es comprobar lo claro que tiene la gente las ideas. Estás seguro de que va a haber una República pero no tienes ni p... idea de como va a organizarse: tipico. Un breve repaso a la historia de España nos aclara que las mayores barbaridades provienen de gente que quería cambios pero que nunca supo medir las consecuencias que dichos cambios traerían y, sobre todo, jamás reconocieron que el daño que habían provocado. Y así, llegados a este punto, seguimos en las mismas. (43) Republicano: Alfonso Guerra, también ama mucho a España: el problema es que justo cuando tenía que haberlo demostrado con más empeño, protagonizó una infidelidad y, como es sabido, más tarde o más temprano, las infidelidades destruyen los matrimonios ...

No dudo de eso, pero me da la impresion de que aqui todo vale. Me refiero a que cualquier propuesta sirve con tal de hacer daño a quienes pensamos que ante los desafios del futuro (que son muchos y dificiles) todas las cc.aa. deberian de estar unidas. Me da la impresion de que los nacionalistas solo piensan en sus asuntos. Solo ven su ombligo. Le simporta un pito si Jaen o Asturias tienen el mayor indice de paro de España. Les importa un pito si en Murcia se necesita agua o no. Solo quieren el 18% de inversiones alli, hagan falta o no. Ven el arbol y no ven el bosque. Canarias quiere ser nación. ¿Podran ellos solos hacer frente a los problemas que supone la llegada de cientos de inmigrantes, en situacion penosa?. ¿Podran hacer frente ellos solos al problema de la insularidad?. Creo que no. Ahora si, somos una nación y no queremos saber nada de godos. Pues que quiere que le diga. Soy Asturiano, mas medallas que nosotros no se quien tendrá, pero los problemas de Canarias, Murcia o Jaen me parecen tan mios como cualquier otro. Además en un mundo en el que las fronteras estan cayendo, estos quieren poner mas aun. Ibamos a una Europa unica, unida, sin fronteras, etc...ahora habra que añadir 17 estrellitas mas a su escudo. Mas fronteras. Al final mas problemas. Mas pobreza y apañetelas como puedas. Repito que me parece triste. No quiero una España fascista. No soy fascista. Odio el fascismo. Me gustaria una España moderna, libre, unida, que sepa hacer frente a los desafios del futuro. Donde todos seamos iguales. Todos tengamos las mismas oportunidades y eso ahora ya no va a ser asi. Unos seran mas que otros incluso ante la ley. Un granadino, en Cataluña no tendrá las mismas oportunidades que uno de Reus, por el simple hecho de que va a estar en un pais distinto, con leyes distintas y encima no hablara catalan, aunque el 100% de los catalanes hable castellano. No se lo permitiran. Repito, es triste.

(Para Uatu) Mientra te ríes, aumenta el número de personas, que ven innecesaria la Monarquía. De verdad crees que cada persona que quiera la República debe tener claro como organizarla, etc. ¿Por qué no es suficiente proponer, debatir, votar?. Uatu, podrías presentarte, o, al menos presentar tu alternativa republicana. ¿O, eres Monárquico?

Jose, con llorones como tú, esas pandas de golfos habrían acabado con España hace ya muchos años. Y el problema con los republicanos no es que no tengan cabida en España. La Constitución les ha garantizado las libertades que ellos han tratado de echar abajo. Ahora los vemos, complotados con los asesinos, y tratando de sileciar a la COPE, por ejemplo. Claro que tienen las libertades, porque en España hay democracia, a pesar de ellos. Pero si llegan a amenazarnos, como está ocurriendo, al final va a ser: o ellos o nosotros". Mejor que lo piensen, porque ya han tenido alguna experiencia.

No consigo entender por qué la ´monarquía en España resulta tan mediocre y la república resulta siempre una completa porquería. Pero veo a los republicanos ladrar, amenazar, hacerse las víctimas, aliarse con la peor basura política, y me echo a temblar. Cualquier cosa menos eso.

(14) Javier: ese sí es un ejemplo práctico. Por ahí hay que ir. Vamos a ver si tienen razón Escéptico, Dushko y compañía, o la tenemos otros.

Bueno, amigos del blog, sigo retando al personal, a ver si averiguan de dónde vienen estos textos. El de ayer debiera haberos dado algunas pistas, clarísimas: es de Jenofonte, en "La expecición de los diez mil", o "An´ñabasis" (Marcha al interior) A ver si toman ejemplo los llorones desesperados, rediós. Sigo con los que había interrumpido, y alguien tiene que salir que lo sepa: "Pues, por cierto, en este tiempo los españoles se han llevado la palma en el uso del arcabuz, cuyo arte y primeras lecciones nos han enseñado a los franceses, ya que antes sólo usábamos ballestas y nos faltaba el ingenio de apropiarnos y acomodarnos los arcabuces. Ellos son los que, en nuestro tiempo y ante nuestros ojos, han devuelto en un santiamén a su señor natural todo el Flandes en rebeldía, bajo el mando del gran duque de Alba, al que llamaban su padre. En esta misma guerra de Zelanda, ellos, en número de mil a mil doscientos, atravesando un brazo de mar de un cuarto de legua de ancho en marea baja, sin otras armas que las espadas que llevaban entre los dientes, atacaron a cuatro o cinco mil zelandeses de las milicias comunales, que estaban apostados en la otra orilla, y los destrozaron.¡Milagro grande, en verdad! Ellos fueron quienes valieron a don Juan de Austria para ganar la grande y señalada batalla de Lepanto, y siguieron siendo los que, con el gran capitán el príncipe de Parma, han hecho temblar a toda Francia, teniéndola en alarma largo tiempo.

Continúo, camaradas, que diría Guillermo: "Y ante ellos (los soldados españoles) llegó a humillarse el mismo emperador Carlos cuando, tras salir de Francia por mar para ir a terminar sus días en España, habiendo desembarcado en L´Ared´O (Laredo), puerto próximo a Vizcaya, al tomar tierra se arrodilló de inmediato, según dicen, y agradeció a Dios la gracia de volver a ver este país en sus últimos días, país que había amado por encima de los demás, por haberle ayudado a elevarse al imperio y a tanta grandeza como había logrado en su tiempo; atribuyendo a la nación española, después de a Dios, todas sus victorias y triunfos. Y dijo estas palabras: “Dios os salve y guarde, oh mi querida madre. Como desnudo salido del vientre de mi madre, y como desnudo también me vuelvo a ti como a mi segunda madre, á la qual, a favor de tan grandes merecimientos que yo he recibido de ti, no podiendo por ahora, ni mas, ni mejor, yo le hago un presente de este pobre cuerpo enfermo, y de estos pobres huesos secos y debilitados”. Habiendo hablado así con lágrimas en los ojos, saludó muy cortésmente a todos los señores que habían venido ante él; y en su lento viaje por tierra hacia su monasterio pasó por Valladolid, donde visitó a su nieto Carlos, a quien impartió elevadas lecciones y mostró el ejemplo de sus predecesores. ¡Considerad, pues, la humillación de este gran emperador, arrodillado hacia la tierra, a la que no había considerado, por así decir, lo bastante digna para contenerle. No lo habría hecho, ¡ay!, de no ser forzado por la vejez, la enfermedad y la indisposición, que quiebran al más orgulloso.

Una pista: está escrito por un francés. Para que veáis que no todos nos quieren mal: "A ellos se ha debido y se debe que el gran rey de España inspire terror a todos sus enemigos, ocultos o descubiertos, y que cuando se divulga la presencia de tan solo ocho mil soldados españoles nativos en su ejército, sus enemigos se retiren y abandonen el campo. Y lo más notable de todas estas hazañas es que no las han llevado a cabo grandes masas de hombres, sino tropas reducidas; porque nunca se han hallado diez mil españoles juntos en una ocasión, que la mayor no pasaban de ocho o nueve mil, de los cuales nunca quedaron tendidos los cadáveres de más de tres mil, por grande que fuese la carnicería en algunos combates desastrosos o batallas infortunadas, sin excluir las de Rabean o Cerisoles, tan desgraciadas y sangrientas para ellos. Cierto que perecieron casi tres mil en Santa Maura, Dalmacia, sitiados por los turcos; pero se debió a la duración del asedio, al agotamiento y al hambre por la falta de socorros después de haber combatido tan bien; pero en el asalto ya murieron pocos. En el sitio y toma de Castromoro cayeron también muchos al filo de la espada o encadenados en galeras. En el asedio de Metz murieron igualmente en gran cantidad; pero el cielo les hizo entonces tanto mal como los hombres; tanto que se dice que el emperador Carlos, después de haber pasado quince días en el lecho, aquejado de gota y sin visitar las trincheras, se levantó para verlas y reconoció la batería y las brechas realizadas; y con asombro y disgusto profirió: “¿Y como no se entra alla dentro? ¡Ah! Bien veo que no tengo mas hombres”. Algunos soldados allí presentes le oyeron y, muy enojados, le contestaron: “Sacra Majestad, no os quejeis de nosotros. Sí teneis aun algunos hombres y de los bracos; mas no podemos combatir el cielo como a los hombres”. El emperador, mirándolos con piedad, alzó los hombros y se limitó a decir: “Es verdad; Dios es más poderoso que nosotros”. Y mandó que les sirvieran vino. Pero ¿por qué me entretengo tanto en escribir loas a estos valientes cuando ellos mismos saben, según creo, publicar sus hazañas sin ocultarlas ni en una uña? Pues si sus hechos se extienden sólo un dedo, ellos lo alargan un codo. Hacen bien: a buen hacer, buen decir”

La verdad es que me gustan bastante los artículos de Pío Moa y su forma de enfocar las cosas y los temas de actualidad y no creo que le falte razón. He leído unos cuantos comentarios criticando los errores de la derecha en España, y es que no les falta razón, y aunque yo me considero de derecha, el PP hace tiempo que ha dejado de ser un partido que represente una convicciones de derecha y lo único que defienden es el dinero. Si no son capaces de defender el cristianismo en España, son una pandilla de cobardes, con unos discursos moderados y políticamente correctos. Pues al Psoe que es el gran enemigo de España le importan tres pares de narices los discursitos moderados porque no le afectan en nada. Cualquier partido de derecha que se precie (claro que el PP no se precia de serlo porque no lo es) necesita un discurso encendido y agresivo sacando a la luz todas las sinvergonzonerías del Psoe, recordándoles su pasado y ridiculizándoles a todos ellos en el Congreso de los Diputados, ridiculizando sus medios de comunicación (de propaganda más que de comunicación) y persiguiéndoles hasta que no les queden ganas de seguir engañando al pueblo español. Es así como se debe hacer política, y es que el problema de la derecha es que sólo se levanta del sillón cuando le están robando el dinero, porque en muchas ocasiones por desgracia no sirve a nadie más que al dinero. Un cordial saludo.

46) Republicano: Perdona que me siga riendo, pero es que esto se pone cada vez más gracioso, ¡ja, ja, ja, ja! La Monarquía es tan innecesaria como pueda serlo la República. Las instituciones están para servir al ciudadano y no a la inversa. Si una institución no cumple con el cometido que teóricamente tiene asignado, debería ser suprimida. Si te sirve de consuelo, me parece que el Rey está protagonizando un papel infame en el proceso político que estamos sufriendo. Según la Constitución, debe arbitrar y moderar el funcionamiento de las instituciones y lo que está haciendo es, simplemente, servir de coartada al Gobierno en el proceso de demolición del Estado. Asi que, ya ves, en mi opinión, la Monarquía (al menos, en esta ocasión) forma parte del problema. Ahora bien, eso no significa que con una República no se produzca la misma situación. Creo que el debate Monarquía-República es un entretenimiento infantil. Países como Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega, Suecia, son regímenes monárquicos con una trayectoria democrática que ya quisiéramos para España. Lo verdaderamente importante son las actuaciones de los poderes reales del Estado y, si realmente existe la separación de tales poderes que caracteriza a una verdadera democracia.

Para ilustración de socialistas ingenuos. Sigo con la carta de Francisco Alamán: "Y llega la guerra civil. Empiezan los grandes negocios de los socialistas y de otros, pero sobre todo de los socialistas. Una persona de confianza de Negrín que firmaba como agente “C”, que le prestó numerosos servicios, le escribía: El 15 de agosto del 36 un comerciante llamado Fournier, fue contactado por Otero para encomendarle una compra de armamento. Le propuso la venta de 1.000 ametralladoras Maxims (a 50 libras), y 20.000.000 de cartuchos (a 6 libras el millar), no se llevó la efecto la operación porque Otero exigió elevar los precios a 88 y 7 libras respectivamente, y terminó por comprar este material cuando le aceptaron cargar el precio en un 45% (3.474.707.000 Pts.act.). El agente “C” se llamaba Celestino Alvarez, era conocido socialista, él mismo sería acusado de haber malversado 1.000 $ oro y 200.000 francos. F. Olaya (anarquista, exiliado, antifranquista donde los haya), erudito en Historia del Movimiento Obrero, El Oro de Negrín, Madre Tierra, 1990. p.35. Se crea una comisión para la compra de armas en París. Durante toda la guerra se dedican a comprar armamento caro y a menudo anticuado, con grandes beneficios para ellos. “si la cuestión de la compraventa de armas hubiera sido llevada con honradez, habrían llegado muchas más a España”. Uno de los presidentes de la comisión fue el socialista Otero, de él decía Peirats (anarquista): era como“nombrar a Al Capone presidente del Banco de España”. J. Peirats, La CNT en la Revolución Española, Toulouse, 1952-53, V. II, p.147. H. Thomas, La guerra civil española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p.486,7. Sus conmilitones, que le conocían muy bien, opinaban: “Prieto decía aludiendo a Otero (tocólogo y diputado socialista): “¡Que magnífico ejemplo de sacrificio!” Negrín dijo: “¡Imposible! Otero es insustituible en Armamento!” J. Zugazagoitia (socialista, Ministro de Gobernación). Guerra y vicisitudes de los españoles, p.103. Escribía La Pasionaria experta en la materia: Albornoz, Otero, De los Ríos y Asua.(*)... la famosa compra de armas en la Checoslovaquia de Benes, armas que no fueron entregadas, pero que costaron a la república la ingente suma de 600.000 libras esterlinas (**), como consta en un documento firmado por Jiménez de Asua (*). Dolores Ibarrúri, Guerra y revolución en España, tomo I p.314. (*) Socialistas todos. (**) 27.252.600.000 Pts. actuales.

Y por hoy, termino. Mañana será otro día. Socialistas de buena fe: Besteiro sí. Gotzone Mora, sí. La banda de Zapo, heredera de aquellos ladrones, no: "Archivo de la Prefectura de Policía, París, cartón 1.665, legajo 4º, calificado secreto: “Desde su llegada a París, el español Fernando de los Ríos (*), ha organizado... el abastecimiento... en alimentos en armas y en municiones. Está ayudado por... Roces, Toribio Lassaque y Echevarria... cada uno preocupado de conseguir su comisión particular”. (*) Destacado socialista. Otro informe de los mismos servicios, confirmado por el servicio de espionaje ingles, decía: “colaboran con de los Ríos los socialistas Carlos Romero, Ribera Camps y 5 más, que vendían objetos de arte y compraba armas. Esta información fue confirmada por un agente de Negrín que firmaba V. Al que entregó una nota el “Intelligence Service, corroborado por otro del “2éme Bureau francés, en el que denunciaba la corrupción imperante en la comisión de compras española... el agente V., el 20-1-37, citaba a Giral hijo (su padre era el presidente del Gobierno). F. Olaya, El Oro de Negrín, Madre Tierra, 1990. p.33.

"Hay una pesadilla que nos agobia a todos y que amenaza hundir a España, pero que no la hundirá, yo os lo aseguro, porque las manos encargadas de defenderla no están muertas todavía, sino solamente crispadas ante la traición" Tella, mayo de 1936. Lo he sacado de "El crimen que desató la guerra civil", de Alfredo Semprún.

Para Fray Blas Me da tristeza España. Me duele. Tu me das miedo

vaya, !parece que el Sr. Moa propone acción!. A ver si me he enterado bien: Lo quiera o no lo quiera, el proceso de "balcanización - Libanización... (personalmente me hubiera divertido más llamandolo Libación a secas)", viene directamente de parlamentos democráticos - Pais Vasco, Cataluña, Valencia, España... Que hacer para evitarlo? Por lo que veo el Sr. Moa propone la creación de células de "los más afines" para colectar materiales de interés de internet. este medio, como es de todos conocido es absolutamente neutro y toda la información que se saca de internet es absolutamente científica, ¿o Vd. Sr. Moa propondrá cuales son las fuentes verdaderas de información objetiva?. A partir de aquí, cada grupo "emprende un trabajo organizado" de difusión en su entorno próximo, para sacar a dichos tributantes de su "anestesia". Bien, Sr. Moa. Esto me parece una linea de actuación totalmente alejada del "sectarismo" al que tan furibundamente apela sobre las actuaciones del contrario. Y Sres lectores, una pregunta. ¿Están Vds. realmente de acuerdo con este "procedimiento"?. Si es así, realmente, no veo ninguna diferencia entre este "foro", y el modo en el que se comportan los cachorros de hiena de Batasuna. Será un autentico placer si tengo la oportunidad de leer este Post en su página

Supongo q si ahora sale un grupo de ultraderecha, y asesina a batasunos ZP negociará con ellos ¿no?. Supongo q ZP negociaría q se centralizara de nuevo el estado. ZETAP...el amigo de la ETA...el amigo de negociar con los terroristas. ¡¡Pero seguro q con terroristas ultraderechistas no negocia!! Porque para ZP la ETA son los buenos y el PP los malos. ¡Bravo ZETAP!

(58) No sé por qué enreda usted de esa manera lo que está bien claro. Los parlamentos de Vascongadas y -Cataluña han votado medidas que vulneran la Constitución y escapan a su competencia. Por lo tanto han intentado golpes de estado. No es la primera vez que pasa, ni muchos menos: las Cortes de 1936 liquidaron la legalidad republicana, y el Parlamento alemán votó las leyes que liquidaban la república de Weimar. Todo ello son golpes de estado e instalan la ilegalidad. Además, no sé qué relación ve usted entre lo que propone Moa y los de Batasuna-ETA, que es, precisamente, la gran aliada de los que están liquidando la ley. Es justamente lo contrario. Moa propone que los ciudadanos, si lo somos y no meros súbditos, actuemos contra este proceso organizado por los sociatas, los asesinos y los nazionatas. Y parece la lógica misma.

Hola: Me parece fascinante que quienes dicen que los otros sólo insultan, además de escribir con evidentes faltas de ortografía y sintaxis, respondan con argumentos tan sólidos como: "no quieren más que destruir España", "los republicanos son ahora lo mismo que siempre", "complotan junto a los terroristas"... y no sigo porque me entran náuseas. Sinceramente, recomiendo un tratamiento severo: mucha lectura (a ser posible no sólo de 'juntaletras' al estilo Pío Moa, César Vidal, Ignacio Villa etc.) aire fresco y, sobre todo, viajar más, porque la sola visión de las cuatro parades de vuestra obsesión os está enfermando. Os deseo lo mejor.

Lo que dice diego está clarísimo: si lo que votan las Cortes es ilegal (según Moa y el propio diego, porque creo que ningún organismo lo ha ilegalizado) es un golpe de Estado (sic), por lo tanto está justificado, entre otras cosas, que venga un salvador a instaurar un buen regimen (pone el ejemplo de 1936, ilustrativo, ¿no?), a ser posible católico (esto lo digo yo, me haría ilusión recuperar la Inquisición, ya puestos): la lógica mismita.

leadlag dijo el día 29 de Marzo de 2006 a las 21:49: Comentario al hilo del 26 de marzo: Enhorabuena por inaugurar este blog. perasalo#4 y pasionar#17: Derecha e izquierda son hoy términos de propaganda política;"izquierda" quiere heredar el prestigio de la izquierda liberal(girondinos,v gr Montesquieu)de la 1ª parte de la Rev Francesa.Como decía el Pres.Reagan ,"arriba" y "abajo" serían más adecuados para describir la realidad.La historia política y económica de los últimos 300 años se describe mejor con dos tipos de actores:liberales y antiliberales.Liberales:la base es el individuo, responsable y libre(por lo que puede hacer el bien y el mal,sin determinismos).Antiliberales (socialistas, comunistas, fascistas,nacionalistas): la base es el propio grupo( clase, etnia, corporación); el bien está en el grupo;el mal,en todos los demás;la historia es la lucha de los buenos (los propios)para derrotar a los malos(todos los demás). El antiliberalismo es un comunitarismo donde el grupo obedece lo que manda la minoría dirigente( la nueva clase, detentadora de todo el poder)que gobierna despóticamente, i.e.según leyes que se cambian e interpretan a medida de las necesidades del partido-secta. No hay división de poderes que se controlen y equilibren (en inglés "checks and balances"); quien gana unas elecciones (si éstas existen)gana el poder absoluto(herencia de la interpretación jacobina de la Rev Francesa, que sustituye el Rey absoluto soberano por el pueblo soberano, representado por una élite soberbia y sectaria). 64leadlag dijo el día 29 de Marzo de 2006 a las 21:54: (sigue) El resultado es el totalitarismo donde todos los aspectos de la vida social están controlados e impregnados de la ideología oficial. Desaparece la sociedad civil como ente diferente y autónomo respecto del Estado. Socialismo y Fascismo(socialismo nacionalista)no son conceptualmente diferentes(el intento social-comunista de marcar diferencias se inscribe en el ámbito de la propaganda). En tal sentido el término "facha" vale para uno y para el otro. En la realidad política de los países se dan posiciones intermedias; así la socialdemocracia británica moderna(Tercera Vía de Tony Blair)que acepta gran parte de los postulados políticos y económicos del liberalismo aunque necesita de un Estado fuerte para atender a los desfavorecidos y a los que se despegan del "pelotón" (v gr los parados). Resumiendo: "facha"= antiliberal,sea socialista, comunista o nacionalista (v gr,el Tripartito catalán)

Pero bueno, ¿no se dignan descender por este blog los eruditos repletos de ciencia y sapiencia? Los textos anteriores corresponden a "Gentilezas y bravuconadas de los españoles", de Pierre Bourdeille, seigneur de Brantôme, más conocido cimplemente como Brantôme, ediciones Áltera. Bueno, a ver si hay más suerte con éste otro relato: Después de la desatrosa batalla de Cannas, se salvó una parte menor de los romanos, completamente desmoralizados. "Con la sensación de que Roma está condenada a la ruina, algunos jóvenes patricios que forman parte de los derrotados, encabezados por Lucio Cecilo Metello, proponen abandonar Roma a su destino, expatriarse y ofrecer sus servicios a algún rey extranjero. Estas nuevas noticias de mal agüero desmoralizan a los jefes reunidos allí, dejándolos indecisos. Mientras algunos proponen la reunión de un consejo para deliberar, Escipión procede. Manifiesta "que no es el momento de reunirse para deliberar, sino que en tales momentos acción y energía se necesitan, y no deliberaciones. Que los que quieran la salvación de la patria le secunden esgrimiendo las armas. Que el verdadero enemigo se oculta entre los que se entregan a tales deliberaciones". Con pocos adictos se presenta en la tienda de Metello, sorprendiendo a los conjurados reunidos en consejo. Ciñendo su espada, declara: "Juro que no abandonaré la causa de Roma y que no permitiré a ningún ciudadano romano que lo haga. Si tuviera que faltar a este juramento, hiera Júpiter mi cas, mi familia y mi fortuna con el más terrible castigo. Insisto en que vos, Lucio Cornelio, y demás presentes, prestéis también este juramento, y quiero que se tenga la seguridad que que aquel que rehúse será atravesado por mi espada" El resultado fue que, aterrados y no obstante el pánico que les inspiraba el victorioso Aníbal, todos jurasen y se rindiesen a Escipión, poniéndose bajo sus órdenes".

(62) Usted, Zim, es que no se aclara por mucho que se le explique. Claro que estos politicastros están dando un golpe de estado. Pero la conclusión ´que usted saca sólo se le ocurre a una mente enferma. Ni un salvador, ni un estado católico ni la Inquisición. Al contrario: los ciudadanos. El Estado de derecho. El imperio de la ley. La democracia. La unidad de España. Esa es la solución. Son ustedes los que intentan imponer la Inquisición (por ejemplo, tratando de hundir a la COPE). Son ustedes los que han casi liquidado la democracia en las Vascongadas. Los que la están haciendo trizas en Cataluña. Ustedes, los de la Repugnante Alianza, ¿Por qué disimulan? Pero si usted dice eso simplemente porque está confuso y duda, exponga aquí sus problemas. Encantados de discutirlos.

(Lector, 61): observe, caro amico, que los "juntaletras" han destrozado todo el argumentario, el viejo argumentario, de los intelectuales progres que dominaban el campo hasta hace poco. ¿Y qué han hecho esos progres? ¿Rebatir a los juntaletras? ¿Demostrar que estaban equivocados? ¿Reconocer que ellos se habían equivocado? Nada de eso: se dedican a insultarles, lanzarles ataques personales, etc. Sin haberlos leído la mayor parte de las veces. Si usted los hubiera leído no diría esas gansadas insolentes y gratuitas.

Lo cierto Lois es que sí dudo, no sé si ustedes hablan en serio o es todo una especie de "boutade" sarcástica. La COPE se hunde solita (¿o la Alianza obligó a Abellán a hacer el payaso con el EGM? No se va a anunciar en la COPE ni Gasoleos Plasencia), y las comparaciones del 36 con la situación actual las hacen ustedes (vg, el comentario 60)

(57) Jose. ¡Pero qué miedosico es usted, don Jose! Lo único que le he dicho es que no de la causa por perdida antes de tiempo, y que se esfuerce un poco, hombre, sólo eso.

Estimado Aducés: La diferencia entre nosotros, estimado "aducés" es que yo me preocupo por conocer las fuentes originales de las opiniones que comento. He estado cuatro años leyendo El Mundo casi a diario (eso incluye los artículos de Jiménez Losantos) y escucho la COPE con frecuencia desde hace dos años. En absoluto quiero que desaparezcan esas voces, aunque disienta de ellos en la mayor parte de los análisis; sólo me gustaría que en alguna ocasión recordasen los principios básicos del periodismo: no mezclar opinión e información, contrastar la noticia con fuentes diversas, dar cabida a los que piensan de modo diferente... Y en cuanto a los que llamé diplomáticamente 'juntaletras' por supuesto que los he leído, pero si hay algo indigesto en el mundo son los libros de tesis, donde el cominezo siempre coincide con el final. Es decir, sólo escriben para justificar las tesis iniciales, haciendo que la realidad se adapte a ellas, sin preocuparse por menudencias como la verdad o, cuando menos, la objetividad. Un saludo

Zim: "Lo cierto Lois es que sí dudo". Pues a su disposición, en lo que pueda aclararle. "La COPE se hunde solita" ¿Seguro? Todos los indicadores demuestran que está mejor que nunca. Y por eso quieren hundirla desde los inquisidores de la CAC(a) al gobierno. ¿O no lo ha notadon, en estos meses últimos? Lea la prensa. "(¿o la Alianza obligó a Abellán a hacer el payaso con el EGM?" Abellán demostró ante notario el fraude del EGM. Y la mafia del EGM, ligada a Polanko, adopta represalias típicamente mafiosas. Porque, por si usted no lo sabe, se trata de un negocio más, muy influyente en el reparto de la publicidad, de la que viven las emisoras. No sea ustred ingenuo. "No se va a anunciar en la COPE ni Gasoleos Plasencia)" Eso es lo que ustedes desean, pero la publicidad va --mientras haya democracia y no la orienten desde el poder-- a las empresas con más oyentes, y la COPE no para de subir. "y las comparaciones del 36 con la situación actual las hacen ustedes" Claro, las hace cualquiera. Se está destruyendo la Constitución, como en el 36 ¿o no se ha percatado usted? ¿Ha leído usted a Otegui, Ibarreche, los nazionatas catalanes y compañía? ¿Por qué cree que están tan contentos? A lo mejor es porque lo que todos desean es fortalecer a España y la Constitución.

Me es tranquilidor, que la democracia esté asegurada por muchos de los alrededor suscribientes. Estamos de enhorabuena por que por aqui dejen sus letradísimas opiniones individuos que son capaces, sin ningun género de dudas, de pasarse por la piedra las decisiones soberanas de parlamentos democráticos. Si las decisiones de los parlamentos (sufragio universal y sistema de mayorías), nos llevan al averno, les recomiendo una solución, apliquen su voto, pero veo que les interesan más soluciones más inmediatas... y contundentes. Bienaventurados Vds. que tienen las cosas tan claras, los demas nos conformamos con intentar entender a los que no son como nosotros, es un muy buen ejercicio intelectual, intentenlo (si pueden)

Y yo que juraría que si se hubiera hecho algo ilegal habrían saltado todos los partidos, y no sólo estos monicacos de las ondas...

Lector, me parece que usted ha leído mucho menos de lo que pretende. En "El mundo", por ejemplo, puede usted leer a Jiménez Losantos y a Javier Ortiz. En cambio en "El País" le han negado a Pío Moa muchas veces el derecho de réplica. Y desde sus páginas, y desde "El Periódico" y otros se ha pedido la censura inquisitorial contra él. En "La Vanguardia", lo mismo. En "Libertaddigital" no se confunde la opinión y la información, las dos van separadas y, por cierto, es el periódico, digital o no, con una selección de opinadores de mayor nivel. Eso es opinable, pero lo opina cada vez más gente. Son gente de izquierda los que intentan silenciar las voces discrepantes, sea la de Moa, o la de Jiménez Losantos. Intentan silenciarlas porque defienden la libertad y la unidad nacional. Y los libros de Moa no se rebaten con cuatro frasecillas. Si ha seguido usted LD, verá que de vez en cuando pone en su sitio a los pedantes que intentan rebatirle.

"Intentan silenciarlas porque defienden la libertad y la unidad nacional." ¿Libertades como que cada cual se case con quien le dé la real gana, o se divorcie de una persona a la que ya no ama cuando quiera? Ah, no, ésas no. "Y los libros de Moa no se rebaten con cuatro frasecillas. Si ha seguido usted LD, verá que de vez en cuando pone en su sitio a los pedantes que intentan rebatirle." Claro que no, se rebaten solas. Supongo que los pedantes son los historiadores que recriminan a este aficionado las burradas que suelta alegremente (y ni siquiera originalmente).

Buenaventura: "Estamos de enhorabuena por que por aqui dejen sus letradísimas opiniones individuos que son capaces, sin ningun género de dudas, de pasarse por la piedra las decisiones soberanas de parlamentos democráticos." La soberanía no está en los parlamentos, sino en la nación. Y si los parlamentos rebasan sus funciones y vulneran la Constitución, están dando un golpe de estado. No pueden hacer leyes contra la unidad de España ni contra la democracia. Nosotros no nos pasamos por la piedra sus decisiones: sólo las denunciamos, haciendo uso de nuestros derechos ciudadanos, como inconstitucionales, esto es, ilegales. " Si las decisiones de los parlamentos (sufragio universal y sistema de mayorías), nos llevan al averno, les recomiendo una solución, apliquen su voto" Así hablaba Hitler. Lo que nos lleva al averno no son ni el sufragio universal ni el sistema de mayorías. Es el pisoteamiento de la Constitución por unos políticos manifestamente corruptos, en complicidad con los terroristas. " pero veo que les interesan más soluciones más inmediatas... y contundentes" Nos interesa que se impida ese camino que nos lleva al hundimiento de la ley y a la destrucción de España y la democracia. Y para ello debemos movilizarnos los ciudadanos. No como se movilizaban las izquierdas y los separatistas, con banderas totalitarias y anticonstitucionales; no asaltando sedes de otros partidos o supermercados; no amenazando gravemente a los discrepantes ni tratando de silenciarlos como han hecho y hacen ustedes. Pero sí de forma enérgica, masiva y contundente, respetando la ley que ustedes no respetan ni han respetado casi nunca.

(74) ¿Así que los libros de Moa se rebaten solos? Hombre, qué bien. Entonces ¿por qué les piden la censura desde "El País", "La Vanguardia", "El Periódico", la SER y compañía? Muy fácil: porque sus historietistas paniaguados no pueden refutarlos. Y por supuesto, tampoco usted con sus frasecillas. Moa les ha hundido a ustedes, ha demostrado las inmensas trolas que nos han estado soltando durante años. Yo he tenido que soportarlas en la universidad y las conozco bien. Moa, sin dinero público como el que ustedes derrochan --es lo que mejor se les da--, con una investigación seria de archivo y un análisis histórico muy sólido, les ha dejado a ustedes en paños menores.

En ningún caso me estoy refiriendo a los colaboradoes de cada medio de comunicación: los hay interesantes hasta en los periódicos y emisoras más infames. Lo triste hay que buscarlo en las líneas editoriales. Las coincidencias de los planteamientos ideológicos y estratégicos de El Mundo, La Razón o la COPE son cada día más claros; por supuesto, habrá observado que en ningún caso defiendo a El País, La Vanguardia o ningún otro medio de comunicación de masas. Me parece que todos ellos forman parte de un gran entramado que mezcla intereses de unos cuantos capitalistas con supuestos medios de información. Por desgracia, si uno quiere saber lo que pasa realmente en el mundo (y no sólo este ínfimo rincón que según algunos se destruye a ojos vista) debe aprender a desgranar lo poco salvable que aparece en los medios convencionales, buscar medios alternativos y serios -difícil conjunción, pero posible- y, sobre todo combinar la lectura con la observación y la conversación. Por cierto, Libertad Digital, a pesar de iniciativas interesantes como éste foro, no creo que se distinga precisamente por su enfoque ecuánime ante la realidad: sus filias y fobias son demasiado evidentes desde los titulares. un saludo

A mí lo que más me ha asombrado es el odio africano que le tienen a Moa los políticos e historiadores de izquierda. Es algo espectacular. Lo mencionas y pegan brincos por las paredes. Lo he comprobado muchas veces

Por supuesto, todo el mundo tiene sus filias y sus fobias. Pero desde LD o desde la COPE nunca se ha pedido el silenciamiento de la SER o de "El País". Sin embargo desde esos órganos de expresión y otros, y desde basuras como el CAC(a) están en campaña constante, presionando a los obispos, para que expulsen a Jiménez Losantos o impidan expresarse a Moa o a César Vidal. Lástima que el señor lector no se percate de esas diferencias.

Estos tipos del psoe pretenden acabar con España sin que se oiga ni una queja. Para conseguir sus objetivos no dudan en intantar acallar a todo el que les oponga un argumento: en Caravaca de la Cruz (Murcia) el Dpto. de Filosofía del IES San Juan de la Cruz organizó unas Jornadas sobre la Idea de España en las que estaban Fanjul, Moa, Atilana Guerrero y Pedro Insua. Además se invitó a PSOE, PP e IU a una mesa redonda para debatir "La idea de España de los políticos". Sólo fue el representante del PP. Y luego acusan a la organización de fascistas, de extrema derecha, comisarios políticos del PP. Y lo hacen en ¡un pleno municipal! donde el injuriado no puede defenderse de las injurias. Persecución del que dice lo que no les gusta, silencio, ideas cortas y eslóganes. Eso tienen. Como bien indica hoy Fanjul: batasunización de la política. No me extraña. ¡Con los buenos resultado que les ha dado a estos etarras!

Para Gabriel: No hace falta ser historiador, ni político, ni siquiera de izquierdas. Basta con saber leer. Quiero decir: un aficionado a la Historia, ex-miembro de una organización terrorista, no puede rebatir a cientos de historiadores (muchos de ellos extranjeros, de reconocida trayectoria profesional y con perfil conservador) más que ideando un batiburrillo inextricable de documentos, referencias y testimonios de dudosa conveniencia. un saludo

Estimado Lois. Me crea o no me crea, aún no he asaltado ni sedes de partidos ni supermercados (aunque me pone en una tesitura complicada, en caso de asaltar algo para llevarme dinero, me abre Vd. una posibilidad que no había contemplado). Veo que Vd. / Vds, se arrogan el derecho de pulirse a los inconstitucionales - ilegales. Veamos, que yo sepa, la constitución fue redactada por partidos politicos, y aprobada por sistema de mayorías (permitame no pararme en recordar ni los territorios ni los partidos político en los que no recibió el sí). Esta norma emana del pueblo, parece que estamos de acuerdo, pero Vd / Vds, ahora se la toman como palabra divina. ¿acaso ha vuelto a bajar Moises a dejar las sacrosantas tablas de la ley? ¿No me va a permitir Vd/Vds cambiar las reglas del juego en el que estamos jugando?. ¿por que no me lo permite Vd?. ¿Está Vd defendiendo realmente la actual constitución española, o símplemente es una muy buena excusa para basar otro tipo de ideas? ¿cree Vd / Vds sinceramente en la democracia?. Ah! que grande es el sistema, que puede ser retorcido hasta el absurdo y que sus razonamientos quepan!

(78), Gabriel: Lo comprobé una vez en una reunión informal de profesores en que estaba Santos Juliá. Alguien sacó a colación a Pío Moa, y Juliá se puso pálido, casi creí que se mareaba. Dijo que ese tema, mejor ni tocarlo. Le tienen pánico, porque está arruinando su prestigio. Si no estuvieran respaldados por tanto dinero público (pagado por todos nosotros) y por tantos intereses políticos, se habrían hundido ya completamente

Excelente la forma como usted mismo se desenmascara. Yo no sé si usted ha asaltado supermercados, pero no me refiero a usted concretamente, sino al conjunto de la alianza izquierdista-separatista, no se haga el loco. Y la Constitución no es ninguna palabra divina, no venga con infantilismos. Es simplemente la ley. La ley que están echando abajo entre los corrompidos socialistas, los nazionatas y los terroristas, todos juntitos y en unión. Ellos están sustituyendo la Constitución por acuerdos golpistas a espaldas de los ciudadanos. Eso sólo puede traer la violencia, si no lo paramos entre todos. Los ciudadanos aprobaron la reforma democrática y la Constitución por gran mayoría. Tenga por cierto que estos chancullos sólo los aprobará una minoría: en el Parlamento, sólo el 56%, incluyeno a miserables como Guerra, Bono, Ibarra y compaía, que en el fondo están en desacuerdo. Y en la sociedad lo aprobarán muchos menos. Ustedes están jugando con fuego, al estilo suramericano. Y allí vemos en qué paran todas esas trampas. Yo opino que un político que abusa de su poder en contra de la ley debe ser castigado mucho más severamente que un delincuente común. Lo suyo es cien veces más perjudicial, y espero, esperamos cada vez más personas, que alguna vez den con sus huesos en la cárcel.

(83) Bueno, pero es normal, ¿no? Esos profesores están defendiendo su bolsillo. Y eso es para ellos mucho más importante que la verdad. Después de todo, la verdad es tan relativa... En cambio el bolsillo no tiene nada de relativo. Duele de forma muy directa. A mí, si un Moa cualquiera viniera a desacreditarme y poner en peligro mi carrera, es que lo estrangulaba, vamos.

¡Zapatero!, ¡ZP!, ¡que tío!. Muchas veces se me viene a la mente aquella imagen de Rodríguez, jovenzuleo, en el mitin del PSOE en Gijón, al cual le llevó su padre. Estaba entre Felipe y las primeras filas, en un espacio "muerto" de separación entre el escenario y las masas sociatas. El que ahora es antipresidente de España aparece con la cabeza apoyada en una verja o algo parecido, y su cara reflejaba el aburrimiento o el astío que le producía el momento, por lo menos eso es lo que yo percivo de las imágenes. Nada hace presumir, viendo el semblante del chaval, que fuera a representar algo de relevancia, ya no sólo para el PSOE, sino para España. ¿Qué puede pasarle a Jose Luis por la cabeza en esos momentos? Una pregunta parecida me hago al pensar que yo estudié en el mismo colegio que él en León. No coincidimos. El, mayor que yo, entró en la Universidad cuando yo iba a EGB. Me tocarían los mismos profesores que a él, me supongo, y si fué así, puedo llegar a entender el odio que tiene a la Derecha o lo radical que es ahora, aunque yo también sufrí las educativas bofetadas y soy de derechas y católico. ¿Qué le pasaría en ese Colegio? Era un poco "facha", es verdad sino lo era del todo, pero yo aguanté 1 año y obligué a mis padres cambiarme a uno Público en el que los profesores no tuvieran la triste mania de dejarte la cara tatuada con la palma de su mano. Es difícil pensar lo que abarca una cabeza malpensante como la de nuestro antipresidente. Parece ser que estaba metido en movimientos sindicales de León, algún grupo de amigos "rojos" o progres que despues de la muerte del Dictador tanto afloraron en España. Pero me inclino a pensar que haya sido en su ambiente familiar donde afianzara su conducta "roja" y radical. Estremece pensar que gente como Rodríguez sea capaz de ganar unas elecciones pero así es y así lo dijo Ortega y Gasset,"España se inclina siempre por lo mesías huecos, vacios y mediocres. ZP es un ejemplo.

Creo que he sido convencido!!. Aver si me explico: Hay 2 tipos de personas: los de la alianza: PSOE IU PNV EA CIU ERC CC PA BNGa Gays Moros Sudacas y otras gentes claramente golpistas y corrompidos, y por lo que infiero de sus palabras con fuertes tendencias terroristas y por otro lado: Gentes de bien. ¿me permite ser gente de bien?. Ah! y le repito una pregunta.... ¿cree Vd / Vds sinceramente en la democracia?.

(87) Es importante, querido Buenaventura, que gentes como tú al fin vean la luz y el camino del Sr. (Losantos, claro está) Esto de ser de izquierdas (y no del PSOE, que es otra cosa) se está poniendo peligroso ante la proliferación de tanto biempensante que nos achaca todos los crímenes de la humanidad desde lo de Sodoma y Gomorra (porque no creo que Caín fuera rojo) Un saludo, y cuéntame cómo se vive en el bando de la verdad absoluta e inmutable.

A todos aquellos que criticáis a Moa como historiador utilizando argumentos peregrinos, os digo que he leido a unos cuantos además de él, me quedan muchos más todavía pero considero a Pío Moa como el más fiable, el de análisis más agudo y el que más documentación y constatación presenta. Y no lo digo sólo yo y miles de personas que leen sus libros, lo dicen otros historiadores españoles, americanos, ingleses conservadores o progres, Payne sin ir más lejos. Hoy es el día que todavía no he oído argumentos fiables que hagan sombra a los de Moa y eso que los busco. Lo único que he encontrado son insultos, enrojecimientos faciales producidos por la rabia, censuras fundamentalistas, radicalismo, estupideces, etc y creanme, amigos míos, que soy una persona abierta a toda clase de opiniones y buenos argumentos.

En general, todos los que han leído a Moa le consideran mucho más fiable que esos "cientos de historiadores" que viven del cuento. Quienes le atacan, generalmente no lo han leído, como ese falso "lector". Además hay muchos otros historadires que están de acuerdo con Moa. Cada vez más, y eso pone a los otros de los nervios. O el caradura de Buenaventura. Son demócratas quienes defienden la democracia y están en la ley quienes defiende la Constitución. Muy bueno eso de "los moros". Es verdad, la Sórdida Alianza se extiende a "los moros", quiero decir al terrorismo islámico. Fíjense: Zapo hizo lo que los terroristas querían, y "El Egipcio" le felicitó públicamente, diciendo que era un ejemplo para los demás países. Y va el sivergüenza y en Túnez hace un llamamiento a los demás países a seguir su ejemplo. Y poco después dice que el Iraq actual es un ejemplo de cómo puede construirse una democracia en un país islámico.

El pueblo en general, Catalanes, Aragoneses, Vascos etc.. en su inmensa mayoría no piensa. Quieren todo hecho , igual que el marido que llega a cas y tiene la comida en la mesa sin pensar que ha tenido a su mujer toda la mañana haciendo su comida. El pueblo en su mayoría , hace lo que le dictan los politicos pero ojo , no le quiten el futbol, no le quiten la paga de su trabajo , no le quiten la jubilación, las fiestas etc.... Con esto voy al asunto de mi conversación. Si a los catalanes le dicen que si votan el estatuto el Barcelona (club de futbol) no va a jugar contra el Real Madrid en la liga española ahí le handado,.... es que no votan ni locos el estatuto. He hablado con catalanes nacionalistas y dicen que votaran no al estatuto si ek Barcelona no juega en la liga española. Otra situación es la económica : que pasaría si votan el estatuto y los españoles no comprarán sus productos... Y como esto que digo no ir de vacaciones, no llevar a nuestros hijos a estudias a Ctataluña ( uno de mis hijos no pudo hacer Arquitectura en Barcelona porque no había clases en Español, tuvo que ir a Valencia donde había tres clases en Español) . No me extiendo más , opinen ustedes si no es mejor estar unidos que separados.

Hola, estoy estudiando historia. Soy testigo del boicot a Moa por parte de varios profesores, no todos. Claro que eso no impide que le leamos. Desde luego es muy superior a los rollos que nos sueltan o que nos hacen leer, pero, claro, no podemos citarle en un examen sin arriesgarnos a que nos hundan la nota.

Perdón por la faltas no estoy acostumbrado a escribir en Internet.

El pueblo, en general, no quiere pensar mucho en política, y hace bien. Se supone que los políticos y los partidos hacen su labor con respeto a la ley y a los derechos de las personas. Pero cuando esto ya no es así, el pueblo debe pensar y debe reaccionar. De eso se trata.Y eso empieza siempre por unos pocos. Si la gente fuera hoy bien consciente de las cosas, ¿qué pintábamos nosotros hablando en estos foros?

De un artículo de Moa: "Ganar la iniciativa": "La indecisión o el oportunismo del PP han terminado propiciando el actual proceso involutivo: son las formas liberticidas de hacer política impuestas en Cataluña y Vascongadas las que se están imponiendo en todo el país. Ello significa la sustitución del vasto consenso político y popular en torno a la Constitución, por acuerdos intrigantes entre grupos de políticos irresponsables, torpedeando la Constitución mediante hechos consumados. Ninguno de los chanchullos resultantes podrá obtener la lealtad y respeto ganados por la Constitución más consensuada de la historia de España. De hecho estamos cayendo en una política a la latinoamericana, donde los votos se utilizan corruptamente contra la ley y la libertad. Entramos en un nuevo período de inestabilidad, si no paramos a tiempo el proceso. ¿Podemos pararlo? Las fuerzas para ello están ahí, en la sociedad, abrumadoramente superiores a las contrarias. Pues la inmensa mayoría desea, sin lugar a dudas, vivir en una nación unida, democrática y estable, condiciones para asegurar la prosperidad, una influencia adecuada que proteja nuestros intereses en el mundo de hoy, y el desarrollo de nuestra cultura, que ha conocido épocas gloriosas. Pocos españoles, en cambio, apoyarán el plan diseñado por la funesta alianza de demagogos, separatistas y terroristas, que consiste y sólo puede consistir en un “Estado español” impotente, convertido en un amasijo de seudo naciones fundadas en el odio a España, con ciudadanos de primera y de segunda, y la mancha de un terrorismo legalizado en su origen, resentidas entre sí, internacionalmente irrelevantes, peones de las intrigas e intereses de potencias más fuertes, e incapacitadas para afrontar nuevos peligros como los del islamismo radical. Tal es la elección de nuestros días, después de treinta años de democracia. ¿Será posible desmantelar el artificio de falacias con que la siniestra alianza intenta cegar a la población sobre sus intereses y las consecuencias de tales planes? ¿Será posible superar las respuestas “bárbaras”, como decía Demóstenes, y encauzar la formidable fuerza partidaria de la unidad y la libertad para frustrar los planes contrarios? Es indispensable que así ocurra. Pero ello no depende del PP, o sólo de él, sino de toda la sociedad.

Gracias Galaico, por tanto interés. Yo también te tengo presente en mis oraciones, pero ahora estoy leyendo un libro de J.M. Coetzee y he vuelto al foro para ver si encontraba algo interesante y no para perder el tiempo en responder sandeces. Sólo una puntualización: lo que me produce lástima es el lenguaje clónico; os leo y me parece estar escuchando a los 'chicos' de la COPE o uno de esos artículos ingeniosísimos de Casimiro García Abadillo. A seguir bien.

(96) Pues que siga usted bien, don falso lector. A mí, oírle me recuerda la hipocresía de Robacabras, digo de Rubalcaba. Venga, una tila y quedará usted como nuevo.

Uno de los poemas más bellos que se han escrito jamás: sanglots longs Des violons De l'automne Blessent mon coeur D'une langueur Monotone. Tout suffocant Et blême, quand Sonne l'heure, Je me souviens Des jours anciens Et je pleure; Et je m'en vais Au vent mauvais Qui m'emporte Deçà, delà, Pareil à la Feuille morte.

Informase de lo que ocurre es España y en el resto del mundo es muy dificil en los medios de comunicación de España. En España todo se maneja muy politizado no hay medios liberales que digan la s cosa objetivamente . La mayoria de la gente quiere tranquilidad que no se metan en sus problemas o que se los arreglen los políticos y eso lo saben muy bien los politicos del PSOE. Sin tener muchos estudios saben llevar al pueblo a donde ellos quieren . La demagogía es la mejor a signatura que han estudiado, han sacado matricula de honor, a una persona que no se informa, que tiene pocos estudios o que bebe muchos botellones al mes es muy fácil de engañar. Los socialistas se escudan en la debilidad del pueblo y si encima los medios de comucación los tienen comprados tienen el 100% de poder ganar siempre. Divide y venceras dice el dicho, claro Cataluña nación, Vascongadas nación, todo el mundo dividido y contento Anda que no saben los socialistas.Son verdaderos artistas en convencer a la gente de ver lo que no existe. Así nos va. España Balcanes 2 ,así se titulará la película dentro de poco.

Ochoa: tu texto es de Tito Livio o de Polibio. Y está en una biografía de Escipión el Africano, escrita por Liddell Hart

¡Y dale matraca!. De nuevo ese viejo mecanismo en funcionamiento. Cada vez que se menciona a alguien que no nos gusta, ¿es necesario un epíteto más o menos ingenioso? ¿no puedes conformarte con 'pensar' de manera diferente, tener una visión distinta del mundo? ¿necesitas el desprecio a todas horas para sentirte bien? ¿o es que como alumno obtuso de los 'garantes de nuestra libertad y democracia' el insulto te permite aplastar lo que no quieres o no puedes entender? un saludo

Perdón por el fallo. El poema, de Verlaine, empieza, como todo el mundo sabe: Les sanglots longs...

ZP: Gañán perverso, de la canalla amigo "Ideología, idea lógica", ¿cómo te atreves, cretino? Reguero de bilis cada miércoles en su butacón, aliñado con azúcar prisaico para el santo bufón, Honda gravedad, vaciedad, opacidad, la desvengüenza se sonroja ante tanta mediocridad "A mi abuelo también lo mataron", pues por poco lo hacen en el 34 los pobres obreros astures del rebaño traidor. Desde esa boca roja se anuncian viles tropelías, y todos en este barco viramos al son de tan funesto bobalicón. Apiádese de nosotros quien desde arriba asista, o en tierra en lo profundo, !qué más da! ¿!Qué le habrá hecho al Destino esta España maltratada del tiempo!? que lo único que desea esta vieja nación es no acabar sepultada a manos de tan terrible zoon "socialistón".

Lector, pero si eres tú quien no se conforma con pensar de una manera diferente y acusas a los demás. es como cuando la izquierda, que llama asesino a Aznar, que ataca sedes del PP, supermercados, tiendas o lo que se tercie, que va por ahí con las banderas rojas del totalitarismo más sanguinario del siglo XX o con las banderas ridículas de la república, que se entiende con los asesinos de la ETA y ataca a las víctimas, acusa como digo a los demás de "crispar". No nacimos ayer, hombre. Tú di lo suyo y los demás diremos lo nuestro. Eso es todo.

Instruidos y reflexivos, muchos buenos patriotas acuden a este foro. Algun mendaz turiferario de los enemigos de España se cuela por la puerta virtual de esta gran democracia digital que, si fuera por ellos, prohibirían como se prohibe en China, Cuba o Corea del Norte. He pasado un buen rato bebiendo las inteligentes aportaciones de tan honrosos participantes, pero....¿que hacemos aqui?. Mientras tanto España se desintegra y caemos por la pendiente de la próxima Guerra Civil. Pio no cree en ese riesgo pero le quiero recordar "antes del diluvio" de Kusturika. ¿Quien hubiera podido pensar entonces que todo se iría a la mierda?. Aviso de navegantes. Pio..te leo y me gusta bastante mucho de lo que escribes. Solo me irrita tu mania de decir "useño" en vez de americano.

Lisarda, El poema de Verlaine, ¿va con segundas?

¿Qué segundas puede tener un poema así?

Como sabes, fue la clave para advertir a la Resistencia francesa del desembarco en Normandía.

Para Hegemon (89)..."Payne, sin ir más lejos"...y para de contar. Moa se sube al carro revisionista de Payne (por cierto, su alumno Coverdale no para de dar argumentos documentales a los historiadores "fachirrojos y pijiprogres" respecto al armamento que reciben los bandos contendientes desde el exterior)y ¿qué va a decir Payne? Seguro que de la Cierva está también encantado con la evolución de este chico. Salud.

No tenía ni idea. Qué gente más culta hay en este blog. Da gusto, lo que se aprende.

Asomao: Payne, y Tom Burns, y Carlos Seco Serrano, y Manuel Cuenca Toribio, y tantos más, hombre, que no te enteras. Hugh Thomas, a quien no le gusta Moa, reconoció en una entrevista que lo que dice es cierto. Los que atacan a Moa son unos cuantos que dicen que representan a todo el mundo académico, pero hasta en eso mienten. ¿Lo ves?

Pues si se trata de decir lo que se piensa, no te andes con subterfugios: España, una grande y libre. Y los rojos, al paredón. Eso sí, por favor, no me incluyas en ningún grupo, porque en mi vida he sido capaz de romper una papelera y los violentos sólo me producen arcadas (incluyo algunas formas de violencia verbal tan queridas por los neoliberales) un saludo

Soy Jose Luis (va para ti remillard), no tengo facilidad de decir las cosas, y no se suelo escribir en INternet pero este foro me ha gustado no hay personas indecente como hay en otros foros , te digo que no seas tan pesimista, el pueblo a veces suele ver la luz, me explico... en cuanto que la economía se resquebraje o no se tenga dinero para los pequeños vicios que se tienen o nuestros hijos no encuentren trabajo (no hace falta la prensa para informarnos de estos hechos ) el pueblo se cabrea. Ahora tu tienes razón en una cosa la forma de cabrearse no creo que sea guerra civil como en los Balcanes. Desde luego si sé una cosa que estos socialistas no nos llevan a buen puerto , perdona por contestarte.

A propósito. No creo que se haya ponderado suficientemente el aún reciente descubrimiento del Sr. FJL: Fraga es un franquista...sí señor, él solito (aunque yo opino que Moa le ha debido echar una manita)ha puesto bien en claro la cuestión. Y ahí no acaba la cosa...parece ser que hasta fue ministro del mismisimo Franco. ¿Quién lo iba a decir? Esto es periodismo de investigación, y riete tú de Abellán. Salud.

Asomao, que aquí hay muchos que hemos leído a Moa, así que no nos vas a dar gato por liebre, como a muchos pobres universitarios. “A quienes no conocen la obra de Stanley Payne, a quienes confunden la profesión de historiador con el oficio de propagandista, les sorprendió la lanza que rompió en favor de “Los mitos de la guerra civil”, ese auténtico best seller de la historia contemporánea española que escribió Pío Moa. Esta obra fue recibida de manera gélida cuando no furibunda por la inevitable claque de historiadores profesionales en España. Stanley Payne disintió de este gremio en su elegante ensayo que publicó en la “Revista de libros” en julio de 2003. Consideró que “Los mitos de la guerra civil era el empeño más importante, el más serio, de reinterpretar la historia de la República y la Guerra Civil que había pasado por sus manos. Fue un juicio que compartió Carlos Seco Serrano y muy pocos más. En su muy vendida obra, Pío Moa dio un largo repaso a temas considerados esculpidos en piedra por varias generaciones de historiadores; no se ha de olvidar que los años fratricidas del 1936-1939 español constituyen un raro ejemplo de cómo los perdedores de la contienda ganaron la posterior batalla propagandística.

Perdón, dejé el texto a medias. Es de Tom Burns Marañón:Pío Moa, por ejemplo, repasa la noción de que la política izquierdista durante la Segunda República era intrínsecamente más democrática y constitucionalista; la idea de que la Guerra Civil fue una conspiración que venía de antiguo, urdida por potentados reaccionarios, y no una respuesta desesperada a un proceso revolucionario que había destruido ya, en gran medida, el gobierno constitucional; la creencia de que antes del 18 de julio de 1936 Manuel Azaña había sido más respetuoso con el proceso constitucional legal que Franco. Si bien no estaba plenamente de acuerdo con mucho de la obra de Pío Moa, a Stanley Payne le parecieron estos y otros planteamientos “un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española, anquilosada desde hace mucho tiempo por angostas monografías formularias, vetustos estereotipos y una corrección política dominante” En la misma línea es un indudable chorro de aire fresco el juicio de Stanley Payne en “El catolicismo español de que el hostigamiento y la vejación de la Iglesia bajo la República fue muy superior a lo que sufrieron los republicanos bajo la monarquía de Alfonso XIII y la dictadura del general Primo de Rivera. Stanley Payne considera que la Iglesia estuvo más dispuesta a coexistir con la República que la República estuvo dispuesta a tolerarla. La República apartó o arrinconó a sinceros católicos como Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura, hombres clave ambos en aquella “alegría” del 14 de abril de 1931, y desaprovechó la oportunidad de establecer un entendimiento con la jerarquía y con el clero. Lo que consiguió la República cuando confiscaba bienes eclesiásticos, cuando cerraba colegios religiosos y cuando miraba al otro lado con cada convento que se quemaba, fue entregar la Iglesia en manos de Franco y de la rebelión militar. La República creó a conciencia una Iglesia reaccionaria y militante, e hizo posible que los militares alzados, muchos de los cuales eran poco, por no decir nada, religiosos, jugasen la carta de la Cruzada. Durante la guerra civil fueron asesinados, según Stanley Payne, unos 7.000 miembros del clero y de órdenes religiosas. (…) La persecución de la Iglesia fue, comparativa y proporcionalmente, más brutal que cualquier otra; más sangrante que las que sufrió en la Revolución francesa, en la de los bolcheviques de 1917, en la Revolución mexicana y sus secuelas. A comienzos de la guerra civil los defensores de la Segunda República o los protagonistas revolucionarios de la tercera República, que para el caso da igual, asesinaron al 88% del clero diocesano de Barbastro, al 66% del de Lérida y al 62% del de Tortosa…”

(112) Como mal lector y manipulador, pones en boca de los demás palabras que éstos no han dicho. Y lo de que te declares pacífico y demás no es un argumento de ningún valor. No cuesta nada declararse lo que a uno le dé la gana. Pero no demuestras buena intención, y de lo que se trata es de lo que hacen los tuyos. También Zapo dice que es pacífico, y al mismo tiempo se proclama rojo. Es decir, se proclama partidario de la ideología más sanguinaria que se ha conocido. Si las palabras sólo cuestan un pocos de saliva... Pero también es cierto que por la boca muere el pez.

Franquistas, de lo peor del franquismo, son también Cebrián, Polanko y todo el PSOE, menos los que vienen del comunismo, que también son muchos. De fuera del franquismo sólo viene la ETA y los comunistas. Ellos fueron la verdadera oposición. Y ya ven, unos demócratas de postín.

Qué hacer. No es de extrañar que los fuera de la ley se inspiren en la II República, es decir, lo más siniestro de aquel régimen. Proponía ayer una campaña de dos semanas en torno a esa cuestión con un doble objetivo: aclarar al mayor número de personas la realidad histórica y su relación con la actualidad, y entrar en contacto con los más afines para ir formando grupos de propaganda. Insisto en la idea. Es sólo cuestión de recoger algunos materiales al respecto, accesibles en internet, y difundirlos en nuestro entorno, comentando de paso la urgencia de emprender un trabajo organizado y de grupo. Quejarse de que la gente esté anestesiada es una estupidez, o algo peor, si contribuimos a ello con nuestra pasividad. ------------------------------------------------- Modestamente, yo ya me he puesto manos a la obra y he comenzado a distribuir entre los contactos de mi agenda la dirección del blog (http://zarquete.blogspot.com) en el que voy enlazando artículos que creo que es interesante que que conzca la mayor cantidad de gente posible. Luego, que cada uno analice y reflexione, pero por lo menos que esté informado y eso nunca va a ocurrir por los medios decomunicación mayoritarios. Creo que a este tipo de acciones es al que Don Pío se refiere, así que ¡vamos, manos a la obra todos! Crear un blog es sencillo y enlazar aquellos artículos que leemos y creemos que es interesante compartir no lleva demasiado tiempo. http://zarquete.blogspot.com

No hombre, no Asomao. Periodismo de investigación es lo de la SER. A ver, que recuerde ... ¡ah si! Suicidas en el 11-M, Kerry ganador de las elecciones en USA, Acebes sucesor de Aznar ... ¡Animo chavales! Dentro de algunos años, por casualidad, alguna noticia será cierta y los oyentes que sigan "enriqueciendose", dirán: ¡que suerte la nuestra de tener información veraz e independiente, no como la derechona inculta y salvaje!

¿Es que no vamos a tener remedio?,venga a discutir, venga a discutir. Yo pensaba que se trataba de intentar hacer algo. Cada hilo de Moa alude a la acción y nosotros bla,bla,bla..... En casi todos los foros pasa lo mismo, entra gente sólo a discrepar,a desahogarse, a neutralizar y a entorpecer. No sé si son elementos pagados o hemos llegado a tal grado de manipulación mental que ya lo hacen por si mismos. En fin , vuelvo a mi propuesta de siempre, que hoy todavía no lo he dicho. Somos la RESISTENCIA. No tenemos televisiones ni apenas medios de comunicación que nos hagan. visibles, pero tenemos MILLONES de vallas publicitarias, que son nuestros coches.Todo el que se ponga detrás tendrá que leer nuestras consignas. ¡Miles de coches circulando con nuestros mensajes! NEGOCIACION EN MI NOMBRE NO QUEREMOS SABER PAZ SIN RENDICION ESTATUTO INCONSTITUCIONAL ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTE Creemos estado de opinión, despertemos a esta sociedad anestesiad, hagamosles pensar. Los que entiendan de esto que propongan consignas,decidamonos por tres y colguemoslas en nuestros coches. Yo llevo un cartel desde hace tiempo y ¡NO PASA NADA! Y si esta iniciativa os parece una tontería, proponed otra, pero dejad de discutir tontamente.

...no en vano su alumno Coverdale es autor de una relativamente reciente biografía (hagiografía) del fundador del Opus...¿qué va a decir un ultraconservador religioso? ¿que el cardenal arzobispo de Sevilla decía que todo lo que ganara un obrero por encima de un duro era para vicio? Por cierto me parece fascinante recuperar el género de las vidas de santos. Salud.

No querría entrar en un debate de cifras (ya se sabe lo mucho que mienten) Pero debo recordr al señor Consultor que los nacionalistas ganaron por goleada en cuanto a los asesinatos cometidos durante y después de la Guerra Civil Española. Una guerra iniciada por un bando claramente, se pongan como se pongan Moa, Payne, Serrano y otros revisionistas de pro. Además tuvieron cuarenta años para destruir documentos comprometedores y resarcir a sus víctimas de los desmanes cometidos por los rojos (y la iglesia católica fue recompensada más que generosamente) Sin embargo, se considera por parte de algunos 'reabrir las heridas' el hecho de querer saber por ejemplo donde fueron enterrados algunos de los asesinados por el bando nacional. Esa bastarda tendencia a convertir la Guerra Civil en un asunto en el que todos fueron malísimos no se sostiene; sería tanto como decir que los camboyanos fueron medio culpables por estar en el país cuando Pol Pot se sintió 'iluminado'. Bien, lo siento, pero mi hijo me reclama, otro día seguiremos.Un saludo cordial para todos.

(117)No sé si merece la pena contestar, pero lo intentaré: no tengo nada que ver con los sociatas. Sólo contesto algunas cosas porque estoy hastiado de la cantinela "España se rompe, el gobierno se rinde, el estatut es más grave que lo del 23-F..." (Moa dixit esto último y sin reírse) En fin, el tremendismo y el dogma estarán bien para las religiones, pero a un ateo esto le suena intelectualmente muy pobre. agur

Mira, Lector y otros individuos de tu corte ideológico. Yo entiendo que resulte duro aceptar que una serie de cuestiones que se daban por seguras sean falsas en todo o en parte (a nadie le gusta llevarse esa decepción) pero lo que es incuestionable es que la versión "oficial" de la II República y la Guerra Civil que nos han contado a la inmensa mayoría de la población durante los últimos 30 años no se la puede creer ninguna persona que sea un mínimo objetiva y posea espítitu crítico. Creer que gente como Largo Caballero, Indalecio Prieto, La Pasionaria y compañía eran demócratas es más absurdo que creer en los Reyes Magos. El número de personas que tienen familiares y/o conocidos que fueron masacrados por izquierdistas ANTES Y DURANTE la Guerra Civil es tan alto o más de los que pudieron ser represaliados por la dictadura franquista pero, aunque fueran menos, eso no exime a los responsables de la atrocidad de la responsabilidad ante la Historia. Lo que pasa es que es muy bonito sentirse ungido por una legitimidad moral que, sin embargo, se basa en un doble rasero inaceptable.

Pues no hace falta leer a Pío Moa para saber la verdad, por ejemplo, de lo que ocurrió en el 34 en Asturias. La primera vez que supe del infame acontecimiento fue "gracias" a un profesor de Historia, miembro de Comisiones Obreras. Nos sacó por Oviedo un día de excursión para enseñarnos, in situ, donde habían ocurrido "los asesinatos de los trabajadores, mineros y revolucionarios que en aquel Octubre Glorioso habían sufrido la represión fascista" (sic). Nos contó las torturas y la muerte de los miles(unos 1500 se atrevió decir)de asesinados después de la derrota revolucionaria. Nada comentó de los soldados y gente inocente que asesinaron los mineros. Pues bien, hace unos días he leído un libro editado el mismo octubre del 34 cuyo autor quería guardar su anonimato para fortalecer su testimonio directo de los "tristes acontecimientos" que en aquellos días ocurrieron en Oviedo. El libro vale una peseta de la época. Le cogío la movida en pleno viaje por el norte, en pleno Oviedo. Pues se asemeja casi, pero casi totalmente a lo que cuenta Pío Moa del 34. He de suponer que el autor y testigo no concía a Moa por aquel entonces. Además recoge testimonios y artículos publicados en periódicos de Asturias y Madrid días después de la liberación. Todos coinciden en que fué algo desastroso, triste, sin sentido, criminal. incluye una entrevista a una representante social de izquierdas que vino a Asturias para constatar los crímenes.Ella misma confiesa que no hubo tales y si desmanes de algunos mineros, muertes de gente inocente, de un cura que fue tiroteado en Sama y que su cadáver fué dejado en la calle durante tres días. Entrevistan también al Director (creo) de la Cruz Roja Española, que por aquel entonces llevaba en el cargo 40 años. A la pregunta de que si en su larga vida al frente de la Institución había visto algo parecido, el contesta que nunca algo tan atroz, tan criminal y sin sentido. A mi lo que me contó mi "profe" de historia en 8º de EGB me parece una manipulación vergonzante. Lo que he leido después de lo mismo a Moa, Payne, Hugt Thomas y más autores, aunque no les guste a algunos, es más verídico que Juliá y Preston, al que he leído también. Es que incluso algunos escritos y comentarios de la izquierda al respecto lo califican como "error grave". Parece ser que así lo quieren reflejar algunos "progres" respecto de la vida de Indalecio Prieto...........como un error motivado por el radicalismo de una parte del PSOE. Y así seguiremos con la venda roja en los ojos para no ver la verdad. Pero para eso estamos los "fachas", los que sí queremos ver. Y esto como muestra de todo lo demás.

http://www.nodulo.org/ec/2003/n015p11.htm Un ejemplo de desenmascaramiento. Se trata de una crítica al tipo de documentación y fuentes del Sr. Moa en un caso concreto: ayuda militar exterior a los contendientes en la GCE. Salud.

(127)Gracias, asomao, por el intento, pero dudo mucho que los afectos a Moa y sus conmilitones tengan las entendederas y el valor para leer algo que salga de sus cerril visión de la historia. un saludo (128) No defiendo a ningún personaje de la época, pero sí el carácter democrático de un gobierno elegido. Yo no estaba de acuerdo con González o con Aznar, pero la mayoría los eligió. Y eso deberíais entenderlo de una vez: aquello fue una asonada militar. Todo lo demás son revisionismos baratos. Hay que corregir muchas cosas de la 'historia oficial' (que durante decenios fue la franquista) pero el detonante de la guerra no es precisamente una de ellas. Saludos

Lector, haga el favor de no echar tinta de calamar para escurrir el bulto. El problema que tenemos ahora en España es el de la Alianza entre terroristas, sociatas y separatistas. Usted no lo quiere ver porque en definitiva está de acuerdo con ella. Y por eso se dedica a soltar historias raras contra los que no tragamos. Y sobre el franquismo y la guerra civil demuestra tener tan poca idea como asomao, que se sale con una historia sobre las armas recibidas en la guerra. Sobre eso le recomiendo la polémica entre Moa y Moradiellos en la revista digital "El Catoblepas". El pobre Moradiellos salió lo que se dice hecho polvo. Que esa historiografía de chiste está condenada a la ruina, lectos y asomao, por mucho dinero público que derroche, no se hagan ilusiones.

El PSOE, preparando la guerra civil: “El proletariado marcha a la guerra civil con ánimo firme. La guerra civil está a punto de estallar sin que nada pueda ya detenerla” (Renov., 18-4-34) “Uniformados, alineados en firme formación militar, en alto los puños, impacientes por apretar el fusil. Un poso de odio imposible de borrar sin una violencia ejemplar y decidida, sin una operación quirúrgica” (Renov. 10-7-34)

Tienes razón, Mabel, habría que discutir más de acciones concretas, como Javier y otros más, pero la discusión general tampoco sobra. Algo más sobre la preparación de la guerra civil por el PSOE, que Moa ha sacado a la luz, y que los "historiadores" de izquierda han mantenido oculta siempre: Instrucciones secretas para la insurrección: “Nadie espere triunfar en un día en un movimiento que tiene todos los caracteres de una guerra civil” “Deben constituirse grupos técnicos de los servicios de Gas, Electricidad, Alcantarillado, Teléfonos, Telégrafos, etc. etc., capaces de… suprimir estos servicios en la población, de forma que no puedan ser fácilmente reanudados por otros” “En cada provincia debe conocerse con la mayor exactitud el número de jefes, oficiales y clases de la guarnición, con sus nombres, domicilios y significación para actuar en cada caso como las conveniencias aconsejen” “También deben conocerse los depósitos de armas y polvorines y los medios de apoderarse de ellos o, en otro caso, inutilizarlos” “Cuando haya inteligencia entre las fuerzas militares y la Junta local, se formalizará un plan de acción combinada de ambas fuerzas”

Algo más, que conocemos gracias a Moa y a sus investigaciones en los archivos socialistas: "Los grupos de acción, además de instruirse convenientemente para el momento de la acción, se encargarán de facilitar a la Junta local los nombres y domicilios de las personas que más se han significado como enemigos de nuestra causa o que puedan ser más temibles como elemento contrarrevolucionario. Estas personas deben ser tomadas en rehenes al producirse el movimiento, o suprimidas si se resisten”. “Adquirir y guardar en lugar seguro dinamita. Cada individuo puede tener en su casa un bidón de gasolina” “Cortar las líneas del ferrocarril, inutilizar puentes, interceptar carreteras” “Incautarse de ficheros y archivos” “Apoderarse lo antes posible de los establecimientos donde se vendan armas y explosivos” “Las casas cuarteles de la Guardia Civil deben incendiarse si previamente no se entregan. Son depósitos que conviene suprimir”

Pues tiene razón Mabel, estas discusiones sobre la guerra y demás son interesantes,pero realmente no vale la pena perder el tiempo contra estos brutillos que ni han leído a Moa ni piensan leerlo. Yo he leído bastante de historia, de unos y de otros, y, vamos, no hay comparación. Lo único que puede hacerse es decirles: "Mire, lea usted a este autor y entérese, y deje de darnos la brasa con sus obsesiones". Hoy las cosas están clarísimas.

Yo he tenido discusiones en varios foros sobre los escritos de Moa, y es inútil. Empiezan por no leerlos y por no saber de qué hablan. Así que no vale la pena. Bueno, sí vale la pena poner textos del autor, para que vayan enterándose. Se ponen furiosísimos, y en algunos sitios simplemente me han baneado, porque son así de demo´cratas, a pesar de que no insultaba a nadie y hablaba siempre con cortesía. Hay que tener estas experiencias para conocerlos. Pero me figuro que en este blog predominarán los conocedores de los libros de Moa, así que tampoco vale mucho la pensa poner textos suyos.

Hala, a disfrutar con la posesión de la verdad. Y recuerden, dejen algo para los brutillos de buenos sentimientos. Sigan aleccionándome un poco, que quizás caiga como aquel del caballo y alcance a ver tan claro como ustedes. Pobres dogmáticos, que encima usan derivados de la jerga leninista, con su revolución en marcha y otras paparruchas. Hasta siempre, y ¡Arriba España, paña, paña!

Algo más, y de momento termino: "Prieto, el 8-2-34 en “El socialista”: “Nuestro deber es ir a la revolución con todos los sacrificios” (no los suyos, naturalmente) “Solución única y a la corta inevitable: ¡Todo el Poder al Partido Socialista! (26-4-34) Del Decálogo del joven socialista: “Los jóvenes socialistas deben acostumbrarse a las movilizaciones rápidas, formando militarmente de tres en fondo “Hay que saludar con el brazo en alto (vertical) y el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad “Es necesario manifestarse en todas partes… Manifestarse militarmente, para que todas nuestras actuaciones lleven por delante una atmósfera de miedo o de respeto. “Ha de acostumbrarse a pensar que en los momentos revolucionarios la democracia interna es un estorbo. El jefe superior debe ser ciegamente obedecido, como asimismo el jefe de cada grupo “La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el Socialismo solamente puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente. “Y sobre todo, esto: armarse… Ármate tú, al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar al enemigo. (“Renovación, órgano de las Juventudes Socialistas, 6-1-34

Aquí y en otros paises, que pasaron por situaciones semejantes se sigue hablando del pasado, por parte de los intelectuales que a la manera de fiscales y jueces determinan donde hubo delitos y quiénes fueron los culpables. Lo sorprendente es que en la actualidad y ante la vista de todo el mundo ocurren toda clase de delitos y crímenes y nadie se ocupa de averiguarlos, porque no se sabe, no se quiere o no se puede. La explicación, a falta de otra mejor, es simple, los muertos del pasado lejano no te prenden fuego la casa, ni te echan del trabajo, ni te ponen bombas, ni amenazan a la familia. Cómo se puede saber con tanta fielidad lo que ocurrió, porqué, cómo, quiénes, dónde; y no se sabe lo que pasa a la vuelta de la esquina. En la Guerra Civil española, incluso falangistas (de José Antonio) críticos de Franco, hablaban de la financiación catalana del régimen. Ese aspecto que es el decisivo nadie lo toca. El pueblo y la ciudadanía espontáneamente saldrán a la calle a imponer justicia sin comer, dormir ni vestir.

¡Ah, qué maravilla esos textos, Laboro! ¡Era cuando podíamos expresarnos con toda naturalidad, sin fingimientos, no como ahora, que hay que disimular todo el tiempo. Así daba gusto. Pero ya volverá la ocasión. El socialismo no muere

Franquistas y Antifranquistas Ref.asomao#114, fray Blas#118 y otros. Repito lo que dije al respecto hace unos días: leadlag dijo el día 30 de Marzo de 2006 a las 20:44: Al hilo de lo dicho por krispator#21. Para explicar la realidad política italiana de la 2ª mitad del siglo XX, Oriana Fallaci decía que al terminar la 2ª Guerra Mundial con la derrota del fascismo italiano, éste se dividió en dos: fascismo y antifascismo.Aplicado a España podríamos decir que a la muerte de Franco el franquismo se dividió en dos:franquismo y antifranquismo,éste último muy bien representado(como nos han recordado Gabriel Albiac, Pío Moa, y otros)por el actual PSOE.¿Quién dijo en los años 70 que no era posible el franquismo sin Franco? Creo que la percepción de Oriana Fallaci y la realidad actual española(y lo mismo podría aplicarse a Rusia y otros países del Este tras la caída del Muro)puede entenderse por los mecanismos de adaptación de los grupos de poder más inteligentes.Durante el franquismo el poder se ocupaba mediante maniobras en la sombra cerca de las instancias decisorias,un sistema no democrático pero complejo.Tras la muerte de Franco,esos mismos grupos de poder saben que tienen que defender sus intereses económicos en un contexto europeo y occidental democrático; saben, en fin, que para ocupar el poder deben crearse una sólida base electoral que les permita ganar elecciones.Un sector del franquismo percibe que hay un campo prácticamente vacío, el que antes de la guerra ocupaba el PSOE.Nace el antifranquismo retrospectivo por parte de unas élites burguesas para convencer a obreros, campesinos y clases medias urbanas que se condiseran modernas que ellas les representan.¿Cómo?:a través de los medios de comunicación, la educación y el clientelismo(pesebrismo) cuando se tiene cualquier parcela de poder. Los jacobinos y los marxistas(especialmente Lenin) descubrieron que la gente se cree lo que le dicen, independientemente de los hechos, a condición de que tenga una cierta lógica, de que los mensajes se repitan constantemente, que identifique claramente a unos "malos" y de que hable de derechos y promesas;todo este conjunto se llama "propaganda" y en ella han alcanzado la excelencia todos los colectivismos totalitarios(socialismo, comunismo, nazi-fascismo, nacionalismo). ¿Que hay corrupción manifiesta y generalizada?,¿que hay más de tres millones de parados?:nada puede contra la propaganda y los tópicos(Einstein decía que es más fácil romper un átomo que un tópico). Terminemos con un dicho para la esperanza:se puede engañar a algunos todo el tiempo; a todos algún tiempo; pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. 34HERNAN

De completo acuerdo con Mabel. Yo, como Javier, estoy pasando a amigos y conocidos textos del blog y artículos de LD y de una web "conmilupa.blogspot.com", que recoge artículos de interés que salen publicados en diversas revistas. Pero creo que es peligroso "dar la vara", es decir, excederse. Yo he dado a conocer el blog a una lista de más de 60 amigos y conocidos, y he comentado algo en varios foros. Si hemos de hacer campaña sobre la república, conviene poner manos a la obra cuanto antes. Funciona por ahí un manifiesto soltando mentiras y quizá podría hacerse otro manifiesto que hacer llegar a miles y miles de personas, mandar cartas a la prensa,etc. No me parece mal que se discutan otras cosas, y que vengan aquí opiniones contrarias, pero una cosa no quita la otra.

No duermo pensando que llevamos años y años haciendo homenajes, en la Diada, a un españolazo botifler como Casanova. Me da no sé qué sólo de pensarlo.

Los republicanos de izquierdas son seres muy interesantes. Quieren la República. Pero no una República moderna no...tampoco quieren la 1ª República. Ellos quieren la 2ª. ¡Ésa! ¡Ésa es la República buena! ¿Una República moderna? NOooooooooooooo La q mola es la 2ª República de principios del siglo XX. ¿Y por q les gusta esa República a las izquierdas? Porque las izquierdas rigen sus gustos ideológicas por la propaganda lanar. En la 2ª República fueron asesindos centenares de católicos, monárquicos, anarquistas, comunistas y mineros asturianos. Algunos inocentes, otros sin juicio alguno. ¡¡Pero eso no importa!! Los panfletos q leo me dicen q la 2ª República mola y, por tanto, yo los sigo a pie juntillas. ¡Viva la ilustración! ¿Que murieron asesinados izquierdistas? ¡No importa!¡es q fue la derecha! ¿Que murieron asesinados católicos? ¡se lo tenían merecido! Como dijo Einstein...existen dos cosas infinitas, una de ellas el Universo, y la la imbecilidad del ser humano. Y no estoy muy seguro de la primera de ellas. De lo de la imbecilidad infinita del ser humano no tiene duda alguna...seguro q se fijó en casos como los españoles q añoooooooooran la 2ª República. Y los q añoran la dictadura franquista tres cuartos de lo mismo. ¡¡¡Traguemos propaganda venga!!! ¿Q Aznar dice q Azaña fue un político magnífico? ¡Nos lo creemos sin rechistar, no hace falta q leamos sobre él! En fin así nos va...q PP-PSOE nos engañan diciendo q la corrupción es Marbella. AJJJJJJJJJJAJAJAJAAJJAJAJAJ...¡¡¡pues no hay corrupción en sus filas no!!! AJJAJAJAJAJAAJAJ ¿Sería casualidad q el AVE pasara por terrenos propiedad de familares de Esperanza Aguirre? Seguro, sí, seguro. Y del PSOE no hablemos. ¡¡¡Viva la sociedad lanar!!! BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE EEEEEyyyyyyyyyy tiiiiirrrraaaaaaaaaaaaaaaaa BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Una traducción correcta de lo q dijo Einstein. "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro"

Mabel, tienes toda la razón hace falta "hacer". Una persona decidida a "hacer" a no dejarse avasallar por poderes ocultos que buscan su asentimiento borreguil es muy peligrosa para dichos poderes. Ahí está el caso de gente como el Sr. Moa que se le dice de todo menos guapo desde la tronera de la "versión oficial". por cierto demostrando todos los "comisarios políticos" de la historiografía oficialoide dos cosas, a saber: 1 total desprecio por un debate serio por alcanzar la verdad. La fe, irracional como toda fe, o más concreto "su fe2 son la base de sus argumentos. El resto les importa un bledo. Su versión es la "versión canónica". Pero no sólo en temas del pasado, también actualmente, e incluso con fututribles. 2) Desprecio no solo por el debate sino también por quien lo promueve desde posiciones razonables de duda. En este país no sé como no ha ganado la Falange por mayoría absoluta a tenor de las veces que se ha acusado a alguien de "fascista". Es una verdadera pena que se empiece por desconocer el valor semántico de una palabra para acabar aplicándola a quien no está adscrito al pensamiento monolítico y en vez de callar y asentir se rebela contra él. Por último, y para acicatear a quienes el llamamiento de D. Pío Moa les haya llegado hondo, decirles que el manual de la resistencia a la borreguización ya fue escrito allá por los años 40/50 del pasado siglo. "La Emboscadura" de Ernst Jünger (Ed. Tusquets) es una delicia de leer en estos tiempos de medios de comunicación de masas. Un canto a la libertad humana, lo recomiendo encarecidamente

Me gustaría dar una respuesta a quienes en este y otros foros se extrañan de la indiferencia o el cabreo con el cual historiadores de renombre y trayectoria intachable (no me refiero por tanto a los ideólogos de cualquier bando) suelen tratar a Pío Moa. A ningún médico se le ocurre convencer a un sanador de la locura de sus métodos; un astrónomo no perderá el tiempo escuchando las supercherías de un astrólogo; tampoco un biólogo dará crédito a los supuestos 'argumentos de peso' de los creacionistas (ahora bajo el paraguas del llamado diseño inteligente) Por idénticas razones entiendo a quien se ha pasado la vida adquiriendo conocimientos, afinando sus respuestas y que sentirá pereza o irritación si debe responder a joyas de gran calado como las sacadas de los inigualables textos de Pío Moa: “Se trata de un golpe a la Constitución, de un golpe de Estado, el reto más grave, con mucho, que hayan sufrido la paz y la libertad de los españoles desde la Transición, harto más grave que el 23-F” [referido al estatut de Cataluña]. “Cuando unos políticos indeseables, en asociación con los separatistas y terroristas, preparan la disgregación de España en un amasijo de seudonaciones… cada ciudadano debe plantearse qué hacer”.[una evidente llamada a la concordia] "Franco dejó un país próspero y modernizado..." [para qué comentar] "En la exhibición homosexual interviene el negocio, por supuesto, pero también otro sentimiento más turbio: la necesidad de muchos, que no asumen su tara, por verla lo más extendida y abierta posible: mal de muchos, consuelo de tontos."[antediluviano es poco] "Muy lentamente nos vamos percatando de hasta qué punto la función tradicional de la mujer es esencial para mantener la cohesión familiar, la transmisión de la cultura y, en general, la salud mental colectiva. Y no hay que ser ningún lince para ver la relación entre la ideología feminista y la disgregación de la familia..." [por favor, que alguien le recuerde que hemos llegado al siglo XXI hace ya unos años] En fin, si alguno de sus exégetas es capaz de explicarme estas maravillas del pensamiento moderno, me gustará leer en qué queda el intento.

Hegemón, ¿q´hacías q no estabas dando clases a las 10.36? Totalmente de acuerdo con tus opiniones

fugaz (145) Teniendo en cuenta la cantidad de historiadores de carrera q añoran la Segunda República, no les tengo el menor respeto. Sólo hay q ver el número de inocentes de cualquier ideología q fueron asesinados durante la Seg. República y durante la Guerra Civil q provocó la entrada de la Unión Soviética y Hitler y Mussolini en España. La verdad es q esos historiadores dan asco. Igual q los q desean la vuelta de la dictadura de Franco. Te contesto: “Se trata de un golpe a la Constitución, de un golpe de Estado, el reto más grave, con mucho, que hayan sufrido la paz y la libertad de los españoles desde la Transición, harto más grave que el 23-F” [referido al estatut de Cataluña]. Mucho más grave, porque el 23-F no jodió la Constitución. “Cuando unos políticos indeseables, en asociación con los separatistas y terroristas, preparan la disgregación de España en un amasijo de seudonaciones… cada ciudadano debe plantearse qué hacer”.[una evidente llamada a la concordia] No es una llamada a la concordia. Sino a formar asociaciones ciudadanas, según explicó en un texto anterior. Por cierto, yo no estoy de acuerdo en eso. Creo q hay formar partidos políticos nuevos, como Ciudadnos de Cataluña. "Franco dejó un país próspero y modernizado..." [para qué comentar] Eso hasta el más tonto lo sabe. Basta comparar cómo han dejado las dictaduras comunistas los paises del este y compararlos con España en el 75. "En la exhibición homosexual interviene el negocio, por supuesto, pero también otro sentimiento más turbio: la necesidad de muchos, que no asumen su tara, por verla lo más extendida y abierta posible: mal de muchos, consuelo de tontos."[antediluviano es poco] No si ahora va a resultar q la homosexualidad es lo natural. Y q gracias a q todos somos homosexuales la especie no se ha extinguido. "Muy lentamente nos vamos percatando de hasta qué punto la función tradicional de la mujer es esencial para mantener la cohesión familiar, la transmisión de la cultura y, en general, la salud mental colectiva. Y no hay que ser ningún lince para ver la relación entre la ideología feminista y la disgregación de la familia..." [por favor, que alguien le recuerde que hemos llegado al siglo XXI hace ya unos años] Claro q ha llegado el siglo XXI. El siglo en el q el 100% de los matrimonios terminan en divorcio y los jóvenes tienen la ideología del botellón. Además el incremento de las enferemedades mentales es brutal. ¡Viva la sociedad actual! No hay nada más bonito q el divorcio y la falta de respeto violenta de los jóvenes hacia sus mayores. Esto es lo q mola y es mejor no cambiarlo. La verdad es q la dialéctica izquierdosa es muy fácil de vencer. Trabaja con conceptos simplones y con errores de base graves. Y mirad q yo no soy ningún erudito. Pero claro...si es q la ignorancia de las izquierdas modernillas es impresionante.

¿De qué caverna dices que saliste? porque aún se ven los rastros de la piel de bisonte en tu espalda. Si te queda alguna neurona en uso, repasa tus propias frases: "El siglo en el que el 100% de los matrimonios terminan en divorcio y los jóvenes tienen la ideología del botellón. Además el incremento de las enferemedades mentales es brutal. ¡Viva la sociedad actual! No hay nada más bonito q el divorcio y la falta de respeto violenta de los jóvenes hacia sus mayores". Que no eres un erudito es evidente, pero el sentido común debe exigírsele a cualquiera, más allá de sus títulos o su formación reglada. Y cuando hables de ignorancia de cualquier tipo, mira al océano de desconocimiento que te rodea.

fugaz, ¿Tú sabes en qué consiste la figura literaria denominada hipérbole? Sé q exagero un poco...pero...las estadísticas poco a poco me dejan corto en mis afirmaciones. Por cierto, de todas las argumentaciones q he dado...¿piensas q por pegar de nuevo el texto de mi hipérbole llevas razón? Me esperaba algo de discusión dialéctica.

Ese es tu gra error: piensas que repitiendo los exabruptos de Losantos y compañía elaboras un argumento. Pero no olvides que no todas las opiniones son respetables, lo son las personas. Algunas cosas que se dicen o se escriben (entre otras, las sandeces revisionistas, tanto de la historia del nazismo como de la historia española) son únicamente despreciables, y ante las cuales -como en los ejemplos que di en el 'extracto' 145 que ya leíste- no merece la pena responder. Hay que reservar energías para las opiniones razonadas, los argumentos fundamentados en algo más que vacío.

Mi ideología es contraria a la de Losantos. Yo soy conservador y él liberal. Aunque últimamente Losantos está entrando en razón y dejando el liberalismo sólo para la economía. Aparte de eso...¿en serio no eres capaz de rebatir mis argumentos? Bueno...pues...¿hay alguien con un poco más de capacidad dialéctica? No quiero quedarme yo con la última palabra. No creo q yo posea la razón absoluta. ¿Alguien capaz de discutirme lo q he argumentado en el mensaje 147 respecto al 145 de fugaz? Con razón todo el mundo se va al botellón...¡si es q ya nadie tenemos capacidad para interesantes debates argumentativos! Y no me refiero al circo demagogo e inculto q montan los políticos en el Congreso y Senado.

Por cierto...el q yo sea conservador y Losantos liberal, no quita q siga pensando q es el único q puede salvar la nación presentándose a las elecciones generales. Por cierto, dentro de poco, cambiará la semántica de nación si Losantos no se presenta a las generales. Habrá q tenerlo en cuenta.

Tierra, trágame: que alguien me falsifique un pasaporte de Zimbabwe, porque emigro ahora mismo con toda mi familia si eso ocurre. Por cierto, cuando digas algo coherente y no regurgites naderías acerca de la juventud, las sociedades enfermas y toda esa morralla (¿quién te asesora en las estadísticas sobre matrimonios, Torrente?) intentaré razonarte mi opinión . Espero hasta que eso ocurra.

¿Te mofas del término nación? Pues el nacionalismo es una de las ideologías q más asesinatos de inocentes ha provocado en el mundo. En la España democrática, el nacionalismo ha provocado más de mil asesinatos de inocentes. ¿Te mofas de eso? Si todos tuvieramos claro q nación = España muchas personas y niñas pequeñas seguirían vivas. Espera, espera, ...espera sentado...q me tienen q cortar el cuello antes de q yo acepte las ideologías nacionalistas q han protegido a la ETA.

Boas, non estou moi acostumado a entrar en foros ultras (coma este do Srto. Pio Muela) asím que se se me escapa algunha opinión a favor da indepencia da miña nación (Galiza), por favor, pregovos que non me apliquedes o título VIII da constitución. Bueno observando un pouco poir enrriba este foro vese que é unha burda reunión de borregos feixistas (con todo o respeito vos trato, co mesmo respeito que vos tratades a pacifistas coma Otegi, que xa vos chega) que non fan máis que seguir ao pé da letra as anormalides que un enfermo mental coma é o Srto. Muela solta pola boca (persoa que tamén trata cun encomiábel respeito a todo o mundo, bombas aparte). Por iso me vexo obrigado a escoller este foro pra facer a seguinte cuestión diante deste tribunal Ppopular que sodes: “Onde debería estar eu, se son galego, de esquerdas e independentista, na cárcere ou xa directamente e sen máis preámbulos diante dun pelotón de fusilamento??” CATALUNYA LLIURE EUSKAL-HERRIA ASKATUTA GALIZA CEIVE, PODER POPULAR O PROBLEMA DE MUELA É QUE NON FODE E LLE FODE QUE LLE FODAMOS A ESPANHA

Pero ¿cual es el verdadero objetivo de la izquierda de Zapatero? ¿La reforma agraria? El caso Zapatero no puede ser tratado meramente como un esperpento político. Desde 1990 la Izquierda está buscando un rumbo que le reconduzca a la toma de posiciones en el entramado político internacional. La mal aprovechada unipolaridad liberal, echada por tierra por las discrepancias internas de las potencias occidentales, dio paso a esta multipolaridad que posee diversas faces, una violenta (al Qaeda, ETA, etc.), otra demagógica (PSOE, indigenismo, etc.)... Parece que las miras de Zapatero no son tan bajas como nos estamos haciendo creer. Ya ha aprovechado en su favor el terrorismo "islámico" y la muerte de 192 inocentes "peones de ajedrez" para hacerse con el poder e iniciar una radical política de orientación al "partido único" con la marginación de la oposición. Está aprovechando a su favor las tendencias nacionalistas para mantenerse en el poder de una entidad política estratégica situada en la cabeza de puente entre el Norte y el Sur. Está valiéndose de la desintegración de una nación occidental para incidir en la crisis institucional de un organismo supranacional de carácter liberal. Ha vuelto al "corazón de Europa" para inducirle un infarto. Está obstaculizando el desarrollo del libre comercio boicoteando tanto a empresas españolas en el extranjero como a extranjeras en España, a expensas de llamadas al orden de la UE. Y todo esto porque sus miras no se detienen en vaciar unos archivos históricos o conmemorar un intento republicano fracasado. Da la sensación de que Zapatero busca una nueva bipolaridad, esta vez basada en la reordenación de las tendencias populistas de izquierda en torno a un ámbito de transición como es "España". Que en España se reorganice y se funde una nueva república no es más que un paso en su camino. El objetivo es crear una alternativa a la actual y precaria multipolaridad. A río revuelto ganancia de pescadores... Efectivamente, 1990 no supuso el "fin de la Historia" y el inicio del "eterno oasis liberal".

Que no de la causa por perdida. ¿Como se soluciona esto?. Imaginate (no es probable) que las siguientes elecciones generales gana el PP. ¿Derogaria el nuevo estatuto de Cataluña?. Imposible. A lo mejor impide que se modifiquen otros, pero tambien lo veo dificil. Los demas siempre estarian protestando y se dedicarian a que en las siguientes elecciones volviese a ganar el PSOE y con el se aprobarian todos los demas. Por eso digo que no hay solucion. Con respecto al miedo, debi de entender mal y que una solucion al problema seria violenta. Eso jamas.

Hay que leer, hay que leer. Yo ahora estoy leyendo a Ortega y Gasset "La rebelión de las masas". Es increible que tantas décadas después sean tan válido, se puedan aplicar las reflexiones orteguianas a los días actuales. Me llama la atención las reflexiones sobre la nación. En concreto el que una nación no tiene nada que ver con una lengua, unas fronteras naturales y unas costumbres, sino todo lo contrario. Precisamente todo lo contrario. Lo que nos intentan vender como moderno, como ejemplo de convivencia no es sino conceptos caducos más próximos al feudalismo, a la tribu ,.. que a una sociedad moderna de personas libres e iguales ante la ley. Un estado es plurilingüe, mestizo unificado por una jurisprudencia. Todo lo contrario de lo que pretenden hacer con Expaña. No nos dejaremos, porque para muchos España Existe y existirá en nuestras conciencias y voluntades. Viva España (y no soy de derechas y menos de ultraderecha)

Para Jose 157) Tus reflexiones me llaman la atención más que cualquier otra de la blogia. Me parece que se trata simplemente de un pesimismo pasajero. Lo mejor de la democracia es que caben todas las ideas y son posibles -pacíficamente-;claro algunos debemos tener paciencia: los repúblicanos por ejemplo. ¿Será este 14 de Abril el último gran aniversario con Monarquía?. Cualquier idea que se defienda con argumentos cabe en la Constitución. Las tuyas también y pareces pacífico. Tranquilo, los republicanos llevamos 75 años esperando. Sólo tienes que creer firmemente en tus ideas.

Para republicano No me preocupa que seamos una monarquia o una republica. Eso es algo, que efectivamente, debemos de decidir TODOS. Lo que quiero o deseo es que aqui se viva en armonia y me parece que esa armonia se esta rompiendo. No veo una preocupación por lo sproblemas de otros. Si en Murcia falta agua y alguien propone llevarla desde otro sitio, rapidamente alguien decide que "su" agua es intocable. Incluso se llego a decir que el espacio aereo tambien, dado que una avioneta de otra Comunidad habia "espiado" las reservas de agua de la otra. Repito que los problemas de Canarias o de Jaen tambien son los mios, porque somo el mismo pais. Ahora no. Los catalanes y vascos y gallegos, deciden que con ellos esta historia no va. Resulta que ahora los gallegos desciende de los suevos (creo) y con eso ya se forma una entidad nacional. Ya somos una nacion y los demas que se jodan (con perdon). Me parece una chorrada. Remitirse a lo que paso hace 1000 años y creer que ese es el origen de sus problemas, me parece una estupidez. Es decir lo que paso desde hace mil años hasta ahora, no sirvio de nada. Y los vascos igual. Encima se creen una raza superior, distinta con craneos distintos. Es una estupidez. Y eso, entre otras cosas, es lo que me entristece. Ser republica o monarquia no es el problema.

ES curioso, muy curioso: Los partidos que añoran a la II Republica son los unicos que cuando estaba vigente se levantaron en armas contra ella (revolución del 34) pero lo mas chusco de todo es que pretenden ser los garantes de la democracia y del dialogo, precisamente ellos, son los que no creen que la democracia debe ser un sistema que ante todo lo que debe primar es el respeto a la Ley y la separación de poderes porque ello es lo único que garantiza su salud. A nadie se le escapa que la formula de "Balcanizar" España es la mejor manera de que unos cuantos puedan ponerse a la "altura" de un Estado con las prebendas y "prestigio" personal que elo supone aunque sea aparecer en la fila de atras y medio oculto de la foto, pero no nos engañemos eso y nada mas que eso es lo unico que les interesa, y a la libertad y el bienestar de los conciudadanos que le vayan dando por donde les quepa. Si hay que destruir España para que yo salga en la foto, se destruye, si hay que romper la convivencia, se rompe, si hay que saltarse las leyes, pues se saltan, todo sea para poder tener un coche oficial mas grande y otro mas con escoltas.

Tajamar Me desvirgo en esto de los “blogs”; denominación que supongo obedezca a las siglas: Boletín Lúcido de Oprobioso Gimoteo Social. No pretendo burlarme, quiero decir: Conveniente, el boletín. Indispensable, la lucidez. Lamentable, precisamente por oprobioso el gimoteo, y Eminentemente social, a cuento de los participantes y a cuenta del asunto y cuanto se juega. De modo que basta de lloros y vergüenzas; apuremos en el cáliz de este boletín razones poderosas. Poderosas en tanto que vigoroso fundamento y poderosas puesto que del poder nos ocupamos. Así que ocupémonos en ocuparlo. Juristas, que haberlos haylos, estudien, fundamenten y redacten en una suerte de memorial o informe -de cuya utilidad y fines se ha de tratar- acerca de la “ilegitimidad de poderes actuantes” en España. Estrujen el Código Penal valorando si cabe alojar en aquéllos preceptos la conducta, y omisiones, de algunos (del Rey abajo no pocos). Y adelante con los faroles. Cobertura jurídica pues para la acción en ese ámbito. No me detengo ahora en el necesario amparo intelectual. Valga recordar, por remisión lejana, a Baltasar Gracián: “contra malicia, milicia”. Del jesuita aragonés a hoy se puede organizar una buena armada, imbatible en aguas de la razón donde se debe igualmente combatir. La “causa general” no ha de ser estrictamente penal en un comienzo. Ha de sentirse pena (sentimiento hondo, que no lastimeros ayes) y hemos de penar por la causa. ¿Cómo? Mañana más.

A Fugaz (153 y otros...); tio es que eres lamentable como la mayoría de esos "historiadores" y gentes de izquierdas!. Se te está pidiendo que argumentes y razones y tu erre que erre descalificando sin decir nada más ni rebatir lo que te dicen. Me pregunto si entiendes la palabra ARGUMENTAR,no se... me da la sensación de que cuando uno se queda sin razón se dedica a insultar o a negar lo que el otro dice sin más (ese es tu caso). En fin tu caso es chungo, es como el niño de 3 años que se le mete algo entre ceja y ceja y claro es imposible hacerle entrar en razón, buff que mal no?. Salu2

Te agradezco tanta atención, pero es que he dejado los foros donde se insulta a diestro y, sobre todo, siniestro, para después pedir una actitud noble, llena de argumentos y florituras dialécticas. Está muy bien citar a Suetonio, Diógenes y la Armada Invencible si es que pasan por allí, pero ese estilo (muy habitual en Pedo J. y César Vidal, maestros de tantos foreros de LD) no va conmigo. ¿Qué se puede razonar ante gente como vosotros? Cuando alguien dice que un país se destruye porque un Parlamento democráticamente elegido decide llevar un texto estatutario al Parlamento español. Puedes estar o no de acuerdo con él (particularmente me parece lleno de simplezas, artículos innecesarios y otros delirios propios de nacionalistas) pero no inferir de él males sin cuento para la patria. Como persona de izquierdas, maldigo todas las patrias, empezando por la española, y siguiendo por la catalana, la vasca y todas las que se presenten con sus mitologías de baratillo y su historia confeccionada a medida. Aunque no escribais en mayúsculas, estais a todas horas esgrimiendo 'verdades incuestionables', lo cual no parece el modo ideal de comenzar una discusión. Ese nick que utilizas emplea una palabra que reivindico frente a revolución y otras semejantes, pero no parece que hagas honor a su significado. Salud

Llevo pensando en algo hace tiempo,algo que podría ser tachado de disparate, puede que lo sea, o puede que no. La visión-ficción es a grosso modo la que sigue; Mientras se cuece todo este proceso de "balcanización", otros mundos paralelos qiguen su curso. No sé lo que ocurre en Europa exactamente, pero es evidente que a este gobierno Europa le importa un rábano, es más creo que no es lo que desean para España, les gusta más una imagen de zapatilla, sudor y vendedores ambulantes. Todo los descarados chanchullos de aquí, pueden servir a los mafiosos europeos, por un tiempo,pero solo por un tiempo,al principio, puede que los órganos europeos se queden estupefactos de la poca vergüenza de los cabezas de las instituciones de áquí. Pronto se darán cuenta de que el barullo español debe seguir, porque servirá de excusa para poner un tapón en los Pirineos y encerrar aquí algunos problemas. Esto cada vez retrocederá más, se acercará más a una república bananera, solo necesaria para verter en ella la porquería.