Me quedo perplejo por la canallería y la estupidez de esta gente, tan manifiesta en el foro. Intentan reventar el blog, se pasan horas dándole al caletre para meter sus insultos, sus chorradas y sus divagaciones, y luego viene el moderador y de un plumazo borra el esfuerzo de tantas horas. La canallería de su intento y la estupidez de su grande y vano esfuerzo.

Bueno, "estupidez de fondo, habilidad de superficie", ¿eh, Valdeval? Fíjate las vueltas que le da el "bobo solemne" al "inteligente" Rajoy. Al pobre le da una torta tras otra, y el otro no sabe siquiera adónde mirar.

Muy típico de los valores republicanos: "Guardia de asalto: Su primera salida fue, según creo recordar, en el mes de agosto, en Madrid, con ocasión de un motín de verduleras en la plaza de la Cebada. Salieron las camionetas de bancos con los flamantes guardias perfectamente uniformados y armados con porras de caucho, además de las pistolas que llevaban al cinto. Llegaron al lugar de la refriega con el mayor estrépito posible de las sirenas de sus coches, echaron pie a tierra y, porras en mano, en dos minutos disolvieron la manifestación, dispersaron a los contendientes y volvieron a saltar a las camionetas … Constituyó dicho Cuerpo un elemento básico del orden para los ministros que se sucedieron en el cargo… Pasados los años, forzoso es convenir que las mismas cualidades que hicieron la fortuna del Cuerpo en sus comienzos, fueron la causa de su degeneración. Las condiciones físicas exigidas a los guardias, la recia musculatura y el brillante uniforme sedujeron a las predispuestas modistillas madrileñas y a otras muchas ciudadanas extrañas al oficio de la costura, y trocaron a los bizarros guardias en repugnantes chulos. En los últimos tiempos de la República, en los comienzos de la guerra civil, este Cuerpo fue el terror de los ciudadanos pacíficos, de los maridos predestinados y de los enamorados enclenques” Miguel Maura, “Así cayó Alfonso XIII”

“Esta visión de España y de sí mismo (se refiere a Azaña), mesiánica en el fondo, tenía una larga tradición en el jacobinismo hispano. Se extendía desde los liberales exaltados de después de la invasión napoleónica hasta los republicanos de izquierda en la II República. Los jacobinos formaban grupos poco numerosos y menos representativos, plagados de personalismos, en perpetua querella entre ellos, con la mente llena de panfletos y retórica de la Revolución francesa, a los que apenas hacían aportación, fuera doctrinal o de análisis de la sociedad a transformar. También les caracterizaba un anticatolicismo exacerbado e intelectualmente romo. Y sin embargo, tales limitaciones no les arredraban en lo más mínimo para intentar gobernar el país. Es más, se creían con un derecho privilegiado a gobernar, pues, ¿no eran quienes más y más alto invocaban la libertad y la democracia? Podían y debían dirigir la nación, por las buenas o por las malas. En el siglo XIX fueron ellos quienes crearon la tradición desestabilizadora de los pronunciamientos militares. De todos modos, Azaña descollaba intelectual y políticamente muchos codos por encima de sus correligionarios jacobinos, hacia la mayoría de los cuales muestra un abierto desdén., quizá justificado. Su sensación de soledad aparece con frecuencia en sus escritos, así como la añoranza de “algún español inteligente que echo de menos, con agudeza y fortaleza suficientes”.

Los del PP no serán tan canallescos como los del PSOE, pero me temo que son todavía más estúpidos

Qué fácil es hablar, y qué difícil hacer las cosas bien...

El pendón de Castilla no era morado, sino de un tipo de rojo, pero algunos que se guardaban destiñeron con el paso del tiempo (sin llegar a dar en morado), y los brutillos progres de entonces se dijeron: ¡Mira qué bien, ya tenemos un colorín para diferenciarnos de la bandera nacional, c.oño!

Yo no estoy de acuerdo con lo que escriben los progres, pero no suelen ser insultos ni chorradas. Son, simplemente, opiniones diferentes de las nuestras. Y creo que le hacemos un flaco servicio a nuestra causa empleando la censura. Con eso no conseguimos otra cosa que darles la razón.

La I República conservó la bandera tradicional. La bandera que llaman republicana es sólo la de un partido, el Federalista, una banda de cretinos e ignorantes que metió la franja morada para identificarse con los comuneros. Era un partido muy masonizado, y cuando volvió a caer la monarquía en 1931, no se sabe de dónde, empezó a salir gente con la bandera de la franjita morada, una bandera de partido, para imponerla como bandera de la república. Y la cosa se dio por hecha.

Constitucionalista, no quieras tomarnos el pelo, tú eres un progre como la copa de un pino. Supongo que eres Xim o Raisito. Lo que hacéis tú y Hilketa, Bres, etc., es combinar los insultos y amenazas con enredos de tres al cuarto. Hipócrita. Esa gentuza, no contenta con tener casi el monopolio de los medios de masas, en los que aplica la censura a lo bestia, viene a tratar de hundir los medios en que nos expresamos los demás con sus malas artes. Es señal del miedo que nos tienen, a pesar de su dominio de la televisión, de casi todas las radios y de casi toda la prensa. Su última hazaña ha sido la de dar la vuelta políticamente al ABC. Como decía ayer Salomón, ¡Boicot al ABC!

Muy bien, Felipe, pero ese repentino salir de banderas republicanas en 1931 ten por seguro que no fue espontánea.

El mismo error cometieron en el Real Madrid metiendo en el escudo el color morado.

Por supuesto que no fue espontánea, Valdeval. Como no fue espontáneo lo del himno de Riego. Seguramente salió de las logias.

valdeval, muy bien os estan contigo o contra ti. Los que escriben aqui contra la linea editorial de LD no son todos progres ni mucho menjos gentuza, solo expresan sus ideas en un foro supuestamente libre, los que aqui escribimos no somos polanco, no controlamos ningun medio de comunicacion, ademas tu te crres mejor que los progres, entonces porque defiendes sus metodos de censura haciendolos tuyos ?

Lo siento, pero la "campaña" republicana que denucia Moa no se encuentra orquestada desde el gobierno, sino desde asociociones civiles, personas en lo individual, grupos y organizaciones, y claro, también sindicatos y partidos, todos los cuales reivindican precisamente los valores de una República que, se quiera o no, constituye el antecedente de nuestra actual democracia, y cuyos valores, aquí denunciados, fueron precisamente los que llevaron a los notables logros que en materia de educación y cultura, por solo citar un ejemplo, tuvieron lugar en aquella época. Me parece obvio que desde ciertos sectores se albergue un odio visceral al recuerdo digno de aquella experiencia, que desde la España más reaccionaria fue atacada desde sus inicios. Sin embargo, de la misma manera que el señor Moa encuentra un público fiel a sus diatribas contra todo lo que huela a república o pensamiento de izquierdas y libre, hay en este país también un amplio sector de la sociedad que reivindica la memoria digna y viva de la II República. Una reivindicación que ha conseguido llevar al congreso la proclamación de este año como el de la Memoria Histórica, y que sacará adelante, de la mano de la presión de organizaciones como la de recuperación de la memoria histórica, o la propia Amnisitía Internacional, una ley para la memoria histórica, que supone un paso significativo para reconocer a tantos hombres y mujeres como los que lucharon y dieron su vida por la República y sus ideales, así como los que fueron víctimas del régimen dictatorial posterior. Supongo que este acto de justicia, del que ya muchos no podrán gozar en vida,le pesa al señor Moa y a muchos otros que aquí escriben. Quizás las víctimas de aquel régimen no se conforman con contar con el valle de los caídos como monumento hermanador, que además no recoge a los caídos bajo la posterior represión. Lo siento, solácense en el próximo best seller de Don Pío quienes gustan de encontrarse cómodos en un pasado de dictadura. La´s banderas de esa "campaña" republicana seguirán ondeando. Si 40 años de nacionalcatolicismo no lo hicieron, cómo lo conseguirán las soflamas que desde aquí lanza un insigne colaborador de la Fundación Francisco Franco? Encontrarán las más de 20,000 firmas reunidas por el manifiesto de conmemoración del 75 aniversario de la II República en la web www.memoriadelfuturo.org Salud y República!!!

Cuenta Miguel Maura que el himno de Riego les pareció a todos chabacano, ya en la música, que parece un pasacalles de charanga. Pero se impuso, igual que la bandera, en las manifestaciones. Muchos sabréis la letra "popular" del himno, aquello de "Si los curas y frailes supieran/la paliza que van a llevar... Era el espíritu republicano.

valdeval, el hecho de que los demás censuren no justifica que nosotros censuremos. ¿Vamos a ir también a incendiar las sedes del PSOE? Por supuesto que estoy de acuerdo con suprimir los mensajes-basura (copipasteos no relacionados con el tema, por ejemplo), las provocaciones de los trolls, etc. Pero no las intervenciones educadas y razonadas, por muy contrarias que sean a nuestras convicciones.

Todavía era mejor aquello otro: "La república estaba cagando y como no tenía papel pasó por allí el monarca y se limpió el culo con él" Espíritu republicano, como dices.

Te repìto Consti, los Bres y los Hilketa van juntos contigo y compañía. Unos insultan y amenazan, los otros hacen como que no se enteran y contribuyen a lo mismo haciéndose los educaditos", y todos a lo mismo. Un poco como la ETA y el PNV. El juego es viejo, pero me da la impresión de que el moderata lo conoce bien.

Un dato la badera de España tal y como es ahora solo existe desde el 81, menos que la ikurriña. La bandera nacional nació con el Real Decreto de 21 de mayo de 1785, expedido en La Granja de San Ildefonso (Segovia) por Carlos III, pero no es la de ahora, aun asi, tampoco tiene muchos años.

La Republica no ha dejado un buen recuerdo ni por sus obras ni por su filosofía, abiertamente anti democrática y liberal. Sin embargo, no consideremos el hastío hacia la monarquía un movimiento solo de izquierdas. Hay hoy una generación de derecha liberal, que si bien lo que le preocupa son los derechos civiles y el espacio del individuo frente al Estado, y por tanto no tiene a la Monarquía como tema central del debate, sin embargo constata desagradablemente el papel huidizo y/o ausente de la institución cuando el peligro de ruptura de España esta presente. Si en estas graves circunstancias, la Monarquía se muestra incompetente para ejercer el papel de Jefe del Estado, entonces sin duda será declarada por la derecha liberal, una institución absolutamente inútil y carente de propósito. Si la derecha liberal, abandona la Monarquía, a está no le queda ni un telediario. De llegar una Republica, espero desde luego, sea un modelo similar al Useño, una Republica Democrática y Liberal, con un sentido patriótico y nacional sólido sin margen al pasteleo desintegrador.

Azaña, durante la guerra: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado” (15 de septiembre de 1937, Cuaderno de la Pobleta)

valde, conmigo voy yo mismo. Y la Constitución. Y la LIBERTAD. Somos suficientes, ¿no es cierto?

Esto ya es una república Por Pío Moa Cuando vemos la putrefacción del Parlamento vasco por los terroristas y sus cómplices, o la del Parlamento catalán por los clanes de la vaselina y la corrupción patriótica, o al presidente Majadero elogiar los procesos democratizadores en Palestina e Iraq, que él mismo saboteó y sigue saboteando con todas sus fuerzas… Cuando observamos la continua exhibición de demagogia, estupidez y corrupción que nos brindan a cada paso los politicastros izquierdistas y separatistas, la conversión de la política en picaresca o algo peor, sumada a la torpe blandenguería con que suele conducirse la derecha, entendemos que "esto es una república", frase con la que popularmente se aludía antaño a situaciones de caos, ineptitud e irresponsabilidad, resumiendo las dos experiencias republicanas sufridas por España. La comparación con el pasado viene de inmediato a la cabeza. La realidad de la II República la describe muy bien Miguel Maura, que tanto contribuyó a traerla y luego a justificarla. Por ejemplo, narra cómo se le ofreció un honrado republicano para gobernador civil de Segovia: "Es que mi compadre, el padrino de mi hija, ¿sabe?, tiene un hermano que está establecido en Segovia y tiene una casa de bebidas (…) y los veranos vamos allí a pasar dos semanas y lo pasamos muy bien, y ahora, con esto de los gobernadores, pues hablé con don Álvaro de Albornoz y le dije a ver si podía ser, porque desde el cargo podía ayudar a mi amigo, que quiere establecerse arriba, en la Plaza, y poner ya un café serio, ¿sabe?". Al personaje, republicano entusiasta y de toda la vida, no le arredraba el cargo, porque ya le había instruido don Álvaro: "Me dijo que era cosa de mano izquierda y de quinqué –señalando el ojo con el índice–, y eso, aunque me esté mal el decirlo, yo tengo para vender…”. Don Álvaro opinaba que “esa gente es utilísima y hace republicanos con sus entusiasmos. Son como misioneros”. No todos eran así, claro, pero estos marcaban la pauta. Azaña no cesa de lamentar la bajísima calidad intelectual y moral de su propia gente: "botarates", "loquinarios", "obtusos" y epítetos parecidos salpican sus diarios. De un congreso del principal partido republicano, el Radical Socialista, explica: "Llevan tres días mañana, tarde y noche, desgañitándose. Y lo grave del caso es que de ahí puede salir una revolución que cambie la política de la república". Entre denuncias por falsificaciones en la representación de afiliados y amenazas de revelar corruptelas (¿les suena?), el congreso resultó un "escandalazo tremendo", aunque lo calmaron las apelaciones sensibleras de un orador (a esta gente les encanta la verborrea humanitaria): "Después de tan feroces discusiones se han echado a llorar oyendo el discurso de Domingo; se han abrazado y besado; han gritado… Gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta". Aunque Azaña no era propiamente un demócrata y tiene graves responsabilidades como aprendiz de brujo en la gestación de la guerra civil, no hay duda de que destacaba intelectualmente muchos codos sobre sus correligionarios, cuya "inepcia, injusticia, mezquindad o tontería" se le hacían insufribles. Describe con amargura a aquellos izquierdistas que desprestigiaban las Cortes con sus enredos palabreros: "No saben qué decir, no saben argumentar (…) No se ha visto más notable encarnación de la necedad (…) Diríase que estaban llamando al general ignoto que emulando a Pavía restablezca el orden (…) Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres". O bien: "¿Estoy obligado a acomodarme con la zafiedad, con la politiquería, con las ruines intenciones, con las gentes que conciben el presente y el porvenir de España según se los dictan el interés personal y la preparación de caciques o la ambición de serlo?". O, en otro lugar: "Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza bastantes para poder confiar en ellos (…) ¿Qué va a pasar aquí? ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?". Etcétera. Se ha solido acusar de soberbio a Azaña, por tratar tan mal a los suyos en sus diarios, pero un examen imparcial de los hechos obliga a darle la razón. La república fue pronto monopolizada por políticos realmente nefastos. La seudohistoria que nos ha contado estos últimos treinta años una serie de caciques intelectuales mezquinos, oportunistas y "sin ninguna idea alta" nos ha pintado un cuadro maravilloso tanto de la república como de Azaña, sin reparar en lo contradictorio de tal pretensión: probablemente nadie ha retratado a aquel indigno régimen con trazos más sombríos que el propio Azaña. Y ahora resurgen los rasgos más repulsivos de aquella república. Durante más de un cuarto de siglo ha predominado, aun con mil quiebras y dificultades, el espíritu generoso y elevado de la Transición, pero eso se ha acabado. No hay ninguna razón por la que una república deba ser peor que una monarquía, pero en España, tradicional y un tanto misteriosamente, el ideal republicano parece concitar a los elementos más degradantes y degradados de la política: todos los que amenazan la democracia y la unidad de nuestro país se sienten republicanos, como los de tiempos de Azaña, y admiran a los majaderos y provocadores que trajeron la guerra civil. Conviene ver el peligro a tiempo y plantearse qué hacer ante él: la historia no debe repetirse.

Consti, deja de tomarnos el pelo, ¿quieres? No nacimos ayer.

La jeta que tienen estos tíos.Empezaron todos ellos en plan chulo, insultando a Moa, llenando esto de bazofia, hasta que el moderador les metió un poco en vereda. Pero siguen de vez en cuando, y se están horas, dale que te pego mezclando monsergas, negando la evidencia o insultando y provocando: la canallería. Para ser borrados luego en un momento: la estupidez. Está claro que sin la labor del moderata esto habría degenerado en otro de tantos blogs de la macarrería progre. Y aun así, ha degenerado bastante en relación con el principio.

Leí hace años "Los personajes de la república vistos por ellos mismos". La verdad es que nadie ha pintado un panorama tan desolador de la república como Azaña. La suerte que tienen los repus es que nadie lee a Azaña, y por eso pueden ensalzarlo tanto. Ni Arrarás pintó un cuadro tan sombrío de aquellos botarates e ineptos.

Fijaos en la descripción de aquella gente, que sirve de modelo a los políticos progres actuales. La pregunta es: son los de ahora mejores que los de antes? Lo dudo mucho: "Portela, hombre progresista y masón, describe en un par de anécdotas el calibre de aquella clase política “progresista” que llevó a España a la ruina en los años 30, y que tanto alaban sus imitadores de hoy: “El Gobierno provisional (de la república) había acordado almorzar en el aristocrático Lhardy. Faltaba un ministro, y después de esperarle, sentáronse a la mesa. Llegó, por fin, y desde la puerta prorrumpió en enormes carcajadas que le sacudían el poderoso vientre. “Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España” Y comenta Portela: “Eran los tiempos de júbilo por los goces no esperados”. El carcajeante debía de ser Prieto. La segunda anécdota: “En un consejo, el siempre almibarado Fernando de los Ríos dijo incidentalmente que un futuro ministro técnico “era un veterinario capaz de poner unas herraduras de plata a un santo Cristo” “¿Qué blasfemia tan magnífica!”, gritó uno de los consejeros, apretándose los ijares, y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”. Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”.

Se me olvidaba añadir (al mensaje que publiqué antes y que ya me han borrado): OSASUNA ETA ERREPUBLIKA!

O por concretar mas. La cuestión central es la LIBERTAD. Dispone mas libertad un ciudadano británico frente a su Estado, que uno francés frente al suyo. Por tanto, la Monarquía no es un sistema invalido o inferior a la Republica. La cuestión por tanto solo adquiere importancia relativa. Ahora bien, si el papel de Jefe de Estado, que otorga a la Monarquía no es ejercido en una presumible quiebra de la unidad nacional, por supuesto, se acabó. Particularizando en Juan Carlos I. Sus gestos son poco inteligentes. La mano fría a Aznar y el abrazo afectuoso a González, es considerado por la Zarzuela un guiño hacia el lado social menos adicto a la institución. Una exhibición inteligente en el juego de gestos explícitos. Mmmm....muy listos no son desde luego. Dan por descontado el apoyo de la derecha a la institución. Craso error¡¡¡

Muy bien, Adrián. ¿Y esto?: "Hasta en los años 60 E. Tierno Galván, intelectual pro republicano y antifranquista, lo describe: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”.

Para mí, un republicano perfecto vino a ser Arfonzo Guerra, el tío que venía en plan de "enterrar a Montesquieu" y de "dejar a España que no la iba a reconocer ni la madre que la parió". Y en gran parte lo consiguió. Convirtió a España en el paraíso de la corrupción y el puterío.

Pérez de Ayala, padre espiritual de la República: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Siempre los tuve por tontos de babero y brutos estructurales. Pero en un principio yo presumía, o me hacía la ilusión de que se mostrarían dóciles, relativamente, al buen parecer de los más entendidos. Lo que nunca pude concebir es que hubiesen sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza. Me figuré un tiempo que Azaña era de diferente textura y tejido más noble Cuando le vi y hablé, siendo ya presidente de la República [hacia mayo de 1936], me entró un escalofrío de terror al observar su espantosa degeneración mental en el breve espacio de dos años, y adiviné que todo estaba perdido para España con aquella gente”.

Guarra errepublika: ¿No se te ha olvidado también EUZKADI TA ASKATASUNA Y TIROS EN LA NUCA?

Sobre los ataques neofascistas en Cataluña: ------------------------------------------- Caemos ahora en la cuenta de que 1) el discurso buenista, de tolerancia infinita, de diálogo sin límites, no es el de la Iglesia, sino el de la izquierda y 2) la izquierda no ha dejado de usar la violencia, de una u otra forma, en ningún momento. Al asumir este discurso, las gentes de la derecha se colocan en indefensión, al albur de una protección que el estado de derecho no les va a prestar, porque 1) el estado de derecho ya no existe, 2) los estados pueden _reconocer_ derechos, pero no _concederlos_ y 3) quien no está dispuesto a defenderse a sí mismo no puede esperar ser defendido por otros. El punto clave es el segundo: la libertad de expresión es un derecho innato a todo hombre libre, que sólo le será reconocido si está dispuesto a defenderlo, con la violencia si es preciso. De la dialéctica entre fuerzas opuestas, dispuestas ambas a hacer valer sus derechos, se alcanzan compromisos que se manifiestan en leyes y protocolos para aplicarlas. Quizás piense el Partido Popular que es más rentable para un caballero envuelto en una pelea de rufianes mantener las formas y obsequiar con educación a la gentuza que aplaude la pelea. Se equivoca. Quizás piense en que es mejor aplicar una política de apaciguamiento controlado. Se equivoca. La Historia nos lo enseña una y otra vez, una y otra vez hasta la desesperación: el apaciguamiento fracasa. Y cuantas más veces nos lo enseña, más estúpido es persistir en el error. Esta táctica de atontamiento llevada con tanto éxito por la izquierda ha penetrado (asimétricamente) gracias a ese otro discurso coadyuvante del relativismo cultural. Porque una de las funciones de una cultura es permitirnos discernir entre el bien y el mal. Así que hay efectivamente una violencia legítima y una ilegítima. Al desdibujarse la cultura y la percepción que se tiene de ella, se ponen las víctimas en situación de parálisis: no pueden decidir qué está bien y qué está mal, y por tanto no pueden defenderse. El Partido Popular ha de salir a la calle cada día en Cataluña. Los simpatizantes y militantes del Partido Popular hemos de salir también cada día, y salir preparados para defender nuestro derecho de expresión y reunión, por la fuerza si es preciso. ¿Cuantos militantes neofascistas impiden a cuantos militantes del Partido Popular la libre expresión? Nunca un centenar de provocadores pudo con un millar de _hombres_. Estos _hombres_, si lo somos, hemos de asumir un enfrentamiento físico leve hoy si no queremos tener que asumir un disparo mañana. Si esta última afirmación parece excesiva, revísese la Historia, pero sobre todo repárese en los valedores del nuevo régimen, todos ellos personalidades defectuosas. Montilla: el charnego con un sentimiento de culpa tan brutal que ha de superar en saña a los verdugos para obtener su aceptación a la tribu; Maragall: niño mimado del franquismo, que ha de justificarse ahora por los privilegios de que disfrutó entonces mediante un anti-franquismo tan salvaje como estúpido, habida cuenta de que Franco lleva más de treinta años bajo una losa de granito; Zapatero: un tipo intelectualmente insignificante, en parte porque no da para más y en parte porque todo el tiempo que ha dedicado a empaparse de odio no lo ha dedicado a leer a Garcilaso, pero tan peligroso como un perturbado disparando en una Primera Comunión. Hemos de salir a la calle preparados para el enfrentamiento físico. Hemos de dejar constancia documental de las agresiones; constancia documental de la actitud de la policía política; y haría bien el Partido Popular en llevar a Cataluña observadores internacionales. Vienen tiempos difíciles, pero serán mucho peores si no nos ganamos ahora el respeto de nuestros enemigos.

Ahora bien, en las actuales circunstancias de “aplastamiento” social de la derecha democrática por parte de la alianza nacionalista-socialista-comunista-etarra, solo puede proyectar un modelo de Republica que repita los errores del pasado, tanto por su alergia a la libertad como por su anclaje en las ideologías mas reaccionarias y perversas de la historia política. Es por tanto, con dicha alianza tutelando una presunta futura Republica, un escenario abocado al desastre.

De Tom Burns Marañón: "Pío Moa, por ejemplo, repasa la noción de que la política izquierdista durante la Segunda República era intrínsecamente más democrática y constitucionalista; la idea de que la Guerra Civil fue una conspiración que venía de antiguo, urdida por potentados reaccionarios, y no una respuesta desesperada a un proceso revolucionario que había destruido ya, en gran medida, el gobierno constitucional; la creencia de que antes del 18 de julio de 1936 Manuel Azaña había sido más respetuoso con el proceso constitucional legal que Franco. Si bien no estaba plenamente de acuerdo con mucho de la obra de Pío Moa, a Stanley Payne le parecieron estos y otros planteamientos “un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española, anquilosada desde hace mucho tiempo por angostas monografías formularias, vetustos estereotipos y una corrección política dominante”

Me temo Flash que la II República ha dejado un mejor recuerdo del que aventuras. Por ejemplo, cuando quemó conventos, bibliotecas y centros de cultura hizo una gran labor progresista. Cuando los republicanos rechazaron la voz de las urnas que dieron la victoria a la derecha, lo mismo, y así podría extenderme largo rato

15 Republicano. Esas banderas republicanas, que hoy la gente impia se empegna en aondar, estan llenas de lodo politico, sangre de asesinatos y basura de politicos que abusaron, abusan y abusaran (siempre que encuentren la oportunidad) de cualquier sistema democratico, llegando al poder del modo que sea necesario, (ejemplo el mode reciente que utilizaron...mascre terrorismo, soborno). Para luego imponer su regimen totalitario, como el que poco a poco se observa en tiempos presentes. Espagna es un pais de una grandeza historica, precursor del rumbo de la vida contemporanea de nuestro planeta. Desde hace mas de cien agnos se ha visto invadida por una parte de su sociedad, que contaminada con una serie de teorias, ha pretendido arruinar su historia,someterla a un arresto colectivo mediante el cual sus lideres despoticamente pretenden crear un sistema de despersonalizacion social, un sistema despotico totalmente en contra de las libertades humanas. No les basta con el derrumbamiento de la URS, tampoco con la esclavitud que sufre China y Corea del Norte, asi como los sistemas totalitarios que se dan en latinoamerica. Republicano. Esa famosa frase que Ustedes utilizaban no pasaran. Y si que pasaron. Esa es la frase que hoy nosotros utilizamos. NO PASARAN...YA LO VERAN...

Flash, pero hay un detalle, en Francia cualquier frances puede llegar a ser Jefe de estado y en UK no pueden

NO se puede ser más idiota que yo o Hilketa, y mira que nos entrenamos día a día.Sigamos así, a provocar una nueva guerra y recibir una nueva paliza.

Yo no creo que los republicanos de ahora sean mejores que los de antaño. Incluso diría que han degenerado, porque hay que estar muy degenerado para tomarlos como modelo. Muchos de aquellos republicanos, empezando por los "padres espirituales", terminaron por darse cuenta de la que habían armado y renegando de todo el invento. Estos no, éstos siguen con la "estupidez y la canllería" corregidas y aumentadas.

Me parece que mi mensaje anterior se ha perdido. Recordaré lo que ponía: las simpatías de Moa por el franquismo son evidentes, y la prueba es que nunca luchó contra él. Las actividades del GRAPO comenzaron un mes antes de la muerte del dictador. Bueno, ya sé que estoy contando una trola. Moa estuvo en el PCE, como ha explicado en "De un tiempo y de un país", desde 1969 o así, cuando tenía 20 años. Después estuvo en la OMLE y en el PCE(r) que terminó fundando el Grapo. Por cierto, mientras el PSOE se reorganizaba bajo la protección de la Guardia Civil y con dinero hasta de la extrema derecha alemana. Por cierto, en 1975 el franquismo fusiló a cinco terroristas, y el GRAPO replicó asesinando a cuatro policías. Por entonces toda la oposición admiraba a la ETA.

Tom Burns: "En la misma línea es un indudable chorro de aire fresco el juicio de Stanley Payne en “El catolicismo español de que el hostigamiento y la vejación de la Iglesia bajo la República fue muy superior a lo que sufrieron los republicanos bajo la monarquía de Alfonso XIII y la dictadura del general Primo de Rivera. Stanley Payne considera que la Iglesia estuvo más dispuesta a coexistir con la República que la República estuvo dispuesta a tolerarla. La República apartó o arrinconó a sinceros católicos como Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura, hombres clave ambos en aquella “alegría” del 14 de abril de 1931, y desaprovechó la oportunidad de establecer un entendimiento con la jerarquía y con el clero. Lo que consiguió la República cuando confiscaba bienes eclesiásticos, cuando cerraba colegios religiosos y cuando miraba al otro lado con cada convento que se quemaba, fue entregar la Iglesia en manos de Franco y de la rebelión militar. La República creó a conciencia una Iglesia reaccionaria y militante, e hizo posible que los militares alzados, muchos de los cuales eran poco, por no decir nada, religiosos, jugasen la carta de la Cruzada. Durante la guerra civil fueron asesinados, según Stanley Payne, unos 7.000 miembros del clero y de órdenes religiosas. (…) La persecución de la Iglesia fue, comparativa y proporcionalmente, más brutal que cualquier otra; más sangrante que las que sufrió en la Revolución francesa, en la de los bolcheviques de 1917, en la Revolución mexicana y sus secuelas. A comienzos de la guerra civil los defensores de la Segunda República o los protagonistas revolucionarios de la tercera República, que para el caso da igual, asesinaron al 88% del clero diocesano de Barbastro, al 66% del de Lérida y al 62% del de Tortosa…”

Prefiero que cualquier ciudadano pueda pleitear con el Estado con el derecho común en la mano, como pasa en RU, que sufrir el abuso y tener que padecer la aflicción del blindaje del derecho administrativo que concede al Estado la practica inmunidad para el atropello. Esos son los derechos civiles de los que hablo. Los que conceden a un ingles una capacidad de respuesta que jamás tendrá un francés.

Hablando de banderas, la canallería de los nacionalistas copiando. La ikurriña copiada de la Union Jack britácnica y la señera calatana copiada de la española haciendola pequeña y repitiendola varias veces como símbolo de la división de nuestra nación.

Yo creo que a los republicanos de ahora los vemos a la perfección en este blog: los hilketa, Xim, Bres, Rai, y compañía, todos juntos y en unión, atacando "en tenaza".

Por lucha me refiero a "lucha armada", por supuesto. La única lucha decente, que practicaban la ETA y el GRAPO y el FRAP, que ya se sabe que mataron a muchos policías. ¡Ah, cuánto admirábamos los progres a la ETA, sobre todo porque era separatista! ¡Eran nuestros héroes! Pero no teníamos cojones para imitarla, qué le vamos a hacer

Caleidoscopio, me parece muy bien que reconozcas algo de los hechos. ¿Es que te has regenerado? ¿Vas a dejar de soltar trolas?

Moderata, controle no permita el trasvestismo de algunos de estos fascistas, que me obligan a decir la verdad en contra de mis intenciones??? O sí?? A mí cómo si se la pica un pollo??

Bombin, la señera calatana viene de la bandera de la corona de aragon pedazo de bestia.

No se haga pasar por otro, sea o no usuario de este sitio web.

¿Con qué opinión quedarme, con las de Azaña, Marañón, Pérez de Ayala, etc., o con las de los ignorantes que defienden la república en este blog o en la prensa? La duda me carcome.

37 Vicente Sognadores por siglos de los siglos. Si Franco no hubiera puesto solucion al desajuste y el desorden que los de la calandria de usted crearon, que seria de mi Espagna, alomejor ni existiria, se la hubieran tragado los lobos, los lobos de la historia, que tanto nos han acechado y que lo siguen haciendo. Ustedes son songnadores, y veo que su suegno dura agnos decadas, siglos.. No entiendo como un segnor con aspecto de enajenado mental, al mando de un partido de lunaticos oportunistas ha conseguido llegar al poder.. Nos volvemos a encontrar en el mismo punto de partida, con exactamente los mismos sintomas. Al final les pasaremos las cuentas por todos los desperfectos que produgeron en nuestra Espagna, Y PAGARAN.

Supongo que así lo viven, como "ataques", y en esa línea, caen insultos y provocaciones, que sin embargo son perfectamente tolerados sin van en una determinada línea de pensamiento, y también textos argumentativos (mucho más que algunos post que simplemente consituyen una forma de autobombo de las propias ideas). Para cuándo se van a decidir a, o bien cerrar el blog sólo a aquellas intervenciones que les gusten, o bien a abrirlo definitivamente como hacen los nuestros en "El País", la televisión, etc., donde como es sabido no se aplica censura alguna. Si ustedes abren este blog, le prometo que se lo hundiremos en dos patadas, entre los hilketas y los educaditos como yo Atrévanse a ser coherentes o bien cierren el blog solo a determinadas participaciones. No hagan ostentación de la hipocresía haciendo uso de la censura y presentando este blog como "libre"...

pio pio pio pio pio ¡Qué inteligente e ingenioso soy! ¡Como que soy progre!

Por supuesto la combinación ganadora seria la Republica Democrática y Liberal, con una estricta separación de poderes entre legislativo, ejecutivo y judicial, así como un Estado que no diseñe un cuerpo legal hecho a su medida para poder defenderse del peligroso....individuo. De todas maneras, repito, en la actual derivada española, con su cada vez más menguados derechos civiles, la afición a la ingeniería social de unos políticos que bordean el analfabetismo funcional, el animo de constituir “nacioncillas” repletas de funcionarios adictos, y ante el “Leviatán” burocrático y arbitrario, el primer deber que tenemos es la recuperación o implantación “ex novo” de esos derechos civiles. El debate entre Monarquía y Republica me parece un engaña bobos para distraer del papel cada vez mas acusado de vasallos que los ciudadanos españoles sufrimos por decisión unilateral de nuestra clase política, tan podridilla y poco digna por otro lado.

pio piop`pio pio pio moamoa amo amo amo moana moana moana mana mona mona mona mona

mos moa moa moa moa moa mana mona mona mona mona mona mona amo amo amoa mao amo amoa mao amoa ¡Cuánto ingenio derrocho, ¿eh? ¿No os quedáis pasmados?

“¡Ojalá los cobardes, incluidos algunos clérigos musulmanes, supieran que ya han tenido lugar algunas guerras de cuarta generación y que ya ha quedado de manifiesto la superioridad del bando teóricamente más débil! En multitud de ocasiones los estados-nación han sido derrotados por naciones sin territorio. La nación islámica ha obtenido numerosas victorias en un período de tiempo muy breve. En cierta medida puede decirse que han sido más frecuentes en los últimos años que desde la época del Imperio otomano. Estas victorias se han logrado combatiendo contra los mejores ejércitos (…) En Afganistán, los Combatientes del Islam triunfaron sobre el segundo mejor ejército de la época (…) De manera similar, una sola tribu somalí humilló a Usa forzándola a retirar sus fuerzas de Somalia. Poco después, los Combatientes del Islam de Chechenia humillaron y vencieron a las fuerzas rusas. Posteriormente Hizbolá expulsó al ejército sionista del sur del Líbano. Es verdad que no todas las victorias del pasado dieron lugar a un gobierno de los vencedores, pero no es esa la cuestión que deseo examinar ahora. Por el contrario, el presente artículo está dedicado al análisis de la confrontación puramente militar y motivado por las afirmaciones que se han pronunciado en relación con el desequilibrio existente entre Usa y los Combatientes del Islam, lo que tendría como consecuencia, según los expertos, que la yihad y la victoria fueran imposibles (…) Durante las dos últimas décadas existen precedentes de que unidades reducidas de Combatientes del Islam hayan vencido a fuerzas mundiales y naciones poderosas a pesar de las enormes diferencias existentes entre ambas partes.

pi oooo oooo oooo 3,14 16 35 37 38 3093 00000000

Aunque la Moa se vista de seda, facha se queda. Pues yo no le voy a la zaga en ingenio e inteligencia a Bres. ¡Dónde estemos los progres...!

MOderata moderación tontorrón Imítanos a los inteligentes, coño.

Tengo la impresión de que algunos mensajes están siendo manipulados para obligarles a decir la verdad. ¡Hummmm, mala práctica!

Lea el diálogo Del 14 de junio Federico Jiménez Losantos Los atentados contra los firmantes del Manifiesto de los 2.300 fueron aún peores que los de ahora. Pero entonces cabía esperanza de recuparación. Ahora, de aquella Barcelona anárquica y libérrima no queda absolutamente nada. Bueno, casi nada Este diálogo con Federico Jiménez Losantos tuvo lugar entre las 19.30 y las 20.30 del miércoles 14 de junio. Hola, amigos, buenas tardes. ¿No cree que el PP tendría que hacer en Cataluña “guiños” a CiU de cara a pactar tras las próximas elecciones allí, y posteriormente poder gobernar en España con su ayuda? No. Ya se los hace Piqué y el resultado es que Mas justifica que lo agredan. En un sistema nacional-socialista lo decente es ser un partido antisistema. Buenas tardes, Federico. ¿Qué opina de Margarita Torres y sus libros, como por ejemplo Enrique de Castilla? Un saludo desde León y... por favor, ¡venga pronto! No los conozco. En cuanto a los viajes, a ver si el año que viene cambiamos de política, porque hemos dejado de ir a muchas grandes capitales. Don Federico: La semana pasada entrevistó en La Mañana al nuevo presidente de COPE, Alfonso Coronel de Palma. ¿Qué impresión le causó? Gracias. Aparentemente, buena. Pero por sus obras los conoceréis. Buenas tardes, don Federico: No nos cansaremos, y seguiremos defendiendo España y a las víctimas del terrorismo, y tampoco nos cansaremos de animarle y agradecerle su trabajo. Mi pregunta es: ¿qué podemos hacer los votantes del PP con este bendito Rajoy que nos ha tocado? La verdad es que a "las bases" ya nos empieza a cansar que no haya actitudes claras, decididas y sobre todo constantes. La verdad es que yo tampoco entiendo tanta blandenguería y tanta esquizofrenia. Encima, como a veces está tan bien, la decepción es mayúscula. ¿Cree posible que se investigue en el resto de ayuntamientos "españoles" la corrupción existente? Resido en Cantabria, y el famoso pacto PSOE-Regionalistas hace que llevemos una legislatura sin gobierno (al menos en Reinosa), ya que los líderes de ambos grupos son enemigos desde hace años; por tanto, el PSOE no apoya a los otros, y así... Desconozco el caso de Reinosa, pero tal y como están muchos ayuntamientos, tal vez no resulta tan malo no tenerlos. ¡Buenas tardes! Mi pregunta es referente al referéndum del domingo. ¿No cree que es mejor no ir a votar? Total, sabemos que va a ganar el sí: mejor que lo haga con un porcentaje menor de participación No, no. El placer de votar "no" es además un imperativo moral. Buenas tardes, don Federico. El sábado leía su emocionante homenaje a Miguel Ángel Blanco Garrido: El llanto de una nación. Hoy ves la Audiencia Nacional y se te cae el alma a los pies. ¿Éstos se han arrepentido? ¿Con los amigos de éstos hay que hablar? ¿Pero qué nos está pasando? Bueno, mucho ánimo y un cordial saludo. La traición de Zapatero y su partido, con escasísimas excepciones, es lo más vil que se ha perpetrado en España desde Fernando VII. Si me apura, desde el conde Don Julián, héroe goytisoliano de la Alianza de Civilizaciones. Llevo ya un par de años diciendo aquí que Ronaldinho es el mejor jugador que he visto (el más completo). ¿Con quién lo compararía? ¿Maradona? ¿Cruyff? ¿Pelé?? Yo, sinceramente, no lo veo mejor que Cruyff. Y a mucha distancia de Di Stéfano. Y a bastante de Zidane. Dijo Rajoy en la entrevista en TV3: ''Caray, si ahora somos nosotros quienes hacemos una política de izquierdas''. Por "nosotros" a quién se refiere, ¿a él y a Gallardón? Se refiere a Maricomplejines, que por lo visto se ha creído que la Izquierda ha inventado la democracia. También me llamó la atención semejante sandez. Era el momento de recordar que, con escasísimas excepciones, cuando en España ha habido LIbertad y Estado de Derecho ha sido con la Derecha. ¿Qué candidato a la presidencia del Real Madrid le parece más apropiado? De momento sé tres a los que no votaría: los dos de Polanco (Calderón y Palacios) y el pokerista Sanz. O sea, que entre Villar Mir y Baldasano estaría la cosa. Pero el conjunto electoral es penoso, tristísimo, desangelado. Hola. Con respecto a la querella de Gallardón, ¿por qué tienen que ser los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Madrid (o sea, con el dinero del contribuyente) los que estudien y corran con los gastos de la querella? Gracias por su valentía. Razonable reflexión. Pero no creo que la presente. Buenas tardes, D. Federico. ¿Qué hay de cierto en los rumores que le sitúan a usted en Intereconomía? Cierto, nada. Falso, todo. En principio, me queda un año más de contrato en la COPE, que pienso cumplir. Después, veremos. Un cariñoso saludo, D. Federico. ¿Qué puede pasar este domingo? ¿Es lógico pensar que la cordura impere y salga no? Y si sale sí, como se prevé, por escaso margen, ¿será representativo? Gracias, y adelante. A éstos les da igual. Están demostrando el régimen nazi que quieren implantar, así que la cuestión es cuántos antinazis son capaces de organizarse. Con montillas y asaltapiscinas, no descarte tampoco el pucherazo. Este año acabo la carrera y quiero hacer oposiciones. He oído que van a cambiar que el cargo de funcionario sea vitalicio. ¿Es esto cierto? Posiblemente. Era la única protección del funcionario estatal clásico, una garantía de independencia profesional, así que es normal que se lo carguen. Don Federico, ¿conoce a José Piñera? Fue ministro de Trabajo con Pinochet (1979-81) y llevó a cabo la exitosa reforma del sistema de pensiones, clave para el desarrollo económico de Chile. Se considera liberal, pero al mismo tiempo colaboró con la dictadura en los años de mayor recorte de libertades. ¿Qué opinión le merece este hecho? Pues que estaba muy desesperado. Como tantos intelectuales que no eran fascistas pero apoyaron a Franco durante y después de la Guerra, porque la alternativa revolucionaria y comunista era peor. Buenas tardes, D. Federico. ¿Contempla usted la posibilidad de abrir los micrófonos en directo a los oyentes de La Mañana? Muchas gracias. No. Tendría a toda la mafia prisaica entrando y saliendo. Y para amañar los directos prefiero el sistema actual, que es verdadero y da cancha a más gente. Estimado don Federico: Desde la admiración que le profeso, me gustaría saber su opinión sobre la supresión de las autonomías y la única oficialidad del español como idioma en España. Así se hace en Francia y no pasa nada. Todo, desde el respeto a otras formas de cultura españolas pero minoritarias. Gracias. Ya he dicho aquí que el régimen del 78 está muerto. Y que un período constituyente debería plantearse desde un punto de vista mucho más unitario, sobre todo en Educación, Justicia y Economía. ¿Teresa Jiménez Becerril es la imagen que haría falta al PP para conectar con más gente? ¿Representa todo de lo que le falta al PP? Creo que representa lo mucho y bueno que tiene el PP, y que los arriolos amaricomplejinados desconocen y son incapaces de aprovechar. ¿Es verdad que sectores de la izquierda se opusieron al voto de las mujeres en la Segunda República? ¿Por qué? Porque pensaban que estarían influidas por los curas. En aquella época las mujeres iban a misa más que sus maridos. Fueron feministas como Kent, Nelken y otras las que trataron de boicotear el proyecto de Clara Campoamor,

Buena cortina de humo Acracia. Cada vez más burro. Empiezas a parecerte a mí mismo.

Luis del Pino 1 Pio Moa 0

Para ser exactos lo que dije fue que Maragall habia propuesto untar a los españoles de vaselina para meterles el estatuto y que a Zp se lo untó tanto que le quedo el bul como un bebedero de patos ,por eso Sonsoles no le deja salir de noche no sea que le entre gustirrinin y se aficione.

Las manos manchadas Por EDURNE URIARTE/ABC 13-06-06 Una colega de las tertulias de Punto Radio, practicante de un progresismo inteligente y sensato, me decía hace unos días que un estado democrático se mancha siempre las manos cuando emprende cualquier tipo de negociación con los terroristas. Que ni ésta negociación con ETA es moralmente inocente ni lo han sido otras. Tenía razón y la tiene el Gobierno cuando transmite a la opinión pública el mensaje de que también el PP se manchó las manos en su intento de negociación con ETA. Cualquier mesa en la que el estado otorgue categoría de interlocutor a unos asesinos, sea cual sea el objetivo, ensucia a las instituciones democráticas. Pero una cosa es mancharse ligeramente las manos y otra embadurnárselas completamente. Y ésa es la diferencia entre aquella negociación y ésta. Y quizá no el Gobierno, pero la izquierda sabe y admite, lo mismo que la derecha, que esa diferenciación tiene enormes consecuencias para las normas y la ética democráticas. Si la inmensa mayoría de los ciudadanos aceptamos la reunión del Gobierno con ETA para acordar las condiciones de su disolución, lo hacemos porque asumimos eso que Michael Ignatieff definió como la ética del mal menor (El mal menor, Taurus, 2005) Ignatieff se atrevió a escribir lo que todos creemos aunque no siempre lo reconozcamos, que, o utilizamos el mal para luchar contra el mal o sucumbimos. Pero también, que ese mal debe ser el mal menor posible y que es esencial para la democracia impedir que el mal menor se convierta en males mayores. De eso se trata en la guerra o en la lucha antiterrorista, de las que se ocupa Ignatieff. Pero también en otra forma de suciedad ética que es la negociación con los terroristas. También entonces es preciso establecer los límites, la vigilancia, para que esa suciedad sea la mínima, para que la ética democrática no quede irreversiblemente impregnada de inmundicia. Y hay varias diferencias sonoras entre lo que llegó a hacer el PP y lo que ya ha hecho y va a hacer el PSOE que recuerdan a esa distancia entre la mancha y el pringue generalizado. Primero, entonces Batasuna era legal. Creíamos que era parte de ETA, pero no lo habíamos podido demostrar. Ahora, no hay espacio para esas ambigüedades. Segundo, el PP mantuvo un único contacto secreto con Batasuna, sólo comparable con los varios que ya ha mantenido el PSOE en los últimos dos años y no con la reunión oficial que va a celebrar. Y tercero, la diferencia infranqueable está en esa reunión, en su carácter: es la mesa de negociación política exigida por ETA. Por eso es pública y oficial y las miradas de ojos son ante fotógrafo y no en el secreto de un caserío guipuzcoano. Ese es el mal mayor. Por eso se han encendido todas las luces de alarma en España, en la oposición y en la calle. Y estoy segura de que también en la izquierda que aún calla o que aún quisiera creer que se trata del mal menor. Pero la suciedad es demasiado llamativa. __._,_.___

55 Republicon Queeeeee Usted educadito... Ya se le ven las pezugnas de burro. Que ustedes van a queeeee. este Blogggggg.. Aqui la plebe progre, es despedazada a diario por los nobles Constuticonalistas. Este Glog es de tal solided que aunque aqui vinieran a incordiar el mismo Zapo y las cabras y los cabritos. Nos serbirian de merenditas de sobremesa. Segnor republicon.... Esto no es la Camara de los Diputados... AQUI NO HAY BLANDEZAS. Lo ha cogido?

Hablar de República en España es sinónimo de masonería y corrupción política, de involución histórica, de desórdenes públicos, de falta de progreso, de descomposición de la nación, de estancamiento económico, de revoluciones sangrientas y, finalmente de guerra civil. Resulta imposible encontrar una fórmula de gobierno tan catastrófica para España, pero ya se ve que lo que es bueno para Zapatero no lo es tanto para la nación española. Por muy lamentable que nos haya salido un Rey, nunca nos trajo tantas calamidades juntas como la República. Aunque también es cierto que nos faltaba la experiencia de un Rey republicano, que tanta ilusión parece despertar en el PSOE de Zapatero.

Qué puerilidad alterar un post, y que acto tan hipócrita censurar un post bajo el único criterio de ser políticamente contrario a lo que en él se dice.Si un post se atiene a las normas de etiqueta, cómo si es borrado se puede afirmar que en este post se interviene "libremente"? Eso es un engaño hípócrita para quién por aquí se acerque. Liberlismo? Por favor...

JUANCA mira si son tontos. Tomándonos una copa y éstos preocupándose por la República y la tricolar. Brindemos por esta chusma.

Para éstos, defender la libertad es defender la libertad de los suyos. Los demás no tenemos derechos. Afortunadamente nunca van a pillar poder.

Viva Franco ARRIBA ESPAÑA¡¡¡

No lo dudo sinrodeos...parece que para esa tarea cuentan con la inestimable aportación de la censura del moderador. En cuanto a lo que dice usted del Congreso, me lo creo, pues se ve a la legua cuales parecen ser sus ideas sobre éste, y hasta sobre la democracia.

Hitler y Mussolini Qué grandes hombres¡ VIVA EL HOLOCAUSTO¡¡¡¡

ACRACIA Esta gente ha madrudado esta magnana. Se han traido reesfuerzos a un tal repu-bicano que dice que es muy educadito,JA JA JA JA.. No se le ve la cara, pero tiene que tener una cara de burro,que hasta su mujer le tiene que dar paja como su plato favorito. Ten cuidado acracia que el Bres dice que te empiezas a aparecer a el mismo con eso de las cortienas de humo.... Buenos dias Acracia. Tu amigo sinro..

????

Estimados amigos: Me tomo la libertad de utilizar el blog del maestro Moa para presentar esta nueva asociación en Córdoba, con la esperanza de que los compañeros lectores que se muestren interesados puedan contactar con nosotros. Ánimo y lucha. Gracias. Visite nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacte por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com “Asociación Cordobeses por la Libertad” Por una sociedad auténticamente libre. Andalucía, y por ende, la ciudad de Córdoba, se han vuelto inhóspitas para quienes “no somos de izquierdas”. El sistema actual está dejando al margen a una parte importante de la población que no nos identificamos con las ideas izquierdistas, o que simplemente no queremos pertenecer a ningún partido político, y, como consecuencia de ello, no nos sentimos representados por los políticos actuales. Nuestra asociación pretende buscar fuerzas para luchar por una sociedad que se sienta libre de las ideologías autoproclamadas como “progresistas” y del latente colectivismo reaccionario que nos mal gobierna. Esta situación debe terminar. Hay que poner fin al monopolio “progresista”. ¿Acaso nosotros no somos progresistas?. Buscamos un espacio en que puedan coexistir personas de distintas tendencias políticas que coincidan en que la diversidad, el respeto a las minorías y el derecho a discrepar son requisitos imprescindibles para enfrentarse sin prejuicios a los inciertos problemas de nuestro tiempo. Apelamos a todos aquellos que desde posturas democráticas no comulguen con el stablishment actual. Demandamos un cambio radical, que dé paso a una nueva estrategia de desarrollo económico y social en nuestro entorno, potenciando los recursos existentes e impulsando una cultura crítica y creadora, que dé lugar a un nuevo modo de comportamiento político, alejado del intervencionismo actual y que otorgue un mayor protagonismo a la sociedad. Como promotores de la asociación, ofrecemos a la consideración de quienes quieran participar en su desarrollo algunos conceptos que deberían orientar el programa de la misma, su estrategia y su modo de actuar, dando por sentado que serán los órganos de decisión surgidos de la propia asociación quienes tendrán la última palabra: *La Constitución Española de 1978 como referente y como fundamento del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente, en libertad e igualdad. Asumimos por tanto uno de los principios básicos de la Constitución: la soberanía reside en el conjunto de la ciudadanía española, por lo que proponemos racionalizar el sistema actual, conservando un gobierno central fuerte, con los instrumentos necesarios para defender el bien común. La Constitución es susceptible de reforma, en el sentido de potenciar la unidad nacional (España unida y democrática como garantía de paz, estabilidad y solidaridad entre todos los españoles), y la libertad. *Respeto a los derechos del individuo y a sus sentimientos de identidad, religión u orientación sexual, rechazando la imposición de proyectos políticos basados en estos sentimientos por cuestiones electoralistas. Por consiguiente, proclamamos el rechazo absoluto de cualquier tipo de discriminación racial, sexual, religiosa o política. Ello no obsta a que, frente al fenómeno de la inmigración, debamos preservar nuestra identidad cultural y religiosa frente al multiculturalismo y el mestizaje que pretendan el desmantelamiento y desarraigo propios. Así, nuestra identidad nos permitirá, en un mundo en continua evolución, seguir conservando nuestras esencias a la vez que nos adaptamos al cambio. *Nuestra asociación pretende promover el espíritu crítico, el debate racional y la defensa de la igualdad ante la Ley y los derechos que caracterizan a las sociedades realmente democráticas. Promovemos la igualdad de oportunidades, de forma que ni el origen étnico ni la posición económica de la familia determinen privilegios. Fomentamos y apoyamos el fortalecimiento de la sociedad civil a través de la movilización ciudadana en todas sus vertientes legales, como forma de participación efectiva y de hacer llegar a los poderes políticos, económicos, culturales y mediáticos las inquietudes y sensibilidades de la ciudadanía, única depositaria de la soberanía. Propugnamos en definitiva el incremento de las libertades políticas a través de la participación directa de los ciudadanos, sin sumisiones a los partidos políticos. *Promovemos la alternancia democrática en los gobiernos (local, autonómico y estatal), una vez comprobado el fracaso de los actuales en lo que se refiere a nuestro territorio. Demandamos por tanto un aumento de la renta y de la calidad de vida de los ciudadanos andaluces en general y cordobeses en particular. *No a la partitocracia actual: necesitamos más sociedad y menos políticos. Lucharemos contra la profesionalización de la clase política, que ha llegado a degenerar en la creación de auténticas “castas políticas” y denunciaremos todos los casos de corrupción protagonizados por políticos y representantes públicos. Los partidos políticos han de estar al servicio de todos los ciudadanos, no sólo de sus integrantes. *Principales líneas políticas en que se basa la Asociación: - Respeto a la libertad individual y garantía de la igualdad de todos ante la Ley. - Garantía de la seguridad ciudadana por parte del Estado. - Las leyes han de ser claras, sencillas y comprensibles para los ciudadanos. - Dotación de medios al Estado como garantía para defender nuestras libertades de agresiones externas, así como una más y mejor seguridad ciudadana. - Una Justicia digna, rápida y lo menos arbitraria posible, que se base en la independencia judicial y el apoyo a las víctimas en detrimento de los delincuentes. - Establecer las garantías para que todos los ciudadanos aptos dispongan de un mínimo de recursos que les permitan competir en la sociedad. - Un nuevo modelo educativo, oponiéndonos a la manipulación ideológica de los jóvenes. Defenderemos un sistema educativo libre de contaminaciones ideológicas. - Una más eficaz Administración Sanitaria. *Principales líneas económicas en que se basa la Asociación: - Fomento y defensa de las instituciones básicas del Capitalismo, como son: la propiedad privada, los mercados libres, la libre competencia, la división del trabajo a través de la especialización y la cooperación social. Visite nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacte por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com En Córdoba, a 15 de junio de 2006.

y van 81 post...

Gracias FRANCO por limpiar ESPAÑA de ROJOS

Repu-bicano El congreso en estos momentos es un lugar donde los politicos van a perder su tiempo. No vale la pena, de dialogar con la cantidad de corruptos que en el sobresalen. Por el momento hay que esperar un poquito, hasta que el Zapatismo rebiente por si mismo, que al paso que va ya lo estamos viendo venir. Habra que taparse las narices cuando esto ocurra porque la peste que se va a originar traera hasta peligro de envenenamiento pulmonar.

???????????

Sabe sinrodeos? Me temo que a usted no debe haber muje que lo soprte, no ya por su cara, que debe ser la que se merece...sino por su intelecto y su espíritu, de los que aquí da muestra... De todos modos, como supongo que estaría dispuesto a comprobar el parecido de mi cara con la de un burro, qué tal si tratamos de citarnos y lo comprueba usted? O no me acepta la invitación que amablemente le hago? Verá cómo puede usted tratar de mejorar mi cara...y yo la suya. qué me dice? Sea como fuere, quizás su señora esté más interesada que usted en conocerme. Es algo que no dudo.

La bandera republicana, es una bandera española. No es la bandera de España. Pero su historia la hace española. No hay que olvidarla ni tampoco suplantar una con otra. Por eso no es extraño que mucha gente le tenga cariño a esa bandera, porque es española. Además la III República, cuando llegue no tiene por que cambiar el color de la bandera; o sí, ya veremos.

La próxima guerra civil española será causada por la monarquía, el futuro ya está escrito y no se puede cambiar. La princesa Leticia engendrá un hijo y los españoles discutiran si el niño tiene que ser el rey como dice la Constitución o si la niña por ser la mayor para lo cual hay que cambiar la constitución. Así empezará la guerra civil española del siglo XXI. La guerra durará cinco años con cinco primaveras y otoños secos, veranos calurosos e inviernos ventosos. España quedará devastada. Pero como no hay mal que por bien no venga, la guerra acabará con los nacionalismos aldeanos. Estas son las profecías y éste es nuestro sino.

Por cierto, sin rodeos...Reventar no va con b, como usted lo pone, sino con v. Ya sabe, b...de burro.

Insisto: el moderador de este blog censura. Los dos mensajes de Flipando no han sido ni editados. ¿No defendían en este foro la libertad de expresión? Pues no... cosas peores leo y ahí están. Flipando no ha insultado nunca a nadie. Vaya con los defensores de la libertad de expresión... que dicen que censura la izquierda. Y la derecha también hombre... Salut.

Este Bombín es un poco tontín.

y digo yo, tanta literatura por unos trapitos de colores?

Repu-bicano Hombre no es sobreexalte. Usten dice que va a rebentar este Blog... Pues la verdad es que con esa correa tan pequegna lo unico que puede rebentar es su barriga si sigue usted aqui. De todos modos no creo que haga falta que nos veamos para que yo le ponga su cara mas de burro, porque alomejor al terminar mis golpes puede que hasta se la componga.

Y el 90 post...

Bresito. No trabajas Hoy? O es que trabajas en un centro del Gobierno y te dan esta como tu mision?

Bombín, tienes gripe aviar???

Veo con verdadera atrición que el moderarra ha borado TODOS mis post de ayer. ¡Valiente! ¿o prefiere que te llame "español" que suena más a cobarde?

una buena manera de rehuir un encuentro sinrodeos. Sabe usted, imagino que no tiene usted esposa, porque un hombre de verdad no dejan que se diga lo que yo aqupi sin darle respuesta. Ya veo de que está usted hecho, sinrodeos...de paja. Y aunque después de comprobarlo no creo que deba dirigirme a alguien que no es un hombre, dejeme que le reucerde que yo no he dicho que voy a reVentar el blog, si lo ha leido usted así será gracias a las amnipulaciones de quién dice ser el moderador.

LUis del Pino 1 Pio Moa 0

Bambi Como va ese tratamiento? Ya son tus padres comprensivos contigo?

Preferiría que ETA no se disolviera, que sirviese como ejemplo de que la lcuha puede llevarnos a algun sitio. Geurea dek garaipena¡

Y van 100...

El blog éste está "rebentado". Y lo ha "rebentado" el moderador.

No se ha que psiquiatra han ido pero cada vez estan peor los liberales. (ya se que ahora cambiareis liberales por progres pero eso es por el psiquiatra)

Repu-bicano BLA BLA BLA Usted es un gran rebentador...Bla BLA BLIN.

Haber si llegamos a los 650.

Pues tanto demonizar a los nacionalistas y el Bombin tiene razón con que igual la monarquía acaba dividiendo a los españoles como siempre por causa del heredero. Recordemos la guerra de Sucesión y las guerras civiles del XIX, las guerras carlistas.

Arriba España! Viva Franco!

Porque sera que estos progres y compagnia le tienen tanto miedo al Blog de Moa?

107 Yo no he escrito ese post pero como si lo hubiera escrito. Viva Franco Arriva Espagna.

Viva FRANCO Gibraltar ESPAÑOL¡¡¡¡¡¡

Sin duda nos ofrece mejor diversión que su esposa, sinrodeos? O es que cree que deben cobrarnos como hacía su madre? qué me dice, acepta un encuentro, cobarde?

?????????????

viva franco viva franco viva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva francoviva franco viva franco

Y van 113

Sin duda nos ofrece mejor diversión que su esposa, sinrodeos? O es que cree que deben cobrarnos como hacía su madre? qué me dice, acepta un encuentro, cobarde?

111 Repu-pubicano Ya se vio quienes son los cobardes, quienes muerden el polvo. Con Usted. Dandole su merecido no arreglo Espagna. Si yo le pillo por vanda. le voy a quitar lo de republicano, hijo de plebella.

Moderador Los progres han conseguido enviar post con mi nombre. Podria hacer algo al respecto?

Entonces, sinrodeos,cobarde, porqué no me dice cuándo y dónde? Ya se ha visto como es usted, un pobre cobarde, de insulto fácil (ya ve que no es un don exclusivo suyo), pero de pocos arrestros...incluso cuando le mientan a la madre (supongo que tuvo, y humana además), o a la mujer (de su existencia dudo más). Qué poca cosa es usted. Lo dejo ya, cobarde, continuar con sus insultos y sus bravuconadas, que a la hora de la verdad, se desinchan, pues no tiene usted redaños como para sostenerlos frente a frente. Salud, cobarde.

MODERADOR A su regreso,,observe como los progres estan distorsionando el Blog. Estan mandando mensages con mi nombre sinrodeos. Estan amenazando, seguramente son los mismos con otros nombres. Por favor vea la manera de que estos individuos queden totalmente incapacitados para participar en el Blog. Es obvio que su intencion no es de dialogar y discutir acerca de los temas, su comportamiento vandalico es razon suficiente como para prohibirles permanentemente su participacion en el blob. GRACIAS.

ALGUNAS SIMILITUDES ENTRE LA REPÚBLICA DEL 31 Y LA QUE NOS VIENE ENCIMA. Dice Pla en "El advenimiento de la República", citando a un amigo, un tal Zunzunegui, pariente de los Maura: >>El Rey, contra el criterio de la reina madre, doña Cristina, ex reina regente [trasladémoslo a nuestra reina consorte actual], traicionó a don Antonio Maura en favor de los liberales, porque vio que estos eran más populares. Más tarde el Rey traicionó a don Antonio Maura en beneficio de Dato, porque vio que la gente de la calle iba a favor de Dato. El Rey traicionó a Francesc Cambó tantas veces como le pareció necesario en virtud de un españolismo folclórico y primario. En 1923, el Rey traicionó el sistema político tradicional, instaurado por Cánovas porque vio la gran popularidad del golpe de Estado. [La implicación de Juan Carlos en el 23-F ya es muy difícil de negar]. Ahora, hace cuatro días [Pla escribe esto el 25 de Abril de 1931, once días después de la proclamación de la República] ha visto la popularidad de la República y que la quería todo el mundo, y se ha ido. [Recordemos que las municipales las habían ganado los monárquicos, pero la Monarquía estaba totalmente desprestigiada. A día de hoy los republicanos - al menos los dirigentes de esos partidos- ganaron unas generales, emprenden el proceso de demolición del régimen, y el Rey, comisionista mayor del reino -según demuestra Jesús Cacho-.... 'viva la madre superiora']. Lo que ha hundido a la Monarquía no ha sido la tendencia temperamental del Rey hacia la política personal; ha sido, por el contrario, el ansia de ejercer una política de popularidad y de calle -de frivolidad- lo que la ha hundido.>> >>Con algo de paciencia esta crisis podría haberse superado. [Se refiere a la crisis mundial del 29 que aquí llegó un año después]. Pero la gente estaba embalada y no habría tolerado que todos los grifos -y no sólo los del cuarto de baño- dejaran de manar. [Hoy vamos mucho más embalados, y con cinco millones de extranjeros dentro de casa -algunos declarados o potenciales enemigos-, más el problema separatista, que es infinitamente más grave hoy que en aquel entonces. Añádase la carencia de efectivos de nuestras Fuerzas Armadas, y a esto los diez mil ertzainas, más los mossos, que ya vimos recientemente cuál es su función en el caso de la agresión a Arcadi Espada. Por si fuera poco, el poder judicial en manos de los conspiradores, quienes no lo van a hacer desaparecer, sino ponerlo por entero a su servicio y al de los caciques regionales, inventores de patrias. Añádase también la mayor parte de los funcionarios de Educación, más todos lo centenares de miles que entraron en las administraciones autonómicas con la 'jura previa' de no servir a la nación española]. Es en este momento cuando se incorporan al movimiento de subversión personas de historia y temperamento conservadores, que, aparte de dar a la gente garantías ideológicas, le dan la certeza de que existe un obstáculo que impide que se acentúe el progreso material. Tuvo lugar entonces un hecho singular en este país; a saber, la formación de un movimiento político integrado por ex-ministros de la Monarquía, a los que llamaron monárquicos sin rey. [Herreromiñonescos y gallardones.....; y a montones que vendrán]. Sus nombres, todo el mundo los recuerda: en todo caso resultan indiferentes. El obstáculo -dijeron los conservadores republicanos- es la Monarquía. En el preciso instante en que la parte más difícil de la opinión digirió este pronóstico, la Monarquía estuvo herida de muerte.>> "¿Qué será de nuestros nietos?", dicen que preguntó la Reina Sofía no hace mucho. Sin embargo no parece que nosotros estemos en el fatigoso mundo de sus inquietudes. Qué borbónico es todo, ¿verdad? Y es que se decía, y se ha de decir, aquello de: "Vivir es ver volver". Fijaos: >>A lo largo de estos últimos meses, los políticos que han intervenido en la gobernación del Estado se han movido como si existiera una fuerza superior capaz de resolver los errores debidos a su frivolidad. Como esta fuerza no existía, se les ha deshecho todo en las manos.>> Con respecto a Cataluña: >>Toda la pornografía del exilio [entendamos la actual sublimación de la retórica antifranquista, treinta años después de enterrado el general] el onanismo de los catalanes de América [la masturbación presente empezó hace tres décadas, y en la propia Cataluña], los más abyectos estados de deshilachamiento sensorial, se han podido implantar en Cataluña de la manera más simple y natural.... >>De vez en cuando la gente pregunta: ¿en qué consiste la política de Esquerra?¿En qué va a consistir? Pues muy sencillo: va a consistir en tres años de anarquía sindical, de predominio de las ideas de la Asociación de Viajantes y el correspondiente caviar.>> De la propaganda marxista. (Se entiende con total claridad lo bien que se conjuga hoy en día Izquierda y separatismo): >>......se hace impunemente, es siempre la misma: consiste en crear, primero, lo que llaman una cultura popular, tan minoritaria como ustedes quieran, pero capaz de crear unos fanáticos. Tan pronto como resulta posible, se estructura sobre esta cultura una política. Todo llegará, no se preocupen. Es indefectible.>>

Sobre las Cortes Constituyentes. (Y ahora pagamos algunos errores de nuestras Cortes del 76): >>Todo el mundo sabe que unas Cortes Constituyentes tienen un tanto por ciento muy elevado de chalados, de genios y de anormales. Precisamente por esto se llaman Constituyentes, en contraposición a las demás, que son ordinarias, es decir, normales.>> [No hemos tenido ni tenemos un régimen político estable, normal. Por eso mismo, mañana, tarde y noche, y hasta ayer mismo, estuvimos y estamos hablando del régimen de la Transición. Transición al parecer eterna, puesto que durante treinta años estuvimos transitando no se sabe adonde, y seguimos con todo el proceso autonómico abierto. ] Pla conoce muy bien el alcance de Azaña. Lo considera un afrancesado culto. Creo que Zapatero le asustaría más: viendo que no pasa de gabachuelo masón. >>Toda vez que Azaña considera que las instituciones de un país son transportables a otro, de latitud y temperamento diferentes, sospecho que su afrancesamiento es sólo superficial. Si Azaña ha comprendido que Francia es una dictadura policial permanente disimulada con una retórica humanitaria y vacua, intentará implantar en España el mismo sistema.>> [Orwell pensaba lo mismo de Francia. Decía que para entender a la perfección lo que es el sistema político francés, había que visitar una comisaría o una casa de empeños. En ambas, el letrero más destacado era el consabido de Liberté, Egalité, Fraternité. En la primera con un gendarme haciendo guardia de puerta con el tolete en la mano, y en el otro, entrando medio vestido y saliendo desnudo para poder desayunar. El Hipócrita de la Moncloa seguro que ya lo sabe. Haremos como los franceses, y seremos como los mexicanos] Sobre la pena de muerte. (Recordemos que en España lo más acérrimos enemigos de ella son terroristas o filoterroristas, o izquierdistas cuando son otros los que tienen que mirar debajo del coche). >>El Congreso aprueba suprimir la pena de muerte. Hay un instante de enternecimiento. Los humanitaristas se abrazan. No hay nadie capaz de recordar que esta supresión va o costar mucha más sangre que el mantenimiento de la pena, y que el humanitarismo teórico ha causado, a lo largo de la historia, una cantidad de víctimas incontable, ingente. [Atiendan a lo que sigue]. A estos diputados que han votado la supresión de la pena de muerte, ¡cuántos entierros les va a tocar presidir!>> Debilidad de la Monarquía Parlamentaria frente a sus enemigos conspiradores. >>Para que se hagan cargo de la debilidad a la que llegó la Monarquía -dice un ministro [republicano]-, piensen en los siguientes hechos. En la época en la que el comité revolucionario se encontraba en realidad fuera de la ley (entre el 15 de diciembre y la proclamación de la República), el señor Azaña continuó cobrando su sueldo de funcionario de Gracia y Justicia y firmando la nómina de su puño y letra. El señor Domingo, antes de marcharse de España, otorgó poderes ante un notario en Madrid. Por otra parte, unos de los trabajos que más asiduamente ocuparon los ardores del último Gobierno de la Monarquía estuvo dedicado a dar una cátedra en Madrid a don Fernando de los Ríos.... Hay gente que se sorprende de que viniera la República. Pero, ¿acaso podía no venir?>> [¿Cuántos profesores del la Universidad del País Vasco entregan los aprobados a los etarras presos para que rediman condena, y luego acaban incluso impartiendo clase? ¿Desde cuántos años ocurre esto, y a la vista de todos? ¿Protestan los profesores que acosan o insultan a Moa acusándole, en el mejor de los casos, de 'excéntrico historiador'? ¿Protesta algún profesor de instituto, escuela o universidad; maestro, catedrático, decano o rector, cuando cientos de profesores, por no decir miles, han tenido que abandonar sus puestos de trabajo, o incluso la docencia, al no poder soportar la presión de las amenazas, agresiones e incluso atentados? Y lo más importante: ¿Se han reprimido estos actos, tal y como merecen, de tal manera que disuadan o otros de emprender esa vía criminal? ¿Y el acoso a jueces y fiscales en la Audiencia Nacional, no atreviéndose éstos ni siquiera a desalojar la sala? ¿Y la redenciones de condena que hasta ayer mismo sacaban de la cárcel a criminales que después de numerosos asesinatos no pasaban de cumplir doce o quince años de cárcel? ¿Cuántos años llevamos así? ¿No tenía que acabar todo esto en la situación en la que estamos? ¿Acabaremos todos como Luis Del Olmo? Ayer mismo le escuchaba por la radio dando gracias al cielo porque ya no se asesinaba a nadie, y animando a Zapatero a que continuase la negociación. Y lo decía él, sobre todo él, al que intentaron asesinar en ocho ocasiones, y que si todo sigue el curso que él desea pronto verá en la calle a sus frustrados asesinos, y además victoriosos, con todos sus objetivos políticos cumplidos. ¿Acabaremos todos así? (Que nadie se extrañe con le que ha de venir que todo esto ya vino antes. Ya saben: "vivir es ver volver". Se lo leí a Azorín, pero no sé a quien citaba. Suena contundente. Quizá Calderón. ¿Nietzsche? Que el estoicismo nos dé valor, como a tantos antes que nosotros, que de peores hemos salido. -Salieron, que a lo peor, vivir no es ver volver-).

Ahora veo que es usted el "educadito" sin rodeos...pero acobardado ante las "amenzas". No se siente capaz usted de sostener sus insultos de hombre a hombre. Dígame, no se siente caaz tampoco de responderme cuando hablo de su madre o esposa, para ver si con esto despierta su hombría. Qué rápido es usted para insultar, pero que pronto se amilana. espero que le sirva de lección, poque cuando se insulta se tiene que se hombre para sostener la spropias palabras frente al otro...y ya se ve que usted es incapaz. Yo le digo, cobarde, a la cara...cuando quiera y dónde quiera, sinrodeos. Hasta su nick es una bravuconada. Sinrodeos? Sin redaños más bien, y sin verguenza torera. No hya más que leer sus fanfarronadas y sus insultos y compararlas con su reacción ante una invitación a sostenerlas de frente, para ver de que está usted hecho...hombre de paja, cobarde. Salúdeme a su mujer. Adios.

repu-bican0 Que mierdecilla de individuo eres. que valiente retar en internet. Tu eres el mismo que nos injuria aqui todos los dias, con diferente nombre. Reducirte a un monton de basura es demasiado sucio para mis manos nobles. Al final ya veras como en eso vais a terminar todos... Montones de basura humana...Despojos fecales....

Visitantes de este blog nos hemos adherido al propósito de fomentar el entendimiento democrático y la unidad en nuestra nación (realizando para ello actividades determinadas, como la difusión del manifiesto por la constitución, etc.). Pero parece que alguno de nosotros sin advertirlo nos dejamos empujar involuntariamente y con frecuencia por las provocaciones encauzadas a contrarrestar y anular ese propósito y la influencia y prestigio de este blog que lo acoge. Prestándonos sin darnos cuenta, con facilidad, espontaneidad y descuido en la respuesta, a sostener insubstanciales disputas políticas sin sentido y a veces con términos hirientes al margen de las buenas formas, no ayudamos precisamente a prestigiar el blog y el propósito de impulsar la unidad y la democracia, que predicamos a través de el. Es precisamente el partidismo existente lo que impide, haciéndolas imposibles, la unidad de la nación y la convivencia en cooperación productiva para el bien común. No son pocas, ni poco poderosas, todas las personas que viven muy satisfechas explotando el partidismo que desune, que están lógicamente interesadas en continuar fomentándolo o en no impedirlo y que disponen de recursos materiales y humanos suficientes para ello. Al servicio de estos intereses partidistas hay personas muy dotadas para provocar y saber utilizar en provecho propio y en contra del provocado la respuesta de éste, culpándole, difamándole y fabricándole un historial denigrante, que saben utilizar para justificar y apoyar sus particulares conveniencias partidistas, fortalecerlas y promocionarlas. Menospreciar la importancia, atención y cuidado con que merecen ser consideradas estas personas provocadoras, es el error más grave que podemos cometer quienes nos interesamos en impulsar la unidad y la democracia, ya que esas personas provocadoras son el alma, probablemente sin ellas saberlo ni poder reconocerlo, del problema político (del conflicto, según término al uso) que desune la comunidad nacional. Comprometernos en disputas partidistas no es lo que nos hemos propuesto ni a lo que conviene dejarse llevar, para fomentar el entendimiento democrático y la unidad nacionales. Ni es lo que conviene lógicamente a la inmensa mayoría, por contrario al interés general. Razón esta para confiar en que si de verdad nos lo proponemos podemos llegar a conseguir que las amenazas e impedimentos del partidismo político a la unidad y a la democracia, cada día mayores, lleguen a superarse cuando se logre que la gran mayoría comprenda que es de interés general superarlas. Pero será imposible conseguirlo si no tenemos presente también que por la naturaleza social de esas amenazas e impedimentos, en la que todos de algún modo nos implicamos, la autodisciplina personal, la educación en las formas de comportamiento, tampoco son cuestiones baladíes e intrascendentes en la política (en tiempos de paz).

Bueno, moderador, ha estado muy bien la cosa. Hemos tenido una sesión intensa de "republicanismo activo", que nos ha permitido ver en qué consiste su república. Me resistía acreer que fueran tan mierdas como los pinta el señor Moa, pero la cosa ha quedado muy clara.

Creo, albatros, que tienes toda la razón. Si yo fuera el moderador no habría borrado ni un mensaje de estos republicanos, porque ha sido toda una lección en vivo, como dices. Fijáos cómo los "educaditos" han contribuido hipócritamente a la maniobra para reventar el blog. Ciertamente yo los conocía bien, porque, aparte de haber leído a Moa, estuve una temporada metido en uno de esos tinglados recpublicanos, que siempre terminaban entre acusaciones unos a otros de llevarse la pasta. A mí sí que no me sorprende.

bueno, moderador

Lo que está claro es que tienen miedo a este blog. No derrocharían tanto tiempo e "ingenio" para sabotearlo, si no fuera así.

vicente y yo soy tu padre

Yo soy Vicente¡¡¡¡¡¡

y también han borrado el mensaje en el que observaba que habían borrado la letra de la canción propuesta para el debate sobre la monarquía.

NO es Ryan.

Banderas republicanas? Y de qué os extrañáis? Si ellos mismos no cuidan su casa, se la vamos a cuidar los demás? Felipe Borbón NO es nacido en la púrpura, como gusta decir Peñainfiel,deberia recordar aquel rrìo y lejano dia de noviembre del 75 en que en las Cortes de a dictadura su papa fue nombrado rey. El estaba alli. Tenia que tener CLARO que son reinstaurados y hay que mimar la forma y el fondo. su unica contraprestación a una vida de PRIVILEGIOS era casarse de forma adecuada y conveniente. No ha sido el caso, y tampoco ha renunciado a ser principe de Asturias y suceder-heredar a papa. Nada extraño es que se le refroten las susodichas banderas pues ni él ni su cenicienta exlolita de INSTITUTO ¡Que precocidad por Dios! deben ni pueden heredar-suceder. Viva el duque de Calabria! o bienvenida la tercera republica!

Y solo van 133 post

bueno, la voy a volver a poner por si se borró por error, y si alguien la quiere comentar, pues eso. "ENVIDIA COCHINA Soy un hombre insatisfecho y la envidia me corroe si la ley es para todos y todos somos igual y si todos somos libres pa elegir ocupación quiero vivir sin currar y que lo pague el pais y quiero veranear en el palacio real seguir así no es para mí condenar la corrupción sin pagar contribución quiero ejercer de gorrón y vsetido de general ver desfilar la juventu y hablar a la nación por navidad vuelvo al hogar. Quiero besar a los niños despreciando el terrorismo quiero aprender a esquiar sin písar un hospital pedir a la población más fe en el pais jodete tú, yo vivo bien tapar la situación, para el calor gafas de sol. Tener lujo y placer, aprovechar mi sangre azul jugar a visitar a desgraciaos, en la miseria. Quiero vivir sin currar y que lo pague el pais. Seguir así no es para mi y quiero veranear en el palacio real ¡Joder! Quiero ser rey. Quiero ser rey."

Pardiez Javier Pradera qué bien has estado.

Yo tuve la suerte de poder dar la mano a nuestro Monarca.

rEPU-BIC-ANO Callate ya basura humana.

Yo no soy el del 138.Es mi hermano pequeño.Le gusta decir teca y culo y esas cosas

Yo mido lo mismo que nuestro Rey.

Contamos contigo, el 19 de junio, a las 10:30, frente a la Audiencia Nacional para apoyar juntos a la familia de Miguel Ángel. Porque… NO HAY JUSTICIA SIN MEMORIA Miguel Ángel tenía apenas 29 años, era licenciado en Económicas y vivía en Ermua, un pequeño pueblo situado en la frontera de Vizcaya con Guipúzcoa. Miguel era un joven como tú, trabajador, humilde y con grandes convicciones. Le encantaba el deporte, tocaba en un grupo de música con sus amigos y trabajaba en una consultoría. Junto a su chica, con la que llevaba 7 años saliendo, planeaban casarse en verano. Pero aquel 10 de julio de 1997, Miguel Ángel fue capturado por dos encapuchados, dos asesinos de ETA. Con su secuestro pretendieron chantajear al gobierno para que acercara a todos los presos etarras a las cárceles del País Vasco. España entera esperó unida y angustiada la liberación de Miguel Ángel. Pero no fue posible, nuestro querido compañero fue asesinado a tiros por dos cobardes terroristas el 12 de julio. Todos los españoles: vascos, madrileños, valencianos, gallegos, castellanos, catalanes, andaluces… salimos a la calle para llorar la muerte de Miguel Ángel y repudiar a ETA por su vil asesinato. Nacía el “espíritu de Ermua”, la unión de todos los demócratas contra el terrorismo asesino de ETA. El lunes 19 de junio de 2006, 9 años después, el asesino de Miguel Ángel Blanco, Francisco Javier García Gaztelu “Txapote“, será juzgado en la Audiencia Nacional por el crimen que provocó la mayor conmoción y repulsa social en los 40 años de existencia de la banda terrorista. PASALO

Yo prefiero a Lucrecio.

guronial, tu sabes que fue de su novia, cuando las movilizaciones y la manifestacion estaba por todos los lados y hace tiempo que ha desaparecido, nose la ve en las manifestaciones de la AVT (q yo sepa)

Por esto no debe haber partidos políticos.

Buenos dias a todos! Flash, una pregunta: Donde crees que ira a vivir Juan Carlos cuando se acabe su reinado? ( yo creo que los republicanos han hecho una astuta y soterrada labor provocando gestos absurdos y a veces ignominosos por parte del Rey, de manera que, al final, la propia derecha va a pedir,o dejar, que el Rey se vaya. ) Sinrodeos, nunca has expresado publicamente tu opinion sobre Franco, y, no se porque, empiezo a intuir que tienes indicios de simpatias... Son solo suposiciones... Bres, que piensas de que borraran todo lo que contaste sobre tu abuelo hace dos dias?, yo senti no poder volver a leerlo ayer por la mañana. Me gusto sinceramente. Acracia, no te enfades conmigo por meterme un poco con el Rey. Espero que algun dia se de cuenta de donde tiene a sus amigos, aunque como creo que no es tonto, si deja que pase todo lo que pasa a su alrededor, sera por algo.

Moderardor, ¿por qué algunas palabras como #ierda (el blog no permite escribir la palabra) están censuradas y otras como pedo no lo están? las dos son igual de olorosas.

Sale con Iturgaiz.

Iturgaiz. siempre ha estado con las victimas !!!

No sé por qué tanto debate de si república que si monarquía. El debate que realmente preocupa a los españoles es ¿a qué edad se ha de jubilar el Rey Juan Carlos para dejar paso a su hijo?

Dejadme a mí.Mientras se conspira en el Reino. Yo cabalgo con todos.

Esto se parece más a Salsa Rosa. Me marcho con Lucrecio

Hola a todos, sin excepción de raza, religión o demás. Ante todo creo que sería interesante que se bajara un poco el tono de muchos comentarios pues aunque ya se ha dicho en mas de una ocasión es algo que denota falta de cordura, excesiva irritabilidad y más parece una pelea de bar que algo medianamente serio. Después de este preámbulo, quisiera exponer mi opinión sobre monarquía o república. Creo que aquí se confunde el término república con II república. No tiene porque ser una república izquierdista, ni mucho menos. El presidente de la república es elegido por sufragio universal. Y eso, es lo que me da mas miedo. ¿Os imaginais a un iluminado (según os definais para unos el iluminado sería Aznar y para otros Zapatero) presidente del república ? Con plenos poderes sobre el ejército...?? En fin, un pequeño apunte. Espero vuestros comentarios...pero por favor, no insulteis que no vale la pena. Gracias.

y digo yo, qué más darán unos trapitos de un color que de otro...

Cabalgar no es "follar"?????

Aplicatelo textualmente

Moderador censor dice tacos.

uno más, habrá más formas de elegir un presidente, digo yo. o de limitar sus poderes..... o son todos como bush (en cuanto a forma de elegir y poderes, me refiero)

Vamos a dejar este chat tan limpio y sobrio como la meseta castellana.

aunque sobre el funcionamiento de la democracia, recomiendo el visionado de la película "ciudadano bob roberts"

Qué razón tenías en el post 19.

Yo creo que en España tendría que haber un referendo para decidir sobre la jubilación del Rey Don Juan Carlos.

Se puede o sigue el jueguecito. De a quién tocamos los co.jones. Me marcho con Lucrecio.

Negra. Yo perfiero a Ricardo Corazón de León.

Basta ya¡ Es suficiente.No volveré hacerlo más.No veís que ponéis en juego el pan de mis hijos´. El Moa se va a cabrear.

G de Holanda No yo no he mandado ese post. Estos defesios han conseguido la manera de mandar mensages con mi nombre. Creo que el moderador deberia hacer algo al respecto, Saludos.

G de Holanda En el supuesto caso que el Rey abdicase o fuese echado de su puesto quieres decir?... Pues no se donde iría a vivir. La tradición es que sea fuera de España. Pero nunca se sabe. Lo mismo hasta le dejaban quedarse como Sr D JC Borbón, c/ tal, La Moraleja... Quien lo sabe? Yo desde luego lo tengo claro. Si esto es una Republica Socialista-nacionalista-etarra-comunista presidida por ZP me voy a cualquier país anglosajón. Posiblemente San Francisco o Florida (en esto también coincido con FJL). Aunque no le hago ascos a Australia. Gente estupenda¡ Y darles un futuro a mis hijos mas sólido que en un país donde en los últimos 200 años siempre esta uno desprotegido ante grupúsculos de necios incompetentes con inclinaciones sociópatas que toman el gobierno ante el entusiasmo cretinoide de la población. ¿Qué puede hacer un matemático que nace en Iran? ¿Qué se asoma por la ventana y ve a la guardia islámica quemando libros? Pues irse a un país anglosajón. ¿Qué puedo hacer yo, que nazco en el País Vasco y veo el silencio cobarde y complaciente de la población ante los matones y asesinos, qué me traslado a Barcelona y tras 35 años veo una sociedad batasunizada? Pues irme a un país anglosajón. Eso si, antes de Dunquerke hay que luchar por la libertad y por España, que es lo mismo. Y buscar la victoria. Nada de rendirse. Luego, si se pierde....sobrevivir¡

OHH lalala dongde he deggado a mi patan Por la Espagna

Flash dance de pacotilla.Ese texto es mío. Sólo sabes fusilar autores.

Hombre G. Yo no es que pueda decir que no estoy del lado de Franco, despues de haber sido un idiota progre como los de aqui,y recapacitar y darme cuenta que al fin y al cabo el franquismo tuvo muchas cosas buenas, como tambien algunas malas. Pero yo no pondria un post repitiendo el nombre de Franco y via Espagna tantas veces, Creo que con una es suficiente. Saludos.

FRanco farnaco Cidto gey y logegionariogsios de gggristo

No consiento que me insultes y lo que escribo no son cortinas de humo.

Viva Cristo rey

?????

Me parece oportuno que se eliminen los comentarios con insultos. Sería conveniente que nadie piense que puede insultar, porque eso quita nivel a la bitácora. Los comentarios deben reflejar discrepancia, aunque sin insultar, ni calumniar. Por otro lado, y teniendo en cuenta el tema que hoy plantea don Pío, me inclino por la República como forma de Estado. Desde luego no será ni como la primera ni como la segunda y la podremos hacer entre todos/as. Creo que el comentaro de don Pío va más allá de la bandera, que en la III podría seguir siendo la actual; me parece que Moa va por la línea de diseñar una República evitando los errores de las anteriores, toda vez que la Monarquía está periclitada en España. Ánimo y al debate, hacen falta todos los votos y todas las opiniones; la discrepancia no debe significar enfrentamiento.

Han tenido que pasar 70 años para que la gente pueda ser engañada por los "valores republicanos". Curiosamente son los más jóvenes los que apoyan estas iniciativas republicanas, que no saben ni por asomo lo que significó la II república. Algo que es apoyado 70 años después de producirse demuestra que era malo y que se basa en mentiras. NO a los rojos, NO a la república. SI a ESPAÑA.

Bueno, yo me retiro que esto empieza a ser un vertedero. El 168 y el 171 no son míos, por si el moderador puede y quiere hacer algo. Gracias (por cierto no se quien sugirió ayer al moderador que aflojase la mano con los trolls, creo que ha sido una mala propuesta. Yo sugiero que se incorpore al blog, clave de acceso, para evitar estas bobadas de usurpación de nicks)

DE verdad eres Ximmerman?

Así se les contesta a los amigos 'alianzados' de Zapatero y a los progresistas tan cultos y amantes de la paz que tenemos en este blog http://www.nodulo.org/ec/2006/n052p01.htm

Adiós Flash.

Tú no eres Pedro y esa dirección no existe.

Toma de tu propia medicina.

Http://www.elCriticocabezonchispon.com

Moderador un poco de seriedad.Dónde está la clave. Matarile matarilee rile rile chispon en el fondo del mar

Dónde estás Sinrodeos, o meggor signngodeos?

al final todos estos sitios, en vez de servir para opinar, sirven para pasar el rato boludeando

En vez de 185 comentarios, señor moderador, ponga mejor: 185 CAGADAS.

El 102 no es mío, alguien me está suplantando, como a algún otro por ahí. Mi confianza en el moderador es nula: no ha permitido que un post mío saliera editado y el otro, en el que denunciaba la censura sobre mi post, ha sido retirado; estaba firmado como Odnapilf. Lo dicho (y borrado por el moderador): censura en LD, precisamente los que tanto la defienden últimamente, siguiendo las indicaciones liberti-populares, claro. ¿O alguien cree que estos cabalgan solos? Paganado San pedro canta (y censura), señores. Hoy hay algunos realmente desagradables... de ambos bandos ¿eh? Salut.

EL 177 no es mío, es del moderador.Es indignante.

Está por ahí Lucrecio? oh¡ Perdón me he confundido de cabina

BUENOS DIAS A TODOS LOS CONASTITUCIONALISTAS los post 65 y 68 ,no son mios o no los he enviado yo LAINFAME ALIANZA al cmpleto en las paginas del Blog ,les encanta retratarse ,pero se pueden sentir orgullosos de lo que escriven ,creo que no.

Según las estaditicas, el 98% de los post son falsos.

Yo soy monárquico, pero soy de los que opinan que se ha de adaptar a los tiempos actuales. Uno de los cambios que creo que hacen falta, es que la corono pase del Rey al nieto en lugar de a su hijo. O sea una generación sí, otra no. La esperanza de vida ha crecido mucho y en el Reino Unido ya se han dado cuenta que el príncipe Carlos sobra y en España ocurrirá lo mismo con el príncipe Felipe.

el 190 no es mio ,es de Raimundo

Yo soy republicano. De los de Bush, claro, no de los de Azaña. http://batiburrillo.redliberal.com

Y a mí que me cuentas.Cómo si te la come un pollo.

Y por fin, después de 9 años, se va a juzgar al asesino de Miguel Ángel Blanco El 19, 20 y 21 de Junio a las 10:30 en la Audiencia Nacional El día 19 de Junio desde las 10:00 de la mañana frente a la Audiencia Nacional, concentración, en memoria de Miguel Ángel Blanco y como apoyo a su familia en un día tan duro, y tan importante a la vez. Contamos contigo CUANTOS MAS SEAMOS, MEJOR PASALO!

Viva BUSH oe oe oe oe oe

Esto es solidaridad entre comunidades: Un incendio que se declaró en la localidad de Uncastillo (Zaragoza) está prácticamente controlado después de quemar 200 hectáreas, principalmente de tierras agrícolas y de monte, según fuentes del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón. El fuego comenzó a las 19:35 horas de este miércoles y se acercó a tres kilómetros de la localidad de Castiliscar, por lo que los técnicos barajaron la posibilidad de evacuar a este municipio, pero no fue necesario. Las labores de extinción de las llamas, que en estos momentos está prácticamente controlado, resultaron complicadas debido a los malos accesos. En la zona, trabajan cuatro cuadrillas, un helicóptero con base en Ejea de los Caballeros (Zaragoza), dos autobombas del Gobierno de Aragón, tres camiones y un camión nodriza de la Diputación Provincial de Zaragoza y dos hidroaviones procedentes de Torrejón de Ardoz (Madrid).

Ahora quies pasate por min, Acracia?

Haber ooo , quién es quién? que levante la mano Paso lista.

El que no es mio es el 193 y no creo que raimondo este en esto más bien bresitas o similar hoy están jugetones los radicales saben que estan metiendo la pata y tratan de anular cualquier diálogo RAJ de ayer si tienes razón no es lo mismo nacionalismos que Nación un saludo G no me molesta criticar al Rey ,defiendo la estabilidad que representa para el bienestar ciudadano y social Sinrodeos ,tenemos a toda la canalla ,pero no podrán acallarnos CATALANES POR LA IGUALDAD

Opinador soy yo.Qué pasa aquí.

ULTIMOS APARTAMENTOS A LA VENTA. Nueva promoción a 20 minutos de Fuengirola y 15 minutos de Marbella. Piscina comunitaria con Jardín. Preinstalación de aire acondicionado. Cocina amueblada con electrodomésticos. Garage incluido. Servicios públicos y privados en un radio de 500 metros. Parajes naturales cercanos. Colegios. Tiendas y supermercados. Zonas de Ocio.

No el 193 es mío.

Yo no he escrito el 199. Insisto en lo que me importa: Se va a juzgar al asesino de Miguel Ángel Blanco El 19, 20 y 21 de Junio a las 10:30 en la Audiencia Nacional El día 19 de Junio desde las 10:00 de la mañana frente a la Audiencia Nacional, concentración, en memoria de Miguel Ángel Blanco y como apoyo a su familia en un día tan duro, y tan importante a la vez. Contamos contigo CUANTOS MAS SEAMOS, MEJOR PASALO!

Acracia No te peocupes, ahora vendra el modelador y hara una escabechina como siempre. Los infames aliados morderan el polvo una vez mas con una simple pulsacion de tecla.. JA JA JA JA>

Yo opino también que es el macarra de Bres, que ya amenazó con hostias en Asturias, un asturiano que más bien parece gallego, por lo que escribe

yo no he escrito el 205, insisto.Yo no lo he escrito Insisto.

Viva Franco¡¡¡¡

Sugiero pasar a blog de Lucrecio. Con contraseña, para evitar esta invasión de patanes.

?????? Pero que dices tía Franco, gallego?

amanazar de hostias??

Alatriste ¿quien es Lucrecio?

Acabo de hablar con el moderador por telefono y dice que ya tiene controladas todas las direcciones de los de la Santa Alianza.

Amigo de Platón.

Lógicamente yo no he escrito el 209.

Qué va a tener controlado si el moderador en este momento se está comiendo una paella y saboreando un vinillo.

levanto la mano CATALANES POR LA IGUALDAD CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN saludos y ánimo esperteyu Si sin rodeos como siempre pero es que nos se dan cuenta que representan el atraso estos radicales ,seguro que si pero solo quieren mantenerse en el poder para chupar CATALANES POR LA IGUALDAD no al estatuto

Me despido, así es imposible seguir. Espero difundáis el pásalo, para estar todos apoyando a la familia de Miguel A. frente a la audiencia

ESperteyu y Acracia son la misma cosa?

Yo no he escrito el 220

A cracia soy yo, con minúsculas tio.

Por la democracia la constitucion ESPAÑA UNIDAD Y PATATIN PATATÓN

Yo soy Acracia si Acracia es España yo soy ESPAÑA ESPAÑÑA POM POMP POMP POMPPOM

Acracia Estos reteros que estan intentando confundir el Blog. Son simplemente un reflejo de lo que hacen los de su mismo partido, los de arriba, los del poder. Imaginate que es el que estan haciendo con Espagna. Este pais necesita un buen moderador, que con solo pulsar un boton, los haga desparecer del mapa, a estos y a los otros Un saludo

Acra Lo que estan haciendo con Espagna.

Esto es peor que el baile de Paquito el chocolatero,

Singgodesos vete a bugscar a Patán.

Este blog está encalcetinado, quien lo desencalcetinará, el desencalcetinador que lo desencalcetine, buen desencalcetinador será.

ERCO SS, tienes más razón que un santo, al menos en el último comentario

Señor Moa, no llame a Zapatero Zapo el rojo, por favor, sino ZapaHitler, que es lo que se merece.

El moderador cambia el contenido de los mensajes para obligar al autor a decir la verdad. No quiero ni imaginar si fuera policia ...

Zapo es ZapaHitler, entonces Azno es AznaSatanás.

yO soy uROO SS NO erCO

Perico soy yo y soy zapaterista.Viva Zapata.

Mañana saldrá en los periódicos, lo que está pasando en este blog: el moderador del blog de Pío Moa secuestrado por los canallas del PZOE.

¿Eso de acusar al gobierno de estar aliado con los terroristas es denunciable no? Porque lo de este exterrorista, Moa, es ya de juzgado de guardia.

Por favor, Alberto no jodas. Odiseus en el espacio

Jun. 15, 2006 13:28 An Israeli woman was reported kidnapped Thursday afternoon from a hitchhiking station at the Rehalim Junction on Highway 60 in Samaria. Police detectives found her 10 minutes later, lightly injured, in the same car that eyewitnesses said had kidnapped her. The car was still traveling on Highway 60 when it was stopped. The driver and passengers other than the woman were detained. Immediately after the initial report, security forces were scrambled to the area to conduct searches.

English Heritage in this area area shown above.Those marked are staffed and have fixed opoenning times.

Ahora que váis escribir chorradas en todos los idiomas.

Ya veis, el moderador ha abandonado a Pío Moa, pobre, cada día tiene menos seguidores.

" Aun contando con el mediocre balance de la monarquía, las repúblicas en España han resultado mucho peores." y digo yo, no se pueden mirar otros modelos? si los de aquí fueron tan nefastos, a lo mejor hay otras repúblicas que sirvan de referencia.

221 ,222 223 que no que no que no nos dejamos engañar CATALANES POR LA IGUALDAD NO AL ESTATUTO CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

Que sí, que sí Catalanes por la Igualdad Sí al Estatuto Ciudadanos por la Constitución y el nuevo Estatuto. Acracia te he descubierto, tú eres el Moderador, yo no puedo escribir en mayúsculas. Hoy estás un poco holgazán y permites que el blog degenere.

Viva la III República. La República sí es enteramente democrática y libre. Hay mucha gente que no desea la libertad plena de los españoles y añora a Franco, aunque estuviera antiguamente del bando de los GRAPO

zufs, yo no entiendo como a estas alturas de la historia seguimos creyendo necesitar no solo reyes sino jefes en general.

Don Pío, salve a Castelar de la Primera República. "La República será la fórmula de vuestros hijos si acertáis a hacerla conservadora". Lo cesaron, y Pavía la enterro.

Fuente: http://www.minutodigital.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1652 ¡POR UN FRENTE TRADICIONALISTA ! Por obra y gracia del sensacionalismo acuñado por el periódico liberal “ ABC “ ( Del grupo Vocento….), nos hemos enterado del grandioso peligro que supone el anuncio de una coalición de extrema derecha de cara al cotarro electoral…. A priori no debería importarnos demasiado. No obstante, como siempre, se escuchan voces que nos señalan a nosotros. Que nos ven como futuros partícipes. Que nos siguen llamando vaya…. Claro está que cada cual, a título personal, puede adoptar la actitud que crea conveniente; no obstante; “ unirnos “ y “ renunciar “….¿ Por y para qué…? Parece ser que no tuvimos bastantito con casi 40 años de dictadura franquista ( Mucho menos mala que la democracia, la verdad sea dicha ) que otra vez pregonan los alguacilillos de turno los “ movimientos nacionales “. Los “ popurrís “ como son llamados por mi triste figura. Un poco de por allá, un poco de por acá, espolvoreamos y; ¡ zas ! Un “ frente nacional “ en toda regla. Y lo que te rondaré morena….¡ Le Pen ha sido capaz de unir desde izquierdistas radicales hasta monárquicos legitimistas !; dicen algunos. No obstante, no se dan cuenta de que no somos franceses. Gracias a Dios que no. Tampoco somos italianos. Somos simplemente españoles…. Históricamente, cierto es que en las primeras elecciones se concurrió en una coalición electoral, si mal no recuerdo, la “ Unión Nacional “; donde participaban varias fuerzas; entre ellas, la Fuerza Nueva, no sé cuál Falange y la Comunión Tradicionalista. Entonces entre los proyectos que se defendían eran el de un estado confesional. Proyecto que a día de hoy suena “ antiguo “, “ reaccionario “. Que “ no vende “, vamos. Proyecto que no se suscribió cuando no hace mucho se intentó lo del “ Frente Español “, donde también buscóse a los tradicionalistas. Uno de los magnates de ese proyecto era José Luis Roberto, presidente de España2000 ( www.espana2000.org ) y abogado de la Asociación de Locales de Alterne ( Que busca regularizar la mafia de la prostitución en España ). La cosa, como viene siendo habitual en estos años de coaliciones varias, salió mal. Y ahora suena otra vez. ¿ De la mano de quién ? Parece ser que de Democracia Nacional, La Falange y Alternativa Española. Grosso modo: Democracia Nacional constituye lo que sería la clásica extrema derecha del sistema, copiando cosas de partidos que ya han llamado la atención en según qué rincones del Viejo Continente. Defienden su “ autonomía histórica “; esto es, que son una cosa nueva, novedosa cuanto menos. Defienden el engendro territorial que ha provocado la Constitución, la cual celebran. En su “ grueso “, la mayoría son gentes venidas del mundo skin-futbolero; donde el capo suele ser el tipo más despabiladillo que le gusta ir en un momento dado de serio. Su discurso principal está centrado en la problemática de la inmigración. Sobre el “ tema religioso “, apenas lo tocan, y si lo tocan, es como mera “ referencia cultural “. La Falange constituye un grupo clásico dentro del falangismo y nacionalsindicalismo español. Aunque realmente sus tácticas no saben muy bien por dónde van. Dicen defender---y parece mera “ referencia cultural “---a la Europa Cristiana; sin embargo, tienen links a formaciones dudosas en este sentido, como pueden ser el NPD alemán o la GD de Grecia. Dijo Cantalapiedra no querer skins en LF ( www.la-falange.com/nacional ) pero sin embargo vimos que no son mal recibidos ni muchísimo menos. Las teorías de LF, como no podía ser de otra manera, siguen siendo profundamente estatalistas. Y a la clásica política del GLORIOSO español, se suma su posición contra la inmigración. Al menos La Falange se ha opuesto tajantemente contra la idiotez del boicot que muchos supuestos “ patriotas “ preconizan. Alternativa Española constituye la “ cara nueva “ de lo que ha sido la Fuerza Nueva de toda la vida. Su presidente es yerno de Blas Piñar, que a su vez es el presidente de honor de dicha formación. Sobre los planteamientos territoriales no son claros. Sí parecen ser más claros en cuanto al “ tema religioso “; aunque creo que aún no se deciden del todo por un estado confesional y en otros temas que quizá tocan menos, aunque también hablan de la inmigración. Sinceramente, y sin ánimo de acritud alguno; unirnos….¿ Por y para qué ? ¿ Para que tengamos que tragar otra vez con un estado centralista y donde los que defiendan la diversidad natural de las Españas tengan que sufrir el ostracismo cuando no el destierro….? Los tradicionalistas entendemos que la médula de España es la Unidad Católica, cosa que no comparten la mayoría de los grupos de la actual extrema derecha. Los tradicionalistas abogamos por la reconstrucción territorial hispánica en base a su clara tradición sociopolítica, que no se trata de volver al pasado, sino de reconquistar los Fueros como base jurídico-política comunitaria que atiende a cada diversidad de las tierras. Por ello, nuestra visión es completamente opuesta, como tradicionalistas políticos españoles, al estatalismo/centralismo; que ha sido la causa de la raíz del mal del desarraigo y la hispanofobia que han surgido tanto en la Piel de Toro como en el antiguo Reino de Indias ( América y Filipinas ). La extrema derecha si reconoce la diversidad no la reconoce con todas sus consecuencias, como mucho a vago modo cultural. Muchos de ellos aún rabian si escuchan a alguien hablar en catalán o vascuence; y no es chiste. Los tradicionalistas nos oponemos a que la educación de los hijos sea parte del Estado. A esto suelen oponerse también los ultraderechistas; sin embargo, sí que abogan porque el Estado controle, por ejemplo, la educación a partir de Primaria y hasta la Universidad; cosa que nos parece intolerable. Porque no se trata de “ privatizar “ todo lo habido y por haber, sino de respetar la libertad e independencia de las instituciones. Los tradicionalistas entendemos que la política de la Patria se hace desde abajo, desde esos cuerpos intermedios de la sociedad que facilitan la política de un estado que tiene tanto atribuciones como limitaciones; y que ante todo debe entender la política como un servicio ante Dios. Los tradicionalistas hablamos indistintamente, como nuestros mayores nos enseñaron, de España y las Españas. Porque entendemos a la Patria que si bien es indivisible tiene su autárquica tradición regionalista, que, como decía Vázquez de Mella, constituye nuestra hondura política. Esto nunca lo aceptó la extrema derecha tampoco. Para ellos no hay varias formas de ser español. Para ellos, su mal concepto de “ Castilla “ siempre será “ más España “; por más que se empeñen en negarlo o disfrazarlo. La extrema derecha de ahora ha “ evolucionado “, adoptando posiciones de partidos extranjeros. Pero en el fondo sigue con los mismos tics del “ Movimiento Nacional “. Entonces, con lo que ha llovido ya, ¿ unirnos….renunciar….? Vuelvo a repetir….¿ Para qué…?

(sigue y fin) ¿ Sectarismo ? Yo creo más bien que los sectarios son ellos. Los que durante años se empecinan en la inutilidad política contraria a la esencia de esta Patria. Los que no aceptan a España tal y como es. Los que nos dicen que la Revolución Francesa fue necesaria….¿ Por qué no abrazan la Tradición entonces…? ¿ Por qué se nos sigue llamando….? ¿ Que prefiero un falangista a un pepero ? Sí y mil veces sí. Es más, prefiero el falangismo a la “ autonomía histórica “ o, más bien histérica. Que los veo más coherentes y más limpios al menos en ese sentido. Si me obligan a responder, pues sí. Pero ese no es el tema. No mareemos la perdiz. Estos partidos en Europa se han nutrido de una cantera determinada. Volviendo a citar a Le Pen, ha logrado aglutinar desde gentes de extrema izquierda hasta monárquicos, obreros, campesinos, estudiantes, clases medias….Si acaso va algún rapado a las manifestaciones es por mera curiosidad y siempre a remolque. Allá la cantera ha sido gente de lo más normal. Acá no pasa lo mismo. Acá el skin es una cantera potencial que cada cual quiere pulir a su antojo, y no se dan cuenta de tan tremebundo error. Lo que pudo ser cantera en su día estuvo dirigida por gentes que creían que Franco iba a resucitar. Y así fue la cosa….¿ Y ahora qué ? Aún se sabe exactamente hacia dónde se va. Y cuando en esos grupos hay peleas internas siempre aparecen los mismos nombres…. Aún conserva el tradicionalismo un tirón popular, una cierta simpatía, que la extrema derecha nunca gozó. Yo mismo lo he notado no ya en las manifestaciones sino en el día a día. ¿ Qué pasa entonces ? Pues que no nos movemos como deberíamos. No acuso a nadie, empiezo por mí mismo. Nosotros entendemos que el antídoto contra los separatismos que ya desintegraron a la Patria hace siglos y que a día de hoy pretenden disgregar lo que nos queda es precisamente la reconquista del Foralismo; que no es otra cosa que la tradición política española. Esto no lo entiende la extrema derecha que, por la contra, piensa que son “ privilegios “, “ anacronismos “, “ fomenta el separatismo “, etc. A pesar del paso de los años no se han enterado del tema. Y por más que se les explica, siguen en las mismas. Es más, para ellos, casi mejor quedarse como estamos; porque las lógicas políticas territoriales sólo pueden “ azuzar odios “ y cosas así. A fin de cuentas, lo que pretendo decir es que los quieran formar un “ movimiento nacional “, aun a sabiendas de lo que ocurrió en su día, que sigan en sus trece. No me importa demasiado. Sí me importa en cambio que algún tradicionalista pueda sentirse seducido con la pretensión. Realmente es obvio que la situación de España es muy grave. No obstante, aquellos que dicen estar desde los Reyes Católicos hasta Franco “ por Dios y por España “….no cuestionamos su Fe Católica; y menos yo. No obstante, ¿ qué España….? ¿ Qué entienden ellos por España ? ¿ Qué política, qué territorialidad…? Y ahí volvemos a lo mismo. Ellos no quieren entender lo básico. Y siguen esperanzados y obsesionados en ese grandioso “ movimiento nacional “ que cogiendo con alfileres de tal y de pascual salvará a España. ¿ La España donde se defienda que la única “ lengua oficial “ ( Cuando los tradicionalistas españoles siempre se han opuesto a la oficialidad de las lenguas ) es el castellano ? ¿ La España cuya médula es “ Castilla “ ? ¿ La España mangoneada por un estado omnipresente de distintas formas si se quiere ? ¿ La España donde las gentes de las tierras andaluzas siguen siendo los vagos, los chistosos, las picaronas de acento artificial en el cine ? ¿ La España que está todo el día quejándose de los vascos y los catalanes ? ¿ Los apoltronados que desde Madrid pretenden dar lecciones de españolidad a diestro y siniestro sin tener ni repajolera idea de Historia….? Creo que ya conocimos eso. Y que aún conocemos esos tics como para desear volver a eso. No, gracias. No se puede ser tradicionalista sólo en lo que convenga. Si se requiere la situación de tomar las armas, se tomarán. En eso nadie puede darnos lecciones; y menos la extrema derecha. Ahora bien, habrá que ir con cuidado. Porque ni yo ni muchos como yo estamos dispuestos a más de lo mismo. Sólo decir que quien quiera estatalismo y demás aspectos que para la idiosincrasia de los pueblos de las Españas es contra natura, que no se moleste en llamar a los tradicionalistas. Que no somos millones, pero que mejor solos que mal acompañados. Que se lo guisen y se lo coman ellos solitos. Porque encima es gracioso como desde ciertos “ ambientillos “ se nos puede llegar a calificar de “ traidores “ a todos aquellos que nos oponemos a inservibles engendros porque dicen que no anteponemos el bien de España….Cuando ni ellos mismos saben cuál es el bien de España. Es que sencillamente no les gusta la verdadera España, sino el engendro pseudopolítico que a base de mezclar lo inmezcable se han fabricado. Y esto no va por ejemplo contra la coalición de extrema derecha que hace el “ ABC “; sino que me he acordado de las insufribles soflamas de “ Infonacional “ ( www.infonacional.com ). Lo que quizá nos falta a los tradicionalistas es la coordinación sobre actuales temas políticos como pueden ser la globalización o la inmigración. Porque una cosa es ser caritativo y otra idiota. Vamos, que los moros a este paso nos van a invadir y a imponer la ley coránica y nosotros seguiremos hablando de “ caridad “….Que la caridad es una cosa, y el atontamiento otra. Y no lo digo por nadie en concreto, como os digo, empiezo a hablar desde mi triste figura. También necesitamos una política foralista adecuadas en regiones como el Reino de Sevilla, de la cual parece que casi siempre hemos pasado. Necesitamos volver a reivindicar el tema sindical, que ya vivieron especialmente en el Principado de Cataluña, el Reino de Navarra y las Provincias Vascongadas con los Sindicatos Libres. Necesitamos pues coordinarnos para empezar por las mismas elecciones municipales. Tenemos que tener voz en política. No podemos ser meras reliquias o reclamos de internet. En la misma sociedad es donde hemos de dar caña. Porque podemos. Porque debemos. Porque el sistema es el problema y la Tradición la esperanza. Y lo sabemos. Nos dicen que el “ bien de España está antes que otras cosas “….Pero; ¿ qué conseguiríamos en ese “ bien de España “ y “ renunciando “ ? No más milongas por favor. Ya ha llovido demasiado. Y sobre mojado. Bastante ha sufrido ya el tradicionalismo a lo largo de su agónica pelea como para ahora andarse con esto. Sin embargo, a mi juicio se andan desarrollando movimientos regionalistas muy positivos que sí podrían entroncar con nosotros. Vázquez de Mella se hizo eco ya en su día y, de hecho, fue el gran promotor del asturianismo. Por desgracia las corrientes catalanistas degeneraron en situaciones insufribles, aunque aun en el Principado quedó algo de lo bueno de los mejores catalanistas, como es el MPC/Batzegada ( www.hispanismo.org ). A día de hoy existe un regionalismo interesante en el Reino de León, aunque incompleto. Primero porque no reivindican la totalidad de León y, segundo, porque no paran de apelar a la Constitución. En mi opinión es más sano el Partido Regionalista del País Leonés que la Unión del Pueblo Leonés; cuyo programa no me parece malo del todo, aunque tampoco bueno, pero entre sus links tienen a toda clase de nacionalismos antiespañoles. En Valencia está la Coalició Valenciana. Aunque no dejo de ver sus aspectos positivos, pienso que el debate entre “ valencianos y catalanes “, tanto por un lado como por otro, está llegando a sacarse de quicio y que no beneficia a nadie. No podemos hacer política en base a “ piques “ ni instrumentalizar las lenguas; porque “ piques “ de estos puede haber de pueblo a pueblo. Sí en cambio veo positiva su reivindicación foral y su defensa de la identidad de lo que realmente es Reino de Valencia y no “ Comunitat “. En cambio, no me parece nada serio el colaborar con engendros como “ regionalismo castellano-leonés “, andalucismos, etc. Porque si bien algunos no se definen estrictamente separatistas ( El andalucismo cada día más se quita la careta en ese sentido ), en todo caso están defendiendo y, con ello, sosteniendo, engendros pseudoterritoriales que la Tradición Española jamás puede aceptar. Con todo lo que podamos ver, lanzo el tema ahí; no sé cómo lo verán ustedes. Pero creo que me secundarán, al menos, que el campo regionalista constituye un objetivo claro a cultivar. Sin embargo, para la extrema derecha el regionalismo es separatismo….Pero no me parece extraño; en su día lo mismo le decían a Vázquez de Mella… Y de verdad digo que no tengo ánimos de ofender de modo barato. Sólo que me molestan que me intenten vender la moto y de que se presenten con una cara aquí y otra allí, como si ya no conociera uno el percal. Para mí lo que España necesita es la voz de la Tradición en su más amplio sentido. Que a pesar de las “ corrientes “ que pueda haber dentro del tradicionalismo, que haya una acción conjunta, unos objetivos comunes, unos lazos y una infraestructura; de lo cual adolecemos. Eso no nos lo dará ningún “ frente nacional “ de “ cristianismo cultural “ y estatalismos varios apelando a la Constitución o a qué se yo. Eso nos lo dará, como digo, un FRENTE TRADICIONALISTA. Al menos, esa es mi modesta opinión. _________________ Firma ¡¡¡ VIVA SIEMPRE ESPAÑA !!! ¡¡¡ SIN FUEROS NO HAY LIBERTAD !!! ¡¡¡ VIVA CRISTO REY !!! AETERNA ROMA / PLVS VLTRA

Si la primera y la segunda república salieron mal, ¿por qué no entre todos hacemos que la tercera salga bien? A la tercera va la vencida

Pío ... que se te cuelan los fachas en el blog

ZEROLO, Faro de nuestro destino, Luz que ilumina nuestro camino, respuesta a nuestros interrogantes, Descanso de nuestras inquietudes, Gracias por enseñarme la Verdad. Acusas al PP de ser un COLADERO DE XENOFOBIA, y descubro, en tan ingeniosa frase, donde tienes tu el cerebro, en TU COLADERO!. Sabes lo que es un coladero, burrito? , El PP no es un lugar por donde se pueda colar nada, le podrias haber llamado creador de xenofobia, cosa que no es, pero nunca coladero. Dices que se le pasara factura, y la unica factura que yo veo, ya, es la que Europa esta empezando a pasar a Zapatero, a España, por llenar el Oceano de barquichulas llenas de emigrantes, asi como los paises europeos, por un hecho que tu no entiendes, cerebrito iluminado, por EL EFECTO LLAMADA, que Europa tambien tiene que pagar en forma de barcos de vigilancia, y pasara factura, no te quepa duda. Europa ni es tonta ni esta fascinada por el BOBO SUPREMO, como tu, que vives de nuestros impuestos y ademas nos insultas. La xenofobia la producis vosotros, cuando a la vez que abris fronteras por razones electoralistas, no os preocupais de crear la estructura economica para que todos los que viven aqui mas los que llegan puedan vivir como desean, es decir, dignamente, trabajando en paz y con juisticia. Deberias de preocuparte mas de pensar en soluciones creativas, ideas que hagan que las empresas crezcan o al menos se queden, pero eso es pedir peras al olmo, politico de camarilla, España y Europa se desindustrializa, se aboca a un futuro economico gris, y tu te lo pasas por tu coladero!, QUE INVENTEN ELLOS, se decia antes, QUE PIENSEN ELLOS, podria decirse ahora de vosotros...vosotros a vivir, a costa de gastar la herencia recibida, y que las soluciones las piensen los fachas... como siempre. La xenofobia la produce la situacion social, no las personas, pero las personas si son las responsables de esa situacion, y, en la España actual , con vuestro control a todos los niveles, sois los responsables absolutos de todo lo que pasa. Manejais la opinion y manejais el conocimiento, pero no el cerebro de todo el mundo. Venga, Zerolo, a pensar en soluciones que inspiren a tu amigo de la Moncloa, que bien que las necesita, y deja de perder el tiempo diciendo gili olleces.

248..Esto está en la genética de bastantes especies, la humana entre ellas.

sinrodeos, 169 Tambien en eso coincido . A principios de los 80 llegue a estar , como abogado laboralista, en un sindicato mas a la izquierda de CCOO, imaginate, pero tambien vi que: Si franco era un dictador por no permitir los partidos marxistas, Porque se podia calificar como la mayor democracia del mundo a un pais, EEUU, donde a los marxistas les metian en la carcel mas que aqui? Con mas condenados a muerte, en una proporcion gigantesca? Porque los comunistas y socialistas españoles, firmantes como marxistas en esa epoca, nunca criticaron nada de otros regimenes comunistas totalitarios autenticamente sanguinarios? Hace dos o tres noches oi por radio nacional algo sobre el juicio de Burgos, ese proceso, con alguna triste condena de muerte fue muy sonado en una Europa que silenciaba, acohonada, las atrocidades de la media Europa comunista... Franco era y es un simbolo, y estan haciendo toda una filosofia de su victoria. Tanto odio solo se explica ante una personalidad igualmente grande! Solo falta que no nos dejemos atrapar y que aceptemos a Franco como parte de nuestra filosofia antimarxista. Ellos lo tienen tan claro, que las figuras de Marx, Lenin o Stalin son intocables e indiscutibles, saben que una base filosofica tiene que ser amplia, coherente y sin fisuras, y tratan de romper la nuestra a base de quitarle coherencia... Ah!, ya imaginaba que te habian suplantado.

Moderador, ya se nota que se ha acabado el partido de fútbol. Mira estoy de control de calidad del blog y he encontrado un fallo. El texto no adminte la palabra mie.rda sin el punto en medio, si se incluye aparece el mensaje "No incluya palabras malsonantes en su comentario", pero la plabreja se puede poner como nombre

Bien, señoras y señores: han tenido ustedes una lección "en vivo", como dijo algún comentarista, de "republicanismo en acción". He borrado muchos mensajes, pero quizá no debiera haber borrado ninguno, como ha sugerido alguien, para que quedase la muestra completa y sin equívocos de la "estupidez y la canallería" que, desgraciadamente, siguen caracterizando de los pies a la coronilla a estos señorines. Creo que la muestra explica lo que hay mucho mejor que cualquier exposición mía. No se trata de libertad de expresión, sino de asfixiar el blog, mezclando la macarrería pura y simple con las insidias pretendidamente educadas. Espero que en adelante no hagan falta más explicaciones sobre mis criterios. Quizá haya también que introducir otros controles.

Ciertamente, moderador, hemos visto a los republicanos en su salsa. Estos son los que podríamos llamar "los hombres de Tercera República"

Moderador Sin duda una lección sobre la necesidad de un “arbitro” ante el equipo contrario “machaca tobillos”.

Un gran hombre el Marañón. La mayoría de los intelectuales apoyaron a la II República en sus inicios y más tarde se dieron cuenta de que era una basura. Por esos se llaman intelectuales.

El PP y el síndrome de la mujer maltratada Cristina Losada Dar consejos es fácil y con frecuencia inútil, pero el caso es que si yo fuera el PP tendría muy claro cómo responder a la campaña de agresiones que sufre en Cataluña. Tal vez porque la crianza en la izquierda le enseña a uno a no permitir que el adversario, y éste es enemigo declarado, le robe un palmo de terreno, y mucho menos que le expulse del espacio público. Así que por cada boicot, por cada ladrido y cada dentellada que lanzan esos perritos azuzados por sus amos, convocaría actos de repulsa y en defensa de la libertad. Delante de todas sus sedes, con sus militantes, sin más complicaciones. No ya en Cataluña. En toda España. Por cada desmán del grupo salvaje, cientos de demostraciones civilizadas. Si no quieren caldo, dos tazas. Si te pretenden callar, doble ración de hacerte oír. Veríamos entonces a quién le salía más cara esta cacería del no nacionalista. Pues la jauría de matones de paja la han soltado los señoritos que cabalgan en la distancia mullida de las moquetas del poder. Lo han hecho con sus incitaciones, sus justificaciones de la violencia, su silencio cómplice. Se trata de una elemental y clásica división del trabajo. Yo haría eso. Lo mismo que hicieron los Ciudadanos de Cataluña en Gerona, pero multiplicado por mil. Que tomen ejemplo de ellos, porque hasta ahora el PP se ha comportado como si viviera bajo el síndrome de la mujer maltratada. Como si sufriera ese proceso patológico de adaptación a las agresiones, por el cual la mujer soporta la violencia de su pareja con la esperanza de librarse de males mayores. Y no es así, sino todo lo contrario. Ni en la violencia contra las mujeres, ni en la política. La pasividad y la evasión conducen al peor de los destinos. Nada excita más el sadismo de quienes disfrutan acosando y pegando al indefenso que éste se esconda para ver si no le pillan. Nada les pone más que sentir que la víctima se rebaja. Y en esta historia, no está en peligro la vida, pero sí la libertad. La de todos. Bien vale la causa que le manchen a uno el traje. A fin de cuentas, estos embriones de Sturmabteilungen son, de momento, caniches de papel que prueban su escaso valor asustando a los ancianos. El problema del PP es que esto no acaba de empezar. Y que, cuando empezó, no hizo nada. Mejor dicho, lo hizo todo mal. La escalada de agresiones verbales debía de haberles puesto sobre aviso, pues tras el trueno viene siempre la descarga, o sea, la paliza. Pero si les quemaban, pintaban o apedreaban las sedes cuando lo del Prestige y lo de Irak, quitaban el rótulo y pasaban a una especie de clandestinidad. La noche del 13-M, cuando vieron rodeadas cientos de sus sedes, algunos, en el interior, se echaron a llorar. Ya era tarde. Los que afrontaron conatos de agresión no recibieron el respaldo activo de su partido. Si hubo denuncias, nunca más se supo de ellas. En suma, el PP ha dado la impresión de ir plegando velas ante las intimidaciones, de aceptarlas como una cruz que le ha tocado llevar. No, mejor no enrarecer más el ambiente. No, mejor no enfadarlos más. No, mejor pasar desapercibidos. Entonces, aún podía justificarse la actitud. Estaban en el gobierno. Pero ya no hay escapatoria que valga. Es que van a por ti. Y a por más. Hasta ahora, era la divinidad de los nacionalistas, ese becerro que no es de oro, pero los hace de oro a ellos, la que precisaba de enemigos y exigía sacrificios, parte sangrienta de la que venía encargándose la ETA. Con ella en repliegue táctico, otro tipo de bandas han asumido el negociado de la coacción. Hay que pararles los pies, no sólo por higiene democrática. Es que son los peones de brega del régimen en ciernes. Que es uno que también se construye sobre la creación del enemigo y el sacrificio del disidente. Lo dice el mutismo que sobre estos hechos mantiene ZP.

Todo el articulo es soberbio, pero me quedo con este párrafo en el que tan bien se describe la actitud de Génova 13 y que es aplicable a otras mil cuestiones, ya sea la inmersión lingüística, ya sea las reformas que Aznar jamás promovió. Un diagnostico de lo caros que le salen a la libertad y la democracia los Gallardones, Piqués, Elorriagas, Arriolas y demás promotores del “perfil bajo” que no es sino una capitulación encubierta. “....El problema del PP es que esto no acaba de empezar. Y que, cuando empezó, no hizo nada. Mejor dicho, lo hizo todo mal. La escalada de agresiones verbales debía de haberles puesto sobre aviso, pues tras el trueno viene siempre la descarga, o sea, la paliza. Pero si les quemaban, pintaban o apedreaban las sedes cuando lo del Prestige y lo de Irak, quitaban el rótulo y pasaban a una especie de clandestinidad. La noche del 13-M, cuando vieron rodeadas cientos de sus sedes, algunos, en el interior, se echaron a llorar. Ya era tarde. Los que afrontaron conatos de agresión no recibieron el respaldo activo de su partido. Si hubo denuncias, nunca más se supo de ellas. En suma, el PP ha dado la impresión de ir plegando velas ante las intimidaciones, de aceptarlas como una cruz que le ha tocado llevar. No, mejor no enrarecer más el ambiente. No, mejor no enfadarlos más. No, mejor pasar desapercibidos (....) ya no hay escapatoria que valga. Es que van a por ti. Y a por más....”

Alberto....bueno es una estrategia. No se... Depende de Boadella.

Sea monarquía o república como forma de representación nacional, no es lo importante, lo fundamental es la forma de gobierno que tutela: Democracia, oligocracia u ovocracia y todo coincidente más o menos con un régimen de libertades.Vamos a analizar cada una de estas formas de gobierno: En una democracia, es el pueblo quien, en teoría, elije a sus representantes en el parlamento, o como mínimo han de ser los militantes afiliados al partido. En una oligocracia, es un pequeño sanedrín, quien asume esta función, ¿una dos o tres personaas...? nadie lo sabe exactamente, y por último está la ovocracia. El ejemplo más claro lo tenemos en Venezuela por citar alguno, aunque en nuestro país los hay y clamorosos. No obstante, ello no es obstáculo para que puedan coexistir perfectamente con un sistema de libertades.

Quizá haya también que introducir otros controles. Pues sí, creo que estar registrado en libertaddigital (como en el blog de Lucrecio) evitaría los desvaríos de esta gentuza. Están como puñeteras cabras, no saben ya ni qué hacer, ni qué decir, para que este sitio sea un esperpento de irracionalidad, la suya, deliberada. Eso, o abrir un segundo blog "de la canalla" adonde trasladar los mensajes de estos desquiciados. (Para que quede constancia de su estulticia) A fin de cuentas es una obra de caridad. Ya que no se atreven a ir a un psiquiatra y utilizan esto para desahogarse de sus complejos, para escupir su veneno, para dar rienda suelta a sus graves problemas de personalidad, desde el anonimato, habilitémosle una "sala" ex profeso. No dispongo de mucho tiempo y prefiero leer quince, veinte o cincuenta mensajes CON ALGÚN SENTIDO a soportar trescientos o quinientos plagados de estupidez, entre los que hay que buscar esos veinte o sesenta sensatos.

Queremos saber MAS de la COSTITUCION PATRIA LEGALIDAD 11 m 11s 12h

297.Si he visto alguna imagen de Chapote y la gallastegui,ella creo sera descendiente de aquel Gallastegui que se llamaba Elias,quiza nieta o biznieta,enfin no me parecio vasca,sino mas bien semitica,una judia que llevaba la cabeza de Holofernes cogida por la coleta.Puede que en esa familia la linea de sangre no sea absolutamente euskerica,presentando alguna caracteristica de criptojudaismo ya muy diluido.. en cuanto a Chapote,"el corte de pelo descubre las canas",me parecio un maketo triste,me llamo la atencion la tristeza.El haberle disparado dos tiros en la cabeza a aquel chaval,dos y no tres,el tercero de gracia,esa deliberada crueldad me hizo acordarme de aquel verso de Baudelaire ¿has visto a los condenados/conoces lo irrevocable...?,la renegrida y triste facies de chapote ay.. si me dan a elegir,prefiero ser el chaval asesinado.

El otro día invitaba Pió Moa a considerar si es posible la regeneración del PSOE y con mayor facilidad, del PP. Un debate oportuno. Realmente la historia del PSOE desde sus inicios es bastante repugnante, su apoyo a la Dictadura del Primo de Ribera, el golpe de Estado del 34 contra la Republica, los asesinatos masivos en el 36-39, la desaparición en la Dictadura de 39-75 y en los últimos tiempos un corolario verdaderamente de republica bananera, asesinatos, crímenes, latrocinio, y para algunos entre los que me encuentro, una posible colaboración sino expresa cuanto menos tacita en el 11M con los terroristas. Y esto resumido en una cápsula. Por lo que la regeneración mas que pasar por el PSOE, debería pasar por la izquierda. Es la izquierda, o una izquierda democrática y liberal la que si podría llegar a nacer. Para mi, esta es “Ciudadanos de Cataluña” sobre todo si consigue establecerse en toda España, y cuenta con adhesiones como la de los socialistas éticos tipo, Rosa Diez, Gotzone Mora, Maite Pagaza etc... Por parte del PP, parece mas sencillo, pero esto puede resultar una imagen engañosa. El PP solo ha sido barnizado superficialmente por las ideas que han impulsado los partidos liberales en RU y USA. Desconocen las fuentes intelectuales de dicha revolución o no creen verdaderamente en ellas. En realidad, el estigma “Herrero de Miñon” por el cual la derecha aborrece las sociedades abiertas y su capacidad de incitar al progreso individual esta bastante asumido internamente. La derecha “carca” es una realidad incuestionable, y lo vemos a diario en los pronunciamientos de los Gallardones, Piqués, Arriolas, Zarzalejos etc. Es una derecha que también subsiste en la economía y la empresa, una derecha que odia la competencia, desatiende el talento y cierra caminos a los elementos mas dinámicos de la sociedad. Esa derecha, tanto en lo empresarial como en lo político, adopta una actitud de “coleguillas” con la izquierda partitocratica, a la que le une el miedo a la libertad y el ahogo paranoico de verse desocupados de sus puestos de “status quo” en los que sestean sin incomodidades generación tras generación y régimen tras régimen. De ahí, el oportuno articulo de Cristina Losada. Aun iría yo mas atrás. Cuando se evita la pugna y se adopta una Ley electoral demencial, se aceptaba la inmersión lingüística e incluso promoviéndola en Valencia, Baleares y Galicia,... se disimula en el asalto a la institución judicial y etc largo. Son muchos los años y las ocasiones que ante el envite que sometía derechos y reducía libertades, el PP ha interpretado el “Don Tancredo” o peor...ha colaborado. Y llegados a este punto, no podemos sino preguntarnos muchos de nosotros si el PP no es un actor mas en esta obra demencial, si el PP no es “cómplice necesario” en este crimen. Razonablemente podemos concluir por lo visto en la selecciones gallegas, la campaña de “perfil bajo” en el Estatut y lo que presumimos de las próximas en el Ayto de Madrid o en Cataluña, que la firme convicción que guía la estrategia de Génova 13 es evitarse los lios internosentre sus “notables” aunque ello suponga una derrota. El calculo mezquino y la pequeña política que ha tutelado el dia a dia de este partido, sigue marcando hoy sus movimientos. La regeneración del PP, no es en modo alguno, una tarea sencilla. También seria una labor de titanes.

Viendo a esta gentuza me doy cuenta de que lo que hizo Franco con ellos fue necesario. Llegará el momento de ajustar las cuentas a estos asesinos y sus cómplices. Entonces vendrán los gemidos y los llantos. Qué se le va a hacer: no aprenden.

¡A qué exhibición de canallería y estupidez estamos asistiendo! Los poco enterados pueden pensar que no son más que expresiones de unos cobardes. Nada de eso. La ETA y sus compinches son exactamente así. Esos asesinos y sus comparsas creen que van a salir ganando, y se equivocan una vez más. Tendrán que llevar una nueva lección que les quite las ganas para mucho tiempo.

República en vivo y en directo, señores.

En mi opinión siempre son peores los cómplices que los asesinos. Sin los cómplices, los asesinos poco podrían hacer, y además los cómplices son mucho más cobardes, si cabe. A tener en cuenta.

Canallería y estupidez, en efecto. Las dos cosas elevadas al summum.

Creo que es el blog más ilustrativo que he leído hasta ahora. Una buena exposición de lo que han sido los republicanos en la historia, y a continuación, los republicanos demostrando punto por punto la basura que son. Porque el problema no es que chillen y se revuelquen en su m.ierda, eso estaría muy bien. El problema es que si pueden te asesinan y te roban. Mejor será que no les demos nunca la oportunidad.

Bueno, Valenciano, un pequeño consuelo es que son tan estúpidos que entre ellos se asesinan igualmente. Lo demostraron en la guerra.

Y tanto que lo demostraron en la guerra, Diego. Pero no hay que darles la oportunidad. Espero que Zapo el rojo y su pandilla estén entre rejas antes de que nos lleven a los demás al matadero.

A propósito: ya se ha puesto, pero no viene de más: "Una buena muestra de la clase de “demócratas” a los que venció Franco: "Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También ha casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288) Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que hicieran lo mismo con ellos sus "camaradas de armas" comunistas. En cierto sentido, los comunistas no dejaron de ser justicieros a veces.

Lo puso Illustrator, y lo copié: “En los primeros días que siguieron a la victoria popular, el comunista Antonio López Raimundo, presidente del Sindicato de Banca de la UGT, fue asesinado en un “control” anarquista. El dirigente de los mineros de Figols, Prieto, fue asesinado por los faístas en el mes de julio. En Barcelona, el 24 de julio, el secretario del Sindicato del Puerto de la UGT, Desiderio Trillas, convocado por los anarquistas a una reunión en el Sindicato de Transportes Marítimos, fue muerto dentro de ese local. En la Compañía de Tranvías, en la que la UGT tenía una fuerza considerable, los pistoleros faístas asesinaton a unos 200 obreros comunistas y socialistas, después de lo cual se apoderaron por completo del transporte urbano en Barcelona. En Hispano Suiza, donde la UGT era mayoritaria, los faístas, encabezados por Vallejo, impusieron su dominación por métodos terroristas: Huguet, dirigente de la UGT, y otros dos obreros, fueron asesinados (“Guerra y revolución en España”, II, 15-16) Juan Peiró, dirigente cenetista, ha escrito sobre la conducta de los anarquistas lo siguiente: “Cuando fueron al campo llevando consigo la antorcha de la revolución, lo primero que hicieron fue arrebatar al campesino todo medio de defensa… y una vez conseguido, le robaron hasta la camisa”. En este clima de arbitrariedades y corrupción, impuesto por los anarquistas, florecía a sus anchas el acaparamiento, la especulación el tráfico ilegal a precios prohibitivos para las masas de la población (II, 30)

Un nuevo dato sobre estos caballeritos: “En marzo de 1937 se recrudecieron las violencias y arbitrariedades. Se perseguía y aun se ejecutaba a los campesinos que se resistían a entrar en las llamadas colectividades agrícolas anarquistas, o por simples venganzas personales. En la zona del Cinca, en una noche fueron asesinados 128 campesinos por negarse a ingresar en las colectividades. En Esplús, en un solo día aparecieron muertos 23 afiliados de la UGT. “Los anarquistas de Aragón, ya antes de que se organizara el Consejo como una caricatura grosera de gobierno, habían recogido todo el dinero, joyas y alhajas de algún valor conservadas tradicionalmente por las familias campesinas. Suprimieron el dinero de la República y emitieron ellos una nueva moneda sin ningún respaldo, pero que les servía para sus negocios y para despojar a los campesinos hasta del último gramo de trigo o de carne. (III, p. 264 y 265)

Puede ser que estén así porque España ganó, gracias a lo cual se nombra a España como España.¿Siempre están así?.

Por si fuera poco: Abad de Santillán en “Por qué perdimos la guerra”: “Nosotros mismos hemos ido a ver dieciséis cadáveres mutilados de las Juventudes Libertarias. Los signos de mutilaciones y torturas eran bien evidentes. Llevaban en sus cuerpos la marca de fábrica de los asesinos”. “Lo ocurrido en las tchekas comunistas cuesta trabajo creerlo. En el Hotel Colón de Barcelona, en el Casal Carlos Marx, se perpetraba crímenes que no tienen antecedentes en la historia de la Inquisición española” Piñuela, comisario socialista de la zona centro, escribía: “La responsabilidad por las derrotas se exige cada día más estrechamente al soldado, sobre el que se hace recaer duramente el código de Justicia Militar, interpretado con excesiva rigidez por los Tribunales Permanentes. La responsabilidad, que debe ser mayor cuanto más alta es la jerarquía militar, va difuminándose hasta desaparecer conforme ascendemos en la escala jerárquica” “Las torturas, los asesinatos irresponsables, las cárceles clandestinas, la ferocidad con las víctimas culpables o inocentes, estaban a la orden del día” (Siempre hablan de crímentes cometidos por los comunistas, especialmente por el SIM, contra otros izquierdistas)

Algunos datos más sobre estos "demócratas" que luchaban por la "bandera republicana": Peirats, en “Los anarquistas en la crisis política española”, cita de Irujo: “La retaguardia republicana ha presenciado numerosos asesinatos. Los bordes de las carreteras, las tapias de los cementerios, las prisiones y otros lugares se han llenado de cadáveres. Mujeres, sacerdotes, obreros, comerciantes, intelectuales, profesionales liberales y parias de la sociedad han caído víctimas del “paseo”. Levanto mi voz parao oponerme al sistema y afirmar que se han acabado los “paseos”. Hubo días en que el Gobierno no fue dueño de los resortes del poder. Aquellos momentos han sido superados”. Y comenta Peirats: A pesar de esta última afirmación del señor Irujo, nunca llegó el crimen a extremos de tanto refinamiento como a partir del 15 de mayo de 1937, cuando el gobierno empezó a “ser dueño de los resortes del poder”. Las mazmorras de la GPU se multiplicaron como infiernos de Dante. El solo asesinato de Andrés Nin, por las circunstancias bochornosas en que se produjo, era suficiente para motivar la dimisión fulminante del católico ministro de Justicia (El peneuvista Irujo). Y sin embargo el señor Irujo no dimitió. Tardaría todavía más de un año en dimitir, y si lo hizo no fue por escrúpulos humanitarios ni por rubores religiosos, sino por una discrepancia de tipo político”

Os aconsejo mucho que copiéis los textos de Grimal y los difundáis en otros foros y blogs. Qué bandas de asesinos y de cacos. Porque, ¡lo que robaron además!

Sigo con lo de Illustrator. A ver si él nos lo amplía, porque sospecho que estas son solo algunas cosillas: "De Irujo habría partido “la consigna de desenterrar los cadáveres de los ejecutados durante las jornadas revolucionarias de julio y agosto de 1936, y las autoridades comunistas se dedicaron a organizar macabros desfiles con damas enlutadas, viudas de quienes habían sido víctimas de sus propias convicciones reaccionarias, de la pasión revolucionaria o del error. Los organizadores de tales festejos macabros se habían distinguido como el que más en aquellas “orgías incontroladas”. De las checas señala Peirats: “El régimen de tortura que en ellas se aplicaba era el clásico procedimiento brutal: palizas con vergajos de caucho seguidas de duchas muy frías, simulacros de fusilamientos y otros tormentos dolorosos y sangrientos. Los “consejeros” rusos modernizaron esta vieja técnica. Las nuevas celdas eran más reducidas, pintadas con colores muy vivos y pavimentadas con aristas de ladrillos muy salientes. Los detenidos tenían que permanecer en pie continuamente bajo una potente iluminación roja o verde. Otras celdas eran estrechos sepulcros de suelo desnivelado, en declive. Tenerse en pie implicaba una tensión completa de nervios y músculos. En otras reinaba una oscuridad absoluta y ríanse sonidos metálicos que hacían vibrar el cerebro”. (Obsérvese, una vez más, que Peirats se quejaba de que aquellos métodos se aplicasen a los anarquistas, no a las derechas, pues eso le parecía natural)

niteo, desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes con pretensiones de "educación" que en realidad hacían el juego y se combinaban con los mensajes macarras, de auténticos asesinos vocacionales, de otros. Algunos nos acusaban, con toda razón, de canalla, fachirrojos, naziprogres, y toda clase de términos despectivos, quedaban para la posteridad, en fin, nada comparado con los insultos que nosotros les dedicamos a ellos. Estoy convencido de que el borrado de los "educaditos" como yo es intencionadado. Me atrevería a afirmar que el objetivo es crear inseguridad entre los que nos oponemos a la doctrina de Moa: si no sabes qué te van a borrar y por qué, mejor dejarlo, aunque en el fondo todos lo sabemos perfectamente: nosotros somos los mamporreros de los hilketas, bres,... de la ETA, en definitiva. Claro, eso nos obliga a mostrarnos en nuevstra verdadera cara, y eso nos fastidia mucho. Ya ves qué clase de demócrata es este moderador niteo, te dirijo la pregunta que antes planteé al supuesto moderador: ¿crees que en el blog tienen cabida las opiniones de los que nos oponemos a Moa? Y, por favor, no me hables de calidad: dejemos a los lectores que opinen qué mensajes son interesantes y qué mensajes no lo son.

Lástima que Illustrator terminara aquí. Seguramente hay mucho más: "Del caso de Andrés Nin, no diré nada, pues lo doy por conocido. Un par de citas de Orwell: “Por debajo del lujo y de la creciente pobreza, de la aparente alegría de las calles con puestos de flores, banderas multicolores, carteles de propaganda y abigarradas multitudes, se percibía el clima inconfundible de la rivalidad y el odio políticos” “Las tiendas, en su mayoría, estaban vacías. Las colas para conseguir pan alcanzaban a menudo cientos de metros” “La policía utilizaba el recurso de retener a la esposa del prófugo como rehén. No había manera de saber el número de presos (del POUM). Mi esposa había oído decir que solamente en Barcelona llegaban a cuatrocientos. La cifra debía de ser mayor. Se produjeron casos increíbles. La policía llegó asacar de los hospitales a milicianos gravemente heridos. No se hizo acusación alguna contra las personas arrestadas”.. Tampoco voy a extenderme sobre las dos guerras civiles entre las izquierdas dentro de la guerra general, la de Cataluña en mayo del 37 y la de Madrid en marzo del 39. Así eran los “demócratas republicanos”

niteo, desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes sabiendo bien que algunos hacíamos de mamporreros de los macarras y asesinos vocacionales tipo hilketa etc. Y así nos va. Mecachis...

Aqui sinrodeos Esta magnana fue ya el acabose. Me vi solo en medio de todas las fieras que jugaban con el Blog, despues de que estos lograranb enviar posts en diferentes nombres, en el mio y en el de otros compagneros. Esta magnana han demostrado verdaderamente la manada de olgazanes vandalos repugnantes que son. Yo pediria al moderador que por favor si hubiera la manera de que al menos no pudiesen enviar sus posts con nuestros propios nombres pues asi se salen con la suya de crear confusion y de ridicularizarnos.. Me siento muy aliviado de ver que a estas horas, los posts estan siendo mandados por gente normal que repudian el comportamiento de estos foragidos. En uno de mis post lo dige y lo mantengo que este comportamiento es una proyeccion diminuta del comportamiento que llevan a cabo sus lideres con la politica en Espagna Un saludo.

sinrodeos, te recuerdo que la táctica de utilizar nombres de otros participantes y manipular mensajes ajenos no la comenzasteis a emplaer los partidarios de Moa.

Grimal, muchas gracias: ha quedado todo perfectamente claro.

Una de las cosas que más me gustan de este blog son los comentarios de Illustrator. No me extraña que los otros se vuelvan locos y repliquen demostrando lo muy macarras que son.

sinrodeos, te recuerdo que la táctica de suplantar a participantes y manipular posts ajenos no la empezasteis a utilizar los partidarios de Moa.

Cierto, Diego, Illustrator es un lujo del blog. Debía prodigarse un poco más. Yo estoy más que harto de esos blogs donde unos bobos intentan demostrar que son más bobos todavía que los contrarios, a base de groserías y memeces de patio de colegio. Que son la mayoría, por cierto. Aquí, cuando no lo invaden los republicanos, es otra cosa.

niteo, desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes con muy buen criterio: mensajes que no eran insultantes en apariencia, pero que contenían insidias y negaban la evidencia, para obligar a la gente a dar vueltas a la noria sobre asuntos archisabidos.. Claro, el moderador no es tonto, y supo relacionar nuestros truquillos con los de los hilketas y compañía Qué le vamos a hacer. él tiene la culpa de que nos hayamos tenido que mostrar con nuestra verdadera jeta.

Hilketa, lei hace un rato tu pregunta que ya no veo. Homofobia: Miedo, odio, aversion a los homosexuales. Los psiquiatras (algunos) lo asocian con la homosexualidad reprimida. Supongo que acabaras diciendo que ya debo de saber porque soy homofobo... Te respondo: No he atacado a Zerolo en su aspecto sexual. En cualquier caso, al ser un personaje publico, esta expuesto a criticas o comentarios mas alla de lo que el pueda considerar deseable, como nos pasa a nosotros, que nos decimos cosas tremendas a veces, pero sabemos donde nos metemos y a quien se las decimos..., por lo que no me puedo quejar si te ofendo a ti y me respondes con un par de burradas y me retas en un tatami con el reglamento de judo para que me pase lo menos posible..., como nos conocemos un poco, no hay que dar a las frases mas valor del que tienen ( a menudo mas que suficiente!) y aprender a ser deportivos ante el improperio. Por otra parte, Zerolo no se ha cortado en ofender a personas o instituciones que a mi me importan, por lo que le debo el mismo respeto que el muestra a lo que ofende. Lo de su coladero, se puede entender como el organo con el que se cuela, el tiene un cerebro con el que se cuela, con el que mete la pata..., dobles sentidos son eso, dobles sentidos, ahi esta su gracia. ( o su poca gracia). Hace unas semanas yo me enfadaba mucho mas cuando me sentia ofendido, ahora me lo tomo todo con mucha mas deportividad y a veces incluso sonrio ante barbaridades vuestras, he ganado en flexibilidad, encajo mejor los golpes y tengo menos ganas de hacer ofensas personales. Por ultimo, no tengo nada contra los homosexuales, y lo unico que si tengo contra ellos, es como lobby, como fuerza politica, porque estoy en contra de que puedan adoptar menores de 18 años ( lo digo sin coña) y de que me invadan mi vida familiar obligando a mi hija en la escuela a aprender que es normal ser homosexual. Yo no voy a decir que no sea RESPETABLE, pero de ahi a que nuestros niños crezcan pensando que tanto da enamorarse de su compañera Rosita como de su compañero Pedrito... va un trecho. Yo tampoco veria logico que a los niños les enseñaran en las escuelas la bondad o maldad de personajes politicos que a lo mejor a ti no te gustan y a mi si, o al reves, creo que la esfera personal debe de estar bajo el control de los padres, sea como sea.Tengo, como todo el mundo, amigos y amigas homosexuales, y, como siempre he dicho, mientras no me quieran llevar a su cama, no me afecta lo mas minimo su vida emocional , es mas, les deseo la misma felicidad que a mi mismo o a ti.

g., la OMS no considera que la homosexualidad sea una enfermedad. Entonces, tendrás que considerarla un comportamiento normal, aunque no te guste. Es una tara, simplemente. Como tantas otras. Y por normal se entiende lo aceptado por la norma, no lo interpretes como "mayoritario" o algo así. Por otra parte la OMS ha actuado bajo una presión brutal de los colectivos de gays profesionales.

A mí me repugnan más los mj que los hilketa. El tal hilketa por lo menos es claro y sabemos a lo que va. El otro tipo va en plan disimulado, hipocritón... ¿Por qué no se larga a "El País"? Lo que dice lo hemos visto cien veces en ese periódico manipulador, no es ningún pensamiento original.

Bueno, he podido comprobar, o casi, que es EL MISMO MODERADOR el que manipula mis mensajes, haciéndome decir la verdad que intento ocultar. Fascinante, que diría el señor Spock.

El lunes todos aquí a celebrar el ilegal SI al ESTATUT de CATALUÑA. Hay que destruir la Constitución de una vez. Y todos contentos, he?

niteo, desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes con un claro criterio, que te he explicado más abajo, perdona la insistencia.

Coincido contigo, Diego: hilketa y mj son las dos caras de lo mismo, igual que, salvando las distancias, la ETA y el PNV. O, ahora mismo, Gara y El País

Jamondelbueno dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 15:58: Si la primera y la segunda república salieron mal, ¿por qué no entre todos hacemos que la tercera salga bien? A la tercera va la vencida Y SI ESTAMOS BIEN PORQUE TENEMOS QUE HACER PRUEBAS Y CAMBIOS QUE NO SON A MEJOR SI TE APATECE LA REPÚBLICA SIEMPRE PUEDES IR A UN PAIS REPUBLICANO pero el querer modificar algo que funciona para ir a no se sabe donde NO CAMBIOS PARA MEJORAR Y QUIEN MEJORA CON LA REPÚBLICA los ciudadanos no ,porque hoy tenemos ya los logros de derechos ciudadanos a los que aspira cualquier ciudadao NO A LA REPÚBLICA SI A LA CONSTITUCIÓN CATALANES POR LA IGUALDAD

niteo, desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes con un criterio muy claro, que te he expuesto más abajo. Perdona que sea tan insistente, pero me he fumado hoy demasiados porros, porque los progres no tenemos prejuicios, ya sabes, y no sé dónde tengo la cabeza. Voy a terminar por aceptar el consejo de algunos e irme con la gaita a "El País". O a Gara, que también está conjonudo últimamente.

Yo rogaría al moderador que dejase de vez en cuanto rienda suelta a la estupidez y canallería de esta gente. Yo creo que no se pierde nada. Cada uno, después de todo, sólo puede expresar lo que lleva dentro. A mí me parece peor que la canallería abierta de un hilketa, un bres, etc., la hipocresía, ese "argumentar" insidioso y siempre en la misma dirección, de los mj, Rai, Xim y compañía. Que, por cierto, también empezaron en plan insultante, hasta que el moderador los frenó en seco. Entonces cambiaron de táctica.

Sé que soy cansino, pero desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes con un clarísimo criterio. Léanme más abajo y se convencerán.

Les recomiendo que vuelvan al principio del blog, y lo repasen. Verán cómo los datos y argumentos en torno a la república, las opiniones de los mismos Padres Espirituales de la República, han puesto de los nervios, literalmente, a esta gentecilla. Una crítica, moderador: no debiste haber borrado NI UN SOLO de los mensajes de estos "republicanos". Muy mal. Nos has privado de un documento impagable. Quedan muchos muy buenos, pero has borrado los mejores. Muy mal, repito.

Un buen progre no tiene prejuicios. No serás un buen progre si no te fuimas unos cuantos porros cada día.

Desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes sin ningún criterio: mensajes que no eran insultantes, que contenían razonamientos, aunque no os gustaran. Mientras, decenas de posts en los que se nos calificaba de canallas, fachirrojos, naziprogres, y toda clase de términos despectivos, quedaban para la posteridad. Estoy convencido de que la "aleatoriedad" del borrado es intencionada. Y afirmo que el objetivo es crear inseguridad entre los que nos oponemos a la doctrina de Moa: si no sabes qué te van a borrar y por qué, mejor dejarlo, en eso consiste la táctica. Hemos llegado a la situación actual, en la que el moderador se permite incluso manipular mensajes de algunos participantes, para obligarles a decir cosas contrarias a las que dicen. Os pregunto: ¿creéis que en el blog tienen cabida las opiniones de los que nos oponemos a Moa? Y, por favor, no me habléis de calidad: dejemos a los lectores que opinen qué mensajes son interesantes y qué mensajes no lo son.

¿No sois capaces de responder a mi pregunta? Es muy clara y está formulada con todo el respeto del mundo.

"¿creéis que en el blog tienen cabida las opiniones de los que nos oponemos a Moa?" Repasa el blog, payaso. Desde el principio empezasteis insultando a Moa y llenando esto de basura, y si no os paran en seco esto se habría convertido en un completo basurero, como hoy lo habéis convertido durante horas. Aun así, hay cientos de opiniones contrarias a Moa, opiniones de los mismos que empezaron en plan chulo y luego cambiaron de táctica. Te digo que eres un hipócrita, un embustero y el clásico mamporrero al estilo del PNV en relación con la ETA. No te insulto al decirte esto. Te defino. Los que avaláis la liquidación de la ley para darle gusto a los asesinos mereceríais algo más serio.

¿Respeto, mj? El respeto que le tienen Zapo o Inarreche a la ETA. Ese es tu repeto, hipocritón.

Ya te han respondido, mj, deja de hacerte el loco.

Desde luego los mendajes de "estos chicos" reflejan la falta de argumentos que tienen porque algo claro es que en España hoy tenemos derechos ciudanos y bienestar en tonces a que viene ese afán de volver al pasado que es de los radicales ,que perdieron una guerra y ahora quieren llevarnos a otra o a la sumisión bajo su yugo y eso NUNCA Sobre cuando empezó el moderadoe a borrar post .por lo que yo se fue por reitación abusiva en preguntas contestadas y por el empleo de Nik que no eran verdaderos y por el bombardeo de falsedades continuo pero si es claro que se retratan como son ,intolerantes ,algunos delictivos por sus formas ,otros que nunca exponen lo que de verdad defiende criticando sin dar alternativas válidas y juntos conforman un reflejo de la Infame Alianza vivita y mostrandose para que tengamos mas claro aun que contra esta gente solo hay combate por el bien de los ciudadanos españoles CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN CATALANES POR LA IGUALDAD

diego, ¿debo entender que tu respuesta es un no? ¿Que en el blog sólo tenéis sitio vosotros? Si han quedado muchos mensajes contrarios se debe, como explicaba antes, a que el moderador ha utilizado un sistema "aleatorio" de borrado: ha eliminado lo que ha querido y ha dejado lo demás.

mj, hilketa, bres y xim van a presentar a "El País" y a Gara una protesta por el hecho de que no reproduzcan allí los textos del blog de Moa. Dicen que ellos son muy amantes de la pluralidad, y no tolerarán (el mensaje es muy ejércigo) esta falta de respeto a las opiniones ajenas.

mj, estoy de acuerdo contigo, pero, al mismo tiempo, tengo un poco la idea, quizas equivocada, aunque lo dudo, que hay cierta imposicion social del tema..., tampoco creo que haga falta caer en un exceso de homosexualidad en la sociedad, del mismo modo que ser franquista o ser marxista o ateo o protestante no son enfermedades, pero ninguno queremos llenar la vida de los demas con lo que a nosotros nos gusta... Folletos educaticvos donde se enseña a niñas de 10 o 12 años a disfrutar del sexo con una compañera, me parecen brutales y que no facilitan para nada la tolerancia, hay, seguro, padres que despues de eso toman una actitud defensiva o beligerante contra el movimiento homosexual, y yo mismo digo : normal si, pero no supranormal o mejor o mas deseable que otras opciones. El celibato provoca tambien comentarios o bromas entre muchas personas, es lo mismo pero de signo contrario, con la diferencia de que el odio al celibato no esta formulado como ...fobia, que yo sepa. Estamos casi de acuerdo, quizas yo lo veo en ciertos aspectos diferente,en los aspectos de movimiento beligerante activo, no tanto en otros.Y el que yo, aun respetandolo, lo vea un poquito raro, es algo que baso en la anatomia, en las funciones sexuales, y en la naturaleza, aunque he leido opiniones totalmente opuestas basandose en lo mismo. Por esa misma razon, porque es algo de pura opinion subjetiva, a mi me gustaria dejar el tema en una cuestion de respetos mutuos, no de mejores ni peores, porque asi el Mundo no acabara nunca de tener desencuentros, : hoy unos, mañana otros, y siempre las imposiciones de unos sobre otros, como pendulos.

Eso de "aleatorio" lo cuentas tú, mj, mintiendo como sueles. Decías que no se permitían opiniones contrarias a las de Moa, y la verdad es que el moderador ha dejado gran número de ataques y opiniones contrarias a Moa, que por cierto no nos adoctrina, como El País o el Gara, sino que expone datos y argumentos, por cierto, muy contundentes. Como eso no puedes negarlo, te vas ahora a lo de la "aleatoriedad". Digamos algo más: esas opiniones no son solo contrarias a las de Moa, son las de los partidarios de la Infame Alianza. Son las que todos estamos hartos de oír en la televisión, en la radio y en la prensa. ¿Por qué tenemos que seguir escuchándolas aquí? Pues porque este blog os asusta, y tratáis de ahogarlo en vuestra basura habitual La cosa es así de sencilla, payaso. Y no digas que insulto. Tú sí que insultas al sentido común y a la buena fe.

MJ por mi parte me gustaria que en vez de descalificar a MOA dijerais cual es vuestra posición sincera ,que defendeis par todos los españoles ,si un futro en comun o que cada cual decida lo que quiere ser ,sobre todo si mata. Agradeceria que la sinceridad y las ideas fueran parte de los mensajes contra la postura del Blog de defender por considerar en peligro la constitución Pero tu libertad es hacer lo que creas pertinente y la libertad del moderador es actuar como considere oportuno Pero victimismo del censor censurado NO viva la contitución saludos

Impresionantes los testimonios aportados por Grimal. me pregunto si mj estaría con los anarquistas o con los comunistas...

(315) ¿De veras van a presentar esa protesta Xim, Hilketa y toda la compañía? Me siento emocionado, Diego, esa gente todavía tiene redención. No todo es estupidez y canllería.

Bueno, Lois, la verdad es que no está confirmado todavía, solo es un rumor. Pero lo pongo porque, a pesar de mi enfado, creo en la regeneración moral de los delincuentes. ¡Casos más raros se han dado!

acracia, yo creo que cada persona tiene derecho a decidir lo que quiere ser, y a que no le impongan un futuro común, tal como hacen la ETA y apoyamos sus aliados. Es puro liberalismo,

¡C.oño, Diego! Me has decepcionado. Así que sólo es un rumor...

Tranquilo, diego. No creo que llamarme "payaso" sea un insulto. Más bien un elogio. Los payasos son unos profesionales excelentes que trabajan para que podamos disfrutar de un rato agradable. No como los sembradores de odios.

Este foro es el claro ejemplo de las artes de la derecha mas reaccionaria. Para ellos los de la ETA han tenido siempre un remedio:pim pam pum.

Bien, Lois, siento mucho que te decepcione, pero los rumores a veces resultan ser verídicos, y yo prefiero pensar bien incluso de esta gente, aunque los zarandee un poco cuando se pasan de jetas.

para g. Admito que existe una cierta "agresividad" por parte de los homosexuales. Y la entiendo como reacción ante las persecuciones de las que han sido objeto, y que todavía no han desaparecido del todo. Aunque es lógico que la gente normal se cabree ante las agresivas macarrerías de los profesionales de la homosexualidad. A lo peor termina replicando con dureza, como siempre termina por ocurrir.

¿O lo que bo.rra es una máquina? Ahora lo veremos. Bueno, en realidad soy un macarrilla progre, eso se nota a la legua, ¿no?

#308# mj.- Lo siento, supongo, que habrá querido decir otra cosa, pero la pregunta la ha planteado así (con permiso): “...¿creéis que en el blog tienen cabida las opiniones de los que nos oponemos a Moa? ... “ En esta caso, debo decir que no rotundamente, me opongo firmemente a que se utilice el medio para descalificar ad hominen. El hecho, de que el Sr. Moa no le caiga bien, es un hecho mas que probado a estas alturas y exclusivamente suyo. Otra cosa seria comentar las ideas trasmitidas en sus escritos, yo mismo lo he hecho en algunas ocasiones. El que lo considere buen historiador, no significa que deba comulgar con todas sus ideas.

Repito mi mensaje anterior, con un arreglito para que no le resulte ofensivo a nadie (he eliminado la alusión a la doctrina): Desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes con un criterio muy claro, que ya he explicado. He preguntado si no se admiten aquí opiniones contrarias a las de Moa y se me ha contestado que las hay a centenares, como es fácil constatar. Además de insultos y amenazas. Entonces he insistido hábilmente en lo de "aleatorios", que es claramente una chorrada. Pero como soy así de fino, vuelvo y vuelvo y vuelvo a insistir. Ya lo decía Cela: quien resiste, gana. Y nosotros, lo progres, somos tan ingeniosos, tan inteligentes y tan persistentes... ¡Ganaremos!

Bueno, Lois, ya ves de nuevo la canallería y la estupidez en acción. Me suplanta un tonto del c.ulo pro etarra. ¿Tendrán redención esos tipos? Quiero creerlo, pero a veces lo dudo.

Jajaja, que no hombre!!! No soy un macarrilla progre, soy un tonto del c.ulo, me está usted borrando sin motivo, espabile!!

Desde el principio el moderador empezó a borrar mensajes sin ningún criterio: mensajes que no eran insultantes, que contenían razonamientos, aunque no os gustaran. Mientras, decenas de posts en los que se nos calificaba de canallas, fachirrojos, naziprogres, y toda clase de términos despectivos, quedaban para la posteridad. Estoy convencido de que la "aleatoriedad" del borrado es intencionada. Y afirmo que el objetivo es crear inseguridad entre los que nos oponemos a las opiniones de Moa: si no sabes qué te van a borrar y por qué, mejor dejarlo, en eso consiste la táctica. Hemos llegado a la situación actual, en la que el moderador se permite incluso manipular mensajes de algunos participantes, para obligarles a decir cosas contrarias a las que dicen. Os pregunto: ¿creéis que en el blog tienen cabida las opiniones de los que nos oponemos a las ideas y a las interpretaciones de Moa? Y, por favor, no me habléis de calidad: dejemos a los lectores que opinen qué mensajes son interesantes y qué mensajes no lo son.

Ni siquiera admiten que alguien se llame como ellos.

COMO SIEMPRE MIENTES O TE CONFUNES mj ,el emplear el liberalismo par traer la separación y un régimen estalinista o nazionalsocialista no es puro liberalimo es manipulación de los medios comunes para imponer algo ilegal Y en liberalismo la ley manda estamos bajo el imperio de la ley eso es liberalismo no lo confundas con hacer lo que te de la gana eso es libertinaje y es distinto usease que no mientas de manera constante porque los primeros post que yo he visto borrados fueron los de AASESINATO

Este foro es el claro ejemplo de las artes de la derecha mas reaccionaria,aunque la mayoria son conversos y algunos ex-terroristas,lo que no les gusta lo silencian,siempre han usado este sistema aunque en ocasiones han sido mas expeditivos,pim pam pum.

Por lo que voy leyendo, Diego, tengo la impresión de que ese rumor es falso. Esta gente no va a pedir que se democraticen "El País" ni la televisión ni nada de eso. Los cual me produce pesar infinito.

Intervengo en este blog desde el principo porque en él se vierten acusaciones muy graves, en mi opinión sin fundamento, que contribuyen a destruir la convivencia pacífica entre los españoles. En cambio la alianza de un partido terrorista del GAL y corrupco al máximo, con los asesinos de la ETA, creo que sólo puede traernos paz y bienestar a todos.

Moderador, hombre, dales un poco de cancha a estos republicanos, que están que braman, y puede darles un patatús.

Me cuesta creer que las manipulaciones de mis mensajes las haga el moderador, pero si me sigue borrando los míos voy a tener que creer que sí. A ver si al final los que se matan entre ellos van a ser los derechistas. Al menos es lo que yo quisiera.

mj, imaginate, aqui, en este pais tan tolerante, ayer mismo no muy lejos de mi ciudad paseaban dos chicos cogidos de la mano, les agredieron, uno de ellos acabo en el hospital. Hace tres o cuatro meses lei que el 30% ( si mal no recuerdo)de los homosexuales habian sentido algun tipo de agresion en los ultimos meses...y es uno de los paises mas tolerantes del Mundo, o el que mas... Yo ya me creo que puede pasar cualquier cosa, o nada o mucho. Andamos medio mundo desquiciado , hipersensibilizado, irritable, en todas partes. Quizas simplemente es que somos muchos y nos falta intimidad, tiempo para nosotros mismos, algo mas de vida rural..., la gente de los pueblos es mucho mas feliz y relajada en todas partes...empiezo a desbarrar!

Saben como le llaman a la camiseta de la seleccion:LA ROJA. ¿NO LES SALEN SARPULLIDOS?.

Sí, Lois, desgraciadamente me inclino a creer que se trataba de un falso rumor, porque siguen erre que erre en sus trolas y sus insidias. En fin, una lástima. Yo que creía que esta buena gente iba a hacer algo en pro de la libertad, pero no, siempre van a favor de ETA. La cabra tira al monte.

Pues me das la razón, g., yo tenía a los holandeses por gente mucho más tolerante. Recuerdo que en Amsterdam vi un monumento a los homosexuales exterminados por los nazis. Y me pregunté si alguna vez en España se recordaría, de alguna forma, a los homosexuales perseguidos por la Iglesia Católica y por el franquismo. Bueno, en realidad no fueron muy perseguidos, comparado, por ejemplo, con el régimen progresista de nuestro gran amigo Fidel Castro. Pero es que en Cuba son unos mariconsones de aúpa.

diego le dice a diego:¿por que no os manifestasteis en el 98 cuando una delegacion del gobierno se reunio con ETA? Yo mismo me respondo, de tan fácil como es: porque entonces no se ponía en cuestión la Constitución ni la unidad de España, y porque la ETA ha reconocido que la reunión fracasó porque no había nada que tratar, excepto la entrega de las pistolas. ¡Coño, a veces no parezco tan tonto, verdad?

A pesar de tu estilo duro te dejas engañar con facilidad, Diego. Esta gente es raro que cambie. Porque puede que dejen de ser canallas, pero siguen siendo estúpidos.

" Al menos es lo que yo quisiera."

" Al menos es lo que yo quisiera." Este es el añadido del "moderador". Que soy pro-Moa y no te enteras. Vas a echar del foro a uno "de los vuestros", so lerdo.

El moderador se dedica a manipular las intervenciones de algunos participantes. Como si el árbitro de un partido les centrara la pelota a los jugadores de un equipo.

Oye, Lois, ¿tú estás viendo las cosas tan raras que pone últimamente mj y otros? Se contradicen, empiezan de una manera y terminan de otra...Pues yo creo que empiezan a regenerarse. Puede dar impresión de chifladura, pero yo creo que son los comienzos de la regeneración

diego dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 20:27: diego le dice a diego:¿por que no os manifestasteis en el 98 cuando una delegacion del gobierno se reunio con ETA? Yo mismo me respondo, de tan fácil como es: porque entonces no se ponía en cuestión la Constitución ni la unidad de España, y porque la ETA ha reconocido que la reunión fracasó porque no había nada que tratar, excepto la entrega de las pistolas. ¡Coño, a veces no parezco tan tonto, verdad? Ya,ya quedaron para tomar pastitas en una casa de burgos y nada mas,el MNLV ,como les llamo aznar, y unos colegas de aznar. No te lo crees ni tu.

hoy el ruido a sido enorme ,por todos los lados de la Infame Alianza ,confundiendo o intentandolo en fin NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR gracias a los textos varios sobre desmanes de los que iniciaron una guerra civil e hicieron otra entre los de un mismo bando CATALANES POR LA IGUALDAD no al estatuto

mj,bres,xim, etc. deben estar regocijándose ante tu ineptitud.

Qué va, Diego, ¿ves como eres un ingenuo? Eso son addendas que les mete algún troll o hacker o como les llamen. Están que trinan porque, como decía el otro, le obligan a decir la verdad, y a eso no están acostumbrados. Puede darles un telele como sigan así.

Acracia ya te he dicho mas de una vez que no intentes ponerte a la altura de los demas que eres to.nto de remate,que tu edad mental es de doce años y que cada vez que abres la boca quedas en entredicho. Vete a ver el futbol.

Bueno, g., ya sabes dónde acaba mi AUTENTICO mensaje. Por cierto, estoy en contra de la persecución de los homosexuales en Cuba y la que existe en varios países islámicos, que todavía es peor. Yo estoy en contra de todo eso, y lo condeno, Total, solo me cuesta un poquito de saliva y quedo como dios. Pero con quienes estoy de corazón es con los cacos y los asesinos que nos traen la paz. Les besaría los pies, por no decir otra cosa. Moderata, hoy te estás ganando el sueldo. ¡Ah, no, que eres un becario! ;-)

Puede darles un telele o un yuyu, y hasta puede que un patatús. Añado mi petición al moderador: ¡Déjeles un rato que se explayen, hombre!

Mensaje para los de la Infame Alianza ,no olvideis que hay legalidad ,no aquí en el blog ,que también ,sino en el Reino de España QUE NO OS VAMOS A DEJAR PASAR DELITOS FRAGANTES ya pasan suterfugios para saltarse la ley ,pero la legalidad constitucional sigue vigente y reunirse con ilegales puede ser constitutivo de delito ,así que Zp y su gente ,ojito NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN.

Hace unos días, expuse esta nota, que, se adapta bien al tema del día. Tanto la monarquía como la republica tienen una cabeza visible: el Rey y el Presidente. En ambos casos, recae, en su figura, la representación del Estado, y sus misión principal son, aparte de la expresada, es la de ser la última garantía de las Normas Fundamentales que rigen la justicia y convivencia del País, en este caso la Constitución. Esta igualdad se rompe con las siguientes diferencias: La monarquía, es hereditaria, por lo tanto requiere una casa real, es decir una familia, esposa hijos, etc. Su capacidad de representación es grandísima, a un acto determinado pueden ir el príncipe, o el príncipe y su consorte, o la reina, o el rey y la reina, etc. Cuesta caro mantener a toda la casa real, pero no tanto como parece, ya que dotándola de palacio y enseres y asignándole una cantidad anual, se mantiene, no teniendo que hacer grandes desembolsos mas tarde, aparte de que al ser una familia, puede (y de hecho la mayoría lo hace) tener otro tipo de ingresos, como algunas inversiones, etc.. Suelen mantener una relación con otras casa reales gobernantes, lo que asegura una relación internacional estable. Esta estabilidad también se proyecta con todos los demás países, aunque estos no sean un reino. El empleo de rey puede durar toda la vida, y eso es garantía de estabilidad, también interior, y recordemos que la estabilidad es el alimento de la economía. También da prestigio internacional, es menos partidista, incluso se le puede pedir que sea apolítico en cuanto a declaraciones y manifestaciones públicas. Tiene el problema de no tener contrastada su capacidad, (uno de los males mas comunes de las monarquías españolas). Por el contra, la republica requiere un presidente, que se vota democráticamente y que desarrolla su cargo por un tiempo determinado, casi siempre por dos legislaturas, es decir, aproximadamente ocho años, esto quiere decir que cada ocho años hay que “montarlo”, con el gasto extraordinario que eso comporta, la asignación económica ha de ser mayor que en el otro caso, ya que este no tiene ningún tipo de ingreso mas, por ser cargo de dedicación exclusiva, y por su corta duración. Crea dudas y recelos cada nuevo nombramiento, lo que repercute en las relaciones internacionales y en el interior también al ser mas partidista (de hecho viene propuesto por un partido político), en este sentido, y al no tener nadie por encima, puede resultar muy peligroso para la democracia. Su representación es escasa, o sea, a un acto va o no va (a este respecto, se puede “jugar” algo, con su familia, pero poco y a un nivel mas bajo). Tiene contrastada su capacidad política e intelectual (aunque no siempre, igual que ZP ha llegado a presidente del Estado, también podría haber llegado a presidente de la republica). Esta característica, por sí sola, da explicación al “amor platónico” que sienten los totalitarios, por la republica. Merece la pena repetirla: “... también al ser mas partidista (de hecho viene propuesto por un partido político), en este sentido, y al no tener nadie por encima, puede resultar muy peligroso para la democracia. ... “

De verdad, acracia, me has hecho reir. Lo de los "delitos fragantes" es muy bueno. ¿Te refieres a los delitos que comete Fraga o a faltas tales como c.agarse en la vía pública? Eres grande, tío. Me he reído un montón. :-)

HOMBRE SI ESTA DIEGUITO EL MILONGUERO AL QUE SE LE CAEN LAS CASAS SOLAS jejejejeje como si li¡o que tu digas tontorilo sirviera para algo anda vete a estudiar un poco no se te caiga alguna obra de esas de las que eres entendido jejejeje MILONGUERO CATALANES POR LA IGUALDAD

Elevemos un poco el nivel: MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son. En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo. Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria. Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre. Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias. Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia. Ciudadanos por la Constitución PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS Bitácora “Presente y Pasado”, Pío Moa, www. libertaddigital.com

Ya ves,mj,es lo que tiene acracia,el pobre lo intenta pero no puede,es un zote,ya le explique el otro dia lo que era asi que no tendra problemas para entenderlo.

Y, sobre todo, no olvidéis: PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS

Acracia como bufon no tenias precio,todo el mundo se descojona cada vez que haces aparicion.

INFORMANDO AL SEÑOR JIMÉNEZ VILLAREJO (Y AL CONSEJO DE EUROPA) El señor Jiménez Villarejo, ex fiscal anti corrupción y hombre poco informado en materia de historia, ha escrito que “el franquismo no estará definitivamente superado mientras el Estado democrático no asuma el compromiso de actuar frente a las desapariciones violentas” causadas por el régimen anterior, y que él evalúa, siguiendo al Consejo de Europa, en unas 30.000. Parece normal oír tales cosas a una persona común, intoxicada por medios como los del grupo PRISA o los predominantes en Cataluña, contrarios a la libertad de expresión y partidarios de la conculcación del estado de derecho a favor de los terroristas; pero choca leerlas de todo un ex fiscal anti corrupción. Apoyándose, además, en organismos como el Consejo de Europa o Amnistía Internacional a quienes cabe achacar lo que Ortega y Gasset a los intelectuales europeos que, libres del terror revolucionario de la España izquierdista, “tomaban partido” por el Frente Popular: exhibían, señala acertadamente Ortega, “una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España, ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual”. A estas alturas el señor Jiménez Villarejo y tantos como él, debieran reflexionar sobre si vale la pena insistir en ese autodesprestigio. Alguien con el mínimo de sentido crítico exigible a un intelectual debiera empezar por cuestionar la cifra de los 30.000 “desaparecidos”. ¿No será como la de los “200.000” fusilados de después de la guerra, los “1.600 a 3.000” del bombardeo de Guernica, los “2.000 a 5.000” toreados y masacrados en la plaza de toros de Badajoz en un espectáculo con música y jolgorio? Son tan enormes y numerosas las distorsiones circuladas por la propaganda pro comunista, que la más elemental prudencia exige poner en duda, por principio, cualquier dato ofrecido por quienes se sienten herederos de aquel terrorífico Frente Popular. No puede ser que a personajes cogidos una y cien veces en las mayores falsedades se les siga creyendo cada vez que, incansablemente, vuelven a la carga con nuevas historias. Oí la cifra de los 30.000 sepultados en fosas comunes en un reportaje televisivo, sin la menor argumentación o referencia documental. Por el contrario, los mismos que la daban admitían que, en tres o cuatro años de excavar fosas, con copiosa (aunque para ellos siempre insuficiente) aportación de dinero público, habían dado con los restos de unas 200 personas, no todas de izquierdas, y de muchas de las cuales es difícil decir si fueron fusiladas o cayeron en lucha. A ese ritmo, y suponiendo que la cifra de 30.000 tenga algún fundamento, pueden seguir explotando durante siglos el negocio, pues, al final, de eso se trata. En su desentierro de odios han logrado hallazgos como el del barranco de Órgiva, el “Paracuellos” de la izquierda, con “3.000 a 5.000” republicanos asesinados: gran despliegue publicitario en El País y otros medios, declaraciones de profesores universitarios, testigos de los hechos, gran monumento a construir… y un tupido velo al comprobarse que los restos correspondían a perros y cabras. Pero si se trata de desaparecidos, el señor Jiménez no tendrá problema en reconocer, espero, que el mismo derecho a la investigación y al gasto público tienen los familiares de cientos o miles de personas de derechas asesinadas por el Frente Popular y de cuyo paradero nunca más se supo. ¿Y qué decir de los numerosos asesinados entre las propias izquierdas, también desaparecidos, como los del Turón granadino? ¿O los liquidados en el frente so pretexto de que querían pasarse a los nacionales? Coincidirá conmigo el señor Jiménez en que estas últimas investigaciones tendrían el máximo interés, no sólo humanitario, sino historiográfico, pues ayudarían mucho a entender la guerra civil. Y disminuirían la crasa y pontificante ignorancia de los señores y señoras del Consejo de Europa o de Amnistía Internacional, cosa también muy de agradecer. ¿Y tiene el estado democrático, realmente, algún compromiso al respecto? ¿Puede decirse en serio que el franquismo “no está superado” mientras no se gasten recursos cuantiosos en tales tareas? Piense el señor Jiménez, ¿no le resulta sospechoso coincidir en tales expresiones con los terroristas, los separatistas y los políticos más corruptos desde la Transición? ¡Todos esos “demócratas” muestran verdadero entusiasmo por esos “compromisos ineludibles” de la democracia y los correspondientes fondos públicos! ¿A qué se deberá? Reflexione el señor Jiménez y encontrará fácilmente la respuesta. Cita el señor Jiménez a “un diputado” que en 2002 hizo esta aguda reflexión: "La casa no será totalmente habitable mientras no se afronte la recuperación de la memoria histórica y la rehabilitación moral y jurídica de los ex-presos, guerrilleros, represaliados, exiliados y los enterrados clandestinamente". El tal diputado era un perfecto desconocedor de la historia, o un caradura. Casi todos los presos al terminar el franquismo eran comunistas o terroristas, o las dos cosas. ¿Vamos a rehabilitarlos moral y jurídicamente como defensores de la democracia? ¿Y los guerrilleros, el maquis, empeñados en volver a encender la guerra civil y dirigidos por el PCE, entonces abierta y orgullosamente stalinista? Vamos a los hechos: el franquismo nació de la guerra civil, y esa guerra la quisieron, planearon y organizaron, con ese nombre, las izquierdas. Ello, al contrario de los 30.000 desaparecidos y tantas historietas más, está plenamente documentado. La guerra civil no destruyó la democracia, sino que la destrucción de la democracia por las izquierdas causó la guerra civil. Si alguien carece del menor derecho moral o jurídico a condenar el franquismo son quienes simpatizan con los destructores de aquella democracia. Al parecer estos señores nunca se cansan en su difusión del embuste. Por eso conviene ser también incansables en la defensa y difusión de la verdad. Hasta volver habitable la casa que ellos se empeñan en llenar de aire pútrido. PIO MOA

Los que le animan a participar es porque se parten el c.ulo con él.

Debía de ser un buen fiscal anti corrupción el amigo Villarejo. Nadie ha habido más corrupto en la historia de España que esos partidos con los que él simpatiza.

Si si has entendido bien MJ ,y sobre todo Zp como se pase a la trena como por ejemplo Barrionuevo ,¿ese era sociata no ,o era buen socialista? jejejejeje vaya banda la de Zp buenas tardes y hasta luego

Mejor bufo que machaca diego y MJ vaya par de lelos se creeran certeros y solo son unpar de idiotas jejejeje que os den milonguero y machaca mj wque te encanta tontorron CATALANES POR LA IGUALDAD no al estatuto

acracia, pídele al moderata que te cambie el texto (al fin y al cabo, lo hace con los de los demás) y así no harás el ridículo en días sucesivos. Por si el moderata tampoco la conoce (no me extrañaría) la palabra es FLAGRANTE. Un abrazo

Acracia,¿mañana no tienes que ir al cole,o ya estas de vacaciones?

Si ya estas de vacaciones pidele a tus papis que te lleven a una pasantia que te hace buena falta,que no hay quien entienda tus mensajes.

creo que si el moderador sigue borrando mensajes que nos gustan esto a funcuionar no va o no se, algo hará

REPRESIÓN DEL FRANQUISMO Juan Peiró y Agapito García Atadell Por Pío Moa Sin duda la mayor mancha del franquismo fue la represión de posguerra, en la que cayeron en torno a las 25.000 personas. En otro artículo me extendí sobre las circunstancias, desde luego distintas a como las presentan ahora los revanchistas, pero la cifra es, desde luego, impresionante, y testimonia un afán despiadado de castigo y venganza de los vencedores. Tal represión fue posible en buena medida porque un gran número de los responsables y ejecutores del terror izquierdista cayeron en manos de los nacionales. La excepción fue Cataluña, donde la mayoría de ellos pudo huir por la frontera. Los jefes del Frente Popular se preocuparon de ponerse a salvo, y casi siempre lo consiguieron, sin dejar el menor preparativo de evasión u ocultamiento para los miles de sus seguidores complicados en el terror contra la derecha. Estos hechos no suelen mencionarse, pero tienen gran importancia. Prieto había señalado tras el asesinato de Calvo Sotelo: “será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel”. A ese extremo habían llegado los odios, y no, como creo haber probado, por culpa de la derecha, sino de una izquierda convencida de que había llegado la hora de su revolución. Sin duda alguna, la represión no habría sido menor de haber triunfado las izquierdas. Esto debe señalarse, porque a menudo se enfoca el problema como si el afán de venganza dominase sólo en uno de los bandos. La represión franquista tuvo la particularidad de haberse ejercido, muy mayoritariamente, por vía judicial militar. Esto es poco común, porque los vencedores, preferían el ajuste de cuentas en la oscuridad, dejando para los jueces sólo a unos pocos vencidos. Así, en el castigo a la Comuna de París, Thiers hizo fusilar en masa a presuntos revolucionarios (precisamente, el ejemplo de Thiers, como medio para salvaguardar la paz social por varias generaciones, fue invocado en las Cortes españolas por Melquíades Álvarez y por Calvo Sotelo). Y al terminar la guerra mundial, no menos de 10.000 presuntos colaboracionistas, probablemente bastantes más, fueron eliminados extraoficialmente en Francia, y algo similar ocurrió en Italia. La vía judicial, aunque mucho más onerosa en todos los sentidos, suponía en principio una mayor justicia, y una posibilidad de defensa para el acusado. Lo cual no significa que esa justicia no tuviera mucho de represalia, y que no cayeran en ella muchos inocentes. Un caso característico fue el de Juan Peiró, dirigente anarquista y ministro del Frente Popular durante seis meses, hasta la defenestración de Largo Caballero por una intriga de comunistas, prietistas y republicanos. Peiró pertenece al escaso número de los dirigentes que se opusieron al terror, lo condenaron pública y reiteradamente, y procuraron salvar al mayor número posible de los perseguidos por las “patrullas de control” y por otros organismos de la CNT y del Frente Popular en Cataluña. Logró huir a Francia, pero allí fue detenido y entregado a los franquistas. No parecía temer mucho por su vida, pues su actitud moderada durante la guerra era bien conocida, e incluso le había valido amenazas de los suyos. En su juicio testificaron a su favor numerosas personas de derechas, incluyendo a militares y curas. No parecía haber base alguna para una condena a muerte, y sin embargo, esa fue la que se le impuso, debido a sus cargos políticos en el régimen revolucionario. Por supuesto, miles de penas capitales, muchas de ellas más motivadas que la de Peiró, habían sido conmutadas por cadena perpetua —que a su vez solía quedarse en seis u ocho años de prisión—, pero en el caso de este dirigente anarquista fue cumplida inexorablemente, por alguna razón poco clara, quizás por negarse a colaborar con la Falange, sostienen algunos no muy convincentemente. Según me han comentado algunas personas, la mayor dureza e intransigencia en los tribunales solía provenir de militares burócratas ajenos a la vida del frente, mientras que a menudo eran los combatientes quienes mostraban mayor comprensión, negándose a que actos como los cometidos por ellos mismos, y bastante normales en el curso de la guerra, sirvieran como base para condenar a los acusados. Tales conductas han sido siempre comunes en circunstancias semejantes. Una circular eclesiástica señalaba cómo en los pueblos los más dados al castigo solían ser personas que apenas habían sufrido, o que tenían su parte de responsabilidad en crear el clima bélico inicial, por sus abusos contra los trabajadores. Caso muy distinto del de Peiró fue el de García Atadell, aunque éste no resultara capturado al terminar la guerra, sino a finales de 1936. García, militante socialista de relevancia media, en el sector de Prieto, al parecer, montó al recomenzar la contienda una de las peores bandas terroristas de Madrid. Buñuel cuenta en sus memorias: “García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres “de paseo”, violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República”. El chequista marchó a Marsella pretextando una labor de contraespionaje. Allí vendió parte del tesoro acumulado en sus fechorías, y embarcó rumbo a Suramérica. Buñuel, informado por un policía francés, transmitió los datos al embajador del Frente Popular en París, y sigue Buñuel: “El barco tenía que hacer escala en Santa Cruz de Tenerife, en poder de los franquistas. El embajador no vaciló en avisarlos a través de una Embajada neutral”. Y así la gestión del cineasta permitió detener, juzgar y ejecutar a García Atadell. Aunque no hay por qué dudar de la información de Buñuel, éste tergiversa deliberadamente los hechos cuando habla de “vergüenza de la República”, como si ésta subsistiese desde el 19 de julio del 36, y como si se tratara de hechos más o menos aislados y repudiados por las izquierdas. Armadas las masas en dicho día por el gobierno Giral, la revolución aplastó lo poco que restaba de la república del 14 de abril, y los García Atadell proliferaron sin la menor oposición eficaz de los partidos, salvo algunas quejas o exhortaciones retóricas de Prieto y otros. En realidad era un terror al mismo tiempo oficial y anárquico, organizado por los partidos y por el mismo aparato del gobierno (como la checa de Fomento, una de las peores), y estimulado desde la prensa y la propaganda. García Atadell, al igual que tantos más, utilizaba los archivos oficiales para perseguir a sus víctimas, y recibió felicitaciones públicas por su celo antifascista. A pocos les preocupaban sus asesinatos y torturas, o sus robos de joyas y bienes diversos. Lo que ya no sentó tan bien fue su huida con el botín. Ahora que vuelve a insistirse en la represión franquista como si hubiera sido única, y se mencionan cifras como si la ejecución o encarcelamiento volvieran inocentes a cuantos los sufrieron, conviene recordar también, y comparar, casos como estos dos. No se puede identificar a un Peiró con un García Atadell, y quien lo hace, mencionando simplemente cifras abstractas, informa muy poco de los hechos, y mucho de su propia actitud personal o política. ¿Cuántos Peiró y cuántos García Atadell hubo? Tal vez sea imposible averiguarlo, y acaso no valga la pena. Fueron, desde luego, muchos miles los complicados en el terror izquierdista, y sus enemigos pudieron capturar a una elevada proporción de ellos. Aun así, tal represión constituyó el episodio más siniestro del franquismo. Pero ello no justifica a cierta historiografía y a ciertos políticos que, metiendo en el mismo saco a culpables y a inocentes, intentan justificar el terror izquierdista y darnos una idea falsa de la época, con fines políticos muy actuales.

Revisar es un verbo que necesariamente conjugan cada día los historiadores. La Historia, en definitiva, es una aventura intelectual, por fortuna llena de sorpresas, en la que cada generación e incluso cada individuo se pregunta a partir de una serie de premisas colectivas e individuales. Ningún calificativo más inapropiado para la Historia que el de "definitiva". Geyl aseguró que la investigación histórica consistía en un debate sin final y Veblen llegó a la conclusión de que cualquier investigación en ciencias sociales empezaba con una pregunta y concluía al menos con dos. Pero una cosa es revisar y otra muy diferente el "revisionismo". Todo historiador parte de unas fuentes primarias y logra una interpretación original que se escribe en el hipertexto de nuestros conocimientos y que sin duda será objeto de reconsideración. El "revisionista" actúa de otro modo. No parte de preguntas, sino de seguridades o de presunciones. No acude a las fuentes primarias, sino a las secundarias que pretende elaborar con originalidad. Lo hace, sin embargo, con extravagancia acudiendo a interrogantes inapropiados que remiten a la posición partidista que ya ha adoptado. Elude la técnica del historiador y por eso suele magnificar el dato irrelevante para sus propios fines o tomar la parte por el todo. Huye de matices porque lo suyo es el dualismo maniqueo, la simplificación o la parcialidad. Ansía la polémica porque parece concederle el privilegio de una posición innovadora o situarle en idéntico plano de los profesionales de la Historia. En España ha aparecido un revisionismo histórico en los últimos tiempos que siempre ha movido a la duda acerca de si merecía la pena dedicarle alguna atención. Lo cierto es que, en términos de ciencia histórica, rotundamente no es así, pero quizá la respuesta debe ser positiva en cuanto denota un deslizamiento de la derecha social y política hacia un neoconservadurismo radical. Consigue cierto éxito entre un público lector, poco propicio a sofisticaciones, pero de ahí no deriva su peligrosidad. Ésta consiste en difundir una serie de presunciones que en nada facilitan la convivencia. Tomemos un ejemplo reciente. César Vidal ha escrito, junto a multitud de páginas sólo explicables por la necesidad de supervivencia, libros que resumen, en términos de divulgación, algunas cuestiones importantes de la Historia del siglo XX español. Pero en los últimos tiempos se ha lanzado a una desbordada actividad que le llevan a tratar desde las reinas de España hasta el enfrentamiento entre el Islam y España y las checas en el Madrid del Frente Popular. Este último es un libro insostenible no sólo por las innumerables páginas de relleno, sino por la carencia de cualquier capacidad crítica para abordar el número de ejecutados de forma sumaria entonces. Pero el libro fue utilizado como ariete nada menos que contra los portavoces del PSOE en la Asamblea de Madrid durante la lamentable comisión de investigación del verano pasado. Pío Moa es también autor prolífico y alejado de los medios académicos con los que mantiene vanamente la pretensión de polemizar. Claro está que es muy difícil hacerlo. Puede, como en su último libro, tomar una parte de la verdad y montar una tesis por completo desmesurada y que nos devuelve a los años cuarenta. Empieza, por ejemplo, por considerar que la CEDA no era nazi, para llegar a la conclusión de que la Guerra Civil comenzó por culpa de la izquierda en octubre de 1934. Pero, además, presume una conspiración desde comienzos de siglo de izquierdistas y nacionalistas y dice descubrir su capacidad destructiva... ¡en una sociedad secreta! Pero semejante extravagancia tuvo su eco en el calificativo "masónico" que Jiménez Losantos otorgó al discurso de investidura de Zapatero. José María Marco escribe bien y puede dar la sensación en ocasiones que con mayor fundamento que los antes citados. Pero en sus dos libros más conocidos plantea una especie de enmienda a la totalidad contra un sector de la vida española de comienzos del siglo XX que resulta más respetable: el mundo intelectual liberal. Habrían sido ellos los principales responsables de la destrucción del liberalismo de la Restauración, descrito en unos términos idílicos que no compartirían siquiera sus propios protagonistas. Ahora bien, la última presencia de Marco en el mundo editorial no se refiere a estas cuestiones, sino a haber sido el redactor del reciente libro del presidente José María Aznar. En el trasfondo de las posiciones defendidas por estos autores hay, por supuesto, una interpretación política de consumo inmediato. No brilla, en cambio, una labor previa de trabajo en los archivos, unas preguntas coherentes con el conjunto de nuestros conocimientos, ni siquiera la mínima voluntad de saber. Todo consiste en culpar desde tiempos remotos a la izquierda -y los nacionalismos- de una actitud revolucionaria con resultado totalitario y exterminador del adversario. Y claro está que, puestos a simplificar, lo mismo podría argumentarse de la derecha. Lo abracadabrante es utilizar éste de argumentación histórica -e insostenible como tal- para la batalla política diaria y actual. A partir de su uso la convivencia es imposible. Y claro está que también es posible partir de presunciones contrarias con el mismo resultado. Hubo un momento en que determinado tipo de ensayismo pretendió que los modestísimos regímenes liberales en realidad ocultaban dictaduras de supuestos "bloques dominantes de poder" de una burguesía incompatible con la libertad. Pero puestos a errar, también esos revisionistas hacen una interpretación absurda de lo que juzgan como tendencias dominantes de la historiografía española actual. Es por completo absurdo juzgarla por una especie de izquierdismo elemental que partiera de presunciones como las expuestas o que, por ejemplo, juzgara que la segunda República fue un régimen político ideal del que hubiera que tomar ejemplo la clase política de la transición. O que Franco careció de cualquier apoyo social y su triunfo en la Guerra Civil se explica sólo por la ayuda de Hitler y Mussolini. Ni siquiera en los momentos, transcurridas ya tres décadas, en que la desfalleciente dictadura había perdido la batalla en el mundo actual tamañas simplificaciones fueron tomadas muy en serio por más que tuvieran éxito editorial. En un libro plagado de errores y sobre el que sólo un excepcional grado de bondad permite correr un tupido velo, Ramón Tamames ofreció una versión que algo tenía que ver con lo expuesto. Hoy nadie se acuerda de él, supongo que ni su propio autor, que ha tenido el tiempo suficiente para galopar de la izquierda a la derecha. Si merece la pena traer a colación el "revisionismo" es, en primer lugar, para advertir su conexión con un cuerpo de doctrina que cada día parece más rotundo e inasequible a las fisuras. Es un neoconservadurismo que lleva también, por ejemplo, no tanto a un norteamericanismo fervoroso como a una identificación absoluta e impenitente con Bush. Pero ésa es para la derecha española una senda que proporciona certidumbres graníticas pero de una insolvencia extrema. Quien tome en serio esos libros no es que sea un amante de originalidades excesivas, sino que viste intelectualmente de prodigioso hortera. Alimentarse de estas premisas intelectuales descubre, ante todo, inviabilidad respecto de las propias opciones políticas. Pero hay que tener en cuenta que el "revisionismo" no se queda en estos casos extremos, sino que ha tenido su reflejo en áreas más amplias, incluso aquellas de las que cabría presumir mayor seriedad. No es tan peligroso que un periodista presente una colección documental sobre la Guerra Civil con un prólogo en que pretende que las "banderías" de los vencidos son la razón única de su derrota.Tampoco que un historiador extravagante asimile el PNV a los compañeros de viaje de los nazis. En cambio, parecen más estremecedores dos casos recientes. Al margen de la calidad de sus asesores, la mediocre serie televisiva Memoria de España fue presentada como la demostración de la existencia de un pueblo común desde tiempos remotos, en directa correspondencia con el planteamiento electoral de quienes estaban en el poder hasta marzo pasado. Y un brillante escritor como Jon Juaristi ha dedicado su último libro, farragosa enumeración de leyendas medievales, a "la reconstrucción del imaginario español", "condición necesaria para la existencia de la nación española". Como si no supiéramos que los Estados-nación no tienen su origen, sino mucho después en el siglo XVIII.

REPRESIÓN DEL FRANQUISMO Juan Peiró y Agapito García Atadell Por Pío Moa Sin duda la mayor mancha del franquismo fue la represión de posguerra, en la que cayeron en torno a las 25.000 personas. En otro artículo me extendí sobre las circunstancias, desde luego distintas a como las presentan ahora los revanchistas, pero la cifra es, desde luego, impresionante, y testimonia un afán despiadado de castigo y venganza de los vencedores. Tal represión fue posible en buena medida porque un gran número de los responsables y ejecutores del terror izquierdista cayeron en manos de los nacionales. La excepción fue Cataluña, donde la mayoría de ellos pudo huir por la frontera. Los jefes del Frente Popular se preocuparon de ponerse a salvo, y casi siempre lo consiguieron, sin dejar el menor preparativo de evasión u ocultamiento para los miles de sus seguidores complicados en el terror contra la derecha. Estos hechos no suelen mencionarse, pero tienen gran importancia. Prieto había señalado tras el asesinato de Calvo Sotelo: “será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel”. A ese extremo habían llegado los odios, y no, como creo haber probado, por culpa de la derecha, sino de una izquierda convencida de que había llegado la hora de su revolución. Sin duda alguna, la represión no habría sido menor de haber triunfado las izquierdas. Esto debe señalarse, porque a menudo se enfoca el problema como si el afán de venganza dominase sólo en uno de los bandos. La represión franquista tuvo la particularidad de haberse ejercido, muy mayoritariamente, por vía judicial militar. Esto es poco común, porque los vencedores, preferían el ajuste de cuentas en la oscuridad, dejando para los jueces sólo a unos pocos vencidos. Así, en el castigo a la Comuna de París, Thiers hizo fusilar en masa a presuntos revolucionarios (precisamente, el ejemplo de Thiers, como medio para salvaguardar la paz social por varias generaciones, fue invocado en las Cortes españolas por Melquíades Álvarez y por Calvo Sotelo). Y al terminar la guerra mundial, no menos de 10.000 presuntos colaboracionistas, probablemente bastantes más, fueron eliminados extraoficialmente en Francia, y algo similar ocurrió en Italia. La vía judicial, aunque mucho más onerosa en todos los sentidos, suponía en principio una mayor justicia, y una posibilidad de defensa para el acusado. Lo cual no significa que esa justicia no tuviera mucho de represalia, y que no cayeran en ella muchos inocentes. Un caso característico fue el de Juan Peiró, dirigente anarquista y ministro del Frente Popular durante seis meses, hasta la defenestración de Largo Caballero por una intriga de comunistas, prietistas y republicanos. Peiró pertenece al escaso número de los dirigentes que se opusieron al terror, lo condenaron pública y reiteradamente, y procuraron salvar al mayor número posible de los perseguidos por las “patrullas de control” y por otros organismos de la CNT y del Frente Popular en Cataluña. Logró huir a Francia, pero allí fue detenido y entregado a los franquistas. No parecía temer mucho por su vida, pues su actitud moderada durante la guerra era bien conocida, e incluso le había valido amenazas de los suyos. En su juicio testificaron a su favor numerosas personas de derechas, incluyendo a militares y curas. No parecía haber base alguna para una condena a muerte, y sin embargo, esa fue la que se le impuso, debido a sus cargos políticos en el régimen revolucionario. Por supuesto, miles de penas capitales, muchas de ellas más motivadas que la de Peiró, habían sido conmutadas por cadena perpetua —que a su vez solía quedarse en seis u ocho años de prisión—, pero en el caso de este dirigente anarquista fue cumplida inexorablemente, por alguna razón poco clara, quizás por negarse a colaborar con la Falange, sostienen algunos no muy convincentemente. Según me han comentado algunas personas, la mayor dureza e intransigencia en los tribunales solía provenir de militares burócratas ajenos a la vida del frente, mientras que a menudo eran los combatientes quienes mostraban mayor comprensión, negándose a que actos como los cometidos por ellos mismos, y bastante normales en el curso de la guerra, sirvieran como base para condenar a los acusados. Tales conductas han sido siempre comunes en circunstancias semejantes. Una circular eclesiástica señalaba cómo en los pueblos los más dados al castigo solían ser personas que apenas habían sufrido, o que tenían su parte de responsabilidad en crear el clima bélico inicial, por sus abusos contra los trabajadores. Caso muy distinto del de Peiró fue el de García Atadell, aunque éste no resultara capturado al terminar la guerra, sino a finales de 1936. García, militante socialista de relevancia media, en el sector de Prieto, al parecer, montó al recomenzar la contienda una de las peores bandas terroristas de Madrid. Buñuel cuenta en sus memorias: “García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres “de paseo”, violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República”. El chequista marchó a Marsella pretextando una labor de contraespionaje. Allí vendió parte del tesoro acumulado en sus fechorías, y embarcó rumbo a Suramérica. Buñuel, informado por un policía francés, transmitió los datos al embajador del Frente Popular en París, y sigue Buñuel: “El barco tenía que hacer escala en Santa Cruz de Tenerife, en poder de los franquistas. El embajador no vaciló en avisarlos a través de una Embajada neutral”. Y así la gestión del cineasta permitió detener, juzgar y ejecutar a García Atadell. Aunque no hay por qué dudar de la información de Buñuel, éste tergiversa deliberadamente los hechos cuando habla de “vergüenza de la República”, como si ésta subsistiese desde el 19 de julio del 36, y como si se tratara de hechos más o menos aislados y repudiados por las izquierdas. Armadas las masas en dicho día por el gobierno Giral, la revolución aplastó lo poco que restaba de la república del 14 de abril, y los García Atadell proliferaron sin la menor oposición eficaz de los partidos, salvo algunas quejas o exhortaciones retóricas de Prieto y otros. En realidad era un terror al mismo tiempo oficial y anárquico, organizado por los partidos y por el mismo aparato del gobierno (como la checa de Fomento, una de las peores), y estimulado desde la prensa y la propaganda. García Atadell, al igual que tantos más, utilizaba los archivos oficiales para perseguir a sus víctimas, y recibió felicitaciones públicas por su celo antifascista. A pocos les preocupaban sus asesinatos y torturas, o sus robos de joyas y bienes diversos. Lo que ya no sentó tan bien fue su huida con el botín. Ahora que vuelve a insistirse en la represión franquista como si hubiera sido única, y se mencionan cifras como si la ejecución o encarcelamiento volvieran inocentes a cuantos los sufrieron, conviene recordar también, y comparar, casos como estos dos. No se puede identificar a un Peiró con un García Atadell, y quien lo hace, mencionando simplemente cifras abstractas, informa muy poco de los hechos, y mucho de su propia actitud personal o política. ¿Cuántos Peiró y cuántos García Atadell hubo? Tal vez sea imposible averiguarlo, y acaso no valga la pena. Fueron, desde luego, muchos miles los complicados en el terror izquierdista, y sus enemigos pudieron capturar a una elevada proporción de ellos. Aun así, tal represión constituyó el episodio más siniestro del franquismo. Pero ello no justifica a cierta historiografía y a ciertos políticos que, metiendo en el mismo saco a culpables y a inocentes, intentan justificar el terror izquierdista y darnos una idea falsa de la época, con fines políticos muy actuales. 5fc 5fc

Una de las peores formas de corrupción es la mentira sistemática, y el tal Villarejo no parece muy aficionado a la verdad. A lo mejor quiere disimular la corrupción de los suyos dedicándose a desenterrar viejos rencores.

Exige José María Aznar, el “tonto”, según le denominaba con indudable acierto, y no poca generosidad conceptual, Juan José Millás en El País del otro día, que Zapatero diga públicamente si estaría dispuesto a gobernar con “los comunistas”. Que lo diga, que lo diga, insiste Aznar. La elección de Aznar como presidente del PP supuso rebautizar al partido que fundó Manuel Fraga Iribarne, Alianza Popular, nacido de las entrañas mismas del Régimen del 18 de julio. Cambió el nombre, muy parcialmente en todo caso, pero se mantuvieron las esencias más profundas a pesar de algunos devaneos de apariencia centrista. Es decir, la fuente de inspiración de AP se encuentra en la dictadura militar impuesta por el golpe de Estado del general Franco y sus conmilitones, apoyados por la derecha más reaccionaria y caciquil; por el bucanero Juan March, que era, para entendernos, como un Mario Conde o un Javier de la Rosa de aquella época; por los monárquicos españoles imbuidos de la ideas absolutistas que en Francia propagaba Charles Maurras a través de un movimiento de carácter parafascista (Maurras, por cierto, ejerció un magisterio muy intenso en Luis María Anson, quien de joven escribió dos opúsculos defendiendo a Maurras con notorio ardor, como quizás mis amables y pacientes lectores de El Siglo recordarán, porque yo aquí he reproducido párrafos y teorías de Anson, citando la procedencia, ya que conservo tales librillos, adquiridos por un amigo mío, ya difunto, en una librería de viejo sita en la madrileña cuesta de Moyano, hacia la mitad de los años 60. Ningún otro periodista y ningún otro medio por cierto, se ha atrevido a hacerlo, pues el silencio sobre determinadas cuestiones siempre resulta más cómodo y más rentable que la actitud contraria). A la conspiración militar contra la II República, que desembocó en una cruenta guerra civil, se unieron otros sectores poderosos de la vida española e internacional. Desde luego, lo hizo la Santa Madre Iglesia sin contemplaciones y miramientos, poniéndose mayoritariamente al lado de los sublevados, con los cardenales, arzobispos, obispos, canónigos y otras dignidades eclesiásticas, salvo alguna que otra respetable excepción, al frente, bendiciendo a las tropas rebeldes, ensalzando al Caudillo de España por la gracia de Dios, otorgándole el privilegio, reservado al Santísimo, de entrar en los templos bajo palio, mientras el Vaticano se entregaba ardorosamente a la causa llamada nacional y calificaba la guerra de Cruzada de Liberación y luego firmaba el Concordato con el dictador y celebraba el Congreso Eucarístico Internacional en Barcelona, el año 1952, “de rodillas, Señor, ante el sagrario, que guarda cuanto queda de amor y de unidad”, letra del poeta monárquico José María Pemán, otra pretendida gloria literaria del franquismo, y así hasta las postrimerías del Régimen, pues no habría que olvidar nunca que el tirano, cuya familia se enriqueció sin medida, fue enterrado con todos los honores, arropado por casullas y sotanas y por altas jerarquías de la Iglesia católica, apostólica y romana cual si Franquito fuera un santo. La Iglesia oficial no lo ha reprobado todavía, ni ha pedido ni perdón ni disculpas, al tiempo que el Sumo Pontífice no ha parado de canonizar o beatificar mártires de la Cruzada, que ha sido un modo reiterado de lavarles la cara a quienes se alzaron despóticamente con el poder gracias a la fuerza y a las armas. Pero los militares de Franco fueron auxiliados además, logísticamente y con presencia armada en España, recordad Guernica, tanto por Hitler como por Mussolini. Esta es la realidad histórica, aunque ahora hayan empezado a aflorar historiadores ficción, como el trásfuga, o infiltrado, Pío Moa, o César Vidal, entre otros, que sostienen que la responsabilidad última del 36-39 corresponde a las izquierdas y a los nacionalistas, en consonancia moderna con aquellas burdas teorías de los libros de Formación del Espíritu Nacional, de cuanto se escribió unilateralmente durante cuatro décadas en los periódicos de circulación legal, se oyó por la radio secuestrada en los informativos y en los espacios de opinión por Radio Nacional de España o se pudo ver en TVE desde su inicio, allá por los años 50 del pasado siglo. Así fue la Dictadura del Generalísimo Franco en cuanto a libertad de expresión. Entre los ingredientes de mayor solidez de la nueva España figuró, sin duda, Falange Española, aparte de los carlistas o requetés, de las gentes de la CEDA o democracia cristiana colaboracionista, y de las vinculadas a la Lliga de Cambó. ¿Suena la hora de reinventarse asimismo la figura de José Antonio Primo de Rivera, el fundador, el ausente? Este año se cumple el centenario de su nacimiento y La Razón, del ex maurrista Anson, ha evocado la efemérides aunque se haya desmarcado ideológicamente de José Antonio. Lo ha hecho mediante una especie de cuadernillo, en la sección de Cultura, como si Primo de Rivera junior hubiera sido un artista o un escritor, habiendo invitado a colaborar sólo a firmas de la derecha en sus diversas facetas. El mencionado César Vidal, que es una estrella ascendente en la cofradía española de los neoconservadores norteamericanos, ocupa el lugar de honor. Este gurú del conservadurismo hispano critica a José Antonio Primo de Rivera por sus excesos y su tendencia al fascismo. Silencia, por supuesto, la fiebre joseantoniana del adolescente José María Aznar López, según está probado documentalmente. Vidal se esfuerza por dibujar contextos que faciliten una absolución benevolente del promotor de la Falange. Por ejemplo: “José Antonio se vio encuadrado desde su nacimiento en una serie de circunstancias que marcarían su vida. En primer lugar, estaba su pertenencia a una estirpe de soldados que durante siglos se distinguió en la defensa nacional y de la que su padre –el futuro dictador– fue un representante de especial importancia. En segundo lugar, José Antonio vivió los primeros años de su vida en una España regida por una monarquía parlamentaria sometida a un terrible acoso procedente de las izquierdas y de los nacionalistas catalanes (en menor medida de los vascos) que buscaban directamente el final del sistema sin que resultara del todo obvio con cuál podrían sustituirlo”. Réparese que los problemas de esa monarquía, presentada como parlamentaria, cuando fue caciquil y reaccionaria en no pocos aspectos sustanciales, son, según César Vidal, los derivados de las, en otras palabras, hordas marxistas y los separatistas. El pobre José Antonio fue traumatizado, cabe deducir, por tal situación y, en el peor de los supuestos, se le fue un poco la mano. Sigamos: “En 1930, José Antonio estaba convencido –y no se equivocó– de que España corría el riesgo de una revolución “al estilo de Moscú” que suprimiría “la familia, la religión, el patriotismo”. También supo captar que esa revolución no podría ser canalizada por los republicanos ya que estos carecían de “masas” y el resultado sería que las “organizaciones obreras... querrían hacer de España otra Rusia, dividiéndola en pedazos y arrancando de su base las instituciones fundamentales”. El diagnóstico era dramático y pesimista, pero pronunciado el 6 de octubre de 1930 (...) poco puede negarse que anunciaba lo que sería el gran drama de la II República: unos republicanos sin base social a los que sobrepasarían las izquierdas obreristas para zambullirlos en la revolución (...)”. No se advierten, atención, tantas diferencias en el diagnóstico de Primo de Rivera junior con el diagnóstico actual de José María Aznar. Los peligros para España radican en las izquierdas, los sindicatos y los nacionalistas, todos ellos aves carroñeras prestas a destrozar España. Lo dijo de manera parecida, con su vocecita insegura y huera, la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, cuando resaltó que, desde hace, vaya, 30 años, vaya, nunca España había estado tan bien como ahora ni había tenido un papel más decisivo en el mundo que en la actualidad. Sin embargo, advirtió la pitonisa, los enemigos interiores constituyen el mayor riesgo de truncar la admirable aventura llevada a cabo, obviamente, por su señor Aznar López. El resto de artículos consagrados por La Razón a José Antonio no merece mayor atención. Jesús López Medel se va por los cerros de Úbeda entre Ortega y Gasset y José Antonio. Rocío Primo de Rivera, autora de un libro sobre su tío abuelo, se mueve en el terreno humano y proyecta a su pariente como hombre vitalista y jovial. “Hoy no sería falangista”, proclama esta señora. (¿Qué sería, pues? ¿Ministro o ex ministro del PP?). Y concluye el ramillete de idéntica flor con la firma de Enrique de Aguinaga, veterano periodista, siempre falangista, más plúmbeo que un somnífero, de la camada de los Campmany y etcétera, que últimamente se permite también dar lecciones de libertad de expresión. Su artículo se convierte en un torpe alegato en favor de la libertad de expresión para valorar así, en libertad, a José Antonio Primo de Rivera. ¿Por qué no reivindicaba públicamente lo mismo, dando la cara, jugándose el tipo, para, pongamos por caso, valorar a don Manuel Azaña, o don Indalecio Prieto, o don Santiago Carrillo, o don Juan Negrín en los tiempos de la Dictadura? Entonces a Aguinaga ni estaba jamás ni se le esperaba a la hora difícil de defender las libertades. En fin, que esta derecha del PP es idéntica, o casi, a la de AP, la de los Siete Magníficos o la del franquismo sociológico. Emplea una argumentación similar y una retórica parecida. Por eso, al descubrir en Bush y su guardia de corps a la derecha americana sin complejos Aznar corrió a situarse en primer tiempo de saludo. “Voy por rutas imperiales, caminando hacia Dios”.

Tiene gracia que los que se asesinaron a mansalva entre ellos y dejaron después en manos de Franco a miles de asesinos a quienes habían incitado al crimen, venga ahora reivindicando a las víctimas. Porque, con quienes se identifican los de la Alianza de Infames no es con los pringaos, sino sobre todo con los que se largaron llevándose los tesoros expoliados en media España. Robaron hasta la pobres alhajas de las familias humildes dejadas en los montes de piedad. ¿Con quiénes se puede identificar el partido-GAL, el partido-Filesa si no es con esos?

Niteo (265) Quizás haya también que introducir otros controles Las cosas han llegado a tal punto que, de no introducirse algún tipo de control, el blog puede tener los días contados. ¡Qué éxito para la Canalla, poder presumir de haberse cargado el blog de Pío Moa! Los reventadores han encontrado la fórmula más idónea para acabar con este lugar: suplantar los nicks. Han conseguido hacerlo ilegible. Borrar luego los mensajes no hace el blog menos farragoso y además, ¿cómo puede saber el moderador quién es quién? Sr. Moderador, cuenta Vd. con todo nuestro apoyo, a fin de que este blog continúe teniendo el atractivo que siempre ha tenido. Saludos cordiales.

MILONGUERO ,DIEGO ,yo trabajo todos no podemos vivir del cuento como tu catalanes por la igualdad CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

DEL CUENTO ,DE LA MENTIRA Y DE LA FALTA DE ARGUMENTOS me olvido que los que murieron en sus luchas internas también los mato Franco y la extrema derecha Que Aznar fué untirano que renunció a ser reelegido aunque con la inventiva de estos igual se presento y lo hecharon en revuelta popular que todo pudo ser y de todo paso 11M ENTIRA 11M ANIPULACION Zp CONTROLA QUE NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR

CATALANES POR LA IGUALDAD no a la diferencia entre españoles CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN buenas noches y hasta luego ÁNIMO QUE SON CUATRO Y UNOS MATAOS POR ESPAÑA, A POR ELLOS

Muy buenas sus respuestas, señor Moa, le felicito.

Los cacos y los asesinos nos van a traer la paz. Como el Frente Popular.

Parece que el moderador nos ha dejado manga ancha a los progres. ¡Cuidado, disimulemos! ¡Hagámonos los civilizados!

Diego.- Después de leer sus últimos post, me podrá jurar por lo que quiera que no era de los que puteaba, escarnecía y se reía de los “mariquitas”, de otros niños por ser tímidos o incluso, de aquellos otros, cuyo pecado consistía en ser menores o simplemente llevar gafas, que no le creeré.

La caza de brujas Pío Moa “denigra a los catalanes” dice el obispo de Gerona, porque no muestra el debido respeto a la mafia del Carmelo y el 3%, a los opresores de los castellanohablantes, a los montillas y caixeros Desde muy altas instancias, incluso diríamos desde las más altas, se ha desatado la caza de brujas contra la COPE, o más precisamente, contra dos de sus figuras principales: Federico Jiménez Losantos y César Vidal, especialmente el primero. Con fariseísmo indecente, los que llamaban asesino a Aznar, extendían por toda España la kale borroka, atacaban sedes del PP y saqueaban centros comerciales bajo banderas anticonstitucionales y totalitarias, para terminar premiando a los asesinos del 11-M con la mayor victoria que haya podido obtener el terrorismo islámico… esos modélicos ciudadanos están tratando de amordazar a Federico, fingiéndose “escandalizados” por su lenguaje. Federico “insulta”, dicen ellos. Por ejemplo, “denigra a los catalanes” dice el obispo de Gerona, porque no muestra el debido respeto a la mafia del Carmelo y el 3%, a los opresores de los castellanohablantes, a los montillas y caixeros… Federico es la voz que denuncia la corrupción y la traición desvergonzada a los intereses fundamentales de la España democrática, y por eso, dicen, “siembra el odio”. Quienes trampean con la ETA, la han vuelto a legalizar de hecho, le ofrecen trozos de la soberanía española y del Estado de Derecho, claman que el lenguaje de Federico “crispa”. Los que están incitando, ya muy directamente, al asesinato, le acusan de no guardar las formas. Aseguran que “incita al enfrentamiento”, como si el deber más elemental de todos los ciudadanos amantes de la libertad y la unidad de España no consistiera en enfrentarse a tales chantajes y amenazas. Pero, ¿qué se ha creído esa gente? ¿Que la democracia, que tanto ha costado alcanzar, va a hundirse sin resistencia ante el chantaje de los corruptos y los balcanizadores del país, entre la frivolidad interesada de tantos otros sinvergüenzas, dispuestos a trepar donde sea y como sea, como hicieron en el franquismo y luego en la democracia? ¿Que se va a repetir el tiro de los terroristas a Federico amparado por la complicidad de los Pujol y compañía? ¿Que la libertad de expresión y las demás libertades, que nada les deben a ellos aunque ellos las parasiten insaciablemente, van a quedar indefensas, y el país va a evolucionar hacia el Méjico del PRI, suma de la corrupción y de la tiranía hipócrita? Creo que han hecho un mal cálculo. El conjunto de España no ha caído tan bajo, y la reacción a los desmanes de los liberticidas crece, aun si todavía resulta insuficiente. Por lo pronto, se hace indispensable ya una denuncia, un llamamiento y un manifiesto en defensa de la libertad de expresión, hoy tan amenazada en la persona de Federico, con la firma de los intelectuales y políticos realmente comprometidos con la democracia. Y que se vea dónde está cada cual. Eso, para empezar.

Señores: 1º La Secesion de las provincias Catalanas y las Provincias Vascongadas, es un hecho irreversible... Lo juro...Además ellos SI dicen la verdad ("Sólo con la independencia habrá paz...") Claro, si se van no nos van a declarar la guerra... 2º El "patio" (O sea Europa) está igual...véase nuestra odiada Albión, ¿a que no se ve ni una bandera del Reino Unido en Alemania...?¿Las vieron vuesas mercedes en la final del Arsenal? Pongan "secesión escocia" en el google...O la dulce Belgica "secesion belgica"...Alemania, en cambio, va a ajustar las competencias de los Lander...No es eficiente para determinados fines...Defensa...Inmigración...Politica Laboral... 3.- Sugiero, que se les de la INDEPENDENCIA INMEDIATA...En serio...YA MISMO...(En 3 años o menos lo serán de todas formas)... De esta manera, nos ahorramos disgustos. Les obligamos a que soliciten su adhesión a la unión Europea, y que no se aprovechen de NUESTRAS INFRAESTRUCTURAS (Carreteras, etc... durante el periodo de transición) La idea es seguir bajo el paraguas de la Monarquía (Por cierto la familia Borbón, va a pasar a la historia una vez más...Genio y figura...) Lo demás son chorradas...Todo está ya pactado...y negociado...Es la teoría del "cuento largo" (Teoría desarrollada por los pedigüeños antiguamente, para provocar la limosna), aplicar la medicina a pequeñas dosis. Ayyyyy..., ése 11-M y los "servicios secretos" de Al-Quaeda... ¡Ah! y si quieren usar nuestras autopistas...si problemas: mucho dialogo y ...PEAJE...Los catalàs ya tienen experiencia...Si señor...Creemos dos naciones nuevas (De momento), España es madre de muchas naciones, éstas dos nuevas se unirán al gran grupo...Eso si, tendrán que hablan el español...¡Qué dilema para los futuros embajadores de estos paises de Famovil! Canadá lo ha solucionado...(secesión Quebec Google)Además éllos no mienten...Sólo con las alternativa KAS 1976 -La autodeterminación- mantendrán el "alto el Fuego" ¿O sea que estamos como siempre, en que ha cambiado el Gobierno Español...?que dice eta que lo hace bien...(Véase comunicado gara ayer...Lo de Francia es una cortina de humo, el anuncio es para los maketos). Eso si, si vamos a ceder nos quedamos con los presos de recuerdo... Tranquis, que se vuelvan a la "reserva", seguimos teniendo 38 millones (Ya veremos con los inmigrantes...)Y por lo menos estamos orgullosos de ser españoles...Y LOS IMIGRANTES, tambien quieren ser ESPAÑOLES...Además serán españoles altamente motivados, y MUY PATRIOTAS (Los Musulmanes -o sea los creyentes...- no parece...) Seamos juiciosos y prácticos...INDEPENDENCIA YA, pues nos costará más dinero lo otro,,,Y además habrá que velar por nuestros intereses...No nos pueden ver...Coincido con el "ilustre" Jon Idígoras -ya fallecido- : ¡QUE SE VAYAN!

adrián dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 21:21: Los cacos y los asesinos nos van a traer la paz. Como el Frente Popular. y mentirosos redomados y que engañan a mucha gente pregunta ¿quien es el responsable de los muertos que entre ellos mismos se causaron en las revueltas internas que tuvieron? si Franco ,manda huevos tanta mentira tanta intoxicación ,tanto negar la evidencia NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR y estos son los que hoy gobiernan España me gustaría RAJ que ganara su apuesta CATALANES POR LA IGUALDAD NO A LA DIFERENCIA NO AL ESTATUTO ahora si hasta mañana ,saludos

que no que los vascos y catalanes son españoles como el que más y a los catalufos y separtistas ni agua ,fuera de las instituciones nacionles en las que no creen y a ello llegaremos seguro

Post Scriptum: No OLVIDEMOS que los presos etarras, los hemos comprado con SANGRE...Tenemos derecho a quedarnos un "recuerdo" de ellos...El Gobierno los quiere regalar para seguir "gobernando". No, que pague el POSE con su dinero, no con los criminales...Que hagan SU referendum, pero sin CHAPOTE, ese y algunos más nos los reservamos para adorno... Que Paguen Algo...Joer, que les sale gratis TODO...

de GIRAUTA canalla infecta que hostiga, coacciona, insulta, amenaza y golpea a ciudadanos por no ser nacionalistas (sí, por no ser nacionalistas: no revienten más actos que los de PPC y CdC), a la muchedumbre delincuente que lanza vítores a una extinta organización terrorista, la envían unos señores que luego se presentan muy correctos en la televisión. Además de los conocidos eslóganes de señalamiento del enemigo, hay que ver un spot electoral del PSC lleno de espontáneas declaraciones de viandantes: en todas sus frases, en todas las bocas, en todo momento, obsesivamente aparece el PP. José Zaragoza tendrá que rendir cuantas algún día por la persecución que ha desatado. En Cataluña no todos gozamos de libertad de expresión; hay dos formaciones que no pueden hacer campaña sin que acuda la jauría o la piara revientamítines y sin que acto seguido el resto de partidos culpe a los agredidos. Ya sabemos quién los envía, pero son muchos los que los azuzan, celebran y aprovechan. Empezando por el PSOE enterito, que un día de marzo sembró tanto odio y al día siguiente cosechó tanto fruto podrido y luego arrojó tantas sombras que la Nación no tolera una gota más de odio. Al menos esa parte que se manifiesta por centenares de miles en las calles sin agredir a nadie, la que no boicotea los actos ajenos. Y el PSOE sirviendo el odio a chorros. Esta campaña va a ir a peor. El PSC la ha diseñado para que la tensión vaya en aumento hasta el día 18. El referéndum ha dejado de ser justo, libre y democrático. En un país normal, los partidos no avalan esta infamia. Cuando se escupe a los dirigentes no nacionalistas es a una parte del pueblo a quien se escupe, con la justificación de Montilla, Saura, Mas y Puigcercós. No hay campaña que valga. Rajoy debería darla por terminada. En el último mitin del PP en Mataró, que contaba con Ángel Acebes, se ha cambiado hora y fecha, avisando a los militantes por teléfono como si el partido más grande de España fuera una organización clandestina. En el programa de Gemma Nierga en la Cadena Ser, Manuel Delgado, antropólogo y colaborador de la emisora, ha informado de la hora y lugar del mitin de Mariano Rajoy del miércoles 14 en la Ciudad Condal, "por si alguien quiere ir" pues "nuestros oyentes pueden tener interés". Tan evidente ha sido la intención del profesor de la Universidad de Barcelona que la directora del programa le ha reprendido en directo y con toda claridad. ¿A qué seguir simulando que estamos en una democracia homologable donde se opina y vota en libertad? Retirarse ahora de la campaña mediante decisión formal y motivada permitirá por lo menos que los apestados no avalen su propio asesinato civil. Y que sepan los reyes de la guerra sucia, los maestros de la propaganda, los fabricantes de basura al por mayor y los que mueven los hilos que no todo es rebaño, que no todo son corderos, que algunos toman nota.

La II República generó la mayor barbarie de la historia de España. El crimen y la persecución organizados contra los católicos y gente de bien por el simple hecho de serlo. Estos salvajes -los republicanos- son los que tienen que ser persegidos por la justicia, son auténticos genocidas. Si Zapatero apoya el genocidio de los republicanos debe ser imputado también. Personalmente apenas viví el franquismo y no me considero franquista. Pero es indudable que Franco ganó la Guerra Civil y después bajo su mandato la sociedad española sentó las bases de la reconcialiación nacional que recoge la Constitución del 78. Si Zapatero quiere ahora resucitar el genocdio de los republicanos deberá responder ante la Justicia.

Poe este motivo tres Vivas a Franco. FRANCO GANO Y LOS ROJOS PERDIERON

la de los puertos Aquí hay mucho h.p.

#376# diego.- Muy bonito, pero es que ocurre que yo lo viví, por “sufrimiento propio, y por vida de varios familiares y amigos, de los que me ofrecen la mayor de las confianzas, por ser, forzosamente, objetivos. Un detalle, tengo mucho interés en saber si eso, ¿es “coseña propia” de Ud.?, en otro caso, ¿me podría decir de quién es?.

Queremos beber la sangre de los etarras en nuestros botellones.

Por la COSTITUCIÓN queremos saber 11M 12 h y 25j quemos saber quién se la meneo a noche

El mensaje 396 no es de Zapaterovéte. Gracias.

El 400 tampoco es mío

Eso lo sabíamos todos.JAJAJAJ

EL POST 397 no es mio Como parece que viene siendo la tónica del día ,los que no paran de falsear la verdad nos muestran ejemplos evidentes de su naturaleza.

Calma a todos. Que me juego el puesto jo...der

El 403 es mío.Lo siento Lola

el 402 no es mío

El MILNOMBRES ANDA SUELTO engaño, muestra siempre de su maldad jejejeje que no que no que nonos dejamos engañar y cuidain que existe legalidad Zp ,aunque levites ,ten cuidao al aterrizar que pues acabar como Vera por ejemplo otro socialista honrado

La parte contratante de la primera parte decía... L a parte contratante de la seguna parte...

El lloriqueante Rajoy no se había dado cuenta. Vaya manso: "Y QUIERE SER PRESIDENTE DE LA GENERALITAT. SERÍA DRAMÁTICO" Rajoy reprocha a Montilla ser "incapaz de tener el mínimo detalle democrático" cuando al PP no se le deja "ni hablar"

Antes no era así. Todo sucedió desde que está en este blog.

Por que les gusta estar a quí a estos "chicos" parece claro que si ruido quieren hacer es que el mensaje que hay no les gusta ,o más bien les hace daño ,porque desubre la verdad de su historia ,y lo bueno es que al venir a ocultar lo evidente pues se retratan de tal forma que no nos dejan dudas de sus interese malsanos para los ciudadanos españoles CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN.

Yo soy acracia.

(410) Quien no sabe defender la libertad, no merece la libertad. El PP es un partido de cobardes. Supongo y espero que se irá a pique en _Cataluña. Para lo que hace y representa, da lo mismo.

No está de más recordar que esta gente debe simpatizar con la reciente entrevista del juez Marlaska en las páginas del boletín oficial de los progres izquierdistas, EL PAIS. En ellas marlaska, aplaudido como no, por esa pseudoescritora pornógrafa (solo superada por la Lulú Almudena Grandes), Rosa Montero, confiesa abiertamente que está "casado" con Gorka, "sumarido". Con ese pavoneo propio de la cultura sociata y del lobby gay, nos encontramos como este juez, hace apología de su tara desde su condición de magistrado de la Audiencia Nacional. No es de extrañar como se ha plegado a los designios socialistas para alcanzar la "paz" de los terroristas. Espero que en la próxima concentración frente a la Audiencia contra los asesinos de Miguel Ángel Blanco, no nos olvidemos de este juez "rosa", indigno de su toga.

El lloriquiante Rajoy no se había dado cuenta. Vaya manso y mar.icon por qué no decirlo.

Sé quién eres mil nombres. Te auguro una gran desgracia en tu vida muy pronto.

Mucho les j.ode este blog a los progres. Nop les deja descansar.

padre de Acracia dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 22:18: Antes no era así. Todo sucedió desde que está en este blog Hombre mi padre está muerto hace años pero si viviera me diria dales caña a estos farsantes que dejaron vendido al abuelo en el Ebro que no se crean lo engaños de los que salen corriendo y son mala gente ,como tu pr ejemplo milnombres y solo uno bueno FASCISTA

Notal y LLopart son la misma persona.

Qué tiene que ver que sea marica con que haga bien su trabajo? Marlaska es un juez pasable, para lo que hay, aunque personalmente dé un poco de risa. En la entrevista dice que él y Gorka se pelean por hacer de "marido". Pobrecillos. Y luego dicen que no es una tara.

abracadabra pata de cabra

Están utilizando mi nick, algún Zerolo cualquiera...CORTO! Babybon005... END OF TRANSMISION...

SE equivoca usted acracia. El moderador podrá confirmarlo...Y disculpe, pero no veo que identificación puedo tener con Llopart. Creo que las actitudes del pP ante lo que ocurre en España son de una tibieza insultante, pero no avalo la crítica anti-pp, pues como ya dije en su día, es la única esperanza que nos queda a la gente que amamos este país de salvar del naufragio lo poco que esta ola de progres va a dejar.

LLopaRT ES MARI.CON le gusta zerolo y marlaska.

Un juez, supremo encargado de impartir justicia debe ser un ejemplo de correción, honestidad y moralidad. Quién hace exhibición de su tara, con fines además propagandísticos (¿o cree que es casualidad que el PAIS lo coloque el domingo en portada?, claramente políticos, y además está actuando en los últimos tiempos con una tibieza propia de otros mariacomplejados, merece desprecio por manchar su toga, por denigrar su condición de juez.

A mí no me insulte.Métase con otra.

Noticia del día ,machacona insistente casi como el mil nombres aquí hoy ETA ANUNCIA QUE ESTA DISPUESTA A LLEGAR HASTA EL FIN claro el estado de euskadi socialista republicano pero la sociedad española em el dia despues de la gran victoria piensaq se rinden esta vez La confusión se aclará de independencia na ,porque no la pueden tener por ser violentos recompensa ninguna y si legalidad Zp te tines que mantener en la legalidad mal que te pese y fuerzes los límites sino como Roldan ,ese tambien era socialista estudiao en donde reparten títulos estos como el Montilla que se lleva pretamos impagaos como bueno y estudios "mediaos" como acabaos que banda A POR ELLOS CON CONSTITUCIÓN

Estas caterba de progres que invaden periódicametne el blog en manada, pues no saben actuar de otra forma, deberían ya ser suprimidos. Sugiero que, como apuntaba alguien en la mañana, se haga uso de una clave de acceso para usuarios o alguna otra medida que mantega a las alimañas fuera.

LA DEL 425 es ese que llaman el milnombres ,pues yo no soy

La del 430 suplanta mi identidad.

Desde luego no se refiere a mi sino seguro al milnomBRES Notal dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 22:26: SE equivoca usted acracia. El moderador podrá confirmarlo...Y disculpe, pero no veo que identificación puedo tener con Llopart. Creo que las actitudes del pP ante lo que ocurre en España son de una tibieza insultante, pero no avalo la crítica anti-pp, pues como ya dije en su día, es la única esperanza que nos queda a la gente que amamos este país de salvar del naufragio lo poco que esta ola de progres va a dejar.

Ante el comunicado terrorista, el vocero de la alianza PSOE-ETA, el propio ZP se apresuró a comparecer en la radio del régimen, para recordar la actitud desdeal de la oposición. No sé si se percataron de un detalle de ZETAP, cuando dijo que ´le había esperado TRES años para dar el paso de la negociación.

Dónde está la clave matarile rile rile en el fondo del mar chispón

La clave de todo la tiene notal en su post 433.

Polanco y el usurpador de nombres del blog duermen juntos. ¿Cuánto te paga? Me han dicho que eres chapero desde que te afiliaste al PSOE.

Desde luego hablar con ruido persistente y permanente es cosa dificil y es lo que quieren lograr el mil nomBRES o borriquito jose que son igual de la Infame Alianza contra España y contra la libertad y ciudadania A POR ELLOS QUE SON POCOS Y COBARDES CON CONSTITUCIÓN. CATALANES POR LA IGUALDAD NO A LA DIFERENCIA NO AL ESTATUTO

Disculpe acracia ya. estos saboteadores con sus juegos de oligofrénicos tratan de confundir y eneredar, no tienen ni han tenido nunca mejor argumento que ladrar su ira y vaciar su miedo aquí. Pues eso es lo que les pasa, temen la libertad, no su sucio liberticidio cotidiano o su corrupto y pornográfico libertinaje. Además del amparo del moderador solo queda responder con indiferencia a sus burdas manipulaciones.

Losantos y el moderador del bloq duermen juntos.¿cuánto te paga?.Me han diccho que junto con Gallardón y rajoy te gustar chupar pol.las por Madrid desde que te afiliaste al PP.

Hoy Artur Más hablaba de que no deben confiarse los votantes del sí, y llamaba a estos a participar contra quienes están "desmovilizando" el voto. ¿Están temiendo un vuelco en las urnas estos nazionalistas y sus amigos sociatas? Conocíendo lo que ha pasado en este país desde le 11M el pucherazo no es descartable.

ocultar esas cosa SI esa es la clave de hoy que Zp se equivoque y diga una verdad que deja de manifiesto el entendiminto con eta antes del 11M para acallarlo a dar voces sin sentido ,así llevan todo el dia Si LATON tienes razón en eso de NOTAL: "No sé si se percataron de un detalle de ZETAP, cuando dijo que ´le había esperado TRES años para dar el paso de la negociación." NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR 11M ENTIRA

A mí no me llames latón, que te llamo acacia o falsa acacia

desde luego NOTAL y creo que estos tienen tecnología punta para enredar el blog el moderador hace lo que puede imagino y lo importante no es quien manda los POST ,más que por dignidad de ser uno mismo y no falseado SINO EL MENSAJE y ahí usted lo describe bien ,no tienen mensaje ,lo ocultan descalifican ,nunca dicen la verdad ,niegan las evidencias ,todo lo hacen mal salvo la propaganda y la mentira que si de eso entienden pero la razón es nuestra de los constitucionalistas A POR ELLOS QUE SON UNOS COBARDES SIN IDEAS NI PERSONALIDAD POR LA CONSTITUCIÓN CIUDADANOS DE ESPAÑA POR LA IGUALDAD

Sí, no debe extrañar el ataque de hoy al post...hay verdades que resulta incómodo que se conozca, aún cuando sean lapsus linguae del iluminado de la Moncloa. TRES años antes de dar el paso de formalizar negociaciones con los asesinos. ¿dónde nos coloca temporalmente ese episodio que el propio ZETAP reconoce? Y el PP con la boca pequeña dando bandazos. Debesmo cifrar esperanzas en una orientación más firme en la defensa de España en el único partido que hoy por hoy puede salvarla. la presión de los ciudadanos también debe conducirse a exigir cohrencia al PP en su defensa de la libertad, la solidaridad, la unidad de España y el estado de Derecho.

433 Notal dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 22:38: Ante el comunicado terrorista, el vocero de la alianza PSOE-ETA, el propio ZP se apresuró a comparecer en la radio del régimen, para recordar la actitud desdeal de la oposición. No sé si se percataron de un detalle de ZETAP, cuando dijo que ´le había esperado TRES años para dar el paso de la negociación. Latón dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 22:40: La clave de todo la tiene notal en su post 433 y yo apoyo la tesis de latón de que la clave del ruido de hoy puede ser la ex puesta por Notal cada dia estan mas nerviosos porque cada dia el esperpento es mayor y no creemos a Zp ya ni algunos de los que le votaron y suelen ir a votar ,porque los que no van nunca pues se rien del tonto el haba este

Vuelvo, aunque no se como neutralizar lo del nick...Obviamente, los que dicen chorradas...No son míos...Voy a dar una prueba de que soy el verdadero... Una gracia: pongan ustedes "vicepresidenta matrimonio secreto" en el google...y vean...Estoy sobrecogido...

Es facil, elevemos la seriedad de los comentarios, no nos cachondeemos, y es fácil distinguir el nick falso del otro...

Natal,latón,napal,notal... que c.oño de claves y leches¡¡¡ se están riendo de nosotros

El chapero que usurpa nombres en el blog me ha dicho que ha dejado el trasero de Polanco como un tomate. Debes usar condón, el gordo tiene muy mala fama y puedes coger el SIDA.

Voy partirle la cara al de Babylon Chat

Si tanto se leen los textos de Moa sabran que en España del 36 no habia legalidad algunos se empeñaban en subvertir el sistema para sus fines revolucionarios y habian llegado al poder con la intención de ir a la revolución socialcomunista estalinista Pero España de aquella no teia una constitución con veinticinco años de referencia y hoy la tiene por eso Moa esta en el manifiesto ,como recurso de imponer la legalidad EXIGIR QUE SE CUMPLA y en eso estamos y los ciudadanos con derechos no queremos que nos los quiten así que Zp se inventa nuevos derechos y cuando no le queden nuevos derechos sino más esperpento los ciudadanos no le votarán porque para darnos república de felicidad y derechos primero tedrá que quitarnos la felicidad que ya tenemos en el Reino de España y con nuestra constitución ASI QUE A POR ELLOS CON CONSTITUCION y banda no olvideis que existe la legalidad los batasunos lo saben aunque el marlaska aflojó pero Zp levita y se le puede olvidar creerse ya por encima de la ley RECUERDA SANCRISTOBAL ,un socialista mas y en la trena

No le hagas caso al del 499. Es el travestido de P. Jota, que quiere ponerte un supositorio.

No al separatismo No a la diferencia NO AL ESTATUTO CATALANES POR LA IGUALDAD

Infame día dónde la canallesca logró ponernos algo nerviosos a los españoles de bien.A los defensores de la PATRIA. VIVA ESPAÑA MANIFIESTO CONSTITUCIONALISTA SIEMPRE

Circula por ahí que el "accidente" de Antonio Herrero no fue tal accidente, sino un crimen organizado por el Gordo. Que hay datos y que se van a publicar pronto. Al final el usurpador de nombres del blog con su insistencia va a conseguir que salgan a la luz algunos secretos de las logias.

Para el 455: ¿A quíen llamas el gordo?

cambiar para mejorar Y QUIEN MEJORA CON ZP los separatistas que son comprendidos y animados MAS Y OTEGUI van a tener su corralito y los ciudadanos españoles pues empeoran ahora con constitución somos iguales ante la ley ,y una buena ley los corralitos quitan erechos ,el estatuto regula hasta el habla en los recreos o la ficha del médico los letreros como realizarlos en fin esperpento y diferencia CATALANES POR LA IGUALDAD QUE SUS DERECHOS YA LOS DEFIENDE LA CONSTITUCIÓN.

Cojonazos, cuéntalo, le pusieron veneno para las ratas.Me lo dijo Encarna que murió de una venerea bucal.

Gordo será tu padre. Desgraciado. Malnacido.

Que tal lo habéis pasado muchachos, nosotros muy bien. Haber si nos contratan mañana.

A estas horas ésto no parece un blog; Parece más bien un chat de borrachos; A las mañanas se pasan de pedantes y académicos, pero casí prefiero leer este blog por las mañanas, tal como estan las cosas.

Ya te he advertido antes chapero que te va a ocurrir una gran desgracia muy pronto. Ten cuidado.

POR LAS MANERA ES EL BORRIQUITO JOSE EL ULTRA SALUDOS HOY LE TOCA A EL y ha pensado ,que opiensa aunque no quiera o no le interese razonar hoy los pongo en orbita trecientos mensajes mios de acracia doscientos y anulo el resto los iento cincuenta buenos y gano PUES COMO SIEMPRE TE EQUEIVOCAS porque aunque tus milpersonalidades saques la gente sabe bien quien es ,y que tu eres el ..........borriquito jose se saltan los milnombres y si quieren leen lo bueno que halla sin prblemas que hoy es normal por la cantidad de datos que salen el tener criterio y saber distinguir la paja de lo bueno así que seguirán mandando como hoy han hecho los datos reales de lo que pasa a nuestro alrededor y que el Polanco anula CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN.

Desde la ultratumba. A la Momia.Te voy hacer un hechizo que no vas a levantar cabeza en toda tu vida.Te voy a congelar.lA BRUJA.

Vais a gastar la Constitución de tanto nombrarla. Y pensar que cuando se publicó no creíais en ella. ¡¡¡ Manda huevos !!!

He hecho un gran cambio en mi vida VIVA FRANCO VIVA EL MOVIMIENTO VIVA EL PP.

Este país siempre ha sido igual; Es un reducto cainista; Estos comentarios nunca serían oidos en un país anglosajon o incluso en un país germánico de la Europa Continental.

Veo un joven perdido, tomando medicación para sus nervios. Estas atado, alguien te ha echado un mal de ojo. ALGUIEN NUY CERCANO.

Nosotros los progres nos merecemos que nos ahorquen

Os pido perdon por ser de la cera de enfrente

Ancestros, ayudadme a darle una lección a ese que se hace pasar pòr la Momia.

Esta visión de España y de sí mismo (se refiere a Azaña), mesiánica en el fondo, tenía una larga tradición en el jacobinismo hispano. Se extendía desde los liberales exaltados de después de la invasión napoleónica hasta los republicanos de izquierda en la II República. Los jacobinos formaban grupos poco numerosos y menos representativos, plagados de personalismos, en perpetua querella entre ellos, con la mente llena de panfletos y retórica de la Revolución francesa, a los que apenas hacían aportación, fuera doctrinal o de análisis de la sociedad a transformar. También les caracterizaba un anticatolicismo exacerbado e intelectualmente romo. Y sin embargo, tales limitaciones no les arredraban en lo más mínimo para intentar gobernar el país. Es más, se creían con un derecho privilegiado a gobernar, pues, ¿no eran quienes más y más alto invocaban la libertad y la democracia? Podían y debían dirigir la nación, por las buenas o por las malas. En el siglo XIX fueron ellos quienes crearon la tradición desestabilizadora de los pronunciamientos militares. De todos modos, Azaña descollaba intelectual y políticamente muchos codos por encima de sus correligionarios jacobinos, hacia la mayoría de los cuales muestra un abierto desdén., quizá justificado. Su sensación de soledad aparece con frecuencia en sus escritos, así como la añoranza de “algún español inteligente que echo de menos, con agudeza y fortaleza suficientes”.

De verdad, nosotros sabemos que llevais razon, pero nos gusta molestar No al Estatuto No a la Eta asesina Viva la Constitucion.

A ver, una "reflexió" que dicen los catalás...Llevan negociando desde el 2000, a escondidas... Lo hacen publico en el 2006...¿Why? Obvio...Han llegado a un acuerdo...Si no no lo dirían...Luego hay trato... El pais de momento no sabe nada, ni la prensa...Los vascos por lo visto si...Saben más que nosostros, de ahí que cuando hablen digan la verdad invariablemente... Bueno, pues si hay trato, cual es el problema... Pues que ellos NO CEDEN NADA (Estamos vendiendo a los ciudadanos vasco-españoles de allí, OJO, y los hay del POSE también...)Y eso hay que potabilizarlo antes de contarlo (Ahí entra PRISA) ¿Qué ponen ellos pués? NADA No hay garantías de ningún tipo para los españoles residentes en las provincias secesionistas (The Rebels, que decía Lincoln)...Entonces? Que saca el PSOE? La aniquilación del PP? (Secesion Escocia Laboristas Wales, GOOGLE)sólo? Van a seguir gobernando sus oligarquías...Llévan votando a los mismos 30 años CiU,PNV... En resumen... ¿Que dan s cambio del "Alto el Fuego nuestro"? Nosotros la Independencia y 500 Presos sidosos más o menos. y ellos? Lo cobra el PSOE, pero ¿que reciben a cambio? Nadie dice nada ... Quizá no se puede decir porque es algo muy feo...Quizá no estamos los españoles preparados, todavía...,para el enjuague, falta más T5,CUATRO,SEXTA,A3,TV1,Tv2, a dosis intensivas y furmbo...mucho furmbo... Pero tendremos que enterarnos, algún día...(Cuando sea tarde por supuesto)... Tengo curiosidad...

Acracia yo te admiro porque eres un tio hecho y derecho. yo en cambio soy un m.ierdecilla. facharojo que no tengo ni media hostia.

Yo me hago llamar risas porque en realidad soy un amargado, el otro dia me acoste por primera vez con un tio y me gusto. Pero me arrepiento, ya soy aricon

Rajoy le da cien patadas al subnomal del Zapo que no hace nadamasque mentir y darle todo a los terroristas para que estos no canten las cuarenta.

Coje tu Katana y metetela por el culo.Yukio Mishima también era maricón.

Que les pasa a los progres esta noche, que les han dado de comer, ehh no me traicioneis, cobardes traidores.

Suevo dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 23:32: Este país siempre ha sido igual; Es un reducto cainista; Estos comentarios nunca serían oidos en un país anglosajon o incluso en un país germánico de la Europa Continental. JAJAJAJA NO CLARO SOMOS ESPAÑOLES pais que siempre hacido habitado mandara quien mandara por gente del pueblo de todos los pueblos que por aquí pasaron pues españa engancha por su clima por su embujo por sus dones el de todos los pueblos de las regiones de España Pero estamos en el presente cainitas ¿de donde viene el nombre? pues hay un pueblo el judio que pervive por encima de estados y tiempos y cuando los dejas solos se matan entre ellos y así un poco somos todos españa ha sido y sera siempre de los españoles pero nunca tanto como ahora así que dejemos que sea para bien no mas cizaña mas de la necesaria con las cosas del comer no se juega y ayer Flah ya vió un camino que es posible el de salir del euro y eso hoy es el comer y pasa como los del Forum que será cuestión de confianza pero cobraban cada mes llegaron estos con televisisones y rifles y no volvieron a cobrar VENIAN A SALVAR Y LES DEJARON EN LA CALLE con lo puesto alguno de consejeria de presidencia forrado seguro asi que A POR ELLOS son cuatro mataos dotaos de malos pensamientos y malas maneras los tenemos aquí los del teatro CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN.

Hola un saludo liberal aqui al respetuoso publico, yo soy Jose y soy un verdadero gilipuertas que no digo nadamasque tonterias, yo quiero que se apruebe el Estatuo porque yo soy Catalan. Couyones. Cuando ya sea mi nacion una grande y libre independiente, me van a dar la medalla de los saludos liberales y me van a hacer ministro de las gilipolleces. Vale?

y el próximo paso CIUDADANOS CATALANES POR EL NO VIVA LA CONSTITUCIÓN si los catalanes van ha decir no a la diferencia

Fuente: http://www.minutodigital.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1658 El pasado lunes el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) admitió a trámite el recurso presentado por Alternativa española contra el decreto de convocatoria del referendum sobre el Estatut. El Partido Social Europeo se suma al recurso. La Generalitat presiona a la TSJC que deberá de resolver antes de las 15 horas de este viernes Resulta de primero de derecho, como diría el actual ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. Pero la Generalitat catalana ha incumplido el procedimiento más básico para la convocatoria de referéndum. Dice la Ley que debe ser convocado por el Gobierno o el Parlamento nacional o por el gobierno autonómico por delegación. Como quiera que el referéndum ha sido convocado por la Generalitat catalana sin delegación alguna, el decreto sería perfectamente nulo. Pero hay más, porque en ambos casos: gobierno central o autonómico por delegación del central, la convocatoria de un referendum exige del refrendo de SM el Rey. Y en este caso tampoco ha habido tal refrendo. Es decir, se trataría de un decreto nulo de pleno derecho y por partida doble. Puede que se trate de una mera chapuza a la que ya nos tienen acostumbrados los nacionalistas catalanes. Al fin y al cabo, el tripartito sabía que podía contar con el Gobierno para la convocatoria del referendum sin ningún problema. Caso muy distinto al vasco, donde el lehendakari ha amenazado en varias ocasiones con convocar una consulta sin la autorización del Gobierno de la nación. Pero puede que nos encontremos ante este escenario : el acuerdo del Ejecutivo existe, pero por debajo de la mesa. De esta forma, la Generalitat convoca su referéndum en solitario en reafirmación de la soberanía catalana y para que quede claro que Cataluña es una nación. Lo que resultaba intolerable para el lehendakari resulta plausible para Maragall. Cuestión de simetría. Así que con estos mimbres jurídicos, y tras la advertencia de un lector de Hispanidad (ver carta al director), Alternativa Española presentó este lunes ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña un recurso contencioso administrativo contra el polémico decreto. El recurso ha sido admitido a trámite y el TSJC tiene hasta las 15,00 horas de este viernes para tomar una decisión. Entre tanto, el Partido Social Europeo se ha sumado al recurso. E incluso el popular Jorge Fernández Díaz señaló este lunes en Radio María que su partido estaba estudiando sumarse también al recurso de anulación. “Hemos consultado con un magistrado del TSJC y ahora mismo el asunto se encuentra en manos de Mariano Rajoy”, señaló Fernández Díaz. Probablemente el PP no se sume porque muchos de sus ‘barones’ –como hemos informado- defienden que habría sido mejor abogar por la abstención en el referéndum estatutario. Pero el recurso existe. Y ahora la pelota se encuentra en el tejado de los magistrados. Si este viernes decidieran que el decreto es nulo, obligarían a la Generalitat a aprobar un nuevo decreto y probablemente a cambiar el calendario de aprobación del Estatut y de las elecciones catalanas. Mucho para unos jueces que –en caso de aprobarse el Estatut- quedarán bajo la exclusiva tutela del gobierno catalán y como órgano jurisdiccional supremo. Por esta razón las presiones están siendo intensas y numerosas. Pero la Ley es la Ley y las leyes son para cumplirlas. ¿O no era esta la definición de un Estado de Derecho?

Pero todavía esto sigue reventado, pero bueno, qué hace el moderador.Hay que pedir clave.Es la solución

Acracia Perdoname por todos las ordinarieces, yo soy un desgraciado que dependo de la droga y cuando no tengo para comprarla tengo que salir por hai a conseguir el dinero, ya como lo consigo ya no te lo digo. Os tengo envidia a los de derechas porque sois tios hechos y derechos en cambio nosotros los progres, somos una p.uta m.ierda. Perdona Acracia.

Bueno lo mejor de decir siempre mentiras es que cuando dices la verdad no suena a ella ,pero si en las ocnfesiones vemos diagosticos de lo que pudiera ser verdad parciales y sátiros para que pasen ,pero verdad al fin y al cabo no toda la verdad por supuesto

No flipes tanto que te vas a parecer a Felipe II

Yo soy el de verdad, el 487 es un farsante

hilketa dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 23:57: Acracia Perdoname por todos las ordinarieces, yo soy un desgraciado que dependo de la droga y cuando no tengo para comprarla tengo que salir por hai a conseguir el dinero, ya como lo consigo ya no te lo digo. Mira esa no es excusa y te lo digo por que yo SE de lo que hablo ,enganchau ye querer ser si no no tiene que ser Pero en época de tanta flojera pues se que no dices la verdad jejjejjejejeje

486 De verda Acracia yo soy un agua fiestas que me las doy de sabeundo y en realidad soy un pobre inculto que no sabe nadamasque incordiar a la gente. Ojala que no saliera ese estupido Estatuto. Los facharojos son unos incultos y unos burros, Viva la nacion entera Muera el psoe Muera psc No al Estatuto. No a los terroristas vascos Zp a la carcel.

La República y Zapatero son como el chapero y Polanco, un incesto socialista.

Os tengo envidia a los de derechas porque sois tios hechos y derechos DE QUE? igualles todos no? en cambio nosotros los progres,MAS BIEN REbATIBLES somos una p.uta m.ierda. y ye todo mentira como siempre Perdona Acracia.

Menos mal que son los últimos cascotes. Menudo día

Jose dijo el día 16 de Junio de 2006 a las 00:04: 486 De verda Acracia yo soy un agua fiestas que me las doy de sabeundo y en realidad soy un pobre inculto que no sabe nadamasque incordiar a la gente. Ojala que no saliera ese estupido Estatuto. Los facharojos son unos incultos y unos burros, Viva la nacion entera Muera el psoe Muera psc No al Estatuto. No a los terroristas vascos PERO QUIERES ACLARATE EN ALGO O ESTÁS BIEN ASÍ ruido y engaño o algo mas

Desde hoy en adelante voy a ser un buen chico os lo prometo. Ya no le voy a tomar el pelo a nadie ni a retar a nadie. Voy a ir a misa todos los domingos a confesarme y comulgarme. Ademas me voy a afiliar al PP Ya esta bien de psoe farsante maleante asesino. Ya tendrian que decir la verdad todos los policias mentirosos del caso 11.Mentira, para que todo se sepa y metan a los cientos de personas implicadas. Raimondo ya va a vivir en otro mondo.

Flash dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 10:18: Por supuesto la combinación ganadora seria la Republica Democrática y Liberal, con una estricta separación de poderes entre legislativo, ejecutivo y judicial, así como un Estado que no diseñe un cuerpo legal hecho a su medida para poder defenderse del peligroso....individuo. De todas maneras, repito, en la actual derivada española, con su cada vez más menguados derechos civiles, la afición a la ingeniería social de unos políticos que bordean el analfabetismo funcional, el animo de constituir “nacioncillas” repletas de funcionarios adictos, y ante el “Leviatán” burocrático y arbitrario, el primer deber que tenemos es la recuperación o implantación “ex novo” de esos derechos civiles. El debate entre Monarquía y Republica me parece un engaña bobos para distraer del papel cada vez mas acusado de vasallos que los ciudadanos españoles sufrimos por decisión unilateral de nuestra clase política, tan podridilla y poco digna por otro lado.

¿Qué pasará mañana? Seguiremos en lo mismo. ENGAÑO TRASVESTISMO AGITACIÓN

El tiempo marcado por Satanás a Zapatero ha llegado a su final. Zapatero será defenestrado por las mismas fuerzas del mal muy pronto. Ha fracasado. Nunca volverá a levantar cabeza.

El 85% de los post son falsos.

Entre el voragimen de textos no textos ya escritos antes y reflexiones pues mañana más de esperpento seguro pero en esta época hay excusa el mundial y somo siempre totos ganan pues todos somos españa menos Carod o eso dicen que dijo que como le llaman polaco que gane polonia y mas que si no esta cataluña pues entonces españa,si las buenas formas estan PERO TOCANDO LOS DERECHOS CIUDADANOS los diecisiete realidades que se identifican en la diversidad y los separatistas a las bravas con pistolas eso diciendo que hasta el final pero el final de QUE? de españa seguro que no si acaso de su presidente por traidor que españa no acepta mas traidores igual con esa sonrisa y esa suerte que dicen tiene Zp se rinden entregan las armas aceptan el parlamento ,QUE YA ESTUVIERON y reconocen que los derechos del pueblo vasco quien mejor los reconoce es el REINO DE ESPAÑA Y LA CONSTITUCIÓN mira que facil igual lo consigue pero vender autodeterminación o república es TRAICIÓN

Acracia buenas noches. Como esta el gallinero?

Los chaperos estáis acabando con Polanco. Pobre hombre, dejarle tranquilo, si no se ha demostrado que cometiera ningún crimen -todavía-.

lA ESTADÍSTICA dijo el día 16 de Junio de 2006 a las 00:21: El 85% de los post son falsos. lo que no dice la estadistica es cuales son unos u otros y eso o dice la razón y el grado de engaño así que mireslo por donde lo mires ppierdes estadistica pues por que las ideas no se suplantan ssi de verdad las tienes y los que van solo al mogollon ,pues mira gracias a tu ruido quinientos POST y los ilustrados saben distinguir con criterio usaase que como no tienes argumentos para taparlas ideas de PIO pues atacas su persona o haces rudiodo que le da mas ser al blog

BUENAS SINRODEOS pues bien solo haciendo ruido comomjugetones que son se han traido todo el dia una banda de teatro ,ahora con las rosas las suvencionan o dan gratis en fin bien todo CIUDADANOS POR LA CONSTITUCÍÓN

¡Hola!, sinrodeos, ...aquí estamos recibiendo clases de democracia, ya que no teniamos ni idea, ¿pues, no es bueno que creiamos, que era respeto y libertad para todos?

La Logia de Polanco es adoradora de Lucifer y Asmodeo. Este último gran demonio es el que les surte de chaperos -mj, bambi, jose, raimondo...-

QUIZA CON LA SELECTIVIDAD se hayan marcado una fiesta varios al juegecito de cazar fascistas escondios de derechas o son fascistas disfrazaos de sociatas una pena de gente tu pena o interesá que ppue ser el casu así que les voy recordando que si se saltan la legalidad y los pillamos a la trena como Vera

Acracia Yo creo que ahora que han descubierto los progres que se pueden mandar post con diferentes nombres, Magnana no nos van a dejar demolestar,deberian de hacer algo en el programa para que esto no sea posible. Buenas noches.

buenas noches, yo tambien me retiro

RAJ dijo el día 16 de Junio de 2006 a las 00:37: ¡Hola!, sinrodeos, ...aquí estamos recibiendo clases de democracia, ya que no teniamos ni idea, ¿pues, no es bueno que creiamos, que era respeto y libertad para todos? si pero respeto es no descalificar por delante sin más y estos de esto no saben y libertad la confunden con libertinaje en libertad la gente vive en sociedad y la sociedad tiene las normas mas libres que puede sin que peligre la estabilidad y habiendo legalidad justa y gestion eficiente de las cosas comunes y estos vienen a engañar y robar como van a pensar que ye lo mismo?

Chaperos usurpadores del blog habéis entrado en la terrorífica maldición de la Dama del Abismo, el mismo súcubo de Satanás.

sinrodeos dijo el día 16 de Junio de 2006 a las 00:39: Acracia Yo creo que ahora que han descubierto los progres que se pueden mandar post con diferentes nombres, Magnana no nos van a dejar demolestar,deberian de hacer algo en el programa para que esto no sea posible. Buenas noches. ES QUE CREO QUE YA LO SABIAN es evidente siempre lo ha sido y ya lo han hecho otras veces pero no cambiando las versiones y actitudes y se borraban despues los falsos denunciados EL DEBATE DE LAS IDEAS ESTÁ CLARO sabemos que hay riesgo que esta pandilla que nos gobierna se pase de la raya y tenemos que estar ahí para que respeten la legalidad y en este blog se recuerda la historia para no volver a repetirla y se muestra como fué en una parte de la realidad qaue pasó y desemmascarar a los que despues de robar y huir quedaron de heroes molesta PERO NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR CATALANES POR LA IGUALDAD sin rodeos con las vacaciones veremos si es vacacional y se dan a las fiestas de época o si de verdad están a piñon solo por ser rebeldes ante fascisas rancios o que cobren de becarios mañana mas Y NO NOS OLVIDEMOS DEL MANIFIESTO CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

La Momia. dijo el día 16 de Junio de 2006 a las 00:46: Chaperos usurpadores del blog habéis entrado en la terrorífica maldición de la Dama del Abismo, el mismo súcubo de Satanás. y desde luego la razón es incompatible con la mágia o no pertenecen al mismo campo y en historia los hechos no admiten fantasmas y el hombre su poder sobre el por eso me gustaba conan siempre magos y hechizeros lucharon por vencerle y siempre la espada de la fuerza(preparación voluntad tecología)razón podia con dragones serpientes y fantasnas el no era muy cristiano ,pero si se partaba bien con los tiempos en que vivia era un ciudadano de los de hoy y hoy no necesitamos ninguna espada ni magia para bien o para mal sino ciudadania y gestión. POR LA CONSTITUCIÓN

El problema de los españoles de matriz cultural castellana es que no aceptais que los catalanes podamos ser españoles LO SOIS sin acatar como propia también esta matriz cultural.CADA MATRIZ TIENE LA SUYA Por que diantres deberia a los catalanes interesarnos ser españoles¿PERO ES LSOLO INTERES? si no podemos serlo con nuestra lengua y cultura propias.ES QUE NO LAS TENEIS? El desconocimiento de todo lo catalán en la España castellana llega a ruborizar.Y LA DESVERGUENZA DE OTROS ESO VA POR BARRIOS Después de 500 años de unión sois capaces de pronunciar perfectamente Shakespeare o Depardieu y no podeis (creo que ni intentais) ni pronunciar Maragall o Cesc.YO NI UNO NI OTRO PERO QUE MAS DA Lo vuestro es desidia y menosprecio hacia una lengua que hablan 8 millones de españoles.EN TONCES NO ES MENOS PRECIO SI SON ESPAÑOLES Y OCHO MILLONES Basta con decir que hay más cátedras de catalán en Alemania o Francia que en la España no catalana.DATO OBJETIVO DE VERDFAD PARA TODO EL ARGUMENTO Para estar en esta España y encima pagando las facturas mejor Adéu Espanya!FACTURAS LAS JUSTAS COMO LOS DEMAS QUE LA CONSTITUCIÓN NOS HACE IGUALES MENOS EN LOS CORRALITOS NI UNA TRAZÓN DE MEJORA CIVICA NI ECONOMICA SOLO SENTIMENTAL Y PARA SENTIMIENTOS LOS NUESTROS Y ADEMAS IGUALDAD Escribir comentario

Anibal dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 16:12: Si, eso dijo Besteiro, antes de conocer de cerca a Franco. Despues murio enfermo en una de las carceles franquistas mientras sus correligionarios eran fusilados por fiarse de la "caridad" de Franco DE UN MILITAR ,REGLAMENTO quien sin la ayuda de Hitler y Mussolini nunca hubiera vencido.ERAN LOS TIEMPOS PERO AUDARON MENOS QUE LOS ROJOS QUE YA HABIAN ENTREGADO EL DINERO DE TODOS LOS ESPAÑOLES El fascismo en accionLA JUSTICIA MILITAR . Pobre Besteiro.SI SER HONRADO Y QUEDAR ABANDONADO POR LOS SUYOS Y EL CULPABLE FRACO JETA TU ERES UN GETA Y pobres los que creyeron en que Franco no masacraria a miles de inocentes una vez ganada la guerra. Normal, siendo admirador de los estados fascistas.NO MACRÓ TANTOS Y AHÍ ESTAN LAS CIFRAS MENOS QUE LOS QUE OS CAUSASTEIS ENTRE HERMANOS DEL FRENTE POPULAR Al menos, Besteiro tuvo mas suerte que Zugazagoitia, por ejemplo, quien fue ejemplo del deseo de las autoridades republicanas de frenar los asesinatos incontrolados en su propio campo. Entregado por los nazis a Franco, fue fusilado junto con Companys, CODIGO MILITAR EN UNA GUERRA quien habia salvado la vida a miles de eclesiasticos en el verano de 1936. Y a este dictador fascista y asesino lo tuvimos por jefe de estado 40 anhos.Y DESARROLLO LA IGUALDAD Y EL BIENESTAR A NUESTRO PESAR Stalin era otro asesino,GENOCIDA CON SU PUEBLO EN TODOS LOS SENTIDOS pero a Franco lo apoyo e inspiro en la creacion de su nuevo estado nada menos que el mayor genocida de todos los tiempos. ESO FUÉ DESPUES DE AQUERLLA GOBERNABAN COMO AHORA ZP NADIE LO SABIA Stalin no queria la implantacion de una republica sovietica en Espanha QUE QUERIA DEMOCRACIA A LA RUSA? Y LA PATRANHA DE QUE EL EJERCITO POPULAR ESTABA CONTROLADO ENTERAMENTE POR LOS COMUNISTAS eso no es popular es mentira los cuadros del ejercito solo de una parte eran los comunistas y en la guerra forhjaron a la mayoria por su mayor disciplina pero lo antiguos eran militares de toda la vida ,los pocos que quedaban. SE DESHACE OBSERVANDO TAN SOLO LA FACILIDAD CON LA QUE TRIUNFO EL GOLPE DE CASADO. estaban hartos de los milicianos EN POCOS DIAS, LA INFLUENCIA COMUNISTA HABIA DESAPARECIDO desde luego nunca fueron muchos ,despues mandaron ,robaron ,escaparon si se esfumaron biendicho . COMO EN POCOS DIAS DESAPARECERIAN LOS ULTIMOS VESTIGIOS DEL ESTADO REPUBLICANO, DEMOCRATICO Y PARLAMENTARIO, PARA DEJAR PASO A LA DICTADURA FASCISTA DEL INFAME FRANCISCO FRANCO, pues si perdisteis la guerra la gano franco y se quedo con el poder por vuetra culpa ladrones y asesinos EL HOMBRE QUE MAS PENAS DE MUERTE HA FIRMADO EN LA HISTORIA DE ESPANHA.claro con una guerra civil y cuarenta años como para no tener curriculun seguro te va mas el del CHE en una revolución incruenta casi hizo tropecientas de esas firmas entre rendidos y entregados ,y ese supongo tengas por santo ,pues equipara tiempo y conflicto y si franco fué un santo varon al lado de aquel MENTIR MENTIR MENTIR NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR POR LA CONSTITUIÓN.

Todo lo catalán es español por definición. Es más, los catalanes son de los más españoles entre los españoles. Y no podrían nunca ser otra cosa. Yo mismo siempre me he sentido como en casa en Barcelona. Todo lo demás es política rancia.

es que es asi rancio hoy somos españoles todos y la verdad es para estar orgullosos CATALANES POR LA IGUALDAD NO A LA DIFERENCIA CONSTITUCIÓN PARA TODOS

Ximmerman dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 13:28: Me parece oportuno que se eliminen los comentarios con insultos. Sería conveniente que nadie piense que puede insultar, porque eso quita nivel a la bitácora. Los comentarios deben reflejar discrepancia, aunque sin insultar, ni calumniar. Por otro lado, y teniendo en cuenta el tema que hoy plantea don Pío, me inclino por la República como forma de Estado. Desde luego no será ni como la primera ni como la segunda y la podremos hacer entre todos/as. Creo que el comentaro de don Pío va más allá de la bandera, que en la III podría seguir siendo la actual; me parece que Moa va por la línea de diseñar una República evitando los errores de las anteriores, toda vez que la Monarquía está periclitada en España. Ánimo y al debate, hacen falta todos los votos y todas las opiniones; la discrepancia no debe significar enfrentamiento jejejejeje que cara tiene el tio este de IU seguro no se moja ni sabe lo que es deebate ,el los apuntes de sabiduria del que listillo soy jejejejejejejeje PRESENTE ALGUNA IDEA PROPIA A DEBATIR QUE NO ESTAMOS EN REPÚBLICA SINO EN CONSTITUCION Y NO TE VAS A CARGAR LA CONSTITUCIÓN PARA PONER UN CHOPOPTERO ILUMINADO ESTAMOS BIEN SIN ESOS REPUBLICANOS LADRONES JEJEJEJEJE no nos dejamos engañar presente se a las claras y no vaya de tolerante cuando es un fanatico de la autodeterminación y de la republica de la fantasia historica en fin nos conocemos CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

dani dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 15:26: Que sí, que sí Catalanes por la Igualdad Sí al Estatuto Ciudadanos por la Constitución y el nuevo Estatuto. Acracia te he descubierto, tú eres el Moderador, yo no puedo escribir en mayúsculas. Hoy estás un poco holgazán y permites que el blog degenere. 246Javi Bouzas dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 15:40: Viva la III República. La República sí es enteramente democrática y libre. Hay mucha gente que no desea la libertad plena de los españoles y añora a Franco, aunque estuviera antiguamente del bando de los GRAPO mentiras y mas mentiras no soy el moderador desde luego y EL ESTATUTO ES LA DIFERENCIA Y UN PASO A LA AUTODETERMINACIÓN RECONOCIDO POR MAS Y CAROD QUE QUIEREMAS CATALANES POR LA IGUALDAD NO AL ESTATUTO Y EL QUE QUIERE CAMBIOS Y NO ACEPTA AL REY PORQUE? NO SOMOS YA CIUDADANOS QUE VAMOS A MEJORAR EN QUE DERECHOS EN QUE CHUPEN MAS NO VENDAS CAMBIOS A PEOR QUE ES MALESTAR PARA LOS CIUDADANOS

Lo que está periclitado es la República. La Monarquía es consustancial a España. Un mal Rey no agota la dinastía. Los sucesores de Alfonso XIII no se agotan el dinastía actual, aunque algunos sean poco conocidos. La Monarquía tiene muchos más recursos que Zapatero. La Monarquía es la Historia de España. La Monarquía es España.

Confluyendo muchos y diversos analisis la realidad es que en lo materia económico el Reino de España tiene la mas alta catalogación para le pago de la deuda en algo tiene que ver la constitución ,los ciudadanos españoles todos ,el ciudadao Aznar que fué honrado gestor y por su puesto la estabidad y el fondo comercial del Rey es el futuro en bonanza para los españoles de bien es lo que va a ser porque no tocan aventiras sin saber a donde toca no mentir y gestionar bien cosas que incumple a diario Zp ese es el que falla y sadrá por alante sino se pasa de la raya y esaposau si vende o firma o se reunen delante de toos con ilegales buenas noches si se tiene que defender el blog ante el ruido y el libertinaje ,yo estoy por ello y hasta por desaparecer si desaparecen los pesaos antes ,que entreguen las armas y veremos pero me parece que seguiran con la farfoya del engaño y el suplanto que loco vonlveran a cualquiera lo que hagais está bien para mi en cualquiercaso por la constitución.

¡Buenas tardes! Mi pregunta es referente al referéndum del domingo. ¿No cree que es mejor no ir a votar? Total, sabemos que va a ganar el sí: mejor que lo haga con un porcentaje menor de participación No, no. El placer de votar "no" es además un imperativo moral. esto es un conmentario que qlguien colgo en mi nombre y se lo agradezco sea quien sea poues es lo que pienso era de una entrevista a FJL me parece bienEN MI NOMBRE SI SI A LA VERDAD SI A LA UNIDAD SI A LA CONSTITUCIÓN SI AL LA MONARQUÍA REPRESENTATIVA ESPAÑOLA Y GRACIAS A TODOS LOS QUE DEFIENDEN CONSTITUCIÓN Y SI EN MI NOMBRE

Es cierto que la idea de la República está siendo orquestada desde sectores muy definidos y particulares: una izquierda empantanada en un pasado que no volverá. Pero también es cierto que la monarquía está perdiendo apoyo popular de forma considerable. Por lo que a mi respecta estoy por una República Española que recupere la unidad nacional, que sea laica (no anticlerical) y que reordene este estado CAOSTONOMICO para ir hacia una soberanía poular nacional... donde el sujeto de soberanía sea TODO EL PUEBLO ESPAÑOL, independientemente del territorio donde resida.

Republicano dijo el día 15 de Junio de 2006 a las 11:11: Entonces, sinrodeos,cobarde, porqué no me dice cuándo y dónde? Ya se ha visto como es usted, un pobre cobarde, de insulto fácil (ya ve que no es un don exclusivo suyo), pero de pocos arrestros...incluso cuando le mientan a la madre (supongo que tuvo, y humana además), o a la mujer (de su existencia dudo más). Qué poca cosa es usted. Lo dejo ya, cobarde, continuar con sus insultos y sus bravuconadas, que a la hora de la verdad, se desinchan, pues no tiene usted redaños como para sostenerlos frente a frente. Salud, cobarde. ESTE ES EL EJEMPLO DE LOS FACINEROSOS QUE PIO RETRATA y que decir de la renfe que no se sabe donde va por el camino que lleva que tu estas de gestión priva no te metas en lios y sigue igual que la constitución esta bien por mucho que Zp y su banda la pisen en fin empieza el baile y yo me voy a la piltra CONSTITUCIÓN Y MONARQUIA REPRESENTATIVA

QUE LA SOBERANIA DE LOS CIUDADANOS YA LA RECOGE ESTA CONSTITUCIÓN si que ajustar las autonomias a una gestión eficiente y en cosas comunes pues claro está peroel mandamiento de soberania de todos los españoles YA LO TENEMOS si desaparece desaparece la constitución por su base pero esta la legalidad y eso no es tan fácil

Amigos antes de echarme un rato que mañana,ya ,tengo unos camiones de hormigón para cimientos que mirar que viertan y luego largo finde en ibiza verano casi esto está empezando a ser lo más ,jejejeje una reflexión que echan como arma a veces para hacer ver que los cambios son positivos los que mentamos la constitución y no estuvimos por su aprovación yo creo que todos de aquella pensamos que era lo mejor los representantes de aquella derecha ,yo de aque lla era socilalista,han evolucionado y gestionado bien en democracia o sea que como siempre mienten NOSOTROS SIEMPRE ESTUVIMOS POR LA CONSTITUCIÓN

El Mundo declaró Estella ciudad del año por el pacto PNV-ETA I.P.A. Aquellos que en la tregua de 98-99 empujaban a favor del proceso de paz y apostaban por el final dialogado de la situación en el País Vasco tuvieron en el diario El Mundo a uno de sus mejores aliados. El periódico, a través de sus editoriales y cartas dominicales, apoyó el contacto del Gobierno de Aznar con ETA, así como el debate paralelo entre todos los partidos vascos, incluido Euskal Herritarrok. El diario de Pedro J. Ramírez, incluso, calificó de “audacia” la firma del Pacto de Estella entre fuerzas nacionalistas. ETA anunció que decretaba una tregua indefinida. Dos días después, el editorial de El Mundo alimentaba las esperanzas de los más escépticos, al recordar que “la tregua que anunció no” tenía “precedentes”. Cuatro días después, Pedro J. Ramírez tituló su Carta del Director La hora de la política, en una exultante apuesta por un proceso que apenas balbuceaba. El frente común de nacionalistas no constituía un motivo de preocupación. El "problema vasco" Allá por noviembre de 1998, El Mundo mantenía constante el aliento de los primeros días de tregua y adelantó una posible metodología parecida, si no idéntica, al esquema de dos mesas que se propone en la actualidad: “El Gobierno está dispuesto a hablar con ETA de todo, pero no negociará nada que no sea el modo de reinsertar a sus presos. Otra cosa”, seguía el texto, “es que, paralelamente, el Gobierno de Aznar admita un problema vasco específicamente político” que, en opinión del diario, merecía “ser debatido a fondo”. Esperar 20 años Vitoria, 18 de mayo de 2006. Pedro J. Ramírez pronuncia una conferencia en torno al proceso abierto tras el alto el fuego y propone “primero la paz, dentro de 20 años la política”. El director de El Mundo plantea, en la actualidad, un período para la reconciliación en Euskadi de dos décadas de duración “para que el eco de la violencia se diluya”. En aquel editorial de 1998, defendió que “lo decisivo en un caso como éste no son los plazos, sino los objetivos”. Arzalluz El planteamiento de los dos foros de diálogo, como se ha comprobado, caló en la dirección del periódico durante la tregua anterior. El editorial Una Mesa de todos los vascos fijó la mirada en la tabla política. Xabier Arzalluz, entonces al frente del PNV, había propuesto utilizar el Pacto de Ajuria Enera como foro de discusión. Todos los partidos Para El Mundo, “lo de menos” era el nombre y lo de más, el fondo: “Hace falta que todos los partidos vascos se reúnan tras las elecciones del 25 de octubre y, conscientes de sus apoyos, hagan un ejercicio de consenso realista”. Ese todos los partidos incluía a Euskal Herritarrok (EH), la marca abertzale heredera de Herri Batasuna, cuya dirección había sido encarcelada por difundir un vídeo de ETA "Terreno vedado" Eso no suponía ningún obstáculo en 1998. Sin embargo, el 22 de mayo de este año, El Mundo dio un giro de 180º al sostener que “aunque Batasuna recuperara la legalidad, seguirá siendo un partido cuyos miembros han alentado, jaleado e incluso ayudado a quienes han colocado bombas”. Por esa razón, según el editorialista, “la famosa segunda mesa que Otegi se empeña en reclamar” (y que el diario alentó ocho años antes) “está dentro del terreno vedado a cualquier Gobierno”. Ahora, condiciones Los comunicados de ETA constituyen otro terreno en el que probar los cambios de posición de Pedro J. Ramírez y con él, los del periódico. El diario Gara publicó este pasado 14 de mayo una entrevista con dos encapuchados que reclamaban la excarcelación de los presos etarras, el reconocimiento del derecho de autodeterminación y la anexión de Navarra. El Mundo tomó la entrevista como condiciones para mantener el alto el fuego. Antes, sólo objetivos “En realidad, no ha puesto ninguna condición”, se puede leer, en cambio, en el editorial referente al comunicado que anunciaba la tregua del 98 y que continua así: “Lo que ha hecho ETA es recordar su objetivo último, la independencia de un País Vasco compuesto de siete provincias, incluida la Navarra española y los tres territorios históricos vasco-franceses”. "Mañana soleada" en Estella La última tregua fue, en buena parte, fruto del acuerdo entre las fuerzas nacionalistas, a las que se sumó también Izquierda Unida. Se bautizó como Pacto de Estella y estableció las bases para un frente común del nacionalismo vasco. Ríos de tinta se escribieron sobre aquel documento, presentado una “soleada mañana del 12 de septiembre” de 1998, como escribió El Mundo por aquellas fechas, en un artículo que declaraba a la localidad navarra Ciudad del Año. El compromiso de EH “En modo alguno estamos de acuerdo con su contenido, pero sí es preciso reconocer la dinámica que ha abierto en el País Vasco”. Una dinámica que favoreció el acuerdo postelectoral entre EH y el PNV para que el brazo político de ETA respaldara al Ejecutivo de Ibarretxe: “Hay razones para estar preocupados”, admitía el diario, “pero hay un aspecto positivo”, se felicitaba: “El compromiso de EH con la vida parlamentaria. No es poco en una fuerza cuyo discurso oscilaba hace pocos meses de la apología de la lucha callejera a la amenaza al contrincante”. A grandes males... Ese artículo fue escrito un 29 de diciembre de 1998. Tres meses antes, El Mundo había accedido a la trastienda del Pacto de Estella, en la que PNV y EA guardaban un documento con su sello y también el de ETA. Certificaba los acuerdos políticos firmados por dos partidos y una organización terrorista. Pedro J. Ramírez difundió la noticia pero aclaró: “Se equivocan si creen que lo hacemos para ponerlos en evidencia. Han hecho una apuesta difícil, pero no la condenamos. Sabemos de sobra que los grandes males reclaman grandes remedios. Ojalá su audacia se vea recompensada por la fortuna”. Otro Mundo El mismo editorial que exculpó a PNV y EA por haber pactado previamente con ETA, concluía con un llamamiento que hoy colisiona directamente con las posiciones que traslada El Mundo a sus lectores: “Convendrá que nadie pierda ni la serenidad ni la perspectiva. Por complejos que resulten los problemas que haya que afrontar, serán siempre problemas políticos. No olvidemos el valor inmenso de lo que se está empezando a conquistar”.

QUE EXISTE UNA LEGALIDAD que antes no habia y ha puesto contra la pared a los batasunos y ahora los ponemos en alto para que esten contentos NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR

¿Este señor le pega al sople?

Afirmáis cosas que no son ciertas y no sé de dónde sacáis la información. Llevar una bandera repúblicana y/o cantar el himno riego, en la mayoría de los casos que no son gente vacía y que no sabe ni lo que significa, no se basa en los republicanos de entonces, no en los políticos, se basa en los padres de la república, los que fomentaron su nacimiento y que tenían muy claro lo que querían de españa. Los políticos no hicieron más que destrozar lo que debería haber sido la repùblica, como han hecho todos los políticos con todas las ilusiones nacidas desde el pueblo. No se defiende la quema de bibliotecas o iglesias, va mucho más allá, son ansias de libertas, de una democracia plena, de una participación del pueblo en su vida cotidiano y lo que le afecta, en una edución libre, abierta y total, en la garantía de los derechos y libertades plantados en la constitución y por supuesto que esto puede ser lo que no guste, un federalismo (no confedereación) de las autonomías. Decir que el movimiento republicano viene de ZP es mentir y con conocimiento. ZP ni es republicano ni quiere una república para españa, el psoe es monárquico de la cabeza a los pies, los que vamos a gritar libertas a los monarcas somos gente libre y no tocada o manejada por la mano de polanco-zp, pensamos por nosotros mismos, puede que te parezca bien o mal, pero no somos lo que defines, y si hay banderas tricolores es por lo que significaba y los valores e ilusión que pretendía tener la república y que los políticos de izquierda y derecha se ocuparon de destruir en 6 años y franco en los otros 40 cambiando una situación horrible para media españa a la otra media y manteniendolo 40 años para acabar en una pseudo-democracia que tenemos hoy en día. Ante todo, no hblemos sin saber, venir y preguntar pero no déis por hecho esas sandeces. Tanto asco le tienes tu a ZP como yo por lo que intenta hacer con España, probablemente lo único que compartimos.

¿Me pregunto por que no es legal vender o mostrar la bandera con el Aguila Imperial, argumentando que no son constitucionales y si se pueden vender y mostrar sin ningun rubor las Banderas Republicanas tan inconstitucionales como las otras?

hau dos comentarios 529 y 530 que puede que hablen de mi así que aclaro no soplo no me gusta el alcohol y lo que afirmo es que Zp tiene de referencia de sistema bueno ,o eso quiere vender la II republica que acepte monarquia y constitución le es obligado y el trat por todos los medios puentear la reforma constitucional quitandole la decisión a los iudadanos españoles que son los soberanos en la nación española en fin lo tengo claro hoy solo son dmócratas los del PP que son los únicos que defienden la soberania de la nación española en todos los españoles los demás quieren cambios y por la puerta de atras NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR ESTA CLARO?

cmziloxj mvzxak pejvozb ylrzvptdf lkxtjuy bkinfqm cdypil

España la han convertido en un barco a la deriva sin timon ni timoner y no nos damos cuenta de que todos tenemos que remar o todos nos undiremos. Hoy se ha conceguido el salvace el que pueda. Se siembra el odio la rebancha por ensima de todos los conceptos,siempre se ha dicho el que siembra vientos recogen tempestades. Aqui todo se destruye a cambío de nada, solo para enardecer a unos politiquillos de 3xun cuarto. Que pena,que ESPAÑA este yegando a su plena decadencia por ser dirigida por una mediocridad tan decadente y destructiva como jamas se huviera penzado.Con todo el amor amargo me pregunto,Dios mio,Dios mio,que hemos hecho los españoles tan mal para sufrir este calix.Un abrazo hermanos todos y que Dios nos ayude que falta nos hace.