Menú

Colón no fue Colombo

55
 
Habiendo desaparecido, no de modo casual, todos los documentos que habrían podido aclarar el origen de Colón, se le han atribuido las más variadas patrias, desde Grecia a Noruega. La que ha terminado por imponerse, aunque no del todo, es Génova: según atestiguan algunos documentos, en esta ciudad habría existido, más o menos coetáneamente con Cristóbal Colón, un Christoforo Colombo. Sin embargo es tan sumamente improbable que se traten del mismo personaje que la tesis genovista puede catalogarse junto a la griega o la noruega. En una columna que saldrá el jueves en El Economista , me extiendo un poco al respecto, con motivo de la próxima publicación de un libro de Virginia Martínez Costa de Abaria sobre este tema.
 
Lo que resulta más probable, con diferencia, a partir de la documentación, los escritos y los actos del descubridor, es que este era español. No obstante, ello plantea un doble problema: ¿de dónde, en concreto?; y ¿por qué ese empeño por ocultar su origen? Un dato clave, desde luego, reside en el idioma en que se expresó. Prácticamente todos sus escritos, incluso cuatro años antes de trasladarse a España, están en castellano, más algunos en latín. Menéndez Pidal analizó la lengua empleada y concluyó que no correspondía a alguien que tuviera el castellano como lengua materna, pues detectaba en ella cierta torpeza y frecuentes lusismos; pero no italianismos. Esto es muy significativo, y sin embargo el historiador se inclinaba, un poco por las buenas, a favor de la hipótesis genovista.
 
Los lusismos podrían indicar un origen portugués o gallego, aunque no vasco, como algunos han reivindicado. Pero Menéndez Pidal no estudió los catalanismos o mallorquinismos presentes en la lengua de Colón (a quien nunca llamaron ni él se llamó Colombo), los cuales abundan, sin embargo, así como otras pistas no desdeñables. Parece una dirección de estudio prometedora. Por otra parte, quizá la investigación del ADN permita esclarecer dentro de unos años la intrigante cuestión.
 
----
 
“Lo que quieren los españoles”
 
Si ustedes pinchan en Google el nombre de Zapatero y a continuación “lo que quieren los españoles”, salen más de 700.000 citas. Rajoy queda bastante por debajo, pero también con muchísimas: más de 400.000. Aún no ha llegado a gobernar y ya decide, como Zapo, lo que los demás queremos y nos interesa a todos.
 
La expresión define perfectamente al demagogo y lo aleja del demócrata. Revela la falta de criterios políticos firmes y la ansiedad por apoyarse en la opinión más común (e imponerla al mismo tiempo), a fin de acceder a los puestos de mando y manejo de los fondos públicos. Esto recuerda a Ibarreche cuando decía estar orgulloso del pueblo vasco… al que tanto está perjudicando con sus mamarrachadas: es el pueblo vasco quien decidirá si hay algún motivo para estar orgulloso o no de su actual mandamás. En fin, a los ciudadanos no nos interesa que los políticos definan lo que queremos, sino conocer lo que quieren los políticos para saber claramente a qué atenernos. Y constatamos un continuo intento de ocultarlo y de usurpar nuestro puesto.
 
Observen también el argumento de Rajoy contra la ley de la memoria histórica: “los españoles no quieren mirar al pasado, sino al futuro”. ¿Quién es él para decidir tal cosa? Millones de españoles desean conocer el pasado de su país, aunque –por desgracia, no por suerte– otros millones se desentiendan de él. Y mirar al pasado no se opone a mirar al futuro, si es que esto último sirve para algo más que hacer adivinanzas o apuestas. Lo malo de la “memoria histórica” no es que no la quieran los españoles, es que la memoria sociata falsifica concienzudamente el pasado e intenta imponer su versión por ley, como en un país totalitario. Lo malo de ella es que sustituye el conocimiento objetivo por las propagandas que llevaron a la guerra. Lo malo es que la mentira sistemática envenena la conciencia de la gente, como decía Besteiro de sus compañeros socialistas, y provoca la semiesterilidad cultural en que ha caído España. En fin, lo malo de Rajoy, rehuyendo la cuestión con su estilo de pitonisa, es que tampoco contribuye a clarificar nada sino que, de hecho, ayuda al PSOE en su programa. Como en el asunto de los estatutos, tan reveladores de “lo que de verdad quieren los políticos”.
 
El problema, el gran problema, es que Rajoy es solo una variante de Zapo. Véase al hacedor de su programa, Costa.
55
comentarios
1 Contable, día

A mí, lo que me preocupa, es la Libertad. Y deseo tenerla.

2 bremon, día

Ante las declaraciones de Juan Costa: 1) El PP se opone a la mencionada ley. 2) Que es cierto que un demócrata condene un golpe de Estado. 3) Que la República había perdido el control de su Gobierno con innumerables crímenes de sus partidarios incontrolados, habiendo perdido su legitimidad. 4) Que en la democracia se han ido dando respuesta a los derechos de aquellos que realmente los tenían. Que Juan Cuesta afirma que Zapatero, a su juicio, ha tenido como "objetivo básico" en esta legislatura "dividir al conjunto de los españoles,”atentar contra la concordia y el consenso", "utilizar el pasado con el único objetivo de hacer política y romper los consensos básicos que han sido la garantía de estabilidad política durante los últimos años". 5) Que anular una parte de la historia de España para conectar, aún rompiendo el consenso Constitucional, con aquella Republica como punto de partida inmediato a un nuevo régimen, es un disparate que a ningún gobernante serio ni normal mentalmente le puede ser permitido. Zapatero nos trae DE NUEVO EL ODIO ENTRE LOS ESPAÑOLES. Y dice ser hombre de paz. 6) ZP es un peligro para todos, los unos y los otros. 7) Socialismo, también, pero sin esquizofrenias.

3 Contable, día

Según Educación para la Concupiscencia (EpC), Libertad es hacer todo lo que a uno le venga en gana. Si en una autovía atascada, decido circular zigzagueando entre carriles, arcén incluido, a gran velocidad y asustando y poniendo en riesgo a otros usuarios, según EpC, esto es Libertad. Si la vecina está jamona, y a uno se le pone el atranque insoportable, el agarrarla del pelo y meterla en donde sea, y quitarse el atranque a la fuerza, esto es Libertad. Si uno tiene unas ideas políticas, y siendo minoritario, las impongo a la fuerza por cualquier medio, esto es Libertad. --- --- Pues NO, hijo, NO. Libertad es la posibilidad que tiene una persona para elegir entre varias opciones posibles, según sus apetencias, pero SIN PISAR CALLOS. En el momento en que nuestros deseos entran en conflicto con alguna persona, y la podemos perjudicar, y sin en particular el perjuicio no guarda comparación con el beneficio a obtener, ya no se trata de libertad. Llamémoslo egoismo, hijoputezz, cabronismo, temeridad, o como se quiera. --- --- Pero según EpC, cualquier violador, estaría simplemente usando de su Libertad. ¡Horror!

4 riesgo, día

de otro lado: "Pues yo estoy de acuerdo con Costa: = 6 Octubre 1934: El PSOE, la UGE, el PCE y ERC se alzan contra el Gobierno legítimola República (entonces una coalición radical-cedista). = 17 y 18 Julio 1936: parte del Ejército, de la Marina, de la Aviación y de las Fuerzas de Seguridad se alzan contra el Gobierno ilegítimo de la República (se había instalado tras el pucherazo en las elecciones del 16 Febrero 1936 y ,después de la "primavera trágica" de 1936, que ese indigno Gobierno alentó, éste perdió todo rastro de legitimidad de ejercicio, especialmente tras el asesinato del líder de la oposición, Calvo-Sotelo, por agentes del Gobierno). Lo dicho: estoy de acuerdo con Costa. Todo lo que éste tiene ahora que hacer es explicarlo claramente en la línea que he apuntado en este post." Muerto un escolta de un concejal socialista en el atentado de Bilbao

5 Contable, día

Según Educación para la Concupiscencia (EpC), se va a enseñar a los jóvenes (y a exigirles) que actos como perder la virginidad a la más temprana edad, son buenos. Ya hemos visto como se cabrean los moritos en cuanto se les habla de algo tan sencillo como no llevar velos, burkas, chadores, y similares… y se les da la razón. ¿Quién va a enseñar y exigir a las moritas que pierdan la virginidad detrás de cualquier esquina?

6 Contable, día

Riesgo: Añade esto: Tras la dimisión de Azaña, sobre febrero de 1939, Juan Negrín, que ya NO tiene autoridad, puesto que la situación exige nuevas Elecciones, da un GOLPE DE ESTADO, y se pone a ejercer de Dictador (mejor dicho, de Tirano). Tras el sangriento Golpe de Estado llevado a cabo por el golpista Juan Negrín, Casado se alza en armas contra la ilegalidad criminal del PCE de Negrín, y se opone Negrín, de modo exitoso. A continuación comienza negociacioes para acabar ya de una vez, aquella guerra que llevaba 3 años perdida por parte de las izMierdas.

7 riesgo, día

Interior desmiente la muerte del escolta Contable, pues mira tú si el tal Costa tiene argumentos para decir lo que ha dicho, claro que no se si lo sabe

8 lluisv, día

Lo siento, muchachos, pero tan legítimo era el gobierno de 1936 como el de 1934. Y a fin de cuentas, unos de los también usaban pistolas eran los falangistas. Ahora ya hablan del "pucherazo" de febrero de 1936. Es curiosa la tendencia que tiene el facherío casposo a restar legitimidad a las victorias electorales de los demás. Sea en 1931, en 1936 o en 2004. Ya sólo os falta quejaros de las elecciones que ganó el PSOE durante el felipismo. Por cierto, veo que nadie se acuerda de la sanjurjada, otra intentona "salvapatrias" anterior a lo de 1934. Finalmente, no creo yo que recordar lo que pasó entre 1939 y 1977 sea tan malo. Puede que a algún "demócrata de toda la vida" le saquen los colores, pero tampoco hay para tanto. Reconocer que a muchas personas se las persiguió, encarceló, torturó y/o condenó simplemente por pensar de una manera distinta no puede perjudicar a nadie.

9 sinrocom, día

Y aparece el lluisv... cuando alguien ofende a su bendita republica.... ¿Como no?... El tiene que defender a sus asesinos republicanos...

10 Contable, día

Yo tengo derecho a mi Libertad. Y dentro de ese derecho, está el derecho a la Vida. Si alguien, de modo caprichoso, justificara que a mí, que soy un particular, los bandicdos de la ETA me matarajn de cualquier modo y de cualquier manera. Y no se persiguiera al criminal. Me veo legitimado para defender mi Vida y mi Libertad, contra los bandidos, y contra quienes les amparan. Es la Ley de la Selva. Que tiene un articulado no muy extenso, pero sí muy claro. ¿Se quiere, se desea, se busca, se impone, la Ley de la Selva? Pues entonces, o joddemos todos, o la putta al río.

11 Ronin, día

¿Que debería decir Rajoy sobre la "memoria histórica"?. Pues lo siguiente: ¿Quereis memoria histórica?, pues muy bien, la vais a tener, la vamos a tener todos los españoles, se va a mirar por todos los campos, por todas las fosas, por todos los archivos, por todas las fundaciones, se van a indagar todos los asesinatos, todas las masacres, las del bando nacional, sí, pero también las del otro bando, se van a dilucidar responsabilidades de partidos, se va a contar todo sobre el franquismo, pero también toda la verdad de lo que fue la 2ª república, y luego, luego se exigirá que pidan perdón tanto unos como otros como paso previo a la definitiva reconciliación. El pueblo español debe saber la verdad, toda la verdad, no tan solo una parte contada de forma interesada. Y que cada palo aguante su vela, porque el PP ni existía en aquellos tiempos de triste recuerdo. Pero esconder la cabeza en el agujero y mirar para otro lado sólo les da alas precisamente a los que más les interesa falsificar el pasado. A la izquierda.

12 Hegemon1, día

Si, yo también condeno alzamientos contra un Gobierno legítimo, ahí esta mi condena al Golpe de Estado del 34 de los nacionalsocialistas, con Largo y Prieto a la cabeza. Condeno por igual a un Gobierno autoritario que hace del Estado su refugio para con él subyugar e imponer su criterio utilizando la democracia para, precisamente, destruirla, utilizando la "libertad del proletariado" precisamente para esclavizarlo. Yo estoy a favor de recuperar la memoria histórica, pero la de verdad, la que refleje los asesinatos de los rojos contra los otros rojos, generalmente los que no comulgaban con los comunistas. Que recupere la mameoria de los paseos y aseinatos por pertenecer a una clase social o practicar una religión que repudiaban. Que se recupere las cacicadas y señoríos en que se convirtió el Ejército Popular y que se analicen las cauasas de la pérdida de la Guerra y por qué medio país o más estaban con los nacionales de Franco. Que se recupere la actitud del PSOE durante el franquismo, sin olvidar su radicalidad antes de la Guerra. Si, yo condeno también el coas de la II República que provocaron los que tanto decían defenderla y sólo hacían que destruirla. Recuperemos la memoría señor Rajoy, no tenga miedo que usted no es culpable de nada. Deje de comportase como si lo fuera de algo.

13 Retablo, día

José Luis Rodríguez Zapatero ha cometido hoy un atentado con bomba lapa contra un guarda se seguridad en las Vascongadas --------------------- "Menéndez Pidal no estudió los catalanismos o mallorquinismos presentes en la lengua de Colón" Si queréis ver dónde nació Colón, aquí hay alguna foto, y un mapa: http://www.pueblos-espana.org/baleares/islas+baleares/genova/ Génova es una población mallorquina a 5 km de la capital. Genovés, sí, efectivamente. Pero genovés MALLORQUíN.

14 DeElea, día

¡¡Ay!! Que entrañable será cuando llegue el capitulo en el BOE de la nueva historia Española de los sucesos y mangoneos de los 100 años de corrupción del PSOE de FG, me imagino ahora un artículo cualesquiera: Art. X: Como de todos es sabido, cuando los agentes Capitalistas y Católicos se infiltraron entre la sociedad de esta nación, -antes llamada para nuestra vergüenza España, y ahora con orgullo Libertad-, para extender la corrupción y el amiguismo caciquil, apareció entonces la egregia figura del inigualable Robin Hood de los proletarios y parias nacionales, y fue gracias a sus virtudes y valor, como consiguió erradicar la corrupción de nuestra amada patria Libertad. …./…. Esto que ni es memoria, ni historia, es lo que reclaman los que no aprenden del pasado, ni siquiera de un pasado reciente…. Esto es mugre de la mugre para una memoria mugrienta. Sin embargo, de todo esto si se saca algo positivo, el que, los que de verdad aman la decencia y la justicia, se acuerden de la historia y de la memoria en la manera que le corresponde a la justicia y la verdad.. Memoria honrada

15 TheFlash, día

El origen genoves de Colon siempre me ha parecido un cuento chino. De todas las alternativas posibles, a mí me convencía la mallorquina. Y aun más por ser su origen chueta, esto es judío mallorquín, y por ello dar sentido al oscurantismo de su origen que él mismo alimentó. ¿hijo ilegítimo de la judía mallorquina Magdalena Colón, y de Carlos, el hermano de Fernando el Católico? Un tema delicado que bien podía responder a la necesidad de silenciarlo. En todo caso tenia entendido que un análisis de ADN de los restos estaba en marcha con el fin de clarificar esta hipótesis. Rajoy: “los españoles no quieren mirar al pasado, sino al futuro” Si, al futuro, al pasado, al presente, al este y al oeste, arriba y abajo. A lo que nos péte. Y siempre que sea posible, y sin dejarlo en manos de los trileros habituales. Ayyy mariano…hueles a miedo, y las hienas lo perciben a kilómetros… En cuanto a Costa, atentos al personaje, porque tenemos un Rodríguez de Miñon en ciernes…oído cocina¡¡¡

16 Ronin, día

Este otro video también está muy bien: http://es.youtube.com/watch?v=i8ov2oNbkvo&mode=related&search= Jejeje.

17 opq5, día

A mi personalmente no me importa en absoluto donde nació Colon, lo que si me importa es su obra, el descubrimiento de América y la consecuencia fenotípica extendida que diría Richard Dawkins, el amigo de Pio Moa, de dicho descubrimiento, que es la América actual. Una America que salvo contadas excepciones, fué una obra de Castilla y de Inglaterra en sus origenes, siendo lo demás añadidos. Por cierto Cataluña no participó para nada en esta magna empresa, ocupada como debía estar contando doblones o peleandose entre ellos, como acostumbran.

18 vstavai, día

El gobierno de 1934 era legítimo, el de 1936 ilegítimo de toda ilegitimidad, no solo amparaba el proceso revolucionario abierto, sino que liquidaba él mismo la legalidad

19 lead, día

[Legitimidades] lluisv en #8 dice: Ahora ya hablan del "pucherazo" de febrero de 1936. Es curiosa la tendencia que tiene el facherío casposo a restar legitimidad a las victorias electorales de los demás. Sea en 1931, en 1936 o en 2004. Ya sólo os falta quejaros de las elecciones que ganó el PSOE durante el felipismo. Por cierto, veo que nadie se acuerda de la sanjurjada, otra intentona "salvapatrias" anterior a lo de 1934. Sobre el "facherío casposo" parece que el amigo lluisv todavía no se ha enterado que "facha" es igual a fascista y éste es un socialista nacionalista, es decir, alguien perteneciente a la amplia familia socialista; es decir, en sentido estricto (aunque Willi Münzerberg, desde la Komintern, dijera existosamente lo contrario) UN FACHA, UN FASCISTA, ES UN SOCIALISTA, al igual que (situémosnos por un momento en el siglo XVI) un hugonote, masacrado en Francia por los católicos en la noche de San Bartolomé, es tan cristiano como el católico que lo asesinó. La "sanjurjada" fue un incompetente pronunciamiento del General Sanjurjo, el mismo que posibilitó la declaración de la II República (pronunciamiento no seguido por el Ejército), perfectamente conocido y controlado por el Gobierno Azaña que, según dijo éste, dejó hacer para, abortándolo, salir fortalecido. Este intento de golpe de la "derecha" ocurre durante el bienio republicano-socialista, donde también hubo tres intentonas de levantamiento de la "izquierda", de los anarquistas. 1931: la declaración de la II Republica el 14 Abril fue, lisa y llanamente, un golpe de Estado, fruto de la oportuna buena información del Comité Revolucionario (formado como Pacto de San Sebastián, en Agosto 1930, para derrocar la Monarquía mediante un golpe de Estado) que sabe, a través de un radiotelegrafista republicano, que el General Sanjurjo, Jefe de la Guardia Civil, ha dado órdenes de no hacer nada ante un movimiento republicano, por muy ilegítimo que éste sea, de la audacia de Alcalá Zamora (que, habiendo perdido abrumadoramente las elecciones municipales, se presenta en Palacio para conminar al Rey a que se exilie, al conocer Alcalá Zamora, a través de Miguel Maura, cuyo hermano, Duque de Maura es consejero del Rey, el ánimo derrotista del Monarca y sus consejeros, temerosos de un estallido de violencia ilegítima, pero violencia, al fin, de los pocos pero decididos republicanos) y de la violencia manifiesta de las masas republicanas que, habiendo ganado en las capitales, en una España de mayoría de población rural, se lanzan a las calles de Madrid (y otros lugares) a reclamar una inexistente victoria.

20 josecho6, día

Cierto, que se diga claramente, todos las tiranías genocidas del XX han sido SOCIALISTAS: comunistas, nazional socialista, fascistas, franquistas (sí socialista, gobierno protector y limitación de la libertad individual), chinos, cubanos, vietnamitas. etc etc etc. A tomar pol saco con todos ellos.

21 quasimod, día

Lluisv Para caspa la vuestra, para fascismo, el de su creador, Benito Mussolini, socialista italiano, o Adolho Hitler, nacional-SOCIALISTA alemán. ¿hablamos de Stalin? Es vergonzoso, cómo la izMierda intenta por todos los medios manchar a los demñas con la inmundicia en la que ellos mismmos anidan.

22 lead, día

[Legitimidades](II) Pucherazo de las elecciones de Febrero 1936 (lluisv #8) El Gobierno supuestamente triunfante del Frente Popular (una conjunción jacobino-socialista-comunista) nunca publicó los resultados electorales. Los estudios hechos por los historiadores se pueden resumir en las cifras dadas por el historiador Javier Tusell (doy números redondos): Frente Popular 4,6 millones Derecha (CEDA y otros) 4,5 millones Centro (Partido Radical y otros) 0,5 millones PNV 0,1 millones. Derecha y Centro- que gobernaban hasta Diciembre 1934, cuando Alcalá Zamora, en uso de su prerrogativa constitucional, decidió disolver las Cortes (lo que 5 meses después le costó el puesto)- sumaron, pues, 400.000 votos más que el Frentye Popular. PERO, de nuevo, las masas izquierdistas, bien dirigidas por sus mandos, se lanzaron a p`roclamar su victoria y a desalojar de los gobiernos civiles y las alcaldíaS a las autoridades legítimas. La segunda vuelta, sobre todo en Granada y Cuenca, ya con el poder tomado por las bravas por el Frente Popular, fue una patochada; a lo que se unió la actuación arbitraria de la Comisión de Actas del Congreso (ocupado por las bravas por el Frente Popular, aduciendo su victoria) que anuló las actas derechistas y de centro que le convino para redondear su "victoria" ¿Por qué la Derecha y el Centro no denunciaron el pucherazo y reconocieron el resultado? Pues, al igual que en Abril 1931 y en otras ocasiones (v gr, Marzo 2004), POR MIEDO A LA VIOLENCIA, HARTO DEMOSTRADA, DE LA "IZQUIERDA"( lo que se conoce como "facherío rojo" o socialfascismo, como Stalin denominaba a sus enemigos de la izquierda, es decir, trostkistas y socialdemócratas, aunque él, para los trotkistas, por ejemplo, era precisamente eso, un fascista rojo, aliado de Hitler y temprano, aunque fracasado, pretendiente para entrar en el Eje Alemania-Italia).

23 quasimod, día

Estimado D. Pío: Comparto, a medias, su análisis de hoy. En cuanto a Colón, de acuerdo, su origen es un enigma, que él mismo se cuidó de alimentar. Sobre su origen genovés, hay tandas dudas, al menos, como certezas. Se ha llegado a reclamar su ascendencia oliventina. Lo único cierto de todo ello es que la empresa fue posible gracias a Castilla, por expreso empeño de la Reina Isabel; no menos cierto es que, Fernando, a travñés de Luis de Sntángel, estuvo controlando la operación. y es un hecho que las Capitulaciones o contrato para la empresa del descubrimiento, se conservan en el Archivo de la Corona de Aragón. Lo único cierto, pues, es que fuera quien fuese Colón, si Colón, Colom o Colombo, el descubrimiento fue posible, una vez más, gracias, ¡cómo no!, al sacrificio económico y humano de Castilla, bajo la atenta vigilancia político-económica de Aragón. Por tanto, es una empresa netamente E S P A Ñ O L A. Y si no hubiésemos fomentado los propios españoles nuestra Leyenda Negra (hoy se sigue haciendo), ni se llamaría ese continente América, ni Italia tendría nada que pintar. - - - - - - - - - - En cuanto al otro punto, comparto su visión de la arogancia de los políticos, que dicen hablar por todos los españoles. Discrepo, sin embargo, en que Rajoy sea una copia de Zapatero. El Sr. Rajoy tendría que mejorar evidentemente muchas de sus intervenciones y cambiar de asesores, pues con esos "amigos" no necesita de muchos enemigos para fracasar. Pero de eso, a afirmar que es copia de zETAp, va un abismo. Ni a uno lo podría hacer descender más, ni a otro encumbrarlo tan alto. Creí que Zapatero no era santo de su devoción, pero al compararlo con Rajoy en oplano de igualdad, lo ha encumbrado.

24 quasimod, día

Ronin #11 ¡Ése es el camino! Ya lo decía don Antonio hace tiempo: "Tu verdad no; la verdad y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela." ¿No tenían a don Antonio por un gurú de la izquierda?, ¿pues por qué no aplican sus máximas? Sr Guerra -don Alfonso- no se cansaba usted de citar a don Antonio. ¿Qué pasa? ¿Que no venía ese poemilla en la edición que usted manejó? ¡Mecachis!

25 quasimod, día

He releído mis comentarios anteriores. Por favor, sed indulgentes con mis faltas de ortomecanografía. Renuncio a corregirlas una por una. Quedás, sin embargo, con su significado. Gracias por vuestra indulgencia.

26 alonso_4, día

# 23 quasimod dijo el día 9 de Octubre de 2007 a las 16:59: Hablando de Colón .. Lo único cierto de todo ello es que la empresa fue posible gracias a Castilla, por expreso empeño de la Reina Isabel; no menos cierto es que, Fernando, a travñés de Luis de Sntángel, estuvo controlando la operación. y es un hecho que las Capitulaciones o contrato para la empresa del descubrimiento, se conservan en el Archivo de la Corona de Aragón. xxxxxxxxxxxxxxx Creo que es un tema poco conocido y en el que se debía incidir más, por su importancia y simbolismo. Aunque la responsabilidad "política" del viaje se atribuyó a Castilla, a la hora de rascarse el bolsillo estaba allí Luis de Santángel, en funciones de tesorero de la Corona de Aragón, no por casualidad, sino por orden de Fernando el Católico, para soltar la pasta necesaria para completar lo que había dado Castilla y de paso controlar a Colón. Como muy bien apuntaron más arriba. Y es que hay mucho catalán "tripartito" y resentido. El 12 de octubre protestan, queman papeleras, etc, porque no les dejaron unirse con Castilla en el tema América y el resto del año por lo contrario: no se quieren unir con Castilla para nada. La memoria historica les resbala, en los aspectos que no les conviene. Procede por tanto que se divulgue que el descubrimiento de América fue, en la práctica, una, si no la primera misión de España en su conjunto. Aunque les fastidie.

27 TheFlash, día

El Foro de Ermua convoca a las 20.00 hr hoy martes en la plaza Colon de Madrid en condena del brutal atentado cometido por ETA. Pasalo¡¡¡¡

28 Hegemon1, día

Para el fascista y nazi casposo Lluisv (ya que te coges la libertad, o costubre, de llamarnos fachillas, y demás, yo me la cojo para No llamarte, sino definirte como os considero a pijiprogres como tú): 1- Nadie (el Sr. Moa el priemro) ha dicho que el Gobierno del 31 fuera ilegítimo, menos el del 34, cuando ganó la CEDA con la ley electoral de Azaña, que fué el primero en pedir a Niceto Alcalá Zamora que se anularan las eleciones y se repitieran. Otras especie de Sanjurgada, o golpe diría yo, ¿no te parece querido fascista? 2- Las del 36 dejan mucho que desear en tanto a limpieza y garantías aunque yo tampoco digo que fueran ilegítmas, lo que ilegitimó a la República, es lo que pienso, es el Gobierno que derivó de ella incapaz de mantener la Ley y el orden, garantizar la seguridad de muchos españoles, de apaciguar a los que se suponía eran los suyos, es más, en muchas ocasiones fué el propio Gobierno el que auspiciaba y fomentaba los ataques de los "fascistas rojos", los suyos. Eso no es un Gobierno legítimo, porque no aplicaba la ley, entre otras muchas cosas, como asesinar a los líderes de la oposición. 3- Pero lo mejor para tí querido amigo...para golpes y alzamientos contra tu querida República, (la II), ganan los "fascistas rojos por goleada". 4 intentos de golpe contra la República vinieron de la ......IZMIERDA...por 2 de la derecha, entre ellas la que tanto mencionas de la Sanjurjada. Querido amigo, cuando te metas en charcos vete con botas porque te puedes.......ya sabes.

29 00001, día

Nueve de octubre de 2007.San Dionisio.Martes. Sr. Hegemon: ***Estimado cofrade: Yo sí digo que no es que fuera ilegal,es que era alegal el Gobierno del 31,hechura de varias "concupiscencias políticas"anhelantes de poder y muy diferentes entre sí que se entregaron vorázmente a la falsificación de actas. ***Por cierto,Moa esta en ello,según le he leído. ***Moa: Si no dejamos a Rajoy hacer--mejor o peor--y lo comparamos con Zapatero para mal,constantemente,adiós Madrid. Dios os guarde LEÓN NOEL

30 Hegemon1, día

¡¡¡Cuidado!!!, es cierto que en un principio la empresa de América fue de Castilla o por lo menos llevó el peso de la aventura. Pero no olvidemos que aparte del dinero catalán, (gracias a Fernando que tenía una gran visión política y creía en España), había y hubo durante la conquista, mucho dinero, genovés, alemán y de otras partes de Europa. Además hay que recordar que Cataluña y Aragón miraban más para el Mediterráneo que para el Nuevo Mundo ya que era su lugar comercial natural o por lo menos así lo fué en el siglo XIV. Para volver a resurgir el comercio catalán, Fernando se dió cuenta que necesitaba las armas de Castilla y así competir con Venecia y Genóva que habían desplazado a Cataluña del dominio comercial en el Mediterráneo. Pero después de vencer las reticencias castellanas (eso es verdad) de que América era de Castilla y no querían a aragoneses allí (aunque era lo que se decía pero después la realidad fué otra), como digo, después a América, o las colonías, las dominaban empresarios de toda España entre ellos muchos catalanes y vascos que era de donde sacaban las materías primas para su renaciente industria. Todos al final fuimos, no solo castellanos, sino españoles.

31 Hegemon1, día

Recuerdo que los vascos, (vizcaínos, guipuzcoanos y alaveses), se consideraban ellos mismos castellanos. Nunca fueron excluidos porque eran considerados, y como ellos mismos se consideraban, castellanos.

32 denebola, día

Buenas tardes, esta es la ley del gobierno terrorista: "Bermejo dice que se ilegalizará ANV "en el momento en el que la jugada lo aconseje" " Es decir: la Ley no es un bien absoluto ni un fin en sí misma. Es un instrumento que el gobierno puede usar a discrección. Mientras la usa o deja de usarla, vivimos en un Estado sin Ley. Nada nuevo, es la ley fascista de siempre, en una nueva versión que empuja de nuevo a España muchas décadas atrás en la Historia, y muy lejos de los demás países civilizados. Ciertamente, pocas cosas podrán encontrarse tan corrosivas para la prosperidad, la paz y la justicia en esta tierra que ese nido de terroristas encorbatados, ladrones inveterados de fondos públicos y funcionarios de la mentira a tiempo completo que por nombre abreviado son conocidos como psoe.

33 Hegemon1, día

denevola tienes razón y para muestra lo que le dijo un inglés a un amigo mío en una entrevista de trabajo en Londres. - ¿De dónde eres? - Español - ¿Por qué te has venido? - A aprender inglés y a trabajar si es posible. ..... Después de hablar de muchas cosas comentaban la situación política, hablaban de ZP y en esto contesta el inglés: - "claro, es que España no la consideramos una verdera Democracia, ¿verdad?" Mi amigo arrugó el ocico, pero en el fondo y ahora después de haber trabajado en Inglaterra, él admite que no estamos ni somos un país serio. ¡¡¡¡Cómo lo vamos a ser con semejante gentuza de izmierdas!!!

34 lead, día

[Legitimidades] Hegemon1 Mis posts #19 y 22 están en la línea de la ilegetimidad de origen (y ciertamente que de ejercicio) del autodenominado Gobierno Provisional de la República, en realidad el Comité Revolucionario del Pacto de San Sebastián autoinvestido como Gobierno una vez que han conseguido que el Rey, mal aconsejado y sin esperar a conocer la dimensión real del aplastante triunfo monárquico de las jornadas del 5 y 12 Abril 1931, se marche en la nochu del 13. Alñcalá Zamora fue audaz en su movimiento pues sabía que dos o tres días después el Rey ya conocería el verdadero resultado de las elecciones municipales. He escrito bastante sobre el asunto. Pío Moa no quita legitimidad al Gobierno Provisional pues considera que el abandono real había creado un vacío de poder. No estoy de acuerdo: la solución correcta, constitucional y políticamente, habría sido un Gobierno Provisional de concentración de los ganadores (los monárquicos) y los perdedores (los republicanos).

35 lupa, día

denebola "Bermejo dice que se ilegalizará ANV "en el momento en el que la jugada lo aconseje"" Esto es lo mas parecido a un regimen absolutista que he oido en mucho tiempo. L état çe moi ... dijo Luis XIV me quedo a cuadros, ya nisiquiera les importa cuidar las formas ni lo mas minimo.

36 denebola, día

Es curioso que la gentuza de izmierdas tenga las mismas "virtudes" en todas partes: "¿Cómo interpretar los graves disturbios de los pasados días en Berna? Algaradas callejeras, manifestantes a palos, dieciocho policías heridos. Para Suiza, algo completamente insólito. Los hechos fueron estos: el Partido Suizo del Pueblo (derecha nacional y primer grupo político del país) había convocado una marcha a través de la ciudad. Diez mil personas se dirigían a escuchar a sus líderes. Entonces, y según las fuentes policiales, “cientos de enmascarados de extrema izquierda atacaron puestos callejeros y a la propia policía”. ¿La razón de ese ataque? Algo ya común: El Partido Suizo del Pueblo ha anunciado una vigorosa campaña contra la inmigración." La explicación puede ser sencilla: la izquierda es el lugar natural donde los canallas van a parar. Algo hay en la izquierda que atrae a la m.rda con igual urgencia en todos los puntos del globo.

37 bremon, día

Al plantear el socialismo tantos problemas como temas ha tocado, creando al parecer, leyes inconstitucionales que unos jueces no dominados por las presiones políticas tendrían que abolir, nos encontramos que, el marco jurídico sociata establecido nos lleva hasta actuar como si Eta fuese un gobierno legítimo que lucha contra otro usurpador y opresor, en igualdad de circunstancias, deducción a la que llegan al ver que se les ofrece una solución dialogada, en un proceso de paz, con una izquierda abertzale, para resolver un conflicto político. Este socialismo ha creado una irrealidad que sin violentar la Constitución y el sentido común y de honor, es una quimera, y España se está rompiendo, es su lema. Bermejo dice que se ilegalizará ANV "en el momento en el que la jugada lo aconseje. "López confirma la doctrina Pumpido y apoya que se aplique la ley según la situación política. Esta es la España de la esquizofrenia aún más grave que la de un juego intermitente de “jueces” aplicando la justicia como un oportunismo de aparcar donde nos plazca, aunque sea en el centro de la calzada. Y eso es necesariamente escalofriante. ¿Queremos que la brújula señale nuestro ombligo? Esperamos que los politicos nos digan quien de ellos descubrió America para que así lo impongan por ley en las escuelas.

38 denebola, día

Pregunta: ¿qué logro o logros pueden atribuirse indudablemente al socialismo? Me refiero al socialismo internacional, digamos, en el último siglo. No vale "Kalashnikov".

39 lupa, día

denebola #38 Te contesto con un chiste que cursaba en la antigua RDA : Que pasaria si se llevase el socialismo al Sahara?....... Los primeros 10 años absolutamente nada, a partir del undecimo año escasearia la arena.

40 Frodito, día

Fuera de hilo Perdón por la intromisión: ¿Hay algún peon negro por aquí? Por favor,explicadme esto: Antonio Alberca, abogado de Rafa Zouhier: 'La teoría de la Conspiración se montó para tapar la negligencia de la Guardia Civil'

41 riesgo, día

Y el que no se sepa qué extalló tambien es para queno conozcamos la negligencia de la Guardia Civil, y sí la buena praxis de los cuerpos de seguridad en los atentados La teoria de la conspiración nace de la certeza de que nos engañan ciertamente quienes exculpan a los etarras y aseguran que fueron moritos por Irak, Alqueda sin suicidados Claro que podemos especular lo que queramos

42 riesgo, día

No digo yo, que no soy peon negro, que uno de los grupos de la coral que participa en los atentados o en su manipulación no actuaran para tapar negligencias y aparecer como buenos profesionales desaticulando las células terroristas para siempre Pero que hay otras partes que persiguen otras cosas es tan evidente como que son las 22:44 horas del martes ocho de octubre del 2007

43 riesgo, día

martes nueve de octubre, tan liado está el tema como me he liado yo con la fecha, todo encaja, menos algo que nunca llega a encajar, o eso parece

44 Frodito, día

del 9 de octubre,:-)

45 riesgo, día

Si frodito, tan liado está el tema que hasta me confundo en la fecha que tiene que reafirmar mi razonamiento En estos casos combiene aplicar la famosa navaja de Ockam Los terroristas matan los medios informativos manipulan los políticos recojen los frutos y toman el poder los terroristas españoles son los que son, los de siempre, los de los doscientos españolitos para negociar de tu a tu Ahora sabemos que ya negociaban con los socialistas de ZP, y que ya planeaban hoja de ruta, que han seguido a los ojos de todos Los medios de manipulación masiva, el prisa con Polanco jesus del gran poder que se hace con un canal por la cara y la de todos como chollo donde vender contenidos y meter mano a la caja Y el Psoe de ZP gobernando España, liderando el club de Perpiñan, el pacto del Tinell, y el cordón sanitario Si que está clara la cosa ni desiertos lejanos, ni altas y lejanas montañas

46 riesgo, día

Y los servicios de inteligencia se enteran de todo, todo manejan sin aparecer por ningún lado, y sin que se sepa a quien defienden, y ante quien tienen que rendir cuentas

47 riesgo, día

Tengo que decir que en la época del GAL, lector impenitente del Pais, estaba de acuerdo con el combate a los etarras de la única manera que se conocia para derrotarlos, con sus mismas armas, que supieran que és temer cada instante por tu vida, como de aquella temía mucha gente en España, los bombardeos selectivos israelies, la prevención siempre és la mejor solución para cualquier problema, en la obra es obligada la prevención de riesgos Igualmente en el terrorismo la prevención es la mejor solución, matarlos antes de que atenten Lo que no se puede consentir es que se haga chapuceramente, profesionales de los mejores tienen que realizar este tipo de trabajo Claro que meda que ya de aquella los cuerpos de seguridad tenían en eta la mejor arma de prevención posible, la infiltración en la dirección de la banda, eso sí que és prevenir, eso y la tecnología punta en el control de personas, que a dia de hoy sí que da mil vueltas a la de entonces, siendo la de entonces bastante eficaz, pero a dia de hoy tenemos tecnología para controlar lo que de verdad nos interese si tenemos el interes necesario y el presupuesto que lo aguante Desde luego que todo lo que tienes a favor se puede volver en contra con la misma rapidez que lo aplicas, y ahí está el tema de la voluntad final que mueve los hilos que hacen posible los pasos siguientes que son conocidos por todos Ahora ante el 11m no me queda más remedio que creer que está todo controlado, por que hay alguien en un escalón superior supervisando que las operaciones salgan como tenía previsto, aunque los directamente implicados no se enteren de tal cosa, van corriendo tratando de borrar pruebas, y cuando no llegan la casualidad hace que se borren solas, claro que siempre quedan hilos de los que tirar, que no llevan a ninguna parte, pero que mantienen la esperanza de que el rpóximo sí será definitivo para saber qué pasó, teniendo ya todos claro que solo pasó lo que tenía que pasar con esta izmierda que padecemos aliada a los nazionata de todo pelaje y con una izquierda aberchale dispuesta a matar abiertamente para conseguir sus fines Asi que los mimbres estaban, no hubo que inventar nada ni incitar al delito, lo que sí hubo es que tomar nota de quien entraba al trapo, y porqué, y esperar para pasar factura cuando sea menester Se podía haber actuado de otra forma? Se podían haber evitado esas muertes de inocentes? No lo creo, estaba claro que estabamos en una dictadura , por más que el dictador no se volviera a presentar, y nos lo mereciamos por apoyar al diablo de los useños frente al angelito de sadam o los terroristas Si que está clara la cosa

48 riesgo, día

de otro lado "OBJETIVO DEL PSOE PARA EL PAÍS VASCO SEGÚN SU DOCUMENTO INTERNO: construir un país normal, según los parámetros propios de la Unión Europea Según un documento del PSE-EE, el objetivo del PSE-EE (PSOE) se conseguirá constituyendo dos mesas para alcanzar el autogobierno del País Vasco (de acuerdo con ETA). El Documento del PSE-EE sobre pacificación y normalización del País Vasco, de enero de 2006, indica la hoja de ruta a seguir por Zapatero, además de incluir el contenido y expresiones textuales de los comunicados de ETA. Destacamos el siguiente fragmento del documento del PSE-EE, que reproducimos íntegramente más abajo, no por ser lo más importante, sino por dejar en evidencia el objetivo independentista del Gobierno de Zapatero en su pretendido diálogo con ETA. "LA NORMALIDAD ES DEMOCRACIA Y desde la igualdad, y sólo desde la igualdad y la democracia, es posible construir un país normal, según los parámetros propios de la Unión Europea. Por eso, normalizar nuestra situación política es hacer posible y extender entre nosotros la democracia y el pacto entre vascos. Lo cual implica, de entrada, respeto a las leyes, a las instituciones y a las reglas de juego del sistema de libertades; e implica, igualmente, la voluntad de utilizar esa legalidad y los instrumentos y potencialidades que contiene con espíritu integrador: para ampliar el margen del consenso político en Euskadi. De ahí que el gran objetivo de la normalización no sea otro que recuperar el entendimiento para hacer posible un gran acuerdo sobre el futuro del autogobierno desde la igualdad política, con el fin de dotar al país de un marco de estabilidad y progreso que le permita abordar el futuro con total confianza; y también para acabar definitivamente con el enfrentamiento entre bloques y poder construir, así, Euskadi no contra nadie, sino a favor de todos y con la cooperación y el protagonismo de todos". --- --- --- EUSKADI 2006. HACIA LA LIBERTAD Y LA CONVIVENCIA Documento del PSE-EE sobre pacificación y normalización Enero 2.006 INDICE INTRODUCCIÓN I. PROPUESTAS PARA UNA POLÍTICA PAZ 1.1 PRINCIPIO Y FIN. CESE DE LA VIOLENCIA 1.2 PASADO Y FUTURO. VÍCTIMAS Y RECONCILIACIÓN 1.3 PACIFICACIÓN. EL PACTO DE AJURIA ENEA 1.4 LA NORMALIZACIÓN 1.5 LAS DOS MESAS 1.6 RESOLUCIÓN DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS II. ACLARANDO CONCEPTOS. LOS ERRORES DEL PASADO 2.1 LA PAZ ES LIBERTAD 2.2 LA PAZ ES IGUALDAD 2.3 LA NORMALIZACIÓN ES DEMOCRACIA 2.4 FRACASO DE LA UNILATERALIDAD 2.5 RETORNO AL CONSENSO 2.6 UN ACUERDO PARA LA CONVIVENCIA III. LA MESA DE PARTIDOS 3.1 CONSTITUCIÓN. PREMISAS Y NATURALEZA 3.2 CONFIGURACIÓN. COMPOSICIÓN Y FUNCIONAMIENTO 3.3 GARANTÍAS. INTERNAS Y EXTERNAS 3.4 OBJETIVOS. NO CONDICIONES PREVIAS 3.5 RESULTADOS. CONSENSO Y CONSENTIMIENTO 3.6 APLICACIÓN. PACTO Y LEGALIDAD IV. REFLEXIONES FINALES. POLÍTICA CON MAYÚSCULAS 4.1 UN CAMINO LARGO Y DIFÍCIL 4.2 SUPERAR DESCONFIANZAS Y DIVISIONES DEL PASADO 4.3 PRAGMATISMO Y PRINCIPIOS DOCTRINALES 4.4 CONJUGAR RESPONSABILIDAD Y OPORTUNIDAD 4.5 LOS VASCOS Y ESPAÑA 4.6 LA POLÍTICA CON MAYÚSCULAS

49 riesgo, día

"La paz es el bien más deseado por la sociedad vasca. Su ausencia ha provocado un sinfín de sacrificios y sufrimientos y asesinatos. Hoy en día, gracias a una lucha tenaz en defensa de la democracia, vivimos un tiempo de esperanza. El futuro confirmará o frustrará estas expectativas. Pero es nuestra obligación contribuir a que las cosas evolucionen en sentido positivo. El socialismo vasco a lo largo de su historia, si ha tenido alguna característica propia singular es haber defendido siempre los derechos fundamentales de las personas y muy especialmente la democracia y la libertad. Siempre hemos estado en primera línea contra la dictadura, el fascismo y el terrorismo, muchos socialistas han sido asesinados, sufrieron atentados, y somos victimas por defender la libertad y oponernos al proyecto totalitario de ETA. Con esta legitimidad defendemos la política de nuestro gobierno, el gobierno de España que tiene como objetivo conseguir acabar con el terrorismo y alcanzar la Paz. Los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi miran al socialismo vasco como al factor clave para que la paz sea una realidad. Por nuestra historia y nuestro trabajo constante por la libertad. Por nuestra vocación de acuerdo y consenso. Por nuestro protagonismo actual en la política vasca y española. Es por todo ello por lo que presentamos el siguiente documento político como aportación al debate político actual. Lo hacemos, no tanto para perdernos en disquisiciones inútiles sobre el contexto político, ni para criticar las políticas ajenas; como para actualizar y clarificar nuestras propuestas sobre la pacificación. Se trata, pues, de un documento con un fin fundamentalmente práctico, lejos de planteamientos autocomplacientes. I PROPUESTAS PARA UNA POLÍTICA DE PAZ En el caso del socialismo vasco, sintetizar sus postulados en materia de pacificación y normalización es un trabajo que no ofrece dificultades. Porque, no sólo hemos estado en primera línea en la defensa de la democracia, sino que, también en todo momento las reflexiones y las propuestas de paz han sido una de nuestras constantes. Ningún acuerdo, ningún consenso en esta materia ha tenido lugar sin que los socialistas hayamos estado presentes. Hemos impulsado y participado en todos los pactos de unidad democrática habidos hasta la fecha. Se trata ahora, simplemente, de recoger y actualizar a las nuevas circunstancias nuestro bagaje teórico y político. Nada de lo que hoy está presente en el debate sobre pacificación nos es ajeno: mesas, consenso, pluralidad, final dialogado, etc., etc. Todo ello está ya en nuestros documentos y, junto con la defensa de la firmeza democrática frente al terrorismo, forman parte de nuestra política. Los socialistas vascos no necesitamos ni rectificar ni renunciar a nuestra trayectoria. En esta materia, la coherencia y el mantenimiento de unos mismos principios han sido una constante a lo largo de toda la transición. Así va a seguir siéndolo en el futuro también cuando se inicie el proceso de paz. "

50 riesgo, día

"El punto 10 del Pacto de Ajuria Enea dice lo siguiente: "Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentados en una clara voluntad de poner fin a la misma, y en actitudes inequívocas que puedan producir esa condición, apoyamos el proceso de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos y la voluntada popular" En este párrafo aparecen recogidos los principios fundamentales que guían la política socialista en materia de pacificación y normalización. Principios que fueron recogidos tanto en el Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo, de diciembre de 2000, como en la Resolución del Congreso de los Diputados, de mayo de 2005. El Pacto de Ajuria Enea, por tanto, establece una diferencia clara entre pacificación y normalización, partiendo de algo incontestable que marcaba ya una prioridad absoluta y una razón objetiva de consenso que estaba por encima de cualquier diferencia política: y era que la erradicación del terrorismo constituía " ... un objetivo común fundamental de la acción de todas las instituciones y fuerzas democráticas". Por eso mismo, el Acuerdo de Ajuria Enea dejó claro desde un principio que los problemas políticos del País Vasco no podían ser mencionados "... ni como condición, contrapartida o moneda de cambio para el cese de la violencia terrorista, que no tiene ningún tipo de justificación en esta sociedad". Estas consideraciones siguen teniendo plena vigencia y podrían ser condensadas en una idea muy repetida en los últimos tiempos y que empieza a ser, por suerte, de aceptación generalizada: que la paz no tiene precio político y no puede, por tanto, mezclarse con proyectos políticos partidistas. 1.4 LA NORMALIZACIÓN No obstante, junto con la violencia terrorista, y en demasiadas ocasiones otorgándole una legitimación que no le corresponde, ha existido en Euskadi un problema de normalización política, derivada de un consenso insuficiente en torno al marco jurídico-político y a las reglas de juego que hay que respetar. Una falta de consenso que es producto de percepciones y sentimientos identitarios diversos, por la distinta forma de enfocar y de vivir la singularidad de Euskadi, su voluntad de autogobierno y sus relaciones con el conjunto de España. Puede afirmarse que el problema de la normalización es de carácter eminentemente político, puesto que guarda íntima relación con nuestro pluralismo político y debe, por tanto, ser resuelto a través del debate y de los acuerdos entre los partidos representativos del país. El de la persistencia del terrorismo constituye, en cambio, una verdadera patología de la política vasca, un intento ilegítimo de condicionar las decisiones y debates políticos desde fuera del sistema de libertades y reglas de juego democráticas asumidas por todos. De ahí que nos enfrentemos a dos procesos que deben ser encauzados mediante un orden de prioridades: cese de la violencia, en primer lugar, como paso previo al diálogo entre fuerzas políticas para resolver, sin interferencias del terrorismo, los problemas políticos. Dicho de otra forma, sólo cuando se produzca esta circunstancia, el diálogo político tendrá sentido y posibilidades de éxito, y alcanzará a todas las fuerzas representativas de la realidad vasca 1.5 LAS DOS MESAS En el documento sobre estrategia, elaborado en diciembre de 1999, los socialistas vascos, en desarrollo del Pacto de Ajuria Enea, dejamos ya establecida la siguiente posición: "Consideramos que, aunque hoy en día sea necesario avanzar y profundizar en el Pacto de Ajuria Enea, aquel acuerdo abordaba correcta y consensuadamente todas estas cuestiones. Así, creemos que sigue siendo válida la diferenciación entre pacificación y normalización establecida en aquel acuerdo –que no olvidemos, se llamaba por la pacificación y normalización- y lo que en él se decía sobre el diálogo. Es esta una diferenciación que se deriva del propio punto 10 del Pacto de Ajuria Enea que dice lo siguiente: Si se producen las condiciones adecuadas ... apoyamos el proceso de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos y la voluntad popular. Así, el final dialogado del punto 10 del Pacto de Ajuria Enea contiene dos escenarios de diálogo bien diferenciados: a) Un diálogo entre el Gobierno español y ETA, que no puede entrar en cuestiones políticas. b) Un diálogo sobre cuestiones políticas, que exclusivamente corresponde tratar a los representantes legítimos de los ciudadanos. El PSE-EE considera que ambos escenarios de diálogo no deben confundirse, mezclarse, ni condicionarse el uno al otro". 1.6 RESOLUCIÓN DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS En cuanto a las circunstancias que permitan abrir este doble proceso de diálogo, éstas han quedado claras en la Resolución, ya mencionada, que, a instancias del Grupo Socialista, aprobó el Congreso de los Diputados el 18 de mayo del pasado año. Una resolución que, retomando el Pacto de Ajuria Enea, ratifica el modelo de negociación que hemos apuntado. Porque en su punto segundo se afirma textualmente: "... convencidos como estamos de que la política puede y debe contribuir al fin de la violencia, reafirmamos que, si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular".

51 Osiris, día

Buenas Frodito Ya sabes. La Teoría de la Conspiración es la que afirma que un grupo de confidentes y delincuentes sin medios planificó, organizó y ejecutó el mayor atentado terrorista en España. Saludos

52 tigrita, día

Osiris, Frodito, Que nicks más bonitos, pero debeis tener cuidado porque por aquí hay gente que es muy susceptible, a mí ya me ocurrió que por llamar Leoncín a un León, casi me come.

53 Lustorga, día

"Pero Menéndez Pidal no estudió los catalanismos o mallorquinismos presentes en la lengua de Colón " Señor Moa ¿y porque no Valencianismos? Sobre todo si tenemos en cuenta dos cosas: La primera que le Consulado del Mar o lonja de cntratacion maritima operante en aquellos años tenia su sede en Valencia, no en Barcelona, Palma, Genova o Venecia, y en ella se auspuciban la mayoria de operaciones maritimas del mediterraneo actuando incluso, en algunos casos de mediador entre sus asociados, Con mas exito que la ONU, dicho sea de paso. Y Segundo que la finaciacion real del viaje corrio por cuenta de un Valenciano: Luis de Santangel, que fue quien con la garantia de las joyas de Isabel puso el dinero en efectivo encima de la mesa.

54 quasimod, día

lustorga: Lo de las "joyas" de Isabel, parece que aún está por ver. Sin embargo, tengo entendido que el Obispado de Badajoz aportó algunos millones de maravedíes.

55 NAPO, día

!!!A VER,A VER!!! Que si memoria histórica, que si viejos pucherazos. VAYA TE TELA!!!!!!!!! Hay demasiados libros y abuelos que demuestran unas veces de forma gruesa y otras detalladamente, que los dos bandos se pasaron de rosca en el asunto de las represalias y demás. Teniendo lo anterior claro, lo demás son sólo datos a contrastar. Por otra parte, es común en todos los conflictos bélicos las represalias y los "juicios rapidísimos"· Quien quiere estar informado de su historia lo puede estar sin que medie ley alguna, es por eso que no sé qué interes tienes el "soe" en contarnos "su histori" , ya que sólo pueden engañar a los ignorantes y a estos se le puede engañar de muchas formas, no hace falta ninguna ley. saludos Respecto a los pucherazos hay mucho que decir. ¿Cuando hay pucherazo? Si en una zona del pais, como son las Vascongadas, no todos los politicos pueden organizar mitines sin peligro, no todos los afiliados de esos partidos pueden ir a esos mitines, ni los simpatizantes de esos partidos pueden dejar su opinión e ideas sobre las barras de los bares por que le pueden cortar los............¿hay pucherazo?. Si un partido saca a la calle al personal en el dia de reflexión.....¿hay pucherazo? Tanto a una cosa como otra le llamo yo PRE-PUCHERAZO

Herramientas