Cómo destruyó el PSOE la república (III)
(anteriores 27-V y 7-VI)
El Pacto de San Sebastián comenzaría muy peligrosamente la lucha republicana: organizando un golpe militar que debía completarse con una una huelga general instrumentada por la UGT. Tal era su respuesta a la oferta de elecciones libres hecha por el gobierno monárquico.
El golpe, intentado a mediados de diciembre, fracasó de modo estrepitoso, como es bien sabido; pero son menos conocidas las tensiones dentro del PSOE entre Largo Caballero y Besteiro. Largo, como ya vimos, se había aproximado a los golpistas republicanos, mientras que Besteiro mantuvo su reticencia, de tal manera que hizo fracasar también, en Madrid, la huelga general. En Los personajes de la República, resumo: "Era lunes, y Largo Caballero, que se había ocultado, supo por la tarde que la ciudad continuaba su vida normal. Explica Largo en sus memorias: "Araquistáin y yo nos trasladamos a casa de Besteiro" en el coche de Negrín, y luego en él bajaron por La Castellana. "Le hice a Besteiro las consideraciones del caso, recordándole el compromiso contraído (...) Le hice observar que si no cumplíamos con nuestro deber ello constituiría un descrédito para la clase obrera organizada y que en el porvenir pagaríamos cara la deserción. Besteiro decía que sí, pero sin poder sacarle la declaración de por qué no había declarado la huelga. Al fin prometió que me comunicaría que se declarase la huelga el martes (...) El martes vinieron a verme y me dijeron que no había huelga (...) No había duda, la huelga estaba saboteada, consumada la traición de los enemigos de formar parte del Comité revolucionario". Fue el primer choque serio entre el golpista Largo Caballero y el legalista Besteiro.
El revés no supuso, sin embargo, el derrumbe de los planes republicanos. En la intentona, los militares rebeldes habían matado a un general, un capitán, dos carabineros y un guardia civil, por lo que fueron fusilados los dos cabecillas más significados. Pero tras esta aparente energía, el gobierno dio muestras de total pusilanimidad. Procuró no detener a nadie, y varios de los complicados tuvieron que presentarse por su cuenta, como explica Largo: "Llegaron Araquistáin y Negrín para comunicarme que Fernando de los Ríos nos esperaba (...). Acordamos presentarnos espontáneamente al día siguiente ante el General Juez Instructor de la causa (...). Antes de ir al cuartel del Pacífico donde se hallaba el juzgado, pasé por la Casa del Pueblo. Vi a Besteiro y a Saborit, les di cuenta de lo resuelto (...), esto es, presentarnos ante el Juez de Instrucción... y se encogieron de hombros sin decir una sola palabra. La indignación que esto me produjo fue tan grande que no pude evitar que se me saltasen las lágrimas (...) Al juez le sorprendió nuestra presencia. Tomó declaración a los tres y dijo que por la tarde su ayudante nos diría la resolución adoptada con De los Ríos y conmigo (...) Aquella tarde el ayudante del General se presentó vestido de paisano en la Casa del Pueblo y, muy cortésmente, nos condujo en su auto a la Cárcel Modelo". A Sánchez Román, que también quería ir a la cárcel, no se lo consintió el juez.
Era solo el primer acto de una farsa que terminaría convirtiendo en héroes a aquellos golpistas, y en verdugos a sus "perseguidores". El gobierno dio a los republicanos todas las facilidades para que convirtiesen la Cárcel Modelo en un centro de propaganda a todo el país, efecto multiplicado luego por un seudo juicio en que los jueces militares hicieron todo lo posible por favorecer a los reos y poner en ridículo la justicia monárquica.
Lo que seguiría después, las elecciones municipales de marzo de 1931 y el golpe de estado propinado por los monárquicos y el propio rey contra la monarquía, son episodios asimismo bien conocidos, que aquí no explicaré. Y así llegó la república el 1 de abril, y con ella el período de colaboración republicano-socialista, que iba a durar dos años y medio.
------------
La España de la trola, el choriceo y el puterío es, en gran medida, una creación de los medios de masas. La razón de que esos medios se comporten así merece un estudio, pero entre tanto observemos este equívoco: se supone que la derecha defiende determinados valores opuestos a aquellos, pero no ocurre así: la derecha abandonó la lucha por las ideas, si alguna vez la sostuvo (Gallardón, el modelo). De ahí la entrega de la universidad y de la cultura a la izquierda, una izquierda que en España nunca fue democrática ni identificada con su país. De ahí, por ejemplo, las promociones de periodistas y titiriteros formados, justamente, en la "cultura" de la trola, el choriceo y el puterío.
Hace semanas me informaba un corresponsal de intentos de crear una organización universitaria contra esas tendencias. Sería una gran cosa, porque la universidad es clave para el futuro de España. Llevo años oyendo cosas parecidas, pero sin continuidad. Porque las ideas no están muy claras ni hay un programa de acción, y todo termina diluyéndose. No tiene nada de fatídico, mas por ahora es lo que hay.
------------
Más abyección:
Leo en el blog http://www.heterodoxias.net/:
Dani (Sirera) también gira al centro: "La solidaridad de Catalunya [sic] con el resto de España no puede ser ilimitada".
Haciéndose atractivo a los nacionalistas: su mismísimo lenguaje. Aznar, Mayor Oreja, Vidal Quadras, Aguirre y tantos más, tienen ahí una responsabilidad: o echan a los pro etarras y pro separatistas, o estos les echarán a ellos. A menos que se "resignen".
Que gran verdad que la derecha política en España jamás ha creido en su base social y que estúpidamente regala a la izquierda las universidades, los medios de masas, la cultura, etc. La derecha política en España desprecia a sus bases, desprecia el debate intelectual, desprecia la cultura, desprecia la democracia interna... Ojalá surja en la universidad algún movimiento en contra de esos lobbies izquierdistas que pululan por muchas universidades Españolas. Pero una vez más, sino cuentan con el apoyo político de la derecha Española, poco habrá que hacer. Es esta derecha que entregó las universidades y mass media a la izquierda ya cuando Aznar estaba en mayoría absoluta. EL legado de Aznar: todas las televisiones estos 4 años pasados boicoteando el mensaje del PP, cuando no directamente calumniando sobre el PP de forma sistemática. ( Ahora con la crisis económica si critican al gobierno. No lo hacen porque hayan dejado de ser el aparato de propaganda del gobierno, sino porque hay cosas que son difíciles de ocultar. Pretendieron ocultar manifestaciones de millones de personas contra el gobierno y ahora ya no pueden ocultar que pasa cuando el ciudadano de a pie llega al supermercado y lo ve vacio. Es normal, los mass media del gobierno saben que tienen que hacer como si criticaran al gobierno, sino perderían toda su credibilidad. Total, aun quedan 4 años para las próximas elecciones, no pasa nada porque hagan una mínima crítica al gobierno, ya cambiarán su discurso dentro de 3-4 años y el PP volverá a ser la extrema derecha y llevarán a la Olga Viza de turno a boicotear los debates electorales ) Pues bien, esta situación en los mass media, en las universidades, en la cultura, se debe a la dejadez y estupidez de la derecha política de Aznar, una derecha economicista y que ha abandonado desde hace mucho tiempo el terreno de los principios y las convicciones. Y de allí el triunfo de la telebasura, del teleputerío, de chikilicuatre. De allí los informes que revelan que las universidades españolas están en la cola de europa. La derecha en España está acomplejada, renuncia a sus principios y convicciones o no los promociona y tan sólo aspira a ser una derecha de tecnócratas, al estilo Rodrigo Rato o Montoro o el futurista de Rajoy. Esto es una verguenza y o cambian las cosas en la derecha española, fundamentalmente en el PP o habrá que crear un nuevo partido político liberal-conservador en España que si crea en el debate político y en los principios y convicciones
No me extraña que la derecha española esté acomplejada. Si yo tuviera que cargar con personajes como el señor Moa o el señor Jiménez Losantos, también estaría acomplejado. Saludos, Mescalero
Nadie da un duro para Rajoy 2012. Bueno si, en la izquierda están muy contentos con él. ¿De verdad álguien piensa que este señor sin carisma puede ganar a un demagogo profesional como Zapo que cuenta con el apoyo de todos los mass media? Seamos serios señores, hay gente que puede guardar simpatía por Rajoy o pensar que es buena persona. Son cualidades que de nada sirven en caso de que realmente las tuviera para liderar el PP y ganar las elecciones de 2012. O hay un proceso de primarias en el PP totalmente democrático o esto no tiene arreglo. No se trata ya de que salga un dirigente de la línea constitucionalista o del sector de PRISA, lo que se trata es de ilusionar y de demostrar que el PP es un partido democrático. Y no lo es. Hasta ERC es un partido más democrático que el propio PP a la hora
continuación de (#3) de elegir a sus representantes. Y mientras tanto, antena 3 declarando sus intenciones. Apoyando a Rajoy, es decir, apoyando el no hacer nada frente al estatuto de Cataluña. El mirar al futuro y acomodarse al paisaje. Fue por cierto ridícula la entrevista en antena 3 a Mariano Rajoy y eso a pesar de que ni la vi. Es dificil juzgar si fue ridícula sin haberla visto, pero con ver a los entrevistadores tuve bastante. La tiorrilla de Julia otero que en TV3, la cadena catalana pública de televisión, donde ponía el himno de "els segadors" a los niños y les hacia ponerse la mano en el pecho. La misma elementa entrevistando a Rajoy en antena 3, masajeando al lider (temporal, provisional) del Turno pacífico. ( el definitivo será Gallardón) Pues bien, o álguien da un golpe en la mesa dentro del PP y devuelve al PP a la línea de los principios o convicciones o lo tendremos que dar los Españoles dando nuestro apoyo a otras opciones políticas distintas del PP.
2 mescaler Quién está complejado es el PP,la élite política de la derecha, no la derecha Española en lo que se refiere a su base social, que se ha echado a la calle a través de manifestaciones de millones de personas para evitar actos liberticidas como la suelta de De Juana Chaos o los ataques a la Iglesia y la familia. Son precisamente tipos como Pío Moa, Federico Jiménez Losantos o César Vidal y muchos otros quienes mantienen viva a la derecha social, muy a pesar de la derecha política y de la izquierda proetarra ;-)
Del blog de Losantos: Y si yo estoy bastante acostumbrado a recibir más injurias y calumnias que ningún ciudadano español en estos últimos años, ni familiares, ni amigos, ni colaboradores ni, por supuesto, obispos, están tan acostumbrados como yo. Lo lamento, y como lo que más afecta a los más cercanos es ver a psicópatas liberticidas ocupar LD y este blog celebrando el linchajuicio, voy a tratar de limitar su mísera presencia. Hay algunos habituales como jjkas, denver y otros roedores que disimulan aquí pero lanzan aullidos satisfechos por el linchajuicio en otros blogs de LD o en los comentarios a las noticias. También hay plomos, como el inefable Taraza, que merodean con el mismo propósito, dejando a la tosca repetición lo que en malicia no alcanzan. Pues bien, sepan todos ellos que no son bienvenidos aquí. Y que esa estupidez de que ser liberal es aguantar mansamente que te abofeteen los liberticidas es una idea propia de los que odian el liberalismo o adoran el masoquismo. Suelen decir que si aquí se les prohíbe hablar, se irán de un sitio tan poco liberal. A ver si es verdad. Esto lo escribe un supuesto defensor de la libertad de expresión. Está claro, libertad de expresión para él, no para los demás. Y sobre lo de aguantar mansamente las bofetadas, ¿no se habrá cansado Gallardón de que Losantos le abofetee impunemente?
El mesca, he ahí una manifestación clara de la España de la trola, la mangancia y el puterío, en este blog. No es el único, claro. Es que les sale de dentro y no tienen remedio.
30-Julio-2007 NO SOMOS JUDÍOS pero dos mil años después vamos a volver a crucificar a Jesucristo y ésto lo sabe toda Espanya y la mitad de Europpa. No voy a buscar similitudes entre el Pilatos y el Primo de la Nuria, entre el Caifás y el Juez del Olmo ni al de Juana Chaos lo voy a comparar yo con el Barrabás porque dejo esos chistes a la invententiva local. Pero dos mil años después vamos a crucificar a sabiendas a un inocente y si Dios está en todos nosotros, o todos nosotros formamos parte del Corpus Christi ése que dicen los curas, vamos a ser como los judíos de hace dos mil años, unos deícidas. Yo no sé si habrán sido los de la Eta o los de una rama recientemente escindida y descontrolada con la que el gobierno, -por supuesto-, no está negociando, ni lo hará hasta que no abandonen la violencia (sic.), Tampoco sé si han sido los del Mossad Israelí para atraerse las simpatías de la Europa Occidental ésa que veranea por aquí, los del servicio de contraespionaje marroquí en una provocación perejilera, los de nuestra entrañable y tradicional TIA (sea cual sea la bandera bajo la que sirvan), los hinchas del Bayern Munich que estuvieron por aquí el día de antes, los de una oscura y secreta logia masónica que no sabemos ni cómo se llama, o ésos que todos estamos pensando a nada que nos diera por contestar a la cásica pregunta policial: Qui prodes?. Vale, puedo admitir que el atentado sea obra de unos terroristas islámicos estandard, así, en general, sin nombre siquiera, pero mu komprometíos con no sé qué causa. Pero me juego las cervezas de media barra a que los islamistas ésos no eran éstos que los tienen recogiditos en una pecera. Vale, puede que el Rafah Zouher tenga más pecados que el confesionario de un presidio y que en su barrio le llamaran La Estrella de Oriente (tal vez porque le siguíeran todos los camellos). También es posible que se le pueda acusar de corrupción de menores, si es que tenía a algún que otro guardia, policía o mascachapas en nómina, para que le dejara menudear con los derivados de la griffa y otras sustancias sin tener que soportar mucha competencia. Pero de que éste tío se enteró de lo del 11-M, como los demás, por la televisión, no me cabe la menor duda. Del morito ése que se quería comprar un coche usado y dijo en el juicio que era nieto de un soldado espanyol y tal y tal, no voy a decir nada tal vez por vergüenza. Pero de que ése también se enteró de lo del 11-M por la televisión, tampoco tengo la menor duda. En fin Serafín, que esperemos que los ateos tengan razón y no exista un Allah, ni ningún otro Dios. Lo digo mayormente para que no nos castiguen por éstas cosas. ------------------------------ http://www.telefonica.net/web/villacadima/cristo1.jpg ------------------------------ Nota.- La imagen ésa carece de copyright alguno ya que no ha sido capturada de ninguna campaña publicitaria más o menos tikitakera de ningún equipo de furbol-soccer de la localidad Madrileña de Getaffe. 6.Septiembre-2006 Bueno, pues parece han soltado a éste que sale por aquí: http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/intervencion.asp?Idintervencion=759&Idioma=es En cualquier caso, visto el interrogatorio y confirmado por las recientes declaraciones de la tía fiscala (a saber lo que le diría la güija ésa), yo para mi que éste pollo también se tuvo que enterar de lo del 11-M como yo y como todos ustedes: por la tele. Fijo. No sé por qué han soltado a uno solo así como con cuentagotas, pero a mi me da que es un globo-sonda de los que lanzan los del gobierno para testear la opinión de la plebe a cerca de alguna disparatada ocurrencia de algún que otro capitoste gubernamental, cuando, por el mismo precio, podían haber soltado a la mitad de ellos, Zouham incluido. Pero pásmate tú que ha sido precisamente la pasma la única que se ha subido por las paredes agarrándose un cabreo del quince porque excarcelaran a este tío y a la ciudadanía en general, hay que reconocerlo, frente al último gol de Ronaldinho, la cosa le ha importado una higa. Ya ves tú. No sé yo si lo que pudiera contar este hombre les iba a dar suficiente carrete a los del cine español subvencionao, Almodovar incluido, para hacer una pinícula o dos, aunque lo dudo porque no creo que los vayan a subvencionar. Lo que sí que es cierto es que ná más salir de la trena, los guardias lo han vuelto a detener para tenerlo recogiditto, no en la cárcel, sino en otro calabozo que tienen por ahí. Hala. Buenas noches. Que duerman bien. -------------------- 06 Noviembre 2007 Yo lo que digo es que cuando el Primer Suseñoría de…, digamos Éste País, pidió la mochila ésa, le trajeron otra -más o menos igual (sic.)-, puede que para tenerle entretenido. Oiga, y que como no la tenían a mano, pues alguien fué y compró una mochila parecida en la tienda de la esquina. Díganme ustedes si ésto no es más propio de una subcontrata que se hubiera escapao de una filial de la ACME que, les vuelvo a recordar, era la que le suministraba los kits al coyote para que pudiera cazar al correcaminos, que de la MATRIX. Ya nos vale. A la plebe nos podrán mentir, pero lo que es engañar, mientras no lo hagan mejor, va a ser que nones, que el suseñoría pudo exhumar cadáveres para salir de dudas sobre lo que explotó en los trenes y no lo hizo porque no lo hizo el otro, el del sumario. El Primus Inter Pares de las suseñorías las nuestras. Pero el Zouham ése debe de ser poco menos que Dios Nuestro Señor porque tiene el don de la ubicuidad, vamos, que lo vieron en dos o tres sitios diferentes y porque el suseñoría no dejó declarar a más testigos, que habérlos habíalos, si no, seguro que alguien le acabó viendo hasta conduciendo un tren. Miau. Éso sí, fue detenido en su casa a eso de la nueve de la mañana, en un tiempo record, como dice el tío Zaplana (que ya le vale también a éste), y lo tuvieron que despertar porque estaba durmiendo. No. No he leído la sentencia ésa, pero me he tragao casi todo el jucio y entonces me funcionaban los altavoces del computador, de modo que aunque no sé lo que habrá concluído en su escrito el Primo de la Nuria -El calvo no es pariente mío. -Calvo lo será tu padre niña. respecto a cómo se habían puesto las bombas, sí que me quedó muy claro durante el juicio, que no se aclaraban si las bombas las habían puesto en las cocheras de los trenes la noche anterior, o las habían ido sembrando sobre la marcha esa misma mañana, pero que el culpable había sido el Zouham -Y vale ya. No sé. Si no tienen ni puñetera idea, que lo digan. No passa ná. Unas pocas de guasas, unos cachondeítos durante unos diítas y vale ya. Pero que no metan a inocentes en la carcel porque éso tiene que tener castigo ad Divinis. ———————- 10 Abril 2008 Bueno, pues ya empezamos a sentir el castigo divino y la figura del judío errante va a ser sustituida por la del español errante por los caminos de la Celtiberia. Vaya, que uno va a poder transitar por las tierras de Asturias, Extremadura, Galicia, Andalucía o el País Leonés, pero málamente le van a dejar quedarse. Ni aunque aprenda el idioma. No. Se ha de despojar de todo sentimiento español para ser aceptado. Ha de ocultar los simbolos de España para ser soportado. Solo con humildad y reconociendo la superioridad de las ideas periféricas podrá pasar desapercibido en cualquiera de las regiones de la antígua Celtiberia. Dará igual que se organicen e intenten resistir pues sus líderes les defraudarán y les traicionarán siempre..... Bueno, mañana pongo más, que no quiero ser pesao. --------------------------- http://www.telefonica.net/web/villacadima cc3
He aquí la diferencia: lo que dice Losantos de Gallardón es la pura verdad. Eso escuece mucho a Gallardón. Y lo que intenta el sujeto este es silenciar a Losantos, de acuerdo con toda la cuadrilla de colaboradores de la ETA.
La voz de los mescas, en definitiva, es la voz de De Juana Chaos.
El ente llamado "mesca", trabaja aquí. Vierte su hiel y sus excrementos para ganarse el pan. No se debiera permitir que semejante seres se revolcaran y refocilaran en este lugar de Solaz, Esparcimiento y Recreo. Como ya tiene una larga y clara trayectoria de provocación, y son claras sus intenciones, no me parece mucho pedir, que diga lo que diga, y escriba lo que escriba, se le amputen los comentarios. Así, sin más. Y a ver quien se aburre antes, si él, o nosotros.
Contable, con esa filosofía tienes la partida perdida de antemano.
Gallardón hace de Cristino Almeido en el PP. Su funcion es la de traer discordia al Partido. ¿Hasta cuándo se le consentirán estas veleidades?
porque gente como mesca solo saben cagar, y nunca se cansan, como aquel personaje de La Colmena
#11 Contable Me sumo a la petición de Contable de proteger la libertad de expresión de los participantes en el foro, impidiendo que escriban en él gentes que sólo tienen la intención de reventarlo.
jlh, yo soy tan participante en el blog como usted, y espero tener la misma libertad de expresión que usted.
Dice Don Pío: “La España de la trola, el choriceo y el puterío es, en gran medida, una creación de los medios de masas”. Estoy totalmente de acuerdo. En España lleva años repitiéndose la mentira de que se hace telebasura porque es lo que ve la gente ve. La verdad es exactamente la contraria: la gente ve telebasura porque es lo único que se hace, y no queda más remedio. Pero desde que hay TDT, cada vez es más difícil encontrar alguien que vea Gran Hermano, o al buenafuente ese, o basuras de ese tipo. Es más, es habitual que la gente comente los documentales de la 2, que ya no parecen ser para minorías. Y todo el que conozco que tiene TDT no se pierde ni un día el telediario de Don Dieter, y su tertulia. Esto demuestra que la gente veía telebasura porque no le quedaba más remedio, no porque quisiese. Y la prueba más clara de esto es la cotización de Antena 3 y Tele 5, que no para de bajar. Esperemos que con las TDT los medios de masa tengan más difícil promocionar “la trola, el choriceo y el puterío”.
Sirera se ha convertido en un esclavo servil y sin principios con una velocidad realmente impresionante. Y lo cierto es que prometía, hace solo unos meses, pero se ha mostrado como un auténtico vasallo a sueldo de el país, rajoy, o quien quiera pagarle.
11 Contable Es algo evidente. Siempre postea el primer o segundo comentario en el blog de Pío Moa antes que nadie. Y Pío actualiza su blog a diferentes horas. Debe de ser algún pobre diablo al que le pagan por vertir aquí su basurilla de turno. Los de LD lo tienen que saber, que tienen gente en sus foros pagada o trabajando para boicotear la web y los servicios que ofrecen. A ver si de una vez por todas se plantean solucionarlo. Técnicamente es posible, por lo visto parece que el problema es de voluntad. Se puede banear por IP, por nombre, por Cookies, se puede establecer un sistema de puntuación como en la web pro-izquierdista 20 minutos, así la mayoría de lectores de LD votaríamos negativamente a los boicoteadores y solucionado. Pero nada... No toman medidas y nos dejan con los talibanes de extrema izquierda, los cibermatones en los foros. Es lo que hay y en fin, argumentos no aportan, pero es desagradable ver a gente así en los foros, en fin, no venimos aqui para esto, para toparnos con los titiriteros de extrema izquierda en los foros, aquí sobran o deberían de sobrar, la verdad.
Dice Don Pío: “Hace semanas me informaba un corresponsal de intentos de crear una organización universitaria contra esas tendencias”. Sería muy importante hacer algo así, sin duda, porque lo cierto es que la Universidad española se ha convertido en el centro de intoxicación y divulgación de mentiras más importante de España.
"Gallardón le cobra a Cuatro sólo 1.248 euros al día por el alquiler de la Plaza de Colón" Normal, lo raro es que le cobre, en fin, es indignante ver el tráfico de influencias y de negocios entre el Gallardón este y ciertos grupos empresariales, no más PP.
Sería muy interesante Don Pío que pusiera la parte donde van a ver a la carcel el que el Rey designa para formar Gobierno y este se dirige a la carcel para contar con los presos como Maura y Alcalá Zamora. Y como llegan a la Puerta del Sol y dicen eso de "Paso a la República" y los Guridas Civiles se apartan legitimando al nuevo Régimen. Lo narra usted muy bein en "Los personajes...". Sería conveniente enseñar quién llevaba la voz cantante y quienes sudanban de miedo....unos la Derecha y otros las izquierdas...¡¡qué cosas pasan en España!!
Si mis comentarios son "mierda", ¿por qué tienen tanto miedo de que la gente pueda compararlos con los de ustedes?
Mescaler: tu libertad de expresión en un blog está condicionada a lo que el titular del blog se le antoje. Eso es así aquí, y en cualquier blog. Mientras él te permita soltar tu mierda, ni media palabra acerca de ponerse digno sobre la libertad de expresión. Y, aprovechando la coyuntura, señalar nada más el hecho de que tu madre ejerce la prostitución, y de que no conoces a tu padre.
La derecha no sé si estará acomplejada con moa o con FJL pero contigo mezcalero las izquierdas están......avergonzadísimas.
6 mescaler Esto no es un foro público. Aquí la libertad de expresión no es ilimitada ( al menos en la teoría, porque en la práctica se está dejando intervenir a provocadores como tu caso ). Como comprenderás por motivos éticos no se debería de dejar participar a proetarras, a gente que viene a menospreciar o a calumniar a los blogueros y participantes en LD. Tu puedes decir que los de LD somos fachas, nazis, cabezas rapadas, hooligans y todas las tonterías que quieras. Pero aquí no se te debería de permitir, no se debería permitir participar a provocadores de extrema izquierda en estos foros, porque no son foros públicos, esto es una web privada. Tu tienes derecho a la libertad de expresión, pero en un foro público, lo que no tienes o no deberías de tener derecho es a vertir tus soflamas por las que bien te deben de pagar para provocar a los participantes de LD.
¿Donde dan el carnet de ser políticamente correcto para entrar en este blog y cuál es el Catecismo que hay que aprenderse para serlo? No los encuentro. Si se trata de algún catecismo Liberal yo encuentro aquí más bien fundamentalistas católicos,chovinistas españoles ignorantes de su propia historia,intolerantes de diversos cuños y paranoias, un antimoa obsesivo y un puñadito mínimo, pero mínimo, de gentes conservadoras o progresistas de talante liberal. Y me pregunto por qué, salvo la increible tigrita, no parece haber mujeres aquí.Parafraseando la canción...Mami ¿qué será lo que tiene el blog, que a las mujeres espanta? ¿será lo de tiorrillas venga o no venga a cuento? Y otras cosas que vale más no meneallas. Chulthu o como te llames. Todo lo que dices ha sido contestado hasta la saciedad en días y semanas pasadas. Ayer dejé el tema.El día que descubras que Pizarro vivió y murió en defensa de los indios llámame.Será una bomba historiográfica.
# 21 Criti “1.248 euros al día por el alquiler de la Plaza de Colón” es lo que cobra el Ayuntamiento … gallardón igual cobra un poco más, ¿no? (no es por ser mal pensado, pero es que nuestro lider socialdemócrata no – derechista lleva muchos años manejando mucho dinero de forma sospechosa, con amigos de larga tradición corrupta, como los de el país).
anda, mira:el que faltaba.El pajillero mental, que mira con buenos ojos el dinero extra que su hija trae a casa cada noche.
Gaditano tú, no hace mucho, ponías carnets a todo Cristo en este blog.
Está claro que a perturbados como gaditana de Toledo no se les debe dejar expresar sus aberraciones en este blog.
Monis Mescaler gaditano lluisv Soren73 En fin, muy poco prudente Federico Jiménez Losantos, si afirma en su blog que va a poner medios para evitar que los liberticidas de extrema izquierda vengan a estos foros a insultarnos y calumniarnos, que lo haga. Lo que no puede hacer es decirlo y luego no hacer nada. No hace falta entrar en explicaciones, los que seguimos este blog ya sabemos el proceder y las intenciones como las de los sujetos citados anteriormente.
A gaditana que no le insulten ni se atrevan a refutar lo que escribe, pero a él le dejan insultar, amenazar, burlarse, menospreciar, vejar, poner carnets a todo Cristo y mentir todo lo que le da la gana .Esa es la libertad de expresión que busca gaditana de Toledo.
Ahora resulta que esto no es un foro público. Pues lo disimula bastante bien.
Es lamentable que gente seria intentemos argumentar y aportar alñgo en este blog, auqnue no se esté de acuerdo, para que vengan unos arrogantes y te propinen calificativos como: - Fundamentalistas católicos (mira quién fué a decirlo. - Chovinistas españoles ignorantes (si supiera qué es eso) -Intolerantes de su propio cuño (lo dice el inquisidor del blog) - y paranoias (lo dice un esquizofrénico) En fín, creo que medidas si se deben tomar, medidas educativas para que estos indeseables no destruyan la cultura. -
#32 Liberticida es el que mata la libertad. Si Losantos mata la libertad de expresión en su blog, el liberticida es él.
¿Qué has aportado tú hoy mescalero de interés aparte de la burla y el sarcasmo?
De extrema izquierda un señor que dice admirar los paises nórdicos y sus socialdemocracias, otro que es provida y anticomunista radical, un tercero que se "queda" en centroizquierdista a juzgar por sus mensajes... Criti¿Tú has leido a Bakunin, a Trotsky, a Lenin? Compáralos con tus "extremoizquierdistas". Personalmente a mí me trae sin cuidado debatir con extremoizquierdistas, nazis o defensores del Angelus en Radio Nacional, siempre que se limiten a argumentar y no a verter excrementos sobre su propia imagen con su tono, estilo y contenido.
Antes han matado a mucha gente y a Federico con la sentencia de ayer. En algo avanzamos, mescalero repudia la sentencia de ayer...¿verdad mescalero?
La gente que viene a estos foros es la misma gente que quiere cerrar la COPE y en general, todos los medios de comunicación críticos con el gobierno. Esta gente no entiende la libertad de expresión y como no la entiende, pues en vez de apagar la radio o no entrar en Libertad Digital o en vez de comprar público en vez de el mundo o bien se encadenan en frente de la sede de la COPE, o bien asaltan la piscina del director del mundo o bien vienen a Libertad Digital a provocar a los participantes. Y es que no entienden que si yo por ejemplo aborrezco la telebasura y el teleputerío lo que hago no es entrar y criticar, lo que hago es no sintonizar ni telebasura ni teleputerío, no tengo porqué provocar a los que vean telebasura, allá ellos. Pero es la España de la telebasura, de la trola, choriceo y puterío la que no tolera el debate intelectual en foros liberal-conservadores, es esta la situación y en fin, no creo que sea tan dificil técnicamente que los de LD eviten esta desagradable situación.
Estabamos argumentando tan ricamente hasta que llegaron los terroristas del blog insultando a la gente. ¿Por qué no practicas lo que tanto predicas gaditana de Toledo?
Repudio lo de la condena a Losantos. No me gustan las opiniones de Losantos sobre educación o sobre la historia de España. No me gusta, a veces, el estilo de Losantos. Sí me gusta su valentía. En fin, complejidades de la vida. mescaler, si crees en la libertad de expresión para todos deberías condenar esa sentencia. No comprendo que no lo hagas.
Pues sí, Hegemon1, aunque no se lo quiera creer, repudio esa sentencia. Igual que repudio la sentencia contra los que quemaron la foto de Juan Carlos Borbón, o la sentencia contra los que dibujaron una caricatura de su hijo. Ahora bien, si existen unas leyes, no entiendo por qué Losantos tiene que tener bula para violarlas (aunque trabaje en la emisora de los obispos).
A algunos les encantaría que yo fuese abortista, filocomunista o aprobase la condena de Losantos. Así no tendrían un "amigo" al que odian más que a los abortistas, comunistas o gallardonistas !Pues a fastidiarse, pero no os voy a dar el gustazo de traicionar mis convicciones! Y nunca defenderé el que os echen de este blog por impresentables, que lo sois.
!Un aplauso a mescaler! Con lo que se le insulta aquí tiene su mérito que condene la sentencia. Chapeau.
¿Qué ley a violado FJL mescalero?
En fin, poco más hay que añadir, mientras que los técnicos de LD no decidan poner remedio al boicot de mescaler y lluisv bajo distintos nicks y personalidades en el foro, poco se podrá hacer. Tendremos que aguantar la demagogia de los "gallardones" proetarras del foro, sus provocaciones, mentiras e insultos. En fin, un servidor no viene a LD para perder el tiempo con estos mamporreros demagogos, la verdad. ¿Porqué no ponen un sistema de puntuación de comentarios como en la web de 20minutos.es? En fin, parece mentira que los de LD deje que vengan a insultarlos e insultarnos en su casa. Habrá que preparar algún escrito para enviarlo a LD por parte de los foreros de establecer ciertas medidas de control. El sistema de registro fue una buena idea, evitando múltiples trolls, ahora sabemos que son el mescaler este y el lluisv bajo distintos nicks, el caso de mescaler el mismo nick, el otro va cambiando. Pero bueno, es inútil redundar en lo mismo, no es necesario perder el tiempo en explicar algo que los de LD deberían de tomar cartas en el asunto en vez de hablar en el blog de Fede, para luego no hacer nada. Algo no funciona bien en esta web cuando a un servidor lo banean por hablar de AES y al mismo tiempo se permite a los boicoteadores de extrema izquierda pulular por la web y soltar sus cagarrutas y provocaciones.
Yo tampoco voy a renunciar a mis principios, a mi educación, a mi dignidad, a mi libertad de expresión y a lo que he aprendido porque un sectario, un fundamentalista radical y un desequlibrado como tú, gaditane, no le guste que le haga frente con la palabra. Y soy lo suficientemnet hombre como para retarte con la palabra sin amenazarte con los tribunales, como tú haces con frecuencia llegando a contradicciones de personas con pocos principios y valores. ¡¡Tú si que eres un radical!!
Criti,¿Cómo se sabe o sabes que mescaler y Lluis v eran el mismo? Cuéntalo.
Gaditano, me parece bien que defiendas lo que quieras, pero no dejes que te líen los profesionales de engañar. mescaler no ha condenado la sentencia contra Don Federico. Ha dicho: “repudio esa sentencia … Ahora bien, si existen unas leyes, no entiendo por qué Losantos tiene que tener bula para violarlas (aunque trabaje en la emisora de los obispos).” Es decir, que está a favor de que los jueces y los políticos no dejen expresarse libremente a Don Federico, ni a nadie que no les apoye. Y de paso ha tenido el cinismo de decir que los que están por encima de la ley son los obispos, y no los socialistas, como ocurre en la realidad. Sencillos pero efectivos trucos dialécticos socialistas, que sus esbirros conocen bien. Es por este tipo de cosas por las que creo que hay que vetar a estos socialistas a sueldo, porque son muy buenos engañando, y no hay que permitirles que utilicen este medio para engañar, que para eso tienen todos los periódicos de papel y todas las televisiones públicas y privadas excepto LDTV.
Yo tampoco estoy de acuerdo con las sentencias que dices mescalero.....por ser el Rey no debe tener bula...como FJL como tú dices, pero se puede criticar una sentencia con análisis serios como los que se han hecho ¿verdad?
A uno al que no pienso nombrar directamente por razones que no voy a repetir: !Claro que soy un radical! Radical: el que intenta ir a la raíz de las cosas. Fundamentalista: el tipo al que no le voy a dar el gusto de volver a nombrar.
Si repudia la sentencia por escrito la repudia. la ha repudiado, luego la repudia. el repudiador que no la repudiare por escrito mal repudiador sería y al buen repudiador pocas repudias le hacen falta.Con una llega.
Pues yo te voy a nombrar todas las veces que creo necesario porque a radicales intolerantes y casposos como tú, con una personalidad infantiloide y caprichosa, que insulta a los que no piensan como él siempre, simepre les voy a cerrar el paso para que su tiranía no venza y mi libertad, dignidad y principios prevalezcan.
Respecto a Federico Jiménez Losantos que se habla tanto de él. Pues yo creo que esta siendo víctima de una persecución por parte de la izquierda, con Gallardón a la cabeza. Pero yo personalmente entro a LD por Pío Moa, que me parece un gran historiador y un gran intelectual, aunque cierto es, a veces utiliza un estilo un tanto incorrecto políticamente hablando. Pero comparto en el fondo su mensaje, quizás no a veces en la forma. Pero es cierto que a un servidor lo banearon del foro de Federico Jiménez Losantos por hablar de AES. No fue federico quién me expulsó de su blog, pero si quién está bajo su mando para controlar su blog. Y eso es una censura injustificada y absurda, pues mientras tenemos a los boicoteadores de extrema izquierda por los foros pululando libremente a los conservadores se nos expulsa por proponer alternativas al PP. Por tanto que yo admiro, respeto y defiendo la libertad de expresión de Federico Jiménez Losantos, pero me dolió ver como me baneaban de su blog por hablar de AES y más aún viendo a los proetarras de extrema izquierda de los foros intervenir alegremente en los mismos. EN el blog de Luis del Pino pusieron un control excesivo para participar en el blog, en el blog de Federico también hay un moderador y aquí, sin embargo el moderador brilla por su ausencia. En fin, Don Pío, mire ud si puede hacer algo al respecto, ya que los técnicos de LD no hacen nada.
¿El post 53# es de una persona seria y equlibrada, o es de una persona mentalmente enferma y con personalidad infantiloide?....es una pregunta nada más.
El Angel del Señor anunció a María y concibió por gracia del Espíritu Santo... Guarden silencio... (Señores, es que son las doce y yo ya me adelanto a prepararme para ese mundo de "libertad" al que el fundamentalista quiere retrotraernos.
Hemos analizado en otros foros la sentencia Criti y está calro que Gallardón va a por Federico sin ninguna duda. También expuse que Gallardón no desmiente jamás la información sin embargo denuncia a Federico y no lohace con la fuente de información, el ABC...¿por qué?
Es una incongruencia que Gallardón denuncie a Federico y no lo haga con otros medios que cuentan lo mismo. La sentencia se basa en que Fedrico no dice la verdad, es decir, la jueza apela a que un periodista debe dar noticias verces y contrastadas porque con la libertad de expresión y de crítica no se puede meter con él y menos condenarle.
A propósito. El sentido del humor-!horror!¿inglés?- es algo cuyo significado más de uno desconoce en este blog.
# 53 Que no, gadi, que no la repudia. Que utiliza trucos dialécticos para aparentar que la repudia, y no sólo no repudiarla, sino, encima, acusarle a él y a la Iglesia de estar por encima de la ley y quejarse cuando se les aplica la ley. Que los rojos son muy malos, que han asesinado a más de 100 millones de personas logrando que aún más millones de personas les consideren pacifistas. Cuidado con ellos.
Es por eso que se escuda en la veracidac de la noticia sustentándose en dos hechos, que algunos testigos que llevó Fedrico no conocían la noticia o no la interpretan como élñ y que después de la denuncia que le puso Gallardón siguió criticándole. Por la primera parte, algunos no reconocieron la noticia pero otros si como Pedro Jota o la AVT que estaba indignada por las palabras de Gallardón...de ahí la parcialidad de la sentencia y su falaz sustentación. Y la otra pues ya me dirás, porque uno me denuncie sin sentencia yo no me voy a callar.
De todas maneras, si las palabras de Federico son insultos y manchar el honor de Gallardón...¿Qué son entonces las palabras del actual Ministro de Industria cuando insinuó que Gallardón era un infiel y tenía lios con una tía?.....
Fundamentalista. Por el horario de tus últimos mensajes veo que no has tenido el respeto de guardar silencio a la hora del Angelus. Hipocrotón, predicas para España lo que tú mismo no cumples. ¿No sabes que a la hora del Angelus uno se descubre e inclina la cabeza en silencio, como en un célebre y bellísimo cuadro de Millet sobre campesinos franceses decimonónicos y cesa en sus labores? Y tú, catolicón ovetense preRegenta, teclea que te teclea mientras otros intentábamos adaptarnos a esas libertades que vas a traer a España. "Por sus obras los conoceréis..."
Criti: Si ha escrito que la repudia escrito está. Lo ha escrito ergo la repudia. Que luego diga otras cosas que no te gusten o se contradigan es otra cosa.
jlh, he escrito lo que he escrito y me reafirmo en ello. No voy a rebatir sus manipulaciones. En mi opinión, no se delinque con la palabra o con la pluma, salvo casos muy excepcionales.
Evidentemente los izquierdistas no repudian esta condena a Federico Jiménez Losantos. Porque los izquierdistas y sus socios separatistas detestan la libertad de expresión. Y la condena si nos entristece a los liberal-conservadores. El truco es que se cuelan en este blog 2 izquierdistas y al estilo gallardón pretenden dividirnos, confundirnos a los liberal-conservadores. Ni que decir que esos elementos tienen de liberal-conservadores lo que yo tengo de conocimientos de aeronáutica espacial. Pero bueno, aquí los tenemos al estilo gallardón cargando contra el resto. Y bueno, es que Hegemon y jlh, yo creo que es absurdo discutir con estos individuos, pues ellos están aquí porque les pagan o tienen la misión de boicotear este blog y un servidor, nadie le paga por estar aquí perdiendo su tiempo. Así que cuando los de LD decidan echar a los liberticidas, si se podrá debatir con los socialdemócratas decentes, pero perder el tiempo con personas encargadas de boicotear esto yo no, al menos mientras no me paguen como a ellos. Si esas personas al menos desarrollaran cierto tipo de debate político productivo pues si perdería mi tiempo con ellos, pero contestar a falsedades más que evidentes, entrar en el juego del juicio de intenciones o al campo de la demagogia no. ------- Por cierto, hay una noticia por Internet de que la entrevista a Rajoy en antena3 por parte de la talibán de TV3 Julia Otero ( la tiorra del himno del segadors con los niños con la mano en el corazón ) fue un fracaso. Vamos, que tenemos otros 4 años más de Zapo como no se den prisa en sacar al Rajoy este del PP. Es algo que lo sabemos todo el mundo: con Rajoy es IMPOSIBLE.
pero ahora mescaler con la sentencia se abre un abanico de denuncias por muchas declaraciones en TV, radio, prensa....
¿Han presentado más denuncias contra Losantos, Hegemon1?
Claro!!! es que parece que a Pío escudero le molesta más Fedrico que le diga Peces Barba que estaba implicado en el 23 F. Es decir, lo que dice el abogado de etarras no es una injuria y una noticia falsa, sin embargo el eco que hace Fedrica de una del ABC si.... ¿Alguién lo entiende?
Criti, yo, por lo menos, no tengo nada de liberal-conservador, faltaría más.
Es que ahora los del PP pueden denunciar a aquellos que les llaman "franquistas", "racistas o xenófobos", "fascistas"...eso si que es manchar el honor e insultar...¿no?
gaditano, dices: “Si ha escrito que la repudia escrito está. Lo ha escrito ergo la repudia. Que luego diga otras cosas que no te gusten o se contradigan es otra cosa.” Ah, vale, es lo que decíamos con 5 años de “lo primero es lo que vale”. Es decir, que si dice que lo repudia, pero luego se contradice, no importa, porque “lo primero es lo que vale”. Pues muy bien.
Pues que lo hagan, Hegemon1, estarían en su derecho. Igual que estaban en su derecho los que denunciaron a Moa, aunque al final no consiguieron nada.
A los del PP les han dciho que es como Batasuna, o apoyan a la ETA...esas si que son injurias y falsedades....¿Dónde están las querellas?
Sí, Criti, es absurdo intentar razonar con cierta gente. Y lo lamentable es que acaban centrando toda la atención del blog. A ver si se deciden a cambiarlo.
Si claro, yo puedo poner denuncias las que me de la gana, pero puede que me acusen de obstrucción a la Justicia. Claro que no hicieron caso a esos radicales porque querían cortar la libertad de expresión y crítica de Moa...¡Dónde iban a ir si ellos faltan más a la verdad que nadie y engañan y manipulan más que nadie y no se les denuncia!
jlh, ustedes vienen a decir "se ataca a la libertad de expresión sólo cuando el condenado es Losantos". Yo digo: se ataca a la libertad de expresión en todos los casos.
Ovetense:No entiendo que un señor que defiende la imposición del Angelus para toda España a través de Radio nacional no se haya quedado callado hace 25 minutos, cuando era mediodía.¿O es que debemos guiarnos por el sol y esperar a las doce solares para descubrirnos y cesr en este tecleo incesante? ¿Cuánto te pagan a tí mescaler,y cómo hay que hacer, porque yo en mi ingenuidad entré aquí por limitads simpatías con Moa y no me había enterado de que si discrepo de él, o de los fundamentalistas me pagaría alguien? Pásame la dirección, que económicamente ando mal.
No hay más desprecio que no hacer aprecio jlh, y más a locos.
Y ahora, jlh, le voy a hacer una pregunta: ¿cree justa la condena a una persona que sólo ha quemado una fotografía de un cargo público? ¿Sería justo que condenaran a una persona por quemar una fotografía de Zapatero?
Te equivocas mescaler, en todos los casos......lo que pasa es que tú te refieres a lo que se pide en el blog....cómo lo que le pasó a aquel socialista canario que gritó en un mitín de ZP "Shara libre" y le echaron como sifuera un delincuente......¿No?...pues es que en algunos casos la exprewsión es una agresión o impide a los demás expresarse con lo que se invierte el derecho que pudieras tener tú con el que tienen los demás.
A los del PP les han dciho que es como Batasuna, o apoyan a la ETA...esas si que son injurias y falsedades.... Luego reconoce que Moa injurió a Rajoy cuando le llamó "pro etarra".
Federico se expresa sin impedir a nadie expresarse, incluso Gallardón podía haber pedido expresaarse en la COPE y ahber puesto en evidencia a Fedrico desmintiendo lo que él decía...¿por qué no lo ha hecho?
!Confiésate ovetense que menospreciar el silencio del Angelus es pecado venial! Me pregunto si desde mañana se exigirá a los blogueros, como parte de lo políticamente correcto, que a las doce nadie envíe un mensaje aquí. Sería lo coherente, si me tomo en serio la defensa del Angelus en la Radio Estatal Irlandesa que se hizo aquí. Jlh, criti, déjense de esa dialéctica del "ellos y nosotros" que sólo empobrece debates y personas.
Evidentemente, Hegemon1, si empiezas a berrear en un mitin impides al orador que se exprese, pero no estamos hablando de eso.
Te repito que los del PP tienen más razones para poner denuncias a más gente por las cosas que le dicen que a Federico .... no, me refería a Mila de TVE, a ERC, al PSOE, a los titiriteros, no sé...pero yo no pondría denuncia, utilizaría la palabra que en muchos casos es más dañina.
Rajoy, malaconsejado o ensoberbecido de motu proprio, se ha cerrado todas las puertas para ser considerado por sus votantes, y la inmensa mayoría de sus militantes, como el "líder" del PP. No queremos a un tío q8ue "maniobra" y destroza a las demás opciones, personales o ideológicas, que se interpusieran en su objetivo de REPETIR. Sí, REPETIR otra vez a ver si ahora... pero no. YA NO HAY más oportunidades para ESTE PP, ni para este tío y sus cuates. QUEREMOS DEMOCRACIA DIRECTA. Nadie es perfecto y SÓLO nosotros podemos ELEGIR a nuestros verdaderos representantes. Se va aconsumar, si Dios no lo remedia, la FARSA de Valencia y se pondrá en marcha el reloj de la cuenta atrás a las próximas e INMINENTES DERROTAS electorales. Luego vendrá nuevamente otra "pelea y gallos, pollitas y pollitos" y así hasta que algunos FORMEN un NUEVO PARTIDO (no "de derechas", sino DEMOCRÁTICO y DECENTE). Pena da, pero no va a quedarnos otra.
80 Hegemon1 Decir que son locos no es una tontería. No son locos, son liberticidas. Es como cuando dicen que la ETA mata porque son psicópatas. No, matan porque saben que hay políticos que se aprovecharán del asesinato. Pues estos tipos lo mismo, no vienen aquí, ni están tarados. Son simplemente un grupo de personas encargadas de boicotear un blog, ni más ni menos. Los locos son los de LD, que a sabiendas no hacen nada para remediarlo o limitar los daños. La sentencia contra Federico no hay por donde cogerla, esto ha sido un juicio político al que corresponder juzgar la sociedad, no un juez, ya que no hay delito ninguno por decir que Gallardón obvió el 11-m o decirlo con palabras análogas. 76 jlh Es una pena, pues este blog daría de mucho más sino fuera por ellos. Crean malestar, desconfianza en la gente del blog,etc. Además los boicoteadores como no los expulsan, animan a otros liberticidas a registrarse y a provocar, en fin, si se les deja circular por los foros y provocar libremente, esto se acabará llenando de proetarras y separatistas catalanes.
Tampoco el que quema una foto del señor Borbón impide a los demás que le envíen flores, si ése es su deseo.
Yo si estaba hablando de eso, si unos locos o troles de blog empiezan a berrear, a insultar, a tergiversar las cosas y a desviar los temas a tratar a otros donde se esconde más ofensa, es normal que se pida libertad para expresarse quitando a los que impiden esa libertad.
Que yo sepa, el número de mensajes enviados no impide que entre cualquier mensaje enviado.Con saltárselos ya está.No es como ponerse a gritar e impedir hablar a un orador. A mí no se me ha borrado el mensaje sobre el Angelus que envié a las doce porque el fundamentalista -contaviniendo sus propias prédicas-estuviese tecleando mensajes a esa misma hora, valga como ejemplo.
# 89 Es cierto Criti, si no hubiese esta gente habría más participación en este blog, y más interesante. Pero es lógico que haya mucha gente que no le apetezca escribir aquí para ser respondido a los 5 minutos con burlas o insultos de un socialista a sueldo.
Cierto mescalero, cierto, y ya he dicho que no apruebo la condena por quemar fotos del Rey.
Lo malo de la dialéctica "ellos-nosotros" es que, al final, "nosotros" acaba reducido a "yo". Es lo que le pasa a Moa: todos son malos, Rajoy, Sirera, etc. Incluso los "buenos" (Aguirre, San Gil, etc.) no son lo suficientemente buenos.
# 88 Sherme Creo que el pp está ya muerto. No tengo ninguna esperanza en él, porque creo que es imposible su regeneración. El problema no es solo rajoy, son arriola, lassalle, gallardón, fraga, etc., y el hecho de que en estos últimos meses estamos viendo que está lleno de traidores y mediocres dispuestos a venderse por un plato de garbanzos, como sirera, o la misma aguirre traicionando a Don Federico en el juicio (¡quien lo iba a pensar!). ¿Cómo se puede recuperar la confianza en este tipo de gente? Personalmente, me resulta imposible. Si no pasa algo muy bueno e inesperado en el congreso de Valencia (no se me ocurre qué) la semana que viene me borro del pp. Estoy harto.
No he encontrado por ningún sitio las normas del blog que obligan a opinar en la línea mayoritaria... las que yo he visto son estas, que podemos leerlas todos al escribir nuestros mensajes, por cierto: Por favor, sigan estas normas para mejor provecho de todos de estos foros. Su incumplimiento puede llevar al retiro del mensaje infractor y, en caso de reincidencia, de la expulsión del usuario responsable: No emplee la bitácora para expresar quejas sobre su funcionamiento, para eso está el correo electrónico. No publique en la bitácora el contenido de correos privados. Reprímase al usar las mayúsculas: dan la impresión de estar gritando, y eso es de muy mala educación. No escriba mensajes que se salgan de la temática de Libertad Digital. No insulte ni a los demás participantes ni a los autores que publican en nuestro periódico. No se haga pasar por otro, sea o no usuario de este sitio web. Procure no escribir en un idioma distinto del español, para evitar que no se le entienda. No emplee la bitácora como medio de publicitarse. En un blog en el que todos se llenan la boca con términos como libertad de expresión, política liberal, etc. eso de querer eliminar a un participante por opinar distinto me parece que no va muy por la línea de todas esas preciosas teorías mayoritariamente defendidas. Por otro lado, hoy no he visto insultar a mescaler, pero ya he leído algún insulto hacia su persona... supongo que amparado en la libertad de expresión... aunque no en las normas... aquí el único que puede echar a alguien es el dueño del blog, y supongo que, defensor como es de la libertad de expresión, no querrá cercenársela a ninguno de los participantes, espero. La sentencia a FJL será un ataque a la libertad de expresión, pero, con las leyes que tenemos, ¿acaso esperaban que insultase, injurias muy graves, según Gallardón, y que encima le diesen la razón amparado en la libertad de expresión? Las leyes son las que son, y uno puede decir cosas, opinar, incluso insultar a los políticos, ya que, como bien dicen las leyes, los políticos son personajes públicos, y por ello susceptibles de debate. Otra cosa es que exista un límite a todo esto, límite también marcado por las leyes, que estarán mejor o peor, pero no tenemos otras, y para cambiarlas tienen que convencer al PP y al PSOE, partidos ambos amigos de los integrantes del blog. P.D.: Yo a Pizarro no lo veo como ardiente defensor de los indios... del oro que estos le dieron igual. Cuestión de prioridades, el hombre las tenía claras.
jlh, no sé si mescaler es socialista a sueldo. Tengo dudas. En cuanto a mí me financio a mí mismo y me gustaría que alguien empezase un debate serio sobre los límites de la libertad de expresión. Injurias, calumnias, incitación a la violencia o al terrorismo,ofensas racistas o sexistas, límites entre respeto a la creencia religiosa, blasfemia y derecho de crítica a la religión. Un ejemplo: En su libro "Por qué no soy cristiano" el filósofo inglés Bertrand Russell, uno de los padres de la Lógica Formal,escribió que un sacerdote católico era un señor que se creía que susurrándole palabras en latín a un trozo de pan éste se convertía en Dios. ¿Era esto una blasfemia o una ironía aceptable en el debate filosófico? El libro se puede leer en inglés y en español.
Sr. Gaditano, ¡que espectáculo más lamentable! Al menos se agradece que se haya quitado la careta.
mesacler, esa ecuación la has aplicado tú varias veces...."ellos-nosotros", muchas veces.
¿A que ley o leyes te refieres Cthulhu...las puedes enucnair a quí? ¿Cuál es el límite que sobrepasó Federico?..ten cuidado que la pregunta tiene truco.
1.- Yo si condeno la quema de fotos del rey. Porque el rey no es una persona cualquiera, sino que ejerce la representación del estado Español y por lo tanto es un ultraje al Estado. Otra cosa es que la pena sea desmedida, pero desde luego es un delito. 2.- Delimitar que está dentro de la libertad de expresión y que no es un terreno complicado. Pero en todo caso decir que Rajoy es un proetarra corresponde a Rajoy denunciarlo y no al resto de la sociedad. A todo ello, el término proetarra no se si está considerado como un insulto al honor por la jurisprudencia, porque por poner un ejemplo, se permite al brazo político de ETA estar en las instituciones ( ANV ). Con lo cual vemos que la justicia es muy contradictoria. Lo que queda claro más allá de si es calumnia o no la crítica política de Federico Jiménez Losantos ( que bajo mi criterio no lo es, pues el locutor interpreta una noticia fruto de las declaraciones del propio Gallardón ) es que las institucions del estado y la propia justicia están tremendamente degradadas desde hace muchos años y especialmente desde la llegada de Zapo a la Moncloa. En españa no hay seguridad jurídica, las instituciones promueven estatutos separatistas y los tribunales encargados de velar por la igualdad y los derechos se los cargan. Esto es lo realmente grave y no lo relacionado con la operación gallardón.
Imaginaros que estási en un concierto de música clásica y alguién se pone a habalr alto y a molestar a la gente.....le mandais callar ¿no ?...¿por qué si es libre de expresarse? resalto dos normas: No escriba mensajes que se salgan de la temática de Libertad Digital. No insulte ni a los demás participantes ni a los autores que publican en nuestro periódico.
96# Soy de tu misma opinión, como ves, amigo jlh. Por eso he puesto "si Dios no lo remedia". No es crea en "milagros", pero cosas se han visto... en fin queda poca esperanza (ya en minúsculas y sin 2as acepciones). Habrá que buscar por otros lados... o quedarse en casa ... y calladito, no vaya a ser que el futuro déspota de turno la tome con uno... Esto hubiera tenido remedio, pero la verdad, cada vez se ve más imposible. ¡Está triunfando el DESPOTISMO cazurro, cateto y analfabeto!
Gaditano, dices: “Un ejemplo: En su libro "Por qué no soy cristiano" el filósofo inglés Bertrand Russell, uno de los padres de la Lógica Formal,escribió que un sacerdote católico era un señor que se creía que susurrándole palabras en latín a un trozo de pan éste se convertía en Dios. ¿Era esto una blasfemia o una ironía aceptable en el debate filosófico? El libro se puede leer en inglés y en español.” "Era una blasfemia. Y no debería ser consentida. El problema es que, como dijo G.K. Chesterton: "Desde que la gente no cree en Dios, no es que no crea en nada, es que cree en cualquier cosa".
Criti dijo: "Lo que queda claro más allá de si es calumnia o no la crítica política de Federico Jiménez Losantos ( que bajo mi criterio no lo es, pues el locutor interpreta una noticia fruto de las declaraciones del propio Gallardón ) ....." Efectivamente Criti y Gallardón no lo desmiente haciendo uso de la palabra, ni en la COPE, ni el ABC, padre de la noticia, ni en ningún medio en el que se pueda expresar libremente.....le denuncia directamente. Otra cosa hubiera sido si lo desmiente, y Federico siguiera con el tema...pero este no es el caso.
#98 Ahí está el problema, gaditano, que los límites son muy borrosos. Un cristiano normal ignorará la frase, pero un cristiano integrista la considerará una blasfemia que ofende a sus creencias religiosas... Por eso yo opino que lo mejor es poner el listón muy, muy alto, para que la mayor parte de los casos reales no puedan considerarse delitos. Además, la gente se ofende con todo tipo de cosas. Recientemente, en Estados Unidos, hubo una gran polémica porque una actriz (creo) salió en un anuncio ¡con un pañuelo "palestino"!
De Elea. de corazón, dígame a qué llama espectáculo lamentable¿A la cita de Bertrand Russel, uno de los más grandes Lógicos y matemáticos del pensamiento occidental? ¿A que yo me permita unas ironías sobre la incoherencia de quienes decían hace unos días aplaudir el Angelus en Irlanda y en España en Radio Nacional y no interrumpan sus mensajes y guarden silencio a las doce del mediodía? Explíque me qué hay de lamentable o de espectáculo en tales ironías, dilecto amigo.
¿A tí te gustaría mescaler ver por la calle a un tío con una esvástica en el pecho?
Sí, amigo Sherme. Podríamos resumir la situación con un “¡estamos apañaos!”, mezclado con un poco de “¡la que se nos viene encima!”
# 109 Pues claro que le gustaría, es socialista, y entre ellos son todos amiguitos, aunque discutan de vez en cuando, y se asesinen y esas cosas.
#109 Los he visto. No me gusta, pero no creo que deban meterles en la cárcel sólo por llevar ese símbolo. Pero si ese tío organiza una partida de colegas para ir a dar palizas a inmigrantes, entonces sí debería ser castigdo.
mescaler: De acuerdo en lo de poner límites altos. Lo del pañuelo no era una actriz, era un anuncio de no sé qué. La gente está en su derecho de decirle a la compañía que ese pañuelo simboliza, y lo hace, simpatías con el terrorismo palestino. La compañía era libre de dejarlo así o cambiarlo. Lo cambió. Por decisión suya, no por imposición del gobierno americano, ni de ningún juez. jlh¿Por qué es una blasfemia, es una forma no católica de describir lo que un ateo o agnóstico ve y entiende de lo que sucede en la misa según lo explican los propios católicos? La frase de Chesterton tiene mucha verdad, pero nada que ver con lo de la blasfemia. Es cierto que la necesidad de buscar consuelos metafísicos empuja al ser humano hacia todo tipo de creencias aunque deje de creer en Dios. Pero no olvide que para muchos el monoteísmo es también una de esas creencias absurdas. Absurda o no los monoteístas tienen que aceptar que su creencia se mida con el mismo rasero y normas que cualquier otra, desde el ateismo más materialista, hasta la astrología, la teosofia, o los defensores de que la tierra es plana.
gaditano, lo que ese pañuelo simboliza EN SU OPINIÓN, que no tiene por qué ser universal. Después del 11-S, un grupo de descerebrados asesinó a un sij PORQUE LLEVABA UN TURBANTE, y ellos pensaban que los turbantes los llevan los musulmanes, y todos los musulmanes son terroristas o algo parecido.
La swástica es delito-en sí misma- en Alemania. ¿Debería serlo la hoz y el martillo, la bandera americana o el conmemorar el comienzo del genocidio americano los 12 de Octubre? Difíciles cuestiones. Yo me inclino por la tolerancia de los símbolos, pero donde empieza la tolerancia de un símbolo o la apología de la violencia contra judíos, burgueses y reaccionarios o razas inferiores puede ser un tema complejo de resolver. No pretendo tener la respuesta.
Bueno, he de admitir que no soy un jurista, y que otros podrían enunciar las leyes exactas por las que ha sido denunciado y condenado Federico. Las he leído en algún sitio, pero sinceramente no me acuerdo de cuales eran, pero, como dice la constitución, el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento. Por otro lado, yo estoy con mescaler (#107), creo que las leyes deberían permitir un mayor debate del que vemos que consienten. No obstante, como por ahora las leyes que tenemos son estas, Federico, Ud., o yo debemos de cumplirlas. #105, jlh: Nos dice: “Era una blasfemia. Y no debería ser consentida. “ Aquí veo la libertad de expresión en su máximo apogeo... En realidad un cura no deja de hacer y creer eso, ¿o acaso la hostia consagrada no es un trozo de pan? Creerá otras muchas cosas, pero la definición de Bertrand Russell es tan válida como la que haga un cristiano practicante, fundamentalista o no.
# 113 gaditano, yo no soy católico, pero respeto a los católicos. Y a los fontaneros, y a los médicos, y a los barrenderos, y a los futbolistas. Y por eso no me burlo de ellos, aunque a veces hagan cosas con las que yo no esté de acuerdo. El problema es que el socialismo ha implantado las burlas a la Iglesia Católica como algo habitual que debe ser aceptado sin rechistar, y a quien proteste se le debe machacar y acusar de rancio, reaccionario, y todo lo que a cualquiera se le ocurra. Dices que lo que dice el señor ese es: “es una forma no católica de describir lo que un ateo o agnóstico ve y entiende de lo que sucede en la misa”. Eso es un eufemismo, en realidad es una burla y una falta de respeto. ¿Te imaginas que alguien se burlase del barrendero que barre tu calle, describiendo su trabajo con ese tipo de ironía? ¿A que te parecería mal? Pues sí, estaría mal hacerlo. Igual de mal que burlarse de la Iglesia Católica, de la Anglicana, del Islam (del cual no se burla ningún rojo por cobardía), de los budistas, de los barrenderos, o de los abogados. Hay que respetar a todo el mundo. No deben consentirse las faltas de respeto a la Iglesia Católica.
mescaler: Simboliza simpatía con la "lucha" del pueblo palestino, que consiste en buena parte en secuestrar aviones, poner bombas indiscriminadas y entrar en escuelas judías a asesinar a los adolescentes que estudiaban la Torah.El pañuelito lo llevan como símbolo TODOS los terroristas palestinos, no es casual, es como un uniforme. Estamos en nuestro derecho de decirle a ZP que es un mamón por ponérselo o de decirle a la empresa X que no nos divierte que anuncie sus productos con ese pañuelito. No estoy necesariamente defendiendo que la censura o la justicia PROHIBAN ese anuncio.
jlh: El problema está en donde empieza el derecho a criticar unas creencias y el respeto a las personas que las creen. Yo creo que lo de Bertrand Russell es deseable que se permita o volvemos a la Inquisición. En cuanto a los barrenderos o médicos o abogados, tenemos todo el derecho del mundo a ironizar o criticar esas profesiones, como hizo Moliere con los médicos.!Anda que no hay sátiras contra la Medicina, la más honorable de las profesiones!No veo por qué excluir a los barrenderos o a los taxistas.
gaditano Está bien criticar a algo o alguien cuando no se está de acuerdo. Pero cosa muy distinta es la burla, que es lo que hace el socialismo habitualmente con sus enemigos, y, con especial saña, con la Iglesia Católica. Cuando se tienen argumentos para criticar, se debe criticar. Pero cuando el socialismo no tiene argumentos para criticar a alguien a quien odia no se sabe bien por qué, se dedica a ridiculizar, a burlarse, y a faltar al respeto. Y creo que eso no debería consentirse. Y, si se consiente, debería ser algo negativo para el que se burla, no para la víctima. Pero el efecto suele ser el contrario: las mentes débiles y con poco criterio caen en la trampa y apoyan al descerebrado que ejerce la burla sin fundamento, en lugar de apoyar a la víctima de las burlas. Esto se ve en los niños pequeños (lo digo porque dices que sabes del tema). El matón de la clase se burla de un buen chaval que no ha hecho mal a nadie, y la reacción de muchos débiles es apoyar al matón de la clase, en lugar de apoyar al buen chaval. No seamos débiles, apoyemos a las víctimas de las burlas, las faltas de respeto y las ridiculizaciones.
!No veo por qué excluir a los barrenderos o a los taxistas! ...o a los calmalocos, los aburreniños, los persiguecatólicos, los tirapiedras......no se deben excluir...es cierto...
Ni siquiera había leído el mensaje del que me habla vanidosos amigo, tampoco me molesto por lo que pueda decir usted de los católicos o del cristianismo, de tipos que se anuncian como “santos” y se declaran constantemente agnósticos sin venir a cuento, no esperaba yo otra cosa que ese tipo de comportamiento, eso es incultura por mucho que se adorne de citas ajenas, y además es una incultura esencial, intrínseca, de esa que no se cura leyendo libros. Me sorprendería en otras personas no en las de su calaña.
gaditano, en mi opinión el límite debería marcarse entre expresar una determinada idea e incitar a llevar a cabo unas determinadas acciones. Si Ian Paisley dice: "El Papa es el Anticristo y sus seguidores son tan malvados como él" no le deberían juzgar por ello. Pero si dice; "El Papa es el Anticristo y sus seguidores son tan malvados como él, así que no deis empleo a los católicos, no alquiléis pisos a los católicos y, si os encontráis a un católico en una calle solitaria, dadle una buena lección" entonces sí que deberían juzgarle.
Nº 42. Gaditano. He leido que NO con la sentencia contra F.j.Losantos, cosa que estoy totalmente de acuerdo, con Ud., Que es un pediodista, valiente nadie lo duda. Y que tambien dice verdaderas como puño, solo hay que escucharlo, frecuentemente. Sin embargo no siempre tiene razón. Es obvio. ¿Hay alguien en el mundo que siempre tenga razon en todo lo que dice ?. NO. Sin embargo si existen personas personas que tienen más razon que otras. Este es el caso de Federico. Precisamente en esta, que ha sido condenado, tiene más razón, no solo que Gllardon, sino tambien que la jueza. De hecho hay muchos periodistas y personas de la judicatura, que ven en la sentencia una metedura de pata de la jueuza, sin precedente. Puedo deciros que Federico, ha sido más insultado y calumniado,por aquellos que precisamente lo acusan de pasarse de la raya, de la libertad de expresió, Solo voy a recordaros una sola.La dijo el JUEZ Fanlo, en un articulo, en 20 Minutos. "El tiro que le dieron a Federico, en la pierna, se lo tenian que haber dado en el corazón" Juzguen vosotros.
La burla es tan legítima como la crítica, jlh. Moa la emplea a menudo.
Plenamente de acuerdo mescaler. Por cierto Ian Paisley ya no sé lo que dice del Papa,ni de los católicos, pero del IRA-batasuno colega de gobierno Martin McGuinness dice que es un hombre de palabra. Pero el tema es complicado¿Las marchas con tambores de la Orden de orange conmemorando la victoria de la batalla del Boyne(1690) u homenajeando a las víctimas de las matanzas de protestantes de 1641 son provocaciones a los católicos? ¿El Angelus de la Radio Nacional irlandesa tiene como mensaje subliminal "favoreced a los católicos porque ésta es una República de y para los católicos"? Todas estas cosas son complicadas.
Otro se me habia olvidado, de Luis del Olmo en Punto Radio, en protagonistas. Yo le pondria a Federico una bomba en los cojones, y lo mandaria al cielo, de una Put... vez para siempre". El pais la la ser, continuamente. Tambien el Pepe Rufianes,etc. Nunca se ha querellado con nadie. ¿ Por qué ? Por que él se defiende con la palabra y los argumentos, y no con los juzgados.
¿Qué genocidio americano, Gaditano?, ¿el de Bolivia, donde la población es casi íntegramente india?, ¿el de la inmensa mayoría de los países hispano-americanos, en los que la mayoría de la población es india y mestiza? Saludos.
elgreco, complete la cita: El diario gratuito 20 Minutos ha publicado un artículo de Carlos Fanlo Malagarriga, juez del Número 38 de Barcelona, en el que dice que los terroristas de Terra Lliure que atentaron contra Federico Jiménez Losantos "fueron crueles" al herirle "en la pierna". "De haber apuntado al corazón, nada te hubiesen lesionado porque careces de él", añade el juez. http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276265446 Es una forma no muy afortunada de decir que Losantos carece de corazón, pero no expresa un deseo de que asesinen o hubiesen asesinado a este periodista, ni mucho menos es una incitación a que lo hagan.
¿Por cierto ha observado alguien la furibunda reacción cuando hablo del ateismo y de los ateos o cuando lo hace por ejemplo el Sr. Moa.? Y solo exponemos puntos de vista e ideas, ni burlas ni insultos. ¡¡¡Uf, son feroces!!! El fanatismo y el fundamentalismo es parte inseparable del ateo. Y Agnósticos, pues haberlos haylos pero no por aquí. Agnóstico era Unamuno un millón de veces más que el más agnóstico de los del lugar. Ese agnosticismo de algunos esta muy seguro de sus creencias como para ser agnosticismo de alguna lejana manera. No se trata al fin y al cabo más que de un fantoche fundamentalista vestido de madre teresa.
Y, De Elea, para que vea lo canallesco que soy,sigo sin saber todavía qué es lo que le parece "lamentable espectáculo" de lo que he escrito hoy,si todos los doce de octubre se hiciesen manifestaciones en España ante unos hipotéticos monumentos en recuerdo de las víctimas de la Conquista, sería eso intolerable? Por cierto desconozco si existe esa clase de monumento en alguna ciudad española. Yo le sugeriría a los vascos o a los extremeños que lo erigiesen en alguna ciudad vasca o extremeña, porque vascos y extremeños fueron una buena parte de conquistadores. Y si quienes promueven algo así son "malos" españoles del PSOE o IU o Verdes entonces peor para los del PP y resto de buenos españoles que no se adelantan a hacerlo. Por cierto, por toda España hay estatuas a Bolívar o San Martín.¿Habrá que derribalas?
Muy complicado, gaditano. Si un capo mafioso, rodeado de sus sicarios, me dice "no me gusta tu cara", ya puedo marcharme de la ciudad. Y eso que no ha expresado más que una "opinión inocente"...
¿Por cierto ha observado alguien la furibunda reacción cuando hablo del ateismo y de los ateos o cuando lo hace por ejemplo el Sr. Moa.? Y solo exponemos puntos de vista e ideas, ni burlas ni insultos. ¡¡¡Uf, son feroces!!! El fanatismo y el fundamentalismo es parte inseparable del ateo. Y Agnósticos, pues haberlos haylos pero no por aquí. Agnóstico era Unamuno un millón de veces más que el más agnóstico de los del lugar. Ese agnosticismo de algunos esta muy seguro de sus creencias como para ser agnosticismo de alguna lejana manera. No se trata al fin y al cabo más que de un fantoche fundamentalista vestido de madre teresa.
Sr mescaler, yo escucho a FEDERICO, todos los dias. Y no estoy acomplejado, de ecucharlo ni de leer a Pio Moa. Yo si estaria preocupado,si escuchara la Ser, y tuviera que cargar con todo lo Prisa. Incluido los terroristas suicidas, proclamado por el sempiterno Gabilondo y cuya veracidad esta comprobada, matematicamente. FARSANTES, intoxicadores, EMBUTEROS. Un saludo, por supuesto, para el que quiera recibirlo. PD.- Lo triste de esto, es que muchos quieren seguir estando ciegos sin querer ver la realidad. Estepona. Los socialistas tambien se corrompen
El mesca es la voz de De Juana Chaos, un poquillo cambiada, pero es eso. No consigo entender esa atracción, siempre la trola y lo demás, y esa simpatía soterrada por los asesinos.
Y es verdad, nadie más fanático que un ateo. Los ateos han causado las mayores masacres del siglo XX, eso es una verdad evidente, pero ahí están los tíos, tan satisfechos de sí mismos. Dejando aparte especulaciones metafísicas, claro, pero eso es cierto.
De Elea,Moa, deduzco, es agnóstico pues no se pronuncia ni como ateo ni como católico. Se limita a atacar el cientifismo y a sugerir que las sociedades oficialmente ateas han sido peores que las religiosas, lo que daría lugar a una inacabable polémica sobre cifras proporcionales de poblaciones,persecuciones, guerras religiosas y víctimas que creo que necesitaría de años y equipos de historiadores y estadísticos para dar una respuesta mínimamente justificable. Moa tampoco es dado a la ironía, no es su estilo, sino al ataque directo o la acusación visceral"protarra etc..." Yo, De Elea, por medio gallego zumbón,gaditano guasón y anglófilo degenerado por el humor inglés-e irlandés, que Irlanda tiene un gran sentido del humor- me permito hacer ironías sobre lo que me parecen temperamentos y afirmaciones pétreas, tajantes,ingenuas.
Pregunte usted a cien ateos: "¿está usted de acuerdo con la "solución política" para la ETA? Le contestará un 80% o más que sí. Pregunte a un oyente de la COPE lo mismo: la proporción será la inversa. Bueno, pues en román paladino, la "solución" política es la simpatía y la colaboración con los asesinos.
"Estepona. Los socialistas tambien se corrompen" Vamos, no me toques los co.jones. ¿también? ¡Siempre han sido los ases de la corrupción! ¡Anda que no es torpe la derecha!
Oswald, por los cientos de miles de indios (más de un millón, más de dos,chi lo sá?)muertos violentamente por los conquistadores, y excluyendo si quieres a los muchos más millones muertos por epidemias llevadas allí por los mismos.
Déjalo en algunos cientos o miles de indios, gadi, más algunos miles más muertos por las epidemias.Qué propenso eres a creerte todos los relatos de atrocidades contra los españoles y qué reacio a reconocer los datos comprobables de los genocidios de ingleses y demás. Muy carpetovetónico.
Hay muchos cínicos que critican el catolicismo cultural, la herencia cristiana y a la Iglesia y se amparan en la sepración del Estado y al Iglesia. Estos son los mismos que del Islam se callan no critican la cultura musulmana que en muchos aspectos significa la involución cultural y el arraigo de costumbres aberrantes. No dicen nada porque 5 veces al día tengan que rezar para la Meca, y sí porque se escuche música sacara en la radio...estos son los sinismos y estupideces de los incongruentes...lo que pasa es que atacan al que deja libertad y no dicen nada al que si habalran mal de él estarían colgados de una grua....éntonces se darían cuanta de lo que es libertad de expresión, física y de todas lñas clases. La respetarían más.
Según algunos inculto de este blog se han aniquilado millones de indios, cuando las poblaciones de indios no pasaban de cientos de miles...esto es la ignorancia bruta y sectaria. El caciquismo de la estupidez y la insensatez.
A mescaler. Sobre la supuesta política decididamente proisraelí americana y las ambigüedades de Obama. http://www.jewishworldreview.com/0608/tobin061808.php3
Precisamente por que la duda no debe abandonar a un hombre sensato. El sr. moa la mantiene y al dudar es de esta manera agnostico y como duda, y dudar es dar, aunque sea minima, la posibilidad a lo positivo, lo negativo viene dado, y darle una minima posibilidad a esto nos obliga a mirarlo con cierto respeto, a la par de analizarlo con el racionalismo que lógicamente merece. Muy distinto del suyo Gaditano, por supuesto.
Hay un problema de acoso cuando un tema está desbordado y tratado y algún insano vuelve al mismo tema una y otra vez encima sin aportar nada nuevo sino teorias y argumentos que han sido una y otra vez tratatdos y refutados hasta quedarse en ridículo. Es absurdo tratar el tema de que la tierra es redonda o plana ¿verdad?...pues hay gente aquí que todavía lo duda.
129.- mescaler. Que forma más ironica y metaforica de decir, que lo que tenian que haber hecho era haberle disparado el el corazón. ¿ Que no tiene corazon, Federico, cual es el fundamento?- Además de victima acusado. ¿ Podria esto se apoligia del terrorismo ?
# 133 DeElea, es cierto lo que dices. He observado que son mucho más radicales e intransigentes los no – creyentes que los creyentes. Y sin embargo tienen fama de lo contrario.
Sólo hay qyue ver la definición: ateo, a. (Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος). 1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s. En la definición ya está la intolerancia....niegan la existencia de Dios. Ni se la plantaen la niegan por lo tanto los que creen lo contrario no son nada. Los agnosticos son más sensatos.
Veo un especial interés de gaditano de culpabilizar a los Españoles de una práctica que han cometido todas las naciones europeas en el planeta y con mayor crueldad que la que llevaron los propios Españoles en su época imperial. Es como si los alemanes no merecieran existir por haber apoyado en su día el movimiento nazi. En fin, argumentos para pretender hacer ver que los Españoles somos muy malos y que hemos hecho mucho mal en el mundo, evidentemente esas críticas están injustificadas, ya que el resto de países europeos también cometieron atrocidades a lo largo de su historia y no por eso dejan de ser naciones a las que se deba de respetar si hoy día son democráticas y España lo es. Pero bueno, es otro recurso de la anti-españa, tan ridículo que no tiene mucho sentido, pues Catalanes, Vascos y todos los Españoles participaron en las conquistas coloniales, no solo los de "madrid".
(Libertad Digital) Según informa la plataforma ciudadana "Peones Negros" en un comunicado, la concentración consistirá en la creación de una cadena humana desde la c/ Alfonso XI nº 4 de Madrid, en las inmediaciones de la entrada de la emisora de radio Cadena Cope, hasta las escaleras de acceso al antiguo Palacio de Telecomunicaciones, sede actual del Ayuntamiento de esta capital, en la Plaza de Cibeles. Asimismo, ante la avalancha de peticiones para que se inicie una recaudación para cubrir los 36.000 euros de la multa impuesta, la Asociación 11M Verdad y Justicia ha puesto a disposición de aquellos que quieran contribuir la siguiente cuenta corriente de Bancaja: 2077-0786-99-3100283570. Según informa la asociación, el excedente en la recaudación se destinará, en su caso, a emprender iniciativas judiciales para el esclarecimiento de la verdad del 11M. Cabe resaltar, según Peones Negros, que, en contra de lo que algunos medios de comunicación han publicado, Federico Jiménez Losantos no ha sido condenado a pagar nada al alcalde de Madrid. A lo que se le ha condenado, explican, es a pagar una multa de 36.000 euros, que iría a engrosar las arcas públicas. Por tanto, "resulta imposible que el alcalde de Madrid pueda donar ningún dinero a la AVT en relación con el juicio recientemente celebrado". En consecuencia, y por expreso deseo de Federico Jiménez Losantos, y dado que la sentencia va a ser recurrida y no hay, por ello, que hacer frente todavía a ninguna multa, los 36.000 euros de recaudación se destinarán, estos sí, a la AVT. ----------- Pues hombre no estamos para tirar cohetes con la que está cayendo, pero veremos si podemos hacer un pequeño ingreso para defender la libertad de expresión de los pocos periodistas independientes que quedan en España.
La capacidad de liderazgo en política es un requisito fundamental, tan sólo hay que ver el proceso electoral en EEUU como los candidatos hablan de la necesidad de encontrar un lider y que él está dispuesto a liderar américa. En España no hay un lider o el lider que hay (Rajoy) no está a la altura. Rajoy tenía una pequeña posibilidad de seguir al frente del PP y tener éxito y la ha desaprovechado cediendo ante PRISA y el sector Lasalle-Gallardón-Arriola del PP. Ha montado un equipillo de medio pelo y se ha ventilado a las grandes figuras y referencias del partido, su carisma está por los suelos a pesar de las encuestas prefabricadas por la izquierda ( CIS ), en fin, está demasiado claro lo que hay y es una pena que en el PP nadie de un golpe sobre la mesa. Al final lo tendremos que dar los ciudadanos.
La has armado buena Criti....acabas de entrar en el club de lo paletos infumables, los ignorantes chovinistas, los genocidas, los exterminadores de indios, etc, etc....bienvenido al club.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición agnosticismo. (De agnóstico). 1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia. Bueno, vamos a darla por válida. El ateo dice que puede probar que no hay Dios. El creyente dice que sí, por via racional, por vía revelada o por ambas. El agnóstico dice que es posible que Dios exista y que es posible que no exista.Además dice que si existe no tenemos manera de saber si es Bueno o Cruel, Todopoderos o sólo muy Poderoso, ni ningún otro discurso positivo sobre la divinidad. Algunos teólogos, los defensores de la vía negativa, empezando por Nicolás de Cusa, opinan también que de Dios sólo se puede decir lo que NO es, no lo que es. A priori no es más dogmático ninguno de estos tres personajes: Creyente, Agnóstico o Ateo. Todo dependerá de la evidencia y los razonamientos con que justifique su posición. De la misma manera si hubiese agnósticos o "ateos" respecto de la verdad de que dos y dos son cuatro, a priori no serían ni más ni menos dogmáticos que los que creemos que dos y dos son cuatro. Simplemente tendrían que ofrecer sus argumentos y como estos están abrumadora y lógicamente a favor de los creyentes en que dos y dos son cuatro, pues apenas si hay agnósticos o ateos en este tema. La cuestión amadísimos contertulios es si respecto de los argumentos sobre la existencia o no existencia de Dios podemos decir lo mismo que sobre si dos y dos son o no son cuatro.
Hoy en Telemadrid han dicho unos cuantos analistas políticos una cosa muy importante..."Esta es la semana de Rajoy y el lunes salió por Antena 3. Rajoy tiene un problema muy gordo si en la semana que se va a proclamar Presidente del PP le ven en TV y con la que está cayendo con la crisis un ¡¡¡12% de audiencia!!".....y es la pura verdad...no le vió nadie...un 12% de audiencia no es nada Os digo que todos los del PP saldrán muy felices y creyendo que el PP será más fuerte...pues yo creo que será el principio del fin del PP.
Criti, si al menos leyeses lo que escribo: acabo de subrayar, no sin cierta mala leche, lo confieso, que los vascos fueron protagonistas destacados de la Conquista. En Alemania, en Israel y en Estados Ubidos, aparte de otros paises hay museos del Holocausto, en Praga hay uno del Comunismo,¿por qué no podría haber uno en España dedicado a las víctimas de la Conquista?
Es que no podemos decir que dos y dos son 4 con total veracidad ignorante.
Y en Macedonia debería haber un monumento dedicado a Dario y a todos los que se cargo Alejandro Magno, o a los habitantes de Tiro por pasarlos todos al cuchillo cuando Alejandro la Conquistó, o por las tribus indúes que masacró y vención en batalla. También debería pedir perdón Roma, ahora Italia, por la masacre de Numancia, o por la Conquista de Cantabria, el exterminio de los pueblos Astures o Cántabros, o por la Guerra de las Galias....en fín que a la hora de decir estupideces no hay límites
¿Y dónde está en París el monumento a las víctimas inocentes españolas, italianas, prusianas, rusas, inglesas, polacas que las tropas francesas comandadas por Napoleón masacraron? Encima tienen la poca vergüenza de tenerle monumentos y poder visitar su tumba.
El ateísmo es equivocado, pues no se puede negar la existencia de algo que en un principio escapa al propio conocimiento humano y científico. Yo respeto a los agnósticos, porque estos no niegan ni afirman la existencia de dios. Son escépticos ante tal tema, pero adoptan una posición prudente, la de no negar ni dar por válido a una entidad que como es lógico y por su naturaleza escapa del conocimiento científico. Dios por su naturaleza no puede ser comprendido por el conocimiento científico y ante ello hay tresd posturas: afirmar que no hay nada que no se escape a la ciencia y que como la existencia de dios no se puede probar científicamente, este no existe. Otra postura compartida por agnósticos y creyentes de forma tácita es que si dios es algo que escapa del conocimiento científico, no podemos probar su existencia, pero eso no significa que no exista. Y ante este dilema hay dos posturas, optar por creer su existencia o bien no creer en dios pero por contra no negar su existencia. La clave es: dios por su naturaleza no puede ser conocido por el conocimiento científico, porque es un ser sobrenatural. Y desde un punto de vista científico dios no existe, peor hay que tener en cuenta que la ciencia no es perfecta, que el universo es infinito y que sólo conocemos una mínima parte de él. Yo me considero creyente, porque entiendo que dios es un ser sobrenatural y que escapa del conocimiento científico ( conocimiento muy limitado a pesar de los avances de la ciencia ), por tanto si creo que hay un dios creador del universo que creó a las seres vivos y entre ellos a la raza humana , además considero que las vivencias de jesucristo llevan al amor, a la paz, a la reconciliación entre personas, etc.
156 Los ejemplos que me pones no me sirven pues son museos de carácter contemporáneo no de hace la tira de siglos. Por otra parte si tuviera que haber museos de todas las guerras cometidas por el ser humano en el planeta habría más museos que supermercados. Lo que debemos de hacer es ayudar a los hispanoamericanos que se hallan en España a sentirse como en su país, a que sean integrados en nuestra cultura cristiana y en nuestro sistema de libertades y democracia puestos en peligro por el gobierno actual.
¿Alguien sabe porqué 2+2 no son 4 pero se asume esa aproximación para facilitar las operaciones?...no, la pregunta no es presuntuosa, la hago para que no se crea que he dicho algo por decirlo.
Muchos extremistas daban por muerto este blog, 162 comentarios en menos de 6 horas, pocos blogueros en España levantan tanta expectación. ( normal que la izmierda tenga a dos becarietes en el blog soltando melonadas )
Criti #55 EN el blog de Luis del Pino pusieron un control excesivo para participar en el blog Cierto, se tomaron ciertas medidas de seguridad para impedir situaciones como en 2006 donde hubo reventadores que solo tenian por fin crear cizaña entre los que participabamos. Hemos sufrido ataques de todo tipo , y no solo ciberneticos. Por eso hemos tomado medidas de seguridad , que aunque no sean perfectas dificultan la labor de nuestros enemigos. El blog de Luis del Pino no es un foro de debate al uso , sino tiene una finalidad concreta , que es el esclarecimiento del 11M y la divulgación de nuestros argumentos. Si quieres participar con nosotros, date de alta en: http://peones-negros.com/foro/index.php Una vez registrado, mandale un PM a lat y sigue las instrucciones que ella te dé.
Pues no estaría nada mal un museo de la Conquista, que explicase las gestas de los españoles, cómo liberaron a los indios de prácticas espeluznantes, de la tiranía de unos imperios de pesadilla, cómo se crearon universidades y centros de enseñanza, obras públicas, etc. No es mala idea, Gadi. También se explicaría un poco de la leyenda negra y cómo se forjó. De veras, gadi, has tenido una idea excelente.
Por otra parte, criti, los comentarios no significan nada. Yo creo que ni un diez por ciento de los que leen el blog leen luego los comentarios. Y se pueden lograr cientos de comentarios entre tres o cuatro personas a base de insultarse o enredarse en discusiones sin fin.
El Museo de la Conquista tendría mapas en los que se mostrasen los increíbles recorridos realizados por los conquistadores desafiando los peligros y las penalidades más inverosímiles, y triunfando de todo ello.
Criti Mira si nos tienen enfilados, si incluso merecemos un hueco en la portada en el pamfleto bolchevique por excelencia. http://www.publico.es/ juasssss
Gadi, ¿qué necesidad hay de que vengan aquí mujeres cuando contamos contigo, que tan bien las proteges? ¿Qué sería de las mujeres sin ti, Gadi? Por favor, no te mueras.
En Washington en 2004 se inauguró un Museo del Indio Americano en el Smithsonian Institute, pero para algunos líderes indios el mensaje positivo no hacía suficiente hincapié en las atrocidades cometidas contra los pueblos indígenas de toda América. "I look at this whole museum opening as an opportunity for healing, for optimism," Dave Anderson, who heads the Bureau of Indian Affairs, told the New York Times. While others agree that the positive message fills them with pride, they think that the exhibits don't touch enough on the atrocities that Native Americans have suffered over five centuries. "We know that Old Glory should have blood dripping from every star for wiping out native peoples, and that is not reflected here," Dwain Camp, of the Oklahoma-based Ponca tribe, told the Washington Post. O sea que la Vieja Gloria tiene sangre chorreando de cada una de las estrellas de la bandera...me pregunto si un líder de una tribu india dijese en Madrid algo similar del rojo de la bandera española.
Por no hablar de "El Plural", siempre atacando este blog. O algún comentarista de "El País". Se nota que el blog no les gusta un pelo.
ustavai¿Por qué no hay mujeres aquí? Se ve que las tiorrillas prefieren otros sitios para conversar.
¿No hay en EEUU un museo sobre el exterminio de los indios o la guerra de Filipinas contra los independentistas? ¿O sobre el bombardeo de la población civil alemana y japonesa (también francesa e italiana, aunque menos)?
Supongo que esas cosas de los "useños" le parecerán a Gati nimiedades comparadas con la Conquista.
En la gran mayoría de los blogs que tratan de política hay pocas mujeres, y en este se sentirán representadas por ti, Gadi, por lo menos las progres.
Ningún líder indio dice en Madrid esas cosas (ya las dicen a todas horas muchos españoles como Gadi), porque tendrían que decirlas en sus países, países creados por la conquista española, ya que los descendientes de los conquistadores están allí. Y, por supuesto, no solo dicen eso sino mucho más, y son precisamente los enemigos de las libertades, populistas y comunistas, aquí y allá, los que más gritan. Es que apenas se les oye más que a ellos.
ustavai: No encuentro en internet ningún museo ni monumento específicamente dedicado a honrar a las víctimas de los pueblos indígenas de norteamérica, aunque hay varios dedicados a ellos, como la gigantesca escultura/montaña dedicada a Caballo Loco. O sea, que en todas partes cuecen habas. Pero no recuerdo que los Reyes de España hayan hecho algo parecido a este acto de pequeña reparación a un indio concreto que se cuenta aquí. Como se ve la Reina Isabel y sus vicarios anglicanos tienen a veces sus detallitos, que no estaría de más que imitásemos por aquí. Native American honoured by Queen The Queen is handed a copy of the original 18th century petition The Queen was given a peace pipe at a memorial to a Native American chieftain to symbolise the righting of a wrong. Accompanied by the Duke of Edinburgh, she paid her respects to Mahomet Weyonomon, of the Mohegan tribe, who died of smallpox in London in 1736. Tribal leaders in traditional regalia blessed a memorial stone in his honour. Mahomet had travelled from Connecticut to petition George II about the capture of his tribe's land by English settlers but died before he met the king. Foreigners were barred from being buried in the City of London so his body was interred in an unmarked grave. 'Proper burial' The Queen and the duke were joined by tribal spiritual leader Bruce "Two Dogs" Bozsum and other Mohegans wearing deerskin leggings and headdresses made with turkey and eagle feathers at the memorial ceremony at Southwark Cathedral on Wednesday. She was presented with a scroll containing a copy of the original petition and a red stone peace pipe. Mr Bozsum said: "We are glad that we have given him a proper burial now. We cannot right past wrongs but we can remember them and transform them Very Rev Colin Slee, Dean of Southwark "The Queen said she was very pleased , very honoured to see us and have us here. It meant a lot to us. This is the highlight of my life to meet the Queen." The Very Rev Colin Slee, Dean of Southwark, gave an address about the significance of the events. He said: "We are here to dedicate a memorial, to complete an unfinished commission, to remember we share with the people of the United States a story which, like all human conduct, is marked by good and bad. "We cannot right past wrongs but we can remember them and transform them to inspire better conduct throughout humanity now and in years to come." The Queen also unveiled a stone sculpture, carved by Peter Randall Page, which stands in the south churchyard. The five-tonne piece of pink granite came from the tribal reserve in New England. It is customary to name a boulder after a chief who has died." Las mujeres "progres", sea eso lo que sea, difícilmente se van a sentir representadas por un provida "fanático" como yo.
# 151 Pues allí estaremos, sin duda. Y algo daremos también, que aflojar la tela para una buena causa siempre está bien.
Una aclaración que considero necesaria, Gaditano: El término “tiorrillas” utilizado por Don Pío defiende a la mujer, y critica a aquellas mujeres que se aprovechan de serlo de forma indigna. Me parece que los escritos de Don Pío lo dejan muy claro, pero parece que tú no lo ves igual.
No, no lo veo igual, jlh. El aludir al género constantemente para descalificar a una persona es sexismo. Es igual que si para descalificar a Obama,con razón o sin ella, se escribiese repetidamente, "el negrillo".Eso sería racismo. No lo sería si Moa escribiese que la ministra tal o cual es una mentecata por esto y por lo otro.Como no es racismo que yo diga que Obama es un demagogo del que no me fío. Y además uno se queda sin saber muchas veces qué ha dicho o hecho la tal ministra a ojos de Moa para merecer el apelativo descalificador, sea tiorrilla u otro menos sexista.
Llevais miles de opiniones sobre la conquista del nuevo mundo por los españoles.La hazaña más grande y más importante de los ultimos mil años. Dió la casualidad,que los decubrodores, fueron bajo la corona de los Reyes Catolicos. Con esta hazaña en el imperio español, nunca dejaria de alumbrar el sol. Sobre su pacificacion hubo luces y sombras. Y bulos y mentiras, como fué la leyenda negra. Que dura hasta nuestros dias, y cercano, que en este blog lo reflejan, de tal forma, que parece que ellos estuvieron allí. Yo solo queria recordar, si alguno ha leido el libro de Javier Esparza, "La gesta española",que habla sobre el tema.
Aún quedan en el exterior de algunas iglesias de Valladolid imagenes de santos o de la virgen que no causan mal a nadie... bueno a nadie no, el viernes pasado destrozaron la imagen de San Antonio de Padua que se encontraba en la iglesia de San Miguel. http://www.nortecastilla.es/20080612/valladolid/destrozan-imagen-antonio-padua-20080612.html No sé quien habrá sido porque esa iglesia está al lado de una zona de marcha, pero los vándalos que lo hayan hecho se creeran muy graciosos, seguro que hasta colgarán el video en youtube o por ahí. Eso espero porque la gente que hace esas cosas son tan coeficientes que seguro lo colgarán.
Yo creo que Gadi, con sus pretensiones de defender a la mujer, la degrada, y que el término tiorrilla está muy bien empleado para un tipo de mujeres poco recomendable, algo así como llamar catalufos a los separatistas catalanes, para diferenciarlos de los catalanes sin más.
La cultura española ha hecho por los indios mucho más que los "useños", para empezar no hubo tal genocidio, y puedes leer la Araucana, que es mucho más elevada que el monumento a ese Caballo loco, o los numerosos indios y mestizos que aparecen en las culturas hispanoamericanas, hasta hoy mismo.
jlh, tienes un correo.
Moa no sería sexista si a los varones equivalentes a las "tiorras" o "tiorrillas" los llamara "tiorros" o "tiorrillos". Pero, claro, no lo hace.
Por cierto, como ni tiorra ni tiorrilla están en el DRAE, sugiero que se utlice el término "guarra" o "guarrilla" que, como se ve, en su cuarta acepción significa lo mismo que Moa y otros quieren decir al usarlas. Véase: guarra1. (De la voz con que se la llama). 1. f. Hembra del guarro. 2. f. coloq. Mujer sucia y desaliñada. U. t. c. adj. 3. f. coloq. Mujer grosera, sin modales. U. t. c. adj. 4. f. coloq. Mujer ruin y despreciable. U. t. c. adj.
#183 Pues leo la Araucana y encuentro la descripción de la ejecución por empalamiento de Caupolicán, que había cometido el terrible error de sublevarse contra los invasores de su tierra: Luego llegó el verdugo diligente, que era un negro gelofo, mal vestido, el cual viéndole el bárbaro presente para darle la muerte prevenido, bien que con rostro y ánimo paciente las afrentas demás había sufrido, sufrir no pudo aquélla, aunque postrera, diciendo en alta voz desta manera: "¿Cómo que en cristiandad y pecho honrado cabe cosa tan fuera de medida, que a un hombre como yo tan señalado le dé muerte una mano así abatida? Basta, basta morir al más culpado, que al fin todo se paga con la vida y es usar deste término conmigo inhumana venganza y no castigo. "¿No hubiera alguna espada aquí de cuantas contra mí se arrancaron a porfia, que usada a nuestras míseras gargantas cercenara de un golpe aquesta mía? Que aunque ensaye su fuerza en mí de tantas maneras la fortuna en este día acabar no podrá que bruta mano toque al gran General Caupolicano." Esto dicho, y alzando el pie derecho (aunque de las cadenas impedido) dio tal coz al verdugo, que gran trecho le echó rodando abajo mal herido; reprehendido el impaciente hecho y él del súbito enojo reducido, le sentaron después con poca ayuda sobre la punta de la estaca aguda. No el aguzado palo penetrante por más que las entrañas le rompiese barrenándole el cuerpo, fue bastante a que al dolor intenso se rindiese; que con sereno término y semblante, sin que labrio ni ceja retorciese, sosegado quedó de la manera que si asentado en tálamo estuviera. En esto, seis flecheros señalados, que prevenidos para aquello estaban treinta pasos de trecho desviados por orden y de espacio le tiraban; y aunque en toda maldad ejercitados, al despedir la flecha vacilaban, temiendo poner mano en un tal hombre. de tanta autoridad y tan gran nombre. Mas Fortuna cruel, que ya tenía tan poco por hacer y tanto hecho, si tiro alguno avieso allí salía, forzando el curso le traía derecho y en breve, sin dejar parte vacía, de cien flechas quedó pasado el pecho por do aquel grande espíritu echó fuera, que por menos heridas no cupiera. La verdad es que los verdugos no salen muy bien parados, y eso que Ercilla era del bando de los verdugos.
No he encontrado todavia una explicacion que me convenza, con argumentos, el porque, los de izquierdas, tienen tanta alergia, a lo que suene a España, empezando por la bandera. Yo recuerdo, a un amigo que se fue a Suiza a trabajar, como emigrante. Comunista hasta las trancas. Pues cuando venia de vacaciones, era menos español y más, conunista-ruso. Para él. Rusia era el paraiso terrenal, donde viviam mejor los obreros y el nivel de vida era más igualitario. Asistia a las conferencias de Carrillo, la Pasionaria y otros. Cuando yo le decia, que por qué no se podia entrar, ni salir,creando el telon de acero, él me decia que era para que no entraran los americanos y los espiaran. Yo respondia, no será para que no sepamos como viven alli y el hambre que habia. Entonces me decia, que eso era invento de los americanos. Este queria más la bandera de la hoz y el martillo, que la roja y gualda. Se vino para España. Hoy esta jubilado, y cobra una pension. Pero todavia sigue diciendo que en Rusia se vivia muy bien. El no estuvo alli nunca, pero escuchaba a los que si habian ido, y se creian las mentiras que les colaban a todos los españoles emigrantes.
Tiene mi padre un compañero que emigró, estuvo en Suiza y en bastantes lugares antes de volver. Cuenta este señor como estuvo trabjando en la construcción de un palacete, asi lo llamaba él, para Dolores Ibarruri más conocida como la Pasionaria. A los trabajadores les llamaba Muyerinas y los trataba de una manera tiránica, así dejo ese hombre de ser comunista, y todos los meses la llegaban jamones desde España. También me enteré que aquí en Valladolid pudieron detener al cortadedos mas conocido como Santiago Carrillo, en un par de ocasiones. Los comunistas se reunían en un local de la calle Miguel Iscar y la policía nacional recibió ordenes de hacer la vista gorda.
Homenaje a Anacaona, una tiorrilla indígena del siglo XVI, de Jorge de Satrústegui: "También es hora de que, en nuestras leyendas, escribamos sobre cosas en la que el acontecer de los hechos fue protagonizado por España. Aunque no fuéramos nosotros la parte heroica de alguna historia. Sin menoscabo de las cosas buenas que llevara la Conquista... Anacaona! Anacaona! -¡Anacaona! ¡Anacaona! -No pudieron gritar los hombres taínos[i] de Xaragua, un cacicazgo de Quisqueya[ii]. Todos estaban muertos, excepto unos pocos que pudieron huir. -¡Anacaona! - Gimió sola el alma de Nicolás de Ovando, Gobernador de la isla, mientras éste volvía la vista al suelo y tropezaba con restos de la matanza ordenada por él mismo. La voz permaneció en silencio ante el esfuerzo del asesino para ahogar un sollozo por la muerte de su amada a la que nunca pudo conseguir. ¿Valía la pena la venganza? El cuerpo de Anacaona pendía de una soga: ahorcado. Con el rostro morado e hinchado por el gesto de la muerte: violento y horrible. Había dejado de tener el color casi dorado, la mujer más bella de Quisqueya, la cacica que había luchado por la paz, el símbolo de su pueblo... Quizá su último pensamiento voló hacia su esposo muerto, el valiente Caonabó, que nunca fue derrotado y a quien prendieron con engaños. O se quedó en el del terror a la muerte. O en una pena inmensa por su pueblo, pacífico, tranquilo, feliz hasta que llegaron aquellos hombres. La casa "Caney"[iii] todavía humeaba. Desde ella, el aire esparcía olores a carne quemada; a cuerpos abrasados pertenecientes a los Nitaínos (Notables), los Muturijerí (Capitanes) y otras personas destacadas del cacicazgo que habían sido invitadas a su interior para parlamentar... antes de cerrarla desde fuera y prenderla fuego. El Batey, la plaza circular en la que honraban a los dioses, los fetiches y reliquias protectores, estaba pisoteado, lleno de huellas de caballos. Todo fuera de lugar: cadáveres cercenados de niños, mujeres y hombres. Humedad ya seca de sangre ennegrecida. Moscas. Un sol brillante iluminaba las campiñas de Quisqueya; La Hispaniola. Las copas de los árboles en los bosques frondosos y acogedores, reflejaban el verde hacia los cielos como hacía mil años; como cientos de años antes, cuando los arawacos -taínos, ciguayos, caribes- llegaron en canoas a la isla. Y el brillo se observaba y se contempla desde las montañas sagradas, desde los bosques del paraíso en el que los muertos viven felices y comen el fruto del maney y observan su tierra sabiendo que les pertenece, que les volverá a ellos aunque parezca que aquellos exterminadores llegados de Oriente con buenas palabras y hechos de muerte se quedaron con todo. Y aunque las naciones europeas que realizaron genocidios los ocultaran en La Historia, los años -y los tiempos- fueron e irán sacando hechos, derechos, errores... Guacanagarí, cacique de Marién que recibiste al Almirante en el año de 1492, y le ofreciste tu apoyo: moriste huido por los bosques, en pago de tu nobleza. Enriquillo, último taino que se alzó en armas para reclamar la dignidad de su pueblo. Guarionex, cacique de Maguá, capaz de poner más de veinte mil hombres en pie de guerra; fiel vasallo de los reyes de Castilla: el premio que dieron a tu devoción fue la violación de tu esposa por un tal Francisco Roldán -que los nombres de asesinos también deben ser citados en la historia- y no conformándose con eso te llenaron de cadenas y te embarcaron hacia España para presentarte como un bandido. Menos mal que los Dioses -y también el Dios de los conquistadores- se compadecieron de ti y castigaron a tus opresores haciendo que aquel día de 1502 todas las naos que iban en aquella expedición naufragaran, murieran todos los hombres y se perdieran sus riquezas. Y muchos más. Espíritus de los Muertos. Culturas exterminadas: Sed de nuevo bienvenidos a la Vida. Ayudad a quienes creemos que merecéis un sitio principal en la Historia del Mundo Futuro de la Paz, a que tengamos fuerza y sabiduría para que vuestras vidas, vuestras palabras, vuestros hechos de gente sabia que vivieron, sean conocidos en La Tierra. ¡ANACAONA! ¡ANACAONA! -cuyo significado en la lengua de Castilla, de tu nombre, es CUERPO DE ORO-: Reina justa. Mujer bella entre las bellas... bella en el alma. Desde la niebla de las montañas Sagradas, vuelve a la tierra. Que la música de areitios y las melodías del viento lleven tu voz y tus pensamientos a los cuatro puntos.Que el sonido del guamo (trompeta fabricada de un caracol marino gigante) avise a los vivos y a los muertos que sabemos que exististeis; que fuisteis un pueblo bueno y sabio. Aceptabais a los que venían de fuera: Hasta que llegamos nosotros..." Jorge de Satrústegui
190# Por no decir cómo trató a su AMANTE, Antón. Considerado "un príncipe comunista" hasta que se separó de ella y consiguió que lo enviaran al frente (en la II GM) donde murió. Lo del episodio ese "del dedo cortado" lo he escuchado por una carta que escribió un testigo presencial a radio INTERECONOMÍA. Durante tiempo lo tuve en el móvil, pero ahora no puedo decir dónde podría encontrarse el audio de aquel programa. Y como bien dices en 182# estamos viendo repetirse todas aquellas locuras, blasfemias y barbaridades por estos descerebrados patanes, emborrachados de un ODIO que la inmensa mayoría de nosotros NO CONOCIÓ (g. a D.) afortunadamente y que ahora parecen querer repetir... que Dios nos guarde porque parece que lejos de condenarse y aminorarse, parece que va a más. Aquí en Sevilla en Semana Santa aparecieron pintadas blasfemas y anticlericales en el muro de la Macarena...
Este gadi es un auténtico tiorrillo; el mesca es un tiorrejo.
Me imagino al tiorrejo mesca empalando a Caupolicán. Tenía que ser gente como él, que también la había entre los conquistadores. Seguro que, después de cometer sus fechorías, volvería a España acusando de ellas a quienes no habían hecho nada, eso es muy natural entre tiorrejos.
Por cierto uno de los mitos que se crearon por entonces fue el del "buen salvaje", que tanto daño haría luego en Europa: fue el origen de los crímenes totalitarios.
"Aceptabais a los que venían de fuera: Hasta que llegamos nosotros..." Jorge de Satrústegui" Y después de esto, ¿no se suicidó el gilipol.las? Pues es la única conclusión aceptable.
Llegó satrústegui a América y lo j.odió todo. Debía de ser un mesca o un gadi cualquiera.
Hay algunos que no quieren entender que la cruz de Cristo y la democracia griega son las bases de la actual civilización. Quita uno cualquiera de esos elementos, y no obtendrás una ecuación balanceada. Matrix se derrumbaría, y lo haría más deprisa si eliminas ambos elementos, de lo cual es perfecto adalid el comunismo y sus variopintas ramificaciones. Se creen muy listos, pero sin tener esos dos conceptos asimilados históricamente, no asimilan nada. No deberíamos extrañarnos, pues, de que sin esa necesaria objetividad sean incapaces de comprender su tiempo y el tiempo pasado. Y lo demás, en el fondo, no es más que palabrería.
No sé si será cierto lo que cuentan en periodistadigital, le tienen bastante envidia a Losantos y saltan cada vez que le pasa algo, pero cuentan que no han renovado a Losantos en la COPE. Y para terminar un bonito video sobre villa PSOE: http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/06/18/tropelias-urbanisticas-blanco-arousa-0987
Releyendo el libro de Thomas sobre los conquistadores dice: "España era la única nación que podía liderar el descubrimiento del nuevo continente. Apadrinar porque fue una obra europea ya que hombres de todos los paises iban en las expediciones españolas. Los españoles venian de una Reconquista de 800 años, con guerras continuas en su tierras, creando una máquina militar superior a la del resto de Europa, acostumbrados a los retos, a la guerra y a los momentos límite. Su forma de actuar era la de un pueblo dinámico, con posibilidades que se creía superior al resto de Europa por las glorias, los sacrificios sufridos, los momentos en los que estuvo a prueba momentos en los que ninguna nación europea había pasado como la española. Unos hombres capaces de vencer a la caballería francesa en Ceginola dificilmente se iban a amedrentar ante un grupo numeroso de indios emplumados y armas ridiculas. El descubrimiento de América fué una obra europea liderada por España" Hugth Thomas... "El Imperio Español"
¿Será ignorancia o será maldad? Imaginan utilizar los textos de la Iliada para demostrar la maldad de los griegos o los de la Eneida para lo propio de Troyanos y romanos. Sabrán distinguir un poema épico de un “articulo” del diario “Publico”. Pobres emponzoñados hombres. Por cierto Sr. Gaditano podría darnos alguna referencia Biográfica del Sr. Satrustegui. Para tener el gusto de saber en concreto de quien habla.
Se trata de ignorancia DeElea, de indigencia intelectual y un poco de maldad. Esta tarde decía yo que Roma debía perder perdón por lo de Numancia, por la masacre de las tribus astures y cantabras o de las masacres en la Guerra de las Galias. Alejandro Magno debería ser considerado según gaditana de Triana por un genocida poruqe pasó a cuhillo a la ciudad de Tiro después de 3 meses de asedio, o a los persas que los derrotó, a las tribus indúes cuando llegó a la India. Es de ignorantes argumentar de la manera que lo hacen.
A mí me dijeron que leyera La Araucana, que tenía cosas muy "elevadas". Lo hice, y me encontré con la "heroica hazaña" de meterle a un señor (encadenado) un palo por el culo. No hay más que añadir.
#201 También he leído la Ilíada y la Odisea, y no recuerdo ejecuciones ignominiosas sino combates en buena lid, descritos con estética gore.
Lo que tienes que leer mescalero son cosas serias y no los manuales de Educación para la ciudadanía......que ignorante eres......no te ofendas,es lo que demuestras...y por cierto.....es mentira que hayas leido la Iliada sino no dirías esa estupidez.
Hegemon1, ¿Seguro que has leído tú la Ilíada? Desde luego que las descripciones de los combates son escalofriantes.
Pues sí, la he leído, Hegemon1. ¿Es inadecuado utilizar el término gore para referirnos al siguiente pasaje. "El divino Aquileo levantó el fresno del Pelión, y el héroe Asteropeo, que era ambidextro, tiróle a un tiempo las dos lanzas: la una dio en el escudo, pero no lo atravesó porque la lámina de oro que el dios puso en el mismo la detuvo; la otra rasguñó el brazo derecho del héroe, junto al codo, del cual brotó negra sangre; mas el arma pasó por encima y se clavó en el suelo, codiciosa de la carne. Aquileo arrojó entonces la lanza, de recto vuelo, a Asteropeo con intención de matarle, y erró el tiro: aquélla cayó en la elevada orilla y se hundió hasta la mitad del palo. El Pelida, desnudando la aguda espada que llevaba junto al muslo, arremetió enardecido a Asteropeo, quien con la mano robusta intentaba arrancar del escarpado borde la lanza de Aquileo: tres veces la meneó para arrancarla, y otras tantas tuvo que desistir de su propósito. Y cuando, a la cuarta vez, quiso doblar y romper la lanza de fresno del Eácida, acercósele Aquileo y con la espada le quitó la vida: hirióle en el vientre, junto al ombligo, derramáronse los intestinos, y las tinieblas cubrieron los ojos del teucro, que cayó anhelante."
Y el buen Homero continúa: "...arrancó del escarpado borde la broncínea lanza y abandonó a Asteropeo allí, tendido en la arena, tan pronto como le hubo quitado la vida: el agua turbia bañaba el cadáver, y anguilas y peces acudieron a comer la grasa que cubría los riñones. Aquileo se fue para los peonios, que peleaban en carros; los cuales huían por las márgenes del voraginoso río, desde que vieron que el más fuerte caía en el duro combate, vencido por las manos y la espada del Pelida. Este mató entonces a Tersíloco, Midón, Astipilo, Mneso, Trasio, Enio y Ofelestes..."
"También mató a Tros Alastórida, que vino a abrazarle las rodillas por si, compadeciéndose de él, que era de la misma edad del héroe, en vez de matarle le hacía prisionero y le dejaba vivo. ¡Insensato! No comprendió que no podría persuadirle, pues Aquileo no era hombre de condición benigna y mansa, sino muy violento. Ya aquél le tocaba las rodillas con intención de suplicarle, cuando le hundió la espada en el hígado: derramóse éste, llenando de negra sangre el pecho, y las tinieblas cubrieron los ojos del teucro, que quedó exánime. Inmediatamente, Aquileo se acercó a Mulio; y metiéndole la lanza en una oreja, la broncínea punta salió por la otra. Más tarde, hirió en medio de la cabeza a Equeclo, hijo de Agenor, con la espada provista de empuñadura: la hoja entera se calentó con la sangre, y la purpúrea muerte y el hado cruel velaron los ojos del guerrero." Acabo de cenar y se me está revolviendo el estómago. No sigo.
Venga, el último y éste es de verdad el último: "Posteriormente, atravesó con la broncínea lanza el brazo de Deucalión, en el sitio donde se juntan los tendones del codo; y el teucro esperóle, con la mano entorpecida y viendo que la muerte se le acercaba: Aquileo le cercenó de un tajo la cabeza, que con el casco arrojó a lo lejos, la médula salió de las vértebras y el guerrero quedó tendido en el suelo."
¿Pero donde esta Alejandro Magno en la Iliada?......¿Acaso niegas lo que hizo Alejandro en Tiro?..............¿Qué tiene que ver un poema épico de 150 años antes de Alejandro que encima se refiere a 500 años antes?...Un poema épico que para nada se asemeja a la verdadera guerra de Troya acontecida en el 800 a.c. y me la poneis como si algo tuviera que ver con Alejandro Magno que data del 325 a.c....no entiendo nada, o lo entiendo y me callo por vergüen za ajena. Algunos todavía creereis en el caballito de Troya, en Aquiles y su tobillo y todo eso...¿verdad?
Mescalero yo también se cortar y pegar y decir que he leído la Iliada.
nº.-199 F.J.Losantos firmó el contrato, por un año prorrogable, con la COPE´el 19 de mayo pasado. Yo que escucho la cope, lo oí, y o he confirmado en Libertad Digital, hace un momento. Lo que pasa es que hay muchos que quieren que a Federico lo echen y lo aniquilen, porque les molesta y les remueve la conciencia a muchos. Tambien sabemos que su audiencia va subiendo dia a dia, y muchos le tiene envidia. Por una sencilla razón, no son capaces de enfrentar al poder politico, como lo hace Federico, Asi de sencillo.Estos falsos`mensajeros, temen perder sus puestos, en muchos casos de privilegios.Tienen miedo. Y ahora tendran más miedo, por las amenazas de llevarlo a los tribunales en el momento que empiecen a criticar a la clase politica. Por eso es tan importante que Federico gane el juicio a Gallardon, que lo va a ganar seguro, poque no ha habido injurias.
Los copipasteos, mi buen Hegemon1, no los he puesto para desmentir su infundada gratuita acusación de que no he leído la Ilíada, sino para demostrar que tiene bastante de gore y que, en los combates, se enfrentan guerreros con similar armamento.
Noticia de LD: Intoxicación desde su página web ALFONSO ROJO DIFUNDE UNA NOTICIA FALSA SOBRE EL CONTRATO DE FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS El diario que dirige Alfonso Rojo se ha lanzado en portada con una “exclusiva” según la cual la cadena COPE se deshace de Federico Jiménez Losantos aprovechando que no habría firmado el contrato de renovación. La intoxicación de PD tiene un sencillo desmentido: el director de La Mañana firmó el contrato el lunes 19 de mayo y en la Permanente de la Conferencia Episcopal no se ha abordado asunto alguno referido a su continuidad.
Así hablo: y, atando a excelsa columna la soga de una nave de azulada proa, cercó con ella la rotonda, tendiéndola en lo alto para que ninguna de las esclavas llegase con sus pies al suelo. Así como los tordos de anchas alas o las palomas que , al entrar en un seto, dan con una red tendida ante un matorral, encuentran en ella dichoso lecho, así las esclavas tenían las cabezas en línea y sendos lazos alrededor de sus cuellos, para que muriesen del modo más deplorable. Después sacaron a Melantio al vestíbulo y al patio; le cortaron con el cruel bronce las narices y las orejas; le arrancaron las partes, para que los perros las despedazaran crudas; y amputáronle las manos y los pies con ánimo irritado. Homero
Repito el mensaje que se me olvidó señalar las partes concretas que dan a los perros: “Así habló: y, atando a excelsa columna la soga de una nave de azulada proa, cercó con ella la rotonda, tendiéndola en lo alto para que ninguna de las esclavas llegase con sus pies al suelo. Así como los tordos de anchas alas o las palomas que , al entrar en un seto, dan con una red tendida ante un matorral, encuentran en ella dichoso lecho, así las esclavas tenían las cabezas en línea y sendos lazos alrededor de sus cuellos, para que muriesen del modo más deplorable.” “Después sacaron a Melantio al vestíbulo y al patio; le cortaron con el cruel bronce las narices y las orejas; le arrancaron las partes verendas, para que los perros las despedazaran crudas; y amputáronle las manos y los pies con ánimo irritado.” Homero
En sus famosas Décadas del Mundo Nuevo (1530), el cronista Pedro Mártir de Anglería describió la naturaleza maligna de los amerindios a partir de un acontecimiento que tuvo lugar en octubre de 1513. En un pueblo de Panamá, después de matar al cacique de Quarequa y a muchos de sus guerreros, Vasco Núñez de Balboa alimentó a sus perros de guerra con la carne y los huesos de cuarenta indios acusados de haber practicado actos de sodomía, idolatría y otros abominables crímenes. El hecho, bastante común en la expansión colonial europea, sirvió para justificar la superioridad moral de los conquistadores por encima de aquellos comportamientos bárbaros contrarios a la moral establecida. Sin embargo, cabe preguntarse lo siguiente: ¿qué tipo de motivación racional pudo justificar semejante carnicería? ¿Cuál fue la lógica de semejante ejecución perpetrada por los conquistadores españoles? Los hechos, a juicio de Pedro Mártir, sucedieron de este modo: "La casa de éste (cacique) encontró Vasco llena de nefanda voluptuosidad: halló al hermano del cacique en traje de mujer, y a otros muchos acicalados y, según testimonio de los vecinos, dispuestos a usos licenciosos. Entonces mandó echarles los perros, que destrozaron a unos cuarenta. Se sirven los nuestros de los perros en la guerra contra aquellas gentes desnudas, a las cuales se tiran con rabia, cual si fuesen fieron jabalíes a fugitivos ciervos (...)" (2) La interpretación del texto anterior muestra cómo los españoles hicieron uso del castigo físico de forma sistemática durante los primeros años de la conquista. Más allá de cualquier jurisdicción o norma legal, dichos escarmientos no se basaban en una continua coerción. Tampoco los actos de crueldad y castigo desaparecieron completamente. La brutalidad de las masacres y la destrucción de pueblos enteros puso de manifiesto una cultura agresiva que se manifestaba en su forma más pura y radical. En este sentido, los oficiales de la Corona y sus mastines de guerra se cebaban periódicamente en los indios no sólo porque ellos no podían ofrecer una resistencia organizada, sino porque nunca podrían ser suficientemente degradados (3)
Paradojas del 11 M por Santiago Allica
Puede que en alguna aldea perdida de caribes ignorantes se tomara a caballo y a jinete como si de un solo animal se tratase, como una especie de centauro. Es posible que en algún aislado pueblito maya se pensara que aquella gente eran dioses..., pero como pararan allí a hacer noche, se les quitaba la tontería bien pronto. -¿Dioses?. Muy raros me parecen a mi estos dioses, macho, si cuando el barbas se quitó las botas, las moscas que había en la habitación se desmayaron. -Hombre..., como venían desde el este, al caer la tarde, les daba el sol en esas corazas tan brillantes y como estaban tan ansiosos de oro, ...pues será que se lo comen, nada, nada, que serán dioses. -Que no, que el del caballo se ha alzado sobre los estribos y se ha tirado un pedo como para despeinar al de al lado. Que no, que estos de dioses tienen que tener muy poquito. Puede que Cortés no fuera tan grande como Alejandro, Julio Cesar o Gengis Khan, pero huevos..., vaya si le echó. Veinte tíos, cinco de a caballo y preguntando por los chulos del continente. Y por todos los pueblitos por donde pasaban les decían -Allí, México, oro, mucho oro, pa allá, pa allá, ...y pa allá que fueron con un par. Y sucedió que el gobernador de Cuba (Diego Velázquez) envió contra él doscientos hombres y veinte de a caballo para llevarle preso, al fin y al cabo él había pagado la expedición y Cortes tenía que estar a sus órdenes. ¿Que era eso de ponerse a conquistar a lo loco sin su permiso?, ¡se iba a cagar! (entonces se ahorcaba por menos de nada). Pero Cortés deja de conquistar, se vuelve contra ellos y los derrota. Y yo me pregunto: ¿como veinticinco le pueden a doscientos veinte?, ... -pues porque había diez mil indios detrás. ¡Vaya!, a lo que diga el barbas. -Total que los aztecas hacen sacrificios..., humanos, ...a los dioses .., osea, ...a nosotros, y resulta que los sacrificados son ...los hijos vuestros, no los hijos suyos. No, si ya lo he entendido, gracias, pero si es por hacer sacrificios, pues que hagan una cuaresma. El barbas era el típico ejemplo de político renacentista..., 1.520, más retorcido que un sacacorchos, más traidor que una suegra, más florentino que el Cesar Borgia. Vamos, para cambiar las copas según te las está sirviendo. -Que si, que si, que tu eres el esponsor, que lo que se conquiste va a ser para ti. Esto, ...provincia de Cuba, ...vamos, seguro. Pero cuando la cosa tiene éxito: -Annda ahí que te mire la próstata un negro, ...aunque no sea doctor. Cuando Cortés topa con el imperio Azteca se lo encuentra en plena guerra civil y pacta con unos y con otros, pero traiciona, engaña e incumple cualquier tratado. Afortunadamente los políticos del siglo XXI tienen esas cosas ya superadas. Nos imaginamos a los indios americanos como una unidad, como un solo pueblo y nada más lejos de la realidad, los Aztecas tenían sometidos cruelmente a los Tlascaltecas, a los Totonecas, a los Olmecas y a no se cuantos más, y al aparecer por allí unos energúmenos dispuestos a enfrentárseles les siguieron como a libertadores. ...Para que te fíes tú de los líderes. Además los caciques estaban encantados de emparentar con gente tan poderosa. -Mira a ver tú, que aquí tenemos a la niña, ...que no la hemos casado, ...todavía. Para aquella gente, ésa fue mejor opción que las señoritingas de buena familia que vinieron a contraer matrimonio con los nuevos ricos y que regresaron a España espantadas, pues al que no le faltaba un ojo o una mano, tenía la cara señalada por una profunda cicatriz, cojeaba de una pierna o era, simplemente, viejo y feo. En fin, adefesios. Pero el producto, a mi modo de ver, ha resultado mejor que los ingredientes, ....mires a donde mires. Ahí queda eso. ---------------------------------- http://www.telefonica.net/web/villacadima/spain2.swf
Las dos almas del PP ¿Somos de extrema derecha? Aunque seamos pocos, tenemos razón. Y, teniéndola, con el tiempo, seremos capaces de conformar una mayoría alrededor de ella. Ánimo, y a perseverar, que ya vendrán días mejores. Por Emilio Campmany Entre los electores del PP cunde el desconcierto. La derecha se fractura y ellos no saben por qué. En cambio, sí creen saber qué resultará: una especie de derecha europea, laica, moderada, de gesto amable y voz tranquila, por un lado, y una derecha carpetovetónica, vocinglera, de curas trabucaires y señoronas envueltas en visones, por otro. Presienten que al final, su partido, el PP, se dividirá por mor de esas dos almas que siempre tuvo. No hagan caso. Es mentira. Es posible que el PP se escinda, pero no será una fractura vertical que deje en la izquierda a los de centro y en la derecha a los extremistas. Ese futuro que nos pasan una y otra vez por delante de los ojos es un matrix que no existe más allá de la mente de los que lo imaginaron. En la derecha no hay centristas y extremistas. Hay gente acomodaticia, dócil, que se niega a ver lo que quieren hacer con su país para no tener que reaccionar ante ello. Son como esos rehenes que aparecen en las películas de Hollywood, siempre dispuestos a creer en la buena fe de los secuestradores para no tener que enfrentarse a ellos. Junto a esta derecha meliflua, hay otra que cree en el compromiso que todos los españoles firmamos con la Constitución de 1978. A ella pertenecen los que luchan para impedir la destrucción de la España que dio a luz la Transición, una España llena de problemas, empezando por el de la organización territorial, pero en la que la soberanía sólo tiene un dueño, el pueblo español. La primera es una derecha prisaica y bizcochable, esa que tan bien representó Fraga cuando aplaudía con entusiasmo de jerarca los escasos aciertos de Felipe González. Si prevalece será una derecha gallardonizada, esto es, ganada para el nuevo régimen confederal que Zapatero y algún otro nos están preparando, limpia de visionarios empeñados en imponer el imperio de la ley, la división de poderes o la igualdad de todos los españoles ante la ley. La segunda, tras su expulsión del paraíso gallardonita, será una derecha extrema ultracatólica, ultraliberal y ultraconservadora, o sea, muy ultra lo que sea, opuesta a los derechos de los gays, las lesbianas, los gitanos, los musulmanes, los negros y hasta de las mujeres, nostálgica de la España franquista color sepia. Pues bien, esa es la etiqueta que nos quieren colgar a todos cuantos denunciamos el minado del régimen de 1978. Lo hacen para arrinconarnos en un ghetto institucional donde sirvamos de justificación a la existencia de una derecha "más civilizada", tolerante de la perpetuación en el poder de la izquierda. Están seguros de que, con el tiempo, los habitantes del ghetto trataremos de huir de él, pero no nos dejarán hacerlo sin prometer, pues estará prohibido jurar, lealtad al nuevo régimen. Sin embargo, no somos de extrema derecha. Los Vidal Quadras, Mayor Oreja, San Gil y tantos otros, que, a veces en silencio, a veces a gritos, estamos con ellos, defendemos los valores y principios de las verdaderas democracias y luchamos por algo que interesa proteger: la libertad. Hoy ha sido la de expresión la que ha sido atacada entre el refocilo de la izquierda y el regodeo de la mayoría de la derecha. Mañana serán otras. Aunque seamos pocos, tenemos razón. Y, teniéndola, con el tiempo, seremos capaces de conformar una mayoría alrededor de ella. Ánimo, y a perseverar, que ya vendrán días mejores. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44115.html
El mesca leyó lo del palo por el culo y se sintió identificado. Pero se dijo "Estas cosas se hacen, pero no se cuentan".
Tendría gran interés un museo sobre la leyenda negra, cómo se formó, y quiénes la han difundido más, etc. ¿Sabían que en el siglo XX sus más ansiosos difusores fueron los comunistas?
En otras palabras, hubo atocidades, pero no genocidio. No podía dejar de haber atrocidades, porque los mescas y gadis abundan y se meten en todas partes.
jejejej la carita de Gallardín cuando todavía era "el repelente niño Vicente" antes de ser el émulo de Bellido Dolfos... jejeje : http://www.esperanzaaguirre.net/Fotos/gallardon/gallardonsgpp1986.jpg ... y la "compaña"...