Yo, lo que diga Zapo, que es quien tiene estudios.

Machaconamente, como los ateos y apátridas, también repitiendo ROMANCE A ESPAÑA HERIDA (OIGO PATRIA TU AFLICCIÓN....) A. Sánchez Díaz I)-¿El “no” a la guerra era...un “sí” / al odio anti americano, semilla del comunismo / con aversión a lo hispano? ¿El no a la guerra es fachada,/ escudarse en la pancarta ante un peligro muy cierto,/ cuando un radical asalta a una civilización / griega, romana y cristiana, con la invasión del terror,/ que santa guerra lo llaman? Es la cultura arcaica, / en el pasado estancada, y quiere hoy repetir / nueva invasión de la España. A un hijo el moro le dice: / estos olivos que ves fueron de nuestros abuelos / ¡ nuestros serán otra vez! Con ira, y, ferocísimo / Bin Ladem, terror y cruel nos pide nuestro Al-Andalus / con brutal desfachatez. ¿Y con sonrisa y talante, /y dudando ante el Sahara, Ceuta y Melilla daremos / cual Salomé en su danza? ¿Los progres rompen a España / con la intelectualidad que al comunismo aplaudía / y satisfacen a Al Qaida? ¿Y también odian a España / rompiendo nuestra unidad y en Estado independiente / la Autonomía ¡cambiar! Ante la Francia se rinden, / es una gran novedad, y financiamos Mezquitas / ¿y allí con Cristo. es igual? Las civilizaciones no / dialogan como Partidos, aquellas son como esencia,/ ¡la perderán los indignos. Si en peligro venimos,/ amigo hay quien ayuda, ¿y el progresismo los odia / por salvar Patria y fortuna, como si muertos sus hijos / dándole a Europa defensa, ya merecieran el odio / por tan estúpida ofrenda. ¿Si en vez de Torres Gemelas / volaran la Torre Eiffel o el Bundestag alemán,/ se lucharía esta vez? Ante quien lucha en auxilio / contra enemigo “el cruel”, de todos, vil terrorismo, / ¿nos ruboriza correr? ¿La ONU estaba equivocada / y su Consejo de paz, y el socialismo europeo, / todos, pensaban igual, que el arma contra los curdos / usada fué por Sadam? Focos hay de terrorismo, / radicalismo feroz, universal amenaza,/ y siempre muere el mejor de cada pueblo que es libre,/ y no debemos dejar que el terrorismo se anide / porque nos invadirá. ¿Odio profundo merece / el que a su orgullo es creyente después de ser atacada / cultura y fe de Occidente? Si en esto España le ayuda, / ¿un sambenito poner? ¿Si en peligro Europa fuese, / los llamarían otra vez? ¿Al dividirse Occidente / por intereses bastardos, todos no somos la causa / de tantas muertes y estragos? Hemos perdido nobleza / y aquel valor de lo ético, España y todos los pueblos / tienen su ser en lo épico. II)-¿Al Cid, Cervantes, Colón, / aún a Gaudí, arrumbar? ¿Juan de la Cruz y un Lope / de un progre deben copiar? ¿Más si rigiesen bufones,/ chiquilicuatros sin más, alocar pueden a un Pueblo,/ ¡paso adelante! y, atrás? ¿En loco afán pedirían / que el moro Meca olvidara y Francia su Torre Eiffel? / esquizofrenia rayana, pues ellos sí lo defienden / y el español progresista por “progre”, se echa a correr / como bufón triunfalista. Hay ciertas masas que siguen / a los flautistas mágicos con frenesí de agnósticos,/ o, a comunismos trágicos. Estamos desconcertados / y al pueblo hay que alelarlo ampliando más el aborto,/ el sexo desvalorarlo, sin freno la eutanasia / y ruptura familiar, no a libertad del creyente,/ ¡loar la homosexualidad! Religión piden los padres, / en una gran mayoría ¿y el dios laicismo se impone / ante el Dios sabiduría? ¿Postsocialismo es un cambio / afrancesado y caduco que en un republicanismo / de Philip Pettit, ¿un truco?, a nuestra alma y a España / nos filipice y redima, cambiando aún nuestra historia / como si fuese esta indigna? ¿Hay que romper el pasado,/ no progresar dignamente, y creerse un dios, un creador,/ sin antes nada existente? ¿Y si se acusa del opio / que a una cultura ofendiera, odiar la historia de un pueblo / no es cainita, odio y quimera? Entre el Gobierno y el Cristo /hay un tropiezo fatal uno, no acierta el camino, / Cristo es, camino y verdad. Al aguijón darle coces / es torpe animalidad, pues Cristo siempre estará / en esa cruz, ¡reino actual! El hambriento es nuestro Cristo, / el feto un Cristo inocente, más muertes damos nosotros / que el terrorismo insolente. Millones mueren de hambruna, / el degüello es repugnante ¿decapitar en el seno / materno, no es denigrante? Y esto progreso lo llaman, / ya que la madre concede que al propio hijo en su nido, / un progre punce y trocee. No hay que esperar los bárbaros, / no llegarán por frontera, han puesto tienda en nosotros,/ y nuestra vida es ceguera. ¿El que este circo dirige,/ blandiendo espada a los vientos y a los molinos batiendo / ¿no es creador de enfrentamientos? El que gobierna post bombas / que... ¿fueron su gran azar? ¿puede destruir a España,/ a su Dios, y a la unidad? Y si cree un triunfo honesto / ¿por qué en el gobierno mete a los que España destruyen,/ de ellos... ¿quien servil grumete? Si tontería es maldad / y el malvado es un cínico y el Gobierno todo cambia.../ será para España digno? Si al Dios del otro ayudamos / si a los que odian, al poder subimos cual buitres fieros / ¿a donde España poner? Por una paz yo lo espero / que el huracán de inexpertos sea solo un entrenamiento / para un gobierno de expertos. Si algún cambio hay que hacer. / sea propio de un crecimiento y salvando la esencia / no herir para enfrentamiento. III)-Puedo pensar que es ficción / todo este escándalo armado, ¡ premeditada burla! / y al fín decir... ¡ mal pensados !? ¿O, El que preside a un Pueblo / es su enemigo letal?, ¿entre este pueblo hay terror,/ y se sonríe....¿ sin más? ¿Con enemigos de España / prometió un gran talante, pues a lo español se humilla / con guante duro raspante? ¿Cree cual dios Emperador / que él es el Pueblo y su reino y los caciques aliados / fieles serán a su entuerto? Mas creo no hay ya problema, / se rompe lo que es España, se reparten los despojos / y al que no acepte, a la pampa. ¿Y así todo es libertad / y así todo es democracia, y así todo es gran progreso / echando a España de casa? Si, imponen los privilegios, / si, el crimen ya es un votante, si, el Gobierno a ellos se une / ¿repetir quieren lo de “antes”? ¿No haber cortado a su tiempo, / seguir en débil talante es burla del español / para enemigo expectante? ¿Acaso es suya España / y nuestra historia es un cuento que él a sus hijos ya narra, / sabiendo que es su reverso? ¿Acaso España es veleta,/ sin una fe y, marioneta, hoy sin valor, sin honor,/ sin hijos que la defiendan? ¿ En su Gobierno hay protesta? ¿En su Partido no hiere / esta inquietud popular / que con desgarro ya inquieta? Mas el sabio sigue ausente, / obnubilado en su seso frente a un gigante de viento, / a quien le pide remedio. Romper se puede a la Patria / si España así lo permite. Iniciar este derrumbe / ¿no causará ni un esguince? ¿Anular Constitución, / una en cada Autonomía? ¿Con reinos de Taifas sueltos, / en paz expolio se haría? ¿Este Gobierno tiene a honra / organizar, muy consciente, para el bien y paz de España / una locura insurgente? ¿Si idolatrarse es banal / y lo vano siempre es pírrico y, el Gobierno todo cambia…/ nos mutará…en Índico? El Gobierno es, sí, legal / el de España es aceptado, ¿prohibido está ya pensar / a un Pueblo desconcertado? Nuestra unidad en Nación, / es la doctrina inquietante, desconocer qué se pacta,/ es animar la debacle. Y esto no es ya democracia / no es gobernar con el Pueblo. ¿Es esconder con “talante” / oscurantismo en Gobierno? ¿Es plebiscito escondido? / ¿Es forzado mi voto? ¿El pueblo sin un diálogo / lo hacen oido de sordo? ¿El talante es regalar / a otro, bienes del hijo, desheredar sus derechos / y al enemigo hacer rico? ¿El talante es demagogia / y resolver los conflictos siendo mecenas rumboso / con criminales o amigos? España es nuestro tesoro, / es para todos el mismo, ni es del Gobierno y sus socios. / ¿Y estos crearán vil conflicto? Votar yo, cierto, lo haré / votar en blanco o abstención, de nada sirve ante el bodrio / de herida Constitución. ¿Han ultrajado el Derecho? / ¿ Hay jueces ya no creíbles? ¿Venden su honor y justicia / dando sentencias horribles? VE "INADMISIBLE" LA SUSPENSIÓN DE EMPLEO Y SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS El PP denuncia la aplicación de medidas "más drásticas" a los policías que hablaron con El Mundo que a los del "caso Bono" HALLADO EN VIZCAYA UN ZULO CON DETONADORES Y 60 KILOS DE MATERIAL EXPLOSIVO El Gobierno ocultó que ETA puso dos bombas en Navarra 48 horas antes de la reunión de Zapatero y Rajoy Y TRASLADANDO MATERIAL SUPUESTAMENTE ROBADO DESDE FRANCIA A NUESTRO PAÍS La Policía cree que el zulo de Amorebieta demuestra que ETA está robando material en España ¿Y Alianza Con Civilización?

Señores, tanto Weimberg como Dawkins tienen razón...Y saben más que la media...Bastante más...

Convendría añadir, que son dos eminencias en sus areas científicas...

Tampoco hay que tomárselos demasiado en serio. Muchos científicos, y no sólo ellos, son la constatación palpable de que se puede tener una enorme cantidad de información, relacionarla adecuadamente, y conocer muy poco el mundo. De hecho, ellos también tienen una creencia: en un "mundo chato". Y por encima de ella, otra: "yo, mi, mío"

Sr. Zapatero, una idea: Profundizar en el concepto de Alianza de Civilizaciones, hasta convertirlo en Alianza de Españoles...Nos vendría bien...

Líbrenos DIOS de los autonombrados "científicos", menuda "ciencia" poseen algunos a sueldo universitario... la "ciencia" avanza a trancas y barrancas y lo que es "cierto" hoy, mañana no es más que una suprapollez y los que las han defendido unos solemnes bobos o "bobos solemnes", que tanto monta. Feliz NAVIDAD y al que no le guste el "nacimiento", que devuelva los días de "vacances" y por una vez TRABAJE por los demás y no pida a otros lo que él no pone.

De acuerdo, Babylon005. Lo malo es que ese pensamiento es demasiado sofisticado para la mente de un retroprogre. No pasan del primer movimiento/enlace neuronal. Su grado de involución no les permite unir razonamientos nuevos o diferentes y sacar conclusiones. Y ésto no es ninguna broma. Es una conclusión sacada a lo largo de años de observación y estudio de progres, confirmada tras más de medio año en éste blog. Son clónicos, irreciclables, incapaces de aprender, no fijan conceptos nuevos, no pueden ver más allá de lo que tienen en la punta de la lengua, y sus sentimientos son de puro amor al jefe o de puro odio al contrario. Desprecian la lectura y el estudio. No saben ni que Estados Unidos no existía antes de Colón!!!!!, como se lee en algo de anoche. Muy bueno tu post del hilo anterior, GRAENERO, me refiero al último post del hilo, bueno, al penúltimo.

Juzgar a la religión es un tema delicado, mucho más precedir su futuro. Lo cual no obsta para reconocer que sus dos postulados fundamentales: la existencia de dios y la existencia de cierto tipo de "vida" tras la muerte son innegablemente falsos. Lo cual, no deja de ser una pena....

A veces, tengo verdadera vergüenza de ser de un pais donde pasa ésto Y ES APROBADO POR UNA PARTE SOCIAL TAN GRANDE!!!!!!!!!!!!! Pero es que nadie en la izquierda tiene el sentido común, el valor, el respeto a los demás, de parar éstas cosas?????? http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276295486.html HABÍA SUFRIDO LA MISMA AGRESIÓN HACE UN AÑO Queman el Belén de la parroquia de San Ginés, en Guadalajara El Belén de la parroquia de San Ginés (Guadalajara) ha amanecido este sábado quemado por unos desconocidos. El sacerdote se mostró desolado y recordó que no es el primer ataque que recibe esta pequeña iglesia. El año pasado, por estas fechas, se repitió la agresión, aunque los daños fueron menores. La ofensiva laicista contra los católicos, emprendida por el Gobierno del PSOE, se ha asimilado por las minorías radicales. La eliminación de los festivales navideños o la iniciativa de tirar Belenes a la basura en distintos colegios públicos de Aragón y Andalucía han elevado la agresividad contra los símbolos de la comunidad católica.

Si a uno de éstos pirómanos quemabelenes le explota la lata de gasolina en las narices y le quema la mala bilis y el hígado, prometo que compro una botella de cava y lo celebro!!!!! Contra la violencia=violencia. O NO ?????

El hombre es un ser religioso, está más que constatado desde las primeras culturas. El problema es cuando el hombre quita a Dios o dios y se pone él mismo, o pone la ciencia, o pone el dinero, o... ya me entendeis. Seguramente estos señores que se creen ateos creen en la ciencia con una fe que ya quisiera muchos fanáticos religiosos, ese es el gran problema, los que se llaman ateos no lo son, simplemente adoran otras cosas.

Sólo sé que no sé nada (Sócrates) "Nuestro Sol es sólo una de las 400 mil millones de estrellas que pueblan nuestra galaxia Vía Láctea y ésta es sólo una dentro de las cientos de miles de millones de galaxias que componen el universo observable desde nuestro mundo. Y hasta ahora sólo pudimos explorar el 0,00000000000001% del pajar cósmico".

Se que alguien escribirá "escandalizado" y preguntará que dónde estan mis sentimientos cristianos. Le recuerdo que tengo los justitos y más bien escasos. Por lo que no tiene que mezclar a los buenos cristianos conmigo, que no escondo nunca mi violencia defensiva. También le recuerdo que los tiempos de los mártires cristianos pasaron hace siglos, y que algún dia se pueden encontrar una respuesta adecuada. Quieren la "ulsterización" de España???, porque lo parece!

Israelem, Muy bien.

Pseudocientífico, Vale, casi sí, pero, parece que todo procede del polvo cósmico, que las estrellas en su combustión producen más gas que a su vez produce más estrellas y planetas, y parece que todo procede de una explosión de una materia bastante pequeña, aunque suficientemente densa, que se expande por el universo. Ésta teoría, la más aceptada por ahora, creo, añade más dudas a la teoría del origen del universo..., y pone la teoría de un creador en bandeja. A qué llamamos "Origen del Universo" exáctamente?

En el reino Animal, el hombre es el ser vivo mas debil aunque está dotado de una capacidad intelectual superior, para creyentes el alma, que lo diferencia hasta elevarlo a alcanzar el mayor nivel decisorio en todo lo que le rodea. Pero el hombre, en su construcción intelectual siempre se ha visto "huerfano" ante la insuficiente capacidad explicativa que experimenta ante el mundo que vive. De ahí que, intrinseco a su propio ser, siempre haya buscado un algo más en el mundo del espíritu, aceptándose que, para el ser humano, la religiosidad es un pilar fundamental en el desarrollo de su psique. Y, en esa diferencia respecto al resto de seres vivos, hay una explicación más a la existencia de Dios. El hombre en su evolución, como el angel maldito, ha buscado prevalecer su orgullo, hasta llegar a negar la evidencia. Efectivamente, solo creyendo en la existencia de algo, se puede llegar a negarlo. Lo que no existe, no se puede negar. La base de la creencia religiosa cristiana es la Fé. El hombre no se puede dar a sí mismo la Fé, la Fé la otorga Dios, como don divino. Pero no es donación selectiva, Dios en su misericordia, la da a todo aquel que la busca. El hombre puede “crearse su fé”, y así satisfacer esa necesidad íntima, y puede crear su religión. Puede incluso llegar a crear su religión de negar a Dios, y vivirlo así. Pero cuando, en la creencia religiosa se introduce además la intolerancia, el deseo de poder, ya no hablamos de religión hablamos de otra cosa. Gracias a Dios, la Iglesia Católica ha sabido pedir perdón por las etapas intransigentes vividas, cuando se decantó mas al lado de lo terrenal, que al del espíritu. Al Islam le queda aún la tarea de descargarse de la justificación de la guerra santa, como el adaptarse a los tiempos que corren. Al paganismo masónico, edulcorado panteísmo, le faltará siempre el don divino de la Fé. Lo saben, y por eso atacan a las Iglesias Cristianas. Podrán dominar el mundo, que tampoco, pero, ni pueden conseguir le Fé, ni quitársela al hombre creyente. Y hoy, conmemoramos el nacimiento de Él, Dios hecho hombre, que vino para salvarnos. Que sean todos felices y que el espíritu de la Navidad les tenga, al menos, algo mas recatados en sus comentarios.

De Dios nadie se burla. Y los viejos científicos que lo han hecho lo lamentarán. Siquiera para pensar en Dios, tenemos que purificarnos por dentro, cuánto más para hablar de Él. Algunos dicen -burlándose de sí mismos, en realidad- que no creen en Dios porque nunca le han visto. A Dios lo encontramos con los ojos del alma, no con los del cuerpo mortal. "A Dios nadie le ha visto", dicen los salmos, o "nadie puede ver a Dios, y seguir viviendo". Tampoco vemos el aire que respiramos, o la luz que nos ilumina, y ambos nos procuran vida; los cualidades más nobles del hombre, el amor, la alegría, la voluntad, la memoria, la inteligencia, nadie las ha visto nunca, pero creemos en éllas firmemente. Y el que no lo hace así, decimos de él que está loco.

Shermenegildo : esos cientificos a los que te refieres son mas inteligentes de loq ue tu podras llegar a ser jamas. Tu y demas chusma fanatica sois el freno del progreso en el mundo. Por suerte la chusma como tu esta condenada a extinguirse.

19 O sea que los progres, pueden creer en fantasmas, en esoterismo y parasicologia,y en cierto modo en el diablo. Luego todo esto podria ser evidencia de que Dios existe, aunque para muchos, la negacion de su existencia, satisface un ego sectario de masas. ¿No seria mejor decir?... yo no creo en Dios, pero tampoco niego la posibilidad de que exista.

Sinro, para mí, es muy correcto tu último párrafo

Siempre me ha sorprendido la facilidad con que se tachaba de dogmatismo o dogmáticas las posturas de la iglesia y lo ignorante que se era con relación a las posturas contrarias que siempre son dogmáticas en igual o mayor grado. Se ha criticado a la iglesia su dogmatismo por dar por segura la existencia de Dios, y esto lo han criticado los que dan por segura su no existencia. Entre ambos dogmatismos en duelo ponen de juez a la razón. La Razón (aquí se indignaran otros dogmáticos) nace de un dogma: la necesidad de un mundo inconsciente y eterno, pues no puede explicarse de otra manera el paso de la nada al ser. Y naciendo sobre un dogma la razón utiliza como instrumento la ciencia, desfragmentando y clasificando como el coleccionista de insectos el mundo de los sentidos que nos rodea, y la ciencia como instrumento de la razón disecciona y mata el concepto de vida y religiosidad sobre la camilla del quirófano donde intentaban diseccionarla para comprenderla. Este juez, la razón, viciado de origen por necesidad, pues para construir un castillo de naipes se necesita una base, y esa base es el dogma. Es el que decide el duelo y dice: No encuentro pruebas para negar su existencia, pero tampoco encuentro pruebas para afirmarla, y puesto que el mundo se puede explicar sin necesidad de su existencia, para que buscar esa necesidad irracional. Sin recordar que toda la estructura del razonamiento nace de un dogma. Y es en la aceptación tanto moral como racional en la medida de la poca racionalidad de aceptar un dogma, donde radica nuestra verdadera individualidad. Esa individualidad esta en la voluntad de poder elegir, unas, otras o dudar y sufrir dudando sin poderte decidir.

Yo creo en Dios de una forma quizás demasiado difusa, y un poco por el argumento de la reducción al absurdo de la vida, pero tampoco niego la posibilidad de que no exista. Sin embargo, estoy totalmente en contra de cualquier Iglesia o jerarquía organizada que sirva de intermediaria entre Dios y el hombre. ¿Qué pasa, Dios es una mercancía que necesita de comerciantes para venderse? Para mí, la religión debería ser un diálogo entre la dimensión trascendente y espiritual del hombre, y esa trascendencia y espiritualidad, de cada uno en la medida de sus posibilidades, sin necesidades de mercaderes de almas y negociantes de Dios. Y es que cuando interviene la mano del hombre en la Religión, suele estropear a la Religión y a Dios, utilizando a ambas para bastardos fines, distintos de los espirituales. Entre creyente, escéptico y agnóstico, pero no creo que sea ateo. Tampoco quiero ser anticlerical, en sentido de que los clérigos son también personas. Digamos más bien antijerárquico en todo, incluso en las relaciones personales con Dios. Veo demasiados iluminados que nos quiere guiar por el camino de la "Verdad". Dios está capacitado para guiarnos a cada uno de nosotros sin necesidad de sacerdotes.

http://www.epdlp.com/clasica.php?id=317

Sinro: Las masas no tienen ego; las masas pueden tener subconsciente colectivo como estudió Jung pero el ego es caracteristica único de cada ser pensante, de cada individuo, que a su vez puede llegar a ser sectario. ¡Una pena!

¿Como un individuo puede llegar a comprender y juzgar con acierto pleno la evolución del pensamiento de toda la humanidad? Puede establecer una hipótesis, o varias pero nunca una certeza. Esa hipótesis es “Una Creencia” Si la Creencia fuera que no debe haber creencias seria una Paradoja. Si la Creencia es que solo su Creencia es la cierta es una insensata soberbia que demuestra la cortedad del entendimiento de quien lo plantea. Las creencias religiosas o políticas se han ido adaptando a “los tiempos”, con el mismo o distinto nombre. Seguramente se le llama Dios al Principio y Fin de todas las cosas. Y a la razón de los fenómenos que no alcanzamos. Si no todos los seres humanos tienen capacidad, tiempo o ganas para investigar personalmente este problema, y elaborar su propia y personal respuesta. Parece resultar práctico aceptar una determinada manera (ya establecida) de ver las cosas y vivir con unas reglas que se los den resueltos. Por otra parte agrupados a otras muchas personas con que compartir la creencia y normas de la misma (a eso llamamos “Religión” o “Pensamiento Político” o “Partido” o “Secta” etc…). Aún investigando personalmente todo, normalmente terminamos agrupándonos también... Dios ha muerto, dijo Zaratustra (Nietzsche) y vino el Nacional-Socialismo. Prudencia con estos temas.

Dawkins no echará de menos la música de Bach, la Capilla Sixtina, Dante, Cervantes, la Mezquita azul, el Bagavad Ghita... (la lista sería interminable) Pobre hombre. Se puede ser una eminencia en una especialidad científica y un merluzo completo en todo lo demás.

Asturiano: Lo ideal es que cada uno sea Templo y sacerdote de Dios.¡Feliz Navidad,... a ser posible con buena sidriña!

Teófila. Todas esas creaciones son del genio y el espíritu humano, inspiradas además en creencias muy distintas. No tienen que renunciar a ellas por no creer en Dios. Además, provienen de Dioses muy distintos. ¿Para disfrutar de la Capilla Sixtina tenemos que abominar de la Mezquita de Córdoba? Lo que tengo muy claro es que en todo caso Dios es uno. Por lo tanto si se manifiesta de diversas formas en distintas culturas y civilizaciones, ¿hemos de creer que todas menos una son mentira? ¿Hemos de escoger un Dios entre todos? ¿Todo lo demás es despreciable? Mejor reconocer el genio humano inspirado por su espiritualidad y trascendencia, pero para ello no es necesaria la existencia de Dios.

si el big bang ese, se limitase a explicar solamente los movimientos de comprensión y de expansión del universo o de la materia, sea esta lo que sea, pues no habría nada que discutir, que algo preexistente se expanda y se contraiga, bien puede ser medido positivamente, ahora bien viajemos en el tiempo y el espacio al momento en que toda la energía del universo estada contraída en su primera vez, por un lado tenemos ese átomo, molécula o como se la quiera llamar y por el otro lado la “nada” concepto este completamente inhumano, no creo que sea necesario recordar que es completamente acientífico convenir que de la nada pueda salir algo, sea lo que sea, y si de la nada no puede darse mas que …nada, de donde surgió esa molécula átomo o lo que sea que contenía todas las energías del universo, ¡ ah! Es verdad por generación espontánea ¡que científica conclusión! No entro a valorar lo del eterno retorno, por que por muchas vueltas que de, siempre se llega al mismo punto…. ¡ah! Por generación espontánea.

Tito Livio. Como ideal puede, pero me parece un poco difícil de conseguir, como casi todos los ideales. Contentémonos con hacer todo lo que podamos y esté en nuestra mano y a nuestro alcance. Recordemos, como en los triunfos de la Antigua Roma, que somos humanos, no divinos.

Los ideales prevalecen por inalcanzables, pero siempre son estímulo para conseguirlos. Eso nos mueve en el verdadero progreso como especie, y lo malo es que vamos hacia una sociedad sin ideales.¿Que pena!. Debemos de luchar por ellos y si de verdad son ideales aplicables a la colectividad mejor que mejor. Por cierto Sinro, en mi anterior intervención no quiero que se me malinterprete, lo de sectario era en concepto generalizado, jamás dedicado a tu persona, que ademas de afín en muchas cosas me caes muy simpático. Un abrazo y Feliz navidad.

De todas las vías para llegar al conocimiento de la existencia de Dios -Santo Tomás de Aquino-, la más perfecta y consistente es la del Amor. Dios es Amor. La negación del Amor de Dios, condena al hombre al odio eterno, al reino de las tinieblas, al reino del diablo. San Agustín veía dos ciudades, la ciudad de Dios y la ciudad de los hombres. En la primera reinaba el amor, en la segunda los odios y las discordias. El Amor nos lleva de la mano a Dios, y Dios nos lleva de la mano al Amor. Por eso Dios se hizo un Niño, para llevarnos de la mano hacia el Amor. El misterio del Niño Dios es el misterio más entrañable del Dios Hombre. Nos descubre las entrañas misericordiosas de Dios. El Portal de Belén es la Cátedra del Amor de Dios a los Hombres. La Trinidad del Cielo se une a la de la Tierra, Jesús, María y José, la Sagrada Familia.

La Ciencia es el instrumento de la Razón humana, y en la especialización de esta, nacieron numerosísimas ramas, y con ellas los especialistas, el especialista conoce a la perfección su pequeña pieza del gran puzzle, pero lo ignora casi todo del resto. Y en su ignorancia gritan sandeces por que el particularismo no es una enfermedad que ataque solo a los paletos nacionalistas, y este es un ejemplo de particularismo perfecto, conociendo solo una frase se atreven a recitar todo el libro del universo, se han olvidado que son una parte del todo, para creerse ellos mismo el todo, y parecen hacernos creer que cuando habla cada uno de ellos no habla el sino la ciencia. ¿Dónde están los hombres encargados de sintetizar y buscar la sustancia de todos los conocimientos humanos? ¿Quiénes son? quienes sean al menos deben de tener esta característica: el no renunciar a la razón ni a la irracionalidad (o quien sabe supraracionalidad)

¿Que la mentalidad científica no impide la charlatanería cuando se sale de la especialidad? ¿Y esto lo dice Moa, que sin especialidad ninguna se atreve a tocar todas las materias y es el gran charlatán en cada una de ellas? Jajajajaja. La actitud científica exige también no pasar por alto los crímenes cometidos en nombre de Dios.

OSCAR, 19, Te recuerdo que la ciencia nació y creció y se propagó en los monasterios y gracias a ellos. Hasta para ser agnóstico hay que tener un mínimo de cultura, Sabes? Abre un libro y leelo.

"""23--Digamos más bien antijerárquico en todo, incluso en las relaciones personales con Dios. Veo demasiados iluminados que nos quiere guiar por el camino de la "Verdad". Dios está capacitado para guiarnos a cada uno de nosotros sin necesidad de sacerdotes.""" Tratando de explicar por qué ocurre lo de las jerarquías. Es la ley de especialización del trabajo y de la oferta y la demanda. Sin embargo ¡oh, sin embargo!, uno delega hasta la educación de los propios hijos sin saber en quién. Lo ideal es que tampoco hubiera organización política ni políticos profesionales, y que cada uno se organizara su manera sin gobiernos (anarquismo de Tolstoi). Es la aspiración a la perfección humana. El problema es "el cómo".

Impronunciable oieo, Crimenes cometidos... Otra memez como esa y apago el ordenador!! Ese tipo de tontería aburre por lo vacío y resentido del que lo escribe.

A De Elea, Tito Livio, Alicantino , Asturiano y a otros que me puedan aportar algo, os leo con verdadera fruición, y he llegado a la conclusión de que no procedeis de la LOGSE. ¡ FELIZ NAVIDAD A TODOS !

desde Holanda. Y yo que creía que la ciencia había nacido en Grecia y Roma. Filosofía, Astronomía, Geometría, Historia, Geografía, Matemáticas, Física, etc ¿En qué monasterio estaban Aristóteles, Platón, Eratóstenes, Galeno, Hipócrates, Herodoto, Euclides, Estrabón, Pitágoras, Arquímedes, Tácito...?

Repito mi post 16, Vale, casi sí, pero, parece que todo procede del polvo cósmico, que las estrellas en su combustión producen más gas que a su vez produce más estrellas y planetas, y parece que todo procede de una explosión de una materia bastante pequeña, aunque suficientemente densa, que se expande por el universo. Ésta teoría, la más aceptada por ahora, creo, añade más dudas a la teoría del origen del universo..., y pone la teoría de un creador en bandeja. A qué llamamos "Origen del Universo" exáctamente? Veo que nadie que niegue la existencia de Dios se atreve a decir qué es o pudo ser "el origen del universo", sí parece que gué una explosión repentina........ Caramba, qué dudas me dá todo eso!, y, precisamente eso, es lo que más me induce a creer que sí puede existir un Dios.....

A Miguel. Aunque no proceda de la LOGSE, tampoco le debo nada al sistema de Villar Palasí (ministro franquista del 71, anterior plan educativo). Debo más a una buena biblioteca pública que a todo el colegio, instituto y universidad. El ansia de leer es el mejor profesor. Por otra parte, yo estuve a punto de ser profesor de la LOGSE, por lo que me la tuve que estudiar un poquito, y francamente, no la considero tan mala, aunque sí creo que estuvo muy mal implantada y no estoy seguro de que se le proporcionaran los recursos suficientes. Por otra parte echar la culpa de como salen los niños a la Escuela o al Instituto, me parece un poco, (redundancia), infantil. ¿Qué estímulos ofrecen los padres a los niños para su mejoría intelectual? No hace falta que les enseñen. Con que les vean leer un libro o un periódico (preferentemente no el MARCA), hacen mucho por sus hijos.

Asturiano, La ciencia moderna. La antigua, la filosofia, eso de lo que hablas, lo propagaron ellos, lo escribieron ellos en libritos a mano, etc etc etc etc........... Carlomagno, el más conocido por el Premio europeo que por sus aportaciones a la cultura, tuvo algo que ver en todo ello. Además, para colmo, era ferviente cristiano. AY!!!!!, Cuanto mal ha hecho el cristianismo, los cristianos, la Iglesia, los reyes cristianos, a la humanidad!!!!!! jajajajajajajaja!!!!!!!

Antes el Marce que el pais!!!

Cambio 200 cromos de Zapatero por uno de Gento! Viva el Marca!, abajo el pais!

Las masas no tiene nada, solo tienen misería y aflicción, pues el ego es algo privativo de cada indivíduo, porque cada individuo tiene una causa física que lo sustenta. Porque las masas solo son individuos agregados, como si fueran un rebaño, cuyo ego, es el ego del individuo dominante, sea de la pocilga o de la granja. Yo personalmente comparto con Richard Dawkins, muchas de sus teorías, sean las expuestas en el "Gen Egoista", su obra cumbre hasta ahora o en cualquiera otra de sus obras posteriores. Otra cosa es que conceptos que para mi son evidentemente ciertos, sean usados para "perseguir" a las religiones o a sus dioses. Las religiones no se pueden ni deben perseguirse, pues es contraproducente, primero por un problema de libertad individual, pues cada cual puede creer lo que quiera sin ser perseguido por ello y en segundo lugar por un problema práctico, pues "toda religión perseguida es una religión fortalecida", con lo que entonces el problema de falta de libertad puede venir por esta parte, si la religión perseguida triunfa. Dejemos que el mundo vaya como quiera, sin molestarle, no sea que se "cabree", pues en definitiva la religión es un asunto individual, que al convertirse en un asunto colectivo, deja mucho que desear.

Los monasterios cristianos no hicieron exactamente, una labor de conservación. Hicieron una labor de selección y son muchos los textos importantes que se han perdido por no poder concordar con el cristianismo. Los monasterios y las escuelas catedralicias tenían que mantener un mínimo de cultura, como las madrasas y universidades islámicas, porque ambas son religiones del Libro. Pero la ciencia medieval es prácticamente inexistente, y en muchas ocasiones derivando hacia actitudes pseudo científicas, como la alquimia, por ejemplo. Desde mi punto de vista, la ciencia moderna procede de lo que se conoce como la Revolución Científica del siglo XVII y solo se pudo desarrollar desde el momento en que la Razón consiguió desmarcarse de la Fe y la Ciencia hacerse independiente de la Teología. Sin menospreciar el conservacionismo de monasterios y universidades, para el avance de la ciencia fue necesario despegarse del Cristianismo, en muchos casos provocando tremendos conflictos personales entre científicos que a su vez eran creyentes (Galileo, Newton...) Para la ciencia moderna, basada en el método científico, (experimentación, prueba, error, validación), el Cristianismo (y en general todas las religiones, basadas en una Verdad Revelada y supuestamente Eterna) fue una rémora más que un acicate.

Deja mucho que desear, porque se convierte en un "instrumento de dominio".

Pues apaga el ordenador, desde holanda. Sí, crímenes cometidos en nombre de Dios. Abre un libro y lee, como tú dices.

öéëïóïöïó "Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra" Pues si quieres puedes empezar leyendo el libro de los "Cien Millones de Muertos" causados por los ateos comunistas, en nombre del "No Dios"

Una madre socialista vió como la ETA asesinaba a su hijo socialista. Un madre oyó de boca del PSOE que no iban a dialogar con asesinos. Una madre fue traicionada. Y con ella, todos los vascos, y con ella todos los asesinados, y con ellos España y nuestra Democracia y Libertad. Esta madre buena, que ha soportado la embestida del totalitarismo, y que es humillada a diario, solicita que todos los españoles vayamos a apoyarla. Pues que no se preocupe que sí que vamos a ir. Por favor, eviad este vídeo a todos vuestros contactos: http://www.youtube.com/watch?v=g-aIE2utm2c

Richard, entonces yo te recomiendo la "Historia Criminal del Cristianismo", de Karl Deschnerz (o algo así). Son varios volúmenes, 12 o así, desde la Antiguedad, yo todavía no la he encontrado entera en ningún sitio, pero puedes leer los volúmenes por separado.

Pero vamos a ver, la actitud científica de la que habla Moa tiene que constatar tanto lo uno como lo otro. Cosa que ni Moa ni vosotros hacéis. Constatando ambas cosas quizá se llegue a la conclusión de que la fe o la falta de fe no tienen nada que ver con esos crímenes.

rajoy....chamberlain gallardon...petain zapatero...mussolini ternera....hitler ¿donde esta nuestro churchill? hay que hacer campaña CONTRA la coartada del estatut y lo que venga....EL ESTATUT ANDALUSÍ . NOS QUEDAN DOS MESES! (perdon por las mayusculas)

"""41.-"el origen del universo", sí parece que fué una explosión repentina...""" De cómo algunos científicos, terminan sustituyendo una fé por otra disimuladamente. El origen del universo, era un misterio antes de esa explicación explosiva. Ahora ya no, en apariencia. Cómo un científico que basa su método en la observación puede decir semejante cosa, es otro misterio peor. Desde la simplicidad, si el científico hubiera estado observando el fenómeno explosivo ¿a qué hubiera quedado reducido él?. Es más: cómo un piojo de una pulga en la cola de un elefante puede saber lo que ocurre en la cabeza, es otro misterio. Y otra -historia incompresible- si no hay elefante, piojo ni pulga observando lo que pasa afuera, porque tampoco hay afuera. Únicamente en el caso de que estos científicos tenga una lógica secreta que solamente dominan ellos. Lu curioso es que Bush y Ben Laden siguen actuando como siempre lo hicieron los hombres, a pesar de que tienen todos los sabios que difunden las creencias ultramodernas de última generación.

# 10 desde holanda, explicame que tiene que ver que quemen un belen en Guadalajara -hecho condenable aunque no fuera un Belen- con "La ofensiva laicista contra los católicos, emprendida por el Gobierno del PSOE, se ha asimilado por las minorías radicales". ¿Acaso insinuas que ha sido el "Gobierno del PSOE" el que ha quemado ese Belen?

Saludos a todos: Los dos científicos del comentario de Moa me parecen muy poco serios al referirse de tal manera a la religión, porque la "pesadilla", para el creyente cristiano al menos, no es tal: es más bien como un dulce sueño. Respecto a las responsabilidades criminales de los movimientos ateos o "ateístas", no estoy en cualquier caso de acuerdo con Moa, porque si nos atenemos al marxismo o al nazismo vemos a las claras que son movimientos con su propia teleología, y en el caso del marxismo es preclaro: millones de muertos en nombre del Socialismo (Dios de los comunistas), o del Superhombre/Hombre-Dios (Dios de los nazis). A lo que me refiero es que los movimientos más criminales de la Historia son siempre aquellos que otorgan un carácter sagrado a su causa, los que deifican un concepto y excluyen cualquier otra visión de dicho concepto, etc. De hecho, son los sucedáneos del monoteísmo cristiano antes aludidos los que más crímenes han cometido en los últimos tiempos, incluyendo en este grupo al propio Islam ("herejía" dentro del cristianismo). Por el contrario, las religiones sin Dios, como el budismo, y otra especie de costumbres y credos ancestrales, pueden ser criticadas por su falta de apego a la vida terrena, pero NO desde luego por su incitación al odio o a la violencia (porque los budistas NO creen que un Dios pueda querer este tipo de cosas; ni siquiera creen que un ser humano pueda llegar a conocer la voluntad de Dios, así que...) Creo que el comentario de hoy mezcla muchos conceptos y juicios de intenciones, aunque ya he dicho al principio que los dos científicos, con sus declaraciones, se han puesto ellos mismos a la altura del betún. Y definitivamente no comparto su análisis acerca de la desaparición de la religión; no tiene por qué desaparecer, vamos, ni aunque estuviéramos en una nueva era de Ilustración (que lo dudo) porque la religión, "constructo" humano, pero de origen "espontáneo" en muchas sociedades, no pretende satisfacer inquietudes intelectuales (que yo sepa), sino que responde a otro tipo de demandas, "espirituales" o religiosas (del latín re-ligare, volver a unir al hombre con la Naturaleza y el mundo).

Titolivio Feliz Navidad, para ti tambien. Yo siempre admiro tus posts, sin hacer ninguan excepcion. Un abrazo.

titolivio Feliz navidad para ti tambien. Yo siempre admiro tus posts, sin hacer ninguna excepcion. Un abrazo.

perdon por la repeticion. Pero de todos modos, vale para felicitar las pascuas a todos, sin excepcion tambien.

Feliz navidad y prospero año nuevo para los ESPAÑOLES de buena voluntad, el resto que cada uno aguante su vela.

papa, No me cabe la menor duda. Y LO DIGO EN VOZ MUY ALTA!!!!!!!!! ES culpable por omisión, por estimular, financiar actividades ANTICRISTIANAS, beligerantemente anticristianas!!! Sabes que no me corto ni un pelo!!! PSOE CULPABLE POR OMISION E INDUCCION!!!!!!!!! Ha quedado suficientemente claro o es necesaria alguna aclaración??????????????????

Pues si claro, si, desde holanda. Pero te recuerdo dos cositas nada más: 1.- Acuerdos gobierno del PSOE con la Coferencia Episcopal sobre financiación ¿es eso estimular actividades anticristianas? 2.- Bajo esa regla de tres, del 11-M es culpable el gobierno del PP por omisión y por beligerancia anti-musulmana ¿O aquí aplicas otro rasero para medir? FELIZ NAVIDAD EN CUALQUIER CASO

Estamos en Navidad, pero no hay que olvidar lo que ocurre en nuestra querida España. Hay que saber las mentiras que nos han contado del 11-M ................................................ Los servicios de Inteligencia han logrado infiltrar, al menos, a ocho colaboradores en las tramas islámicas que han actuado en España desde el atentado a las Torres Gemelas el 11-S http://www.elmundo.es/papel/2005/03/27/espana/1774... ................................................ Para que no se olvide. "Inteligencia sabía que los islamistas tenían un piso en Leganés". El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) recibió en fechas anteriores a los atentados del 11-M un aviso desde un servicio secreto árabe donde se informaba de que un grupo de islamistas radicales llevaban ya algún tiempo reuniéndose en un piso del pueblo madrileño de Leganés". http://www.elmundo.es/papel/2005/10/17/espana/1875...

... y para que no se nos siga olvidando... ................................................. "La Embajada marroquí encargó a 'Cartagena' que averiguara «debilidades» de compatriotas El plan incluía chantajear a Abdelhamid Beyuki, dirigente de la organización de trabajadores inmigrantes Atime, para que después colaborara con los servicios secretos de Marruecos http://www.elmundo.es/papel/2005/06/01/espana/1810...

Hola G. si le haces caso a ese papa, vas apañado. Tiene en sus entrañas el espiritu de la contradicion, y del agetreo pro revolucionario. Salud, y que pases unas felices fiestas. Un abrazo.

LA ÚLTIMA frase de Rubalcaba referida a ETA:" No hay datos relevantes". ( Menos mal que no los hay... si los llega a haber...). Como dirían sus amigos ETARRAS... son unos gorrinos. ¿Hay alguien que esté recopilando las frases eufemístcas y huecas de los socialistas en el gobierno? Sobre todo de Zapatero, Rubalcaba, Blanco y los otros ministros. Yo creo que hay ya para escribir un libro.

--Apasionado por la física y astronomía, filósofo del conocimiento, fue el primer científico en medir la velocidad del sonido. -¿El sonido tiene velocidad? ¿Y se puede medir? El padre Pierre Gassend, en pleno s.XVII decidió responder a esto por la vía experimental: disparar un cañón y ver cuánto tardaba en oírse el estruendo a una larga distancia. Fue una de las muchas aportaciones científicas de un sacerdote apasionado por la ciencia, la filosofía y que murió con fama de piadoso y caritativo. --Mateo Ricci: el jesuita que fue matemático del Emperador de China Matemático, filósofo, misionero y sinólogo, incluso la China comunista recuerda con veneración al jesuita Li-Mateu. Sus años junto al P. Clavio fueron de inestimable valor, ya que sus conocimientos de matemáticas y astronomía le hicieron ganarse el favor de los mandarines y la libertad para predicar durante un tiempo, hasta que se le expulsó. Ricci lo siguió intentando. Consiguió llegar a presentarse ante el emperador, ataviado con el hábito de bonzo budista. Se ganó al emperador y a toda la nobleza gracias a la exposición de sus conocimientos científicos y de su fe, una fe que en todo se mostraba conforme con las enseñanzas de la ciencia. Llegar a ser el matemático de la corte le permitió actuar como evangelizador. --Marin Mersenne: el monje que inventó la "comunidad científica" Investigó sobre péndulos, el sonido, números primos... pero, sobre todo, fomentó en los hombres de ciencia la conciencia de compartir conocimientos. En nuestra sociedad competitiva, llama la atención la idea de "comunidad científica", la conciencia de que los descubrimientos y conocimientos "deben circular", de que pertenecen al hombre y es tarea de los hombres de ciencia compartir datos y trabajar juntos. Esta conciencia no siempre existió. Hace unos siglos, en una sociedad de artesanos organizados en gremios, en que los maestros transmitían sus secretos sólo a fieles aprendices no era común tal conciencia. Hombres como el monje Marin Mersenne la crearon. --Un compañero de colegio de Descartes No es infrecuente encontrar a personas que se enorgullecen de haber compartido aula con personajes ilustres. Marin Mersenne (1558-1648) podía ufanarse de haber sido compañero de estudios de René Descartes en el colegio de los jesuitas de La Flêche, si bien en este caso la admiración era mutua, como lo atestigua la abundante correspondencia que mantuvieron ambos durante toda la vida. -Mersenne, tras su paso por La Flêche, la Sorbona y el Collage de France, decidió abrazar la vida religiosa, ingresando en la orden de los Mínimos, fundada por San Francisco de Paula. --José de Acosta: un cura evolucionista tres siglos antes de Darwin El jesuita castellano impactó a la ciencia en el s.XVI con sus trabajos sobre hombres, mareas, vientos y volcanes en la América hispana. --El primer Centro de Matemáticas Avanzadas lo hizo la Iglesia: la Escuela Matemática de Amberes Geometría y aritmética le deben mucho a jesuitas del s.XVII que se adelantaron al mismísimo Newton. A lo largo de los siglos XVI y XVII, se extienden por Europa las guerras de religión. Pero a la vez, la misma religión causa una chispa de inquietud intelectual que provocará auténticas “hogueras del saber”, luz y calor para futuras generaciones. La ciudad de Amberes en Bélgica tuvo el honor de ver cómo su colegio superior, regentado por los jesuitas, se convertía en el primer centro superior de enseñanza de matemáticas de Europa. Muchos otros colegios habían sido los cimientos de las Universidades; pero el colegio de Amberes evolucionó hasta convertirse, no en una Universidad más, sino en un prototipo de lo que hoy conocemos como Centros de Investigaciones Avanzadas. Un Centro de Investigaciones Avanzadas es una institución especializada en el estudio avanzado de una materia; para ello se concentra en reunir a los mejores especialistas del mundo para que trabajen juntos. Eso hizo la Iglesia en la Escuela de Matemáticas de Amberes en el s.XVII. --El cardenal que se adelantó a Galileo y a Da Vinci Apasionado de la matemática y consejero de tres papas, Nicolás de Cusa hacía ciencia copernicana 150 años antes que Galileo y Copérnico. --Uno de los tópicos en historia de la ciencia es pensar que se pasa del “oscurantismo” medieval al nacimiento de la ciencia moderna de manera súbita. De la noche a la mañana surge un grupo de hombres extraordinarios que deciden darle la vuelta a nuestra manera de ver el mundo: Galileo, Kepler, Descartes… Es cierto que sus aportaciones supusieron una “revolución” pero no es menos cierto que cada uno de ellos (como todo hombre de ciencia) debe gran parte del éxito de su trabajo a sus predecesores. --Un “eslabón perdido” con nombre y apellidos Existe por tanto una transición real, y no un salto abrupto, entre la manera de hacer ciencia de la Edad Media y las revoluciones de la Edad Moderna. Si tuviéramos que darle nombre y apellidos a nuestro “eslabón perdido” sin duda elegiríamos a Nikolaus Krebs, más conocido por Nicolás de Cusa. Iserloh lo describe de manera muy plástica: “está en el otoño de la Edad Media, pero también en la primavera de los tiempos modernos”. --Jesuitas como Cristóforo Clavio, Scheiner, Kirchner, Boscovich, fueron geniales científicos y maestros de varias generaciones de hombres de ciencia. -La expansión de la cultura y la educación a amplios sectores de la sociedad no fue un logro de la Revolución Francesa ni de la Ilustración. En los siglos XVI y XVII surgen institutos religiosos especialmente consagrados a la enseñanza: elemental y universitaria, religiosa y profana, nada les es ajeno. La enseñanza para todos fue una iniciativa de la Iglesia. En esta época florecen la Congregación del Oratorio (1613), la Congregación de las Escuelas Pías, los escolapios, fundada por San José de Calasanz (1600), las Escuelas Cristianas de San Juan Bautista de la Salle, los lasallistas, (finales del XVII) y, por encima de todas ellas, la Compañía de Jesús, fundada por San Ignacio de Loyola en 1540. --Ni la de Salamanca, ni la Complutense ni la de Santiago -frutos de una Iglesia que impulsaba el saber- fueron la primera de España. “¿Cuál fue la primera Universidad de España?” sería en el Trivial una buena candidata a pregunta de color marrón, que son las de literatura y cultura en este juego de preguntas. Si se hiciera a votaciones es probable que Salamanca obtuviera la mayoría, seguida de la Complutense y la de Santiago. ¿Cuál fue en realidad? -Palencia también existe Alrededor de la Catedral de Palencia se fundó una escuela en el siglo XI. Con el paso de los años adquiriría renombre en todo los territorios reconquistados para acabar logrando un singular esplendor a finales del s. XII. Los cimientos para la que sería la primera Universidad de la historia de España estaban puestos. De ello se percata don Tello Téllez, Obispo de la ciudad, que da un impulso definitivo a la institución educativa entre los años 1208 y 1214, preparándola para poder recibir la aprobación pontificia de Honorio III en 1221. De esta manera se convertía también en una de las primeras de Europa, después de Bolonia, París, Oxford y Monpellier. ---LA LISTA DE APORTACIONES A LA CULTURA DE LA HUMANIDAD, POR PARTE DE LA IGLESIA CATOLICA, ES INTERMINABLE. GRACIAS, IGLESIA!!!!!!! En esta labor cultural, reside la diferencia entre nuestra cultura y las demás. Y ya aburre decir que la libertad floreció en el mundo que compartia espacio con la religion cristiana. Eso ya lo dice casi todo!!!

papa, también para tí Feliz Navidad!

Y para tí también, compañero de fatigas Sinrodeos!!! Un abrazo cordialísimo desde Holanda!

68 öéëïóïööéëïóïöïó (borriquito como tu que no sabe ni la u) tururuuuu. La misma sandeces de siempre... A ti te vamos a preguntar que cuando te bautizaste con la canalleria.

...Y Cristo fue el que dijo...LO QUE HAGÁIS AL MÁS PEQUEÑO DE LOS MÍOS, A MÍ ME LO HACÉIS. Insultado y escarnecido, tú llevaste mi cruz, Cuando estaba preocupado, compartiste mi pena, Me viste cubierto de salivazos y de sangre, me reconociste bajo mis facciones sudorosas, cuando se mofaban de mí, estabas cerca de mí... Por esto es por lo que estamos al lado de las VICTIMAS DEL TERRORISMO y compartimos su dolor y su pena y exigimos justicia. Y siempre estaremos con ellos.

Otra aportación científica de la Iglesia. Giordano Bruno, quemado en la hoguera. Y no fue el único.

No hay mejor manera de estar junto a las víctimas que luchando para que no sean más (cada poder desde su ámbito) y liberándolas del victimismo, caldo de cultivo ideal de malos y estúpidos sentimientos y de maquiavélicos manipuladores.

aL N´´umerosy letras hAY QUE PREGUNTAR 1º a FELIPE GLEZ. 2º A RUBALCABA 3º A VERA 4º A ZP... Y ASI HASTA LLEGAR AL ÚLTIMO MONO QUE LO SABE De todas formas, veo que estas "pez" en muchos sentidos, por tanto será mejor que no compartas con nosotros los HECHOS de las mentiras del 11-M

Qué poca vergüenza tenéis, Acebes era el máximo responsable de Interior cuando sucedió aquello.

Sin duda la reponsabilidad política del 11M fue del gobierno Aznar, avisado con antelación por el CNI sobre el riesgo de un atentado islamista en España donde incluso se identificaba al cabecilla del comando, el argelino Allekema Lamari, uno de los siete de Leganés.

Desde Holanda. Los nombres que citas son todos del siglo XVI y XVII (menos Nicolás de Cusa, creo que de finales del XV) ¿Podrías citarme alguno desde el siglo IV al siglo XIV, época de predominio "científico" e "ideológico" practicamente total de la Iglesia? Y por cierto, los predecesores de Galileo, Copérnico y Kepler son más los astrónomos grecorromanos que los Padres de la Iglesia y otros autores eclesiásticos. Las innovaciones del padre Ricci acabaron siendo condenadas por Roma, por la Propaganda Fide, que creía que no era posible la adaptación de la Fé a otras mentalidades (la cuestión de los ritos orientales y malabares), y sus logros arruinados en muy pocos años.

"La religión considerada como verdad en el sentido literal y fáctico del término (decir «Dios existe», «el alma es inmortal» o «los santos pueden hacer milagros» resulta cierto en el mismo sentido en que lo es el asegurar «el Océano Pacífico existe», «el cuerpo humano está formado en buena parte por agua» o «los médicos pueden curar a sus pacientes») es la visión más tradicional y la que hoy es de suponer que adopta la inmensa mayoría de las personas religiosas en todo el mundo. Desde una perspectiva filosófica, choca frontalmente con todas las pautas de verificación que utilizamos para aceptar certezas en cualquier otro de los campos del conocimiento. En una palabra, no hay razón para tenerla por ajustada a la realidad. Si alguien desea repasar pormenorizadamente los argumentos racionales a favor del teísmo (la existencia de una persona sin cuerpo, eterna, que está en todas partes, creadora de toda realidad, omnipotente, omnisciente y sumamente bondadosa) puede recurrir al libro de J. L. Mackie titulado El milagro del teísmo, donde son examinados con una honradez tan escrupulosa que a veces bordea el tedio. La conclusión, como los más impacientes ya habíamos previsto, es que no hay evidencia probatoria suficiente para tragarse enormidad semejante. De ahí el título del libro de Mackie, pues al autor le parece milagroso que personas razonables puedan ser también creyentes teístas: pero es que las personas razonables lo son sólo de a ratos y no faltan condicionamientos tanto psicológicos como sociales que hacen inteligible la fe o al menos la profesión de fe. Una actitud que se pretende respetuosa pero que en el fondo no es más que hipócrita o timorata recomienda a este respecto el agnosticismo para evitar las consecuencias socialmente negativas del rechazo puro y simple: «no podemos saber, somos incapaces de fundar el sí o el no». Se trata de una postura intelectualmente inconsistente: o bien incurrimos en un escepticismo absoluto y declaramos no saber nada sobre nada, lo cual resulta desmentido por las estrategias y destrezas que acatamos para orientar nuestra vida cotidiana, o debemos aceptar el mismo uso relativo y sometido a examen pero inequívoco de «verdad» o «falsedad» también en cuestiones religiosas. Es un abuso hipócrita del lenguaje decir que yo no sé si los muertos resucitan o no: sé que no resucitan, de la misma forma que sé cualquiera de las otras cosas de las que estoy razonablemente seguro. Aun más: en lo que respecta al núcleo central de la mayoría de las religiones, es decir la existencia de la propia divinidad, el problema no estriba en que yo no pueda saber si existe o no existe sino en que ni siquiera resulta comprensible qué es lo que ha de existir o no. Una de las piezas más devastadoramente lúcidas de nuestra tradición filosófica, los Diálogos sobre la religión natural, de David Hume, analizan de forma exhaustiva esta perplejidad cuya misma redundancia la convierte en certeza negativa: lo que Hume demuestra es que, dado que nada de mínimamente seguro podemos saber sobre la naturaleza de ese Dios por cuya existencia nos preguntamos, el hecho de que exista o no es igualmente vacuo. No es que no sepamos, sino que no sabemos qué es lo que deberíamos saber: lo que queda así anulado en el agnosticismo no es nuestro conocimiento (en beneficio de la fe) sino nuestro raciocinio (en beneficio de la falsedad). Como bien resume Freud, «la ignorancia es la ignorancia y no es posible derivar de ella un derecho a creer en algo. Ningún hombre razonable se conducirá tan ligeramente en otro terreno ni basará sus juicios y opiniones en fundamentos tan pobres. Solo en cuanto a las cosas más elevadas y sagradas se permitirá semejante conducta» (El porvenir de una ilusión). Los creyentes aseguran que no es la razón ni la experiencia, con su frialdad científica, quienes pueden comprobar la verdad de la religión: es el sentimiento, una especie de intuición –ella misma de origen graciosamente natural– que percibe la autenticidad oculta de lo divino. Pero también ese intuicionismo sentimental puede ser explicado sin recurrir a ninguna forma de trascendencia. Desde Jenófanes de Colofón hasta Feuerbach o Freud, abundan los análisis plausibles del sentimiento religioso en su dimensión más ingenua o literal. Viene provocado por el desamparo humano por la certeza de la muerte, por las contrariedades de la existencia y la brevedad del tiempo que duramos en este mundo. Los seres divinos son proyecciones hiperbólicas de nuestros deseos: de nuestro anhelo de vida inacabable e invulnerable, de nuestro afán de una condición bienaventurada que nada puede alterar ni amenazar, de nuestro interés en que las culpas sean castigadas y los méritos recompensados mejor de lo que asegura la incierta justicia humana. Como establece Feuerbach en La esencia de la religión, un opúsculo admirable por su tino y honradez filosófica, «donde no percibas ningún lamento sobre la mortalidad y sobre la condición de miseria del hombre, tampoco sentirás ningún canto en loor de los dioses inmortales y felices. Solamente cuando el agua de las lágrimas del corazón humano se evapora hasta el cielo de la fantasía da origen a la formación nebulosa del ser divino». Así se sacralizan, para acorazarlos frente a la zapa del tiempo y de la muerte, los gestos humanos vitalmente más intensos (amor, paternidad, capacidad para la caza y la guerra, coraje, inventiva, sabiduría…), las virtudes más elogiables (sinceridad, compasión, fervor patriótico, generosidad…) e incluso las instituciones sociales más necesarias (tribunales de justicia, autoridad, la comunidad misma en cuanto abstracción colectiva, etc.). Las religiones naturalistas primitivas divinizaban a los seres naturales no humanos dotándoles de una intencionalidad y un carácter antropomórficos, mientras que los teísmos antropocéntricos posteriores veneran como divino al ser humano, desmesurando y proyectando en la trascendencia sus cualidades esenciales a escala deshumanizada. Por medio de la religión se acuña un ideal compartido en el que cada cual puede hallar cierta compensación frente a las insuficiencias de la realidad establecida, a la par que se contrarrestan los impulsos destructivos y disgregadores que todo individuo siente frente a la disciplina de vida en común, sobre todo en las sociedades más complejas y avanzadas: «La satisfacción narcisista, extraída del ideal cultural, es uno de los poderes que con mayor éxito actúan en contra de la hostilidad adversa a la civilización, dentro de cada sector civilizado» (Sigmund Freud, El porvenir de una ilusión)." Fernando Savater

Está clarísimo que la versión oficial sobre el 11-M es la correcta, porque a)Es la ofrecida por el partido del GAL y de Filesa, es decir, por el partido de los cien años de honradez. Nadie en su sano juicio pondría en cuestión la versión de un partido así. b) Es la que mantiene el gobierno que salió beneficiado del atentado, así que él debe saber bastante del mismo: si él dice que fue así, tiene que haber sido así. c) Es la versión de un gobierno que tenía ya tratos bajo cuerda con la ETA, así que él debe saber si la ETA tuvo alguna intervención o no. Si dice que no, es clarísimo que no.

Disonancias escogidas: Telesforo Rubio, el comisario de Vallecas, que controló la mochila y la furgoneta, fue ascendido a jefe de la policía. Dezcallar, el director de los servicios secretos, a embajador en el Vaticano. Rubalcaba, que habló con la juez Levert y dirigió el "Aznar asesino", a Ministro del Interior. Hernando, de la guardia civil, que controlaba a los asturianos, sigue en su puesto a la espera de juicio por llevarle los maletines de Vera a Amedo. La misma tarde del 11 M, Vera y Barrionuevo visitan al general Galindo en la cárcel. Vera está ahora fuera de la cárcel. Todo esto lo vemos en el planteamiento de una película y ya sabemos el final.

César Vidal ¿Cree que estamos más cerca de saber toda la verdad sobre el 11-M? . Por los aullidos que dan no me cabe la menor duda de que estamos muy cerca de aclarar los puntos esenciales del 11-M. Todos los argumentos en pro de la versión oficial sobre el 11-m descansan en esta premisa: que el PSOE es un partido democrático, honesto y respetuoso con la ley. Es difícil concebir un disparate mayor.

El ateísmo español es un ateísmo de Puerto Urraco, siempre ha sido una cosa muy espesa, sin la menor capacidad teórica. Os recomiendo repasar los comentarios de Guillermo en meses pasados, aunque parece habernos dejado, como tantos otros comentaristas interesantes que escribían al principio.

"Veamos algunos hechos claros: Se produce el atentado del 11-M, después de ser detectadas varias "caravanas de la muerte" de la ETA. Aparentemente todo el mundo piensa que fue la ETA, el CNI, dirigido por el extraño Dezcallar, partidario ahora del proceso de "paz", insiste en esa versión. Alguien en la policía suministra al gobierno datos falsos sobre el explosivo, que corroborarían la autoría de la ETA, y el gobierno insiste enérgicamente en ella. De repente empieza a circular, desde PRISA y el PSOE, la tesis del atentado islámico, del terrorista suicida, de que "todo el mundo", dentro y fuera de España, creen que la autoría es islámica. Por lo tanto, el gobierno estaría mintiendo a sabiendas. Se descubre enseguida y oportunamente una furgoneta con todas las "pruebas" posibles de que la autoría es islámica. El gobierno, cogido en la trampa del chantaje psoe-prisaico, sigue la supuesta pista y da explicaciones en tiempo real sobre la marcha de las investigaciones, algo que nunca debe hacerse. Un sector policial procede inmediatamente a detener a supuestos sospechosos con la intención evidente de reforzar la tesis islámica ante la opinión pública. Podría considerarse una prueba de la honradez del gobierno, que inmediatamente cambia la orientación de las pesquisas ante las supuestas pistas colocadas ante sus narices. Pero no: las detenciones son precipitadas, completamente arbitrarias y sin pruebas. El gobierno ha perdido evidentemente el control del asunto, y la banda de PRISA de ningún modo le reconoce siquiera esa honestidad. Simultáneamente, PRISA-PSOE organiza las manifestaciones, acosos a las sedes del PP, rompe las normas electorales, llama "asesino" a Aznar y vuelca toda su influencia mediática para hacer de Aznar y el PP los culpables de la masacre, desviando la culpa de los terroristas. Unas observaciones deben hacerse: --El máximo orquestador de la campaña fue Rubalcaba, el portavoz de la corrupción y del GAL, el manipulador por excelencia del PSOE --El PSOE había desvalorizado y creado irrisión sistemática sobre los reiterados avisos del PP acerca del peligro creciente del terrorismo islámico. --Que fuera la ETA o que fuera Al Qaeda no debiera tener importancia especial, dado que se trata de dos organizaciones terroristas, por igual enemigas de España y de la democracia. Pero la tenía, y decisiva, porque al ser, presuntamente, el terrorismo islámico, la izquierda lo justificaba por la supuesta agresión de Aznar a Iraq. El culpable era Aznar. Todas estas cosas, aun sin ninguna de las que han ido surgiendo en estos dos años, ya justifican las peores sospechas y la apertura de una investigación sobre quienes, sean al final los culpables o no, acreditaron suficientemente su condición de gangsters. En pocas palabras: todas las pretensiones de que la versión oficial es correcta se basan en la presunción de que el PSOE es un partido honesto y respetuoso con la democracia. Es difícil imaginar mayor disparate.

revistador: "Señor Monod: acaba Ud. de asesinar a Beethoven".

UN ATEO ILUSTRADO (cosa rarísima entre los ateos y más todavía entre los ateos españoles, que no pasan del insulto y la caricatura y la agresión). Carta del socialista Jean Jaurès fundador de “L´Humanité” a su hijo sobre la enseñanza de religión Querido hijo, me pides un justificante que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscí¬pulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te la enviaré jamás. No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serán sin un estudio serio de la religión. Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oí¬do tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son hijo mí¬o, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Acaso seria completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate? Dejemos a un lado la polí¬tica y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitologí¬a para comprender historia y la civilización de los griegos de los romanos, y ¿qué comprenderás de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelon, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra, a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? -Éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau-. Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decí¬a haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasí¬as teológicas. ¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras. Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesí¬a, en el simple "savoir vivre", hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas. Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión; pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de ordinario los hechos y el sentido común. Muchos anticatólicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad. Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, pero es preciso, hijo mí¬o, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podrá excusarme de esa obligación».

A Sisenando: Veo que estás muy puesto en la investigación sobre el 11_M, y eso me congratula, al mismo tiempo que me complace saber que, alguien de este blog se preocupa más de lo que ocurre AHORA en España, que de épocas pasadas ( Aunque tambien tienen su importancia). Tenemos que abrir los ojos a todo aquel que desconoce las mentiras urdidas por la V.Oficial, y los hechos ( que no, supuestos) son los que nos ayudarán a saber POR QUE SE ASESINÓ A 200 PERSONAS Y MALHIRIÓ A CASI MIL. ¿ Quienes fueron los beneficiarios de esta masacre?...Todos sabemos quienes fueron ...Y quien quiere ocultar las investigaciones sobre las mismas. Saludos.

Asturiano#79#, Partimos con principios y finalidades totalmente opuestas!! Yo NO quiero ser ni excluyente NI exclusivista. NO quiero decir que todo sea obra de la Iglesia, no soy tan memo, como lo sería si dijera que la Iglesia no aportó nada!!. Tampoco quiero hacer un concurso de aportaciones. Lo único que soy capaz es de decir que se complementaron totalmente. Que un cientifico se apoya en uno anterior la mayoría de las veces. Que el progreso de la ciencia y de la humanidad no son pegotes surgidos espontaneamente de la nada!!!, es UNA CADENA!. Simplemente, la labor desarrollada en los monasterios a través de los monjes copistas es tan enorme y tan anónima, que no puedo pasar por ella sin defenderla. Un científico puede tener la idea más feliz de la historía, que, si no se divulga, es como si no existiera. La enorme primacía cultural de Europa durante la Edad Media, no se debía precisamente ni a los señores de la guerra, ni a los artesanos ni a los campesinos!. Nos quedan los otros: la Iglesia, los monjes. Resumiendo, excluir a la Iglesia, es quitar eslabones a la cadena.........

"""80--Fernando Savater.""" Dime con quién andas. Gran filósofo, el Savater éste. Es famoso sobre todo por aquello de "España me la suda y me la sopla", por la profundidad de conceptos y significados. Los alumnos de ética deben tenerlo por ídolo. Qué quieres que te diga; el prejuicio no me permitió más que empezar a leer el fárrago y buscar la conmclusión final (ninguna) lo que me dejó ver la firma aludida.

...y no son indicios , sino pruebas: Estos son los cuatro puntos básicos del 11M. 1.- Tenemos pruebas de que, no se sabe que explosivo se utilizó en los trenes. ¿Goma2 ECO, Titadine, Semtex, C4? 2.- Tenemos pruebas, de que no se sabe cual es el resultado del analisis de los restos de los artefactos. ¿Temporizadores, teléfonos ?????? 3.- Tenemos pruebas de la falsedad de la bolsa 13. 4.- Tenemos pruebas de la falsedad de las "evidencias" de la Kangoo. 5.- Tenemos pruebas de policias corruptos que falsean informes. 6.- Tenemos pruebas de la falsedad del Skoda Favia. 7.- Y de Leganes... Tenemos la falta de dedos ???? y la falta de zapatos y algo que no ha salido todavía al público y es, la digamos, "RARA e IRREGULAR" distribución de los efectos de la explosión en los cuerpos de los ¿terroristas? ...y no quiero aburrir más. Así que se puede decir BIEN ALTO Y CLARO que lo que se tiene de esos asuntos son PRUEBAS no indicios. No opiniones ni deseos tipo fiscala. Agumentario sencillo y práctico. En la sección de indicios yo pondría la complicidad del PSOE en dificultar, (al menos y siendo tremenda e injustamente generoso con ellos) la investigación y favorecer la manipulación y la ocultación de pruebas. ESO ES TODO ! OS PARECE POCO !!

Desde Holanda. Es que Europa no tenía la primacía cultural durante la Edad Media. La primacía cultural de Europa comienza con el Renacimiento y la Revolución Científica. Durante la Edad Media, los pobres y pequeños reinos cristianos no tenían nada que ofrecer a los poderosos imperios orientales. Los monasterios fueron capaces de conservar parte del gran legado cultural y científico de la Antiguedad Clásica. Pero por el camino también perdieron gran parte de él. La pregunta es muy sencilla: ¿Cual es la aportación científica de todos esos siglos, del IV al XIV, bajo el imperio del cristianismo europeo? Es decir, cuales son los científicos medievales en que se apoyaron Copérnico, Galileo o Kepler. ¡Por favor!, si todavía la obra astronómica más importante eran las Tablas Ptolemaicas del siglo II. Y hubo que retornar a Eratóstenes para descartar el heliocentrismo. Los monjes medievales fueron copistas, quizá teólogos, algunos pensadores, pero no científicos. Pero en la Antiguedad Grecorromana también se transmitían las obras clásicas generación tras generación, existiendo sistemas de bibliotecas, de copistas, etc, sin que hubiera monasterios. ¿Cómo lo conseguían? ¿Cómo transmitieron a Homero desde Pisístrato hasta el primer copista monacal? Vaya una manera de decir que yo quiero ser excluyente o exclusivista. Yo no niego aportaciones culturales de la Iglesia. ¡Faltaría más!. Con tantos millones de creyentes y a lo largo de 20 siglos, solo faltaría que todos fuesen estúpidos. Pero sí defiendo que la Edad Media es un periodo de inanidad científica, yo creo que en buena medida por el predominio de la Fé sobre la Razón, de la Teología sobre la Ciencia y el Pensamiento. Y el desarrollo posterior de la Ciencia Moderna se debió, en gran medida, no a mantenerse apegado a las tradiciones cristianas, sino a separarse de ellas.

Yo creo que nadie o casi nadie duda de la labor de la Iglesia Católica en el pasado. Me viene a la mente el trabajo de mi hijo para la Ruta Quetzal: Misiones Jesuítas de Moxos, influencia del arte musical en el proceso de colonización. Es un ejemplo, logicamente, pero la labor que hicieron fue inmensa. El problema de la Iglesia Católica es hoy; es decir que no ha evolucionado. Hoy día no tiene sentido también por poner un ejemplo que las mujeres no se puedan canonizar cuando no hay apenas vocaciones, etc. etc. etc.

"El Gobierno ocultó que ETA puso dos bombas en las vías de tren de Tafalla (Navarra) 48 horas antes de la reunión de Zapatero y Rajoy http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12... ................................................ Esta noticia de LD ocultada por el gobierno a Rajoy en la reunión del viernes, es muy esclarecedora si tenemos en cuenta, que ETA anteriormente ya había atentado contra trenes: -- 1979 el 29 de julio en Madrid causando 7 muertos y 100 heridos. -- 2003 5 veces en Diciembre, poco antes de la reunión de Perpignan y del 11M Estos nuevos atentados se producen -- en el día en que hay convocada jornada de kaleborroka -- a punto de expirar la fecha que ETA ha dado al gobierno para que cumpla los compromisos pactados con los terroristas.!!! Es sabido que ETA, puede utilizar diversos modos de presión violenta, para obligar al gobierno a realizar las concesiones que exige la banda. LO SIGNIFICATIVO es que de todas las posibles manifestaciones violentas utilice precisamente BOMBAS CONTRA TRENES. ¿Por qué ETA elegiría poner bombas en trenes y no cualquier otro procedimiento, que no apunte directamente a lo ocurrido en Diciembre de 2004 y al 11M? Sin duda, la elección de método de presión, lleva el mensaje implícito, de recordarle al gobierno los atentados del 11M. No cabe pensar que sea una advertencia que la banda terrorista realice frivolamente. Por el contrario el objetivo se ha elegido con toda intención. Desgraciadamente parece un nuevo indicio de la vinculación de ETA con el 11M y del riesto que corre el gobierno, si se descubren las oscuras maniobras en las que se han visto implicados. Quizás vayan más lejos de la ocultación de pruebas.

San Isidoro de Sevilla le dice algo, y Raimundo de Peñafort, y Raimundo Lulio, Raimundo Sebunde, Antonio de Nebrija, , Alfonso de Zamora, Pedro Ciruelo, El pinciano, los dos Vergaras, Zúñiga, Coronel y Alfonso alcalá, Juan Luis Vives Estos son solo españoles y hay muchos más. Asturiano cuando habla de ciencia ¿a que se refiere, solo a la técnica? ¿Que es la ciencia?, ¿es solo técnica?

ETA – Zapatero, precioso cuento de Navidad. Les juro que he llorado a lagrima muerta, que se me han erizado las sinapsis, que gracias al cuento de Navidad que nos narra hoy El País sobre la historia de amor entre ETA y Zapatero he descubierto la verdad de la mentira. Todo se reduce al viejo axioma del crítico cinematográfico Alfonso Sánchez sobre las películas de amor, chico busca chica, chica encuentra chico, chica y chico se gustan, chico y chica se pelean y se separan, chica y chico se reencuentran, chico y chica se van a la cama enamorados haciéndose promesas de amor eterno, digo de paz eterna. Sustituyan chico por Zapatero y chica por ETA y ahí está el argumento del tinglado amoroso que tiene en vilo a este país. El País nos cuenta hoy un bonito cuento de Navidad utilizando para ello la historia de ETA y Zapatero, sus encuentros y desencuentros, sus reproches y carantoñas, sus amores y desamores. Comienza con un titular cargado de mendacidad tendenciosa y manipuladora, como no podía ser menos en ese diario. “REPORTAJE El proceso para el fin de la violencia de ETA Un diálogo al borde del precipicio Las conversaciones entre el Gobierno y la banda terrorista ETA arrancan en la etapa más crítica del proceso para el fin de la violencia” El proceso es para el fin de la violencia de ETA, no se persigue el fin de ETA, pues si muere la chica ya no hay historia de amor, es evidente. Están las relaciones al borde del precipicio, es decir en la fase en que chico y chica se pelean, y nos intentan convencer de que las conversaciones arrancan en la etapa más crítica, como si fuesen las primeras y no hubiesen estado ya chico y chica encamados desde hace varios años. Todo el cuento sigue la misma tónica, edulcorando una historia, que es de lo más sórdido, para que parezca una gran historia de amor que puede llegara a tener un final feliz. Es muy interesante la forma de narrar las infidelidades de ambos, chico y chica para con el otro, lo curioso del caso es que las infidelidades de ETA han sido cometidas por ETA pero la mayoría de las infidelidades que narra de Zapatero para con ETA no las ha cometido Zapatero, sino alguien que pasaba por ahí, como algunos jueces o la policía francesa. Como no quiero desvelarles todo el argumento del cuento, terminaré con una frase lapidaria, y digo lapidaria porque la AVT debería encargar que se escribiese en piedra, en ella de nuevo dicen los chicos de Polanco que Zapatero mintió. “En este contexto de bloqueo y presiones de todas partes, el Gobierno decidió a primeros de diciembre mover pieza y accede a celebrar la reunión aplazada de noviembre el viernes y sábado de la pasada semana. Es una reunión oficial, no exploratoria. Pasará a la historia de este proceso como la primera reunión formal donde se debaten los temas de fondo. La reunión se celebra sin que se hayan cumplido las condiciones que estableció el Congreso para el diálogo. “ La gran mentira de Zapatero de nuevo hecha pública por El País, y es que Zapatero mintió muchas veces en el Congreso y fuera de él, pues se reúnen con ETA sin cumplir las condiciones que dijo debería cumplir la chica antes de meterse en la cama con ella, lo que nos demuestra que Zapatero está muy pero que muy salido. Ya solo falta, como en toda historia de amor moderna, que ambos pasen por la máquina de la verdad de Tele 5, sería el programa más visto de la historia de la televisión moderna, y solo le pido a Carlotti una módica cantidad por la idea. La hoja de ruta de Zapatero al infierno tiene establecido que la historia oficial del proceso será un rosario de cuentos chinos con algún contado cuento de navidad. FUENTE: OREL (LD)

Asturiano, En la Edad Media, Qué otra cultura era más desarrollada que la europea?, la oriental?, la musulmana?, los aztecas?, los persas?, No hablo de nivel de desarrollo, de altas cumbres del conocimiento, etc, etc. Sólo digo que la Iglesia Católica es la responsable de la cultura y libertades occidentales! Sólo hay que darse una vuelta por el planeta tierra, aunque sea con mochila, como yo he hecho un poquito, y ver las diferencias culturales, y saber a qué se deben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Reconozco que no conozco varios de los que usted me cita. Lo que ya me parece mala señal. Pero quizás pueda usted ilustrarme sobre sus aportaciones científicas. Pero San Isidoro, en sus Etimologías es un mero recopilador, no un científico. Nebrija, es gramático, aparte de ser de finales del siglo XV. Peñafort, Lulio y Vives desconozco sus aportaciones científicas, pero Vives me parece que es ya del siglo XVI, y Lulio más relacionado con la alquimia que con la ciencia,

Una pregunta a los que odian a la Iglesia y le atribuyen sólo catastrofes: Yo no soy musulmán. No celebro el ramadán, y cómo como siempre a mi hora. No soy chino, y no celebro el año nuevo chino. Si no fuera católico, estoy seguro de que hoy cenaría huevos fritos con patatas, o salchichas holandesas. Cuantos de vosotros, odiadores de la cristiandad, vais a no celebrar con una buena cena ésta noche??????????? Cuantos vais a pedir seguir trabajando, porque no podeis tener unas vacaciones tan "ignominiosas por lo que representan"? Cuantos vais a renunciar a los regalos de reyes?, o de papa Noel, que en el fondo es por lo mismo?, Vais a decir que es algo cultural occidental?, os vais a atrever a decirlo???, por si no lo decís lo digo yo: Lo haceís porque eso SI ESTÁ EN VUESTRA CULTURA!!, COMO TODO LO DEMÁS!!!!!!!

La canalla inquisidora moderna que tiró a la basura el belén de los niños, Renunció a su paga de Navidad???, renunció a sus vacaciones de Navidad???, renunció a sus regalos de Navidad???, renunció a recibir y mandar felicitaciones de Navidad??? Sólo respeto la coherencia, señores.

Por supuesto, que no he leido todos los comentarios pero he visto como se critica gratuitamente a un hombre premio Nobel de física por dos líneas de texto sin saber nada más sobre él. Por que él no puede tener esa opinión? Quienes somos aquí para decir que es poco menos que un ignorante? Señor@s, Steven Weinberg es un especialista en física y punto, sus opiniones son más escuchadas pero no necesariamente más autorizadas que las de cualquiera de nosotros. Sólo les pido respeto para una eminencia mundial en su campo. Saludos

Las tramas superpuestas en el 11M nos hacen dificil saber quien es el responsable último de la matanza De creer la versión oficial tenemos que pensar que la orden fué dada desde el exterior, siguiendo un mandato de una de las intervenciones de los extremistas de al queda, que células del interior tomaron como orden a seguir por los medios que aquí dispusieran Y es cuando logran tener la dinamita que les permite atentar, uniendose varios grupos diferentes de islamistas integrados desde hace tiempo en nuestro pais Algún cerebro exterior planifico la sincron´´ia del atentado, y los pasos posteriores para que la reivindicación islamista hiciera posible la mentira que el PP estaba defendiendo, el vidio de reivindicación no es algo normal en los terroristas de alqueda, ni no convertirse en martires matando a infieles. Solo esos dos hechos parecen decirnos a las claras que no es posible la autoria solo de unos integristas islamistas. Pero desde el mismo momento de las explosiones se entabló una carrera que llevaba dos caminos, por un lado los hechos ma´s probables de l autoria etarra, titadyne, coches trampa de CNN+, que encerraron al gobierno en una idea que al mismo tiempo algunos iban colando Y empezaron la ser, con la furgoneta y la cinta islamista Y siguieron el resto de medios, implicando una trama islamista que el gobierno del PP intentaba ocultar Cuando lo cierto es que el gobierno informaba en tiempo real de todo lo que aparecia Y aun contando la verdad y en directo, se les acuso de mentir Y colo Claro que no fue solo el Psoe y el resto de partidos quien hizo esto Fue el prisa en completo quien respaldo que el gobierno mentia Y se gano un canal en abierto, y la supremacia televisiva Con tele5, la cadena de la primera dama. No puedo creer que los islamistas no tuvieran el asesoramiento etarra, pues ambos coincidian y mucho Y que cierto sector del Psoe no estuviera en el ajo Ni que estos no estuvieran supervisados por la jefatura del estado, sin opner ni quitar, dejando hacer, y tomando nota Porque el hecho es que Aznar había conseguido poner detras de banderas republicanas a millones de españoles, en las manifestaciones contra la guerra de Irak Y había un guion pensado para alguien que fuera capaz de llevar a las instituciones a límites que si se consigue aguantar las instituciones resistiran el paso sin sobresaltos de la titularidad de la jefatura del estado La información que algunos tienen del 11m está guadada esperando comportamientos que desencadenarian que el caso y las nuevas revelaciones pusieran orden en los radicales, al tenerlos a todos controlados e implicados en hechos criminales Porque entonces no se hacen ya públicas las revelaciones? Porque aún no han sido capaces los radicales de saltarse la constitución y poner en riesgo la estabilidad constitucional No sé si se darán cuenta que son los que mejor parece se llevan con la monarquía, y nunca cuestionan esta institución Mientras esto siga así creo que no se hará pública la verdad del 11m Si consiguieran los radicales imponer sus tesis, y cuestionar la jefatura del estado creo que aquellos que tomaron nota sacarian los apuntes, y pondrían a estos a buen recaudo O quizá sea todo imaginación mia. Claro que entonces como se come que no sepamos aún lo que extalló en los trenes Los protocolos de actuación en esos casos están definidos Los análisis de los focos son obligados Si no se hicieron sí que son culpables el PP Si se hicieron, porqué no se hacen públicos? Esto que lo sabemos todos, lo sabe Aznar, y la sabe Zp, porqué se hacen los locos?????? O quizá el loco soy yo por creer que vivimos en u pais donde no es posible tamaña negligencia profesional, QUE NO SE ANALIZEN LOS FOCOS DE EXPLOSIÓN EN UN ATENTADO y esa sola es la primera de las multiples preguntas que siguiendo los protocolos básicos se despejarian, y que parece que no son capaces nadie de contestar 11M ENTIRA

...feliz solsticio de invierno a todos .. incluido a los cristianos y catolicos ...expertos en "reciclar" viejos cultos paganos que desde siempre se celebraban

La izquierda abertzale presentó ayer en el Palacio de Miramar de San Sebastián su propuesta cara a las elecciones del año que viene. Álvarez ha indicado que la izquierda abertzale no sólo va a estar presente en las elecciones que se lleven a cabo sino que lograrán representación institucional y que éste será el "principal reto" de los próximos meses. "Lo que nosotros os venimos a anunciar es que nosotros volvemos y estaremos en esas instituciones y estaremos defendiendo tanto la implementación del proceso de resolución al conflicto como un proyecto de izquierdas diferente para este país", ha dicho el mahaikide. "Es imposible pensar que pueda haber un proceso de carácter democrático sin unas instituciones que se impliquen en el proceso y si esas instituciones no son representantes de absolutamente todas las maneras de pensar que existen en este país, es decir, entre otras la izquierda abertzale", ha apuntado. En ese sentido, ha insistido en que "es imprescindible" que estén en las instituciones. El político independentista se ha mostrado convencido de que el mayor problema que existe para que la izquierda abertzale esté presente en los comicios es la Ley de Partidos. Ante ello, Alvarez ha instado al PSOE y al PP a derogar dicha ley, ya que los dos partidos fueron los que la crearon. Asimismo, ha hecho un llamamiento a todas las instituciones políticas a realizar su trabajo correspondiente en el proceso. A su juicio, "si existe algún acuerdo, si se crea alguna mesa" en torno al proceso todas las instituciones deben participar y respaldarlo, y también deben impulsarlo entre la ciudadanía vasca.

Para empezar no fue Jesucristo el unico nacido de una virgen ..muchisimo antes Krishna nació de una virgen llamada Devaki, en un establo de Nanden. En los albores de la era cristiana nadie estaba seguro de la fecha en que había nacido Jesús. Era evidente que en diciembre y enero se daban -y se dan- las temperaturas más bajas (hasta 0,1 bajo cero, en grados Celsius) y las precipitaciones más altas (hasta 187 milímetros) en Tierra Santa, de tal manera que resultaba imposible que los pastores durmieran a cielo descubierto mientras cuidaban el ganado, según escribió san Lucas -médico sirio convertido al cristianismo muchos años después de la desaparición de Jesús-, pues durante esta época, incluido febrero, hombres y ganado pernotaban bajo techo. Era entonces absurdo que el censo de población decretado por Quirino, gobernador de Siria (todo parece indicar que Jesús nació 6 años antes de su nacimiento oficial, pues los censos se llevaban a cabo cada 14 años y el último había sido en el 20 AC), se llevara a cabo durante estas fechas, en medio del frío y la lluvia, pues los caminos anegados y resbaladizos habrían hecho imposible el desplazamiento de los miles de peregrinos que se dirigían a sus lugares de origen, como era el caso de José y María. Así pues, se comenzó a especular con las fechas: 16 o 20 de mayo, 9, 19 o 20 de abril, 29 de marzo o 29 de septiembre hasta que en el año 334, el Papa Julio I dictaminó que Jesús había nacido el 25 de diciembre, y punto. No era por supuesto una fecha escogida al azar pues coincidía con las festividades que se realizaban en muchos pueblos durante el solsticio de invierno, esto es durante el retorno del sol en el hemisferio norte.

Con un poquito de suerte a Pio,pio se le atraganta un polvoron y dej a de hacer el gilipolla-s.

En esta misma época alrededor del solsticio de invierno, los antiguos egipcios celebraban el nacimiento del dios solar Horus, los celtas encendían fogatas en las colinas para honrar al dios-sol Baal, y con igual propósito se llevaban a cabo las ceremonias vikingas en honor de Odín, las Saturnalias romanas, y el nacimiento del dios Indo-iraní Mithra. Fue de esta forma que el nacimiento del Jesús El Cristo fue fácilmente asimilado al retorno del sol, al regreso de la LUZ (El Cristo dice (Juan 8,12; 9,5): "Yo soy la luz del mundo, el que me sigue no andar en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida"; y más adelante: "Entre tanto que estoy en el mundo, luz soy del mundo". Es sabido además que durante la Edad Media fue llamado "Sol Justitiae" y "Sol Invictus"). Puestos a desentrañar "coincidencias", cabe decir que a ésta se sumó otra pues -según antiguas tradiciones esotéricas- la fecha de la muerte de El Cristo se calculó de acuerdo con las posiciones del sol y la luna durante el equinoccio de primavera, que es cuando muchas religiones de la antigüedad celebraban la muerte y resurrección de sus dioses: entre los más conocidos la del dios egipcio Osiris, que solía representarse con los brazos extendidos, como si estuviera crucificado. Fijate que casualidad!!! ... como en aquellas epocas no habia copyrigth pues era bien sencillo copiarse de otras costumbres ancestrales lavandolas la cara y realizando un buen marketing ...como sois los cristianos !!

Dicho en otras palabras: la ciencia no puede discutir el concepto de Dios ¿Por qué no? La Ciencia puede discutirlo: otra cosa es que a la religión no le convenga. Weinberg o Dawkins resultarán más convincentes cuando nos den una explicación clara y, digamos, científica, de por qué el ateísmo suele tener efectos prácticos tan curiosos, por decirlo con mucha suavidad. Sería una aproximación científica a la cuestión. Una acusación de charlatanería es algo que hay que demostrar. Lo único que ha demostrado Pío Moa con esto es que habla SIN conocimiento de causa. No se ha tomado la molestia de leer a Richard Dawkins, excepto lo que repite la prensa. Si hubiese leído "The God Delusion", sabría cuáles son los argumentos de Dawkins. Una cosa es que esté o no de acuerdo, y otra cosa es que haga oídos sordos y después mienta diciendo que los argumentos no eran convincentes. Eso sí es charlatanería: hablar sin conocimiento de causa.

Lo cual demuestra, una vez más, cómo la mentalidad científica no impide la charlatanería cuando se sale de la especialidad. Efectivamente: el post de hoy es una clara demostración de lo que ocurre cuando determinadas personas se salen de su estrecha zona de competencia.

Hola soy Carrillo y os deseo una feliz navidad y prospero año nuevo. Y haber cuando me haceis una estatua en mi honor que me lo merezco, ademas soy amigo del rey.

¿alguno de los consumidores de los vomitos de Peo Moa ha leido "The God Delusion", de Dawkins? ... anda que vuestro lider esta encadenando ultimamente unos post que le estan cubriendo de mierda....

Los obispos de las diocesís vascas han propuesto acercar los presos de ETA a Euskadi, entre ellos está Monseñor Blazquez, obispo de Bilbao, presidente de la Conferencia Episcopal Española y Jefe de Federico Jimenez Losantos...,¿tendrá los santos c.ojones FJL criticar a su jefe?. Ahí teneís la pregunta.

En el blog de Arcadi Espada, por "Pepe": La lógica del darwinismo. La supervivencia de los más aptos explicó durante un siglo el origen de las especies, desde un primitivo unicelular procariota caído del cielo, la vida se diversificó dando lugar a almejas, sardinas, tortugas y elefantes, siendo estos supervivientes más aptos por definición. También han sobrevivido los unicelulares que dieron origen a estos bichos, todos son aptos y adaptados, aunque en el camino se han quedado algunos grupos como los trilobites de mi colección de fósiles o los dinosaurios, mientras otros primos cercanos de estos permanecen. En la Scala Naturae todos los grandes grupos desde el más simple- por decir algo- hasta el más complejo están representados con su aptitud y su adaptación, y sobreviven a día de hoy. Si alguno puede considerarse más apto y adaptado sería el originario unicelular procariota que lleva viviendo sobre la Tierra siete veces más tiempo que cualquiera de sus descendientes y que tiene unas facultades de supervivencia que ninguno de sus descendientes complejos posee, como la de encapsularse si las circunstancias le son adversas y “revivir” años o millones de años después cuando estas circunstancias cambian. Siendo los más aptos y adaptados se mire como se mire, es difícil explicar como emprendieron el camino evolutivo aumentando su aptitud para llegar a ser un elefante. Un poco avergonzados con estos etéreos conceptos de aptitud y adaptación, los darwinistas han recurrido a la reproducción diferencial como explicación de la evolución (las variantes que más se reproducen son los que sobreviven, y esto explica la evolución) pero han ido de Guatemala a Guatepeor, las bacterias primitivas se reproducen con una eficacia y velocidad que ya quisieran para sí cualquiera de sus descendientes, y así, reproduciéndose más llegan a ser un elefante, que es lento en su reproducción. La única explicación plausible que les queda para la aparición de cerebros, ojos, patas y alas es el azar, ya que los animales que carecen de estos adelantos son tan aptos y adaptados y sobreviven en cualquier ambiente como los que los tienen y se reproducen tanto como ellos. Pero un azar a lo bestia, con monos tecleando la biblioteca universal y mientras el antecesor del murciélago trueca sus patas delanteras en alas (y las modificaciones adjuntas en todo el organismo para que sean útiles) aprovechando pequeños errores en la copia de su genoma -no olvidemos esto- sigue siendo apto y adaptado con sus muñones en este largo trayecto. Para milagros no sirve la Virgen de Lourdes, como dice Dawkins en un video propagandístico que vi hace unos días, porque no restaura un miembro a un amputado, pero los mecanismos azarosos del darwinismo sí producen miembros en los ápodos a pares, error tras error, pero no los hace más aptos y adaptados, lo que explicaría de alguna forma el milagro. La lógica difusa del darwinismo ha convertido la biología evolutiva“teórica” en un verdadero festival del absurdo. Como escribió Von Berallanfy: El hecho de que una teoría tan vaga, tan insuficientemente demostrable, tan ajena a los criterios que suelen aplicarse en las ciencias empíricas, se haya convertido en un dogma no es explicable, si no es con argumentos sociológicos. Los darwinistas están cegados por una verdad suprema e indiscutible que les coloca unas anteojeras y les impide ver la realidad y su ridícula posición.

Se hara anti-clerical, me imagino. Ni la FAI en sus mejores tiempos.

Es obvio que la ciencia no puede discutir el concepto de Dios, como no puede discutir el concepto de sublimidad en la música de Mozart, por ejemplo. Son cosas ajenas a la ciencia "tal como la conocemos". Un espíritu científico tiene que plantearse, como dice Moa: ¿cuáles son los efectos del ateísmo empíricamente constatables? Porque son muy constatables empíricamente.

Es verdad que los ateos españoles son de pandereta. Algo elemental: usted es ateo. ¿Por qué? Se supone que porque cree que la religión es mala y el ateísmo evita sus errores. Pero, ¿qué ha pasado en la realidad? Todo lo contrario. Un espíritu científico tiene que plentearse a qué es debido, ¿no? Pero los crédulos ni siquiera se plantean la cuestión. Ya lo dijo Chesterton: dejan de creer en Dios y entran a creer en cualquier cosa.

...CIENTÍCICOS, premios NOBEL y, verdaderos hombres vanguardistas en la CIENCIA , NO VIERON en su actitud científica nada que les impidiéra creer en DIOS. EL PREMIO NOBEL PAUL SABATIER, muerto en 1941, ha dicho: contraponer la CIENCIA con la RELIGIÓN ES COSA DE GENTE POCO experta en uno o otro tema " _________________

buen tema el elegido,pío. quienes afirman el nacimiento espontáneo del universo utilizan ideas que recuerdan al espacio y tiempo absolutos.Newton propuso un famoso experimento que probaría la existencia de un espacio y un tiempo separados de la materia,que tendrían una realidad propia.Ahora se dice que la materia primitiva del universo pudo surgir a partir de estructuras espacio-temporales y que estas estructuras pudieron aparecer a partir de fluctuaciones del "vacío cuántico". Se atribuye una cierta realidad a las estructuras espacio-temporales.Esto parecería estar avalado por la relatividad general de Einstein , que supone una cierta geometrización de la física.Pero las realidades fisicas no se pueden reducir a matemáitcas.Einstein sustituyó las fuerzas por la curvatura del espacio-tiempo; se trata de una estratagema eficaz y legítima que nada tiene que ver con la reducción de la física a la geometría, ni con la existencia de espacio-tiempo sin materia. por otra parte, el "vacío" que estudia la física no tiene relación alguna con la "nada".designa el estado en que se encuentra una zona del espacio despues de extraer de ella la materia en estado sólido,líquido o gaseoso y las radiaciones.Si bien el progreso técnico permite obtener vacíos cada vez más perfectos, lo que se logra no es la "nada" en sentido absoluto.¿Cómo podría lograrse?.La nada no existe.Es un pseudo-concepto que, además, no tiene lugar en la física, ya que no puede relacionarse de ninguna manera con experimentos.De hecho, hay distintos tipos de vacío, según las teorías y métodos empleados.Se habla,por ejemplo, del vacío clásico y del "vacío cuántico". ¿Cómo conseguiría un físico producir la "nada",o producir algo a partir de la nada?.para conseguirlo no hacen falta físicos,sino magos. y como estamos en tiempo de reyes magos no puedo dejar de pensar en esas palabras que abren el periódico de la historia,llamado biblia, que dicen. "al principio fue el verbo...y el verbo se hizo carne". si admitimos que el verbo es "vibración" y que la carne es "materia" ,la biblia de hace unos miles de años ya se expresaba mediante las novísimas teorías de física cuántica.porque todo parece indicar que la vibracion (el verbo),creó la materia (la carne).que quede claro que los planetas no son de carne...y hueso, pero el hombre habla para ser entendido mediante conceptos asimilables por su limitada cilindrada mental. de todas formas los no creyentes, lo laicos "encarnados"-lo del rojerío esta muy desteñido- también tienen su belén personal a todos los efectos.este no es otro que el que presenta la momia de lenin,que por otra parte parece haber venido de la nada y continuar, eternamente embalsamada,hacia la nada. saludos liberales.lean de cuando en cuando el "investigación y ciencia".aunque no les sirva para despejar la incognita del "cero absoluto de dios" expresada por Antonin Artaud, les ayudara a superar las miserias diarias de la puñalada trapera o la copa mal tomada. lo dicho.

Las pésimas consecuencias del ateísmo derivan de un hecho: la religión es la creencia en el sentido de la vida. Una vez se pierde esa fe, todo se vuelve permisible. Savater y otros muchos se pierden en especulaciones erróneas sometiendo las creencias religiosas a las pruebas de verificación corrientes. Es como decir, salvando las distancias: "El Quijote es una falsedad, todo lo que cuenta es falso, y por lo tanto, no vale nada". No se puede probar la existencia de Dios porque Dios se supone que es el causante de la existencia y está por encima de ella. Llegamos a esa conclusión porque lo que existe no se justifica por sí mismo, y porque se presenta como un caos sin sentido, en el que la propia estabilidad psíquica humana naufragaría.

Hola a todos: me da la impresión de que comentamos un texto un tanto confuso, luego a cada nuevo comentario se añade más confusión. Esta mañana sostuve que me parecía despectivo el parecer de los científicos mencionados sobre la "creencia religiosa", aunque tampoco me parece que sea "empíricamente" demostrable que el ateísmo degenera en prácticas asociales, amorales, cuando se trata de un individuo o cuando se trata de la propia "ideología oficial" de un Estado, en cuanto que el presunto ateísmo de Estados como la URSS no era otra cosa que palabrería: TODO EL MARXISMO ES UNA CREENCIA RELIGIOSA EN LA SOCIEDAD MARAVILLOSA DEL FIN DE LOS TIEMPOS, exactamente al contrario que el cristianismo, que ubica el Paraíso al inicio del mundo, y no al final. [Luego me reincorporo.]

En general hay argumentos ateos de bastante ingenio, pero ni un ateo español los ha producido. El ateo español se traga alguno de esos argumentos de manera acrítica, y pasa a creer en él con la fe del carbonero. Como se constata en la pobrísima argumentación que ofrecen aquí mismo, por ejemplo.

... NO CABE ESTUPIDÉZ MAS GRANDE que la memez ésta de señalar estas fechas como el " SOSTICIO " del invierno.. cuánta cursilería , y que manada de borregitos cu lturales de suplementos dominicales los siguen. ..les guste a unos o no, EL NACIEMIENTO DE JESÚS MARCA TODA UNA ERA. por éso , entre otras cosas mas importantes, ésta noche es NOCHEBUENA , la LUZ del mundo quiso venir a la tierra... para dar PAZ a los hombres de buena voluntad... FELIZ NAVIDAD. ----------

120 Luis Buñuel no está mal en ese sentido.

Tal como yo lo veo, el ateo no cree en la divinidad, ni en nada (o en ALGO) trascendente. Los que pretendieron derribar a Dios para entronizar a la Razón, o a Marx, no son ateos, sino descreídos que buscan ALGO EN QUÉ CREER. Ahora bien, se montan sus ritos como mejor les conviene, precisamente porque lo que rechazan es una TRADICIÓN RELIGIOSA, y crean la suya porque les parece mejor (como el Marxismo y otras ideologías de nuestro tiempo; como el propio Ecologismo cuando se hace un Dios de la Naturaleza, que habría creado al hombre y a la que el hombre debería someterse, en vez de tratar de acomodarse a su entorno como bien pueda.

REFLEXIONES DE UN GOBIERNO LLEGADO DEL 11-M Mientras Rodríguez Zapatero siga en el Gobierno Los españoles estamos condenados a: Entregar al Nazi nacionalismo Catalán y Vasco, España La Economía, Justicia, y división del Ejército, y la entrada y flujo de entrada de capital extranjero Segregación de un país de 500 años de Historia, es un “genocidio Histórico” Sabemos que el 11-M fue provocado por técnicos asesinos para cambiar el Gobierno de España. También sabemos que Rubalcaba estuvo asignado al gobierno del GAL 1 Hoy en liza el GAL 2. Se sirven de España, pero NO sirven a España y sus ciudadanos Sabemos que Zapatero y su Gobierno siguen en una Guerra en Afganistán, igual que Aznar en Irak Sabemos que el desplazamiento de Tropas al Líbano, es otra ilícita y trama con una ONU Mafiosa Sabemos que Marbella sigue escondiendo la trama y robo, propiciado por su partido con el dominio Totalitario por el Sr. Chaves y su acólitos. Sin saber a día de hoy lo de Ciempozuelos (Madrid) Sabemos que la OPA contra Endesa está propiciada por GAS Natural, La Caixa por Montilla y PSC, Empresa Imperialista que condena a los castellanos parlantes totalitariamente. Sabemos que si entra el Capital Empresarial Alemán a través de la Compañía de EÓN será beneficiosa para España, y evitar seguir en manos del Capital fenicio catalán poderosamente protegido por Rodríguez Zapatero en forma de usura de las “Famiglias” Catalanas Sabemos que la iniciativa privada y el Liberalismo de Mercado con un Tripartito extendido a toda España están condenando a un fracaso económico a las clases de poder adquisitivo más bajos, y con ello hacer Imposible prosperar tan siquiera a la clase media.

Pero insisto en que una moral, una ética, no necesita necesariamente de la Divinidad, porque, sobre el papel al menos, el ateo no hace depender la dignidad humana de la Divinidad, o de cualquier "factor" externo a la propia humanidad del individuo. Por ejemplo: yo sostengo que el aborto es un crimen porque atenta contra la vida humana, como el propio terrorismo. No hace falta que yo crea en Dios o en el alma para fundar esta convicción.

En cierta relación con lo desarrollado hasta ahora en el blog, les invito a que lean esta entrevista al Abab de Santo Domingo de Silos. http://www.larazon.es/noticias/noti_rel1074.htm De ella resalto este comentario: "Si hay personas que piensan distinto de nosotros, yo les pediría respeto, que además de cristiano es humano. Lo que me preocupa es la intolerancia, que a veces se manifiesta en tirar un Belén a la papelera o retirar crucifijos. Tendríamos que respetarnos recíprocamente. Si respetamos a las señoras árabes que llevan velo, por qué no vas a respetar a un señor monje que lleva hábito. Mientras yo no ofenda con mis comportamientos, debería ser libre para opinar sin imponer y llevar adelante las formas de vida que para mí son fundamentales. La intolerancia va en contra de la propia democracia y acaba siendo motivo de sufrimientos, de tiranteces que no llevan a ningún lado y crean un mal ambiente social. A mi modo de ver, en España lo que nos une es mucho más de lo que nos separa. Lo que es propio de cada uno estamos llamados a ponerlo en común para crear una convivencia donde realmente estemos a gusto y no con unas tiranteces tremendas"

Por eso creo que el comentario de Moa es confuso, y sembrado de juicios de intenciones en el sentido de sostener que la pérdida de la creencia religiosa destruye moralmente a una sociedad. Esto necesita de todo tipo de matices, aunque es evidente que la supresión repentina de todos los puntos de referencia TRADICIONALES de una sociedad conduce a ésta a su propio suicidio. Ahora bien, sostener esto no debe significar que la evolución en las costumbres y en el propio pensamiento científico no puedan deparar un cambio social significativo respecto a la vivencia/creencia religiosa de una sociedad sin que ésta se autodestruya. En este sentido, hay que diferenciar los ataques contra la Enseñanza católica perpetrados por el Gobierno actual de la "relajación de las costumbres" cristianas de los españoles, porque en este sentido no es el ateísmo el principal enemigo de la religión, sino los propios fieles cuando pervierten sus propias costumbres y tradiciones. Por ejemplo, la Iglesia vasca hace más daño a la creencia religiosa al legitimar a los terroristas de ETA (¡ante los propios ojos de Dios!), que cualquier escéptico que dude de la doctrina eclesiástica. En cualquier caso, creo que el rasgo esencial del ateo es el escepticismo, no la fe del carbonero en que DIOS NO EXISTE, porque un ateo cree que Dios no existe o mejor: no tiene fe en que exista, pero no se va a poner a diseñar una religión científica del ateísmo porque pecaría de aquello que dice que rechaza.

desde que se tiene uso de razón , el hombre lucha hasta su muerte con las fuerzas del bien y del mal. .. DIOS lo hace libre, en su conciencia estará el actual bien o mal " el que cree en MI se salvará..." Jesús de Nazaret.

... NO CABE ESTUPIDÉZ MAS GRANDE que la memez ésta de señalar estas fechas como el " SOSTICIO " del invierno.. cuánta cursilería , y que manada de borregitos cu lturales de suplementos dominicales los siguen. ..les guste a unos o no, EL NACIEMIENTO DE JESÚS MARCA TODA UNA ERA. por éso , entre otras cosas mas importantes, ésta noche es NOCHEBUENA , la LUZ del mundo quiso venir a la tierra... para dar PAZ a los hombres de buena voluntad... FELIZ NAVIDAD

A mi me da igual que un abad vista al hábito, es su p.uto problema; A mi lo que siempre me fastidió de la Iglesia Católica es que siempre quisieron imponer sus convicciones a toda la sociedad,es decir, siempre tuvieron una tendencia totalitaria, pero éso afortunadamente pertenece al pasado. Ahora son cuatro viejetes, cada vez menos y sus seguidores un grupillo de viejas beatas, que muchas van a la misa para no aburrirse. En cambio el resto, f.ollamos, bebemos, comemos y c.agamos, lo mismo que hacen que hacen por cierto los cuatro viejetes anteriormente mencionados, pero claro, a escondidas. Y si Dios existe, que yo creo que si, valorará sobre todo nuestro hedonismo, porque si tenemos alegría en la tierra, también él nos la dió. Pueden decirnos que no f.ollemos si no estamos casados, cuando como dice el refrán "F.ollas menos que un casado", porque precisamene los no casados tíenen más relaciones sexuales, que los casados, por ejemplo una pareja de hecho tíene más sexo que un matrimonio. Nos dicen que nos nos casquemos p.ajas, cuando son muy buenas para el cutis y la circulación sanguinea, es decir, si no te las c.ascas, envejecerás prematuramente; Y pensar que hubo una época que los curas decían que si te la meneabas ibas a quedar ciego, cuando los seminarios es un autentito vivero de p.ajilleros, recordemos el dicho..."eres mas p.ajillero que un seminarista". Un saludo a todos, y comed, bebed y f.ollar... Es navidad.

realmente creo que un ateo es algo tan absurdo como un capitalista afortunado que multiplica por cero sus beneficios económicos. ...................................... si abres bien los ojos verás que todo lo que se mueve a tu alrededor, e incluso la materia invisible que te traspasa (frecuencia schumann), te está diciendo, gritando,ateo, que eres un valioso tesoro enterrado en tí mismo...que siendo dueño y señor del plano que te puede guiar por el camino del autoconocimiento, te empeñas en culpar a los otros de una indigencia moral que, aunque la niegues, TE COLONIZA. Porque tú, ateo, con tu postura, eres una mera anécdota residuo-circunstancial dentro del holograma cuántico del gran proyecto de LA VIDA. saludos liberales.Feliz nochebuena,Pío.

Yo sigo pensando que el "ateísmo" no es el mal de nuestro tiempo, sino la propia perversión de la religión por parte de aquellos que se valen de la fe de los suyos para sus propios fines. En épocas de "vacío espiritual" o "descreimiento" los que se imponen son los vendeburras del Tarot, del Éxito, del Sexo, del Ecologismo o del Marxismo, sucedáneos mágico-esotéricos de las religiones "naturales" o cuanto menos tradicionales de los pueblos, que en cualquier caso presentan diferencias radicales entre lo que atañe a Europa (Occidente) y a Oriente.

Por lo demás, siento un profundo respeto por las convicciones y sentimientos religiosos de las personas, SIEMPRE Y CUANDO no atenten directamente contra la dignidad humana, caso del Islam en muchos de sus preceptos (no todos) y de otros cultos satánicos o paganos. [Me retiro por hoy. Feliz Nochebuena a los cristianos y Buena Noche a todos.]

BALEARES Y quien te ha dicho a ti que los hombres que tenemos buena voluntad, no tenemos Paz?

A todos los lectores de este blog: Feliz Nochebuena a todos.y Feliz Navidad. Hoy hace 2006 años nació en un portal,sin nada, un Rey,nuestro Dios. Que en esta noche que celebramos su nacimiento, seamos mejores personas, y que nos sirva de ejemplo para el resto del año. Dios es Amor, y hoy nace para nosotros,amemosle a El y a todos los hombres. Un abrazo fraternal. Gracias a todos por el apoyo dado en los momentos de enfermedad. Feliz Nochebuena. Que la estrella que guió los pasos de los Reyes hasta el Cristo, nos guíe a nosotros tambien hasta El. Gracias Amigos.

Perdona BALEARES... A estas horas el que escribe es el champan.. FELIZ NAVIDAD, PARA TI TAMBIEN.

Julito.. Como no??? F.ollo luego existo. (Por eso no me caso). ¿Que filosofo tan famoso dijo eso?

Brindo con mis socios, y amigos, por una navidad en prosperidad y bienestar FELICES FIESTAS FELIZ NAVIDAD

Información sobre la Libertad de los dos Policias detenidos por el Juez Del Olmo Antonio Parrilla y Celestino Rivera ha demostrado tenerlos bien puesto. Temblar amigotes de Rubalcaba, estos Policía han demostrado ser de temperamento, y no abandono la cárcel de Alcalá Meco uno hasta que el otro no tuviera la libertad también. Rubalcaba podrá desde el Ministerio de Interior dejarlos sin paga y de baja del cuerpo, pero no lo que saben de los teje manejes de las cloacas de Interior, y es ahora cuando de verdad necesitados para subsistir, sabremos más que nunca. Donde las dan, las toma progres, deseo os pasen factura. Las victimas del 11-M merecen eso, y todo lo del MUNDO.

¿Se puede negar a Dios utilizando procedimientos de la ciencia? Creo que, esto tiene importancia puesto que estamos juzgando las palabras de dos personas que han demostrado ser competentes en las ramas que han estudiado. Si entendemos por ciencia la actividad humana que trata de conocer la naturaleza de las cosas mediante la razón, Dios puede ser objeto de la ciencia. Esto entraría en el campo de la filosofía o de la teología. Si entendemos por ciencia la actividad humana que trata de conocer la naturaleza de las cosas mediante el empleo de lo que se ha denominado “método científico”, o mejor dicho, la definición de método científico aplicable a las ciencias físicas, Dios no es objeto de la ciencia. El enlace que sigue se explica lo que es el método científico y las adaptaciones que ha de sufrir para no excluir ramas de la ciencia. http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico De acuerdo con la definición que más se ajusta a los procedimientos de trabajo de las ciencias físicas, que, según puede verse en el enlace anterior, fue hecha por Francis Bacon, el método científico sigue el siguiente itinerario: 1. Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad. 2. Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas. 3. Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico. 4. Probar la hipótesis por experimentación. 5. Demostración o refutación de la hipótesis. 6. Conclusiones. De acuerdo con este procedimiento, Dios no podría ser objeto de las ciencias físicas porque no se puede observar y no se pueden hacer experimentos en los que lo podamos o excluir (no podemos experimentar con un universo en el que Dios no exista y con otro universo en el que sí exista). Por tanto, las palabras de Weinberg o Dawkins, no pueden basarse ni en la física ni en la biología. Al tratar de Dios entran en el campo de la filosofía y, a las mismas, se les han de criticar desde el punto de vista de la filosofía. Es decir, no se ha de tener en cuenta su competencia como físico o biólogo sino su competencia como filósofos. Saludos.

Un Brindis. Para Acracia y G. de Holanda, mis socios queridos. Por que nos juntemos algun dia para brindar por el fruto de nuestra lucha. Un abrazo.

Chacal,#117# Lo del belén de Lenin es fantástico!!!

Hispana, Muy felices Navidades con toda tu familia, os las habeís ganado!!!!! Un abrazo para ellos también, si me lo permiten!

Y como dentro de unos segundos me van a llamar para cenar ( absurdos horarios europeos!!!!!) , os deseo a todos que ceneís muy bien y que tengaís felices Navidades también. Desde holanda con afecto.

desde holanda: Gracias, y por supuesto que te lo permiten. Feliz Navidad.

Sinro, Me tienes totalmente localizable!!!, Ese brindis lo haremos, y otros intermedios por lo que querais!!!!! Un abrazo especial para los dos

Feliz Nochebuena hispana, y mañana, Feliz Navidad (a todos los hombres de buena voluntad, como dijo el ángel...).

Muy bueno para mí el artículo del sr. Moa, creo que expone la esencia de ser humano. Cada uno debe intentar ser coherente con sus ideas sin olvidarnos que somos humanos, débiles y que las circunstancias deciden.Y por opinar que no quede, todo el mundo puede y debe hacerlo. Ahora no me parece bien meterse con aquellas ideas de los demás, claro está que no comporten daño contra mi vida, libertad, bolsillo, etc. Mi ateismo sólo mi incumbe a mí.Ahora si me declaro totalmente en contra de casi todos los aspectos de algunas religiones e ideologías como el islam,comunismo, por lo que decía anteriormente y en muchos otros aspectos de la Iglesia católica también, por ejemplo silencio ante el genocidio etarra, nacionalista, etc.Y estoy a favor de los belenes, porque no, tienen la tradición, es la creencia de mucha gente que en eso a mí no me hace ningún mal.

Cómo se inventó la Navidad "En los Evangelios hay gruesas contradicciones acerca del año en que nació Jesús y absolutamente ninguna referencia al día y al mes, a pesar de lo cual se respeta en casi todo el mundo la fecha que la Iglesia católica da como fidedigna aun a sabiendas de que no lo es: el 25 de diciembre del año 1, hace XXI siglos. Según Lucas, Jesús nació en los tiempos del censo de Quirino, que tuvo lugar hacia el año 6 de nuestra era (DNE), pero Mateo dice que su nacimiento se produjo durante el reinado de Herodes, quien murió en el año 4 antes de nuestra era (ANE). Lucas también se contradice a sí mismo cuando dice que Juan y Jesús fueron concebidos con seis meses de diferencia durante el reinado de Herodes, pero a la vez presenta a María embarazada durante el censo, lo que podría inducir a un desprevenido a creer que la gestación duró diez años. Lucas y Mateo se empeñan en demostrar que Jesús descendía de David, condición necesaria para que los judíos aceptaran que era el Mesías. Para eso establecen, cada uno a su manera, el linaje de José, y tras llegar por esa vía a sostener que Jesús, por ser hijo de José, desciende de David, aclaran que José no es su padre, porque su padre es Dios. Los ejemplos siguen, son innumerables, y resulta muy difícil encontrar una razón para justificar tantas incoherencias, inclusive la de hacer nacer al Mesías en Belén, para luego llamarlo Jesús de Nazaret; pero valga intentarlo. Para esto hay que empezar por aclarar que ninguno de los cuatro evangelistas –Marcos, Lucas, Mateo y Juan– lo conocieron ni fueron sus contemporáneos. A la par, cabe retrotraerse al año 303 DNE, cuando el emperador romano Diocleciano, mandó a destruir todas las escrituras cristianas que se pudiesen encontrar, lo que determinó que, en especial en Roma, se perdieran prácticamente todos los documentos. Antes de Diocleciano, había cientos de evangelios cristianos diferentes, no sólo los cuatro que hoy aparecen en el Nuevo Testamento y que son tan contradictorios. Un detalle que no puede subestimarse es que de las 5.000 versiones manuscritas del Nuevo Testamento, casi ninguna es anterior al siglo IV, es decir, son obra de editores y copistas que vivieron 400 años después de Cristo. Durante siglos, la Iglesia católica les prohibió a sus fieles leer la Biblia por cuenta propia y esto impidió que nadie, salvo los sacerdotes –y los cristianos protestantes, con la Reforma–, pudiera apercibirse de las discordancias. Los estudiosos creen que el Evangelio original de Marcos, que es el más antiguo, se escribió entre el año 70 y 100 DNE; los de Mateo y Lucas, entre 90 y 135 DNE; el de Juan, en 120 DNE; los Hechos de los Apóstoles, entre 150 y 170 DNE; y algunas epístolas, entre 177 y 200 DNE. Pero el caso es que secciones enteras de los Evangelios se agregaron en los siglos IV y V, como sucedión con el de Marcos, que –según Timothy Freke y Peter Gandy en Los misterios de Jesús– originalmente terminaba en el capítulo 16, sin aludir a la Resurrección, y hoy la incluye. Estas alteraciones al Nuevo Testamento se efectuaron en la época de Constantino el Grande, quien mandó a hacer nuevas versiones de esos escritos, lo que les permitió a los custodios de la ortodoxia reescribir sus contenidos para que coincidieran con sus creencias. Durante su reinado, Constantino llamó a un Concilio en Nicea, el cual decidió, por votación, que Jesús era un dios y no un simple profeta. El Concilio, que se reunió en el año 325 DNE, definió también la fecha de la Pascua y estableció las reglas que definieron la autoridad de los obispos, lo que consolidó la estructura de la ortodoxia cristiana. Destinó una entrada fija de dinero a las arcas de la Iglesia e instaló al obispo de Roma en el Palacio Laterano. En poco tiempo se produjo la fusión de la cristiandad con la religión oficial del Imperio. Pero Constantino no era tan cristiano como se lo pinta: al regresar de Nicea hizo matar a su madrastra, Fausta, y a su hijo Crispo. Y él mismo no se bautizó sino hasta último momento, cuando se encontró en su lecho de muerte, para poder así seguir pecando sin arrepentimientos. Además, a su modo, imitó a Diocleciano: en 326 DNE mandó a confiscar y quemar todos los libros opuestos a la ortodoxia cristiana, tanto del paganismo como del gnosticismo, estos últimos considerados «cristianos herejes» por la ortodoxia. Y en 331 DNE comisionó y financió nuevas copias de la Biblia, lo que se constituyó en uno de los factores más decisivos para convertir al cristianismo en católico, es decir, universal. ¿Cuándo nació Jesús? Es improbable que haya sido en diciembre, ya que no podían estar los pastores con sus ovejas a la intemperie en pleno invierno boreal: necesariamente debió haber sido antes de octubre. ¿En qué año? El célebre error cometido por Dionisio el Exiguo al fechar su nacimiento induce a creer que sucedió seis años antes del año 1. Pero la estrella de Belén, que según los Evangelios guió a los tres Reyes Magos (en realidad, astrólogos), pudo haber sido el fruto de una conjunción planetaria de Júpiter y Saturno, que por efecto de sus movimientos directos y retrógrados puede llegar a repetirse hasta tres veces en un mismo lugar del cielo cada 258 años. En1606, el astrónomo alemán Johannes Kepler, en su obra De Jesu Christi Salvatori Nostro Vero Anno Natalitatis, determinó que en el año 7 ANE se produjeron tres conjunciones de Saturno y Júpiter en el signo de Piscis: el 20 de mayo, el 3 de octubre y el 4 de diciembre. Descartada la última, porque ya venía el invierno, quedarían en pie las dos primeras como fechas probables; pero estudios contemporáneos basados en el mismo fenómeno han acercado una tercera: el 14 de setiembre, curiosa o premonitoriamente, el día de la Santa Cruz. Un error del monje escita Dionisio el Exiguo al calcular la fecha de natalicio de Jesús, sumado al hecho de que los romanos desconocían el cero, determinó que la era cristiana comenzara, estimativamente, siete años después de lo correcto. En el siglo VI, el uso de dos calendarios distintos en Occidente (romano) y Oriente (judío) ocasionaba que los cristianos celebraran la Pascua en dos fechas distintas del año, según donde vivían. Para uniformizar el cómputo, el papa Juan I recurrió al Dionisio el Exiguo –un monje que estaba al servicio del papado, famoso por su erudición–, quien a esos efectos consultó varias obras que se conservaban en las bibliotecas de Roma, incluidos los evangelios. En aquel entonces, entre los romanos, el cómputo de los años se regía por el llamado calendario diocleciano, impuesto por el emperador del mismo nombre, que no partía desde la fundación de Roma, sino desde el inicio de su mandato (284-313). Diocleciano había perseguido con furia a los cristianos, de manera que a Dionisio no le pareció conveniente contar los años a partir de su era, y decidió iniciar el cómputo desde el nacimiento de Cristo, que fijó en diciembre del año 753 ab urbe condita (AUB), es decir, desde la fundación de Roma. Pero no tomó en cuenta que Herodes el Grande, quien ordenó la matanza de niños procurando matar a Jesús, había muerto en el 750 AUB, cuatro años antes, lo que necesariamente lleva a creer que Cristo debió nacer hacia el 748 o 749 de la fundación de Roma, uno o dos años antes de la muerte de Herodes. De todos modos, su obra Sobre la Pascua popularizó su calendario y éste fue aceptado en todo el mundo cristiano sin que nadie se percatara del error. Por supuesto que si Herodes había muerto cuatro años antes del pretendido nacimiento de Jesús, la era cristiana parecía desfasada también en cuatro años, pero dado que Jesús tampoco era un recién nacido cuando se ordenó la matanza –por algo abarcó a niños de hasta 2 años–, es de suponer que su nacimiento se remonte al año 6 ANE. Esto quedaría corroborado por otro dato: el edicto de empadronamiento que ordenó el emperador Augusto, y que José acató al dirigirse a Belén, fue promulgado entre los años 8 y 6 ANE. Pero falta agregar que, como los romanos no conocían el cero, hay un año sandwich entre el 1 «antes de Cristo» y el 1 «después de Cristo», lo que llevaba al desfasaje a siente años, tal como lo calculó Kepler. La Navidad cristiana, que se celebraba en enero, fue trasladada al 25 de diciembre en el siglo IV para hacer coincidir el nacimiento de Jesús con la festividad pagana del Sol invicto, en tanto que la solemnidad del sábado que Cristo y sus apóstoles observaban, fue transferida al domingo para trocar el día del Sol en día de Dios." Ana María Bertoni

Toda esta corriente de laicidad y odio al católico no deja de ser una moda que bastantes cretinos alientan desde su pequeñez mental. Pasará, pero mientras, nuestra sociedad se resentirá y pagaremos todos la intransigencia y la estrechez mental de unos cobardes que son felices expeliendo bilis a todas las horas del día. Es la moda de lo politicamente correcto. Quemar un belén, o arrojarlo a la basura son hechos de una barbarie gratuita en un estado social y democrático de derecho absolutamente inadmisibles.Pero ya ven, algunos son felices arremetiendo contra los que opinan diferente.¿ No se les ocurre un buen día intentar entender las motivaciones de los demás? A lo que se ve no;Quizá, un día se les ilumine su estrecha mente y entiendan que una sociedad más tolerante sí es posible.

Bueno, y para que quede claro, ya que en el anterior menaje no digo nada sobre ello, soy cristiano. ¿Por qué me adhiero a Cristo? Mi adhesión se debe a varias causas: En primer lugar, nací en una familia cristiana y me inculcaron el cristianismo en mi niñez. Tuve y tengo, puede que desde siempre, dudas, pero a lo largo del tiempo he ido descubriendo cosas que me han hecho seguir siendo cristiano. En primer lugar está el hecho de que los siete últimos mandamientos me parecieron razonables, y son casi inexcusables si se quiere mantener la paz en un grupo humano. Lo de no matar, no robar, no mentir, no quitarle la mujer al prójimo, etc. son cosas que hacen que la vida en comunidad sea posible. Por otra parte, el cristianismo no exige ser superhombres a los que quieren seguirlo. El Dios del que habla el cristianismo no pide cosas imposibles, es decir, es una religión de hombres y para los hombres que no precisa que los que la practican ejecuten los trabajos de Hércules, por ejemplo. Pero, lo que más me atraen son tres cosas: la parábola del hijo pródigo, lo que dice Isaías de Jesucristo (la caña quebrada no la romperá, la lámpara vacilante no la apagará), y la parábola de los jornaleros, en la que todos reciben el mismo salario, sea cual sea el tiempo que han trabajado, que a mí me hacen ver que Dios está con los hombres y no contra ellos Bueno, eso es todo. Feliz Navidad. http://www.epdlp.com/clasica.php?id=875

Bertrand Russell De ¿Por qué no soy cristiano? «La religión se basa, pienso, principal y primariamente en el miedo. El miedo es el padre de la crueldad, y por tanto no es sorprendente que crueldad y religión han ido tomadas de la mano. La ciencia puede ayudarnos a superar este cobarde temor en que ha vivido la humanidad por tantas generaciones. La ciencia puede enseñarnos, y yo pienso que nuestros propios corazones pueden enseñarnos, a dejar de buscar apoyos imaginarios, a dejar de inventarnos aliados en el cielo, sino mejor a mirar a nuestros propios esfuerzos aquí en la tierra para hacer de este mundo un lugar más adecuado para vivir, en vez de la clase de lugar que las Iglesias han hecho de él durante todos estos siglos.» «Pienso que todas las grandes religiones del mundo (...) son tan falsas como dañinas. Es evidente, como cuestión lógica que, ya que discrepan entre sí, no más que una de ellas puede estar en lo cierto. Con muy pocas excepciones, la religión que acepta un hombre es la de la comunidad en que vive, lo que hace obvio que la influencia del ambiente es lo que lo ha llevado a esa religión.» «La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios.» «A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa.»

Mikimoss, lo único que conseguirás trayendo a Bertrand Russell a este blog es que los liberaloides lo crucifiquen.

Mas que el porque no soy cristiano, lo deseable es el porque de lo otro que soy O solo el no ser cristiano vale como proyecto de existencia al hombre O no tenemos proyecto de existencia, ni creemos en él. Inventar se han inventado tantas cosas, que el tema está en la utilidad de aquello que se inventa Si algo inventado ha tenido tanta influencia en el desarrollo colectivo es porque tiene unas bases comunes que lo posibilitan Superar el sentimiento religioso deberia implicar tener como alternativa otro impulso vital, no la fé. Porque en un cristiano o creyente en general es la fé quien le marca el impulso vital En un no creyente que és lo que da impulso a la existencia?

Cruz y ficción (...) "La posibilidad de que ni siquiera el referente humano llamado Jesús existiese permanece latente. «No hay tumba, ni sudario, ni archivos; apenas un sepulcro que en el año 325 inventó Santa Elena, la madre de Constantino, muy inspirada pues le debemos igualmente el descubrimiento del Gólgota y del titulus» ironiza Michel Onfray en Tratado de ateología. Fuera de las fuentes cristianas, aparece el abismo. De entre las pocas disponibles de la época, las de los romanos Tácito, Plinio el Joven o Suetonio son dudosas, y la del judío Flavio Josefo (un «soberbio mentiroso», al decir de Harold Bloom) es la única que tendría más valor. Sin embargo, está viciada. En sus Antigüedades judías, datables entre el año 70 y el 90, Josefo menciona a Jesús, mas todo lo referido a su divinidad son claras interpolaciones, agregadas por manos cristianas en un intento descarado por otorgar verosimilitud al mito. Aun cuando flota la sombra de la ausencia, los esfuerzos a partir de que sí hubo un Jesús histórico han sido serios. A pesar de todo, indagaciones tan exhaustivas como las de las «quests» no han podido dar con la posibilidad cierta de que un hombre fuera la encarnación de un Dios o que se levantara de entre los muertos. El eminente cristólogo francés Michel Quesnel, rector de la Universidad Católica de Lyon, hombre de enorme honestidad, ha dicho: «los evangelios son mezcla de historia y fe» y «sin sus fieles, Jesús es sólo un agitador judío más de los que proliferaron». La figura de un Cristo («el ungido») aparece ya 500 años antes de la era común, con deidades como Mitra, Krishna, Dionisio, además de Buda (cuyo paso real por la Tierra es también discutido), Osiris y Horus. En muchas de esas figuras ya se menciona a un dios-hombre, el nacimiento un 25 de diciembre, la concepción virginal, la prédica, los milagros, el ritual del vino, la muerte por ejecución y la resurrección. Lo más probable es que, por un trabajo de sincretismo, los seguidores de este predicador judío sumaran esos antecedentes a las profecías davídicas inscriptas en lo que luego se llamaría Antiguo Testamento, y contribuyeran a transformar a un ser de carne y hueso en un Dios. Una afirmación que al propio Jesús (judío) le habría parecido blasfema. El gran impulsor de tal transformación parece ser ni más ni menos que Saulo de Tarso, o San Pablo, el llamado «decimotercer apóstol», quien fuera perseguidor de los nazareos (los primeros seguidores de Jesús) y otras sectas contrarias a la Ley hebrea. Como observa sagazmente Harold Bloom en Jesús y Yahvé. Los nombres divinos, para Pablo «la resurrección» fue «meramente espiritual» si se lee I Corintios 15:44. Pero no caben dudas de que la furiosa prédica emprendida tras su conversión en el camino de Damasco, luego de que Cristo se le «apareciera como a un aborto» (I Cor 15:1-8), fue decisiva. Las cartas de Pablo, escritas entre los años 51 y 62, incluidas en el Nuevo Testamento, no sólo son anteriores a Marcos (éste es cercano a la fecha de la muerte del tarsiota), sino que su influencia fue determinante para darle forma al Jesús-Cristo pospascual. En un contexto de diáspora -Vespasiano arrasó Jerusalén en el año 70-, Pablo encuentra en el Jesús ejecutado por sedición el esqueleto que servirá para inscribir su propia interpretación de un mensaje escatológico urgente. Por ello pone en marcha la construcción teológica que culminará en Cristo, hijo de Dios (I Tesalonicenses 1:10), resucitado (I Cor 15:3-5), llegado para anunciar el fin de los tiempos y poner «a todos los enemigos bajo sus pies» (I Cor 15:25). Ese Pablo moriría cerca del año 65 no sin tristeza, quizá, a la espera de una redención que no pudo atestiguar, a pesar de la predicada inminencia (I Tes 4:15-17, Marcos 13:30-31)." http://razonatea.blogspot.com/2006/04/cruz-y-ficcin.html

Creo que los mensajes últimos de Mikimoss y Acracia son ejemplos de cómo se deben tratar las cosas. Se puede discrepar de raiz y hacerlo sin insultar. Personalmente no tengo miedo. No creo que Dios desée castigar a los hombres. Creo que quiere salvarlos y, verdaderamente, desconozco si los mayores criminales de que se puedan imaginar han actuado así por contrariar a Dios o lo han hecho del mismo modo que lo hicieron los que crucificaron a Cristo, a quienes Él mismo pidió que se les perdonara. Un abrazo.

A la vista del mensaje del alianzador a las tropas españolas en el extranjero, mas en tono de ser Secretario General de la ONU, que no de ser presidente de España, he decidido pasarme su concepto de "paz" por el forro, de tan manoseado y manipulado que suena en su boca. Cuando a este elemento unas elecciones lo pasen a la vida civil, tendremos que inventar una nueva palabra, que englobe el verdadero sentido del concepto de paz, que esta noche no puede ser otro que: "Paz a los hombres y mujeres de buena voluntad"

Asturiano, aquí le dejo otro listado, y muchos mas se podrían poner, pero no es cuestión de eso, más bien es cuestión creo yo de definir qué entendemos por ciencia, pues mucha veces se confunde solo con tecnología, y sobre todo cual es la relación del ser humano con la ciencia, ¿para que la ciencia? ¿Es la ciencia para el hombre o el hombre para la ciencia? 470 Damascio • 475-542/543 Leoncio de Bizancio • 480-524/525 Boecio • 490-570 Casiodoro • S.V-VI Juan Estobeo • 500 Prisciano • 530 Ammonio de Hermia • 550 Zacarías • 517-565 Simplicio • 560-635 San Isidoro • 580-662 Máximo el Confesor • 672/673-735 Beda, el Venerable • 784-856 Rabano Mauro • 834 Fredegiso • 810-877 Juan Escoto Erigena • 841-876 Enrique de Auxerre • 841-908 Remigio de Auxerre • 930-1003 Gerberto de Aurillac • 960-1028 Fulberto de Chartres • 998-1088 Berengario de Tours • 1005-1089 Lanfranco • 1007-1072 San Pedro Damián • 1117 Anselmo de Laón • 1018-1078 Miguel Psellos • 1035-1109 San Anselmo • 1080-1145 Guillermo de Conches • 1050-1120 Roscelino • 1060 Juan Italo • 1070-1121 Guillermo de Champeaux • 1076-1154 Gilberto Porreta • 1079-1142 Pedro Abelardo • 1083 Gaunilo • 1085-1148 Guillermo de Saint Thierry • 1091-1153 San Bernardo• 1096-1141 Hugo de Saint-Victor • 1100 Abelardo de Bath • 1100-1160 Pedro Lombardo • 1111-1158 Otón de Freising • 1115/1120-1180 Juan de Salisbury • 1126-1152 Raimundo de Toledo • 1128-1202 Alano de Lila • 1130 Bernardo de Chartres • 1145-1202 Joaquín de Floris • 1150 Juan Hispalense • 1150 Domingo Gundisalvo • 1152 Teodorico de Chartres • 1155 Clarembaud de Arras • 1158 Isaac de Stella • 1167 Roberto de Melun • 1169 Pedro Cantor • 1173 Ricardo de San Victor • 1175-1253 Roberto Grosseteste • 1180-1249 Guillermo de Auvergne • 1181 Adán de Balsham • 1185-1245 Alejandro de Hales • 1190-1264 Vicente de Beauvais • 1194 Godofredo de San Victor • S. XII Pedro de Maricourt • S.XII Nicolás de Amiens • 1200 David de Dinant • 1200-1245 Juan de La Rochela • 1203 Simón de Tournai • 1206/1207 Almarico de Bène • 1206-1280 Alberto Magno • 1214-1294 Rogelio Bacon • 1215-1286 Guillermo de Moerbeke • 1215-1295 Juan de Sicca Villa • 1217-1293 Enrique de Gante • 1221-1274 San Buenaventura • 1220/1225-1277 Ulrico de Estrasburgo • 1220-1284 Ramon Martí • 1225-1274 Santo Tomás de Aquino • 1225-1292 Juan Pecham • 1229/1231 Rolando de Cremona • 1230-1275 Witelo • 1230-1304 Egidio de Lessines • 1231 Guillermo de Auxerre • 1232-1316 Raimundo Lulio • 1235-1284 Sigerio de Brabante • 1235-1313 Arnau de Vilanova • 1240-1302 Mateo de Acquasparta • 1240-1306 Simón de Faversham • 1247-1316 Egidio Romano • 1248-1298 Pedro Juan Olivi • 1249 Guillermo de Shyreswood • 1250 Lamberto de Auxerre • 1250-1310 Dietrich de Freiberg • 1255-1308 Jacobo Santiago de Viterbo • 1257-1315 Pedro Abano • 1260-1327 Juan Eckhart • 1260-1332 Teodoro Metoquites • 1260-1327 Vital Do Four • 1260 Boecio de Dacia • 1260 Tomás de York • 1261-1321 Nicéforo Chumno • 1265-1321 Dante Alighieri • 1266-1308 Juan Duns Escoto • 1270-1317 Enrique de Harclay • 1275-1343 Marsilio de Padua • 1277 Pedro Hispano • 1279 Roberto Kilwardby • 1285 Guillermo de la Mare • 1290-1349 Tomás Bradwardine • 1293-1381 Juan Ruysbroek • 1295-1366 Enrique Suso • 1298-1349 Guillermo de Occam • S.XIII Juan de Dacia • S.XIII Pseudo-Grosseteste • S. XIII Jacobo de Metz • 1300 Tomás de Sutton • 1300-1309 Ricardo de Mediavilla • 1300-1358 Juan Buridán • 1300-1361 Juan Tauler • 1300-1356 Tomás Buckingham • 1306 Juan de París • 1306 Godofredo de Fontaines • 1316-1390 Alberto de Sajonia • 1320 Juan Dumbleton • 1322 Pedro Auréolo • 1323 Hervé de Nédellec • 1325 Tomás de Erfurt • 1325 Francisco de Meyronnes • 1325-1384 Juan Wyclif • 1328 Juan de Jandún • 1330-1396 Marsilio de Inghen • 1334 Durando de Saint Pourçain • 1340-1410 Francisco Eiximenis • 1340-1410 Pedro de Candía • 1341 Sigerio de Courtrai • 1342 Guido de Terrena • 1343 Gualterio Burleigh • 1345 Juan de Mirecourt • 1347 Francisco de Marchia • 1348 Juan Baconthorp • 1349 Roberto Holkot • 1349 Adán Wodham • 1350 Nicolás de Autrecourt • 1350-1420 Pedro de Ailly • 1352-1425/1430 Anselmo Turmeda • 1355 Ricardo Swineshead • 1355 Juan De Ripa • 1358 Gregorio de Rimini • 1363-1429 Juan Gerson • 1370 Guillermo Heytesbury • 1370-1439 Hugo de Siena • 1372-1429 Pablo de Venecia • 1382 Nicolás de Oresme • 1380-1444 Juan Capreolo • 1387 Cayetano de Thiene • 1389-1464 Jorge Plethon • 1395-1484 Jorge de Trebizonda • 1401-1464 Nicolás de Cusa • 1403-1472 Basilio Bessarion • 1405-1457 Lorenzo Valla • 1410 Juan de Kastl • 1411-1475 Teodoro Gaza • 1413 Jacobo de Forlivio • 1416 Blasio de Parma • 1420-1499 Nicolás Vernia • 1425-1495 Gabriel Biel • 1433-1499 Marsilio Ficino • 1436 Ramón Sabunde • 1452-1498 Jerónimo Savonarola • 1483 Juan Marliani

"Creo que quiere salvarlos" Pues si quiere y no puede, entonces no es omnipotente. Qué birria de Dios.

Hay que ser zoquete para creer en un Dios que castigue a sus criaturas. Pero y dicho con todos los respetos, también creer qua la salvación viene desde fuera o desde dentro por alguien que no sea uno mismo. "Fuera de uno mismo no hay salvación"

feliz Nochebuena a todos, pero especialmente a los que como yo, sufrimos por esta España nuestra, madre como mujer y padre como “Patria” desde la A de Acracia a la Z del Zorro, y entre medias tanta gente admirable, que todos los días me levantan el animo por el futuro de este país. Dios guarde a España y a los Españoles. Y como no, a la humanidad en general, progres hipocritillas

Es muy interesante el libro de Paul Johnson "Intelectuales", en que disecciona las contradicciones y los embustes de buen número de ellos, desde Rousseau. Incluye un trabajo muy interesante sobre Bertrand Russell.

Sí, Mikimoss, por lo que he oído, esa es una de las cuestiones que la teología están tratando ahora. La onminpotencia y la libertad del hombre. Saludos

En los progres la mentira y la ignorancia se alían la sandez. Recomiendo el libro de Girauta "La eclosión liberal".

"""152 Bertrand Russell""" Supongo que como buen gentleman, éste Russell, debe haber sido lord. Nunca debe haber vivido en un lugar despoblado o incluso poco poblado, donde no hay ninguna protección contra el vandalismo. Un efecto práctico de la religión , suele ser que una imagen en la puerta de una casa iluminada con una vela por la noche es más eficaz contra un asalto que una comisaría de policía. Muchos adoptan la religión por una mezcla de fe y conveniencia práctica. Ahora recuerdo que "acogerse a sagrado" evitaba el linchamiento en ciertas ocasiones en la antigüedad. En la modernidad suelen matar a algunos curas dentro de la misma iglesia. Cada vez se tiene menos fe en los símbolos. Unos dicen que ésto es bueno. Cada uno lo ve, según le va en la feria.

Estos fachas hasta el día de Nochebuena odian a los que denominan pogres ¡¡¡ COMO NO TUVIERAMOS DERECHO A LA EXISTENCIA !!! ¡¡¡ FELIZ NOCHEBUENA PARA TODOS INCLUIDOS LOS FACHAS !!!

como si no, quise decir, perdón

Feliz Navidad, Papa. http://www.epdlp.com/clasica.php?id=26 http://www.epdlp.com/clasica.php?id=149 Creo que te gustarán y le gustarán a todos.

Gracias por el regalo Maximiano, y feliz navidad

Un abrazo, Acracia.

Los que tenemos el CD de música clásica española, ya sabíamos de Romanza de Bacarisse. Al acabar la Guerra Civil en 1939, Bacarisse se exilió en París, rechazando la dictadura de Franco. Desde 1945 hasta su muerte trabajó para la Radio-Télévision Française como productor de programas en español.

Por tanto, las palabras de Weinberg o Dawkins, no pueden basarse ni en la física ni en la biología. Al tratar de Dios entran en el campo de la filosofía y, a las mismas, se les han de criticar desde el punto de vista de la filosofía. Es decir, no se ha de tener en cuenta su competencia como físico o biólogo sino su competencia como filósofos. Vamos a ver: 1- Probar que Dios no existe es igual que probar que no existe una tetera de porcelana orbitando a mitad de camino entre Marte y Jupiter. 2- Pero tratándose de un predicado de existencia, la carga de la prueba está en el otro lado. 3- Lo que realmente importa es que, si Dios existe, no se parece en nada ni a Zeus, Yahveh, Ahura Mazda, Quetzatcoatl, Cristo o al Flying Spaghetti Monster. 4- En particular, Dios no creo los animalitos del bosque ni los peces en el río. Cuando Ratzinger dice que "la evolución es irracional", está precisamente probando que los papas no son infalibles (en todo caso, estaría contradiciendo las infalibilidades de Pacelli y Wojtila, pero ya se sabe: las infalibilidades de signos opuestos no se anulan sino que se confunden). Eso sí es meterse bien lejos del área de competencia de uno. 5- Las personas que encuentran "absurda" la evolución alegan el llamado "argumento del diseño": el orden no puede surgir del caos. Sin embargo, postulan que todo lo que existe lo creó un ser sobrenatural... con lo que simplemente complican el problema. Porque ese "ser sobrenatural" tendría necesariamente (si hacemos caso al falaz argumento del diseño) más complejo que "todo lo que existe". En ese caso, ¿de dónde salió este fantasma habilidoso? "Ah" - te dicen - "siempre estuvo ahí"... venga, por favor, ¿y Ratzinger se atreve a llamar "irracional" a la evolución? Ahí es donde está la grandísima contradicción: les parece inexplicable que haya surgido vida a través de la selección natural, y exigen una explicación para ello. Sin embargo, se tragan crédulonamente que el universo lo fabricó un superingeniero... y entonces se niegan a explicar o incluso a poner en duda la existencia del superingeniero. "Creo porque es absurdo", y mientras más absurdo, más mérito tiene creer en ello a ojos de esta gente.

En un no creyente que és lo que da impulso a la existencia? Pues que la vida es bella, ¿no te basta con eso? Si no te basta, el problema realmente sería tuyo, no del no creyente. Escuchando las predicciones agoreras de los beatos sobre la "locura en que cae el hombre que pierde a Dios"... sinceramente, da que pensar que para ser creyente hay que tener graves problemas de estabilidad mental. Como mínimo, la idea de que la religión da "sentido" a la vida se parece al funcionamiento de la piedra ahuyentadora de tigres de Lisa Simpson. Ah, por cierto, para el señor Moa: en "The God Delusion" se citan profusamente discursos y escritos de Adolf Hitler. De ellos se deduce que, incluso si se admite que estuviese mintiendo sobre su fe en Dios, la base social del nazismo alemán era profundamente creyente (si no, ¿para qué tomarse el trabajo de mentir sobre su presunto ateísmo tan sistemáticamente?). Citaré en inglés para no desfigurar el texto (y por no conocer el suficiente alemán). Esto es de Mein Kampf: "Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord." Discurso de Adolf Hitler de 1922: My feeling as a Christian points me to my Lord and Saviour as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greater not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tell us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders... ... vamos, hasta el toque en contra del "capitalismo salvaje". No olvidéis que estaba discursando para la fiel y católica población de Baviera (donde por cierto, hay leyes en vigor contra la "blasfemia", a estas alturas).

Realmente me basta, al menos a mí, pero quería oirlo a alguien más, felices fiestas, feliz navidad

sin rodeos,papa,holandes,acracia,moot,pantera (donde quieras que estes)olga,agamenon,fredman,suevo, y a tantos otros buenos y malos; pero siempre dialogantes y discutidores, ademas de entretenidos; felicidades a todos y ya sabeis sin dios y sin amo tambien se puede vivir, pero eso si, nunca solo, uno solo no es nada.

Antonio, Que yo tampoco me olvido de tí!! Venga!, un abrazo amistoso, que pasado mañana será otro dia y seguiremos cantándonos las cuarenta!!!, pero hoy es una buena ocasión para hacer lo que tú también has hecho: Felices fiestas!!! Desde Holanda, Gabriel

Pio Moa, Moderador, demás personas que ni nos imaginamos que están detrás de ésta locura de blog, Gracias por estar ahí, y muy FELICES NAVIDADES!!!

Feliz Navidad a don Pío Moa y a todos los que intervienen en este blog.

"Sí, Mikimoss, por lo que he oído, esa es una de las cuestiones que la teología están tratando ahora. La onminpotencia y la libertad del hombre." Realmente ya no es una cuestión teológica, sino una contradicción irresoluble, prueba fehaciente de que la teología cristiana es un castillo de naipes, un callejón sin salida. Un matemático diría que escogieron mal sus axiomas, y por eso llegaron al absurdo.

Un buen matemático sabría que és una tautología, sin más. Un buen matemático no entraria en otra metafísica que la que le permite su instrumental

El castillo de la ciencia se basa en una materia que es a la vez corpusculo y onda, ambas cosas contradición irresoluble prueba fehaciente y suficiente para decir que es posible la ambivalencia, no solo posible si no lo más real. O no?

¡A TODOS, FELIZ NAVIDAD! http://usuarios.lycos.es/anarecetacocina/villancicos_noche_de_paz.htm

"una materia que es a la vez corpusculo y onda" Eso es estrictamente falso. En ningún experimento cuántico la materia muestra a la vez comportamiento de onda y de corpúsculo. ¿No tienes un mínimo de sentido del ridículo como para abstenerte de hablar de aquello de lo que no tienes ni la más remota idea?

FreemanB: Comento algo respecto a lo que me alude. De acuerdo con lo que dice en el punto primero. No se puede probar por procedimientos físicos; hay que recurrir a la filosofía y, desde mi punto de vista, lo que hacen Weinberg y Dawkins es filosofar. De acuerdo respecto al punto segundo. La carga de la prueba ha de recaer en quien lo afirma. Yo, desgraciadamente, soy muy limitado y no creo que pueda probar nada; sólo puedo contar mi experiencia. En cuanto al punto tercero, de acuerdo en parte. No conozco lo suficiente a Dios como para poder decir si se ajusta, o no, a la idea que tengo. Respecto al punto 4, en el ambiente en el que he vivido, católico, no he visto a nadie con suficientes conocimientos negar la evolución, lo que sí he visto ha sido gente que decía no estar de acuerdo con la explicación de Darwin, y los que esto decían no creo que lo hicieran influenciados por ideas religiosas porque algunos no lo eran. Yo, lo que sí tengo muy claro es que Dios no nos hizo manejando el barro con sus manos porque carece de ellas y, además, no veo que inconveniente hay en admitir que Dios humanizara a un ser vivo. No veo, salvo que se tome a la Biblia como un recetario de fórmulas para crear seres vivos, inconveniente en admitir la evolución. Por cierto, ¿qué fue lo que dijo Benedicto XVI? Una cuestión más compleja es la referida a Dios como creador del universo. Aquí nos topamos con los conceptos de tiempo y eternidad. El tiempo, desde mi punto de vista, va ligado a nuestro mundo físico y fuera de él carece de sentido. No sé, lamento no tener más capacidad para tratar estos temas. Saludos y buenas noches. http://www.epdlp.com/clasica.php?id=902 Feliz Navidad a todos otra vez.

Lo cierto es que nunca he conocido sectarios y dogmáticos tan similares como los Islamistas y aquellos que han confundido a la ciencia con dios. Cuando se demostró el Heliocentrismo es como si toda legitimidad hubiese muerto, ¿veis la tierra no es el centro del universo? ¿Y eso, que importa? ¿Acaso no somos cada uno de nosotros, usted, y usted, yo mismo, el centro de nuestro propio universo? el único al que ciertamente podemos llamar universo. A mi me gustaría pediros que dejéis a la ciencia tranquila, en el sentido de apropiárosla y hacerla solo vuestra, la ciencia es de todos y no solo de vosotros tristes y vacíos ateos.

Mikimos, está bien la precisión, en ningún experimento la materia muestra "a la vez" comportamieto de onda y partícula, pero creo que lo que decía Acracia es que la materia unas veces se comporta como onda y otras como partícula. Un enlace que, aunque vien en inglés, creo que se entiende, y puede ilustrar para los que no conozcan el experimento. http://curiosoperoinutil.blogspot.com/2006/03/el-experimento-de-la-doble-rendija.html Otro enlace. http://www.tendencias21.net/El-Universo-seria-una-suma-de-historias-posibles_a1022.html Ahora sí. Buenas noches.

Negar la posibilidad de la existencia de un Creador de este mundo y universo entra en la charlatanería. Para el que se pregunte por el origen de las cosas, intelectualmente el ateísmo deja de tener sentido.

Mi pequeña y humilde aportación al debate de ésta tarde: No fueron los cristianos quienes asumieron una fiesta pagana, sino al revés Muchos cristianos creen que el cristianismo celebra el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre porque los padres de la Iglesia se apropiaron de la fecha de un festival pagano. Casi nadie da importancia a este hecho, excepto algunos grupos marginales de evangélicos americanos, que parecen interpretar que ello convierte a la Navidad en un festival pagano. Sin embargo, resulta interesante saber que la opción del 25 de diciembre es el resultado de los intentos realizados por los primeros cristianos para averiguar la fecha de nacimiento de Jesús, basándose en cálculos de calendario que nada tenían que ver con los festivales paganos. Fue más bien al contrario, ya que el festival pagano del "Nacimiento del Sol Invicto", instituido por el emperador romano Aurelio el 25 de diciembre de 274, fue casi con toda certeza un intento de crear la alternativa pagana a una fecha que ya gozaba de cierta importancia para los cristianos romanos. Así pues, "los orígenes paganos de la Navidad" son un mito sin fundamento histórico. La idea de que la fecha fue sacada de los paganos se remonta a dos estudiosos de finales del siglo XVII y principios del XVIII. Paul Ernst Jablonski, un protestante alemán, pretendía demostrar que la celebración del nacimiento de Cristo el 25 de diciembre era una de las muchas "paganizaciones" del cristianismo que la Iglesia del siglo IV había adoptado, como una de las muchas "degeneraciones" que habían transformado el cristianismo apostólico puro en catolicismo. Dom Jean Hardouin, un monje benedictino, intentó demostrar que la Iglesia católica había adoptado festivales paganos para fines cristianos sin paganizar el Evangelio. En el calendario juliano, creado en el año 45 a.C. bajo Julio César, el solsticio de invierno caía en 25 de diciembre y, por tanto, a Jablonski y a Hardouin les pareció evidente que esa fecha debía haber contenido obligatoriamente un significado pagano antes de haber sido cristiano.

Pero en realidad, la fecha no había tenido ningún sentido religioso en el calendario festivo pagano en tiempos anteriores a Aurelio, y el culto al sol tampoco desempeñaba un papel importante en Roma antes de su llegada. Había dos templos del sol en Roma. Uno de ellos (mantenido por el clan en el que nació o fue adoptado Aurelio) celebraba su festival de consagración el 9 de agosto, y el otro el 28 de agosto. Sin embargo, ambos cultos cayeron en desuso en el siglo II, en que los cultos solares orientales, como el mitraísmo, empezaron a ganar adeptos en Roma. Y en cualquier caso, ninguno de estos cultos, antiguos o nuevos, tenían festivales relacionados con solsticios o equinoccios. Lo que ocurrió realmente fue que Aurelio, que gobernó desde el año 270 hasta su asesinato en 275, era hostil hacia el cristianismo, y está documentado que promocionó el establecimiento del festival del "Nacimiento del Sol Invicto" como método para unificar los diversos cultos paganos del Imperio Romano alrededor de una conmemoración del "renacimiento" anual del sol. Lideró un imperio que avanzaba hacia el colapso, ante las agitaciones internas, las rebeliones en las provincias, el declive económico y los repetidos ataques por parte de tribus germanas por el norte y del Imperio Persa por el este. Al crear esa nueva festividad, su intención era que el día 25, en el que comenzaba a alargarse la luz del día y a acortarse la oscuridad, fuera un símbolo del esperado "renacimiento" o eterno rejuvenecimiento del Imperio Romano, que debía ser el resultado de la perseverancia en la adoración de los dioses cuya tutela (según creían los romanos) había llevado a Roma a la gloria y a gobernar el mundo entero. Y si podía solaparse con la celebración cristiana, mejor aún. Es cierto que la primera prueba de una celebración cristiana en 25 de diciembre como fecha de la Natividad del Señor se encuentra en Roma, algunos años después de Aurelio, en el año 336 d.C., pero sí hay pruebas del Este griego y del oeste latino donde los cristianos intentaban averiguar la fecha del nacimiento de Cristo mucho antes de que lo empezaran a celebrar de una forma litúrgica, incluso en los siglos II y III. De hecho, las pruebas indican que la atribución a la fecha de 25 de diciembre fue una consecuencia de los intentos por determinar cuándo se debía celebrar su muerte y resurrección. ¿Y cómo ocurrió todo esto? Parece haber una contradicción en la fecha de la muerte del Señor entre los Evangelios Sinópticos y el Evangelio de Juan. Los sinópticos la situarían en la Pascua de los judíos (después de la Última Cena la noche anterior), mientras que Juan la describiría en la Víspera de la Pascua, en el momento en que los corderos eran sacrificados en el Templo de Jerusalén para el ágape que tendría lugar después de la salida del sol ese mismo día. La solución a esta cuestión implica contestar a la pregunta de si la Santa Cena fue un ágape pascual o una cena que tuvo lugar un día antes, lo cual no estudiaremos aquí. Basta con decir que la primitiva Iglesia siguió a Juan y no a los sinópticos y, por tanto, creyó que la muerte de Cristo había tenido lugar el 14 Nisán, de acuerdo con el calendario lunar judío. Por cierto, los estudiosos modernos se muestran de acuerdo con que la muerte de Cristo podría haber tenido lugar en el año 30 o en el 33 d.C., ya que éstos son los únicos años de esa época en los que la Vigilia de Pascua podían haber caído en viernes. Las posibilidades son, por tanto, el 7 de abril del 30 o el 3 de abril del 33.

(FremanB dijo el día 24 de Diciembre de 2006 a las 22:51:) FremanB: El que Hitler pueda haber creído en un dios no significa que sea el Dios del Cristianismo. ¿Es que acaso tú crees que Hitler siguió el ejemplo de Jesucristo? Sería un disparate. Y parece que utilizas a Hitler para criticar a los católicos. A Hitler le siguieron más no católicos que católicos. Hitler no era cristiano. Estaba en religiones esotéricas.

Sin embargo, dado que la Iglesia primitiva fue forzosamente separada del judaísmo, entró en un mundo de calendarios distintos y tuvo que instaurar sus propios momentos para celebrar la Pasión del Señor, en parte también para independizarse de los cálculos rabínicos de la fecha de Pascua. Por otra parte, como el calendario judío era un calendario lunar que constaba de 12 meses de 30 días cada uno, cada pocos años debía añadirse un mes decimotercero por un decreto del Sanedrín, para mantener el calendario sincronizado con los equinoccios y los solsticios, así como para evitar que las estaciones se fueran "desviando" hacia meses inapropiados. Aparte de la dificultad que debieron tener los cristianos en investigar, o quizás en ser bien informados sobre las fechas pascuales en un determinado año, el hecho de seguir un calendario lunar diseñado por ellos habría dispuesto en su contra tanto a judíos como a paganos, y seguramente también les habría sumido en inacabables disputas entre sí mismos. El siglo II vio fuertes disputas sobre si la Pascua tenía que caer siempre en domingo o en cualquier día de la semana dos días después del 14 Artemision/Nisán, pero haber seguido un calendario lunar no habría hecho más que agravar estos problemas. Estas divergencias eran interpretadas de distintas maneras entre los cristianos griegos de la parte oriental del imperio y los cristianos latinos en la parte occidental del mismo. Parece ser que los cristianos griegos quisieron encontrar una fecha equivalente a su 14 Nisán en su propio calendario solar y, dado que el Nisán era el mes en el que tenía lugar el equinoccio de primavera, eligieron el día 14 de Artemision, el mes en el que el equinoccio de primavera caía invariablemente en su propio calendario. Alrededor del 300 d.C., el calendario griego fue solapado por el romano y, como las fechas de principio y final de los meses en estos dos sistemas no coincidían, el 14 Artemision se convirtió en el 6 de abril. No obstante, parece que los cristianos latinos del siglo II en Roma y África del norte querían establecer la fecha histórica en la que murió Jesús. En la época de Tertuliano [c.155 -220 d.C.] habían concluido que murió en viernes, 25 de marzo del 29. Como nota aparte, debo hacer constar que ello es imposible: el 25 de marzo del 29 no cayó en viernes, y la Víspera de Pascua judía en el 29 d.C. no caía en viernes ni en 25 de marzo, ni siquiera en el mes de marzo.

Y el que cree en Dios no se pregunta por el origen de las cosas. Se necesita, creo, prescidir de la idea de Dios para poder plantear la cuestión del origen.

Así pues, en el este, tenemos el 6 de abril y, en el oeste, el 25 de marzo. Llegados a este punto, debemos introducir una creencia que parece ser que se propagó en el judaísmo en el tiempo de Cristo, pero la cual, como no aparece en la Biblia, no han tenido presente los cristianos. Se trata de la "edad integral" de los grandes profetas judíos: la idea de que los profetas de Israel murieron en la misma fecha que la de su nacimiento o concepción. Este conocimiento es un factor clave a la hora de entender por qué algunos de los primeros cristianos llegaron a la conclusión de que el 25 de diciembre fue la fecha del nacimiento de Jesucristo. Los primeros cristianos aplicaron esta idea a Jesús, con lo que el 25 de marzo y el 6 de abril no sólo eran las supuestas fechas de la muerte de Jesús, sino también las de su concepción o nacimiento. Existe alguna prueba fugaz de que al menos algunos cristianos en los siglos I y II consideraron el 25 de marzo y el 6 de abril como la fecha del nacimiento de Cristo, pero rápidamente prevaleció la asignación del 25 de marzo como la fecha de la concepción de Cristo. Y es en este día, conmemorado casi universalmente entre cristianos como la Fiesta de la Anunciación, cuando el Arcángel Gabriel llevó la Buena Nueva de un salvador a la Virgen María, con cuyo consentimiento la Palabra de Dios ("Luz de Luz, Dios verdadero del Dios verdadero, nacido del Padre antes de todos los tiempos") se encarnó en su vientre. ¿Cuánto dura un embarazo? Nueve meses. Si contamos nueve meses a partir del 25 de marzo, es 25 de diciembre; si es a partir del 6 de abril, tenemos el 6 de enero. El 25 de diciembre es Navidad y, el 6 de enero, es la Epifanía. La Navidad (el 25 de diciembre) es una fiesta de origen cristiano occidental. Parece que en Constantinopla fue introducida en el año 379 ó 380. De un sermón de San Juan Crisóstomo, que en su época fue un renombrado asceta y predicador en su nativa Antioquía, parece que ahí la fiesta se celebró por primera vez el 25 de diciembre del 386. Desde esos centros, se esparció por todo el Oriente cristiano y se adoptó en Alejandría alrededor del 432, mientras que en Jerusalén se asumió un siglo o un poco más después. Los armenios, solos entre las Iglesias cristianas antiguas, nunca la adoptaron, y hasta hoy llevan celebrando el nacimiento de Cristo, la adoración de los Reyes y el bautismo el 6 de enero. Por su parte, las Iglesias occidentales fueron adoptando gradualmente la celebración de la Epifanía del este el 6 de enero, y Roma lo hizo entre el 366 y el 394. Pero en Occidente, esta festividad se presentaba normalmente como la conmemoración de la visita de los Reyes Magos al niño Jesús y, como tal, era una fiesta importante, pero no una de las más determinantes. Ello provocaba un fuerte contraste con la posición de la Iglesia oriental, donde sigue siendo la segunda fiesta más importante de la iglesia después de la Pascua. En Oriente, la Epifanía es mucho más importante que la Navidad. La razón es que la festividad también celebra el bautismo de Cristo en el Jordán y el momento en que la Voz del Padre y el Descenso del Espíritu Santo manifestaron por primera vez a los mortales la divinidad del Cristo Encarnado y la Trinidad de las 3 Personas en un solo Dios. Así pues, parece que el 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Cristo no está en absoluto en deuda con las influencias paganas en las prácticas de la Iglesia durante o después del tiempo de Constantino. Es totalmente improbable que fuera la fecha exacta del nacimiento de Cristo, pero surgió estrictamente de los esfuerzos de los primeros cristianos latinos para averiguar la fecha histórica de la muerte de Cristo. En cambio, la fiesta pagana que instituyó el emperador Aurelio en esa fecha, en el año 274, no sólo fue un esfuerzo para utilizar el solsticio de invierno con el objetivo de hacer una declaración política, sino que, casi con toda certeza, fue también un intento de dar un sentido pagano a una fecha ya importante para los cristianos romanos. A su vez, los cristianos podrían más tarde volver a adoptar la fiesta del "Nacimiento del Sol Invicto" para referirse, en memoria del nacimiento de Jesús, a la ascensión del "Sol de la Salvación" o el "Sol de la Justicia".

Pero, desde holanda, esos "festivales" paganos de los que hablas son siempre más antiguos que el catolicismo. "Escibes la historia" a tu gusto.

"Escibes la historia" a tu gusto. Incluso si así fuera, y no es mi intención, creo que sería muy positivo para mi carrera politica, demostrando que conozco las reglas modernas del juego!!

va de prueba...

otra prueba

No. Siendo, como es, así, demuestras conocer ciertas reglas "modernas" del juego.

En éste enlace se explica, si es posible, el significado de "öéëïóïöïó" http://www.google.nl/search?hl=es&q=%C3%B6%C3%A9%C3%AB%C3%AF%C3%B3%C3%AF%C3%B6%C3%AF%C3%B3+&btnG=B%C3%BAsqueda+en+Google

Quejas al autor del libro, que es mucho más conocido y respetado ( cómo es eso posible!!! jejejeje! ) que yo: http://www.touchstonemag.com/docs/issues/16.10docs/16-10pg12.html

William J. Tighe, a Touchstone correspondent, is Associate Professor of History at Muhlenberg College. He refers interested readers to Thomas J. Talley’s The Origins of the Liturgical Year (The Liturgical Press). A draft of this article appeared on the listserve Virtuosity.

Es cierto, Sr. Moa, que el fin de las religiones lleva pronosticándose hace varios siglos,sin que se haya producido... Ahora, si sabemos que el Universo tiene 13.700 millones de años...Y LO SABEMOS... Si sabemos que esto (La vida), ha sido producto de una evolución selectiva SIN RUMBO APARENTE...Y LO SABEMOS... Podemos concluir que ignoramos mucho...pero lo de Judea...Mahoma...Buda...(Al menos a nivel científico)ya está algo viejo..(2000 años ó más)... Pero, el que quiera autoprogramarse...Pues que sea feliz, y que rece...Nadie lo impide...

Todos los ataques a Dios son, fundamentalmente, ataques a la Humanidad, para dejarla huérfana de su Creador. Y después, destruir y dominar al Hombre, será tarea sencilla. Es la labor del diablo y de la masoneria, la hija predilecta de satanás. El Nacimiento de Jesús en Belén de Judá, bajo el Imperio de Roma, siendo César Augusto su Emperador, dos mil años después de Abraham, mil años después del rey David, llevó a su plenitud al Hombre, que desde aquel día quedó elevado a la categoría de Hijo de Dios. Es el hecho más importante de la historia de la Humanidad.

11M Hipótesis del FD: 0.- ETA está casi destruida. Batasuna está destruida. 1.- ETA y PSOE comienzan sus negocios en 2000 2.- ETA y PSOE pactan y llegan a un acuerdo. 3.- PSOE ha de llegar al poder para ejecutar el acuerdo PSOE-ETA: comienzan los fuertes y demagógicos ataques de la maquinaria sociata...No a la Guerra...Prestige...Yak42...etc etc etc 4.- Los ataques no son suficientes...las encuestas son claras:PP GANA. 5.- ETA decide actuar. ETA le dice al PSOE que pondrá unas bombas y que no dejarán pruebas ni reivindicarán. Y q entonces PSOE+PRISA deben conseguir cargar la autoría a los moros, q son controlados desde hace años. Probablemente ETA dijo q no habría muertos. 6.- ETA ejecuta el 11M. Es el TODO o NADA. Y ETA decide hacer algo bestial: 200 asesinados. 7.- PSOE, a pesar de los 200 muertos, decide poner las pruebas falsas. PRISA dice q ha sido AlQaeda, que ha sido culpa de Aznar y la Guerra de Irak y PSOE gana las generales. 8.- Año 2007: ETA y Batasuna ahora son cruciales en el futuro de España. Es muy interesante el contraste entre los puntos 0.- y 8.-

No me ha gustado nada el discurso del Borbón. El discurso de Nochebuena, y no se ha referido a Dios nuestro Señor, en ningún momento. Los masones -que tomaron hace ya mucho años la Zarzuela- quieren borrar el nombre mismo de Dios en todos los ámbitos de la vida pública, paso previo para hacerlo también en la esfera privada del ciudadano.

Feliz Navidad a todos los del blog de Moa.

La encarcelación, y la suspensión de empleo y sueldo de los dos funcionarios de policía que se han atrevido a denunciar las manipulaciones de sus superiores en el montaje de la ocultación y falsificación de datos en el sumario del 11-M, es la prueba palmaria, entre otras cosas, de que el Estado de Derecho ya no se aplica en España, que se persigue, como en una república bananera socialista -Castro, Chávez-, a los opositores del régimen, toda vez que ha quedado conculcada la legitimidad democrática en el golpe del 11-M. Estamos asistiendo a la mayor farsa política y judicial de nuestra historia. Feliz Navidad.

¿quien ha hecho esa barbaridad, la momia?

...CIENTÍCICOS, premios NOBEL y, verdaderos hombres vanguardistas en la CIENCIA , NO VIERON en su actitud científica nada que les impidiéra creer en DIOS. EL PREMIO NOBEL PAUL SABATIER, muerto en 1941, ha dicho: contraponer la CIENCIA con la RELIGIÓN ES COSA DE GENTE POCO experta en uno o otro tema " _________

EFECTIVAMENTE, el REY no nombra ni por equivocación el nombre de DIOS , NI referencia alguna a lo SAGRADO DE LA FECHA. .. se está portando como un BORBÓN a la antígua usanza... .. si es así , NO interesa para nada , que se vaya con sus " amigos " los sociatas-comunistas y que les ria la gracia a toda la manada de masones que tiene el gobierno. ...zapatero , de la vega y gallardón ,son masones con registro. ...la polilla del estado, y el REY moscardón.

¿y por que tiene el Rey que nombrar a Dios?. A ver cuando os convenceis que hoy por hoy la religión es una cuestión privada de cada uno y de cada una

Que el tema no es ya como antes QUE DIOS ESTABA EN TODAS LAS PARTES

Naturalmente, cada uno es libre de decir y pensar lo que quiera.... faltaría.. ...pero ¿ a qué viene unas felicitaciones...de qué,..qué se celebra... ...el rey siempre me ha parecido un papagayo.. ..pero cuando llega NAVIDAD es un pavo trufado de no se sabe qué. ..la religión puede ser privada.. pero la historia del cristianismo debe ser conocida. el nacimiento de JESUS marca toda una era. ... será por algo..no ?

Pero una cosa es que "la historia del cristianismo debe ser conocida", que estoy basicamente de acuerdo y otra que en un Estado laico el Jefe del Estado hable de Dios. Lo que os digo; estamos en el 2006 camino del 2007, no en la catacumbas romanas. Eso ya pasó por suerte

..A LAS CATACUMBAS quieren mandar a los cristianos... .. pero no debe olvidarse que el calendario de occidente, las horas del reloj, las salidas y llegadas de los aviones en todo el globo terraqueo , obedecen a la era cristiana.. ...occidente, tiene sus bases, les guste o no les guste, en el cristianismo. sin el cristianismo EUROPA no existiría .. desconocer éso, es volver a las catacumbas.

Si , existe un motivo para que el Borbón hable de Dios. Su nombre es coherencia. Imposible un "Mensaje de Navidad" sin Dios. Quizás debería de cambiarle el nombre para no engañar , que queda feo incluso en una dinastía tan acostumbrada a ello. ¿ Que tal Mensaje de Oportunidad para explotar el éxito de la traición ?

Baleres, la historia está ahí y nadie la puede quitar aunque quisiera; pero la realidad es más cotidiana y España es un Estado laico reconocido por la Constitución que nos hemos dado todos nosotros.

217papa Según la Constitución, España es un Estado aconfesional, no laico.

211 Papa ¿Y por qué no puede hablarse de Dios en público?

..LO QUE DECÍA MAS ARRIBA, a qué viene un " mensaje ", de qué...? ..con lo que está pasando , de l rey no espero nada.. pero si todavía hay libertad de expresión,creo que cada uno debe decir lo que siente, en privado y en público... ..siempre que no se ofendan los mulsulmanes... ..por que somos " respetuosos" , y láicos..no ?

Muy emotivo el discurso de su alteza real, su majestad Don Juan Carlos... Pero... ¿Y las víctimas del terrorismo? ¿El rey de todos y todas los Españoles/as no es rey también de las víctimas del terrorismo? Su majestad, su discurso me ha parecido correcto, me ha parecido correcto buscar la concordia entre las fuerzas políticas y recuperar el espíritu de la transición, pero que menos que tener unas palabras hacia las víctimas del terrorismo, que mínimo que hubiera acompañado a las víctimas del terrorismo en solidarizarse con ellas. Sinceramente, un mensaje que llama a la unión civil de la sociedad poniendo tan sólo el bienestar económico como pretexto para conservar esa concordia, me parece un mensaje poco moral, sin un claro y expreso reconocimiento a las víctimas del terrorismo el mensaje se nota muy vacio. Muy mal el señor que le escriba a su majestad los discursos.

202 babylon Pero, el que quiera autoprogramarse...Pues que sea feliz, y que no rece...Nadie le obliga… Pero que deje rezar a los demás todo lo que quieran y también hablar de Dios si les apetece.

Noticias de nuestro corresponsal Willy de Pooeck, España: Madrid, 25 Dic. España está conmocionada por la ilusión. Ha trascendido la noticia de que D. Juan Carlos de Borbón, el Rey de los españoles, ha decidido enviar un helicóptero preparado con los últimos adelantos científicos para investigar la posible existencia de otros seres vivos. El nombre de la misión es: "Hay vida más allá de la Zarzuela?" Los posibles habitantes de esas regiones están ilusionados por la posibilidad de ser descubiertos. Seguiremos informando.

Mi admirada Oriana Falacci se definía como atea católica. Me aplico la definición. No soy creyente pero mi cultura es la católica y la occidental por extensión. No podemos separar el cristianismo de la historia y del arte. El ateismo por real decreto es criminal y ya sabemos los horrores que provoca. Por mi parte, respeto mucho a los creyentes y en cierto modo me parecen personar afortunadas. La gentuza que clama contra la Navidad no es consecuente porque si de verdad lo fueran renunciarían a la paga extra y a las vacaciones. La Navidad es una época maravillosa. Ni siquiera Stalin pudo con ella.

221 Belén El Rey debería ver, porque ciego no es, donde queda el espíritu de la transición y cómo intentan trocear a España. Ese señor debería tener más que palabras. Que cumpla su obligación constitucional y se deje de monsergas. Estoy de acuerdo contigo en lo de las víctimas del terrorismo. Me temo que se está suscribiendo la teoría recién apuntada por el desgobierno de que no existen víctimas del terrorismo.

Todos los ataques a Dios son, fundamentalmente, ataques a la Humanidad, para dejarla huérfana de su Creador. Inflas la importancia de aquello en lo que crees para justificar que te sientes mejor y superior que tu prójimo. Por eso necesitas conspiraciones judeomasónicas y demas paranoias criminales. Pero cuando se demoniza al prójimo como hacéis aquellos que os llenáis la boca diciendo que los "amáis", se termina llegando al crimen y al holocausto. You give Love a bad name... .. pero no debe olvidarse que el calendario de occidente, las horas del reloj, las salidas y llegadas de los aviones en todo el globo terraqueo , obedecen a la era cristiana.. Ja, ja, ja, y si los aztecas hubieran sido menos supersticiosos... o si los españoles lo hubiéramos sido un poco menos, ahora funcionaríamos con otros meses. Pío Moa, como Naruto, ha encerrado al Zorro de Nueve Colas en su interior. Pero a diferencia de Naruto, Moa se sienta un par de horas cada día, fascinado, frente a la bestia, y admira sus tendones listos para matar, y sus largos colmillos ávidos de sangre. Luego sale a la calle y nos acusa a los demás de llevar la Bestia encerrada. Pero la Bestia es sólo su propia Sombra.

226 FremanB Pero resulta que, no siendo aztecas, funcionamos con estos meses. Esta es la madre del cordero. Nuestra cultura es cristiana, aunque a ti te moleste. Añado que esta tontuna que existe aquí con todo lo que tenga que ver con el cristianismo, sólo existe aquí. El anti-cristianismo es una de las enfermedades endémicas de España, que hace estragos entre la retroprogresía.

Buenos dias a todos y Feliz Navidad. Hoy nos a nacido el Salvador, el Mesias ,el Señor. Que prueba de amor mas grande de un Padre a sus hijos, que mandar a la tierra a su propio Hijo para Salvarnos. Cada uno que crea lo que quiera, yo personalmente me quedo con Dios. Un saludo y abrazo fraternal. Feliz Navidad.

El estado de derecho se consigue imponiendo la ley a raja tabla a todos los individuos de una nacion sin excepcion, y sobretodo aun siendo menos tolerante en contra de cualquier indicio terrorista. Lamento decir que en el Reino Unido donde resido, a ningun Zapo se le hibiera permitido ni la mitad del atropeyo constitucional y democratico que esta cometiendo; la Realeza ya hubiera hecho buena cuenta de el, asi como de cualquier autoridad que le hubiera faltado al respeto a las victimas del terrorismo.

Aunque tienen un significado similar, efectivamente EL ESTADO ES ACONFESIONAL

Me da la impresión que del discurso de los dos científicos se desprende una idea algo antigua, racionalmente, la irracionalidad guía al hombre y sus sistemas teóricos son intentos de dar forma a la irracionalidad. Si la idea de Dios es producto del hombre, como dijo Durkheim, durará lo mismo que dure el hombre. La idea de religión supone elemntos sagrados, intocables, bajo éste epígrafe podemos incluir algo más que las confesiones trascendentes, religiones civiles, clases, etc, incluso podríamos incluir la invocación a la ciencia para los profanos.

228 hispana Muy buenos días, querida Hispana. Feliz Navidad a ti y a los tuyos.

Yo no he dicho que no se pueda hablar de DIOS en publico. Es muchos se cagan en él en público.

230 papa.. Una cosa es que el estado sea aconfesional y otra es que sea anticonfesional. No crees?

El Rey sí mencionó a las víctimas en su discurso "De la profunda crueldad del terrorismo dan testimonio la muerte y el sufrimiento de tantas víctimas, así como el dolor de sus familias, a quienes debemos nuestro respeto, afecto, apoyo y solidaridad."

230 papa No tiene un significado similar ni mucho menos. Aconfesional significa que el Estado no tiene ninguna religión oficial, lo cual es muy distinto a laicismo, es decir, lo que tú propugnas, que se prohiba hablar de Dios, por ejemplo; o que algunos directores de colegios quiten crucifijos y tiren belenes a la basura.

"Pero resulta que, no siendo aztecas, funcionamos con estos meses. Esta es la madre del cordero. Nuestra cultura es cristiana" El calendario occidental es de origen romano, no cristiano. El nombre de los meses es el de dioses y emperadores romanos. La división en 12 es debida a los ciclos lunares. Algunos se creen que el mundo lo inventó Pablo de Tarso.

Casiopea: Feliz Navidad, amiga de la red. Has pasado una buena noche en familia? Espero que si. Me encanta la Navidad, aunque este triste, estas fechas me transmiten Esperanza.Dios a nacido y me hace super feliz. Un beso amiga.

Pero resulta que, no siendo aztecas, funcionamos con estos meses. Esta es la madre del cordero. Nuestra cultura es cristiana, aunque a ti te moleste Pues no es cierto. Ni siquiera en el estrecho asunto del calendario: mira qué dos meses tan "cristianos", Julio y Agosto. Y mira el mes de Febrero, el de la "purificación" pagana. O Marzo, el primer mes del año antes de que lo cambiáramos el inicio de este al primer mes después del nacimiento de Mitras. Pero de todas maneras, nos queda Januarios, el mes del dios de las dos caras, que ahora encabeza el calendario encargado por Julio César, descendiente de Eneas, a los sabios griegos y egipcios de la ciudad fundada por Alejandros, el macedonio, en la antigua Khem. ¿Por qué "cristiano"? ¿Porque es una de las capas superiores del pastel? Pues resulta que no es la última, la de más arriba... y muchísimo menos es la más antigua. Es tan cristiano como pagano: pagano al estilo griego y al estilo egipcio. Con todo lo que le debe el cristianismo, especialmente en su variante mediterránea, al viejo culto de Isis, ¿por qué no llamarlo "egipciaco"? Incluso tu nick (no te preocupes, que nick nada tiene que ver con el viejo Nicholas... no sé si sabes a qué me refiero; nick viene de an eek name, es decir, otro nombre, en viejo inglés), Casiopea, la constelación en forma de W, es puro paganismo griego... probablemente mezclado con alguna leyenda fenicia: Casiopea, Cefeo, Andrómeda, Perseus (¿"el persa"?)... Incluso el dios al que adoras es una transformación de Ahura Mazda, que se infló como un pastel tras asimilar buena parte de los atributos de su enemigo Ahriman, sólo para ser devorado por Yahveh Sabaoth, aquel que exigió a Jefté el cumplimiento de su promesa. ¿Cristianismo? Paganismo ciego y desmemoriado.

incluso podríamos incluir la invocación a la ciencia para los profanos. Hay que estar muy ciego, Julia, para no percibir la diferencia. La ciencia se basa en hechos, en demostraciones, y cuando contradice los hechos, se echa abajo y renace en forma mejorada. Hasta el momento, sin embargo, nadie ha podido confirmar la existencia de Dyaus Pitar, Zurvan Akarana, Osiris o Jehová.

"...laicismo, es decir, lo que tú propugnas, que se prohiba hablar de Dios, por ejemplo; o que algunos directores de colegios quiten crucifijos y tiren belenes a la basura." Qué majaderías. Creer en Dios puede ser una muestra de estúpidez, pero es algo que el laicismo precisamente protege: hablar de Dios, de cualquier dios, y no sólo de uno, como ocurre cuando algún monoteísmo totalitario llega al poder. Otra cosa bien distinta es el asunto de la religión y la escuela. A la escuela se va para que te enseñen cosas demostrables, que sean compartibles por todos los educandos sin necesidad de haber sido elegidos por el capricho de ninguna divinidad. Las religiones son conjuntos de creencias privadas, indemostrables, aunque puedan ser compartidas por colectivos. Aún si el 99 por ciento de los españoles creyesen en los Reyes Magos, al no poder demostrar su existencia, las leyes, los contenidos educativos y la ética no podrían fundarse en la consideración de su existencia. Al contrario, si yo fuese el único español que supiera demostrar un dificilísimo teorema matemático y el resto de compatriotas decidieran en referendum una solución falsa, al NO PODER DEMOSTRAR ellos que llevan razón, se impondría mi solución sobre la mayoritaria para ser enseñada en la escuela. No me parece tan dificil distinguir entre estado laico (las cosas demostrables imperan sobre las no demostrables en el ámbito público) y aconfesional.

Hasta el momento, sin embargo, nadie ha podido confirmar la existencia de Dyaus Pitar, Zurvan Akarana, Osiris o Jehová. ... es más, se considera de mal gusto, dentro del memplex religioso, intentar abordar esto racionalmente. Mientras más espesas las sombras sobre estas cosas, más contentos los creyentes. "No me apuntes con la linterna, que ofendes mis creencias".

papa dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 12:10: Yo no he dicho que no se pueda hablar de DIOS en publico. Es muchos se cagan en él en público. Papa, Éste es un comentario, que aunque cierto, y lo sabemos y no nos asustamos, está lleno de mal gusto en un dia como hoy. Dios pasa de eso, pero el mal gusto se rige por normas humanas, no divinas.

A la Iglesia el Gobierno no la critica por representar una confesión religiosa, pero en el momento en que la Iglesia se mezcla en los asuntos políticos debe atenerse a las condiciones de cualquier otro actor político y no puede exigir un trato especial.

Desde Holanda: Buenos dias y Feliz Navidad. Dios esta aqui, tan cierto como el aire que respiro, tan cierto como la mañana se levanta. Un saludo.

Dios esta aqui, tan cierto como el aire que respiro, tan cierto como la mañana se levanta. ... oh... sí, acabo de pisarle los juanetes. ¿Cuánto tardará el Misericordioso en destruirme por ello?

"Dios esta aqui, tan cierto como el aire que respiro, tan cierto como la mañana se levanta." ¿Y en qué se diferencia su presencia de su ausencia? ¿Puedes establecer una relación unívoca entre la existencia de Dios y el estado de las cosas que percibimos? Si es así, podrás de-mostrar (mostrar al prójimo lo que a tu conciencia se manifiesta como evidente) la necesidad de que sea llevado al ámbito de las verdades universalizables, al ámbito público. Mientras no tanto no puedas, a tu dios hay que dejarlo en casita, o en la parroquia.

... oh... sí, acabo de pisarle los juanetes. ¿Cuánto tardará el Misericordioso en destruirme por ello? ... ah, perdón. Olvidaba que El nos "ama" a todos, y por eso nunca se venga directamente. Para eso tiene a los zelotes del MILF: el Movimiento Indígena para la Liberación de Flandes, que se encargarán de ajusticiar en su nombre, por el delito de blasfemia.

Y antes de que algún meapilas mojasábanas me pregunte santurrona e hipócritamente que por qué "ataco", que relea lo que ha escrito el Hombre Pájaro... justo el día en que más debería "amar" al prójimo: que el ateísmo es una ideología criminal. Por supuesto, yo no estoy obligado a poner la otra mejilla.

Las mentes cerradas nunca sentiran aDios,. A dios no se le demuestra, se le siente. Y vosotros seres obtusos nunca lo senteris, aunque El os este llamando.

Alcaraz estrecha la mano de Ynestrillas, todo un DELICUENTE y sin embargo no saluda a Eduardo Madina, una víctima del terrorismo. ¿Así defiende la AVT a las víctimas? Ay ay ay

Las mentes cerradas nunca sentiran a Dios,. Eso es cierto: Dios se cuela por las orejas, como los gases o el virus de la gripe. Por eso se dice que está en todas partes.

Aquí hay mucho creyente que no comulga con las esencias de la religión católica: odiais, mentís y deseais el mal ajeno. Me gustaría que existiera Dios para que diera su castigo a todos los que utilizais su nombre en vano.

Atropeyos tampoco se los consentimos aquí en España a nadie, sinro

Cuántas muertes en nombre de Dios...

244 öéëïóïöïó Es que lo de político puede ser un concepto muy amplio. Si la Iglesia dice que no se debe abortar, ya está el desgobierno diciendo que se calle. En todo caso, a mí no me parece mal que la iglesia dé sus opiniones políticas. Los curas, obispos y demás deben tener los mismos derechos que cualquier otro ciudadano. No se trata de exigir un trato especial sino igual, en este caso. Si te refieres a otros casos, la iglesia sí debe tener un trato especial. La Constitución dice que el Estado cooperará con las confesiones religiosas, principalmente con la Iglesia Católica porque ésta es la religión tradicional y mayoritaria de los españoles. Además el Estado español tiene acuerdos internacionales, uno de ellos con la Santa Sede. Y “pacta sunt servanda”. Así que no se ve el motivo por el que el desgobierno arma tanto follón cuando le toca cumplir los acuerdos con la Santa Sede.-

FremanB: Porque solo intervienes en el blog cuando se habla de Dios? Me perece muy bien que seas ateo, eres libre, pero tus ataques a Dios sobran. yo no me meto con tus creencias respeto tu libertad, porque tu no respetas la mia? Un saludo.

Pues la realidad, desde holanda. Con el mal gusto acompañado

Aquí hay mucho listo que no tiene ni idea. ¿Quién se ha atrevido a firmar acuerdos de financiación con la Iglesia? El PSOE. ¿Quién hizo que los curas y monjas tuvieran derecho a la Seguridad Social? El PSOE Y no sigo

¿En qué parte de la Constitución dice "especialmente con la Iglesia Católica"?

251 zuga Es que Ynestrillas está contra el terrorismo y por la unidad de España, mientras que Madina está con la ETa y con la destrucción de España, lo mismo que su jefe. Por cierto que los sociatas andan estrechando manos y reuniéndoese en secreto con los pacifistas de la ETA y con un jihadista llamado Tareq Ramadán, que tiene prohibida la entrada en Francia y en los Estados Unidos y que estuvo en la cárcel Un pequeño detalle. Ynestrillas será un delincuente pero también es una víctima de la eta.

Un ejemplo, Casiopea. A un obispo se le ocurre opinar favorablemente sobre el "proceso de paz", ¿qué sucede entonces en el blog de Moa? Pues que los liberaloides lo ponen a caldo. Tan a caldo como a un socialista. Igualdad de condiciones.

El PP siempre ha sido muy cristiano pero no ha tenido cojones a tocar el tema del aborto. Sus ayuntamientos reparten la pildora del día después, sus lideres se divorcian hasta 2 veces (Cascos, eres un machote), sus militantes gays se casan como los de los demás...

4

260 Zuga Pues ahora no te puedo decir exactamente porque yo la Constitución no me la sé de memoria. Pero, lo mismo que me la leído yo, te la puedes leer tú y luego hablamos con fundamento.

Me perece muy bien que seas ateo, eres libre, pero tus ataques a Dios sobran. yo no me meto con tus creencias respeto tu libertad, porque tu no respetas la mia? Porque resulta que no tienes razón en eso. Ayer, cuando entré en la página donde escribe el Hombre Pájaro Onomatopéyico, me encontré con un escrito suyo en el que tacha de CHARLATANES a quienes piensan como Dawkins y Weinberg (salvando las enormes diferencias, me congratulo de tener una mundivisión como la de esos pecadores). Y para rematar, terminaba su panfleto acusando al ateísmo de todos los crímenes del siglo XX. Incluso de aquellos cometidos en Su Nombre. ¿Ataco yo? No amiga. Ha sido el Hombre Pájaro Onomatopéyico (en lo adelante, el HPO) y el Movimiento Indígena para la Liberación de Flandes (en lo sucesivo, el MILF).

CASIOPEA, es que Ynestrillas es un cocainomano, un delincuente, un asesino en grado de tentativa y un inconstitucional. ¿Esa es la España que quereis construir?

Buenos días. Muy interesante el artículo que ha puesto Desde Holanda. En él se hacen afirmaciones que pueden contrastarse y, por tanto, creo que, seguramente tras años de trabajos, se puede llegar a ver qué celebración es la originaria. Respecto a lo que dice Öéëïóïöïó de que el que cree en Dios no se pregunta por el origen de las cosas, pues no sé, yo creo y me pregunto por el origen de las cosas. No sé en que se apoya para decir eso. Saludos

Es que zuga vivir del cuento y llorando toda la vida da muy buenos resultados. Mientras se lo pague otro de pila master.

El PP siempre ha sido muy cristiano pero no ha tenido cojones a tocar el tema del aborto. Pues ahí, siendo coherentes, deberías apoyar al PP: recuerda lo hipersensibles que estaban los curas cuando el segundo mandato de Aznar, porque no aprobó la ley que ellos pretendían. Luego, cuando tuvieron la oportunidad de vengarse con las manifestaciones contra la Guarra, se unieron a sus presuntos enemigos. Y aquí estamos, en estos lodos, consecuencias de aquellos polvos. Seamos coherentes.

262 öéëïóïöïó Pues el mismo derecho a hablar del proceso de rendición tendrá ese obispo que zETAp y sus leales. Y los que no estemos de acuerdo tendremos derecho a criticarles y a protestar contra ellos. Aclárate, hijo, que menuda confusión de ideas.

CASIOPEA, es que Ynestrillas es un cocainomano, un delincuente, un asesino en grado de tentativa y un inconstitucional. ¿Esa es la España que quereis construir? Si lo ha hecho, es un error. Evidentemente, no es la España que yo quiero.

Freeman, miki, papa, todos a tope, Qué coñazos estaís!!!!! Vale, cada uno tiene razón, todo viene de lo que más os guste, de la teoría más sofisticada, erudita y dificil de demostrar, de la que provoque más OOOOOOH!!!!, AAAAAAHHH!!!!!, UIIIIIHHHHH!!!!, que querais desarrollar. Yo voy a lo práctico. Me gusta mi cultura, la explicación del Nacimiento de Jesús es la más bonita y poética de todas. Quizás por ser la más simple...la más HUMANA!!!!, sus ideas son pura filosofía práctica!!, los "artículos" 3 al 10 del "código" de los 10 mandamientos, mas los cinco de las normas administrativas y tributarias del "código" de la Santa Madre Iglesia son también pura práctica legal. Otros, hemos tenido que desarrollar códigos civiles, penales, administrativos, mercantiles, con miles de artículos complicadamente relacionados entre sí, para llegar a soluciones sociales que la religión católica, el Cristianismo en general, RESUELVE SATISFACTORIAMENTE CON 15!!!!!!!!!, incluyendo que no hizo falta ningún código europeo para poner de acuerdo a paises diferentes en su aplicación...hasta que, después de 2.000 años de resultados prácticos más que aceptables, aparecen legisladores, filósofos del derecho, investigadores de orígenes, reformistas, abolicionistas, "salvadores de lo ajeno", y demás fauna "neoreligiosa" que pretende dejar su huella "intelectual" cargándose lo que existe. El que no puede crear, destruye lo creado. Por eso alguién destrozó La Piedad de Miguel Angel, mató a John Lennon, o quema un contenedor en un portal. Puro problema sicólogico. Tan dificil, Dios mio!!!, es dejar a los demás en paz con sus creencias???????????????????????? Para concluir, Todas esas religiones o leyendas que son, según Freeman y otros, el origen del cristianismo, o de donde éste sacó lo que es (...?), no me producen ningún respeto ni admiración, PORQUE FUERON TAN FLOJAS QUE DESAPARECIERON!!!!!!!!, je je je je je !!!, y me uno a Oriana Fallacci, mi cultura es mi cultura, y quitarle sus orígenes es un suicidio. Y más aún quitarselo a martillazos y llamándonos a nosotros mismos bastardos!!!, odiando a nuestra propia madre cultural... Occidente está muriendo podrido por los propios occidentales!!!

Tan dificil, Dios mio!!!, es dejar a los demás en paz con sus creencias???????????????????????? Pregúntale a Moa. No estoy como estoy por algo que hayas dicho tú: estoy así por algo que escribió Moa ayer. y me uno a Oriana Fallacci ¿Te has leído completos La Rabia y el Orgullo, y La Fuerza de la Razón? Te lo pregunto porque la Oriana Fallaci de esos dos libros en concreto pone a parir al Papa. No al estilo de Eva Hache, porque Oriana era una persona inteligente, pero las verdades que le canta a Wojtila serían políticamente incorrectas incluso en Libertad Digital, que es un medio de comunicación liberal (no porque las censurasen, sino porque no las considerarían "oportunas").

¿No serás tú la que está confusa, Casiopea? Está claro, la Iglesia puede ser criticada por sus opiniones políticas. Y el ejemplo que te he dado es para que veas que esas críticas no vienen sólo de la izquierda. Hija, no es tan difícil. Maximiano, si crees en Dios, creerás que él es origen de todas las cosas, digo yo. Sobre esa cuestión no necesitas preguntarte nada más.

mató a John Lennon ¿Mark Chapman un ateo militante? ¿John Lennon un artista piadoso? Vale. Un lapsus lo tiene cualquiera.

267 zuga No, a mí me gustaría una España sin delincuentes. Pero ¿no habíamos quedado en que los cocainómanos son enfermos y en que hay que hacer que los delincuentes se rehabiliten? En cuanto al asesinato, intentó cometerlo en las personas que habían asesinado a su padre. Ese trabajo que hubiera evitado a los GAL. Y eso de ver la paja en el ojo ajeno no está nada bien. También la eta y el PSOE son anti-constitucionales y asesinos. Tú, que criticas a los unos, ¿criticas a los otros?

Pues anda que tu, desde holanda. Si vas a lo práctico no creo que veas la Iglesias en España desde Holanda. En Madrid, la inmensa mayoría semivacías. Si visitas al España profunda ves más gente en las Iglesias los domingos porque sólo se dice Misa los domingos. Tienen un cura para 8 o 10 pueblos. ¿Es eso la Iglesia Católica?. PUES QUE BAJE DIOS Y LO VEA.

263 zuga Pues muy mal hecho por parte del PP. ¿Ves cómo yo no tengo empacho en criticarlos? Es la diferencia entre pertenecer a una secta y pensar en libertad.

Pio Moa da en el clavo. Mientras están en su disciplina, aplican un método científico y serio. En cuanto se salen de ella, piensan con "la barriga". Esto debería hacer pensar a muchos que tanto gustan de filósofos y pensadores que evitan el método, la seriedad y la lógica (a los mcuhos llaman "razón", aunque este sea un término demasiado polisémico) para filosofar con el "estómago" o con los "sentimientos" y así alcanzar profundidad, que no es más que especulación y sentimentalismo. Las frases ateas de los dos científicos, son eso, una pose, sentimentalismo progre, ganas de presumir de matacuras. Y no deben ser interpretadas más alla de lo que son: charla de bar.

He paseado con mis propias piernas por San Pedro del Vaticano, y por Borobuduur, en la isla de Java. He visto las pirámides de Egipto desde el aire, el Machu pichu en fotos, he leido sobre todos ellos y más, y me quedo con lo mio. Hay más arte, sentido común, sentido práctico, filosofía práctica positiva, y tantas razones, que han llenado millones de libros y espero que los sigan llenando. Independientemente de mis ideas prácticas, y aunque sólo fuera por razónes sociales o artísticas, daré todo lo que pueda de mí mismo para que tan hermosa filosofía siga existiendo. Anecdota: Os imaginais un templo cristiano con 500 imágenes de Cristo? Pues eso es Borobudur, 500 imágenes de Buda. Qué dirían los progres asiáticos, si les hubieran dejado existir!!!!!!!

Öéëïóïöïó #275 Sí, creo que Dios es el origen de todas las cosas, pero no me conformo con eso. No me quedo parado y digo "ya lo sé todo, no tiene interés el seguir investigando" (bueno, la verdad es que yo, por mi trabajo, poco puedo hacer por el avance de la ciencia, aunque me gusta estar lo más enterado que puedo). Por tratar de explicarme un poco y salvando las distancias. Según lo que por ahora parce más probable, el Bigbang, es el origen del universo (de todo) y tampoco se conforman con eso los cosmólogos. Saludos.

"Me gusta mi cultura, la explicación del Nacimiento de Jesús es la más bonita y poética de todas". Que frase tan ridicula,DIOS MIO.

275 öéëïóïöïó Y los que critican a la iglesia por sus opiniones políticas también pueden ser criticados, sobre todo, cuando de las críticas pasan a la acción. Lo que tú decias es que la Iglesia no debe dar opiniones políticas, que es muy distinto.

Freeman, Con qué memez sales ahora!!!!! Qué co..ño tiene que ver la religión con Chapman y con Lennon??? He relacionado yo acaso eso con aspectos piadosos o religiosos??, o un contenedor es piadoso ??? Espero, y estoy seguro de que los demás, que tienen menos ansias de mostrar sus conocimientos que tú, han entendido lo que dije.

Llello, puede ser ridículo para tí lo que para otros es sublime, y al revés también.

Como dijo hace poco Benedicto XVI Nicht vernunftgemäß handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. No actuar de acuerdo con la razón, es actuar en contra de la naturaleza de Dios (traducción personal del autor de este post). Así que cosa mejor para atacar a Dios que pensar con la barriga, que despreciar la lógica, que recurrir a los sentimientos. Y no me estoy refiriendo a personas sin educación o poca cultura. No estamos hablando de personas con una formación de élite. De científicos de gran nivel. Y en este caso lo mejor para atacar a Dios es caer en la irracionalidad, en la charla de café

275 öéëïóïöïó Perdonad que me meta en la conversación. Es que leyendo tu post se me ha ocurrido un chascarrillo. El origen de las cosas no es Dios sino zETAp, según el cual la historia no empezó hasta su propio advenimiento.

llello de vuelta dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 13:15: "Me gusta mi cultura, la explicación del Nacimiento de Jesús es la más bonita y poética de todas". Que frase tan ridicula,DIOS MIO. LLELLO, EL DERECHO AL RIDÍCULO ES UN DERECHO INALIENABLE, Y YO NO ME CORTO NI RENUNCIO A ÉL POR OPINIONES DE TIPOS COMO TÚ.

Pero es que las respuestas que dan los científicos suelen tener un carácter de provisionalidad, como puestas entre paréntesis, y siempre son susceptibles de ser revisadas. Hacer lo mismo con Dios, ponerlo entre paréntesis, delata, en el caso del creyente, una fe débil.

Maximiano, Aprovecho para mandarte un cordial apretón de manos por tus # 268# y #286#. Desde holanda

"Lo que tú decias es que la Iglesia no debe dar opiniones políticas, que es muy distinto." ¡Casiopea!, ¿dónde he dicho yo eso? Yo lo que digo es que si lo hace debe aceptar las críticas, y no quejarse de que se la persigue.

Querido Freeman BEEEEE, sería de agradecer, para los que no lo saben que explicaras qué relación hay entre "mother, i love to fuk"(MILF), y Flandes...

Buenos dias, HISPANA!!! Ahora por fin puedo releer la página anterior y leo el tuyo. Como siempre, como en todos, se ve qué clase de persona eres. Por eso te queremos los que te queremos. Por cierto, he releido los deseos que la gente del blog ha mandado a los demás, creo que eso por sí solo ya da una idea de cómo somos en realidad, qué clase de corazón y de educación tenemos. Y me quedo con éste: 175-FELICES FIESTAS A TODOS Y EN ESPECIAL A/ANTONIO dijo el día 24 de Diciembre de 2006 a las 23:06: sin rodeos,papa,holandes,acracia,moot,pantera (donde quieras que estes)olga,agamenon,fredman,suevo, y a tantos otros buenos y malos; pero siempre dialogantes y discutidores, ademas de entretenidos; felicidades a todos y ya sabeis sin dios y sin amo tambien se puede vivir, pero eso si, nunca solo, uno solo no es nada.

Öéëïóïöïó #290 Como he dicho más arriba no trabajo en la ciencia pura, pero, si trabajara en ella, mis afirmaciones tendrían el mismo valor; es decir las consideraría como absolutamente provisionales. No sé en qué me diferenciaría respecto a un científico ateo. Es más, por lo que leo, las corrientes de la física actual no me hacen dudar de Dios, sino más bien todo lo contrario. Saludos.

292 öéëïóïöïó "Lo que tú decias es que la Iglesia no debe dar opiniones políticas, que es muy distinto." ¿No fuiste tú? Pues, entonces, perdona. Ahora sólo añado que una cosa es criticar las opiniones de la iglesia y otra muy diferente es inventar hechos para criticarla o venir a marear con que, según la Constitución España es laica, o que debe estar prohibido hablar de Dios.

Un abrazo, Desde Holanda. Gracias a tí.

Maximiano, de hecho, parece absurdo hacer distinciones entre científicos ateos y no ateos. Las diferencias se dan entre una explicación científica del mundo y una religiosa.

[Científicos e Idiotas] Weinberg y Dawkins puede que sean dos grandes científicos; no lo sé, pero vamos a aceptarlo. Lo que es evidente y constatable por sus expresadas opiniones es que , fuera de su estricto campo científico, ambos son un par de idiotas porque desprecian lo que ignoran. Deberían saber que el empirismo, la duda sistemática y la razón crítica son la base de la ciencia.Y es dudoso que tengan todas las respuestas sobre las aspectos más trascendentes del ser humano y de la existencia como para no entender el papel de la religión. ¿Dirían las mismas patochadas que atribuyen a la religión de otros campos no científicos como las arte plásticas, la literatura, la poesía o la moral, incluída la moral fundamentada en la religión, base de principios, valores y comportamientos sin los cuales ninguna sociedad puede existir? Si hubieran leído a Tocqueville y su "Democracia en América" entenderían el papel de la religión en dar la cohesión y fortaleza que exhiben la sociedad estadounidense, por otra parte la que más cultiva la ciencia y la tecnología de cuantas han existido, y la que más utiliza ambas en su quehacer diario, de forma que se puede caracterizar a la sociedad norteamericana como profundamente religiosa y, a la vez, extraordinariamente tecnológica. Sin ser Tocqueville, yo también observé lo mismo que él en los años que viví, por razones de aprendizaje técnico, cómo no, en los EEUU. A los prejuicios antirreligiosos de estos dos catetos-que lo son, por muchos doctorados que exhiban- les es aplicable aquella frase del gran físico judío Albert Einstein: "Es más fácil romper un átomo que un prejuicio"

Desde Holanda,vaffanculo.

O.T. (sobre un comentario en el blog de Luis del Pino) El titular hoy de la Cadena Ser lo deja todo perfectamente claro: "El Rey recuerda el deber de colaborar juntos con el terrorismo". ¡Qué fuerte! "Deber de colaborar con el terrorismo". ¿Eso no es delito? Si esto fuera un país normal, el titular debería ser "El Rey recuerda el deber de colaborar juntos contra el terrorismo"

Querido Freeman BEEEEE, sería de agradecer, para los que no lo saben que explicaras qué relación hay entre "mother, i love to fuk"(MILF), y Flandes... Chiquilín, el Movimiento Indígena para la Liberación de Flandes (o MILF) es una organización expañola que aún no existe, pero que en cualquier momento se la inventan. Su propósito es liberar a los pobres flamencos del yugo opresor protestante y laico y devolver aquellas santas tierras a Expaña. Actualmente, el MILF patrocina una versión a lo Disney sobre la Inquisición Española, para dar a conocer al mundo la incomparable riqueza espiritual que nos han legado nuestros ancestros, y para limpiar de toda mancha el nombre de Torquemada, injustamente denostado por la Leyenda Subsahariana. La música para la peli sobre Torqui (es una peli para niños) la cantará Natalia, pero la vestirán de manera que no se le note demasiado la pechuga, que luego los críos tienen pesadillas con ese par de domingas. Natalia cantará canciones apropiadas para la película, como Killing me softly, y Torture ain't so bad. En la escena inicial aparecerá Torqui de niño, cantando y saltando por los campos de Castilla una melodía con múscia de los pitufos: - ¡Herejes por aquí, judíos por allá, laralaralalá, laralaralará...! El MILF ya ha firmado acuerdos con el Burger King y con Mac Donald para la comercialización de juguetes relacionados con la película. El niño que compre un menú Diverking podrá elegir entre un potro del tormento en miniatura, con un Satanas atado a la máquina, un disfraz del Judío Errante y un muñeco de Torquemada al que si le presionas en la muñeca, repite una grabación: "¡Confiesa, hereje! ¡Confiesa!".

MENSAJE DE NAVIDAD DE DON JUAN CARLOS El Rey recuerda el deber de colaborar "juntos" contra el terrorismo El Rey, en su tradicional Mensaje de Navidad, pidió a los partidos que sosieguen la vida política y recordó el "deber y la responsabilidad" de todos para, "juntos", poner fin al terrorismo. Asimismo reclamó "rigor y solidaridad" para detener el "doloroso drama" de la inmigración ilegal, agradeció a las Fuerzas Armadas y Cuerpos de Seguridad su "esfuerzo y sacrificio" a favor de la paz y aseguró que el desarrollo industrial y urbanístico deben responder "al interés general", para lo que reclamó "la más eficaz cooperación".

Creo que empiezo a comprender lo que quiere decir Öéëïóïöïó, ¿es algo así como lo de tomar al pié de la letra lo de los siete días?

Weinberg y Dawkins puede que sean dos grandes científicos; no lo sé, pero vamos a aceptarlo. Lo que es evidente y constatable por sus expresadas opiniones es que , fuera de su estricto campo científico, ambos son un par de idiotas porque desprecian lo que ignoran. Igual que tú. ¿Has leído algo de Dawkins para juzgarlo?

Creo que empiezo a comprender lo que quiere decir Öéëïóïöïó, ¿es algo así como lo de tomar al pié de la letra lo de los siete días? Pues ese es uno de los problemas, Maximiano: que cambiáis el mensaje cada vez que conviene. No digo que cambies el tuyo... pero aquí hay unos cuantos que sí han defendido lo de los siete días, y ahora dejan que seas tú el que hable. Cuando convenga defender la literalidad, ya hablarán. Para empezar, sería bueno conocer de una puñetera vez cuál es la postura oficial de la Iglesia respecto a eso, pero parece ser algo más misterioso que lo del Dios del Tres en Uno. Cada Papa dice algo diferente, para empezar.

Vergonzoso: Un catalogo del corte ingles, el cual esta lleno de juguetes, lo titulan: "El gran tesoro de la Navidad". La primera vez que lo vi, pense que dentro contarian el Nacimiento de Nuestro Señor, pero cual es mi sorpresa al abrirlo, ver que solo hay juguetes, puro materialismo, el cual inculcamos a nuestros hijos. La Navidad es mucho mas que unos regalos. Para mi los presentes que ofrecemos se dan en Reyes, ya que simbolizan los presentes que le entregaron los reyes al Niño. Hoy dia de Navidad celebramos el nacimiento de Jesus, y eso no admite materialismo. No perdamos el verdadero sentido de este dia. Feliz Navidad. El verdadero tesoro de la Navidad es:Cristo.

Os imaginais un templo cristiano con 500 imágenes de Cristo? Cosas peores he visto. El huélemelnabo que se monta en la verja de El Rocío, por ejemplo, que me recuerda a los moromierdas tirándole piedras a Shaitán para luego pisotearse entre ellos, o los flagelantes de las procesiones de la Expaña Más Profunda, que me recuerda a esos chiítas haciéndose cortes para que luego los mismos flagelantes se cachondeen de su ignorancia. Pues eso es Borobudur, 500 imágenes de Buda. Sin embargo, ¿cuántas guerras se han iniciado en nombre de Buda? Por cierto, la "memez" sobre Lennon y Chapman es tuya, por traerlos a colación sin venir al caso.

Joder, Hispana, ¿a estas alturas y no te habías percatado aún del materialismo navideño? Te hacía más mayor. No es por aguarte la fiesta, pero los Reyes son los padres, jejeje.

Hombre, Freman, también cambia el mensaje todo el mundo, o es que no nos acordamos de la teoría del éter, del flogisto, de la generación expontánea, de la de Aristóteles respecto a la caída de los cuerpos, la de los cuatro elementos... Precisamente, las meteduras de pata de los religiosos se deben a que se meten en campos que no son suyos. Yo lo que creo es que Dios nos hizo y nos quiere, a todos. El llegar al conocimiento del modo en el que se hizo el mundo creo que nos lejó a nosotros. Saludos.

En este blog la gente es muy graciosa.

Maximiano, ¿tú crees que Dios nos hizo a todos pero quieres saber cómo lo hizo? Tú lo que quieres es comer del árbol de la ciencia, pillín.

El ateo se caracteriza por narrar siempre los errores de la Iglesia. Nunca un ateo narrara las cosas buenas que nos aporta el Cristianismo. sera por desconocimiento de la esencia de este? No lo se, pero es curioso.

Hombre, Freman, también cambia el mensaje todo el mundo, o es que no nos acordamos de la teoría del éter, del flogisto, de la generación expontánea, de la de Aristóteles respecto a la caída de los cuerpos, la de los cuatro elementos... No me refiero a cambios a lo largo del tiempo. Me refiero a las mil y una posturas al respecto ahora mismo. La propia LD se encargó en su momento de amplificar las palabras de Ratzinger: "la creencia en la evolución es irracional". ¿La cita exacta? Pues no te la puedo dar: al periodista de LD sólo le interesó resaltar lo anterior. Y en política, pasa tres cuartos de lo mismo: hay un Cañizares, pero también hay un Blazquez y un Setién... y todos ellos tienen los mismos derechos dentro de la jerarquía. De manera que el fiel de Madrid sólo escucha a Cañizares y a Rouco, y dice que la de ellos es la verdadera Iglesia, y el proetarra de por aquellos nortes dice que Setién, Blázquez Loro Viejo y Roger Echegaray, alias "El Interlocutor", son los católicos de verdad. Y la Iglesia no dice nada ni interviene oficialmente porque funciona como una franquicia, y las franquicias existen para ganar clientes, no para perderlos.

313 Sin embargo, la Iglesia sólo dice cosas buenas del ateo.

Öéëïóïöïó, es árbol de la ciencia no es el árbol del paraíso y dentro de la iglesia nadie me prohíbe que coma de él.

No se entiende muy bien por qué una bicha anticristiana -como Freman B-, dedica toda la mañana del día de Navidad de principios del siglo XXI, a atacar continuamente los principios religiosos, al cristianismo, y a la misma celebración de la Navidad . ¿No predicáis los masones la tolerancia, el pacifismo, y el respeto a todas las religiones? Vomitas veneno por tu boca, como la bestia del apocalipsis.

Öéëïóïöïó, En todas las misas a las que asisto se pide por los que no creen en Dios.

Ja, ja, ja, Freman es la bestia del apocalipsis, o parecido.

No se entiende muy bien por qué una bicha anticristiana Me confundes con tu progenitora. Vomitas veneno por tu boca, como la bestia del apocalipsis. Sí, como el "amoroso" post del HPO que encabeza esta página web. Y como la muestra de "amor cristiano" que acabas de defecar. Que venga tu Dios y me castigue por blasfemo. Pero no va a caer esa breva: es tan ciego y cojo como la estatua de Baal que derribó Gedeón, también conocido como Jerobaal.

Maximiano, ¿qué se pide exactamente? Y me imagino que se hará por los que no creen en Dios en calidad de pecadores, ¿no?

Cito: Cuando Dios contacta con Gedeón por primera vez, le pide que derribe un altar de Baal que su padre tiene en casa, junto con la ashera, o consorte divina, que lo acompaña. Así lo hace, y el redactor de Jueces tiene buen cuidado en explicar que lo acompañan diez de sus siervos, para que no parezca exagerado. La demolición tiene lugar de noche, como los traslados de estatuas de las ministras zapaterinas. Cuando los paletos despiertan y ven que el Baal y su churri no están ya, pillan un cabreo de ni me mires ni me toques. Averiguan que ha sido cosa de Gedeoncito, el chaval de Joaz, y van a casa de éste para pedirle: - Sácanos a tu hijo para que muera, pues ha derribado el altar de Baal y talado la ashera que estaba junto a él. A lo que Joaz, el padre de Gedeón, responde con palabras dignas de ser talladas en mármol: ¿Os toca a vosotros defender la causa de Baal? ¿Sois los encargados de salvarlo? Quien quiera defenderlo, será muerto antes de la mañana. Si Baal es dios, que se defienda a sí mismo, ya que es a él a quien le han derribado su altar. A los modernos guerrilleros del MLF les sigue valiendo esta respuesta de hace más de tres mil años. A ellos, y a todos los enemigos de la Libertad que quieren reintroducir las leyes contra la blasfemia en Occidente.

FreemanB #314 Respecto a las opiniones políticas de los obispos sólo puedo decir que son tan criticables como las de cualquiera de nosotros. En lo que sí te doy la razón es en el escándalo que damos los cristianos, y en general todos los que creemos en Dios, con nuestras divisiones.

Para Caisopea: En el tema de Saenz de Inestrillas has escrito una serie de incorrecciones... En primer lugar Saenz de Inestrillas no fué condenado por el asesinato del miembro de HB, por ese hecho fué absuelto por falta de pruebas..., así que por ese suceso, de un punto de vista legal es inocente. Sus condenas en la cárcel se debieron en primer lugar por asaltar un coche patrulla de la Policia Nacional y quedarse con las armas, cuando era un adolescente, creo que fuera en el año 1.982 y su segunda condena fué por intento de asesinato de un camello en una discoteca. Has dicho que el asesinato del miembro de HB fuera correcto y con ello se evitaría un GAL... Te recuerdo, que estamos en un estado de derecho y sólo los Tribunales de Justicia, legalmente establecidos tíenen jurisdicción, ten muy presente este concepto si eres demócrata, te lo aconsejo. Por otra parte comparar moralmente a Saenz de Inestrillas que es un delincuente y a Madina que es una persona honrada y un referente moral para muchas personas es no tener una visión etica sobre la vida y el mundo; Está mucho mas cerca del espiritu de Cristo Madina que Saenz de Inestrillas, éso te lo aseguro.

Freman B es un garrulo intelectual y un pobre desgraciado, que desprende odio hacia Dios y sus semejantes, vamos, lo que se enseña en las logias masónicas: éllos son los escogidos, los demás, a limpiarles el trasero, faltaría más.

Öéëïóïöïó 321 Por lo que se pide es porque sientan que Dios los ama.

Por cierto, hablando sobre calendarios "cristianos"... menos mal que a nadie se le ha ocurrido decir que también somos babilonios, porque los siete días de la semana tienen origen en la religión planetaria de los sumerios. Todavía tenemos el día de la Luna, o Minerva, el día de Marte, dios de la guerra, el de Mercurio, el de Jovis, el de Venus Afrodita, el de Saturno, que ofrece todas las medidas del Universo a su hijo Júpiter, y finalmente el de Yahveh Sabaoth, señor de los Ejércitos y Dios de las Tormentas.

En lo que sí te doy la razón es en el escándalo que damos los cristianos, y en general todos los que creemos en Dios, con nuestras divisiones. No te autoacuses. La culpa no es tuya: cada cual es dueño de sus opiniones, y muy probablemente las tuyas y las mías sean más cercanas de lo que pueda parecer a simple vista. De lo que me quejo es del mecanismo, de la organización.

Bueno, os dejo, tengo que hacer. Feliz Navidad

Maximiano, y para qué quiero yo que Dios me ame, si Hispana no me ama. En serio, es para que yo entre en la Iglesia. Pero eso no es pedir por mí, es pedir por la Iglesia.

Freman B es un garrulo intelectual y un pobre desgraciado, que desprende odio hacia Dios y sus semejantes, vamos, lo que se enseña en las logias masónicas: éllos son los escogidos, los demás, a limpiarles el trasero, faltaría más. Groucho, no sé si sabes que para ser masón hay que comenzar por ser deísta. A un ateo como yo no lo admiten entre los masones.

Freman B, mi progenitora -como tú la llamas- era una buena mujer, que falleció hace treinta años, cuando yo era un niño, era muy buena y muy guapa, nunca hizo ningún mal nadie, todo el mundo la quería. Es lo más bonito que me ha pasado en esta vida: una madre como élla.

FremanB A quien hay que atacar, es a este gobierno corrupto, y a todo individuo que este infectado de corrupcion. La Iglesia y Los catolicos, al fin y al cabo, somos tambien victimas del terrorismo... del terrorismo politico.

Freman, Te has metido una sobredosis anoche y estás todavia volando??????? Se te nota algo alterado, agresivo e intolerante. Disfruta, chico, que la vida es bella!, metete en tu vida, deja a los demás que sean felices, QUE ES NAVIDAD!!!!!!, DEJA QUE LOS QUE CREEN LA DISFRUTEN!!!!!, Tan jorobado estás estos dias, por algo que tú sabrás, que tienes que tratar de meter algo amargo a los demás...AHHHHH!!!!!, CLARO!!!, SE ME OLVIDABA!!!, los demás tenemos que ser liberales!!!!!!! Pero ya sabes, los hay como yo que somos unos FACHAS intolerantes a los que los tios como tú, en un dia como éste, no nos gustan nada. Quieres demostrar que has leido más que nadie?, que lo sabes todo mejor que nadie?, que tienes las mejores respuestas?, cómo quieres el premio?, estoy dispuesto a dártelo pagado de mi bolsillo para que te largues y te portes como una persona normal!

FREMAN, el #320#, respondido maravillosamente por el # 332# de Groucho, demuestran muy bien qué clase de rata eres!!!!!, y además te mueves en la mierda, en tu propia mierda, sin el menor reparo. Ofender a las progenitoras es lo MAS BAJO, RUIN E INDIGNO que existe. MISERABLE!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me decepciona Pío Moa con las sandeces que dice en su artículo. Porqué no aplica el mismo rigor histórico del que hace gala en sus libros sobre la historia de España al analisis de la religión. Si así lo hiciera, de forma racional, llegaría a las mismas conclusiones que Dawkins y Weinberg.

FREMAN, el #320#, respondido maravillosamente por el # 332# de Groucho, demuestran muy bien qué clase de rata eres!!!!!, y además te mueves en la mierda, en tu propia mierda, sin el menor reparo. :) Amor al prójimo, al más puro estilo cristiano.

Alguien podía soñar con tener una mejor demostración de un hecho empírico? Estan asistiendo ustedes, señoras y señores no habituales al blog, al espectáculo de cómo los "LIBERALES" llevan ya 24 horas tratando de insultar , herir, ofender, jorobar en una palabra, en unos dias como los de ayer y hoy, a los creyentes cristianos. A mí, poco dado a celebrar éstos dias, me está alucinando el espectáculo de falta de respeto, sensibilidad, de cultura y educación, en dos palabras, que están dando. Libertad para los creyentes y fuerza en la lucha por su libertad!!!

FREMAN,#337# No mezcles a los cristianos en ésto. Podrias saber, porque ya lo he repetido hasta la saciedad, que no soy muy cristiano, me acepto claramente como un cristiano cultural. Pero no más. Ni presumo de no serlo. No presumo de nada!. No me hace ninguna falta. Tampoco presumo de amar al projimo, y nunca amaré a quien no se lo merece y que además quiere meter su cancer nihilista en mi sociedad. Contra la violencia=violencia!

Desde Holanda: Criticar la religión, aunque sea la cristiana, no es incompatible con el liberalismo. Lo que pasa es que algunos practican el "liberalismo de salón". El papel de la religión a lo largo de la historia de la humanidad es sencillamente "demencial".

Un ejemplo: la Inquisición española causó la muerte de 1.000 personas a lo largo de tres siglos. No medirán que esa marca la bate cualquier régimen progresista ateo en cuestión de semanas, puesto a ello. Por cierto, la Inquisición salvó a España de la quema de brujas, una afición muy sentida por los protestantes y que llevó a la hoguera a más de cien mil personas, casi todas mujeres.

Yo también creo que la realidad del ateísmo es sencillamente demencial, una pesadilla, vamos.

Vamos a ver: los regímenes ateos han causado en pocos años más males que los que se pueda atribuir a la religión en siglos. De acuerdo. Además, los ateos socialdemócratas, aunque no tan agresivos como los otros, han apoyado y disimulado siempre las atrocidades de los otros ateos. De acuerdo, también, pero ¿a que presumir de ateo mola más?

Estan asistiendo ustedes, señoras y señores no habituales al blog, al espectáculo de cómo los "LIBERALES" llevan ya 24 horas tratando de insultar , herir, ofender, jorobar en una palabra, en unos dias como los de ayer y hoy, a los creyentes cristianos. No: esto es una clara demostración del victimismo católico. Pío Moa larga un 24 de diciembre un panfleto antiintelectual en el que, entre otras maravillas del amor al prójimo, declara que el ateísmo es el culpable de los peores crímenes del siglo XX... y la beatería cazurra de este blog, en vez de mostrar su desacuerdo con el disparate, eleva sus voces al cielo proclamando su inocencia virginal víctima de los ataques despiadados de una rata atea. Pobrecillos, rebaño del Señor. A principios del siglo XX, la población católica del cinturón de países que rodean el sur de Alemania se sintió, con toda razón, amenazada por los avances del Bolchevismo. Pero en vez de responder a estos avances mediante la razón y la técnica, se aliaron con extremistas neopaganos (¡no ateos, sino todo lo contrario!) a los que quisieron usar como mamporreros contra los bolcheviques. Esta situación se complicó con la activación de otros factores históricos y culturales: 1- La caída del Imperio Austrohúngaro tras la Primera Guerra Mundial, y el miedo de la decadente aristocracia austrohúngara, mayormente católica, a ser barrida demográficamente por la población eslava... ¡también cristiana, pero mayoritariamente ortodoxa! 2- El odio al judío, exacerbado por la presencia de un puñado ateos de procedencia judía en el movimiento comunista. Esta presencia se exageró al máximo: se decía, por ejemplo, que Lenin era el seudónimo de un tal Isachar Blum, lo cual es un disparate. El resultado lo conocemos todos. Los mamporreros se hicieron con el poder y montaron la Segunda Guerra Mundial. Tras la derrota de los nazis, se sucedieron los intentos de tapar la participación católica en el Eje. Por ejemplo, todo el mundo habla de Adolf Hitler, porque es posible asociarlo al movimiento neopagano alemán. Pero nadie quiere acordarse de Ante Pavelic, criminal de guerra croata ultracatólico. Pavelic y sus ustashi se dedicaron entusiásticamente a liquidar serbios y judíos, igual que los alemanes. ¿La diferencia? Mientras que los alemanes usaban gases tóxicos, los ustashi croatas eran más partidarios de métodos medievales, y usaban martillos y guadañas para aplastar cabezas serbias y judías. Comprendo que a Desde Holanda le moleste que un servidor tenga estos "conocimientos". Sería más conveniente, claro, dejar pasar estas realidades inconvenientes y políticamente incorrectas. Que viva el victimismo...

Un ejemplo: la Inquisición española causó la muerte de 1.000 personas a lo largo de tres siglos. No medirán que esa marca la bate cualquier régimen progresista ateo en cuestión de semanas, puesto a el Claro, si antes ya habías echado a los judíos del país, ¿a quién ibas a matar? Ahora mismo, en la Cuba de Castro, ¿cuántos fusilados hay al año? No pasarán de un puñado. Es que ya no necesitan seguir fusilando. ¿Para qué? La población se autocontrola mediante el miedo.

Bueno, sí, mola más ser ateo. ¿Por qué? Porque un católico, un protestante, un liberal no anticatólico puede cometer atrocidades, claro está. Pero un ateo no es que pueda cometerlas, es que las sistematiza y nunca podrá arrepentirse de ellas. Y eso, ya me contarán, marca una diferencia.

Es importante darse cuenta de que la expulsión de los judíos no fue el asesinato de ellos. Peor ha sido, en pleno siglo XX, la expulsión de palestinos de sus casas. Conste que yo defiendo a Israel, pero esa es una mancha en su historial. Nadie es puro, excepto los ateos, que no tienen el menor motivo para arrepentirse de sus fechorías. ¿Ante quién se iban a arrepentir? ¿Ante ellos mismos? ¡Bah!

Por cierto, el Vaticano salvó a muchísimo judíos durante la guerra mundial, y Franco también salvó a bastantes. Usa e Inglaterra apenas se preocuparon del asunto.

(346) Yo también creo que el ateísmo sistematiza el crimen, porque deja de existir siquiera la noción de crimen. Muchos ateos no son criminales, eso también es cierto, pero se debe a que mantienen todavía, sin darse cuenta, muchos preceptos religiosos en los que se educaron o que toman del ambiente.

(348) Hombre, como dijo Ariel Sharon cuando visitó Auschwits, los useños y los británicos estaban demasiado ocupados masacrando desde el aire a la población civil alemana para preocuparse de bombardear las guarniciones nazis de los campos de concentración.

¿Por qué tienen tanta tirria los ateos a enfrentarse con su terrible pasado? Siempre se salen con frases generales y con acusaciones a otros. Eso, debe reconocerse, no es muy científico, aunque mole mucho, según dicen algunos por ahí.

(350) ¿Dijo eso Sharon? Me extraña

Bueno, vicente, no dijo eso exactamente, lo he adornado un poquillo. Condenó solamente el desinterés de los useños y británicos por los judíos que estaban siendo exterminados. Lógicamente, no se interesó demasiado por la población civil alemana, pero se entiende.

Magistral la carta de Pedro J: Está escrita con hondura, se nota que el tema de los policías le ha tocado personalmente. El juez del Olmo queda caricaturizado con todas sus melindres, filias y fobias, y el recorrido que hace Pedr J por figuras cinéfilas y literarias es delicioso de leer. Este placer empaña la tristeza por las familias que hoy no están completas, a causa del 11M, cuyo auto instruyó pésimamente el sr juez. Del Olmo pasará a la historia por la puerta de la injusticia, la prevaricación y la venganza. Ha sido su eleccion, que luego no llore como Boabdil http://www.e-pesimoauxilia2.blogspot.com/2006/12/carta-del-director-pedro-j-ramrez-un.html

AVISO, no se si hay otra persona que se llame JULIA, pero el comentario 224 NO ES MIo.

Un tribunal 'reprobó' en el 92 al Juez Del Olmo por !!infracciones graves!! al instruir un sumario http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=1031

En Holanda acaban de conceder el Premio al Plastón del Año a un tal Freman Beeee, de España, por su pesadez y su presunción sin límites, ni de espacio, ni de lugar, ni de tiempo. Freman, te admiro, te envidio, te adoro, eres el mejor, el más listo, el más sabio... Pero, sabes una cosa? esas listas interminables de dioses y divinidades las estudié durante años en la escuela, algunos de ellos en latín y en griego, en los 5 y tres años, respectivamente, años en que estudié esas lenguas. Y en los años en que estudié filosofía. Y sabes qué?, pues que tengo el gran placer de haberlos olvidado todos, porque mi vida práctica es más importante que almacenar conocimientos y lecturas inútiles. Ahora ya puedes hacer un artículo sobre mi analfabetismo y mi orgullo por olvidar cosas. Demuestra a través de mí lo grande que eres!

Dias como éstos, ayer y hoy, son los que explican porqué Antonio me merece más respeto que ninguno otro de los progres del blog: No presume de nada que no es. Tampoco de lo que es, Insulta directamente. No juega a hoy una cosa y mañana otra. No da lecciones a nadie. No dice a los demás lo que tienen que hacer o no. No es hipócrita, etc etc etc

Racimos para Rodríguez. http://www.debate21.com/articulos.php?id=1936&

El ministerio del Interior ha querido dejar un mensaje a los policías: "cuidadito con hablar del 11M". Pedro JR ha querido dejarnos otro: "El Mundo nunca abandona a sus confidentes". Tengo el pálpito de que fue Pedro J. quien puso los últimos 70.000 euros para la fianza.

Esa no es ninguna mala idea!, NASAKI.

Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte "...En España, la de político debe de ser una de las escasas profesiones para la que no hace falta tener el bachillerato. Se pone de manifiesto en el continuo rizar el rizo, legislatura tras legislatura, de la mala educación, la ausencia de maneras y el desconocimiento de los principios elementales de la gramática, la sintaxis, los ciudadanos y ciudadanas, el lenguaje sexista o no sexista, la memoria histórica, la economía, el derecho, la ciencia, la diplomacia. Y encima de cantamañas, chulos. Osan pedir cuentas a la Justicia, a la Real Academia Española o a la de la Historia, a cualquier institución sabia, respetable y necesaria, por no plegarse a sus oportunismos, enjuagues y demagogias. Vivimos en pleno disparate. Cualquier paleto mierdecilla, cualquier leguleyo marrullero, son capaces de llevárselo todo por delante por un voto o una legislatura. Saben que nadie pide cuentas. Se atreven a todo porque todo lo ignoran, y porque le han cogido el tranquillo a la impunidad en este país miserable, cobarde, que nada exige a sus políticos pues nada se exige a sí mismo. Nos han tomado perfectas las medidas, porque la incultura, la cobardía y la estupidez no están reñidas con la astucia. Hay imbéciles analfabetos con disposición natural a medrar y a sobrevivir, para quienes esta torpe y acomplejada España es el paraíso. Y así, tras la añada de políticos admirables que tanta esperanza nos dieron, ha tomado el relevo esta generación de trileros profesionales que no vivieron el franquismo, la clandestinidad ni la Transición, mediocres funcionarios de partido que tampoco han trabajado en su vida, ni tienen intención de hacerlo. Gente sin el menor vínculo con el mundo real que hay más allá de las siglas que los cobijan, autistas profesionales que sólo frecuentan a compadres y cómplices, nutriéndose de ellos y entre ellos. Salvo algunas escasas y dignísimas excepciones, la democracia española está infestada de una gentuza que en otros países o circunstancias jamás habría puesto sus sucias manos en el manejo de presupuestos o en la redacción de un estatuto. Pero ahí están ellos: oportunistas aupados por el negocio del pelotazo autonómico, poceros de la política. Los nuevos amos de España".

No quiero dejar de responder a Öéëïóïöïó por lo que dice en el 330 y a Freeman por lo que dice en el 328. Lo único que puedo decir es que no quiero dejar de sentirme amado por Dios. Ojalá lo sintieras también y, creeme, no lo digo por el interés de la iglesia ni, por lo que veo, la iglesia pide por que los ateos sientan el amor de Dios pensando en ella. La parábola del tesoro escondido explica esto que te digo. Freeman, me culpo por la parte que me toca o me pueda tocar que, ya que si estamos para las maduras hay que estar también para las duras. A mí lo que hizo Juan Pablo II en Asís me pareció muy bien, así como los intentos de conseguir la unidad de los cristianos. Esto va a llevar tiempo pero le pido a Dios que se consiga. Y otra cosa más, si dices que podemos estar próximos, no sabes la cantidad de gente de la que puedes estar próximo. Saludos.

Una madre socialista vió como la ETA asesinaba a su hijo socialista. Un madre oyó de boca del PSOE que no iban a dialogar con asesinos. Una madre fue traicionada. Y con ella, todos los vascos, y con ella todos los asesinados, y con ellos España y nuestra Democracia y Libertad. http://www.youtube.com/watch?v=g-aIE2utm2c

Bueno, tengo que hacer. Os dejo con un poco de música. http://www.epdlp.com/clasica.php?id=21 Saludos.

Vamos a ver Nasaki: Debe ser que estamos en navidad, pero que raro en tí que tengas buenos sentimientos para una roja; Si para tí y la gente como tu, esa señora no se merecería nada, sólo una bala en la nuca y tirarla a una zanja de carretera porque es una roja,¿verdad?... Tú a mi me quieres verme muerto y a esa señora también, asi que no me vangas con imbecilidades, que conocemos la gente como tú: Tú nos harías como hacía Pinochet, amado por ti por cierto, como hacía con sus enemigos.

Después de esta, ha habido varias más... http://www.youtube.com/watch?v=ro7VOFkjVIw&mode=related&search=

quiero felicitar a su majestad el rey juan carlos por tener el gran detalle de ofrecernos su mensaje navideño junto a un belén.supongo que a jose luis rodriguez zapatero no le habra gustado nada,como tampoco le habra gustado la bronca que, con mucha clase, le ha echado. esto demuestra que el laicismo zapateril entronca directamente con la marginalidad y con aquellos que,solitarios por insoportables, siendo incapaces de ser felices,conviven con su úlcera de estómago. ¿que es lo que dicen los cientificos de dios? que digan misa. mi rey se siente orgulloso de su belén y lo muestra a los millones de amigos que tiene en españa...y gran parte del extranjero...¡topicazo¡ Pío: abre un tema sobre teoría de conjuntos, que zapatero estudió ese tipo de matemáticas, aunque creo que ya se le ha olvidado.lógica esquizofrénicolaicista. saludos liberales. nota:como para poder hablar hay que saber escuchar, ayer noche escuch al papa en la misa de gallo.larga disertación de una gran autoridad eclesiástica y moral."lo grande está en lo pequeño y lo pequeño en lo grande". "dios" se nos presenta como un niño para despertar en nosotros sentimientos positivos...ese es el tema de disertación.../supongo que el infanticidio lo inventaron y lo practican los ateos.esparta fue el modelo chacal con sombrero de chagal.

Y yo que cuando lo oí -al Borbón- pensé que le estaba echando la bronca a Rajoy por no apoyar al Gobierno legítimamente constituído.

Otro plano de discusión, que haría que discusión misma desaparezca. Hay en muchos humanos una búsqueda de un Dios o de "algo" que hay que nombrar. La búsqueda de prueba histórica es solamente un aspecto insignificante. Mucha gente no las necesita en absoluto. La "morriña" gallega no se concibe sin espiritualidad. Sin entender lo que dice Emma Shapplin en "Misere, Venere" su voz y su música producen una emoción en los oyentes. Se busca el "algo" de muchas maneras por mucha gente. También habrá a quien todo ésto le entre por un oído y le salga por el otro. Es la diversidad de la especie, buenos y malos, psicópatas y de los otros, ni fu ni fa, indefinidos, hay de todo enla viña. Uno tiene que saber a qué tribu pertenece y dejar a los demás que pertenezcan a la suya.

Mi mensaje de Navidad a S.M. el Rey por Ramón Cotarelo* cotarelo.blogspot.com Señor: vivimos tiempos interactivos en los que ya no es posible hablar sin que le respondan a uno. Ésta es mi respuesta a su interesante mensaje de ayer al pueblo español, como parte de ese pueblo que soy, y que espero escuche Vd. con la atención y el respeto con que yo escuché anoche el suyo. Pues, parafraseando a Mark Twain cuando hablaba del Papa, yo no soy más que el Rey; pero tampoco menos. Pronunció Vd. ayer un discurso equilibrado, como corresponde a un Jefe de Estado en una monarquía parlamentaria, en la que el Rey reina, pero no gobierna. Se mantuvo Vd. en esa línea de equilibrio a que obliga la convención de hablar de acuerdo en líneas generales con el Gobierno, pero sin hacer especial hincapié en ello para que la oposición no se sulfure; que sabe Vd. que esta oposición es sulfúrica. Y también sin demasiadas complacencias para esta última -cuyo nacionalcatolicismo quizá sea de su agrado- para que el Gobierno no lo llame a Vd. a capítulo, que entre los sociatas gobernantes quedan algunos republicanos. Y lo hizo Vd. bastante bien. Tocó los temas importantes con ánimo moderado y conciliador y trató de no olvidar a nadie. Pero, como la perfección no es humana, tuvo Vd. algunas deficiencias y, malgré tout, algún olvido. Me permito señalárselos. Habló Vd. de respeto mutuo, diálogo y sosiego en la vida política. No hubiera estado mal que recordara que no todos son iguales y que quienes más han de sosegarse son los políticos de la derecha y sus periodistas, los eclesiásticos y los laicos que, en su proverbial energumenismo, a veces tiran hasta contra el trono, cosa que debiera preocuparlo. Habló Vd. asimismo de la Constitución, que Vd. juró en su día y del respeto a las reglas del juego en ella establecidas, pero no mencionó que ya había Vd. jurado otra "Constitución" con otras reglas de juego, establecidas por un asesino que lo nombró a Vd. "sucesor a título de Rey", pero que, muy sensatamente, Vd. decidió no respetar. ¿No se le ocurre que alguien hoy, con la misma honradez, crea que no está bien respetar estas reglas de juego de esta Constitución, sobre todo si se pide la reforma del texto para que dé acogida a un derecho inalienable de los pueblos como es el de autodeterminación? Está Vd. en contra del terrorismo, lo que es muy loable, porque se trata de una plaga de la Humanidad contempóranea, pero yo, en su lugar, hubiera hablado de todo tipo de terrorismo, empezando por los Estados terroristas, como los EEUU, que usan la lucha contra el terrorismo para ejercer el suyo. Más que nada, para diferenciarnos de ellos. Igualmente tuvo Vd. un sentido recuerdo para las víctimas, en lo que todos los ciudadanos de bien lo acompañamos. Pero echamos de menos una firme condena de esos canallas que se valen de las víctimas para sus fines políticos. Hizo Vd. un buen repaso de los logros de nuestro país en distintos campos, el crecimiento, la protección social, la cobertura sanitaria, la lucha contra la pobreza, todo lo cual es mérito de este Gobierno; pero no mencionó Vd. sus deméritos, a pesar de hablar de la vivienda (que es un drama, sobre todo para la juventud, que el Ejecutivo no ha remediado) o de la ecología y el medio ambiente, sin referirse a una especulación y corrupción salvajes tanto bajo el gobierno del PP como del PSOE y por los cuales ya hemos sido criticados hasta por su amigo Putin. Resumo: se refirió Vd., como es preceptivo, dado su cargo, a la unidad de los españoles "que nos da la fuerza" y a nuestra feliz diversidad, pero omitió Vd. toda referencia a los ciudadanos del Estado español que no se sienten españoles y de los que, sin embargo, es Vd. tan Rey como de los otros, al menos de momento. Y una vez más faltaron a Vd. o a sus asesores, los reflejos necesarios para hacer visible ese respeto a la diversidad haciendo que, ya que habla Vd. a todos los ciudadanos de España en español, su discurso se subtitule en las otras lenguas constitucionales. A ver si, cuando menos, consigue Vd. borrar el penoso efecto que tuvo su lamentable gesto hace dos años y medio en Gasteiz [ver fotografía de la izquierda] y que habla un lenguaje muy distinto al conciliador y pluralista que utiliza Vd. en su discurso anual. Este discurso que pronuncia Vd. junto a un belén para ilustrar sobre sus creencias religiosas (que debieran ser asunto privado suyo), como cuando acude Vd. anualmente a la ofrenda al patrón de España, Santiago Matamoros, escenificando así una alianza entre el trono y el altar que muchos ciudadanos no creyentes, como quien esto suscribe, pero también creyentes, vemos con malos ojos ya que ¿qué función moderadora eficaz desarrollará Vd. aliando su cargo con una religión caracterizada por haber sido y seguir siendo una permanente incitación al odio y a la intolerancia hacia quienes son distintxs? Y ya no le digo nada de cómo deja Vd. a la "Alianza de las civilizaciones" que el actual Gobierno preconiza por ahí como una especie de contrajihad occidental. Por último, hace años tuvo Vd. la amabilidad de recibir a la Junta directiva de la hoy extinta Asociación Española de Ciencia Política y Derecho Constitucional, de la que yo era vicepresidente. El presidente, don Manuel Jiménez de Parga, fervoroso monárquico, quiso iniciar su mandato con ese gesto simbólico. En aquella visita nos preguntó Vd., como especialistas en la materia, qué opinión nos merecían los poderes que la Constitución le otorga. Y, como suele pasar en estos casos, nuestras opiniones fueron divergentes cuando no contradictorias. Como republicano que era entonces (y sigo siendo), me abstuve de dar mi parecer por no organizar allí un cacao; mi parecer, según el cual es indiferente qué poderes le otorgue la Constitución porque el problema, Señor, es que, aunque habla Vd. continuamente de la unión de la monarquía y la democracia, su monarquía de Vd. tiene, por decirlo con suavidad, un importante déficit de legitimidad democrática. Cuando ascendió Vd. al trono, sólo contaba con la llamada "legitimidad del 18 de julio", basada en la sublevación militar de 1936. Posteriormente, en 1977 obtuvo Vd. la legitimidad dinástica, cuando su padre renunció a sus derechos en Vd. en un asunto de familia que prefiero no juzgar. Pero la legitimidad democrática, la única que cuenta hoy día, la única respetable, ésa, Señor, no la tiene Vd. El argumento de que el pueblo español ya votó a favor de la monarquía cuando lo hizo en el referéndum de la Ley para la Reforma Política (1977) y en el de la Constitución (1978) es falaz porque no fue la Monarquía lo que se puso expresamente a votación sino, en ambos casos, la democracia, siendo la Monarquía un peaje que los demócratas teníamos que pagar (ya ve Vd. si a veces se pagan precios políticos por el fin de la violencia) si queríamos vivir como personas dignas, esto es, en democracia. Pero Vd. sabe que la oposición democrática, los republicanos y otros pedíamos entonces y muchos seguimos pidiéndolo, un referéndum específico sobre la Monarquía. La grandeza histórica de la gente se observa en estas ocasiones. Sólo hay un modo de comprobar la veracidad de sus asertos acerca de la fundamentación democrática de la Corona: someterla a referéndum. Si no quiere Vd. hacerlo en su reinado pues, al fin y al cabo, sabiendo que es Vd. partidario del fair play, no sería tampoco convincente pues hay muchos españoles que, como suelen decir, sin ser monárquicos, son "juancarlistas", recomiéndeselo Vd. a su heredero, el Príncipe de Asturias. Conozco a sus hijxs Felipe y Cristina (a la que di clase brevemente), me parecen unas personas modernas y supongo que no se escandalizarían de una recomendación de este tipo. No hay que arredrarse a la hora de consultar al pueblo al que se dice servir. No tengo duda de que si, hoy por hoy, se sometiera a referendum, la monarquía británica, saldría triunfante y a mí, como republicano, el asunto me parecerá lamentable pero perfectamente respetable. Igual que la monarquía italiana (figúrese, hasta aquel sinvergüenza de Vittorio Emnmanuelle) sólo perdió por un escaso margen. Es, sin duda, un riesgo; pero el único que puede otorgar a Vd. la legitimidad democrática plena. Todo antes que seguir siendo el Rey de los españoles porque lo puso a Vd. ahí el último militar felón y criminal que dio un golpe de Estado. http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=7953

A Galias: Como siempre, y es habitual en ti, te equivocas. TU si puede que seas UN ROJO de MIER-DA, es más, eres como todos los totalitaristas sectarios con los que acostumbras a reconocerte. Esta SRA. votó al PSOE ( Me parece normal) y ( como siempre) el Psoe la ha traicionado, como traicionó, ya en épocas anteriores a todos sus afiliados ( excluyo decirte lo que le hicieron a Besteiro. Otra equivocacion tuya es compararme con TUS AMIGOS ETARRAS Y ZAPATIESTOS. Ellos si son los del tiro en la NUCA. Si no sabes rebatir una idea, al menos no insultes gratuitamente. AQUI EL UNICO IMBECIL ERES TU, ADEMAS DE IGNORANTE.

Para Nasaki: Esa señora votó siempre al PSOE y fuera incluso militante en la clandestinidad en el franquismo, así que para ti es una roja de m.ierda. Y estoy seguro que si tuvieras poder a todos los que no piensan como tu lo llevarías a un peletón incluido ese señora El ignorante eres tu.

Mira Galias ( que no, "agallas", porque no las tienes)A esa sra respetable, vosotros la habeis traicionado, con lo cual JAMÁS OS VOTARÁ YA, NUNCA MÁS. JUAJUAJUA Chao Chabal.

Yo de Zapo estoy hasta los mismisimos c.ojones. Alguien deberia echarle ya. Viva España!

Galias: Ahí te mando a otros dos amigos tuyos y zapateriles, tan traidores,abyectos y sepultureros como tu. http://www.youtube.com/watch?v=QYDq8LN_sO8&mode=related&search=

Bueno el voto el libre, Nasaki, pero nos votan 11 millones de personas, lo que se dice pronto y estoy orgulloso de ser el partido que más vota la gente en este país. Mirad que tipo de gentuza sois, que prefieres tú y los que son como tú, el delincuente de Inestrillas que una persona honrada y cabal como Marquina, pero claro, lo del honor y la etica a vosotros os viene muy alto.

Quienes asesinan son las izquierdas. Llevan haciéndolo treinta años. Quienes colaboran con los asesinos son las izquierdas. Y estos hijos de la gran p.uta nos vienen acusando de que que queremos asesinarles... Pues bien, hijos de perra, puede ser que todo llegue. Ojo, que la ira del justo puede ser también terrible. Hijos de p.uta.

Todo el mundo sabe (o debería imaginarse) que desde que llegó el PP al poder hay dos CESID/CNI: uno, el oficial; el otro, el dirigido por el protegido de Calderón, el coronel Emilio Jambrina García. La llegada del PP al poder en 1996 sólo se manifestó en apartar a Jambrina de sus cargos de responsabilidad en "La Casa" y enviarle a la embajada de Ecuador en un puesto "camuflado". Dado que más de 2000 personas ingresaron en el CESID con la llegada al poder del PSOE en 1982, habia muchos agentes leales al PSOE incluso con el PP en el poder, y que se sintieron relegados con el nuevo gobierno. Jambrina y Rubalcaba eran amigos desde que, siendo Rubalcaba Ministro de la Presidencia, impidió que se desclasificaran los documentos del CESID. Curiosamente, Jambrina aparece en España tres dias antes del 11-M, sin órdenes de abandonar su puesto en la embajada española en Ecuador. ¿A qué venía? - A encabezar el CNI sobre el terreno y así controlar la "explotación" del atentado. - A preparar la retirada de Iraq, organizando una "operación negra" con agentes leales. Que nadie olvide que el PP llegó al poder en 1996, mientras que la mayoría de los mandos policiales, de la Guardia Civil y del CESID/CNI habían comenzado sus carreras profesionales bajo gobiernos del PSOE... Eso explica el por qué a pesar de ser acusados de "no enterarse" de la preparación del 11-M, o incluso de haberla favorecido, fueron TODOS ascendidos por el PSOE. FELIZ NAVIDAD A TODOS: CHAO

Un chorizo como el Cotarelo, un sociata infecto que se benefició y nunca denunció la corrupción, ese tipejo posando de demócrata y sermoneando al rey. Cierto que el rey tampoco es un tipo ejemplar. Pero qué indecencia, en conjunto.

El rey, con todos sus defectos, fue fundamental para traer la democracia. Los m.ierdas de los cotarelos no han hecho desde entonces otra cosa que j.oder las normas de democracia más elementales. Los del partidoGal y Filesa dictando normas de democracia, no te j.ode.

NASAKI, no hables en nombre de los vascos porque entre otras cosas más del 70% están a favor del actual proceso; se llame como se llame.

Salustio: Tanto Cotarelo como el Rey son dos tipos ejemplares porque son demócratas y honrados; Si odiaís tanto al rey es porque es demócrata y a vosotros la Democracía os viene muy grande. Pero la Democracía está consolidada desde principios de los 80 y gracias a gente como el Rey, Suarez, Carrillo, etc... Y como es de buen nacido ser agradecido, le doy las gracias a todos: Gracias Majestad Gracias Adolfo Gracias santiago Viva la Libertad.

Así es Galias

Asturiano: he hablado de religión y no de una concreta. Lo cierto es que sin el sentimiento religioso (que para los creyentes significa algo así como la convicción de que hay alguien que nos supera, que es anterior a nuestra existencia y origen de ella y a quien estamos vinculados) lo que tu llamas espíritu humano no hubiera producido nada de essa lista interminabvle a la que hacía referencia

347 Local ¿Quién echó de sus casas a los autoproclamados palestinos? ¿A quién llamas tú los “palestinos”? ¿Y dices que ha sido peor que la expulsión de los judíos? Cuando los judíos fueron expulsados de España (y antes de los demás países Europeos, excepto de Portugal, que los expulsó unos años después), ya llevaban muchos siglos de persecuciones y matanzas. Eso a pesar de que nunca cometieron atentados terroristas, no se sabe de ningún judío que explotara en tabernas de no judíos. Menos mal que defiendes a Israel. Deberías también mencionar los más de 800 mil judíos expulsados de los países árabes cuando éstos (los árabes) perdieron la guerra que habían declarado en Israel en 1948.

NASAKI, Te odian porque hablas de libertad!!!, Galias, el de los mil nombres!! Creo que si se hiciera una encuesta entre los usuarios del blog, sería interesante ver el resultado. Hoy he pensado varias veces que Galias es también Freman Beeeee. Que es suevo y gaelico lo afirmo hace tiempo. Otra cosa, He leido parte del discurso de ayer de la Reina Beatriz de Holanda. Ha terminado deseando A TODOS LOS HOLANDESES FELICES SAGRADAS NAVIDADES. "SAGRADAS NAVIDADES" ha dicho. Supongo que el de la Moncloa estará enfadadisimo con ella!, ya que ella es la Reina Y NO TENÍA QUE MENCIONAR LAS NAVIDADES!!!!!, según algunos ésta mañana, verdad papa???, además Holanda es un estado aconfesional, lleno de musulmanes, ella es protestante y la mitad de sus gobiernos son siempre ateos por definicion. Entendeís a qué me refiero cuando digo que en Europa la libertad y el respeto son algo muy, MUY distinto que en España, y cuando digo que un liberal progresista español es un fascista irracional, un paranoico lleno de odio, en Europa??? Repito, la Reina de Holanda FELICITA LAS SAGRADAS NAVIDADES A LOS HOLANDESES. Ah!, y que no se me olvide, nunca dice cursiladas memas de esas de "holandeses y holandesas, musulmanes y musulmanas, protestantes, budistas, minorías que empiecen de la A a la M, minorias que empiecen de la N a la Z..., y esas gilipolleces propias de un gobierno que no tiene ni educación ni protocolo ni ideas claras en nada.

345 FremanB La Inquisición perseguía todo aquello que se desviara de la ortodoxia. No sólo perseguìa judíos sino también protestantes. Para poder juzgar a la inquisición, habría que tener en cuenta cómo funcionaban los tribunales seculares en aquellos tiempos. Cuando uno podía elegir entre que le juzgara la Inquisición o le juzgaran los tribunales seculares, elegía a la primera porque ofrecía muchas más garantías. Olvidamos que inquisición hubo en toda Europa y en todas las ramas del cristianismo. A Miguel Servet lo condenaron a la hoguera los calvinistas suizos. Y los casos de Galileo y Giordano Bruno tuvieron lugar en Italia. También se suele olvidar que sólo en el reinado de Enrique VIII se ejecutó a más católicos que personas ejecutó en España la Inquisición en varios siglos de existencia. Si la memoria no me falla, Enrique VIII condenó a muerte a tres mil católicos. En fin, muy mal por la Inquisición, aquí en España y en toda Europa, muy mal por Enrique VIII, etc. Lo que no es de recibo es que siempre se recurra a la Inquisición para decir que España ha sido y es un país de salvajes, o que la iglesia católica se ha dedicado al salvajismo, cuando en todos los sitios han cocido habas. A ver si creéis que los demás países y las otras iglesias nacieron ya con todos los avances del siglo XXI.

Uno de los discursos preferidos del Presidente del gobierno es el de la “ampliación de los derechos civiles”. Bajo este título se han situado las iniciativas que permiten el matrimonio y la adopción por parte de los homosexuales, que por cierto registran un claro rechazo en el último eurobarómetro. Este discurso sobre los nuevos derechos civiles en realidad enmascara el escandaloso deterioro de los derechos más elementales de los ciudadanos en su vida cotidiana. Aquellos que como usuarios, consumidores, ciudadanos, les permiten funcionar cada día con una razonable satisfacción o, por el contrario, convertirla en un pequeño calvario. El escándalo de Air Madrid es solo la punta del iceberg de la tolerancia, cuando no otras cosas peores, de las compañías prestatarias de servicios para que hagan prácticamente lo que quieran con la gente que los utiliza, porque son necesarios. Y esta es la llamada de atención. Se trata de prestaciones que aunque sean realizadas por agentes privados satisfacen necesidades básicas de los ciudadanos, y el estado, que no tiene porque prestarlos directamente, sí debe velar por los fundamentos de la calidad de los mismos. Hay más compañías aéreas que cometen irregularidades de manera habitual, pero también es plenamente irregular lo que hacen muchas empresas de telefonía móvil que se acerca o supera al abuso puro y duro. También deberían ser sometidas a revisión determinadas prácticas bancarias o de proveedores de electricidad, y así sucesivamente. El propio gobierno, en este caso tanto el central como el de las Comunidades Autónomas, actúan de una manera atentatoria a los derechos de los ciudadanos. Así, es impensable que la sanidad pública acepte que para evitar meses de espera, una persona pueda ser operada o hacerse una mamografía en una clínica privada. Deberá ponerse en la cola y dejar transcurrir tres, cuatro incluso más meses, dependiendo del lugar. Para nada importará que lo que le aqueja forme parte del catálogo de prestaciones obligatorias de la sanidad, ni el daño que a su salud, a su vida, le ocasione la espera. Cuantos han muerto esperando??? Pero esta rigidez tiene una excepción rotunda: el aborto. A pesar de que ya es gratuito en los hospitales públicos, existen los conciertos con las clínicas abortistas privadas por parte de las administraciones, para pagar una buena parte del coste de las intervenciones. El aborto no forma parte de ningún catálogo, no existe ninguna obligación por parte del estado de establecer estas subvenciones, que sí tendrían sentido para mejorar la calidad de la asistencia sanitaria. Una vez más la ideología pasa por encima de las necesidades objetivas de las personas, de sus derechos más elementales. Pero al de la Moncloa las cosas le van bien!!, sus fieles no aman la libertad: odian la de la derecha!!!!!!!

Caisopea: Hace unos dias defendí una solución para el conflicto de Oriente Medio y creo en en el día de hoy es el más adecuado para exponerla. Mi propuesta es esta: -Formación de un estado palestino en Gaza y Cisjordania, con continuación territorial, pero que no se incluiría Jerusalen-Este. -La actual entidad sionista de Israel sería transformada en una nueva entidad denominada Tierra Santa, bajo control directo de la Santa Sede y cuyo Jefe de Estado Seria Su Santidad el Papa, con un Consejo Asesor formado por representantes de la Unión Europea y un Consejo Consultivo formado por cristíanos (católicos, ortodoxos, armenios, protestantes...,etc), judíos y musulmanes; La capital de este nuevo estado sería Jerusalen y los habitantes de Tierra Santa tendrían la nacionalidad vaticana; Los musulmanes de Tierra Santa, así como los cristíanos de lengua árabe podrían tener la doble nacionalidad vaticana-palestina. La Defensa de Tierra Santa estaría desempeñada principalmente por los tres principales estados europeos de mayoría católica, es decir, Francia, Italia y España, aparte de contigentes de las otras naciones europeas con mayoría católica, como Lituania, Irlanda, Bélgica, Luxemburgo, Austria, Hungría, Eslovaquía, Républica Checa, Polonia, Portugal, Malta, Eslovenía y Croacía. Desde mi modesto punto de vista sería la solución para el problema de Oriente Próximo y los actores del conflicto saldrían beneficiados todos. ¿Qué te ha parecido mi propuesta, Caisopea?. Un Saludo y Feliz Navidad Y Feliz Navidad en Tierra Santa, la tierra del Señor.

Casiopea, Nunca conseguirás dialogar con el fanatismo! Saben lo que quieren, y saben todavía mejor qué es lo que odian. El odio mueve más que el amor, porque se consigue más matando que edificando. Lo saben, y por eso la muerte y el terror han sido y siguen siendo las armas favoritas de la izquierda. Sólo observar éste blog es suficiente. Los canallas solo hablan de odio, de pasado, de resentimientos, de exigir perdones, de intolerancias, insultan a Dios y a los hombres, son seres negros como un tunel lleno de humo, pesimistas y rencorosos hasta extremos inconcebibles. Los demás nos reimos, hablamos de ilusiones todavía, de futuro, de construir, estamos satisfechos de la vida, felicitamos con amistad a los demás - de entre ellos solo Antonio lo hizo ayer, que yo recuerde, aunque me puedo equivocar...- Casiopea, no les interesa hablar bien de España, se desmorana su arbusto de conocimientos, es demasiado fragil!

Católico, A mi personalmente me parece una cachondada y pienso que eres uno de ellos, de los canallas, que sueña con que empecemos a apoyar algo tan absurdo. Os ibais a reir hasta el dia del Juicio!. Creo que ésta es la primera vez que alguien te hace caso.

Para Desde Holanda: Te recuerdo que no soy muy original en el idea y que desde 1.948 se ha defendido desde posiciones de la Iglesia Católica. Yo considero que es la mejor salida, porque beneficiaría a todos los actores del conflicto, tanto a los judíos como a los palestinos, sería un marco de convivencia entre diferentes religiones en Tierra Santa. Por otra parte daría un nuevo marco a la Santa Sede que reforzaría su postura en el mundo. Considero que si tíenes dudas, puede ser porque seas un anti-clerical y que te impida hacer una visión objetiva del poblema.

Mira Desde Holanda: Cuando estudiaba Bachillerato en los años 60, en un centro de jesuitas, recuerdo un profesor de Historia, que era jesuita que ya se mostraba partidario de esta propuesta, asi que no es tan descabellada.

Desde holanda, de la Reina de Holanda yo no he dicho nada. Dije del Rey de España que es mi país. A mi lo que diga la Reina de Holanda como que me importa poco.

"insultan a Dios" Dios no tiene una dignidad que insultar. Hasta que no se demuestre lo contrario, Dios es una creencia, y como tal puede ser rebatida, negada, desconsiderada, ignorada, amada, odiada, insultada e incluso refutada. Las creencias no tienen dignidad, ni son padres, ni madres, ni hijos ni sobrinos de nadie. Los que así consideran a su superstición religiosa pretenden en realidad encastillarla para salvarla de la crítica. Es una actitud inmoral intolerable en una sociedad laica como la nuestra.

Desde holanda, creo que a mi también me metes en "la canalla". No me identifico con la descripción que haces de ella y además soy de los que felicité a todo el mundo y en particular a ti. Me cachis, que poca memoria tienes

Desde holanda, mira que ir por ahí un 25 de Diciembre ciego de odio. Ya no sabes ni contra quién disparas. ¿Y dices que eres un hombre feliz?

A mi me gustan los reyes o las Reinas con gallardía, valor y personalidad, que dicen lo que tienen que decir. Y no los reyes sin personalidad. A qué viene un discurso de Navidad, si no es para felicitar la Navidad?, Y TENER EL CORAJE DE USAR LA PALABRITA!!, Para hablar de economia, para alabar a su jefe, ya tiene otros dias al año, y lo hace. La Reina de Holanda no felicita las Navidades el dia de la Reina!!, que es en abril, más o menos... cada cosa en su momento. Repito, desde que tenemos la dinastía de los Zapos en España, Europa es Europa y España es Bobolandia.

" Los demás nos reimos, hablamos de ilusiones todavía, de futuro, de construir, estamos satisfechos de la vida, felicitamos con amistad a los demás" Como se comprueba rutinariamente, detrás de la gente religiosa se suelen encontrar idiotas (en el sentido etimológico, de ser ensimismado) integrales. Sólo así se explica que alguien en su sano juicio piense que todo aquel que no comulga con sus fantasías es un ser triste, sin ánimo ni capacidad emprendedora. Y lo peor es que ese es el primer paso para deshumanizar al adversario, al considerársele poco más que un animal que sólo sigue los instintos primarios de comer, cagar y follar. Así se explica, por supuesto, las atrocidades a sus prójimos que siembran la historia de los creyentes.

papa, lo siento, me sonaba, por eso dije que quizás me equivocaba. Si, nos felicitastes. Vocablo: Tú mismo.

390Católico : ”Formación de un estado palestino en Gaza y Cisjordania, con continuación territorial, pero que no se incluiría Jerusalen-Este.” Pero los auto-proclamados palestinos no se conforman con esa solución, ni siquiera con Israel este incluido en el lote. Lo que quieren es todo el territorio, Israel incluido. ¿Por qué narices tiene que controlar la Santa Sede la denominada Tierra Santa? Por cierto, también tendría que controlar Belén, ¿no? ¿Crees que los autoproclamados palestinos lo consentirían? ¿Por qué tiene que ser Jerusalén y no Gaza city, donde Sansón hundió el templo y aplastó a los filisteos? Pues con ese consejo asesor que nombras, lo tienen claro los judíos. Ya pueden ir haciendo las maletas. Y habría que ver juntos al Papa o a su representante y a los clérigos de hamas, rama de los hermanos musulmanes de Egipto. No creo que cuele. Si acaso, los musulmanes sí aceptarían para, así, tener un pie en el Vaticano. Eso les convendría como un paso más en la ocupación de Europa. Imagina que un día llega a Papa un topo de la yihad. “La Defensa de Tierra Santa estaría desempeñada principalmente por los tres principales estados europeos de mayoría católica, es decir, Francia, Italia y España,” No quiero ni pensar lo que podría ocurrir. zETAp`haciéndose pasar por católico para así ayudar a los yihadistas a liquidar judíos. Eso sí que sería poner en práctica la alianza de civilizaciones.

391 desde holanda Efectivamente, esos sólo miran el objetivo, sin tener en cuenta los medios. Eso es muy fácil. Con ser tonto y carecer de escrúpulos es suficiente. ¿A quién quieren exigir perdón? ¿A los asesinados de Paracuellos? ¿A los comunistas del POUM asesinados por el Frente Popular? Claro que no se puede dialogar. Pero lo que no hay que hacer es callarse.

El post 402, firmado por KUTW es también mío. Se trata de un error.

"Claro que los fusilamos. ¿Qué se figuraba? ¿Cree que iba a llevarme conmigo a 4.000 rojos mientras mis columnas avanzaban en una carrera contra el reloj?" General Yagüe sobre la matanza de Badajoz. ¿A estos quién les pide perdón?

405 Mikimoss Ya que me sales por ahí, deberías revisasr las cifras para los matados en Badajoz. Y podrías también preguntarte por qué asesinaban a gente que estaba en la cárcel por ir a misa, y que no suponía ningún peligro, ni en misa ni en la cárcel. ¿Y quién pide perdón a estos otros? Además, por ahí han salido con la Constitución. Fue el reconocimiento oficial de la reconciliación entre españoles, que entre las personas ya se había producido muchos años antes. Ahora viene este idiota y quiere que volvamos a matarnos. Y lo peor no es que haya un idiota con tales pretensiones, sino que algunos estén dispuestos a apoyarle. Ya que quieren que se los franquistas les pidan perdón, podrían empezar por pedirlo Bono, Rubalcaba, de la Vogue, el fiscal general, etc en nombre de sus padres, y zETap en nombre de sus dos abuelos, el uno fue un traidor a la República y el otro estuvo con los nacionales. Ah, creo que también tendrían que pedir perdón a Sonsoles pues a su abuelo lo mataron los rojos y, a su vez, Sonsoles debería pedir perdón a zETAp porque su abuelo estaba con Franco.

SOBRE PETICIONES DE PERDÓN El padre de zETAp también debería pedir perdón por formar parte de los ayuntamientos franquistas.

Hispana, 135 Siento desilusionarte, pero hace 2006 años no nació Jesús. El monje sirio Simón el Estilita, según el cual se estableció que Jesús nació en el 753 ad urbe condita (desde la fundación de Roma). Se equivocó. Jesús nació entre el 4 y el 6 "antes de Cristo". Así que en todo caso Jesús nació hace unos 2010 años. Y casi seguramente, a tenor de los comentarios de los evangelios, no en invierno.

Desde luego la culpa de todos los asesinados durante la Guerra Civil, en uno y otro bando, fue de los que se levantaron y derrocaron al gobierno legítimo. Sobre ellos pesa la responsabilidad por la sangre vertida y por la represión dictatorial de los 40 años posteriores de fascismo catolicista. Ahora, resintaurada la democracia y con el gobierno de Zapatero, se debe de honrar la memoria de los buenos, eliminar toda referencia pública a los golpistas (como sucede en Alemania), anular las causas ilegítimas que los asesinos nacionales abrieron contra ellos y dar justa sepultura a los cadáveres de los que aún yacen en las cunetas.

Sin ninguna duda Mikimoss; se tenía que haber hecho hace mucho tiempo ya

Ser español tiene sus ventajas: http://www.elplural.com/media/0000005000/0000005009.pdf

409 Mikimoss Pero de lo que se hablaba aquí era de que unos tendrían que pedir perdón a otros. Te nombro a unos cuantos que tendrían que pedir perdón por apoyar a los sublevados y tú te sales por la tangente. Aquí van un par de ellos más que tendrían que pedir perdón y me acaban de venir a la memoria. Polanco, que medró al abrigo del régimen franquista, en el cual hizo su fortuna. Cebrián, director de la televisión franquista.

Hola casiopea como estas tigretona, te veo peleona como siempre, esto está bien. Ultimamente el elenco fachita estaba muy deprimido, y un refuerzo sieempre vienen bien. Esto supongo será por lo del viaje al centro, que me da la impresión que no os sienta nada bien. En cuanto a tí, veo que mantienes tus creencias firmes, enhorabuena, sigue así y llegarás lejos. Un besito navideño.

¿alguno de ellos ha cometido delito?, mikimoss

Que yo sepa, la Guerra Civil, era la lucha del proletario oprimido contra el capital explotador. En la actualidad esa terminología, sospechosamente no figura más, y se la ha sustituído por los conceptos de franquismo-rojismo, sin contenido económico aparente alguno. Quedarían todavía contenidos morales o religiosos indefinidos, difusos. En conclusión no se se sabe de qué se habla ni qué se discute. Será como evasión a los problemas conyugales (en extinción) o con los hijos (en desaparición).

413 Tigrita No había yo tenido el gusto de encontrarme contigo. Ya ves, hija, los fachas, como tú los llamas, quieren que los suyos, ruGALcaba y demás patulea, les pidan perdón, dándoles así la oportunidad de lavar su pasado y el de su familia. Los demócratas, en cambio, no somos rencorosos. Nos conformaríamos con que no volvieran a liarnos otra.

De Elea 158 Me va a llamar usted un tiquis miquis, pero su lista no me vale. No los conozco todos, pero los que conozco o me suenan no suelen ser científicos. Si quiere aportar al lado de nombres y fechas, sus obras científicas o sus aportaciones y descubrimientos quedaría más claro. Podría valer como una lista de "sabios", o "intelectuales", pero creo que estamos hablando de "científicos" o de precursores que se les parezcan. Por ejemplo Boecio. Es un "resumidor", un compilador, cuyo libro La consolación de la Filosofía fue el resumen más popular de Filosofía de la Edad Media. En todo caso un filósofo, pero sin aportaciones propias. Casiodoro. Poeta Juan Estobeo. Recopilador San Isidoro. Recopilador, teólogo, historiador. Beda, el Venerable. Historiador Juan Escoto Erigena. Filósofo. Miguel Psello. Erudito bizantino. Recopilador e historiador. San Anselmo. Teólogo, filósofo. Guillermo de Champeaux. Teólogo, historiador. Si no recuerdo mal, es él quien establece por primera vez la famosa teoría de los "tres ordenes": los que oran, los que trabajan, los que luchan Pedro Abelardo. Filósofo, teólogo, estudioso. El de "Abelardo y Eloísa" San Bernardo. Teólogo. Reformador religioso. El Cister. Pedro Lombardo. Teólogo, reformador religioso Raimundo de Toledo. ¿Obispo de Toledo? ¿La escuela de traductores de Toledo? Joaquín de Floris. ¿Joaquín de Fiore? ¿El famoso milenarista? Alberto Magno. Alquimista Rogelio Bacon. ¿Roger Bacon? Este sí puede considerarse un antecedente del método científico y si tiene alguna aportación conocida a la ciencia, a su metodología. Santo Tomás de Aquino. Teólogo. Raimundo Lulio Juan Eckhart Dante Alighieri. ¡Hombre, Dante, científico, pues no! Juan Duns Escoto. Filósofo Marsilio de Padua. Filósofo Guillermo de Occam. Filósofo, pero podría valir, por su famosa navaja, que realmente tiene validez para el método científico. Y toda la querella de "los universales", y el nominalismo es de una esterilidad absurda Juan Wyclif. ¡El hereje inglés quemado en la hoguera! Sorprendente Jorge de Trebizonda. Erudito bizantino • 1401-Nicolás de Cusa • Basilio Bessarion. Erudito bizantino, creo que Patriarca de Constantinopla Lorenzo Valla. Filólogo. Aunque la recuperación de los grandes textos clásicos grecorromanos es una gran aportación y muy interesante. Marsilio Ficino. Filósofo neoplatónico Jerónimo Savonarola. ¡El reformador dominico y dictador de Florencia! Desconozco cualquier aportación suya no a la ciencia, sino al saber, la belleza o el arte. Un "apocalíptico integrado" Una lista copypegada que no aporta nada y que en la medida que puedo validar por mis insuficientes conocimientos, salvo quizás Bacon y Ockham, tienen muy poco que ver con la ciencia.

Saludos Casiopea. Me alegra que a mí pequeña provocación, no hayas salido con los pies por delante, esto me demuestra que no te dejas llevar por los impulsos y piensas muy bien lo que dices, y es por eso que me atrevo con la siguiente pregunta: ¿Qué opinas del viaje al centro del PP? Sería interesante conocer tú opinión. Gracias.

La feria de la vida. Lo de "acogerse a sagrado", era un privilegio que ya tenían los templos paganos grecorromanos. Otra de las herencias paganas del cristianismo, que intentó conservar todos los privilegios y prerrogativas que tenían los templos paganos, apropiándoselos.

418 Tigrita Lo siento pero no puedo opinar nada. A mí las denominaciones derecha, centro, izquierda no me dicen nada, son etiquetas y nada más. Yo lo que miro es lo que cada partido hace y me da lo mismo que etiqueta quiera, o le quieran, poner.

Tigrita dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 20:05: Saludos Casiopea. Me alegra que a mí pequeña provocación, no hayas salido con los pies por delante, esto me demuestra que no te dejas llevar por los impulsos y piensas muy bien lo que dices, y es por eso que me atrevo con la siguiente pregunta: ¿Qué opinas del viaje al centro del PP? Sería interesante conocer tú opinión. Gracias. tigrita estas muy preocupado por los viajes del PP, nunca los has visto apedreando sedes ni los veras y lo sabes, ni compadreando con terrorista de ninguna clase, a si que, no te preocupes, preocupate de como nos van a dejar el estado los socialistas., En 82 lo cogieron sin deudas y sin parados y lo dejaron sin un duro con números rojos en la seguridad social, y 4 millones de parados, lo han vuelto a coger 4 millones de empleos, mas, las arcas saneadas con una España en primera línea en todos los ordenes a nivel internacional. Respetados y bien considerados por los países mas importantes del mundo, con el terrorismo a la mínima potencia y es estos momentos tu sabes como vamos incluso en la economía, que la deuda nos come, que si hay dinero en la arcas es por que no gastan y por que recaudan sin pudor, la caca saldrá mas pronto tarde y veremos a ver quien levanta luego el lió,

A medida que las despóticas maneras de gobernar de Rodríguez, con la telaraña de los autogobiernos Como el caso Catalán y Vasco, profundiza y crece el hartazgo entre la gente. ERC sigue en Cataluña su guerra de las banderas, CIU se ha quedado compuesta y sin novio, ¡y lo que te rondare!. Mientras en la calle a Zapatero I de las Mercedes le crecen las manifestaciones, manera muy frecuente de expresar que no es todo del color del “sonrisas” que su propaganda marxista de PRISA y grupos Z, VOCENTO, Conde Godó, nos quieren hacer ver. Seguirá teniendo el “dinero” la “pasta” pero no puede comprarle un piso a los jovencitos que se les revelan regularmente por que han encarecido escandalosamente el suelo y el Ladrillo. Las oligarquías catalanas actúan como caciques, sino, observen el anciano Gabarró de Gas Natural, expulsó el semen, pero no dejó embarazada a ENDESA, que sigue a su aire rumboso defendiéndose con uñas y dientes ante la clientelar amistad con CNMV de los amiguitos del PSC y Rodríguez Zapatero I de las Mercedes, que sigue a su tarro con los Otegui de ETA-Batasuna. Suerte tienen que Don Rodrigo Rato les dejó la macroeconomía lanzada y de ello Solbes que sabe mucho sigue con la inercia. Y la otra, rebelión cívica en marcha e imparable social es el desinterés y la abstención en la autonómica como la catalana, amen de la persistente defensa de la AVT, PEONES NEGROS, FINSA, FORUM, Emigración y los enanitos que le crecerán a los largo del 2.007 Don Rodríguez Zapatero.

Pues .1... - Cuando Aznar habló con Otegui y con ETA en Suiza ¿que era eso?¿tomarse unos vinos? Ah, claro la derechona toma unos vinos y los socialistas compadrean. - Cuando nos gobernaba Aznar ¿quien nos respetaba?¿los del trio de las Azores?. Más no - ¿Terrorismo a la mínima potencia? ¿En que te basas -hechos concretos- para decir eso? - En estos momentos en economía vamos mejor que como lo dejó Aznar.

asturiano dijo el día 24 de Diciembre de 2006 a las 13:07: Richard, entonces yo te recomiendo la "Historia Criminal del Cristianismo", de Karl Deschnerz (o algo así). Son varios volúmenes, 12 o así, desde la Antiguedad, yo todavía no la he encontrado entera en ningún sitio, pero puedes leer los volúmenes por separado. asturiano Así que te preocupa los crímenes del cristianismo de hace unos siglos y no te preocupan los de la ETA y todos los crímenes del siglo pasado que son unos cuantos de millones con sus respetivas torturas. De unos y otros mas de unos que de otros muchos mas. ¿Como tomas los actos terrorista que en estos momento se dan en el mundo como los de Irak?, ¿los condenas, los respaldas los disculpas, los aplaudes ,los justificas. Dilo sinceramente, simpatizas o no con la ETA? O solo te preocupan los del cristianismo y de paso dime ¿ que te han hecho a ti los curas? Yo te lo diré nada no te han hecho nada de nada solo que tienes una comedura de coco importante pero si te han dicho que los cristianos son muy malos pues nada a mandar por algo será, si te han dicho que son muy malos pues nada a por p ellos y salvaras el mundo

para asturiano 1907- Triunfo electoral de los conservadores y fue elegido diputado republicano el escritor Benito Pérez Galdós. Amigos y correligionarios. Próximo el día de la batalla prevenidos todos para intervenir en ella, nosotros con las ideas expuestas en el programa que conocéis y vosotros con la fuerza del voto y con la energía para emitirlo y defenderlo de la rapiña mas o menos encubierta. Juntos vamos a la batida del desmantelado clericalismo. Decía: aspiramos a la extinción de esta langosta que invade el suelo y el aire y que lo mismo devora materia que espíritu; aspiramos a la total desinfección de nuestro país ahuyentando esta siniestra nube de parásitos de diente voraz y aterrador zumbido; queremos la desaparición del fraile, que os ennegrece la vida, que invade cauteloso vuestros hogares, que os embarulla conciencia y mete la mano en vuestro plato, amenazándoos con el infame "boycottage" o con las penas del infierno si osáis poner coto a su brutal egoísmo. Sostengamos que el verdadero infierno es el fraile, y que ese infierno visible y tangible debe ser apagado en España para siempre. Dos días después de este discurso el 21/4/07 salía elegido diputado con 16.869 votos por Madrid. Hasta ustedes reconocen el pacto contra el terrorismo fue iniciativa de ZP. A base de decirlo hasta ustedes se lo reconocen. Pregunten a Aznar, cuantas veces se lo propuso y en privado aceptaba y salía de la Moncloa cantando por peteneras. Cuando Aznar dijo que con ZP no se podía tratar nada, porque en privado decía una cosa y en publico otra. Se sacaron de la manga .-esto lo dijo Arenas- el que ellos para hacer un pacto contra el terrorismo tenía que ser por escrito, porque de Aznar no se podían fiar. Creo que fue a Arenas el que dijo que ustedes no necesitaban que fuera por escrito, que lo que hacia falta era llegara un acuerdo y respetar lo acordado. La cosa es que ustedes terminaron aceptando que fuera por escrito. Y les salio bien a ellos, porque se han apropiado hasta de la iniciativa, se estarán riendo de narices. Pues seguro que Rubalcaba y ZP saben bien cual fue el recorrido del acuerdo.

421..Con pensiones mínimas de auténtica miseria, con la cual no se puede costear ni media plaza en un geriático, y un salario mínimo basura. Y el lider con sus zapatos de cristal fardando por Europa. Lo que hemos visto los Hispanos.

papa dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 20:42: Pues .1... - Cuando Aznar habló con Otegui y con ETA en Suiza ¿que era eso?¿tomarse unos vinos? Ah, claro la derechona toma unos vinos y los socialistas compadrean. - Cuando nos gobernaba Aznar ¿quien nos respetaba?¿los del trio de las Azores?. Más no - ¿Terrorismo a la mínima potencia? ¿En que te basas -hechos concretos- para decir eso? - En estos momentos en economía vamos mejor que como lo dejó Aznar. pues si efectivamente nos respataba el tio de las azones y los franceses ,los alemanes los ingleses, los noruegos los australianos, los canadiende y en estos momentos¿quien nos respeta? que aliados tenemosm no te gustan los americanos, quien de gustan mas, Fidel y Chaves o no

Feliz Navidad a todos. Como esto no aparecerá en los periódicos, muchos menos en los de prisa, lo cuento aquí para que quede constancia. Anoche fue, según cuenta el personal que estaba de servicio, la peor noche que se recuerda en uno de los centros de acogida de Alicante. La policía tuvo que acudir para sofocar el motín. El motín de los moromierdas, claro. ¿El motivo? Era Navidad, y los cristianos querían celebrarlo. No es que a los morimierdas nadie les obligase a celebrar nada. No. Es sólo que ellos no querían que los demás celebrasen nada. Así de crudo. Va a haber que ir despertando. Y una de las primeras cosas que habrá que hacer, será señalar bien clarito a los responsables de todo esto, que no son otros que los del rebaño progre, encarnado ahora en el PSOE. Estos traidores, por alguna razón que un psicólogo clínico tendrá que explicar en alguna ocasión, están tan sumamente incómodos en su propia cultura (pero no se van a otra parte ni se suicidan), y al mismo tiempo tienen tan poca hombría para ir de cara contra ella (ya lo demostraron durante todo el franquismo, que estuvieron totalmente ausentes) que usan el ariete del islam para ir contra el cristianismo, que es uno de los pilares de nuestra cultura, tan tolerante ella, que permite que medren en su seno estas ratas. El islam existen desde hace mucho, y antes de ahora ha habido gobiernos socialistas durante muchos años, así que habrá que atribuir también parte de este clima de persecución anticristiana al tarado de la moncloa. Ese que invirtió ocho años en sacarse la carrera de derecho, que pasó otros catorce sin abrir la boca en el congreso y que claro está tuvo muuucho tiempo para acumular odio patológico. Y es que, además de malvados, son cutres como ellos solos. Porque un tipo que llega al poder como un muerto de hambre, con ansia de avión oficial y compras en Harrods y que al mismo tiempo esté alentado el odio religioso en España, después de tantísimos años, aparte de otros calificativos es que es cutre. Lo dicho, Feliz Navidad.

papa dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 20:42: Pues .1... - Cuando Aznar habló con Otegui y con ETA en Suiza ¿que era eso?¿tomarse unos vinos? Ah, claro la derechona toma unos vinos y los socialistas compadrean. - Cuando nos gobernaba Aznar ¿quien nos respetaba?¿los del trio de las Azores?. Más no - ¿Terrorismo a la mínima potencia? ¿En que te basas -hechos concretos- para decir eso? - En estos momentos en economía vamos mejor que como lo dejó Aznar. no sabes lo que dices en los 13 años de gobierno socialista los pensionistas perdieron 2.5 puntos y llegaron a perder hasta 12 y en en dos años de Aznar ganaroon dos.

Comparando Dioses de distintas culturas, o utilizando expresiones como “cuando llegan al poder las religiones monoteístas”, me queda claro lo limitado del concepto de religiosidad de los que ponen en duda su racionalidad, y en todas y cada una de las religiones pre-cristianas de las que nos ha llegado conocimiento sea cual fuera su estructura, siempre existe sea de manera evidente o más sutil un monoteísmo latente, ¿o acaso el concepto de jerarquía no culmina en el vértice de una pirámide.? Desde el animismo, al catolicismo, existe un nexo, y si acaso, todas son como arroyuelos que en su camino al mar van formando afluentes y ríos, y de la religiosidad de los pueblos antiguos, nació el poderoso torrente del cristianismo, que revolucionó y devolvió a la vida al Dios que habita en los corazones de los hombres, Dios (religiosidad) que había muerto en los corazones de los romanos, en la que solo los estoicos mantenían con entrañable devoción los valores morales de la religiosidad, en espera de su resurrección. Y de la vitalidad y revolución del discurso y obra de Cristo y de la sabiduría de los estoicos nació la criatura a la que hoy definimos como Occidente, o Cristiandad. El mismo hecho de decadencia de lo religioso, ocurrió en el periodo anterior, aquel por el cual y para salir de las tinieblas de la orfandad espiritual, ilumino al mundo con el inicio de la filosofía griega, llena de vitalidad y con una figura estelar, al menos en cuanto a símbolo, como, Sócrates, Ya, en la época de Heraclito se hablaba con honra de la antigua y humilde religiosidad de los antiguos, con aire de veneración de algo bello perdido. En el fondo son tres periodos muy parecidos que se repiten, y que me temo que forman parte de algún tipo de ciclo vital de la humanidad. Después de un ciclo de predominio de la vitalidad religiosa, se pasa a otro de predominio, que no vitalidad, de la fría razón, y se repite el ciclo y se repetirá creo inexorablemente. ¿Por qué? podría ser por que al ser humano, en su condición de ser “racional” le pesa en exceso el peso de la irracionalidad, y permuta el ciclo en la frustración de no poder racionalizar la irracionalidad que sus más profundos instintos vitales inconscientes le gritan como verdadera. No, amigos, ustedes utilizan la ciencia, que es el instrumento de la razón y esta a su vez instrumento del hombre y su irracionalidad, para negar la irracionalidad, y la religiosidad, y el ser humano, el hombre a lo largo de los siglos a creado este magnifico instrumento precisamente para sustentar su sentimiento vital de irracionalidad y no para destruirlo. aunque lo cierto es que por más que se empeñen ciertos dogmáticos recalcitrantes, la ciencia se apoya en la razón humana, es su origen, y esta, la razón apoya sus pilares en la conciencia del ser humano y de hay para abajo los pilares se apoyan en la irracionalidad, para que no se hundan en esas ciénagas pantanosas, le han creado unos pilares de granito dogmático, y en eso se parecen la razón y la religiosidad, en que han tenido las dos que construirse (no puede ser de otra manera) sobre las tierras pantanosas, unos cimientos de dogma, para no hundirse en la irracionalidad de la existencia. Un dogma bien puede ser racional y racionalmente aceptado, pero en su naturaleza humana y por ello, debemos mantener vivo un sano escepticismo, escepticismo que no observo en ciertas corrientes que se definen “científicas” y que pecan de un absoluto sectarismo dogmatico. Luego las Tinieblas se antepondrán a la Luz, y se juzgará que la muerte es más útil que la vida. Nadie alzará los ojos al Cielo. Se tendrá al religioso por loco, al ateo por inteligente, al frenético por fuerte, al criminal por un hombre de bien. El alma y todo lo que la completa y por lo que nació inmortal o que se presume logrará la inmortalidad, de la manera como os dije, será puesta en ridículo, y aún más, será considerada inexistente. Y llegará, creedme, a constituirse pena de muerte para el que se entregue a la santa religión del espíritu. Habrá nuevos derechos, nuevas leyes. Nada será santo, nada piadoso, no se admitirá que haya nada de valor en el Cielo ni en los seres celestes, ni se lo aceptará en la intimidad del corazón. La pequeña Apocalipsis (del Asclepio) "CORPUS HERMETICUM

Una sola pregunta, a los católicos de la bitácora: -La actual entidad sionista de Israel sería transformada en una nueva entidad denominada Tierra Santa, bajo control directo de la Santa Sede y cuyo Jefe de Estado Seria Su Santidad el Papa, con un Consejo Asesor formado por representantes de la Unión Europea y un Consejo Consultivo formado por cristíanos (católicos, ortodoxos, armenios, protestantes...,etc), judíos y musulmanes; La capital de este nuevo estado sería Jerusalen y los habitantes de Tierra Santa tendrían la nacionalidad vaticana; Los musulmanes de Tierra Santa, así como los cristíanos de lengua árabe podrían tener la doble nacionalidad vaticana-palestina. ¿Este tarado va en serio, o es un trol disfrazado de católico?

Vetavyro: Me dejas alucinada con lo que cuentas. Este iluminado de la moncloa nos lleva al abismo en todos los sentidos. Se rodea de escoria, y cuando uno se rodea de escoria trae el desastre. Cuando la vice tenga que llevar el velo y dedicarse solamente a hacer la comida, eso en el mejor de los casos, entonces quizas reaccionen, pero sera demasiado tarde para nosotros. en fin este Pais es una locura, desde que nos gobierna un iluminado. Un saludo.

Comparando Dioses de distintas culturas, o utilizando expresiones como “cuando llegan al poder las religiones monoteístas”, Pero, ¿quién ha dicho que el catolicismo sea monoteísta? Monoteísta no lo es ni siquiera el judaísmo, desde el momento en que tiene una larga lista de ángeles y demonios (sacados en su mayoría del zoroastrismo). Y el islamismo tres cuartos de lo mismo. En cuanto al cristianismo, variante católica, hablar de monoteísmo es una broma. El Cielo católico está más abarrotado de santos y ángeles que los edificios de protección oficial de la Trujillo. Hasta en el Olimpo se movía uno con más holgura. En algunos lugares de España incluso se ha llegado a olvidar la existencia de la Primera Persona de la Trinidad, y se adora a una variante extraña de la vieja diosa madre. Incluso la iconografía es similar. Por cierto, algo que siempre ha despertado mi curiosidad es la clasificación de los ángeles del catolicismo: ángeles, arcángeles, principados, potestades, virtudes, dominios, tronos, querubines y serafines. Supongo que el "sabio" que se trajo la lista fue un buen señor a quien le dio un yuyu, pero luego lo resucitaron. Y contó lo que había visto desde la zona crepuscular. Vamos, como el Stephen King de la Edad Media, con la diferencia de que entonces se lo tomaron muy en serio.

donde ha ido Papa? se ha quedado sin habla? ahora resulta que Bush es un mal aliado, pues cuando venga el moro te vas a enterar. quien son los buenos y malos aliados, Bush es garantida de libertad y seguridad y todo el pueblo americano en estos momentos es el mejor arobol

Hola hispana, me alegra leerte. Feliz Navidad.

[Opiniones de Dawkins] re. Freman#305 El compañero Freman parece no saber leer con lógica para entender lo que un texto dice (analfabeto funcional). El juicio que formulo de Dawkins y Weinberg ( a los que doy por hecho que son buenos científicos, como hipótesis de trabajo) es por las opiniones EXPRESADAS Y CONSTATABLES (es decir, hechos) de ambos acerca de la religión. Lo que pueda haber leído o dejado de leer yo de la obra científica de ambos es irrelevante al respecto, ya que acepto de partida que ambos son buenos científicos. Esta tendencia de algunos a extrapolar a otros campos del conocimiento, del pensamiento o del quehacer humano, en los que no son expertos, opiniones de supuesta autoridad, de la que carecen, es una constante en la Historia. Recordemos el caso de Albert Einstein-al que mencioné en mi post#299- que mereció un severo juicio de Ortega y Gasset en su "Epílogo para extranjeros" de la "Rebelión de las Masas" por atreverse a pontificar sobre la Guerra Civil española, cuando sobre la Historia y la realidad españolas tenía un escaso conocimiento (aunque presumiera de haber estado un par de veces en España y haber sido invitado a dar clases en la Universidad de Valladolid).

A Zapatero y sociatas Con dinero podrás comprar a PRISA, o PRISA a ti, Con dinero podrás comprarte una cama, pero no el sueño. Con el poder podrás conseguir tapar el 11-M. Por el momento Pero no que, ETA te delate. Con dinero puedes comprarte abogados Pero no la tranquilidad de conciencia, y la De las Celebraciones en cuerpo presente Con 192 masacrados, lisiados aún presente Entre el 11-M y 14-M. Eso te perseguirá mientras vivas. Y aquel efímero triunfo...... Y con todo tú poder, no podrás vivir tranquilo.

FremanB: Creo que tener tantos datos en la cabeza te confunde. El Cristianismo es monoteista. Comparas un santo a Dios? Creo que tu afan de criticar te nubla el sentido. siempre te he respetado, pero nunca entendere tus ataques gratuitos, contra algo que no comprendes. Un saludo.

Querido Don Pío: Tiene usted toda la razon. Antiguamente, los politicos, para acaparar todo el poder, se hacian pasar a si mismos por Dios, como el faraon o Neron, ahora prefieren negar que Dios existe, para lograr tambien ser ellos la ultima autoridad del universo y que la gente pierda toda esperanza si no les obedece. Lo que resulta mas triste es observar que la ciencia esta en manos de gente que no sabe ni pensar, que ofende a la inteligencia negando la existencia de Dios,. Son demasiados años de gentucilla trepando por los puestos academicos, malos cientificos que utilizan la universidad para trepar... una pena. Feliz Navidad y que Dios le traiga mucha paz, Don Pio Rodrigo Diaz

Mikimoss dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 18:41: " Los demás nos reimos, hablamos de ilusiones todavía, de futuro, de construir, estamos satisfechos de la vida, felicitamos con amistad a los demás" Como se comprueba rutinariamente, detrás de la gente religiosa se suelen encontrar idiotas (en el sentido etimológico, de ser ensimismado) integrales. Sólo así se explica que alguien en su sano juicio piense que todo aquel que no comulga con sus fantasías es un ser triste, sin ánimo ni capacidad emprendedora. Y lo peor es que ese es el primer paso para deshumanizar al adversario, al considerársele poco más que un animal que sólo sigue los instintos primarios de comer, cagar y follar. Así se explica, por supuesto, las atrocidades a sus prójimos que siembran la historia de los creyentes. yo no se de donde sacas tu ese lio mental, los catolicos no se meten con tigo para nada, ni te persiguen, ni te acosan no te, nada de nada, por que tu no les dejas a ellos?, yo soy catolico apostolico, malo donde lo hay, pues no voy a misa, pero entiendo que otros lo hagan y no encuentro, donde me perjuidican en que te perjudicana a ti?, no te dejan dormir? no te dejan travbajar? no te dejan pasear?. que es lo que no te dejan? te apedrean tu Casa? te insultan?

Freman. Opino que aquí el único tarado es usted. Soy un lector ocasional de éste suculento blog. Entro poco, menos de lo que me gustaría. Mis estudios me lo impiden. Estoy preparando un doctorado en Historia, y eso es bastante más importante que leer el Comic de Moa. Usted me tiene impresionado. La radicalización que sufre, ¿se debe a un trauma de algún tipo?. ¿Es habitual en usted?, ¿le produce especial placer agredir verbalmente a los demás?, ¿sus complejos no están suficientemente asimilados? Nunca he comprendido el placer que sienten algunos en tratar de triturar a sus contrincantes, y creo que usted es un especimen perfecto para preguntárselo. Evidentemente, se que sólo recibiría una coz, por lo que seguiré pensando que insultar debe de ser algo parecido al placer sexual, para los que no pueden gozar del sexo como los demás. ¿Sabe lo que se decía antes?, se decía "Haz el amor y no la guerra". ¡Inténtelo, buen hombre!, posiblemente disfrutará más, aunque creo que su caso es grave. No espero que me conteste. No estoy dispuesto a perder ningún tiempo con usted, buen hombre.

Ja, ja, ja... por lo menos el tarado antisemita se ha quitado la careta y ha confesado que iba de trolete. Hippie, antisemita y dice que católico. Y además, un tipo que es todo sensibilidad. Me recuerda a cierto personaje famoso en Internet: el Reverendo Cebolleta.

Evidentemente, se que sólo recibiría una coz, por lo que seguiré pensando que insultar debe de ser algo parecido al placer sexual, para los que no pueden gozar del sexo como los demás. Tiene usted una imaginación muy cachonda, Reverendo Cebolleta. Quizás tendría que cambiar la Historia por la Psiquiatría.

Se me pasó por alto, también quería decirle, buen hombre, que mejor no abra la boca para contar nada histórico, porque mete la pata constantemente. Sus fuentes son totalmente políticas, sin ningún rigor ni atisbo de imparcialidad, son conceptos de los años 60 y 70, que tuvieron relativo eco entre ciertos medios iconoclastas europeos, centroeuropeos para ser más exactos. No hable de lo que no conoce. Buen hombre.

Se me pasó por alto, también quería decirle, buen hombre, que mejor no abra la boca para contar nada histórico Bueno, Reverendo, aprovechando que hoy se ha dignado bajar a estos lodazales y de paso llamar "comic" a lo escribe Moa, ¿por qué no nos ilustra con su opinión sobre las tesis de don Pío?

Usted no me puede conocer, imposible. Nunca he escrito aquí. ¡Pobre hombre!

No te conoces ni tú mismo...

Freeman, Veo que sigues bajo los efectos de la coca. Donde ves tú que ese señor sea hippy, católico, antisemita y reverendo? Creo que te ha dicho un par o más de verdades!!!!! Estás completamente tarado!!

Coño, Dutch, no me vengas ahora con que tú también apoyas el estado Vaticano-Palestino de Tierra Santa. Esas cosas sólo las inspira el espíritu inmortal de San Peyote...

Ese es, por cierto, uno de los efectos nocivos de las religiones: que viene uno y dice ser "católico" (todavía no me lo creo) e inmediatamente sale la tribu en su defensa, sin mirar el pedazo de chorrada que escribió más arriba. Léete la propuesta del Reverendo Cebolleta, y luego dime qué te parece.

[Razón y Fe] De Elea#430 De acuerdo, básicamente, con las apreciaciones que hace en si post. Razón y Fe, Ciencia y Religión, aunque se influyen e interpenetran, son campos diferentes, siendo igualmente criticables los intentos de los científicos por pontificar sobre el fenómeno religioso como el de los teólogos por controlar a los científicos. Este fue el combate de Galileo Galilei, como puede verse en sus cartas a diferentes personas (que pueden leerse en en su libro "Carta a Cristina de Lorena"): reclamar la independencia de los científicos para entender y explicar la Naturaleza y el Universo (el mundo físico) respecto de las intromisiones de los teólogos, que se habían atribuído el monopolio de juzgar si la Ciencia entraba o no en colisión con las Sagradas Escrituras para dar su "nihil obstat" a cada avance científico. Galileo perdió la batalla, pero, finalmente, la Ciencia ganó la guerra. Lo que no tiene que pretender la Ciencia es ganar una guerra que no es la suya y para la que no está preparada: controlar la irracionalidad o, más correctamente, la metarracionalidad, lo que está más allá de la racionalidad (religión, amor, arte, poesía, literatura), no vaya a ser que les pase lo que a los marxistas, que CREÍAN en el "socialismo científico" (valga el oxímoron) como algunos creen en la Virgen del Pilar.

Para 1. No sé como, de una simple orientación bibliográfica has acabado por escribir semejante sarta de memeces sobre mí. ¿Me puedes decir en qué palabras mías te has inspirado para tener semejante opinión sobre mí, filoterrorista, anticristiano (aunque sí no cristiano), sectario, con comedura de tarro... etc, etc? Solo te falta llamarme gilipollass. Tranquilízate, hombre. No tengo que responder condenando el terrorismo. Es innecesario. Ofrezcame un solo dato donde yo apoye cualquier tipo de terrorismo, o incluso, de violencia... No tengo nada contra los cristianos, como contra ningún ser humano, pero intelectualmente es cierto que no soy para nada partidario del Cristianismo en general, y del Catolicismo en particular. Por si acaso, y para no ser también filoislamista, o panmusulmán, tampoco con ninguna religión organizada o revelada. Venga, tomese una copita a mi salud, que no pasa nada. Feliz Navidad. ¿Como tomas los actos terrorista que en estos momento se dan en el mundo como los de Irak?, ¿los condenas, los respaldas los disculpas, los aplaudes ,los justificas. Dilo sinceramente, simpatizas o no con la ETA? O solo te preocupan los del cristianismo y de paso dime ¿ que te han hecho a ti los curas? Yo te lo diré nada no te han hecho nada de nada solo que tienes una comedura de coco importante pero si te han dicho que los cristianos son muy malos pues nada a mandar por algo será, si te han dicho que son muy malos pues nada a por p ellos y salvaras el mundo

La verdad es que me arrepiento de haberme burlado de esta idea, y quiero aportar mi granito de arena: La actual entidad sionista de Israel sería transformada en una nueva entidad denominada Tierra Santa, bajo control directo de la Santa Sede y cuyo Jefe de Estado Seria Su Santidad el Papa, con un Consejo Asesor formado por representantes de la Unión Europea y un Consejo Consultivo formado por cristíanos (católicos, ortodoxos, armenios, protestantes...,etc), judíos y musulmanes; La capital de este nuevo estado sería Jerusalen y los habitantes de Tierra Santa tendrían la nacionalidad vaticana; Los musulmanes de Tierra Santa, así como los cristíanos de lengua árabe podrían tener la doble nacionalidad vaticana-palestina. Mi propuesta es que el gobierno de la nueva entidad tenga forma de una monarquía, y que la princesa Anastasia Jerusalén de Palestina sea nombrada reina de aquellos parajes. ¡Arrepentíos, pecadores!

Oye, Holandés, ¿también estás de acuerdo con Luisete en que lo que escribe Moa es un comic? Jo, es que un servidor no se hubiera atrevido a tanto: al menos le reconozco a Moa la autoridad en temas de la Guerra Civil. Cría cuervos...

423 papa Para empezar, la ETA había declarado una tregua por propia iniciativa. El gobierno del PP fue a tantear. Según creo, acercó a algunos presos a las Vascongadas. Pero, cuando la ETA dijo lo que realmente quería, hasta aquí hemos llegado. A ver, dinos con qué gobierno se deslegalizó a los batasunos y se los puso en las listas internacionales de organizaciones terroristas. Los socialistas sí compadrean. Para empezar, los sociatas están aliados con la Ezquerra, y acuérdate de que zETAp`apoyaba al tripartito cuando Rovira, presidente de Cataluña en funciones, se entrevistó con José Ternera en Perpiñán para pactar que mataran españoles aquende el Ebro pero no allende. Esto que se sepa pero algo más tuvo que haber. Qué coincidencia, dos o tres semanas después fue el 11-M. Los sociatas se alzan con el poder del modo y manera que ya sabemos. Ya tenemos a la eta otra vez en el parlamento vasco con permiso de zETAp, chivatazos a los etarras para que no los detengan en Francia, kale borroka a tutiplén , robo de pistolas, etc, y zETAp haciendo de tapadera; les lleva al parlamento Europeo, etc., etc. Y todo esto lo tenían pactado de cuando zETAp estaba en el pacto anti-terrorista. La economía marcha gracias a como la dejó Aznar, que, además de sacarnos del agujero en que nos dejaron los sociatas, la puso como una moto. Por eso sigue creciendo, a pesar del desgobierno. Veremos cuando se pegue el batacazo y lleguemos otra vez al 24% de parados.

por dios, que coñazo las reuniones familiares, las cenas, que coñazo rendir culto a la familia y luego hablareis de que estas fistas son entrañables y que honramos a cristo cuando reflejan un cumplido realizao muy a nuestro pesar. A la mie.rda con el niño jesus y sus fetiches

453 FremanB Si se le da forma de monarquía, mejor que reine zETAp, a ver si se le pasa el resentimiento que le corroe por haber nacido plebeyo.

... no os perdáis el documental que están pasando por Telepolanko... sobre el Exodo. Es demencial la trola. Pero vedlo y juzgadlo por vosotros mismos. La última vez que vi mencionar a Sekenenré Tao fue en un libro escrito por masones antisemitas (¡sí, también hay masones antisemitas!).

Este es un tema siempre demasiado polémico. Algunas ideas: 1) La religión se ha demostrado muy humana, en tanto que todos los grupos étnicos y sociales han desarrollado creencias religiosas. Será o no será cierta la existencia de Dios... pero es indudable la necesidad de explicar la realidad... y el que se acude a un "ser superior" (o seres, o Orden, o lo que sea) para explicar lo no inteligible. 2) Esos científicos no me merecen más respeto que cualquiera de los que han escrito en el blog... porque... o son teólogos o su área de conocimiento no atañe a Dios. Otra cosa es que estén cansados de ver cómo la Ciencia no es sacralizada. ¿Adivinan quiénes serían los sacerdotes de la Ciencia? 3) La Ciencia se ha demostrado, igual que la Razón, como un elemento de progreso... y... como decían antiguamente, de ILUMINACION. Desde luego, cuando se lee a los antiguos y se lee a los actuales... uno tiene una mayor impresión de perfección y claridad en el razonamiento de los antiguos que en los actuales... y eso que aquellos no disponían de tantos elementos de "ciencia" en los que basarse. ¡Olé por ellos! 4) La Iglesia, como vehículo social de la religión (y el equivalente de otras religiones), se ha demostrado muy humana... es decir... muy tendente al error. Pero justo es reconocer que también ha progresado... paso a paso, y que a día de hoy (al menos la cristiana) no intenta imponer como lo hizo en el pasado. A mí no me condiciona para nada la Iglesia... salvo como garante en el pasado del desarrollo del arte. Fue impulsor como ninguno de intereses más allá de las fronteras... guerras e injusticias incluidas. Pero... es que quien no sabe distinguir entre Iglesia y Religión, creo que no tiene criterio para afrontar la religión "solo". 5) Aparte del Humanismo, corriente maravillosa que impulsó el desarrollo humano... creo que la Ciencia o la Razón no han hecho grandes avances para desarrollar la personalidad. Tecnología y Ciencia... sí... pero no veo a los científicos siendo capaces de proporcionar lo que la religión sí proporciona: fe. 6) El agnosticismo es muy aplicable en estos debates. Ni creo ni no creo, sino que determino que no puedo tomar una opción u otra. Mientras tanto... resuelvo los dilemas de la vida como puedo. Mejor con valores que sin ellos. Feliz Navidad de nuevo.

458 FremanB. Claro que hay masones antisemitas. Para muestra vale un botón: otra vez el solemne.

A Mikimoss 411... muy bonito el panfletillo. Hay un pequeño "qué" a todo esto. 1) Franco ganó la guerra. A los Mussolini y Hitler (y otros) los quitaron de en medio. 2) Esos "de fuera" que gritan tanto contra el fascismo... aquí no hicieron mucho por quitarlo de en medio, salvo jo.der bien a la población civil a través de un bloqueo internacional de muchos muchos años. 3) Con Franco "ganó" la población a la que también se masacró con la cacareada libertad de la II República. Esa en la que la seguridad de las personas no estaba garantizada... fuese del grupo que fuese. Oiga... no me jo.dan... SEGURIDAD antes que libertad. Y si no compartes esto... haz una prueba: publica a todo trapo que durante 7 días no habrá policía ni ejército en una determinada ciudad... y espera a ver qué pasa. Si estudias historia, verás que los levantamientos militares suelen suceder cuando las reformas no se hacen bien. En nuestro caso... fueron patéticas. 3) Con respecto al panfleto. Si quitas eso de "Calle de Arriba España" creo que te pasas ¿no? Y... ¿significa eso que nos olvidamos de 40 años de nuestra historia? Ya sabe lo que dicen... "quien no conoce la historia, está condenado a repetirla". Lo maduro es ser capaz de tener símbolos de toda nuestra historia: la buena y la mala.

Claro que hay masones antisemitas. Para muestra vale un botón: otra vez el solemne. Por supuestísimo. El documental identifica a los hebreos con los hiksos (unos 400 años antes de la fecha generalmente aceptada para el éxodo). El problema es que ni trasladando las fechas hay coincidencia. Los hiksos gobernaron sobre la mayor parte de Egipto: no fueron simplemente altos funcionarios, como se supone que fue José. Y el período que la Biblia establece como favorable para los hebreos no es ni mucho menos de 100 años: duró lo que duró el faraón de José. Además, los hiksos fueron derrotados por los egipcios: no se fueron de rositas. El libro escrito por masones que menciono (no recuerdo ahora el título y sus autores, luego lo buscaré) pone verde a los hebreos, e incluso vincula el surgimiento de la masonería al asesinato del faraón Sekenenré Tao (una momia impresionante porque muestra un tajo en la cabeza, y sus rasgos están crispados; eso la hace blanco fácil de cuanta teoría absurda se le ocurra al personal). Claro, los masones serían los buenos de esta historia. Incluso llegan a vincular el episodio con la presunta maldición a Simeón y Leví, a los que acusan de matar a Sekenenré Tao (y de paso a Manolete, si hiciese falta). No sé si el documental llegará a tanto, pero ya han colado un buen par de mentirijillas: por ejemplo, "Ahmoshe" como "Hermano de Moisés", cuando lo cierto es que Moshe no es un nombre hebreo, precisamente: significa "amado", como en Re-Moshe, nuestro Ramsés, el "amado por Ra".

(456) Pobre hombre, cuanta tristeza en sus palabras.

Hola a todos: veo que el comentario de Moa sigue despertando una agria polémica. Insisto en que pretender que el ateísmo es la causa de la degeneración moral de una sociedad es cuanto menos un juicio de intenciones, que cae por su propio peso. Dicho esto, tampoco entiendo el desprecio por las convicciones religiosas de los demás de que hacen gala los dos científicos mencionados. De hecho, ningún ser humano podrá demostrar nunca la NO EXISTENCIA de Dios, como tampoco ningún creyente podrá demostrarla de manera empírica (los milagros y revelaciones no son objeto de la ciencia por su carácter precisamente divino, por ser hechos propios del Misterio). Respecto a la propuesta para Palestina, sí que me gustaría dejar sentado una verdad que se nos pasa constantemente por alto: los palestinos (árabes) comenzaron a existir en 1973 tras la última intentona de los árabes (Siria y Egipto) por destruir (invadir) Israel militarmente. Desde entonces, recurren al terrorismo de manera abierta con la excusa (legitimidad) de la "causa palestina", pero los árabes de Palestina, desde que renunciaron a su Estado (mal aconsejados por el resto de los árabes, que se querían repartir toda la tierra asignada a los hebreos y a los árabes de Palestina), han sido moneda de cambio e instrumento de presión contra Israel, que no invadió además los territorios asignados a los árabes hasta mucho tiempo después (dos décadas), tras varias guerras con Siria, Egipto, Jordania, Irak, Arabia Saudí... A falta de Estado, los árabes decidieron crear la OLP, que tras mucho matar logró un puesto en la Asamblea General de la ONU (de que no gozan ni los tibetanos ni los saharauis, aunque sus causas SÍ están reconocidas por la ONU). Básicamente, el territorio de Palestina iba a acoger a dos estados, uno judío/sionista y el otro árabe. Debido a las razones expuestas, sólo fue fundado el Estado hebreo. En rigor, los palestinos son los judíos. Los árabes que están en los territorios ocupados por Israel podrían haber recibido la nacionalidad jordana o siria o saudí, pero los líderes de esos países siempre han preferido mantener a un par de millones de sus "hermanos" en los campamentos de refugiados (nidos de terroristas desde los 70', donde se entrenaban desde la ETA hasta las Brigadas Rojas). Así, el sambenito de los "refugiados" es el principal recurso político de que gozan los árabes para presionar a Israel ante la Comunidad Internacional, cuando no es sino otro patraña más, pero bien surtida de bombas y niños-suicida (árabes, NO palestinos).

Jo... HG extrovertido... ese tema tiene su miga por sí sólo. Nos vamos a poner un poco holísticos si pretendemos afrontarlos todos de una tajada. Por cierto... una pregunta general: ¿todo el conocimiento expuesto aquí es recordado o es básicamente copy-paste de textos y párrafos revisitados? Estoy impresionado con la cantidad y calidad de los detalles que los bloggers llegan a exponer. Yo necesitaría bastante más tiempo para ponerme a su nivel... ¡Enhorabuena! (Claro que... raras veces he intentado contrastar la información puesta aquí) :)

El documental de Cuatro es infumable. Se trata de un patético intento por reconciliar las fantasías presentes en la Biblia con la ciencia. Propongo que despúes hagan lo propio con mitología griega. El eclecticismo hace más daño a la cordura que el fanatismo religioso.

...feliz solsticio de invierno a todos .. incluido a los cristianos y catolicos ...expertos en "reciclar" viejos cultos paganos que desde siempre se celebraban Para empezar no fue Jesucristo el unico nacido de una virgen ..muchisimo antes Krishna nació de una virgen llamada Devaki, en un establo de Nanden. En los albores de la era cristiana nadie estaba seguro de la fecha en que había nacido Jesús. Era evidente que en diciembre y enero se daban -y se dan- las temperaturas más bajas (hasta 0,1 bajo cero, en grados Celsius) y las precipitaciones más altas (hasta 187 milímetros) en Tierra Santa, de tal manera que resultaba imposible que los pastores durmieran a cielo descubierto mientras cuidaban el ganado, según escribió san Lucas -médico sirio convertido al cristianismo muchos años después de la desaparición de Jesús-, pues durante esta época, incluido febrero, hombres y ganado pernotaban bajo techo. Era entonces absurdo que el censo de población decretado por Quirino, gobernador de Siria (todo parece indicar que Jesús nació 6 años antes de su nacimiento oficial, pues los censos se llevaban a cabo cada 14 años y el último había sido en el 20 AC), se llevara a cabo durante estas fechas, en medio del frío y la lluvia, pues los caminos anegados y resbaladizos habrían hecho imposible el desplazamiento de los miles de peregrinos que se dirigían a sus lugares de origen, como era el caso de José y María. Así pues, se comenzó a especular con las fechas: 16 o 20 de mayo, 9, 19 o 20 de abril, 29 de marzo o 29 de septiembre hasta que en el año 334, el Papa Julio I dictaminó que Jesús había nacido el 25 de diciembre, y punto. No era por supuesto una fecha escogida al azar pues coincidía con las festividades que se realizaban en muchos pueblos durante el solsticio de invierno, esto es durante el retorno del sol en el hemisferio norte. En esta misma época alrededor del solsticio de invierno, los antiguos egipcios celebraban el nacimiento del dios solar Horus, los celtas encendían fogatas en las colinas para honrar al dios-sol Baal, y con igual propósito se llevaban a cabo las ceremonias vikingas en honor de Odín, las Saturnalias romanas, y el nacimiento del dios Indo-iraní Mithra. Fue de esta forma que el nacimiento del Jesús El Cristo fue fácilmente asimilado al retorno del sol, al regreso de la LUZ (El Cristo dice (Juan 8,12; 9,5): "Yo soy la luz del mundo, el que me sigue no andar en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida"; y más adelante: "Entre tanto que estoy en el mundo, luz soy del mundo". Es sabido además que durante la Edad Media fue llamado "Sol Justitiae" y "Sol Invictus"). Puestos a desentrañar "coincidencias", cabe decir que a ésta se sumó otra pues -según antiguas tradiciones esotéricas- la fecha de la muerte de El Cristo se calculó de acuerdo con las posiciones del sol y la luna durante el equinoccio de primavera, que es cuando muchas religiones de la antigüedad celebraban la muerte y resurrección de sus dioses: entre los más conocidos la del dios egipcio Osiris, que solía representarse con los brazos extendidos, como si estuviera crucificado. Fijate que casualidad!!! ... como en aquellas epocas no habia copyrigth pues era bien sencillo copiarse de otras costumbres ancestrales lavandolas la cara y realizando un buen marketing ...como sois los cristianos !!

Hola, Atrápalo: te refieres al tema de Palestina, ¿no? Siempre que participo aquí lo hago de memoria ("que NO de oídas"), salvo cuando cito textos entre comillas de autores concretos. Ahora bien, muchas veces los datos bailan precisamente por lo que te digo, pero eso no quita para que pueda argumentar con conocimiento de causa. De todas formas, el tema de Palestina es obvio que me interesa (como a Freman B, qué duda cabe), porque después de cinco décadas copando las secciones de Exteriores de los diarios resulta que la gente no tiene un 5% de información cabal sobre el asunto, aunque el 95% de la gente sea abiertamente "propalestina" (proárabe), justifique o no los actos terroristas. Yo creo que, al margen de por la desinformación, la postura al respecto de las naciones, significativamente de las europeas, se debe tanto al tradicional antisemitismo europeo como al propio miedo (lo que recuerda al 11-M) de que los terroristas árabes se ensañen con nosotros por mantener una postura decente (o cuanto menos neutral) respecto al "conflicto". En rigor, a Israel siempre se le deja solo, hasta que resulta que puede por sí mismo y entonces acude la "comunidad internacional" a rescatar a los derrotados árabes (que, entre otras cosas, han matado a muchos más árabes de Palestina, como en Jordania, Líbano... que los propios israelíes).

462 FremanB. Muy interesante. Entonces de ahí le viene al del ejemplo. Ya es chaladura la de la memoria histórica por la fábula que se ha inventado de su abuelo. Pero ahora resulta que la “recuperación de la memoria histórica” va mucho más allá en el tiempo. Vivir para ver. ¿No habrá nadie en la familia o en el gobierno con un gramo de cordura? ¿Se tratará de un caso de paranoia colectiva?

25, ya es Navidad. Todos juntos vamos a brindar por Ruanda, Etiopía. En Venezuela o en la India hoy mueren niños, ¡FELIZ NAVIDAD! Navidades de hambre y dolor. Ha nacido el hijo de Dios. El Mesías que nos guía, ofrece su filosofía. Nadie entiende al hijo de Dios. Mi familia comienza a cantar. En el ambiente hay felicidad. En compañía vamos a olvidar la agonía de los pueblos donde no hay Navidad. Cantemos, hermanos, todos juntos hacia el Vaticano. Suelta prenda, ¡COÑO!, que mueren niños de inanición. Un negocio millonario con la fe de los cristianos que utilizan a Jesús como el perpetuo salvador. Jesucristo era un tío normal, pacifista, intelectual, siempre al lado de los pobres, defendiendo sus valores, siempre en contra del capital. Crucificado como un animal, defendiendo un ideal. El abuso de riqueza se convierte en la miseria más injusta de la humanidad. Mi familia comienza... Cantemos, hermanos, todos juntos... Fue la Iglesia la que se lo montó y de su muerte un negocio creó. El Vaticano es un imperio que devora con ingenio predicando por la caridad. 25, ya es navidad. Todos juntos vamos a brindar por un revolucionario que intentó cambiar el mundo, el primer hippie de la humanidad. Mi familia comienza... Cantemos, hermanos, todos juntos... La Navidad, la Navidad, ES LA SOCIEDAD DE CONSUMO. MENTIRA, MENTIRA, la Navidad es mentira, MENTIRA... ( al final del último mentira, hay un buen eructo, dedicado a los que comen como cerdos para la mayor gloria de dios)

Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres (Luc. 8:32)

Resumen... ¿como somos...los cristianos nada más? Si nos limitamos a los hechos, creo que estarás de acuerdo en que es muy humana la manipulación... y que las castas sacerdotales existen en casi todas las religiones. No confirmo la manipulación (marcar ciertas similitudes y coincidencias no es hacer un estudio causa-efecto), pero sí puedo creerme la malicia de los dirigentes. Y hasta puedo entenderla. Incluso en el Islam... donde no se contemplaban... las castas sacerdotales se han hecho maliciosamente presentes.

Dicho esto, tampoco entiendo el desprecio por las convicciones religiosas de los demás de que hacen gala los dos científicos mencionados. Pues eso es lo verdaderamente triste del asunto: que Dawkins es criticable por toda una serie de cosas que quedan en un segundo plano gracias al ataque sobre la globalidad de lo que sostiene. Mi crítica a Dawkins, por ejemplo, es que considera que un mundo hipotético sin religión sería mejor, y por lo tanto, deseable. Eso es típico de un rojeras liberticida. Y Dawkins, si no lo es, en este tema se comporta como tal. Todo el mundo cree que buena parte de sus semejantes son estúpidos, pero eso mismo hace que el sentimiento sea recíproco. Por esa razón, quien quiera ser estúpido, según los baremos de alguien, debe tener la libertad de poder serlo. Además, el razonamiento de Dawkins es el mismo razonamiento de los marxistas. El marxista cree que el capitalista es un explotador. Confunde entonces diagnóstico y tratamiento, y quiere liberar al mundo de capitalistas explotadores. En la práctica, lo que hacen es favorecer a un pequeño grupo de explotadores, los peores que uno pueda imaginar: los Castros, la dinastía norcoreana, la nomenclatura rusa... Imaginemos una escena de "horror ficción": un día, desaparecen del planeta todos los adultos y todas las biblias y coranes. Sólo quedan los niños y los libros sobre ciencias exactas. ¿Cuánto tiempo tardarían en reinventar las religiones?

470 Villancico: me pareces un resentido. Si no te gusta comer en Navidad... no comas. Idem para beber. Idem para celebrar nada. Si no tienes nada que celebrar... no lo hagas.

461 Atrapalo "quien no conoce la historia, está condenado a repetirla.’ De eso se trata. Es que zETA quiere condenarnos a repetirla. De ahí la ley de la “desmemoria”.

La libertad religiosa necesita de la libertad de expresión, no simplemente de la propia expresión, sino la del que cree de manera diferente a la mía, pues negar la libertad de conciencia de otros es negar la conciencia en el ser humano, por tanto, también la propia y, con ella, la posibilidad misma de la religión, que solamente es pensable en los seres libres.

468 HG Extrovertido. El comentario sobre la documentación no era en absoluto irónico, ni siquiera me refería a ti exclusivamente. Yo también escribo a veces de memoria... o especificando que es "de oídas"... y que por tanto, "de oídas" tienen que entenderse mis palabras. En general... estoy de acuerdo contigo. Y te diré más... ese conflicto me tiene asqueado, y no sé por qué es más importante que otros tantos en el mundo. ¿Alguien me lo explica?

476 afn... ¡QUE RAZON TIENES! Un tanto enrevesado... pero cierto, es.

" Los socialistas jamás abolirán la miseria ni la injusticia ni la desigualdad de capacidades. El más inteligente, el más fuerte siempre se aprovechará del más tonto y del más debil. La equidad y la igualdad de bienes no se pueden obtener con nada que sea menos que el cristianismo, es decir, mediante la renuncia a uno mismo y el reconocimiento del sentido de la propia vida en el servicio a los otros " " CONDE LEV TOLSTÓI "

475 Casiopea. Lo sé... lo sé... la manipulación es práctica habitual de los gobiernos más... progresistas. Aunque no exclusiva. Es interesante que... buena parte de los problemas actuales de la sociedad son repeticiones del pasado: revisiones históricas, inmigración, izquierda vs derecha... Qué rollo... pero... peor... qué poco conocemos de las circunstancias de aquellos problemas y de sus soluciones. Inmigración la ha habido siempre. Las ciudades tenían sus barrios (judíos, griegos, etc, etc), separados... y tantísimas veces había refriegas y "limpias". Y.... ¿y?. La historia pasa por ellas como de puntillas. Es casi aséptico. No se habla de proporciones de población... y si se hace... no cuenta mucho. La cacareada expulsión de los judíos, por ejemplo, de España. Resulta que esa "solución" ya se había dado en buena parte de Europa (esa Europa iluminada en la que tanto nos fijamos). Y sin embargo... volvieron, para bien. A ver si aprendemos las soluciones que toca aprender. Italia y España fueron hace nada exportadores netos de mano de obra... y la huella que dejaron fuera fue "relativa". Espero que sea algo parecido con los problemas actuales... pero la gestión de las proporciones es esencial. Y he sacado otro tema sin siquiera desearlo.

(470) Otro pobre diablo. ¿Te obliga alguien a celebrar la Navidad?¿Te molesta que me reuna con mi familia?¿Que nos hagamos regalos?¿Somos responsables por ello de lo que pasa en el resto del mundo?¿Se te han olvidado en la lista los 200.000 (doscientos mil) cristianos masacrados en Darfur por ser cristianos o lo has omitido a propósito? Pobre diablo. ¿Te crees que los regalos y el contacto familiar anula la espiritualidad? No para los que tenemos espíritu. Pero vosotros, desde vuestra madriguera de rencor, a base de documentales de la BBC sobre el asombroso mundo animal habéis llegado a creer que no tenéis alma, a no sentirla. Pobres diablos. El alma es un hecho empírico, porque todos los hombres de todas las razas, en todas las épocas, la han percibido, han sentido la trascendencia. Desde Platón para acá, se ha discutido mucho sobre el alma, pero siempre se ha dado por supuesta. Mucho antes de Cristo, muy lejos de occidente. Los enterramientos del neanderthal ya demuestran creencias en la trascendencia del ser. Hay ateos, pero no hay sociedades ateas. Pero, pobres diablos, dáis la espalda a algo tan obvio, tratáis de crear un modelo de realidad a espaldas de lo obvio, y el resultado siempre el mismo, siempre lamentable. Pobres diablos.

Hola, Freman B: coincido con tu comentario 473, ya que desde hace dos días vengo escribiendo aquí que quien pretenda hacer desaparecer la religión por su ABSOLUTA convicción de que Dios no existe practica con esmero la FE DEL CARBONERO. Del mismo modo, Moa confunde conceptos al imputar al ateísmo la degeneración moral, puesto que el ateo, en rigor, es escéptico y NO ODIA A DIOS, porque no cree en su existencia, ni siquiera a Alá (aunque puede muy bien detestar a Mahoma, que éste era un hombre). Tampoco es factible una "organización de ateos", ni siquiera un Estado ateo, a no ser marxista, pero ya sostuve aquí que el Marxismo es una especie de herejía del propio Cristianismo que pretende que aniquilando a los burgueses se alcanzará el Paraíso socialista. La Historia es una construcción intelectual propia del ser humano. Por lo demás, el universo no tiene ni principio ni fin. Estamos vivos, luego hay VIDA, pero sólo somos conscientes de ella cuando estamos vivos, ni antes de nacer ni después de morir, lo que da pie para todo tipo de teorías y reflexiones en ambas direcciones. Al respecto, Sócrates (si hemos de creer a Platón) sostenía la inmortalidad del alma, pero su creencia en las divinidades es más que cuestionable (y de hecho fue condenado a muerte por impiedad). Por otra parte, parece muy lógico pensar que si hay VIDA procede de un "motor universal generador de vida" (Dios, si así se le quiere llamar), pero lo específico de las religiones al uso es que presentan a un Dios interventor, a un Dios que está dentro de cada uno (alma/espíritu), a un Dios que se revela al hombre, que le impone una serie de ritos de adoración, que le promete el Cielo (también a los musulmanes), etc. Y respecto a la inmortalidad del alma, NO podemos saber si es verdad (nunca podremos saberlo, me parece a mí). El hecho de que haya VIDA más allá de la muerte no garantiza por sí mismo que uno muera y acuda a otra dimensión conservando, si no su propio cuerpo, su misma alma. Esto era lo que tanto angustiaba a Unamuno (lo cual es muy lógico, porque uno acaba cogiéndose apego a uno mismo, y desea vivir eviternamente, aunque tal vez luego no fuese tan deseable -estoy pensando en los vampiros, que al no poder morir nunca supongo que acaban sin mayores ilusiones deambulando por la noche con un sentimiento más bien melancólico, y no trágico, de la vida-. Pero esto ya es Literatura, claro).

Y sintiéndolo mucho... me despido por hoy. Buenas noches, creyentes y ateos. Buenas noches, amigos y adversarios. Buenas noches. Haya luz mañana para todos vosotros.

Atrápalo: no me había tomado a mal (con ironía) tu comentario, pero si recalco que cito "de memoria" frente a que lo hago "de oídas" es porque me refiero que cuando cito datos es porque me acuerdo de lo que he leído, más que de lo que he escuchado a otros o visto por la TV. En rigor, el lector de diarios retiene a diario una información mucho más vasta que la que pueda retener el que ve la TV, e incluso el que escucha la radio (aunque la radio transmite más datos que la TV) por el propio formato. Respecto al sempiterno "conflicto" de Palestina, si se mantiene es por la hipocresía europea ante la presión árabe (petróleo y terror, que es lo que exportan los regímenes árabes, mientras sus propia poblaciones se mueren de hambre).

Una madre socialista vió como la ETA asesinaba a su hijo socialista. Una madre oyó de boca del PSOE que no iban a dialogar con asesinos. Una madre fue traicionada. Y con ella, todos los vascos, y con ella todos los asesinados, y con ellos España y nuestra Democracia y Libertad. Esta madre buena, que ha soportado la embestida del totalitarismo, y que es humillada a diario, solicita que todos los españoles vayamos a apoyarla. Pues que no se preocupe que sí que vamos a ir. Por favor, eviad este vídeo a todos vuestros contactos: http://www.youtube.com/watch?v=g-aIE2utm2c

FREMAN B#473 De acuero básicamente con lo expuesto, entre otros aspectos, la creación de la "nueva clase" (la nomenklatura) en los "paraísos" marxistas donde "todos eran iguales pero algunos más iguales que los demás".

El temor de Dios es el principio del conocimiento. La sabiduria y la disciplina son lo que han despreciado los que simplemente son tontos.

Sobre la nota 485 de Guronial: En Andoain hay un nido de víboras importante, y probablemente por eso mataron a Pagaza (porque se disponía a darles la batalla). En su día también mataron al jefe de la Policía Municipal de San Sebastián, creo que se apellidaba Morcillo, porque intentaba "limpiar" el cuerpo, bastante infiltrado (por lo menos entonces) de etarras, como hasta hace no tanto la propia Ertzaintza. A Gregorio Ordóñez lo mataron probablemente por lo mismo, al margen de su popularidad: porque estaba intentando desenmascarar a los infiltrados etarras.

En Belén nacen los niños / entre un lobo y un marrano: / el lobo es el sionismo / y el cerdo es americano. Fuera, fuera, fuera de Gaza y Ramala; fuera, fuera, fuera, que es la Nochemala. Los cerdos americanos y los lobos sionistas matan a nuestros hermanos: ellos son los terroristas. Viva, viva, viva nuestra lucha armada; viva, viva, viva, viva la Intifada. Los judíos ortodoxos son como los talibanes: llevan barba, llevan gorro y cometen mil desmanes. Fuera, fuera, fuera... En Belén nacen los niños con dos piedras en las manos, para echar a los judíos y a los norteamericanos. Viva, viva, viva...

480 Atrapalo Con este desgobierno la manipulación llega a cotas nunca vistas. A mí me recuerda cada vez más a la Unión Soviética. Y todo para mal claro. Para no resolver los problemas que teníamos y crear problemas que no había. Hablando de inmigración, también fueron migraciones las que provocaron la caída del Imperio Romano, por ejemplo. Eso no es ningún consuelo para lo que está ocurriendo ahora pues los problemas que genere los vamos a vivir nosotros. No digo que se cierren las puertas a todo inmigrante pero sí que los que vengan lo hagan de forma ordenada. Y digo yo que también se podrá seleccionar. Entre una persona que viene a trabajar y ser uno más de nosotros y una que viene a dar problemas, está claro que habrá que elegir a la primera y cerrar las puertas a la segunda. Los españoles que emigraron al extranjero iban con contrato de trabajo, a trabajar, y no a armar follón. Se me hace hora de retirarme a mis aposentos. Así que les dejo disfrutando de la velada. Buenas noches a todos.

1. Rodea tu belén con alambre de espinos para reproducir fielmente el paisaje de la Palestina actual. Organiza una intifada con los pastorcillos contra "esos" colonos judíos que se han instalado en el pesebre. Envía un angel para convocar una conferencia de paz. El dia anterior, haz estallar un coche bomba en el centro de la anunciación. 2. Acude a unos grandes almacenes y acércate a todas las parejas con niño que encuentres. Exígeles cierta cantidad de dinero a cambio de no contarle a su hijo toda la verdad sobre Santa Claus. Con el dinero recaudado mediante el impuesto revolucionario, cómprate un disfraz de Papa Noel leproso y siembra de minas antipersona el recorrido de la cabalgata de los Reyes Magos. 3. Evita ver la maraton solidaria que todas las cadenas de televisión organizan por estas fechas. En lugar de ello, acércate al videoclub y alquila películas como "La maldición de Damien", "El día de la bestia" o la serie completa de "Posesión infernal". 4. En lugar de la consabida estrella, coloca en tu belén un asteroide salido de su orbita que colisionará con la Tierra el dia 31 de diciembre, a las 23 horas 58 minutos. 5. Quieres acertar la lotería de Navidad? No compres ningún décimo y obtendrás un premio directo de 200 euros. A todo aquel que te ofrezca una participación, mirale con desprecio y ábrele los ojos contándole las pocas probabilidades que existen de que su numero salga premiado, amén de los impuestos que el Estado recauda con la lotería y los peligros de convertirse en un peligroso ludópata. 6. Envía una tarjeta navideña a todos tus familiares y conocidos. En lugar del tópico "Feliz Navidad y próspero Año Nuevo" escribe tus verdaderos deseos. La próxima Navidad te ahorraras una pasta en sellos. 7. Cambia la letra de tus villancicos preferidos. Por ejemplo: "Mueren y mueren los peces en el río, pero mira como mueren, por los residuos radiactivos". O bien: "Esta noche es nochebuena y mañana Navidad, y al otro con resaca me vuelvo a trabajar". 8. Tira los envoltorios de los regalos y las botellas de champán directamente a la basura. Tus residuos te pertenecen y puedes hacer con ellos lo que te venga en gana, el Ayuntamiento no tiene derecho a recaudar fondos a costa de tus desperdicios con el pretexto de reciclarlos. 9. Denuncia al rey Baltasar y asegurate que le apliquen la Ley de Extranjería. 10. Rocía el arbol de Navidad con salfumán diluido en agua al 10%, para que no eche en falta la lluvia ácida de los bosques de donde procede. Con las bombillas, provoca un incendio forestal. Despues recalifica los terrenos (sobornando a cuantos políticos y funcionarios sea menester) y construye, construye... 11. Huye del consumismo. Viaja a un pais exótico y disfruta por todo lo alto de unas merecidas vacaciones en un hotel de lujo. 12. Proclama la Republica en tu belén. Fabrícate una guillotina con el cuchillo de cortar jamón (al precio que va el jamón, para otra cosa ya no sirve) y decapita cada día a un Rey Mago. O bien organiza un pelotón de ejecución con los Power Rangers de tu hijo. Confisca las ovejas a los pastores y despluma al angel. Construye iglesias y despues quemalas. 13. Una vez destronada la monarquía, convoca unas elecciones para que tus hijos elijan libremente a tres Presidentes de Republica Magos. Hazles promesas electorales para el día 6 de enero que naturalmente no piensas cumplir. Instrúyeles en la Democracia. O bien se bueno para que te vean los Reyes Magos y te traigan muchas cositas.

SIN DESVELAR CUÁL ES LA DOLENCIA DEL DICTADOR La Comunidad de Madrid confirma el envío de un cirujano a Cuba para operar a Fidel Castro El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela, confirmó este lunes que el jefe de cirugía del hospital público Gregorio Marañón, José Luis García Sabrido, viajó el pasado jueves a La Habana en un avión fletado por el Gobierno cubano con la intención de examinar la posibilidad de operar a Fidel Castro. Lamela no quiso desvelar ni la especialidad del cirujano ni el instrumental trasladado para mantener la confidencialidad de la dolencia del dictador cubano. Pero no tiene Cuba la mejor sanidad del mundo??? Tiene ese señor tarjeta de la seguridad social?, está afiliado?, quien cubre el hueco dejado por ese equipo??, no hay listas de espera para españoles? tenemos derecho a enmendar la sabiduria de la naturaleza, cuando está a punto de lograr uno de sus momentos mas culminantes? Es que E. Aguirre se ha vuelto loca?, tendremos que mandarla a Cuba para que la atienda un médico cubano de siquiatria?

La Intifada es lo que viejos pederastas árabes como Arafat y Yasín le cuentan a los tontolabas occidentales para justificar que mandan a niños y niñas a matar judíos con un cinturón de explosivos. Evidentemente, luego llega el fotógrafo occidental y le saca una foto al cadáver del niño palestino. El redactor jefe de su medio titula: "Otro niño palestino víctima del conflicto entre árabes e israelíes" (y tal vez en el cuerpo de la noticia se haga referencia escueta a los 16 cadáveres de judíos, entre ellos niños y niñas, asesinados por la inquina musulmana).

Hola, GDH: sorprendente noticia, y suscribo: ¿no tiene Cuba la mejor Sanidad del mundo? Enlazando con ello (por lo del tópico propio de revolucionarios de salón), también suscribo el punto 11 de 491, entre otros: "Huye del consumismo. Viaja a un pais exótico y disfruta por todo lo alto de unas merecidas vacaciones en un hotel de lujo." Por ejemplo, pueden ir a Cuba y alojarse en un Meliá construido sobre un terreno expropiado a su legítimo propietario por la ROBOLUCIÓN de Fidel Castro (fortuna top ten de la revista Forbes).

Villancico de la yihad A los niños palestinos Les enseñan la yihad Para volarse a lo bobo En el autobús escolar. Luego les nombran sahides Y que les den por ahí Disfrutarán de las vírgenes Que han pasado por diez mil. Este es el premio mayor Que aguarda a los jihadistas El premio más esperado Por los antisionistas.. Tengan hijos para esto Y hagan fiesta cuando matan A los niños israelíes Porque están de guerra santa. Los tontainas hacen fiesta Cuando matan a judíos. Mientras la yihad planea Matarlos a ellos mismos.

Precisamente, Casiopea: una religión que legitima el asesinato en nombre de Dios no es tal, puesto que si hay un principio rector de cualquier religión es el respeto a la vida, ya que si ésta ha sido creada por Dios ha de ser sagrada por fuerza. Luego no se entiende que Alá desee la conversión forzosa (so pena de asesinato) de todos aquellos que no son musulmanes, puesto que también son sus criaturas, o qué. El cristianismo, a este respecto, presenta lo contrario desde el propio Evangelio, y hay numerosos ejemplos de gentiles bien considerados por los propios apóstoles del nazareno. Cristo no viene a la Tierra para ser martillo de herejes, sino que Dios se encarna en Cristo para compartir el dolor de los hombres y redimirlos del pecado original, que les hace sufrir al haberlos situado fuera del Paraíso primordial. Para Cristo todos los individuos tienen dignidad; está claro que para Mahoma (y los aztecas y los satanistas) NO.

Buenas noches, HG, Lo curioso es también que llevo todo el dia viendo la noticia en la televisión holandesa. Incluso en un periodico por internet, holandes, dicen que el internista español ha viajado con su equipo de operar, para hacer no se que tipo de operacion. Ya me extrañaba no haber leido nada en el blog. Ha estado muy centrado en lo mismo todo el dia.

Al tipo que se burla del Papa y de la Iglesia Católica le diré que la propuesta de hacer una nueva entidad en Oriente Medio, es una solución para resolver el conflicto de la región y buscar un marco de reconciliación y de cooperación entre judíos y palestinos; Lo que ocurrem es, que el odio anti-católico de este individuo le ciega y le fastidia mucho que se refuerce el papel de la Santa Sede; Es cierto que yo como católico no me gusta que los Santos Lugares esten en manos judías y prefiero que esten contralados por la Santa Sede, pero aparte de este santo deseo, considero que es la mejor fórmula para resolver el conflicto y conseguir una reconciliación entre los actores del mismo... Feliz Navidad y Paz en la tierra del Señor. Que Dios bendiga Tierra Santa.

489 villancico dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 23:35: Ya sé de donde bebes tu propaganda, de las fuentes antisemitas de la yihad, el nuevo totalitarismo. Tonto el higo, tú eres para ellos un cristiano. También eres un cerdo y un perro al que hay que liquidar. ¿Sabes lo que dicen en los sermones de las mezquitas? “Cuando un creyente coge a un infiel es como que encuentra una vaca. Si encuentra una vaca puede hacer dos cosas con ella: venderla o matarla. Como nadie va a comprarle un infiel, debe degollarlo.”

Hola, GDH: antes creo que se decía que la religión no debía ser motivo de discusión, porque atañe a lo más íntimo del hombre (en mayor medida que el sexo, incluso), o que no era de personas bien educadas polemizar al respecto. Bien, es que es imposible sacar nada en claro, porque la creencia religiosa es individual, aunque la religión sea un hecho "colectivo". Respecto a la noticia de Cuba, desde luego que NO ENTIENDO las gestiones de la Comunidad de Madrid. Creía que sus responsables consideraban a Castro un tirano y no un jefe de Estado, porque de hecho los que necesitan atención médica urgente son muchos de los presos políticos (por no hablar de los "no-políticos") que se pudren en las infectas cárceles cubanas.

La clave de la conciencia cósmica, de la conciencia de Dios, está en la conciencia del hombre. El conocer el alma nuestra como cosa aparte de sí mismo, es el primer paso hacía la realización de la suprema liberación. Hemos de saber, con absoluta seguridad, que somos esencialmente espíritu. Esto podemos lograrlo haciéndonos dueños de nosotros mismos, elevándonos por encima del orgullo, de la codicia y del miedo, sabiendo que las pérdidas mundanas y la muerte física no nos pueden quitar nada de la verdad y de la grandeza de nuestra alma. Cuando Jesús dijo "Benditos sean los mansos, porque ellos poseerán la tierra", fue esto lo que quiso decir. Proclamó la verdad de que cuando un hombre se deshace del orgullo, entra en su verdadera herencia. Ya no tiene que pelear por su posición en el mundo; la tiene aseguradaen todas partes por el derecho inmortal de su alma. La vanidad del yo se interpone entre el debido funcionamiento del alma que es el realizarse por medio de su perfecta unión con el mundo y con el Dios del mundo. El hombre, en verdad, está en camino para satisfacer necesidades que son más para él que el alimento y la ropa. Ha salido para encontrarse a si mismo. La historia del hombre es la historia de su viaje a lo desconocido, la búsqueda de la realización de su ser inmortal, su alma. A través de levantar y destruir imperios; a través del amontonamiento de cúmulos de riqueza y del despiadado desparramar de ellos en el polv; a través de la creación de cuerpos de símbolos que dan forma a sus sueños y aspiraciones, y para arrojarlos luego lejos de ellos, como juguetes abandonados de la infancia; sí, atraves de todo ello el hombre va marchando de época en época hacia la plena realización de su alma, el alma que es más grande que las cosas que el hombre acumula, que los hechos que lleva a cabo, que las teorías que construye; el alma cuyo curso hacia adelante nunca es refrendado por la muerte ni por la disolución.

A Católico: los Santos Lugares de Tierra Santa lo son para judíos, cristianos y musulmanes. Ahora bien, no es precisamente el estatus de Jerusalén lo que preocupa a los musulmanes, que sólo ansían echar a los judíos al mar. Si sólo fuera Jerusalén, podrían convenirse muchas fórmulas para el avenimiento, bajo el "paraguas" de la ONU, pero habría que ver si los musulmanes respetan los acuerdos o no, porque no se distinguen por su respeto a las otras religiones (mientras que en Israel hay cientos de miles de árabes musulmanes con la nacionalidad israelí): el ejemplo más ilustrativo lo dieron los talibán al bombardear ante la pasividad internacional los Budas de Bamiyán.

Católico, Cuanto menos se meta la Santa Sede en política, mejor para todos. Empezando por ellos mismos. Suficiente tienen con mantener su situación politica tradicional!! Alguien, con mucho sentido común dijo que meter al Papa con los palestinos era toda una puerta a meter a los palestinos en el Vaticano. Apaga y vámonos!!. Yo, más que preocuparme por las manos que cuidan de los Santos Lugares, me preocuparía por la continuidad del culto en el Monasterio del Escorial. Por decir algo cercano, y desde luego ni soñando más fuerzas internacionales en la zona diciendo de quien es cada trozo de tierra...si no se ponen de acuerdo ni ellos solos!

496 HG Extrovertido Es que alá no es Dios. Esa es otra diferencia entre e islam por un lado, y el judaísmo y el cristianismo por otro. En el islam no hay individuos, mientras que en el judaísmo y el cristianismo lo que importa es el individuo. Puede que esto explique la aversión de los modernos estalinistas el judaísmo y el cristianismo y su devoción por el islam. Ejemplo: el mismo de siempre (léase zETAp).

HG Extravertido: Tu odio contra el cristíanismo te ciega, te nubla el pensamiento, es como si el diablo se apropiara de tu mente. No puedes establecer un criterio racional para resolver un problema. Te recuero que cuando Pablo VI visitó Tierra Santa, no visitó el estado de Israel; Era un peregrino cristíano en Tierra Santa. Tú odio a Cristo te nubla la vida y domina tu alma, espero de todo corazón que puedas encontrar el camino de Cristo, porque para nuestro Señor, todos somos sus hijos Que Dios bendiga Tierra Santa Feliz Navidad a los hombres de buena voluntad.

Casiopea: Tu devoción judia te nubla también la mente y con ello estás mancillando el cristíanismo. Que el cristíanismo vuelva a reinar en Tierra Santa. La Tierra del Señor para el Señor.

489 Villancico Bien dicen que no hay nada más atrevido que la ignorancia. Llevo unos cuantos años discutiendo el asunto en foros donde participan “palestinos”, algunos de ellos incluso seguidores de hamas. Pues bien, ni siquiera a esos se les ocurre decir en público lo que dices tú. Pensarlo lo piensan, pero tienen más vergüenza torera y no hablan del tema con tanto regocijo .

Es cierto que yo como católico no me gusta que los Santos Lugares esten en manos judías y prefiero que esten contralados por la Santa Sede, Hijo, el problema es que tú no eres católico. Eres un talibán, entre muchas otras cosas. Y ni siquiera tienes la excusa de Mel Gibson.

506 Católico Que no cuela, hombre. Anda ya.

Para el 508: No sé si eres católico, pero a cualquier creyente quisiera que los Santos Lugares esten en nuestras manos, es sentido común; A mi no me gustaría que mis propiedades esten en manos ajenas. Si preguntas a cualquier sacerdote católico en qué manos le gustaría que estén los Santos Lugares, te diría que cristíanas y si tuvieras la oportunidad de preguntarselo al Santo Padre te diría lo mismo. Paz en la tierra Feliz navidad.

Casiopea: Alá SÍ es Dios, y Mahoma su profeta, por lo que entiendo que del que hay que sospechar es de Mahoma, que creó el Islam con remedos de cristianismo, judaísmo y zoroastrismo (los minaretes a los que acude el muecín proceden de las "torres del fuego" del zoroastrismo, y de hecho durante algún tiempo los musulmanes también toleraban a estos últimos, junto a la gente "del Libro"). En cualquier caso, coincidido contigo en que el reconocimiento de la dignidad individual es lo que separa al judeocristianismo del islamismo. Y es esto también, como bien dices, lo que explica el odio del totalitarismo contra dos religiones que precaven a los fieles contra cualquiera que se erija a sí mismo en Dios, o que pretenda gozar de una legitimidad ABSOLUTA para dirigir la vida de los individuos (cada individuo es responsable ante Dios de sus actos, según ambas). Así que los extremos (Marxismo/Islam) se tocan, pero tal vez porque preconizan ambos la legitimidad de la violencia para alcanzar sus fines y porque, de la misma manera que en el Islam no hay separación posible entre poder político y religioso, en el marxismo los jerifaltes políticos acabaron revistiéndose a sí mismos con los atributos de la Divinidad (culto a la personalidad, de Hitler a Sadam y de Stalin a Mao, "Padre de los pueblos", "Conductor", "Rector", etc.).

Me da que éste Católico nos está vacilando a todos!!!! Es tarde, buenas noches! Casiopea, eres tremenda!!, has estado casi sola durante horas!!, y has dominado.

Volviendo a la entrada de este hilo, sería interesante ver si la comunidad de científicos es sustancialmente, o aunque sólo fuese marginalmente, más feliz que el común de la gente. Como vivo entre científicos puedo adelantar yo mismo la respuesta: NO. Entonces ¿para qué ese engreimiento? Los científicos sólo trabajan con modelos. Algunos los consideran desechables, otros toman ciertos modelos por dogmas, algunos conceden realidad metafísica a los garabatos que escriben sobre el papel, otros piensan que son sólo garabatos. Algunos se creen de verdad que saben lo que es un electrón, se creen de verdad que saben que los fotones son partículas pero que no tienen masa (como los ángeles, vamos). Si se les presiona un poquito, esgrimen las grandes utilidades de la ciencia, pero en general son incapaces de reconocer las grandes utilidades de un modelo del mundo espiritual, porque de de ese modelo surgen la moral, las costumbres, las leyes, en definitiva, la casa que el hombre necesita para vivir como tal. Harían bien los científicos en hablar sólo de ciencia. ¿O acaso los teólogos hablan de química cuántica? Y ¿qué es más importante en la vida, la convicción en la dignidad del hombre, en su individualidad, en su libertad, en las costumbres que de ello se derivan, el poder asimilar a la vida el horizonte de la muerte, el obtener consuelo y esperanza... o tener una nueva tecnología cada dos años, poder aumentar la capacidad de las memorias hasta los terabytes, poder aumentar la esperanza de vida de los 77.8 a los 78.7, poder disponer de todo tipo de artilugios a nuestro alrededor, poder viajar más lejos y más rápido y, en fín, todas esas cosas que les debemos a los científicos? Por supuesto, yo no desprecio lo que de bueno nos proporciona la ciencia, pero es que no soy yo quien pide abolir la ciencia, sino más bien son algunos científicos muy pagados de sí mismos, y muy ignorantes en teología, quienes quieren jugar a sacerdotes de un nuevo culto, el suyo.

A Católico: está claro que eres un furibundo antisemita, pero en cualquier caso no sé de dónde sacas que yo odio a Cristo. A mí Jesús de Nazaret me parece un gran personaje, digno de imitación, y lo que más admiro del mismo es su coraje a la hora de denunciar la hipocresía social y religiosa de su tiempo.

Más aún, fabricar nuevos modelos, en ciencia, es casi trivial. Otra cosa es manipularlos, aunque ahora ayudan los ordenadores. Crear modelos del mundo espiritual no es trivial. Se han creado muy, muy pocos con éxito, y hay que ser tonto de verdad para querer tirar a la basura el que sin duda ha resultado el mejor. ¿Para sustituirlo con qué?

Así que los extremos (Marxismo/Islam) se tocan, pero tal vez porque preconizan ambos la legitimidad de la violencia para alcanzar sus fines y porque, de la misma manera que en el Islam no hay separación posible entre poder político y religioso, en el marxismo los jerifaltes políticos acabaron revistiéndose a sí mismos con los atributos de la Divinidad (culto a la personalidad, de Hitler a Sadam y de Stalin a Mao, "Padre de los pueblos", "Conductor", "Rector", etc.). El otro problema del Islam es su solución a la "teodicea", es decir, a la pregunta de por qué existe el mal en el mundo. La respuesta de Mahoma es que el mal no existe: como todo viene de Alá, en un sentido extremo al que nunca llegaron ni judaísmo ni cristianismo, en realidad las cosas malas son buenas, pero nosotros estamos tan limitados que no podemos comprender el bien que producen. Precisamente esa es la explicación del término Islam: el creyente "se somete" al mandato divino que nunca podrá comprender, y mucho menos rechistar contra él. El famoso terremoto de Lisboa, en los tiempos de Voltaire, tuvo consecuencias en el cristianismo europeo. En el mundo islámico, nadie se hubiera inmutado. Si se derrumba una mezquita y mata a los fieles mientras que sobrevive el burdel adyacente, el musulmán estará listo para inventar una justificación: probablemente había un pecador entre los fieles, y Alá consideró justo y necesario cargarse al pecador a pesar de llevarse junto con él a los restantes inocentes (lo cuál sería una contradicción a la omnipotencia de Alá, pero ese es ya otro tema).

Yo creo que es en el momento de la muerte donde sale a flote lo que verdaderamente es un ser humano en cuanto a la autenticidad de su vida. Puede tampoco no ser revelador, porque a último momento por circunstancias de que el cuerpo escapa al control y de la mente se adueña el temor, pierde todo el prestigio ganado antes merecidamente o mediante engaño actoral, vaya usted a saber(desventaja del que no cree en el espíritu). Lo cierto es que Fidel tiene el respeto hasta de sus enemigos, cosa diferente de lo que hay en casa que ni sus amigos lo respetan, ya que le llaman "el gorrino".

Vetavyro: suscribo en parte; es cierto que la Ciencia, la propia Medicina, parecen querer copar el lugar preponderante que la Religión ha abandonado en las actuales sociedades occidentales, lo cual podría llegar a ser terrible porque estaríamos cambiando la vida eterna por una longevidad inhumana. La Ciencia tiene su sitio, y es perfectamente compatible con la Religión, como la propia Razón, básicamente porque siempre habrá parcelas propias del Misterio que la mente humana sea incapaz de abordar. Ahora bien, Razón y Ciencia liman precisamente todos esos aspectos espurios de la Religión que, si tenían un sentido en su día, han perdido con los siglos mucho de su razón de ser. Por ejemplo: el cerdo es para los musulmanes un ser impuro y no pueden alimentarse de él, porque al parecer causaba muchas enfermedades en los lugares que habitaban los primeros fieles del Islam debido a los parásitos que tenían los animales por las altas temperaturas (creo que se trataba de algo por el estilo). Que a día de hoy, cuando se podrían erradicar dichos parásitos, los musulmanes sigan considerando al cerdo ("el mejor amigo del hombre... español") como un bicho impuro no tiene razón de ser. [Bueno. Yo también os dejo por hoy. Saludos y hasta mañana.]

Lo cierto es que Fidel tiene el respeto hasta de sus enemigos, En mi caso, no tiene ninguno.

511HG Extrovertido Alá no es Dios, ni siquiera se le parece de lejos. Basta con leer el coran para darse cuenta de que cualquier parecido con las otras dos religiones monoteístas es mera coincidencia, por mucho que digan algunos. La arquitectura sí puede estar basada en otras arquitecturas. Pero esto no quiere decir nada para lo que estamos tratando.. Hay versículos contradictorios en el corán. En unos dice que hay que llevarse bien con las gentes del libro y en otros dice todo lo contrario. Esto se debe a que corresponden a dos momentos distintos. Los unos son de cuando Mahoma trataba de convertir a judíos y cristianos. Como estos no le seguían porque el individuo no tenía ni idea de la Escritura, entonces se dedicó a torturarlos y matarlos. A esta época pertenecen los versículos en contradicción con los primeros. Y los últimos son los que tienen validez. El corán dice que los creyentes no pueden ser amigos de judíos ni de cristianos. Sí pueden fingirlo para sacar algún provecho. También dice que hay que matarlos. Esto es lo que dicen “Primero la gente del sábado. Luego la gente del domingo.” Efectivamente, marxismo e islam preconizan la legitimidad de la violencia para alcanzar sus fines y porque, para ellos, el individuo no existe. Y ahora sí que os dejo, sintiéndolo mucho. Mañana será otro día. Buenas noches.

Freman, Shermenegildo, HG, masones sois, aunque de derechas: doblemente peligrosos.

Me despido con la prueba empírica de que Zapatero es un muerto de hambre. Como es bien sabido, los muertos de hambre se reconocen fácilmente por hacer cuando tienen oportunidad lo que nunca haría un caballero pudiente. http://www.debate21.com/articulos.php?id=1959& Aplaudan progres. Buenas noches y Feliz Navidad.

Antes de irme, Freman B: no soy un experto en el Islam pero sí que es verdad, y determinante, lo de su "teodicea". Al respecto, y no sé si eso lo leí aquí o en otra parte, algunos artistas musulmanes de la Edad Media que deseaban representar figuras de animales se encontraban con la oposición de los que sostenían lo que dices, que Alá era el creador de toda Vida y que ningún artista podía pretender reproducir formas vivas, o que pareciesen vivas (por eso lo de las escrituras y la ornamentación que imita vegetales, pero no árboles o flores, exactamente). La anécdota que leí hacía referencia a que un clérigo musulmán aconsejó, por lo antedicho, que de dibujar animales los dibujara decapitados. Lo del Islam es terrible, se mire como se mire y por muy tolerantes que nos volvamos todos: ateos, cristianos, budistas... El Islam atenta directamente contra la dignidad humana, aunque no todos los musulmanes lleven a un pequeño genocida dentro, pero de todas formas... asusta. Mahoma y Marx: los dos personajes más funestos de la Historia de la Humanidad. [Buenas noches a todos.]

El valor del hombre está en su corazón, no en la charlatanería, en la mentira o en la astucia.

Yo no debo titubear en reconocer cuán grande es España, pues grande es sin duda alguna. No podemos menos de amarla con todo nuestro corazón, y darle el mejor homenaje de nuestra admiración; la España que, en su literatura, en su arte y su cultura cristiana, derrama una inagotable cascada de belleza y verdad que fertiliza a todos los países y a todos los tiempos; la España que, con una mente que es titánica en su infatigable poder, está conmoviendo la altura y la profundidad del universo, conquistando el homenaje de sabiduria de los infinitamente grandes y de los infinitamente pequeños; la que aplica todos los recuros de su gran intelecto y corazón en sanar a los enfermos y en aliviar aquellas miserias del hombre que, hasta ahora, estuvimos contentos de aceptar con espiritu de desesperanzada resignación; la España que está obligando a la tierra a ceder sonsacando y forzando a las grandes fuerzas de la naturaleza a ponerse al servicio del hombre. Tal grandeza tienen que tener su fuerza motriz en la fuerza espiritual, pues solo el espiritu del hombre puede desafiar todas las limitaciones, tener fe en su éxito definitivo, echar su foco más allá de lo inmediato y lo aparente, alegremente sufrir por fines que no pueden ser logrados en el tiempo de sy vida yn acptar el fracaso sin conocer la derrota. En el corazón de España corre la más pura corriente de amor humano, de amor a la justicia, del espíritu de sacrificio por los más altos ideales. La cultura cristiana de muchos siglos se ha hundido profundamente en el corazón de su vida. En España hemos visto nobles mentalidades que siempre han defendido los derechos del hombre sin reparar en su color ni en su credo; que han desafiado la calumnia y el insulto de los suyos en la lucha por la causa de la humanidad y levantando sus voces contra las orgías desenfrenadas del militarismo, contra el furor por la revancha brutal o la rapacidad que a veces se posesiona de un pueblo entero; mentes que siempre están dispuestas a hacer reparación de los males hechos en el pasado por su propia nación y qye, inútilemente, intentan contener la marea de la injusticia cobarde que fluye sin freno porque la resistencia es débil e inofensiva por parte de los perjudicados. Existen caballeros andantes de la España moderna que no han perido su fe en el amor desinteresado a la libertad, en los ideales que no admiten delimitaciones geográficas ni egoistas objetivos nacionales. Ellos están allí para probar que el manantial de donde brota el agua de la vida eterna no se ha agotado en España, y que allí seguirá manando con renovada porfía. Solo cuando España está demasiado ocupada edificando su poderío, desafianando su naturaleza más profunda y escarneciéndola, es cuando levanta sus iniquidades hasta el cielo, clama por la venganza de Dios y estiende la infección de su fealdad, física y moral, por la superficia qde la tierra conun comercio sin corazón que ultraja el sentido de la belleza y de la bondad del hombre. España es supremamente buena y benefactora cunado su rostro se vuelve hacia la humanidad; y España es supremamente perjudicial en su maléfico aspecto cuando se vuelve solo hacia su propio interés empleando todo su poder de grandeza para fines que van encontra de su historia, su raíces culturales, sociales, religiosas de España, en contra de lo que hay de infinito y de eterno en el Hombre.

Freman, Shermenegildo, HG, masones sois, aunque de derechas: doblemente peligrosos Pequeñín, ¿no te das cuenta de que para ser masón no se puede ser ateo?

Da igual FremanB. Los masones no juegan más que el papel que antaño ocuparan los judíos. El antisemitismo, tal y como acabó llegando a Hitler, es un invento cristiano. Léase a Lutero o estudiese la época de los Reyes Católicos. Los crédulos en una divinidad absolutamente buena necesitan, por definición, la existencia de un mal también absoluto que, por supuesto, en su momento conveniente se encarne en el colectivo al que se desee estigmatizar (eso ahora que no pueden hacer más gracias al laicismo, antes los mataban o como poco expulsaban). Masón es, por tanto, un sinónimo de no católico, por tanto de ser malvado al que el mejor favor que se le puede hacer es mandarlo presto a reunirse con el altísimo para que lo juzgue en su infinita misericordia.

FremanB dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 21:13: Comparando Dioses de distintas culturas, o utilizando expresiones como “cuando llegan al poder las religiones monoteístas”, Pero, ¿quién ha dicho que el catolicismo sea monoteísta? Monoteísta no lo es ni siquiera el judaísmo, desde el momento en que tiene una larga lista de ángeles y demonios (sacados en su mayoría del zoroastrismo). Y el islamismo tres cuartos de lo mismo. En cuanto al cristianismo, variante católica, hablar de monoteísmo es una broma. El Cielo católico está más abarrotado de santos y ángeles que los edificios de protección oficial de la Trujillo. Hasta en el Olimpo se movía uno con más holgura. En algunos lugares de España incluso se ha llegado a olvidar la existencia de la Primera Persona de la Trinidad, y se adora a una variante extraña de la vieja diosa madre. Incluso la iconografía es similar. Por cierto, algo que siempre ha despertado mi curiosidad es la clasificación de los ángeles del catolicismo: ángeles, arcángeles, principados, potestades, virtudes, dominios, tronos, querubines y serafines. Supongo que el "sabio" que se trajo la lista fue un buen señor a quien le dio un yuyu, pero luego lo resucitaron. Y contó lo que había visto desde la zona crepuscular. Vamos, como el Stephen King de la Edad Media, con la diferencia de que entonces se lo tomaron muy en serio. ¿Tendré entonces que llegar a la conclusión de que el monoteísmo no existe? ¿Pues, puede existir un creador sin criaturas? ¿Qué es un dios monoteistico? ¿Un dios en un mundo vacío? Es por común acuerdo considerar al Dios, como Padre, por razón del principio activo, de genero masculino, es este un principio creador ¿acaso es anormal que de esto se desprenda la variedad? ¿No representaban virtudes o principios naturales todos los dioses del Olimpo? ¿Acaso Tierra y Madre y Rea y Hera, Deméter, no representan el principio femenino? ¿Desde la zona crepuscular…? ¿Cuántas son las potencias de Dios? suponiendo hipotéticamente su existencia. Pues claro que las sociedades humanas que recibieron el cristianismo tenían una historia religiosa, desde que el hombre es hombre este anhelo de lo religioso que siente nuestra más profunda individualidad, ha movido al hombre en su caminar por la existencia, en un sendero de esperanza, esperanza que de no existir pararía el motor de la humanidad, por que es su gasolina.

(513)vetavyro. Muy cierto lo que dice, o eso al menos pienso yo.

Mikimoss, es así tal como dices en #527#. Por más que muestres tu respeto por sus creencias, algunos deben tenerte por enemigo, aunque tú solo desees RESPETAR para que te respeten. Digo "algunos", afortunadamente no son todos, ni tan siquiera la mayoría, pero no entienden que con su fanatismo se autoexcluyen de ese "Dios universal" (eso significa ser católico) y es "el suyo", por tanto si tú no crees en él (a su forma) debes ser "el diablo" o "adorador del diablo", y de ahí no los sacas. En fin... "Dios nubla las mentes de los que quiere destruir", dice el dicho... esa "iglesia talibánica", afortunamente está en decadencia y cada vez la Iglesia tiende más a ocuparse de las personas, sin olvidarse del Dios-Amor y trabaja a su mayor gloria.. o eso espero... Que el año nuevo nos traiga más tolerancia, respeto y libertad.

A mi juicio el proble está cuando algunos cientificos, eminencias en sus especialidades, juegan a dios creyendose superiores al resto de los mortales y aseguran lo que no pueden asegurar, que Dios no existe. Si tenemos que creernos a pies juntillas lo que dicen dos cientificos sobre un tema religioso del que no son especialistas, ¿Por qué no nos creemos lo que dicen otros muchos cientificos cuando opinan lo contrario que éstos? Sunpongamos que Dios no existe (y no me refiero a los religiosos, sino a Dios), ¿En que perjudica eso a los demás? y si existe ¿En que perjudica a los demás? Si partimos de la base de que no perjudica a nadie la creencia en la existencia o no de Dios, ¿A que viene ese exacerbado interés de algunas personas en asegurar, aún si poder demostrarlo, que Dios no existe? Hablaba alguien por ahí de los asesinatos que se han hecho y se siguen haciendo en nombre de Dios ¿Significa eso, que no ha Dios? Entonce si tenemos en cuenta que en nombre del Comunismo se han cometido solo en el siglo XX 100 millones de asesinatos y en nombre del Nazismo más de 6 millones de asesinatos, ¿Significa que no existe el Comunismo ni el nazismo? La existencia de locos no justifica la inexistencia de nada. ¡Ah! y a ese que decía que la religión atrasa, le aconsejaría que dejase de hablaer de oidas y que abra los jos cuando ande por el mundo, es imposible decir tantan tonterias en una frase tan corta.

Me decepciona Pío Moa con las sandeces que dice en su artículo. Porqué no aplica el mismo rigor histórico del que hace gala en sus libros sobre la historia de España al analisis de la religión. Si así lo hiciera, de forma racional, llegaría a las mismas conclusiones que Dawkins y Weinberg.

Dice el refranero español: "Mas vale tarde que nunca" Gracias, Majestad, por la claridad del discurso de Nochebuena. España lo necesitaba oir desde tan alta instancia, hace meses atras.

De acuerdo con lo de la religión, pero que no se aplique solo al cristianismo, tambien al resto de las religiones como el islam. Las conclusiones de estos señores ¿son contra la religión o solo contra el cristianismo? Quien tiene huevos para meterse con el islam. Aquí la gente solo se mete con los cristianos. Permiten construir la segunda mezquita más grande del mundo en Andalucia. ¿nos dejaran construir una catedral en Arabia Saudí? A estos dos señores se les ve el plumero y no dicen que estan contra la religión, yo interpreto que son unos anti cristianos que te cagas.

HISPANA Siento no haber visto tu post 238 hasta ahora mismo. Por supuesto, he pasado buena noche en familia. Lo mismo te deseo. Te deseo que las próximas no te pongas triste. ¿Qué tal va esa recuperación? Dos besos, amiga Hispana.

Las conclusiones de estos señores ¿son contra la religión o solo contra el cristianismo? Quien tiene huevos para meterse con el islam. Aquí la gente solo se mete con los cristianos. Pues mira por dónde, también son contra el Islam, y no se cortan un pelo. Eso es lo que pasa cuando se critica un libro sin habérselo leído antes. Le ha pasado también a José María Marco, periodista de LD, que publicó un artículo tronando contra Richard Dawkins... y puso, como fotografía de Dawkins, la de Edward O. Wilson. Se nota que se documentó concienzudamente antes de escribir el artículo.

Buenos dias a todos: Casiopea no te preocupes,lo que has hecho toda la tarde y noche de ayer, dejando el nivel del blog tan alto como tu sabes, es mas importante que contestar un post, y ademas ahora lo has hecho, asi que no sientas nada. La recuperacion va muy bien, gracias a ese Dios en el que no creen algunos. Pues siguiendo con la suma: Tres besos amiga casiopea.

De verdad que tambien cargan contra el Islam, pues no me lo creo. Si lo hubieran hecho estarían protegidos por la policia, el estado que los protegiera sería el blanco de boicots, como en el caso de las viñetas de mahoma. Mira lo que le paso a Rusde. Si se meten con el islam seguro que lo hacen muy suavemente.

Vaya, un montón de comentarios tratando sobre si la religión tiene algo que ver en el desarrollo de la Ciencia. Gabriel d. H. dice que sí. Asturiano y unos cuantos malandrines de la Canallería dicen que NO, rotundamente NO. Se me puede explicar por qué el gigantesco despegue de la Ciencia y de la Técnica, observado estos últimos 400 años, que arranca del Mundo Cristiano. Y, mientras, el Mundo Mahometano, durmiendo con sus ovejas, sus cabras, sus camellas. Y el Mundo Budista (o Confucianista, o Taoista, o Sintoísta, o Brahmánico) durmiendo en la contemplación de sus grillos, sus hormigas, sus cabras sagradas. Hace falta tener ganar de negar lo evidente: El sustrato en el que se desarrolló la Ciencia, y también la Técnica, es el que suministró la tradición judeo-cristiana. Hace 33 siglos, más o menos, los judíos desarrollaron una religión, una forma de ver la vida, un código moral, y una Ley, que desentonaban con su entorno, y que eran muy desarrollados y justos. Esos religión, forma de ver la vida, código moral, y Ley, fueron ligeramente modificados por el Cristianismo, y son la base de lo que hoy hay. ¿Los griegos aportaron conocimientos? Sí. Pero de conocimientos solo no se desarrolla una civilización como la nuestra. Los conocimientos de los griegos no les impidieron ser un cero a la izquierda en el contexto universal. Roma casi no aportó nada a la Ciencia (pero sí mucho a la Técnica), y su influencia en el desarrollo de la Civilización Occidental no se puede negar. Existen Pozos de Ciencia, que tienen Ciencia y mucha, pero inasequibles para los demás. Tienen una utilidad muy escasa. Por contra, existen Fuentes de Ciencia, que aunque tienen menos caudal, sí sirven para calmar el ansia de saber. ------ Y mientras en el Mundo Cristiano se desarrollaba la Ciencia, la Técnica, la Educación... y la Civilización, ¿qué hacía el Mundo Musulmán? Dormitar indolentemente, como siempre. Faltaría más. Y mientras en el Mundo Cristiano se desarrollaba la Ciencia, la Técnica, la Educación... y la Civilización, ¿qué hacía el Mundo Chino? Soñar con tradiciones milenarias, como siempre. Faltaría más. ------ Y es que hace falta tener caradura para negar la influencia de Organizaciones religiosas, como Jesuitas (Cía. de Jesús), Escolapios, Hermanos de las Escuelas Cristianas (La Salle), Salesianos, Ursulinas, Maristas, y un largo etcétera, en el desarrollo y la extensión del Conocimiento y la Cultura... en el Orbe Cristiano. Ahora saldrán diciendo los de la Canallería que la labor de estas organizaciones es exclusivamente la difusión de la pederastia. Pero es que de la Canallería no se puede pedir otra cosa. ------ Por sus obras los conoceréis. Y lo que tiene guasa es que uno que no es agnóstico (para mí esta palabra es huera), sino ateo sin más, tenga que salir defendiendo a cierta Religión, que es obviamente superior a otras más salvajes, más primitivas, más... en la Época de las Cavernas.

Carpanta, cuanta razón tienes. Yo no he podido explicarlo mejor, muchas gracias.

De verdad que tambien cargan contra el Islam, pues no me lo creo. :) Que sí, hombre, que sí... coñe, no me hagas teclear un párrafo. Lo dije ayer: hay muchas cosas que criticar en The God Delusion, pero hay que saber cuáles son. Todas las cosas que dice Moa que deberían responder lo están en el libro. El problema de Dawkins es otro: como progre que es, cree que el modo de resolver el problema es eliminar la causa de raíz. De ahí viene lo de "radical". No te voy a pedir que estés de acuerdo con Dawkins en el resto, pero para refutarlo con éxito tienes primero que saber qué es lo que dice y en qué se basa.

Y es que hace falta tener caradura para negar la influencia de Organizaciones religiosas, como Jesuitas (Cía. de Jesús), Ja, ja, ja, nada menos que se te ocurre sacar a los jesuítas... Hombre, pues influencia han ejercido y bastante. Diría incluso que demasiada: son los responsables, por ejemplo, de la educación de monstruos como Fidel Castro y Javier Arzallus, tuvieron un papel importantísimo en el engendro de la Teología de la Liberación, sostienen un progresismo trasnochado en todas las partes de este mundo, y en particular, en el País Vasco apoyan por lo general a los separatistas e incluso, en algunos casos, a los terroristas. Mal ejemplo...

En Libertad Digital: 'OTRAS 5.000 PERSONAS APORTARON LOS 230.000 EUROS RESTANTES Un empresario entregó los 70.000 euros que faltaban de la fianza de los policías encarcelados por hablar con El Mundo Los dos policías encarcelados por hablar con el diario El Mundo pudieron pasar la Nochebuena en casa. Hasta el día 23 la cuestación planteada por la Confederación Española de Policía había logrado reunir 230.000 euros, pero faltaban 70.000 para que Antonio Parrilla y Celestino Rivera pudieran quedar libres bajo fianza. Ese dinero llegó finalmente en metálico. Lo entregó un empresario anónimo. A contrarreloj, según relata este martes El Mundo, y con la colaboración de Cajamadrid, que accedió a abrir una de sus sucursales el domingo por la mañana, las fianzas fueron depositadas en la Audiencia Nacional y los dos agentes quedaron libres. Han pasado 24 días en prisión por orden del juez Del Olmo. ' http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276295524.html

Y es que hace falta tener caradura para negar la influencia de Organizaciones religiosas, como Jesuitas (Cía. de Jesús), Escolapios, Hermanos de las Escuelas Cristianas (La Salle), Salesianos, Ursulinas, Maristas, y un largo etcétera, en el desarrollo y la extensión del Conocimiento y la Cultura... en el Orbe Cristiano. ... y además, ahora los marianistas, en acuerdo con ZP, se dedican al desarrollo y conocimiento de la doctrina islámica en Expaña: SM, la más potente editorial religiosa, propiedad de la congregación marianista, proporcionó la estructura para la confección del libro Siempre defendiendo las libertades. Di que sí.

Y Yo pregunto: Alguien puede medir todo el bien que a hecho la iglesia? No se puede medir porque es inmenso. Asi que seguir criticando, da igual, nosotros sabemos cuanto bien se hace.

Entre la avalancha de mensajes navideños vía móvil o Internet circula uno por la Red que lleva por título "Campaña de apoyo a los Reyes Magos marginados por culpa de un gordo y seboso invasor producto del consumismo compulsivo". Elegir entre el anglosajón americanizado Papá Noel y los cristianos y muy católicos reyes de Oriente seguro que es todo un fastidio en la laicista y antiyanki familia inquilina de La Moncloa. Zapatero debe andar hecho un lío en estas fechas. Le envío parte de esta misiva navideña para que tenga más elementos de juicio y quizás hasta los tenga en cuenta en su Alianza de Civilizaciones. Los tres venerables ancianos sufren una agresión globalizadora en forma de tipo gordo y barbudo con un ridículo gorro carente del más mí­nimo sentido de la elegancia y del ridículo, con aspecto de dipsómano avejentado, invento de la Coca-Cola. En los años 30, la multinacional adaptó al San Nicolás de la tradición Nórdica y lo embutió a presión en un atuendo con los colores corporativos (rojo y blanco). Los Reyes Magos, en cambio, son un símbolo multirracial y nunca han causado problemas de inmigración; son ecológicos, utilizan vehí­culos de tracción animal que con su estiércol contribuyen a fertilizar el suelo patrio (nada de trineos, bichos volando y gili.polleces que no existen...); generan mogollón de puestos de trabajo entre pajecillos, carteros reales y la gente que va en la cabalgata; planifican su trabajo y lo hacen discretamente, sin buscar protagonismo, sin colgarse de balcones y sin bajar por chimeneas llenando de porquerí­a todo el salón. Papá Noel vive en el Polo Norte y por eso es un amargado; los Magos son de Oriente, cuna de la civilización de una elegancia no decadente. Él es un trepa oportunista que trata de aprovecharse del negocio y que no participa en nada de la Navidad, un zoquete que no respeta los sentimientos de los pobres renos y les atiza. En cambio, no hay ningún caso documentado de maltrato fí­sico de los Reyes Magos hacia sus camellos. Por cierto, si no existiesen los Reyes Magos, las vacaciones se acabarían el 1 de enero. Este poderoso argumento seguro que es el definitivo para todos aquellos que celebran profusamente las fiestas del Solsticio de Invierno o para un Gobierno que prohíbe casi todo. Desde el absurdo, Feliz Navidad. libertad digital.

Carpanta #539 de las 10:21 Carpanta: más claro, el agua.

Que buena es esta carta: Carta a los Reyes Magos Queridos Reyes Magos: La magnanimidad de nuestro presidente, señor Rodríguez Zapatero, es tan grande que sólo tiene tiempo para ocuparse de la alta política; la que se escribe con mayúscula. Como el Proceso de Paz, la Alianza de Civilizaciones o la Ley de Memoria Histórica. Entiendo, por tanto, que no pueda atender a los problemas cotidianos que nos afligen a los ciudadanos de a pie. Por ello me atrevo a pediros: Para mi cuñado Juan unas rejas para las puertas y ventanas de la vivienda que tiene en las afueras de la ciudad, y en la que ya le han entrado a robar tres veces. Para mi sobrina Ana y su novio un piso con un alquiler asequible que les permita casarse. La compra con hipoteca necesitarían cincuenta años para pagarla. Para mi primo Antonio, el profesor de ESO, que supere el estrés que lleva acumulado debido al acoso que sufre por parte de sus alumnos. Para mi país, que se supere la crispación política que amenaza nuestra convivencia. Y finalmente, para mí, que consiga que me devuelvan los ahorros que tenía en el Foro Filatélico y el importe del billete de avión, con Air Madrid, contratado para irme de vacaciones estas fiestas. PD: Os ruego que me concedáis lo que solicito cuanto antes, pues es posible que el año próximo, con la implantación del laicismo en España, hayáis dejado de existir. El nombre de la persona que la escribio, lo borro.Pero no es mia.

"... y además, ahora los marianistas, en acuerdo con ZP, se dedican al desarrollo y conocimiento de la doctrina islámica en Expaña:" .................. "Siempre defendiendo las libertades. Di que sí." FremanB Te recuerdo, y lo sabes, que en todas las creencias, se han hecho verdaderas aberraciones, unas en nombre de la "fe" y otras en nombre de lo que les ha dado la gana, pero ello no impide que en la tradición cristiana, y en especial la catolica, el peso sea favorable a lo bueno y no a lo malo. Y en cuanto al desarrollo de la ciencia se ha dado fundamentalmente en el mundo occidental de tradición cristiana, no en el resto.

Hay algo señores que se nos esta escapando de la manga.... El carazter politico del Islam, que a pesar de que el catolicismo lo tenia en sus tiempos, y lo sigue teniendo en la actualidad en ciertos sectores del clero, de una forma evidente en apoyo al terrorismo y al nacionalismo. El Islam es una fuerza politica que une a millones de personas de diferentes nacionalidades. Es una religion, tal vez con mas afan imperialista que el Catolicismo en sus tiempos. Actualmente, no necesita el uso de armas ni de ejercitos para su expansion. Nuestros sistemas liberales le abren las puertas de par en par y este con astucia se va posesionando poco a poco de territorios, y en un futuro de paises. Mientras nuestra sociedad moderna se degenera, alejandose de nuestra tradicion catolica, de nuestra fe; los islamistas siguen con celo su devocion a sus tradiciones, a su culto. La emigracion musulmana en nuestros paises, no tiene ninguna intencion de adaptacion o de integracion a las sociedades de los paises donde emigran. En nuestro pais, mientras que nuestro goniero intenta por todo lo alto cortar con nuestra tradicion religiosa, cada vez hace la vida mas facil al musulman, que con cara de buena persona, espera su hora de formar grandes comunidades e ir poco poco haciendose dueño de la situacion. Mucho hemos discutido de la existencia o l no existencia de Dios en estos ultimos dos dias. ¿A ver si alguien me puede decir si las teorias de Weinberg y Dawkigs tendrian alguna repercusion dentro del mundo musulman?

#550 Sinro "¿A ver si alguien me puede decir si las teorias de Weinberg y Dawkigs tendrian alguna repercusion dentro del mundo musulman?" Sin lugar a dudas la condena a muerte. Aunque ya sabias la respuesta. El Islam no es que tenga caracter político. Es que niega caracter político a todo aquello que no sea sometimiento al Islam. Digo sometimiento.

sinro, es un brillante análisis tu post #550#. El Islam, junto con la Masonería, es el gran enemigo de Occidente.

Te recuerdo, y lo sabes, que en todas las creencias, se han hecho verdaderas aberraciones, unas en nombre de la "fe" y otras en nombre de lo que les ha dado la gana, pero ello no impide que en la tradición cristiana, y en especial la catolica, el peso sea favorable a lo bueno y no a lo malo. Y en cuanto al desarrollo de la ciencia se ha dado fundamentalmente en el mundo occidental de tradición cristiana, no en el resto. ¿Te has fijado, Papulus, en lo que decía yo en el fragmento que citabas en tu respuesta? Decía que los marianistas están contribuyendo a la difusión del Islam en Expaña. ¿Tengo razón, o me equivoco en eso?

Reescribo el #85 que quedó amputado: Los dos descubridores de la teoría del Big Bang lo hicieron por pura serendipia: se dedicaban a escuchar con parabólicas especiales posibles comunicaciones del universo más distante. Había una radiación de fondo que distorsionaba la audición. Revisaron las parabólicas. Descubren que en una de ellas unas palomas han hecho nido y llenado todo aquello de excrementos. Limpian. Se sigue oyendo. Rascan y rascan. Aún se oye la reververación de fondo. Suponen: Es lo que queda de aquel gran extallido, del comienzo de todo. En el siguiente simposio de científicos comunican su hallazgo y elaboran su hipótesis del Big Bang. Pero, inteligentes, humildes y con buen humor dicen a sus colegas científicos: esto es lo que nos parece, pero no nos tomen demasiado en serio; quizá es que no rascamos suficiente y nuestra teoría no vale mucho más que aquella materia rascada. Muy bien, así sí, señores científicos. Por cierto que la tal hipótesis casa bien con el famoso "Hágase" bíblico. Otra de científicos, que nos ilustra sobre cómo no siempre aciertan si se salen de su campo: Entrevistaban en TV francesa al Nóbel de Biología Jacques Monod en un debate sobre el aborto. El entrevistador: Señor Monod, caso de una madre enferma de ..., padre también y alcohólico. Varios hijos con deficiencias. Nuevo embarazo. ¿Su dictamen, Sr. Monod? ¿Partidario del aborto? Contestación de Monod: Sin duda alguna, absolutamente partidario. Entrevistador: Muy bien, Sr. Monod. Acaba ud. de asesinar a Beethowen.

#552# Existe un enemigo mayor. Es la "amoralidad" en todos los ámbitos de la vida.

Sobre el concepto de Dios y la Ciencia: Vaya por delante que soy ateo. Sr. Moa: Si entendemos como ciencias, la física, la química, la biología... (o sea las técnicas y las aplicadas, estoy de acuerdo con usted: estas ciencias no pueden explicar ni debatir el concepto e Dios y que, en efecto se trata de una abstracción y no de un elemento mesurable. Eso sí hay grandes científicos de estas disciplinas que aeguran aquello de Dios está apartir de donde no podemos comprender. Incluso los hay que afirmen por ejemplo que el Big Bang fue el acto de la Creación. Hasta aquí todo correcto, y como ni se puede demosrar ni desmentir, eso debe dejarse a la libertad de creencia o conciencia de cada cual. Ahora bien, las ciencias sociales y humanas sí pueden y deben entrar en ese debate (y de hecho es una parte fundamental del desarrollo del pensamiento humano). El sentimiento religioso se conoce desde las primeras manifestaciones humanas -eso es innegable- y este sentir ha evolucionado esde el animismo pagano (la adoración a la lluvia, al sol, a la luna) hasta los monoteísmos de la tradición judeo-cristiana, y a los "caminos espirituales" como el Budismo o el sintoísmo. La religión -la referencia a un ser o a seres superiores- reconfortan. Poder culpar a alguien de las desgracias propias es un mecanismo de autoprotección. Explicar lo inconcedible por un acto divino aleja de nosotros las preocupaciones: esto es, el ser humano desde el principio de los tiempos ha buscado en los espíritus, en los dioses, en los entes sobrenaturales... una seguridad a la que aferrarse ante las incertidumbres de la vida. Toda cultura conoce sus espíritus buenos y los malos (los Kami y los Oni japoneses o los angeles de la Guarda y los demonios de nuestra cultura) Sin embargo, en el mundo occidental (que ha sido el motor del progreso tanto científico como técnico como humano), a partir de la Edad Moderna las ciencias aplicadas toman protegonismo. los avencies técnicos nos descubren un mundo nuevo. Por ejemplo, los planetas y las estrellas no giran en torno a la tierra, sino que todos los cuerpos celestes se mueven siguiendo las reglas de la mecánica gravitatoria. O por ejemplo, lo que creeíamos sólido, en realidad no lo es, simplemente las uniones de sus campos de electrones son mucho más fuertes que en los cuerpos gaseosos. El avance científico-técnico hizo evolucionar el pensamiento humano. Quizás uno de los ejemplos más claros al respecto sea el impacto de la Teoría Evolucionista de Darwin, mediante el cual se demuestra que ni el hombre ni ninguna especie "es creda" sino que se adapta y sobrevive o se extingue sin remedio por culpa de sus predadores. En la actualidad (en lo que se considera occidente o asimilados) las tasas de analfabetismo son escasas, la mayoría de la población disfruta de los avances y de una cierta cultura. Vivimos en un mundo en el que el hombre ha puesto el pie el la Luna y ya se prepara para dar el salto a Marte; en el que las epidemias casi no existen y en el que temor más inmediato es no encontrar plaza de aparcamiento en el supermercado. Eso hace que el concepto de Dios (de la Divinidad en sí misma sea cual sea su forma u origen) se desvirtúe puesto que la seguridad que nos daba ante los fenómenos que nos rodeaban ya no es tan necesaria. ¿donde es más fuerte el sentmiento religioso? En los países menos desarrollados, donde el analfabetismo es muy grande y donde elprogreso técnico no llega con tantaq claridad. Donde hay guerras y hambrunas. En occidentes sabemos, porque lo hemos estudiado, que las ondas de radio se transmiten por propagación y refracción; y no por la voluntad de Dios. Sin embargo para un iraní de una aldea perdida, un aparato de radio funciona porque es la voluntad de Allah. Ahora bien. Una cosa es ser ateo -como en mi caso puesto que siempre he pensado que no existe lo desconocido, sino simplemente lo "todavía desconocido"- y otra cosa es no reconocer a la religión (y en especial a la tradición cristiana) su papel histórico y aún hoy su gran labor social. De hecho sin Lutero y su Reforma jamás hubiera podido prosperar el pensamiento científico en la forma que lo ha hecho. Sin la religión católica y su expansión nunca hubiera sido posible la transmisión de los conocimientos del mundo clásico a nuestros días. Tampoco podemos negar a la religion -a la Iglesia- algo tan importante como la transmisión del Derecho. Y tampoco debemos negarle que los conceptos de humanidad y del respeto a la vida son enteramente cristianos (a pesar de la inquisición y de las tremendas guerras de Religión). Con todo ello, quiero concluir, Sr. Moa, que en efecto el concepto de la Divinidad es importante para comprender la propia evolución histórica del ser humano; pero no nos olvidemos de una cosa: desde el punto de vista científico-técnico: la religión cuenta mentiras (¿acaso el mundo fue creado hace 6.000 años como afirman algunos estudiosos hebréicos de la Biblia?), provoca mil malicias (como las Suraks del coran que afirman que la mujer es inferior al hombre en inteligencia dando ciertos argumentos "científicos") y ciertamente le queda poca vida puesto que cada vez tiene menos espacio para moverse en relación siempre a las ciencias plicadas. Lo que me parece una pasada es el desprecio absoluto hacia la religión puesto que Dawkings no podrá olvidar jamás lo que es: un hjo de la tradición judeo-cristiana. Un saludo y Feliz Navidad

#553# FremanB: En lo de los marianistas no te puedo llevar la contraria porque es así. Pero no por ello renuncio al todo. De hecho no se que razones les han llevado a ello, aunque me imagino que son espureas (la pela es la pela). De todas formas, si se conociera algo mejor el Islam se tomaria más en serio la amenaza que supone para el mundo occidental.

554 odauga Fenomenal tu post.

CARPANTA, #539# Eres un maestro. Consigues decir en menos palabras más y mejor lo que otros, como yo, no conseguimos con un aluvión mareante de palabras e improperios! Una vez dicho ésto, sigo leyendo más allá del 539, que es donde paré por no querer esperar a contestarte y mandarte un abrazo desde holanda.

Richard Dawkins es uno de los grandes pensadores de los últimos años. A finales de los 70 le dio una vuelta de tuerca más al concepto de selección natural de Darwin con la publicación del libro "El gen egoísta"; actualmente las tesis que defendía en este fantástico libro son ampliamente apoyadas por la mayoría de la comunidad científica. Que tenga diferentes opiniones y en muchas ocasiones frontalmente opuestas a las vuestras no os legitima a insultarle ni a relacionarle con genocidios. Él expone razones, combatidlo con razones pues. No es tan difícil. Y otra cosa, la Ciencia está completamente legitimida para estudiar, analizar y emitir juicios sobre el hecho religioso. El que llegue a conclusiones que no gusten a los creyentes, no da derecho a estos últimos a despreciarla. El respeto se debe ejercer en los dos sentidos.

Papulus: El mayor avance científico-técnico y económico se ha dado, en efecto dentro de la tradición cristiana, pero no de la católica, sino de la reforma luterana, el anglicanismo y el calvinismo. En la tradición católica lo que se ha cultivado sobre todo han sido las artes mucho más que las ciencias. Otra cosa: la moral no es un concepto religioso, sino social. De hecho la "moral católica" es diferente a la "moral musulmana" y diferente a la "moral budista". Un ejemplo: mientras que las religiones judia y musulmana contemplan como un acto perfectamente moral la represalia, la moral católica no lo contempla desde hace tiempo basándose en el hecho de "poner la otra mejilla".

556 Arkan No hay duda de que tu post es una buena aportacion. Pero hay algo, que despierta cierta curiosidad en mi.. Arkan, no entiendo como puedes estar tan seguro que Dios no existe, y que en un futuro, toda creencia religiosa se extinguira. Porque a pesar de todo; Dios existe en el corazon de Millones de personas; y por mucho credito que tu le des a la ciencia; esta nunca tendra la capacidad o la fuerza, para arrancar a Dios de esos corazones.

El aborto es el mayor crimen de la Humanidad, por el que seremos juzgados todos por nuestra pasividad en denunciarlo. Son los masones, a través de sus instituciones más poderosas -Fundación Rockefeller- los que lo impulsan salvajemente en todas las naciones del mundo. Son los mismos masones, a través de los medios de comunicación que controlan en los países más poderosos, y a través de Presidentes masones -Chirac, Zapatero, Clinton, Miterrand, Schroeder, Prodi, Felipe González, etc.- de esos mismos países, los que nos lo han impuesto con la dictadura silenciosa de la cultura de la muerte, que han denunciado abierta y contundentemente Juan Pablo II y Benedicto XVI.

A raiz del #550# de sinro, Iran tiene una economía casi inexistente. Sus ventas de petroleo están por los suelos. La sociedad está descontenta y empobrecida= fanatismo y nacionalismo. Desarrollan energia atómica, que lleva aparejados sentimientos agresivos, más aún por sus circunstancias económicas. ( recuerdese la Alemania de Hitler). Si Iran se pone a exportar mano de obra, empieza y no para. Si esa "mano de obra" son fanáticos religioso-nacionalistas-libertadores-del-Islam, ya poco podemos hacer en una Europa anárquica, con unas leyes tan complicadas y tan numerosas que para lo único que servirán será para blindar lo que los eurodiputados hayan preparado para sus futuros.....!!!!! Yo dejaría en paz la religión cristiana y nuestra cultura, y pensaría más en Irán y alrededores...

Ha sido bonita la solidaridad de la gente que ha recaudado 300.000 euros para que los policias que denunciaron comportamientos mafiosos de compañeros del cuerpo, hayan podido pasar las Navidades con sus familias. Especialmente significativa ha sido la aportación anónima de 70.000 euros y de la Caja de Ahorros que abrió una sucursal en domingo por la mañana, para hacer efectivas las fianzas. Esto si que es espiritu navideño y no los discursos o las felicitaciones. Que suceda esto, es que algo está cambiando en España para bien.

539 Carpanta: Todo y que coincido en las líneas maestras... no puedo estar de acuerdo con esta frase: "Los conocimientos de los griegos no les impidieron ser un cero a la izquierda en el contexto universal." No recuerdo ningún pueblo que, siendo tan relativamente escaso en medios (personas y recursos naturales), consiguiese sintetizar tanto y tan bien lo humano. No es sólo un tema de matemáticas, arquitectura, arte, física... sino también de lo humano. En teatro... poco más se ha inventado desde ellos... y se sorprende uno de, cuando cree haber "descubierto" algo... lo bien sintetizado que está ya en los escritos griegos. Cierto es que básicamente eran comerciantes... ricos, pero inquietos... y que su mayor proeza fue la difusión de conocimientos que, dicen, eran mayoritariamente ajenos (egipcios)... pero tan oscuros y malévolos (sí, sí... porque si algo fue Egipto fue una maravillosa estructura de poder, que se autoperpetuó más que cualquier otra civilización -salvo quizá la china-. Aparte de eso... el Imperio Romano no llegó nunca a tener la extensión de las conquistas de Alejandro. Claro que... aquello, cierto es, fue efímero... pero perduró indeleble en las tradiciones de tantos pueblos asiáticos, y fue inspiración para todos los conquistadores. No menospreciemos a los pequeños...

#561# ArKan, he dicho tradición cristiana. Y en cuanto a moral, no le he dado apellido alguno. Me he referido a mundo "amoral" que es la ausencia de toda referencia moral, en especial referencia a esa denominada ·moral natural" aceptada hasta ahora en el mundo occidental. Y si quieres determinarla más, la "moral cristiana". La inmoralidad es facil reconocerla y combatirla, la amoralidad no.

(#562) En ningún caso he hablado de la extinción del hecho o del sentimiento religoso, sino de que a la religión como forma de seguridad ante lo desconocido le queda poca vida. Sin embargo es un hecho que la religión en occidente ocupa un lugar menor, incluso en los creyentes, casi más social que otra cosa. ¿Cuanta gente creyente y con Dios y la Iglesia en su corazón, no pisa un templo más que en bodas, bautizos, comunions y funerales? Un saludo

554 odauga Fenomenal tu post. Sí, por eso es una pena que esté equivocado. Es una pena que la realidad estropee una bonita teoría. Los dos descubridores de la teoría del Big Bang lo hicieron por pura serendipia: se dedicaban a escuchar con parabólicas especiales posibles comunicaciones del universo más distante. Confundes a Penzias y Wilson con "alfa, beta y gamma"... es decir, con Alpher, Bethe y Gamow, los tres científicos que idearon la forma de comprobar la existencia del Big Bang experimentalmente. E incluso estos no "inventaron" la idea, sino que la idea se remonta al ruso Friedman, y luego al sacerdote católico belga Georges Lemaitre, que fueron los primeros en apuntar la posibilidad teórica resolviendo las ecuaciones de la relatividad general para el caso de un universo con materia uniformemente distribuída. Luego Hubble descubriría el desplazamiento hacia el rojo de los espectros de las galaxias, y el hecho de que dicho desplazamiento sea proporcional a la distancia. El logro de Penzias y Wilson, que efectivamente, fue un feliz accidente, fue encontrar la llamada radiación residual, que corresponde al momento en que la "materia" se separó de los campos, y que consiste una radiación equivalente al de un cuerpo negro a 2.7 Kelvin (sobre el cero absoluto) casi uniformemente en todas direcciones. Entrevistador: Muy bien, Sr. Monod. Acaba ud. de asesinar a Beethowen. Eso es un chiste bastante viejo, y te falta la continuación: Científico: ... o a un Adolf Hitler. Por cierto, el propio Lemaitre dejó muy claramente dicho que él no relacionaba el Big Bang con el génesis bíblico ni muchísimo menos. Lemaitre dijo que a Dios había que buscarlo en la Psicología, no en la Física.

567 Exactamente Papulus. Amoralidad es la causa de la degeneracion de una cultura. Con la degeneracion, viene la decadencia, y con ella su extincion.

En el principio estaba Eru, el Unico, que en Arda es llamado Ilúvatar; y primero hizo a 1os Ainur, los Sagrados, que eran vástagos de su pensamiento, y estuvieron con él antes que se hiciera alguna otra cosa. y les habló y les propuso temas de música; y cantaron ante él y él se sintió complacido. Pero por mucho tiempo cada uno de ellos cantó solo, o junto con unos pocos, mientras el resto escuchaba; porque cada uno sólo entendía aquella parte de la mente de Ilúvatar de la que provenía él mismo, y eran muy lentos en comprender el canto de sus hermanos. :) Si tuviese que creer en algo, preferiría lo anterior. Es igual de falso, pero mucho más bonito y con menos contradicciones.

ArKan El que pone la otra mejilla, viene a decir al que le golpea, que continue dándole, hasta que llega un momento que no puede parar, de foma que lo victiman de verdad. Hasta ahora esta regla solo ha regido para los fieles de la religión de marras, pero ahora parece que ha dado un salto cuántico y lamentablente y presuntamente parece que ya rige para la propia religión. Con lo cual la conclusión, es que no puedes alentar al depredador para que te descuartice, pues el depredador una vez obtenida una victoria, aunque sea, se envalentonará e intentará lo mismo con todos.

#573# siro Más claro el agua. Por hoy os dejo. Feliz Navidad a todos. Creyentes y no creyentes. Que su espíritu os envuelva y os haga mejores a todos.

Papulus: En tu mensaje dejas implícita que la moral está aparejada al sentimiento o al ordenamiento religioso. En cuanto a la "moral natural" (a la que afirmas como "moral cristiana") no tengo nada que objetar mientras que esa moral cristiana no afecte a mis problemas concretos. Por ejemplo, ¿cómo resolverías el siguiente dilema moral?: Estás en medio de la calle. De repente un hombre se dirige corriendo hacia tí blandiendo un cuchillo y mentándote a la madre que te parió. ú tienes una pistola. ¿qué harías?

ArKan, amigo del 554: te dices ateo donde yo me digo creyente. Pero quizá lo seas tú más que yo. En definitiva, según nos dijo Cristo (V. Mateo 25) los verdaderos creyentes son los que practican las obras de misericordia. A mí no me preocupa eso que dices que se acaba la religión. Lo que me desazona es que abandonemos la misericordia. Y en ese campo, afortunadamente, hoy creo que somos aún religiosos muchos, incluso los que se llaman ateos. Está bien lo de dar culto público a Dios en los templos. Pero el mejor es el que se hace auxiliando al necesitado. (Es para eso para lo que vamos a las iglesias. Lo malo es que al salir se nos olvida lo prometido dentro) Dijo también Jesús: Día llegará en que no se necesiten templos para adorar a Dios. Los verdaderos adoradores lo serán en espíritu y verdad (Juan 4,23). Feliz Navidad, amigo. Dios está cerca de tí.

¿Como calificar aquellas organizaciones que promueven e incitan a determinados comportamientos tales como la autoinmolación, la persecucion de los homosexuales, la ablacion del clitoris, la incitación a la guerra santa, la muerte por lapidación de una "adultera", la prohibicion de los anticonceptivos, la exclusión y persecución de los que profesan otros cultos religiosos, las autoflagelaciones, los sentimientos de culpa y de pecado, etc. etc.? Por mi culpa, por mi culpa, por mi grandisima culpa... ¿Hasta cuando? No es de recibo que las creencias se antepongan a la logica o la realidad. Los mandatos que atentan contra el respeto a la vida y la dignidad de las personas no pueden aceptarse como validos aunque tengan una antiguedad de varios cientos de años, ni en el caso que pudieran ser supuestamente necesarios para algunos para dar sentido a su vida. Existen otras alternativas de sentido contrario: la solidaridaridad, la ayuda mutua y la aceptación de los demás. Los dioses no son mas importantes que humanidad y si promueven el sufrimiento, la violencia o la confrontación son totalmente prescindibles. ¿O no?

Ainur: A mí Tolkien se me atriesa un poco la verdad. Prefiero la historia de la creación del mundo de las Crónicas de Belgarah. Un saludo.

FremanB, te agradecería que si estás en desacuerdo con mis comentarios emitieras opiniones razonadas al respecto, como acaba de hacer el compañero Stan Te falta una "A": querrás decir "el camarada Satan".

Estos días cicula por Barcelona un sms que dice: "Varon blanco, de derechas, cristiano y heterosexual, perseguido por el gobierno, te desea feliz Navidad"

Joer, Hegemón, ¿eres tú o una falsificación trolebunda? Si eres tú, ¿ya has visto lo que dice Mateo 21:13? ¿O tú también tienes la biblia del angel Moroni?

Es que Mateo 21:13 no dice nada que se parezca a lo que dices, ni de coña.

Odauga: No se puede separar el rito del hecho religioso, porque en sí miso, el rito es la institución que te pone en contacto con la divinidad. Además sobre las palabras de Jesús acerca de lso templos, debes tomar en cuenta que por templos se estaba refieriendo especialmente a la religión hebráica y a que para adorar a Dios Cristo lo único que hace falta es una comunidad (o Ekklesia), tal y como hacían las primeras comunidades cristianas, pero en ningún caso habló de la erradicación del rito, puesto que fue el mismo Jesús quien lo estableción: "tomad y comed todos de él porque este es el cuerpo que será entregado...".

591 Cristo empleo la violencia al a expulsar los mercaderes del templo y al maldecir y/o arrancar la higuera que no daba fruto.

Cristo empleo la violencia al a expulsar los mercaderes del templo y al maldecir y/o arrancar la higuera que no daba fruto. ... y no estaba muy a favor de la familia que digamos: dijo que venía a dividir, no a traer la paz, y que se levantaría la esposa contra el esposo, y el hermano contra el hermano. Más o menos como lo que quería Stalin: que los hijos se chivasen de los padres.

¿estás de coña? La del Belgarath, tio, la de Belgarah: es que sinceramente, la historia dal Gorim subido en la montaña de Prolgu, esperando a UL, alimentado por las criaturas, me enternece. Es una broma. En realidad la "verdad suprema" no es más que la evidencia física y la imposiblidad del creacionismo debido a ella.

597 El mío es auténtico y se ha desparramado por una ciudad teóricamente tan poco de derechas y tan poco cristiana como Barcelona, aunque solo sea porque los sacerdotes al parecer estan muy ocupados bendiciendo a los nacionalistas, cosa que su fundador nunca fué.

Hombre, FremanB, yo no soy un experto en las sagradas escrituras, simplemente estoy opinando sobre el pasaje que están comentando en el blog, no creo que haya que ponerse así. Es que te la están dando. El tipo que ha citado la Biblia debe estar de guasa, y quedándose con vosotros. Mateo 21:13 dice: "...mientras decía: 'Mi casa ha de ser casa de oración, pero vosotros la estáis convirtiendo en guarida de ladrones'" Como un huevo a una castaña...

FremanB, tu comentario número 600 me parece de mal gusto Mira quién habla: uno que se está burlando de los creyentes de esta bitácora inventándose unos pasajes de la Biblia que no existe. De todos modos, respecto al comentario 600: si es de buen gusto o de mal gusto, me la trae floja. Lo que importa es si es verdad o si es mentira. Y resulta que SI es verdad. La verdad os hará libres, ¿no?

601 Será seguramente para poner fin a la supuesta violencia de los demás, pero no supuestament a la violencia de sus amigos.

Perdona, hombre, Freman, yo no tenía ni idea de que había diferentes versiones de los evangelios, yo pensé que que cada versículo venía directamente dado por su número. Disculpa mi ignorancia en estos ámbitos.

FremanB: Es que sinceramente, a mí ese "pasaje" que describe Juan me suena más al maestro Yoda que a un Evangelista.

Hegemón: es que no es eso. Es que el personaje es un trolete que se está inventando pasajes confiando en que nadie tenga una Biblia a mano para comprobarlo.

Un buen numero de las tradiciones cristianas son copia de la religion de Mitra que era la comun entre las legiones romanas y perduró hasta el siglo cuarto d.C.

... más o menos, lo mismo que yo criticaba sobre la gente que no se había leído a Dawkins, pero ahora en la versión contraria.

Hegemón, desde luego no se puede ser mucho más tonto que tú. El personaje este que se hace llamar juan te la está metiendo doblada, a ver si espabilas, que en este blog el que no corre vuela.

603 Efectivamente teoricamente hay que respetar las creencias de los demás, cosa que por cierto el gobierno no hace, pero no puedes pedir que comulguemos con ruedas de molino o que debamos avenirnos a tomar como verdad determinadas "negaciones" de los demás, que ellos llaman creencias por el mero hecho de que se las han enseñado así.

Ainur #610 No creo que nadie me vaya a quemar vivo, más que nada porque por suerte la Inquisición ya no está vigente y el último ejecutado, lo fue si mal no recuerdo en 1826. Aun así si te das cuenta nunca he insultado a quien se dice creyente porque para mí es respetable... en todo caso podré discutir o argumentar. Lo que no vale es decir: "pues si crees en dios eres un soplacirios" o "si no crees en Dios eres un carajote". saludos

Mira, Freman, te estoy diciendo que yo no tengo ni idea sobre evangelios, así que te advierto, que sea la última vez que me insultas, que conste que yo no te ha faltado al respeto en ningún momento. A ver si te voy a tener que pegar dos hostias y presentarme en tu casa para follarme a tu p.uta madre, capullo.

Al respecto de teorias, mitos o tradiciones sobre el principio del mundo, podeis leer el libro de Dawkins "El gen egoista", donde constan varias, alguna de ellas muy interesante.

Un buen numero de las tradiciones cristianas son copia de la religion de Mitra que era la comun entre las legiones romanas y perduró hasta el siglo cuarto d.C. ¿Conoces el tema de las "tauroctonías"? Es una imagen, casi siempre tallada, en la que Mitra mata al Toro (es un claro símbolo de la vieja religión estelar). Las tauroctonías son clónicas: todas son iguales. Curiosamente, una de las pocas tauroctonías diferentes pertenece al templo de Mitra ubicado debajo del Vaticano. A mí siempre me ha intrigado cómo fue posible que una religión que se propagaba principalmente entre mujeres y esclavos (y no lo digo despectivamente, pero es que es verdad) llegó a convertirse en doctrina oficial del imperio romano. De repente, se acabó el pacifismo y la oposición al ejército. Hay quienes sostienen que se produjo una fusión controlada desde arriba del mitraísmo con la fachada del cristianismo de entonces. De hecho, el mitraísmo se esfuma misteriosamente, sin dejar rastro, de la noche a la mañana.

Lo que decía: el (614) ya no es mío.

(#612): Es que es lógico. En la historia nada es nuevo. No puedes crear tradiciones de la nada, sino que normalmente se basan en las anteriores modificándolas. Luego esas nuevas tradiciones modificadas tienen su propia evolución hasta convertirse en algo completamente diferente. Saludos

615 Efectivamente hay que pensar por si mismo y hay que dar la prevalencia a las propias palabra de uno, sobre las palabras de los demás, por mucho que estén escritas en libros llamados sagrados. También el Corán, además de las Escrituras es un libro sagrado y sin embargo entre ellos son muy divergentes.

Esto parece una confrontacion entre espadanchines en lugar de una tertulia de intelectuales.

Es que para que esto fuera tertulia de intelectuales, faltabas tú, sinro.

Lo que si es cierto es que las religiones suponen la negacion del individuo y el sometimiento irracional a los dioses. Abrahan le faltó poco para matar a su propio hijo por orden de Yahve. A mi me viene Dios y me dice que mate a mi hijo y lo mando a freir monas.

619 Parece que el culto a Mitra fructificó principalmente en los legionarios destinados en Oriente, que la trajeron a Roma. También entre las mujeres y los esclavos, porque dicen que principalmente los que mandaban en aquel entonces, querían una religión de sumisión, que les quitase de encima problemas urgentes. Mitra no desapareció bruscamente, sino que se incardinó en el cristianismo naciente en aquellos momentos históricos. Parece que el misterio de la Comunión, entre otros, es de esta procedencia.

Querido Sinro, Después de mandar mi post pidiendo clemencia, veo que tú has mandado otro parecido tres minutos antes! Hasta en eso estamos de acuerdo. Dos abrazos, ya que las chicas se permiten mandarse dos besos!

624 randy Cuando yo te diga pichi.... Menea el rabo. Y por lo pronto no te olviedes que a los licenciados se les habla de usted. ¿Vale majo?

A todos os recomiendo el nuevo libro de Richard Dawkins "The God Delusion". Todavía no está traducido al castellano, pero está escrito de una forma que es bastante fácil de comprender para una persona que tenga cierto nivel de inglés. A muchos os resultará revelador, a otros sin embargo, les parecerá que tendrán aún más "razones" para seguir insultándole. Esto es realmente triste pero es lo que hay. Aunque yo soy prudentemente optimista, hace no muchos años la edición de un libro similar hubiese significado la condena social, moral y en algún caso penal del autor. Y bueno, hasta ahora sólo ha recibido insultos de fanáticos y alguna que otra carta amenazadora. Así que, poco a poco, vamos avanzando. be bright : http://www.the-brights.net

626 Es claro que las religiones intentan negar al individuo. De esto no hay duda. Sin embargo la historia de Abraham y de su hijo es un mito creado o una historia contada, a efectos seguramente de manipular, pues si existiese Dios, no creo que se dedicara a ordenar a sus criaturas que matasen a sus hijos. Para mi es una necedad, dicho sea con todos los respetos para los que lo crean, porque demuestra una pobre imagen del Dios en el cual creen.

No solo la comunion cristiana es de origen mitraico, tambien la tradicion de los reyes Magos, el nacimiento del dios de una virgen y en una cueva, su muerte, resurreccion y bajada a los infiernos, etc.

También entre las mujeres y los esclavos, porque dicen que principalmente los que mandaban en aquel entonces, querían una religión de sumisión, que les quitase de encima problemas urgentes. No, esa parte no fue así: el mitraísmo no admitía mujeres, si no me equivoco... como luego haría la jerarquía católica.

Y que tal "randy" si no me hablas ni de tu ni de usted, si no me hablas y punto.

630 Victimas de la fé, que les llama Dawkins a quienes le insultan. Su teoría además, es que la fé es como un arma o un instrumento de guerra, para matarse los unos a los otros. Viendo la historia del mundo y lo que ahora mismo sucede exactamente en él, podemos pensar de que no le falta razón. Y encima algunos no tienen suficiente con su fé y andan como locos presuntamente a la busqueda de armas atómicas, para rematar la labor.

635 Pero si que entiendo que admitian a las mujeres como fieles o practicantes de la religión de Mitra, sobretodo teniendo en cuenta el poder de las mujeres en el mundo romano.

Sinro, Ni caso. No hay nada más patetico que los memos que tratan de demostrar que saben mucho, en realidad lo que demuestran es que, en el mejor de los casos, saben un poco de muy poco. Haber perdido tanto tiempo en leer tantas y tantas gilipolleces es una buena muestra de lo que son ellos: Unos provechosos gilipoollas!.

randy Achanta la mui.. Vale?

sinro, veo que en cuanto se dirige a ti alguien "de nivel superior" en el ámbito académico te vienes abajo. Lógico, por otra parte. Saludos, chavalote.

Hola G. de Holanda. Que tal la noche? Pues es eso. G, a muchos les gusta acumular informacion, y a veces por no saber ponerla en sus casilleros como Dios manda, esta termina por causarles grandes indigestiones intelectuales, y el resultado, lo tenemos que pagar aqui tu y yo y otros cuantos. Un abrazo de tu amigo Sinro.

De verdad randy? Entonces como explicas el hecho de que mucha gente guarda muchos de los post que yo envio. Cuanta gente guarda los tuyos... Doctor?

Hola Sinro, estoy totalmente de acuerdo contigo, esta gente sabe demasiado y no tiene ni idea de lo que pasa en el mundo. Por cierto, no le sigas el juego a ese energúmeno de Randy, el hecho de que tenga un doctorado no debe hacerte sentir inferior, tu licenciatura tampoco está tan mal. Un abrazo muy fuerte, amigo.

Verás, sinro, mi actividad principal en la vida no es decir tonterías en blogs fascistas, es sólo un entretenimiento pasajero. Mi principal orgullo no es publicar posts aquí y que los guarde gente como tú, yo dedico mi tiempo fundamentalmente a publicar artículos científicos en publicaciones oficiales internacionales tras pasar unos duros procesos de selección donde evalúal la validez de mis trabajos, y tengo que decir que me enorgullece cada vez que me aceptan uno. Aun así, admito que tengo menos éxito que tú en el blog de Moa, trataré de evitar la depresión, licenciado.

sms1 Yo creo que se plantea un problema cuando se habla de religiones. Se echa mano a la ciencia cuando interesa y cuando la religion chirria porque no casa, se cambian las interpretaciones de los textos "sagrados". Se pasa indistintamente del plano racional y cientifico al del mito o la creencia sin más. Se juega con dos barajas según convenga.

Pues digamos que el tema que nos trae el Sr. Moa hoy, esta bien ilustrado por muchos de los concurrentes. !!!!!!De la ciencia a la charlataneria!!!!!!!

Sinro, El 647 NO ES MIO!!!. Has acertado con tu último post, pura charlataneria. Y yo con mi idea de que son boicoteadores en un nuevo estilo: me han suplantado. Hay cosas que permanecen... Ahora tengo que trabajar. No estaré por un buen rato.

Carpanta, 539 En primer lugar no se a que se debe su empeño en incluirme en esa nueva secta masónica o rosacruziana llamada La Canallería, a la que no tengo el gusto de conocer ni saludar. En segundo lugar yo no he negado las aportaciones científicas no del Cristianismo, sino de cristianos. Lo que he estado discutiendo es la inanidad científica de todo un extenso periodo histórico, conocido por eso peyorativamente, ya desde el Renacimiento como Edad Media. Es relativamente fácil desmentirme con una lista de los destacados logros científicos y los relevantes descubrimientos que tuvieron lugar durante la Edad Media. Su interpretación sobre el judeo cristianismo me parece muy discutible y mucho más su referencia a que el Cristianismo solo sufrió ligeras modificaciones desde el Judaísmo. A mí me parecen mucho más profundas que ligeras. Pero puede ser una cuestión de matiz, de acento, sobre todo si no se especifica un poco más. Si usted menosprecia las aportaciones romanas a la Ciencia, o quizás habría mejor que decir grecorromanas, ya que la cultura occidental entre los siglos II a.c. y IV d.c. era más bien una fusión de ambos elementos, supongo que podrá entonces pensar que importancia le doy yo a las aportaciones científicas de los monasterios. Si la principal labor de los monasterios fue la conservacionista del saber antiguo, en ese caso también habría que dar un importante valor a la importancia que para la conservación del legado antiguo tuvo la cultura árabe, que si bien también fue poco original en sus aspectos científico y cultural, solo gracias a ella se pudieron conservar importantes fragmentos del saber antiguo, traspasados luego a Occidente a través, por ejemplo, de la Escuela de Traductores de Toledo, o de la sicialiana, etc. Muchas de las órdenes que usted cita al final de su mensaje son lo que podríamos llamar "órdenes educadoras", y su difusión y arraigo tuvo mucho que ver con la Contrarreforma, y con un mayor adoctrinamiento e inculturación. No hay por que ser un ingenuo al definir la misión de las mismas, que no era exclusivamente altruista, sino que desempeñaba un papel importante en una "recristianización" de la sociedad. Por último, reconocerle que yo creo que la Cristiandad no ha aportado ningún avance científico; ni el Islam, ni la Helade, ni Roma, ni Francia, España o Estados Unidos. Los aportes son de los cristianos, islámicos, helenos, romanos, franceses, españoles o estadounidenses. En todo caso usted puede defender que, por ejemplo, la Cristiandad proporciona unas mejores precondiciones para el desarrollo científico o no, pero me parece que eso es otra cuestión.

es aqui ande sesa ca el carne de facha

¿Es España el hazmerreír de cualquier país democrático? ¿El Partido Socialista, necesario en democracia, no tiene un grupo de Varones que puedan y quieran ser demócratas? Ignacio Villa en LD describe la democracia entendida por un solo hombre, porque es impensable que tal cúmulo de acciones antidemocráticas sean sostenidas por todo su Partido a no ser por no perder las prebendas, y al fín lo pagará todo el Partido Socialista. “El atentado de Barajas es, pues, el final de una etapa de hacer política vacía, ruin, sectaria y partidista. Es el ocaso de un presidente que había pensado que él era el artífice de la democracia española. Rodríguez Zapatero nos había embarcado a todos los españoles en un auténtico embuste de efectos demoledores. Es, desde luego, la crudeza de los resultados del proceso de rendición iniciado por el Gobierno y del que no conocemos todavía su verdadero desenlace- significa la demolición de una forma de hacer política que llevamos sufriendo desde hace tres años. Rodríguez Zapatero pensó que con su talante entre zalamero y engañoso iba a ser capaz de gobernar España, y los resultados ya los tenemos aquí. Tres años después sigue sin investigar el 11 de marzo. ha azuzado la división entre los españoles, ha roto el consenso constitucional, ha dinamitado el modelo nacional, ha alentado el independentismo en algunas comunidades autónomas ha arrinconado la religión, ha maltratado a la familia ha aplicado un plan de inmigración que ya se ha convertido en un problema nacional. El atentado de Barajas es el ocaso de un presidente que había pensado que él era el artífice de la democracia española, que la historia de España tendría un antes y un después con Rodríguez Zapatero. Con Zapatero, la democracia española se ha deteriorado, la estabilidad se ha puesto innecesariamente en juego, la crispación ha aparecido por decreto, la destrucción de la transición se ha puesto de moda, el desprecio a la convivencia de los últimos 30 años se ha impuesto por obligación. Ese es, en definitiva, el estilo, las obsesiones y las fijaciones de Rodríguez Zapatero, que se han desplomado el pasado sábado estrepitosamente. Sus políticas ineficaces, sus triquiñuelas dialécticas, sus arranques ideológicos, sus constantes persecutorias se han desvanecido tal como llegaron. El presidente nunca ha querido aclarar la verdad sobre los atentados del 11 de marzo, Estamos ante un Gobierno acabado, sin programa y sin gestión. El 30-D es el final de una etapa de hacer política de Rodríguez Zapatero. Por lo que el futuro no puede ser más negro y sobrecogedor. Pronto saldremos de dudas.” Al Partido Socialista le corresponde la misión de enderezar estos entuertos democráticos y olvidarse de sus raíces comunistas y totalitarias. Nunca España, desde la Transición, ha padecido tantos ataques a la democracia y a la Constitución,que declara como política básica, que España es una unidad indivisible y solidaria. Hasta esta solidaridad se desmorona bajo un Gobierno y Partido irresponsable que se denominaba Obrero y Español.

Siempre me he preguntado.¿Como puede un hombre al que llaman sabio,cuyos conocimientos,comparandolos con la eternidad de los tiempos no son nada, negar la existencia de DIOS? El que así obra, en mi opinión se asemeja más al necio.