Menú

Defecar sobre la tumba de los padres

157
Una nota de la Fundación Yagüe: "La madrugada del 12 de octubre del pasado año, víspera del Desfile Militar del día de la Fiesta Nacional, fue decapitada la estatua del que fue Capitán General de la VI Región militar con sede en Burgos Excmo Sr. Don Juan Yagüe Blanco en su pueblo natal de San Leonardo de Yagüe. Soria.

En aquel entonces se acordó realizar un acto de Homenaje al General Juan Yagüe Blanco. En estos momentos, dicho acuerdo, se ha visto reforzado porque el Ayuntamiento de San Leonardo de Yagüe, con mayoría absoluta del PP, en contra de los vecinos de San Leonardo e incumpliendo todas las normas democráticas y legales decide demoler el Monumento alegando que así se cumple la Ley de Memoria Histórica. Por ello, la Fundación ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo esta misma semana ante el Juzgado de lo Contencioso de Soria contra la decisión del Ayuntamiento".

Es decir, el PP redondea la labor de los vándalos y colabora con la memoria chekista y la industria de la trola montada por su partido-guía, el PSOE de Zapo. Porque no es, seguro, una decisión autónoma de los peperos de San Leonardo, unos pobres ignorantes genuflexos ante la dirección, como suelen ser los de los pueblos. La Fundación Yagüe hará el 29 de junio un homenaje en el lugar donde estuvo el monumento, con misa del abad de San Pedro de Cardeña e intervenciones del periodista Alfredo Amestoy y del profesor de Economía José María Álvarez de Eulate.

Dos observaciones: a) La misma izquierda que venera y doctorea a Santiago Carrillo, finge horrorizarse por la gamosa "matanza de la plaza de toros de Badajoz", el 15 de agosto de 1936, achacada a Yagüe. Matanza no tuvo lugar, pero ha sido uno de los más exitosos productos de la indurria izquierdista de la trola. b) Los "estrategas" del PP se unen así a la "memoria chekista", defecando sobre la tumba de sus propios padres y contribuyendo al engaño al pueblo español. Pero de momento tienen éxito, y eso es lo que cuenta, a sus ojos. Los ojos de los defecantes señoritos futuristas.  

http://revista.libertaddigital.com/la-matanza-de-badajoz-1275763517.html

Ver también

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/damnificados-del-franquismo-1956/2.html

 **** "Hoy podemos pactar con casi todo el mundo". La estrategia de Rajoy pasa por cortejar a PNV y CiU: Para pactar con casi todo el mundo solo es preciso carecer de cualquier principio o convicción. El futurista estratega. 

**** Es difícil encontrar anuncios más ofensivamente estúpidos, pueriles y zapotescos, que los de la Comunidad de la Madrid. "Súmate al reto del agua", "Súmate a la danza de la lluvia". Como los zaperos, toman a los ciudadanos por alumnos de primaria. Y, oye, les sale bien la cosa. A ver cuándo empiezan a votar los niños de ocho años, que llevamos mucho atraso en eso.

**** Quiroga, menos eufórica que Basagoiti: "Espero que López se deje ayudar más que Zapatero" 

Si es de lo que se trata: de ayudar: a los colaboradores de la ETA y a los balcanizadores de España.

**** La Xunta nombra asesor de Economía e Industria a un estudiante de 21 años

Y aun podría haber nombrado a un chaval de doce años. Sin duda le faltará experiencia, pero ¿qué importa  la experiencia cuando el experimentado Solbes y los viejos zorros del PSOE han llevado al país a la actual crisis económica? Y las tretas básicas del engaño al público se aprenden enseguida. Feijoo puede darle  provechosas lecciones de esa alta tecnología. 

157
comentarios
1 Oswald, día

Los anuncios de la Comunidad de Madrid no sólo son una chorrada, sino que además son carísimos (¿cuánto costó hacer el anuncio-cortometraje del metro y cuánto está costando su difusión, que dura ya ni se sabe cuánto?) y encima son inútiles: ¿la gente necesita el anuncio del Metro para saber que en Madrid hay metro? Pero excepto Moa, que no deja títere con cabeza, ¿quién critica en LD a Super-Espe?

2 josecho6, día

Yo la critico. En el juicio contra federico se comportó como una cobarde. Cobarde, sí. Será inteligente y hablará muy bien pero es otra cantamañanas buenista. "Too el mundo es güeno y libre, pero que me deje a mi controlar los cuartos, que yo haré lo que me dé la gana". Lo de los anuncios institucionales son una vergüenza que cuesta millones de euros en todas las autonomías, son la propaganda perpetua, la campaña electoral permanente y el chorreo de pasta para los amiguetes.

3 josecho6, día

Y qué decir del feijoo, en las entrevistas que le hizo federico se escapó de todas ellas sin compromenterse a nada en ninguna. No me explico cómo no se daban cuenta de que el tío estaba soltando memeces de politiquillo profesional sin aclarar nada en absoluto. En el mismo sentido recuerdo una entrevista a rajoy antes de las generales de 2008 en "El gato" de intereconomía. Le preguntaron que si acabaría con el estatut catalán si ganaba las elecciones (o algo similar). El individuo fue incapaz de contestar un simple "sí". Soltó un sinfín de vaguedades como "usted que cree", pero no dijo "sí, acabaré con el estatut", no señor, no hubo manera.

4 AMDG, día

Pues sí, lo único que les distingue es que guardan las formas. Por ejemplo, no se permitirían este desplante de una zarrapastrosa subecretaria a los almirantes (es de Argentina, pero podría ser España): http://feedproxy.google.com/~r/LaYijadEnEurabia/~3/cFV-rcLAY78/ Pero quitando las maneras, no veo grandes diferencias.

5 AMDG, día

Este es el enlace: http://layijadeneurabia.com/2009/06/01/el-ministerio-de-defensa-insulta-a-la-marina-la-ministra-envia-a-despedir-al-buque-escuela-a-una-zarrapastrosa-subsecretaria-de-tercer-nivel/

6 antodasa, día

#1 Pero excepto Moa, que no deja títere con cabeza, ¿quién critica en LD a Super-Espe? Me alegra que alguien también se vaya dando cuenta de esta conducta en LD, e igual sucede con UPyD de Rosa Díez. LD es de los poquísimos medios (si no el único, al menos entre los de gran difusión) donde los españoles podemos informarnos con veracidad de lo que está pasando y donde tenemos la oportunidad de aprender y enriquecernos con los columnistas que escriben aquí. Y lo saludables es eso, tratar a todos por igual y sacarles a todos sus vergüenzas, a todos. Por eso para mí es decepcionante que se tenga el mismo carácter sectario que los otros cuando aquí se habla de los protegidos, los amiguetes, con lo que además lo que se está manteniendo es una actitud ciertamente hipócrita. LD debería de dejarse de politiqueos, porque yo no se ustedes pero un servidor, cuando lee un periódico, cuando leo LD, lo que quiero es información veraz e investigación periodística, y quiero ver como sacan los trapos sucios de todos, sin proteger ni favorecer a nadie, ocultando lo que se sabe, porque la opinión ya me la formo yo mismo. Yo creo que es la opinión mayoritaria de los lectores de LD. Pero bendita sea la competencia, porque mientras LD siga así yo me seguiré pasando por Minuto Digital donde ahí si que no tienen contemplaciones con nadie, ni con los socialistas de la P$O€, ni con los socialistas de UPyD, ni con los socialistas del PP (Partido Pifioso, Partido Petardo, Partido Pitufo, etc...), incluyendo a la socialista Super-Espe, que podrá ser menos socialista que los demás o tener ligerísimos tintes liberales, pero que a fin de cuentas no deja de ser eso, socialista.

7 Contable, día

"Podréis enganar a las gentes y siempre a algunas gentes, mas no siempre engañaréis a todo el mundo" No recuerdo si esta frase era de Lincoln. Pero si tengo claro que se puede aplicar a la criminal y embustera Ley de Memoria Histriónica. Pero todo se andará. Como dicen por mi tierra "no, si más alante hay más". Los necios, papanatas y petimetres del Bobierno, así como sus Pisaverdes, están dále que te pego con las tontunas y bolonás, pero la Historia no se puede falsear. La Historia no se puede falsear, pero Zopenco Zapo no lo comprende. No lo quiere comprender. No lo puede comprender. Y a la Historia le trae al pairo que la cortedad de mente de Zopenco Zapo no le deje hacer más que insensateces. La Historia tiene sus propias Leyes, que para eso, es una Ciencia.

8 Contable, día

La tan manida Alianza de Civilizaciones, en su sección iraní, se cabrea. Las Elecciones son un claro fraude, millones de personas salen a la calle a protestar. La respuesta del totalitario tirano amigo se Zapo, es prohibir las manifestaciones, tirotear a las gentes, expulsar a la Prensa, detener a periodistas... Está clarísimo lo que es la Alianza de Civilizaciones. Unas veces pucherazo, otras colocar explosivos en los trenes...

9 albazan, día

¡Hola! El otro día estuve en la Feria del libro y Pío Moa me firmó un par de libros. Le comenté que hay un grupo en Facebook para apoyarle. Como me comentó, aquí dejo el enlace para compartirlo con todos: http://www.facebook.com/group.php?gid=37681493590&ref=ts

10 alterego, día

#4, 5 AMDG, no me he enterado, ¿la tía es argentina o española?, el Buque Escuela ¿es el español o el argentino?

11 manuelp, día

# 74 alterego, del hilo anterior Los sublevados, a pesar de lo que se diga, tenía menos militares que el Frente Popular No sé de dónde saca usted esos datos, pero me parece que son un tanto inciertos. Si se repasan los hechos de las diferentes unidades militares , tenemos que: I Division orgánica (Madrid), sublevada en casi su totalidad, derrotada y disuelta. II Division orgánica (Sevilla), sublevada en su totalidad y encuadrada en el ejercito nacional. III Division orgánica (Valencia), fiel al gobierno en casi su totalidad. IV Division orgánica (Barcelona), sublevada en su totalidad, derrotada y disuelta. V Division orgánica (Zaragoza), sublevada en su totalidad y encuadrada en el ejercito nacional. VI Division orgánica(Burgos), sublevada en casi su totalidad y encuadrada en el ejercito nacional, aproximadamente la mitad de ella, el resto derrotada y disuelta. VII Division orgánica (Valladolid), sublevada en su totalidad y encuadrada en el ejercito nacional. VIII Division orgánica (La Coruña), sublevada en su totalidad y encuadrada en el ejercito nacional. Tropas del protectorado de Marruecos, sublevadas en su totalidad y encuadradas en el ejercito nacional. Comandancias de Baleares y Canarias, sublevadas en casi su totalidad y encuadradas en el ejercito nacional. Comandancia militar exenta de Asturias, sublevada en su totalidad, la mitad derrotada y disuelta y la otra mitad encuadrada en el ejército nacional. Es cierto que sólo se sublevaron cuatro de los dieciocho generales de division, pero lo hicieron casi todos los jefes de estado mayor, entre el 80 y el 85 por ciento de los oficiales, 44 de las 51 guarniciones más importantes y la mitad de las fuerzas de orden publico. Lo que no tenian los sublevados al principio, era escuadra, aviación suficiente, ni medios económicos, pero lo solucionaron en un breve plazo.

12 palanca, día

Y en cuanto a Esperanza Aguirre: ¿Alguien sabe algo sobre su postura respecto al 11M? Porque algo podía decir, ya que era y es Presidenta de la Comunidad donde se produjeron los atentados.

13 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. I love Esperanzita too.

14 ArrowEco, día

VV #12 Es tan...tan...liberal...que solo le importa Caja Madrid.

15 ArrowEco, día

VV ¿Habrá obtenido resultado positivo el dispositivo de búsqueda del incívico hombre del maletín puesta en marcha por el indio cochabamba? Estoy en un sin vivir desde entonces...

16 AntiMarx, día

Oswald#1, ni Moa ni Vd. están solos en esa crítica. ¡Menudo despilfarro de nuestro dinero! Menos mal que Espe dijo que iba a reducir gasto público. Sin duda se refería a alguna partida concreta, pero manteniendo o incrementando el gasto público total, que es lo que hace falta en épocas de crisis, sólo hay que ver lo bien que les fue a los estadounidenses con el New Deal del "salvador" Roosevelt, el que quería poner un tipo de impuesto del 99,5% y otros estímulos "patróticos" a la inversión y creación de empleo, que prolongaron la gran depresión durante al menos 8 años (en realidad, la culpa fue del capitalismo salvaje, dondequiera que estuviese enterrado por Franklin Del-ano): http://www.mackinac.org/article.aspx?ID=1706 Ni el cósmico-galáctico Barack Hussein podría hacerlo mejor. ¿O sí? Vamos, que a este ritmo va a terminar Vd. haciéndose liberal (es broma, no se ofenda). ---------------------------------- En cuanto al comentario de Moa sobre el sacerdote gnóstico-galaico Feijoooooooooooo...oooo (rellenen 666 páginas con la "o" para invocarlo) la situación creo que la analiza bastante bien LdP en su último hilo: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/a-feijoo-no-le-gusta-poner-la-cara-4925/ Digamos que la copia afeitada del futurista tiene aprecio por su jeta y prefiere ralentizar la caída del precio de la vivienda, apoyando, se supone que desinteresadamente, a los promotores inmobiliarios de la zona. A cambio, arruinará a los contribuyentes gallegos presentes y futuros, pero todo sea por el bien común (de los promotores y el pinocho gallego) http://www.libertaddigital.com/economia/la-xunta-de-galicia-comprara-las-viviendas-que-no-vendan-los-promotores-1276356381/ Así que a seguir votando y esperando al "político honrado", que sarna con gusto no pica.

17 ArrowEco, día

VV La única solución para esta sociedad decadente y autodestructiva la dio hace mucho San Pío X: "Instaurare omnia in Christo". Deben sacralizarse las prácticas profesionales.

18 Oswald, día

AntiMarx: si en lo de reducir el gasto público yo también soy liberal. ¿O cree que estoy de acuerdo con las subvenciones a los artistas zejiajuntos?

19 ArrowEco, día

VV Decía Pío XII... "España tiene una misión altísima que cumplir, pero solamente será digna de ella si logra totalmente de nuevo encontrarse a sí misma en su espíritu tradicional y en aquella unidad que sólo sobre tal espíritu puede fundarse. Nos alimentamos, por lo que se refiere a España, un solo deseo: verla una y gloriosa, alzando en sus manos poderosas una Cruz rodeada por todo este mundo que, gracias principalmente a ella, piensa y reza en castellano, y proponerla después como ejemplo del poder restaurador, vivificador y educador de una fe" (Alocución del 17 de diciembre 1942).

20 AntiMarx, día

Oswald#18, si es que las subvenciones siempre son negativas, desde un doble punto de vista: - Material, porque distorsionan la libre asignación de recursos por parte de los individuos, alejando siempre el resultado del óptimo (ningún gobernante (humano) sabe lo que es mejor para todos en cuestiones económicas, y probablemente en ninguna, ni le interesa saberlo). - Moral, porque desincentivan la obtención de esos recursos por medio del propio esfuerzo. Eso que nos decían (a algunos, al menos) nuestros padres: "si no trabajas, no comes", con la subvención se convierte en "si no obedeces, ni comes ni tampoco sobrevives para quejarte", que es el lema del totalitarismo. Todo ello aderezado con la perversión demagógica de que si dejamos de dar subvenciones, subsidios, etc. somos insolidarios, cuando la solidaridad sólo es tal si es voluntaria. A lo que padecemos, yo lo llamo técnicamente "robo". ¿Cuántos de los que aquí participan dedicarían más recursos de los que ya dedican (voluntariamente, claro) a ayudar al prójimo si pagaran menos impuestos? Yo, el primero. Pero es que la hija de Chaves (arriquitaun, taun, taun) y el Algarrobo son personas de interés público (a lo mejor habría que omitir la "l") y están por encima de aquéllos a los que no les llega para comer.

21 ArrowEco, día

VV Estos que se quejan de las subvenciones son, como todos los demás, grandes beneficiarios de un gran número de ellas. Algunas a título particular, y otras, como ciudadanos de un país que, desde su ingreso, recibe ingentes cantidades y fondos desde Europa.

22 Contable, día

Al final ¿alguien sabe si a saddam Hussein le ahorcaron? Como José Luís Rodríguez zapatero era amigo suyo, algo podría decirnos, él o sus Pisaverdes aquí presentes.

23 manuelp, día

Lo que es autenticamente escandaloso y deberia estar penado legalmente, es que los poderes publicos puedan gastarse más dinero del que recaudan con los impuestos legales, es decir puedan incurrir en deficits publicos enormes. Eso constituye una estafa en toda la regla, tanto política como económica y una losa para el futuro de la nación.

24 Contable, día

El otro día salía el tema de la pederascia. El titiritero e ídolo de la izMierda llamado Woddy Allen ¿entraba como pederasta, como estuproso o como incestuoso con el lío aquel que montó con la niña adoptada?

25 ArrowEco, día

VV Contable Sadam sigue vivo... http://www.youtube.com/watch?v=GGyPH-7IPk4

26 ArrowEco, día

VV El caso es que España es beneficiaria "neta" de los fondos de cohesión hasta 2013, es decir, hasta esa fecha recibe más dinero del que aporta. La risa floja nos entrará cuando, a partir de esa fecha, suceda justo lo contrario y tengamos que poner el huevo para que otros que están peor se pongan a nuestra "baja" altura.

27 Perieimi, día

El oro y el trabajo, muchos llaman a esto moral.

28 ArrowEco, día

VV "Ora" (que no oro) et labora" -Máxima monástica Benedictina-

29 ArrowEco, día

VV Por cierto, San Benito (fundador de la Orden Benedictina) es el Patrón de Europa.

30 Perieimi, día

LOS DOS ROSTROS DEL LIBERALISMO Julius Evola Resulta sumamente sintomático y humorístico el hecho de que hoy en día se repute al liberalismo como una formación de Derecha cuando en épocas anteriores los hombres de la Derecha vieron a éste como a un cuco, como a una fuerza subversiva y disgregadora de la misma manera que en la actualidad son considerados (también de parte de los mismos liberales) el marxismo y el comunismo. En efecto, a partir de 1848 el liberalismo, el nacionalismo revolucionario y la ideología masónica antitradicional aparecen en Europa como fenómenos estrechamente vinculados entre sí y es siempre interesante revisar los antiguos ejemplares de la publicación Civiltá Catolica para ver cómo ésta se expresaba en lo relativo al liberalismo de aquella época. Pero nosotros dejaremos a un lado tal circunstancia para hacer una breve mención, necesaria para nuestros fines, con relación a los orígenes del liberalismo. Es sabido que tales orígenes hay que buscarlos en Inglaterra, y puede decirse que los antecedentes del liberalismo fueron feudales y aristocráticos: hay que hacer referencia a una nobleza local celosa de sus privilegios y de sus libertades, la cual, desde el Parlamento, trató de defenderse de cualquier abuso de la Corona. Luego de ello, simultáneamente con el avance de la burguesía, el liberalismo se reflejó en el ala whig del parlamento oponiéndose a los conservadores, los Tories. Pero hay que resaltar que hasta ayer el partido desarrolló la función de una “oposición orgánica”, manteniéndose firme la lealtad hacia el Estado, en modo tal que pudo hablarse de la His Majesty’s most loyal opposition (la lealísima oposición de Su Majestad). La oposición ejercía en el sistema bipartidista una simple función de freno y de control. El factor ideológico de izquierda no penetró en el liberalismo sino en un período relativamente reciente, y no sin relación con la primera revolución española, en modo tal que la designación originaria de los liberales fue la española, es decir liberales (y no liberals, como en el inglés). Y es aquí donde empieza el declive. Debe resaltarse pues que el primer liberalismo inglés tuvo un carácter aristocrático: fue un liberalismo de gentleman, esto es un liberalismo de clase. No se pensó en libertades que cualquiera pudiese reivindicar indistintamente. Subsiste aun hoy en día en Inglaterra este aspecto sano y en el fondo apolítico del liberalismo: el liberalismo no como una ideología político-social, sino como la exigencia de que, prescindiendo de la particular forma del régimen político, el sujeto pueda gozar de un máximo de libertad, que la esfera de su privacy, de su vida personal privada, sea respetada y sea evitada la intromisión de un poder extraño y colectivo. Desde el punto de vista de los principios éste es un aspecto aceptable y positivo del liberalismo que debería diferenciarlo de la democracia, puesto que en la democracia el momento social y colectivista predomina sobre el de la libertad individual. Pero aquí nos hallamos también con un cambio de dirección, puesto que un liberalismo generalizado e indiscriminado, al asumir vestimentas ideológicas, se fusionó en el continente europeo con el movimiento iluminista y racionalista. Aquí alcanzó el primer plano el mito del hombre que, para ser libre y verdaderamente sí mismo, debe desconocer y rechazar toda forma de autoridad, debe seguir tan sólo a su razón, no debe admitir otros vínculos más allá que los extrínsecos, los que deben ser reducidos al mínimo, pues sin los cuales ninguna vida social sería posible. En tales términos el liberalismo se convirtió en sinónimo de revolución y de individualismo (un paso más y se arriba a la idea de anarquía). El elemento primario es visto en el individuo, en el sujeto. Y aquí son introducidas dos pesadas hipotecas bajo la dirección de lo que Croce denominó como la “religión de la libertad”, pero que nosotros denominaríamos más bien como fetichismo de la libertad. La primera hipoteca es que el individuo ya se encuentra “evolucionado y conciente”, por lo tanto capaz de reconocer por sí mismo o de crear cualquier valor. La segunda es que del conjunto de los sujetos humanos dejados en el estado de total libertad (laissez faire, laissez aller) pueda surgir en manera milagrosa un orden sólido y estable: por lo cual, habría que recurrir a la concepción teológica de Leibniz de la denominada “armonía preestablecida” (por la Providencia), en modo tal que, para usar una comparación, aunque los engranajes del reloj funcionen cada uno por su cuenta, el reloj en su conjunto marcará siempre la hora exacta. A nivel económico, del liberalismo deriva el “liberismo” o “economía de mercado” que puede denominarse como la aplicación del individualismo al campo económico-productivo, afectado por una idéntica utopía optimista respecto de un orden que nace por sí mismo y que es capaz de tutelar verdaderamente la proclamada libertad (bien sabemos adónde va a parar la libertad del más débil en un régimen de pirateril y desenfrenada competencia, tal como acontece en nuestros días no sólo entre individuos, sino entre naciones ricas y pobres). El espectáculo que hoy nos muestra el mundo moderno es un crudo testimonio de lo arbitrarias que sean tales posiciones. Arribados a este punto podemos recabar algunas conclusiones. El liberalismo ideológico en los términos recién mentados es evidentemente incompatible con el ideal de un verdadero Estado de Derecha. No puede aceptarse la premisa individualista, ni el fundamental rechazo por todo tipo de autoridad superior. La concepción individualista tiene un carácter inorgánico; la presunta reivindicación de la dignidad del sujeto se resuelve, en el fondo, en un menoscabo de la misma a través de una premisa igualitaria y niveladora. Así pues en los tiempos más recientes el liberalismo no tuvo nada que objetar al régimen del sufragio universal de la democracia absoluta, en donde la paridad de cualquier voto, que reduce a la persona a un simple número, es una grave ofensa al individuo en su aspecto personal y diferenciado. Luego, en materia de libertad, se descuida la esencial distinción entre la libertad respecto de algo y la libertad para algo (es decir, para hacer algo). Tiene muy poco sentido manifestarse celosos respecto de la primera libertad, de la libertad externa, cuando no se saben indicar ideales y fines políticos superiores en función de los cuales el uso de la misma adquiera un verdadero significado. La concepción básica de un verdadero Estado, de un Estado de Derecha, es “orgánica” y no individualista. Pero si el liberalismo, remitiéndose a su tradición pre-ideológica y pre-iluminista, se limitara a pregonar la mayor libertad posible de la esfera individual privada, a combatir toda abusiva o no necesaria intromisión en la misma de poderes públicos y sociales, si el mismo sirviese de rémora a las tendencias “totalitarias” en sentido negativo y opresivo, si defendiese el principio de libertades parciales (si bien el mismo debería defender también la idea de cuerpos intermedios, dotados justamente de parciales autonomías, entre el vértice y la base del Estado, lo cual llevaría de lleno al corporativismo) si estuviese dispuesto a reconocer un Estado omnia potens, pero no omnia facens (W. Heinrich), es decir que ejerce una superior autoridad sin entrometerse por doquier, la contribución “liberal” sería sin más positiva. En especial si tenemos en cuenta la actual situación italiana, podría ser también positiva la separación, propugnada por el liberalismo ideológico, de la esfera política respecto de la eclesiástica, siempre que ello no signifique la laicización materialista de la primera. Sin embargo aquí se encontraría un obstáculo insuperable, puesto que el liberalismo tiene una fobia hacia todo lo que puede asegurar a la autoridad estatal un fundamento superior y espiritual y profesa un fetichismo por el denominado “Estado de derecho”: es decir, un Estado de la legalidad abstracta, como si la legalidad existiese por afuera de la historia, y como si el derecho y la constitución cayesen del cielo hechos y derechos y con un carácter de irrevocabilidad. El espectáculo de la situación a la que ha conducido la partidocracia en este régimen de masas y de demagogia debería hacernos reflexionar respecto de la antigua tesis liberal (y democrática) de que el pluralismo desordenado de los partidos sea garantía verdadera de libertad. Y con respecto a la libertad reivindicada a cualquier precio y en cualquier plano, por ejemplo en el de la cultura, sería necesario hacer hoy en día una serie de precisiones oportunas, si es que no se quiere que todo vaya a la deriva en forma acelerada. Hoy en día puede verse muy bien de qué cosas el hombre moderno, convertido finalmente en “adulto y conciente” (de acuerdo al liberalismo y a la democracia progresista) se ha hecho capaz en los tiempos últimos con su “libertad”, la que muchas veces ha sido la de producir sistemáticamente bacilos ideológicos y culturales que están llevando a la disolución a toda una civilización. Pero a tal respecto el discurso sería demasiado largo y nos sacaría del marco de nuestro análisis. Suponemos que con estas notas, aun de una manera extremadamente sumaria, ha sido puesto en evidencia desde el punto de vista de la Derecha todo aquello que de positivo y negativo pueda presentarnos el liberalismo. (Il Borghese, 10-10-1968)

31 bacon, día

San Leonardo es un pueblo de la provincia de Soria, que se llamó San Leonardo de Yagüe por el general Juan Yagüe Blanco, que había nacido allí, y que fue un gran benefactor de su pueblo. En el 34 mandó las tropas marroquíes que llegaron desde África para ayudar a evitar el triunfo del golpe izquierdista en Asturias contra la república, siguiendo las instrucciones de Franco. Juan Yagüe fue, para algunos, el mejor general de la guerra civil, y se le considera hasta cierto punto precursor de la guerra relámpago. Mandó al ejército de África, las tropas más aguerridas, pero quizás las más difíciles de mandar. Comenzó la guerra como teniente coronel y en el 37 ya mandaba el cuerpo de ejército de Marruecos. Al terminar la guerra fue nombrado general de División; en pocos años ascendió a Teniente General, ocupando la Capitanía General de una región militar. Fue ministro del aire. Hizo la guerra en todas partes: mandó las tropas de África que cruzaron el estrecho, subío a toda velocidad desde el sur hasta Madrid, combatió en la batalla del Ebro (suya es la frase en la víspera del inicio de la batalla: "ojalá los rojillos crucen el río") y terminó entrando en Barcelona en loor de multitud e impidiendo enérgicamente que un subordinado suyo retirase la placa de la "Plaza de Cataluña". Discrepó con Franco en numerosas ocasiones, a veces por asuntos tácticos, como cuando opinó que no era buena idea socorrer el Alcázar de Toledo, y a veces por su deseo de una mayor reconciliación: tras la guerra, siendo ministro del Aire, rehabilitó a numerosos aviadores republicanos. Durante la guerra fue sancionado por Franco y apartado brevemente del mando en alguna ocasión. Desde siempre ha sido calumniado por los rojos.

32 ArrowEco, día

VV Me creo lo de Badajoz tanto como el exterminio de 6 millones de judíos. Vamos, que no.

33 bacon, día

"Bien sabido es que el Gobierno de la República, ante los graves sucesos que se estaban produciendo, no le dio la importancia que debía en su terrible y suicida intención de engañar a los ciudadanos, dando a entender que la situación estaba controlada y no dictó el estado de guerra hasta días después. Pero, en cambio, sí dictó el estado de alarma el mismo día 17 de julio, cuando llegaron las primeras noticias del levantamiento del ejército de África. Los gobernadores civiles fueron los encargados de publicarlo en sus respectivas provincias. En el caso de Badajoz, Miguel Granados Ruiz. BANDO Don Miguel Granados Ruiz, Gobernador civil de esta provincia HAGO SABER: Que declarado y en vigor el estado de alarma en todo el territorio nacional, en la forma que prescribe el artículo 34 de la Ley de 23 de Julio de 1933, y haciendo uso de las facultades que dicha Ley me concede, y como consecuencia de la suspensión de las garantías que se establecen en los artículos 29, 31,34 y 39 de la Constitución y como medidas necesarias para asegurar el orden legal establecido, recuerda lo siguiente: Primero.- Será detenida toda persona o agrupación de personas que intenten alterar el orden, registrándose sus domicilios con arreglo a las disposiciones especiales que rigen en el declarado estado de alarma. Segundo.- Los que públicamente se produzcan con armas u otros medios de acción violenta serán disueltos por la fuerza pública en cuanto no obedezcan el primer toque de atención que se les de para ello. Tercero.- Serán clausurados los Centros de Asociaciones cuyo funcionamiento se estime peligroso para la causa del orden. Cuarto.- Quedan prohibidos los grupos, estacionamiento de personas y manifestaciones en las calles, caminos y carreteras, así como las reuniones al aire libre. Quinto.- La previa censura, que se ejerce en este Gobierno, afecta a todos los impresos cuya circulación se desee. Las sanciones que la ley de Orden público establece para la infracción de las disposiciones que preceden se aplicarán con todo rigor, confiando en que el buen sentido de los ciudadanos no hará precisa su aplicación y que se prestará ayuda a la Autoridad para el riguroso mantenimiento del orden público. Badajoz, 17 de Julio de 1936 El Gobernador civil Miguel Granados Ruiz Si nos atenemos a lo que en este bando se dice y tomando como referencia lo que ocurrió, podemos ver perfectamente que, paralelamente a la actuación que los rebeldes estaban llevando, las milicias populares, en muchos casos dirigidas por autoridades extremistas, antirepublicanas y antidemocráticas, fueron las primeras en no obedecer el bando y actuaron violentamente, alterando el orden, organizándose en bandas y empleando medios violentos de coacción, lo que hizo que las fuerzas de seguridad, en especial la guardia civil, en cumplimiento de sus funciones, se movilizara para hacer cumplir el bando dictado por el legítimo Gobierno de la República y sistemáticamente desobedecido por algunas autoridades que empujaron a las masas al caos y el desorden. Este bando y, por lo tanto, la actuación de las fuerzas de seguridad, le granjeó al gobernador civil Granados el odio de los milicianos, que pretendieron acabar con su vida, lo que motivó que huyera de la ciudad el día 12 de agosto en una esperpéntica fuga (Logró pasar a Portugal en el segundo intento y uno de los que le ayudó a huir desde La Codosera tuvo que hacerlo él también para evitar que los milicianos, furiosos por la fuga del gobernador, le asesinaran. Sin embargo, murió de un infarto de tanto correr por el campo por temor a los grupos armados de milicianos que andaban buscándolo). Las bandas milicianas atacaron las casas cuarteles, ataques que en la actualidad, algunos historiadores justifican diciendo que querían “conseguir armas para defender la democracia y la libertad” cuando lo cierto es que aquellas bandas eran todo menos “democráticas y luchadoras por la libertad” ya que estaban dirigidas y coordinadas por políticos que no aceptaban la democracia ni el orden constitucional republicano y querían instaurar la “dictadura del proletariado” o sea, el comunismo: Valga un ejemplo: “Para deshacernos de nuestros enemigos, debemos tener nuestro propio terror socialista. Debemos atraer a nuestro lado digamos a noventa de los cien millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto a los otros, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados” (Francisco Largo Caballero, dirigente del PSOE, jefe del gobierno y ministro de la Guerra). Hasta tal punto las milicias marxistas odiaban a la democracia y a la República que no dudaron en asesinar en la cárcel Modelo de Madrid a significados republicanos como Melquíades Álvarez, dirigente del Partido Republicano Liberal Demócrata y al general Fernando Osvaldo Capaz Montes, que en julio de 1936 era comandante general de la Plaza de Ceuta y, precisamente para no involucrarse directamente en el golpe de estado, viajó a Madrid, poniéndose a disposición del Gobierno, pero, pese a eso, fue detenido e ingresado en la cárcel, o el general Eduardo López Ochoa, de probada lealtad a la democracia y la República, ya que fue el jefe de la fuerzas que vencieron al PSOE en el sangriento golpe de estado que los socialistas llevaron a cabo en 1934. La muerte de López Ochoa, además, no estuvo exenta de sadismo, ya que los marxistas fueron a buscarlo al Hospital de Carabanchel, donde estaba ingresado, y una vez que lo asesinaron, le cortaron la cabeza y la exhibieron por los alrededores entre las risas y el jolgorio de la muchedumbre, ávida de sangre. En definitiva, las armas no las querían para enfrentarse al ejército rebelde, del que nunca, en aquellos primeros días, pensaron que iba a cruzar el Estrecho e iniciar la victoriosa campaña que llevaron a cabo. Las armas las querían para asesinar a “señoritos, capitalistas y curas” siguiendo los mandatos que desde antiguo emitían los dirigentes del PSOE: “Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres y así le quitamos la conciencia. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros” (Pablo Iglesias. Fundador del PSOE. VI Congreso del PSOE. Gijón. 1902) Desde luego sí lograron quitar la conciencia a sus afiliados, porque demostraron no tenerla, ni en 1934, ni en 1936. En muchos pueblos de la provincia se produjeron enfrentamientos, con muertos incluidos, entre la guardia civil y las milicias que no acataban las disposiciones legales. El ensañamiento y salvajismo con el que las milicias atacaban a la Guardia Civil y, en muchos casos a sus esposas e hijos en las casas cuarteles, hizo que los distintos destacamentos se reagruparan para unir sus fuerzas y garantizar, tanto su seguridad como el cumplimiento de la ley, pero, como pasó, por citar un caso, aunque se dieron muchos más, en Azuaga, el gran número de milicianos que atacaban a las fuerzas hizo que tuvieran que abandonar la población y concentrase en Llerena, donde durante varios días, tanto los guardias como sus familiares, vivieron con la angustia de ver la casa cuartel constantemente vigilada y el temor de que en cualquier momento fuera asaltada. Esta circunstancia les hizo unirse a los rebeldes de la columna Castejón, más que por motivos ideológicos, para salvar sus vidas. Lo mismo ocurrió en Fregenal de la Sierra, Don Benito, Villanueva de la Serena, Campanario, Medellín e infinidad de pueblos más. Muchos de estos guardias civiles fueron concentrados en Badajoz y el temor a ser nuevamente victimas de la violencia marxista les empujó a sublevarse en la Comandancia. En resumen, las fuerzas de seguridad, efectivamente, pagaron muy cara su disciplina y lealtad a la República, velando para que se cumplieran las leyes y luchando contra las milicias y autoridades marxistas que no aceptaban la democracia, la libertad y la República. ¿Nos contarán todo eso los participantes en esas conferencias? Seguro que no y tampoco los dejarían. Esta otra mitad de la Historia quieren ocultarla, no nos la quieren contar. No coincide con sus intereses y con su peculiar manera de analizar aquellos sucesos. Llaman revisionistas a quienes no les siguen el juego en sus manipulaciones, cuando realmente los revisionistas son ellos. " http://franciscopilo.blogspot.com/2009/01/democracia-y-libertad.html

34 bacon, día

Badajoz "Algunos dicen que la Columna de la muerte es un gran libro, imparcial y todas estas cosas. No estoy de acuerdo con este parecer, porque estimo que es una obra desequilibrada, muy interesada y que oculta hechos que al lector común le resta el criterio suficiente para conocer qué ocurrió o porqué sucedieron ciertas cosas en la provincia de Badajoz. Mi libro sobre la República y la Guerra Civil en Monesterio no lo comienzo el 19 de julio de 1936, sino que remonto la narración hacia 1930, para proceder con cierta contextualización todos los hechos; de la Republica y de Guerra Civil en Monesterio se cuenta todo y se han utilizado todas las fuentes habidas y por haber. Lo que no puede ser es lo que hace en su obra Francisco Espinosa Maestre: Hablar con lujo de detalles cuando la represión la realiza «los fascistas» como él habla. Pero cuando la hizo «los republicanos», pues esos detalles no constan, o si están pues es de pasada. En Azuaga, «los leales», «los republicanos» o «los rojos» o como quieran que se llamaran, defensores de la libertad y de la democracia, de la Constitución de 1931, de la República y del Estado de Derecho según esta nefasta historiografía izquierdista, cometieron crímenes horrendos, torturas que no están escritas en libros o la aplicación de una violencia innecesaria contra personas que nada tenían que ver con los militares alzados. Cuando el historiador considera que hay cosas de las que no hay que hablar, pero que ahí están los documentos que sí lo atestigua, corre el riesgo de que otro venga detrás y lo desempolve, quedando en el ridículo más absoluto. Uno de esos documentos que muestra la clase de democracia iban a imponer en España los perdedores de la Guerra Civil si la hubieran ganado es precisamente una declaración jurada que ante el Alcalde de Azuaga realizó Fernando Morillo Durán el 7 de enero de 1942. En aquélla describe sucintamente cómo fue detenido su padre, Fernando Morillo Gómez-Álvarez, de 66 años de edad un día antes de comenzar la Guerra Civil y como fue torturado, asesinado y enterrado en una fosa común; y cómo en 1942 uno de los sospechosos de su horrenda muerte campaba a sus anchas por Azuaga. La descripción espeluznante de los hechos es así: «Fue detenido por Antonio Romero, Juan Romero Godoy, Antonio Romero Casado, José Lobo Minuesa en su domicilio el día 17 de julio y puesto en libertad por la Guardia Civil, el día 19 fue nuevamente detenido el día 27 del mismo mes, siendo conducido a la cárcel donde sometido a martirios tremendos los que consistieron en palizas y además la misma noche que lo asesinaron y antes de esto, en el patio de la cárcel con unas tenazas le extrajeron los testículos y lo apalearon, terminando de asesinarle en el cementerio en la noche del [sic]. Su cadáver presentaba una herida en el fémur, y otras en la cabeza y pecho de arma de fuego fue hallado en el cementerio enterrado en fosa común». Ni que decir tiene que en Azuaga los heroicos defensores de la República en contra del fascismo cometieron una auténtica masacre como demuestra las esquelas que se publicaron en los periódicos de la época. Cuando abordé la investigación que concluyó en mi libro sobre la Guerra Civil en Monesterio tuve claro una cosa: Averiguar todas las personas que fueron fusiladas por los nacionales, los que fueron encarcelados, los que murieron ejecutado por pena de muerte, a los que les fueron conmutadas las penas de muertes, los que murieron de enfermedad en el presidio… Todo esto por la sencilla razón de ser un aspecto más de los hechos, no el fundamental como entiende la «Desmemoria Histérica». Porque el aspecto fundamental, se supone, es explicar los sucesos e incluso el porqué de algunos hechos. La fecha de inicio de la Columna de la muerte es el 18 de julio de 1936. Es como si antes no hubiera pasado nada, sin estudiar nada, sin hablar de la violencia política después de las elecciones de febrero, o de la huelga campesina de 1934, o los sucesos de Castilblanco de 1931, o las elecciones municipales de ese año, o la delincuencia que existía en esos años, o la economía, u otras muchas cosas. Este Sr. Espinosa tiene otro libro sobre lo que llama el problema campesino y la reforma agraria en Badajoz, pero me llama la atención que de Monesterio, noveno término municipal más extenso de la provincia no se diga ninguna palabra sobre la reforma agraria en esta localidad. A lo mejor espera en un polvoriento legajo todos los datos obviado por este «reconocido» historiador." http://historiademonesterio.blogspot.com/

35 Sorel, día

Buenos días. 32#ArrowEco Intuyo ciertos rasgos revisionistas en su aserto. Negar el exterminio de 6.000.000 de inocentes, denota cierto carácter antisemita. En mi humilde opinión el "Holocausto" está más que probado.

36 bacon, día

"El próximo día 2 de abril, jueves, se va a producir, quizás un acontecimiento cultural de Badajoz sin precedentes. El duro trabajo de dos investigadores pacenses, Francisco Pilo Ortiz y Fernando de la Iglesia Ruiz, con el apoyo inestimable de Moisés Domínguez Núñez va a tener una grata recompensa en la expectación que está ya causando. Este acontecimiento es un adelanto de la silenciosa labor de estos investigadores en pro de la Verdad Histórica. Van a mostrar una importante colección de fotografías tomadas en la ciudad de Badajoz el 15 y 16 de agosto de 1936. En éstas se aprecia el estado de la ciudad en las postrimerías de su toma por el Teniente Coronel Juan Yagüe Blanco. Quizás la joya de esta colección fotográfica es una instantánea de la Plaza de Toros que confirma el testimonio de Mario Neves que aseguró en 1936 que lo único que vio en la Plaza de Toros fueron algunos vehículos destruidos. Ya se pueden poner como se pongan los espinosas, los lamas, los fontanas, los cayetanos, los vilas o los chaves, pero una imagen vale más que mil mentiras, y eso del «genocidio» de la Plaza de Toros es un buen cuento para los que se lo quieran creer. No rectificarán, no pedirán perdón, eso no. No tienen el cuerpo hecho a estos menesteres. Ah, eso sí, tendrán todos sus medios a sus pies, pero si siguen con este cuento a partir del 3 de abril, simplemente se les podrá llamar MENTIROSOS, porque manipuladores lo son, pero ya con una larga tradición." http://historiademonesterio.blogspot.com/

37 bacon, día

El jueves, día 2 de abril, en la sede de la Real Sociedad Económica Extremeña Amigos del País, en la calle San Juan nº 6, a las 20´15 horas, Fernando de la Iglesia y yo daremos una conferencia en la que expondremos y comentaremos una serie de fotografías, muchas de ellas inéditas y desconocidas hasta ahora, tomadas en Badajoz los días 15 y 16 de agosto en la que entre otras cosas podremos ver algunas instantáneas tomadas en la frontera de Caya y los refugiados civiles que se encontraban en aquel lugar; al teniente coronel Yagüe y los comandantes Vierna y Castejón presidiendo el acto militar que se llevó a cabo en la plaza de España el día 15 de agosto, así como una toma general de todas las fuerzas de la Legión formadas en ese mismo lugar y diversas instantáneas del desfile que cerró al acto. Podremos ver algunas casas afectadas por los bombardeos; la partida de fuerzas regulares desde Puerta de Palmas y al comandante Serrano dando instrucciones a los oficiales de Regulares, así como la detención de algunos milicianos. Lógicamente, también expondremos algunas fotografías de personas muertas en diversos lugares de Badajoz, todas ellas muy impactantes, entre las que cabe destacar una tomada en el patio del Cuartel de la Bomba que Mario Neves describe de este modo: “En el patio, cerca de las caballerizas, todavía se ven muchos cadáveres: la inflexible justicia militar…Entre ellos, envuelto aún en la misma sábana blanca en la que vino desde la cama del hospital, me muestran el del alférez Benito Méndez”. Es decir que la escena que verán es la misma que Mario Neves vio y describió. Y, finalmente, mostraremos una fotografía que habla por sí sola: Una imagen de la plaza de toros de Badajoz tomada el día 15 de agosto. Evidentemente esa fotografía debería hacer que los revisionistas y autores de ciencia ficción que han escrito infinidad de barbaridades sobre fusilamientos en masa y la sangre alcanzando un palmo de altura, se planteen lo que han llegado a decir y las falsedades que han potenciado en torno a lo que ocurrió en la plaza de toros. http://franciscopilo.blogspot.com/2009/03/conferencia-y-exposicion-de-fotografias.html

38 ArrowEco, día

VV #35 No soy negacionista. A la "Shoah", o exterminio sistemático de judíos, como práctica probada, deplorable, condenable, horrenda, inhumana; hay que sumarle el asesinato de miles de católicos, gitanos, comunistas u otros disidentes, prisioneros de guerra soviéticos, homosexuales, discapacitados, eslavos civiles, polacos no judíos, etc. Que Dios los tenga a todos en su Gloria. Con lo que no estoy de acuerdo es con las cifras que algunos sitúan en 20 millones de víctimas mortales en total.

39 mescaler, día

No se trata de "defecar sobre la tumba de los padres", como dice el cursi del Muela, sino de ca-gar-se en la pu-ta calavera de unos milicos golpistas. A lo que contribuyo encantado: PLOF Saludos, Mescalero

40 mescaler, día

#38 Mocos, ¿y cuáles son tus cifras? ¿Diez mil, veinte mil muertos? Saludos, Mescalero

41 bacon, día

39 me ca.go en la pu.ta calavera de prieto, negrín, largo caballero, pablo iglesias, la pasionaria y cia. --------------- Juan Yagüe Blanco ¡¡¡Presente!!!

42 ArrowEco, día

VV Te puedo dar las del cementerio de Paracuellos, en el que hay 2.750 víctimas identificadas ¿cuántas hay en Badajoz?

43 mescaler, día

#42 No, preferiría que me dieras las de la Shoah. Saludos, Mescalero

44 mescaler, día

#41 Claro que está presente: en el estercolero de la Historia. Y de allí nadie lo va a sacar. Saludos, Mescalero

45 ArrowEco, día

VV #43 Pero no se puede tener todo en esta vida ¿verdad?

46 bacon, día

44 claro, y éste en el panteón de hombres ilustres: “Para deshacernos de nuestros enemigos, debemos tener nuestro propio terror socialista. Debemos atraer a nuestro lado digamos a noventa de los cien millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto a los otros, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados” (Francisco Largo Caballero, dirigente del PSOE, jefe del gobierno y ministro de la Guerra).

47 mescaler, día

#45 Ya veo. Sobre todo si por esas cifras te pueden llevar ante los tribunales. Saludos, Mescalero

48 bacon, día

44 éste también está muy alto en la escala de la democracia: “Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres y así le quitamos la conciencia. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros” (Pablo Iglesias. Fundador del PSOE. VI Congreso del PSOE. Gijón. 1902)

49 ArrowEco, día

VV #47 Pues mira, ahora te las voy a decir. Yo creo que mataron a 100 millones en total, puede que más. Por eso no estoy de acuerdo.

50 AntiMarx, día

Goma2Eco, a mí no me ha beneficiado ni una sola subvención, ni de la UE ni de la sopa boba. Todas me han perjudicado pues proceden de dinero robado a los contribuyentes, que lo habrían destinado a fines alternativos y mejores. Lo gracioso del tema es que a ti también te han perjudicado esas subvenciones, aunque no te hayas dado cuenta. Es lo que pasa cuando se trata de extender la fe a aquello que se explica perfectamente con la Historia y la Economía. Por cierto, cuando puedas me dices en qué parte (capítulo y versículo) del Nuevo Testamento se recomienda no trabajar para comer. O en cual se habla de obligar a aceptar a Cristo.

51 bacon, día

"Para darle a la unificación calor humano, para que ésta sea sentida y bendecida en todos los lugares, hay que perdonar. Perdonar, sobre todo. En las cárceles hay, camaradas, miles y miles de hombres que sufren prisión. Y, ¿por qué? Por haber pertenecido a algún partido o a algún sindicato. Entre esos hombres hay muchos honrados y trabajadores, a los que con muy poco esfuerzo, con un poco de cariño, se les incorporaría al Movimiento. Hay que ser generosos, camaradas. Hay que tener el alma grande y saber perdonar. Nosotros somos fuertes y nos podemos permitir ese lujo. Yo pido a las autoridades que revisen expedientes y revisen penas. Que lean antecedentes y que vayan poniendo en libertad a esos hombres para que devuelvan a sus hogares el bienestar y la tranquilidad, para que podamos empezar a desterrar el odio, para que cuando venimos a predicar estas cosas grandes de nuestro credo no veamos ante el público sonrisas de escepticismo y acaso miradas de odio, porque tened en cuenta que en el hogar donde hay un preso sin que haya habido delito tiene que anidar el odio". Juan Yagüe Blanco, Burgos, 1938

52 ArrowEco, día

VV ¡Ya se enfadó el anarquista de la FAI!

53 ShinBeth, día

Sorel #35 A ver , donde esta el antisemitismo en el comentario de ArrowEco #32 ? Si han perecido menos de la cifra mencionada , alegremonos por cada uno de ellos que sobrevivio. Vamos , si yo he vivido durante muchos años con la idea que todos mis familiares murieron en circunstancias horribles , la noticia que estuviese en un error me daria una alegria inmensa.

54 mescaler, día

#49 Se te ve el plumero, mocos. Saludos, Mescalero

55 Sorel, día

Comparar a estas alturas el "terror rojo" con el "terror blanco" es una labor inútil. Y como dijo Gómez Dávila: "La izquierda estigmatiza con el mote de terror blanco los periodos donde no asesinan sino a asesinos".

56 ArrowEco, día

VV #54 La gentuza nazi no es peor que lo era la gentuza prosoviética que actuaba en España en 1936.

57 mescaler, día

#55 ¿Los nazis mataron a seis millones de asesinos? ¿O no lo he entendido bien? Saludos, Mescalero

58 ongietor, día

y en el vivo carrillo y su corrillo

59 mescaler, día

#56 Como parece que estás recuperando la memoria, a lo mejor puedes darnos ya una cifra. Saludos, Mescalero

60 ArrowEco, día

VV #59 Si me das tú antes la de Badajoz...igual tengo una deferencia contigo.

61 ArrowEco, día

VV Shin #53 Eres un judío de buen corazón. Que Yahweh te guarde.

62 mescaler, día

#60 En cuanto a Badajoz, yo suscribo las cifras del Muela, que está muy enterado del asunto. Venga, esa deferencia. Saludos, Mescalero

63 bacon, día

“Para deshacernos de nuestros enemigos, debemos tener nuestro propio terror socialista. Debemos atraer a nuestro lado digamos a noventa de los cien millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto a los otros, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados” (Francisco Largo Caballero, dirigente del PSOE, jefe del gobierno y ministro de la Guerra). Ese criminal sigue teniendo estatuas en España ------------------- “Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres y así le quitamos la conciencia. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros” (Pablo Iglesias. Fundador del PSOE. VI Congreso del PSOE. Gijón. 1902) el psoe se sigue considerando heredero de ese criminal, y se mantiene la fundación pablo iglesias. --------------- La verdad ya no importa nada

64 AntiMarx, día

Perri#27, lo primero felicitarte por la victoria de tu líder (Ahmadinezhād) aunque haya sido bajo sospecha de fraude electoral (pequeños riesgos que asume uno al aceptar la sharia). Ya sé que tú prefieres la rapiña (en lugar del esfuerzo) para conseguir el oro. Eso dice tu libro sagrado. Pero no emitas una fatwā contra mí por esto, ¿eh? Que aquí todos somos coleguis. (De nuevo) Perri#30: gracias por demostrar de nuevo que no tienes ni idea de lo que es el liberalismo. Si quieres criticar una filosofía, critica sus argumentos directamente, no cites a terceros para ello. ¿O es que esta fuente tuya, "Il Borghese", te mola tanto que la idolatras? Algunas aclaraciones sobre tu fuente: - Después de la muerte de su fundador, Leo Longanesi, en 1957, asume la dirección un tal Mario Tedeschi, ¿te suena de algo?: http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Borghese http://it.wikipedia.org/wiki/Mario_Tedeschi - A mí sí. De cierta lista de cierta logia involucrada en cierto escándalo, o serie de escándalos políticos en Italia. ¿No lo recuerdas? Sí, hombre, esa misma logia cuya abreviatura suena tan bien en castellano (P2) y en la que también apareció, por casualidades de la vida, don Silvio (tu otro admirado, el de las mamachicho europeas). Mario aparece entre de Carolis y Manca, como político (actividad a la que emigró después de una intensa colaboración con ella. Poco cambio, en realidad) http://es.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due Como veo que te sientes identificado con esta simpática organización, a partir de ahora y para abreviar, te llamaré P2. Creo que te va como anillo al pedo, digo al dedo.

65 alruga, día

¿defecar sobre la tumba de los padres? ... que padres? ..no seran los de la patria ... que manden la estatua a tomalpolculo y lleven un camion de boñigas a su pu.ta tumba LA CANDIDATURA DE LOS VIOLENTOS Un diálogo imaginario (hecho de frases reales) -¿Es verdad que apoyas la candidatura de los violentos? -Es totalmente falso. Nunca he apoyado al PP. -Me refiero a los otros violentos. -Tampoco he apoyado nunca al PSOE. -No te hagas el tonto. -Eres tú la que se hace la tonta. O la desmemoriada. ¿Ya no te acuerdas de lo que decías cuando eras roja? -Claro que me acuerdo; pero eso fue durante el franquismo. Entonces los violentos eran los que estaban en el poder. -Y ahora también. -¿Y qué me dices de ETA? -Podría decirte algunas cosas, y otras muchas no podría decírtelas porque no las sé; pero eso no tiene nada que ver con II-SP, que es la candidatura (o más bien el proyecto político) que yo apoyo. -¿Cómo que no tiene nada que ver? II-SP es la candidatura de la izquierda abertzale. -En primer lugar, la izquierda abertzale no es ETA. Y en segundo lugar, II-SP no es la candidatura de la izquierda abertzale. -Pero la izquierda abertzale pidió el voto para II-SP. -Lo cual nos honra y nos reafirma en nuestro proyecto. Pero que alguien pida el voto para algo no significa que ese algo sea de ese alguien o esté bajo su control. Si hubiera una coalición que hiciera de la libertad sexual una cuestión prioritaria y en la que participaran varios colectivos de gays y de lesbianas, sería normal que un ilegalizado Frente de Liberación Homosexual pidiera el voto para esa coalición, aunque no tuviera ningún control sobre ella. -¿Y no sabías de antemano que la izquierda abertzale os iba a apoyar? -Lo suponía y lo esperaba; pero no estaba seguro. -¿Y cómo puedes aceptar, e incluso esperar, el apoyo de los que no condenan a ETA? -Porque comprendo y respeto plenamente que se nieguen a condenar a ETA y solo a ETA. -¿Por qué? -Porque, más que un derecho, es un deber democrático negarse a condenar aquello y solo aquello que al poder le interesa que se condene; y porque no hay que fomentar la falacia de que ETA es el mal absoluto y el gran problema de eso que algunos llaman España (y aprovechando que esta es una conversación virtual, te remito a mi reciente artículo Ni ETA ni E.T.: www.kaosenlared.net/noticia/ni-eta-ni-e.t-entrevista-imaginaria-aunque-no-todo). -¿Por qué dices “eso que algunos llaman España”? ¿No puedes decir simplemente “España”? -¿Dirías tú “Arriba España”? -Claro que no. -¿Por qué no? ¿Acaso no quieres que suba el nivel de vida, que suban las pensiones, las prestaciones sociales...? -Sí, claro. -Pues subir es ir hacia arriba; y si quieres que España vaya hacia arriba, ¿por qué no dices “Arriba España”? -Porque es una arenga de los fachas. Es una frase inseparable de sus connotaciones y sus referentes. -Pues el término “España” también es inseparable de sus connotaciones y sus referentes (como la “España una, grande y libre” del franquismo). Quienes quieren que se llame “español” a la lengua castellana y “España” al conjunto de las naciones del Estado, reivindican, consciente o inconscientemente, la “unidad” cultural y administrativa impuesta a sangre y fuego por Franco e Isabel la Católica. Tal como se suelen utilizar, los términos “España” y “español” son sinécdoques abusivas. -¿Qué es una sinécdoque, que ya no me acuerdo? -Tomar la parte por el todo, o viceversa. Como cuando los estadounidenses llaman “América” a su país, porque se creen los amos de todo el continente. Esos abusos lingüísticos, de claras resonancias imperialistas, atentan contra la soberanía de los pueblos y su derecho de autodeterminación. Así que ni arriba ni España. Ni condenas por prescripción gubernativa.

66 ArrowEco, día

VV #62 A mí la que más me gusta es la que cifra entre 10 mil y 250 mil los homosexuales exterminados. Pudieron haber 11 mil, 11 mil quinientos o 249 mil. Nunca lo sabremos.

67 bacon, día

65 "-¿Dirías tú “Arriba España”? -Claro que no." ---------------------------- pues yo sí ¡Arriba España!

68 ArrowEco, día

VV Pirelli; no le hagas caso a ese sans-culotte exaltado.

69 bacon, día

65 "En primer lugar, la izquierda abertzale no es ETA" :) :) :) :) debe de estar cerca otro inicio de negociación u otro anuncio de "tregua"... ¿qué es lo próximo? ¿que Miguel Ángel Blanco se suicidó?

70 bacon, día

"En momentos en que la comunidad internacional ha aprobado la creación de un tribunal para juzgar los crímenes contra la humanidad, creo que ha llegado la hora de darles, sino el primero, un trabajo necesario. Juzguen a Fidel Castro del holocausto cubano. Que purgue por los 20`000 fusilamientos que ejecutó sin juicio en Cuba entre 1959 y 1999. Que pague por la vida de más de 60`000 ahogados en el Estrecho de la Florida entre 1959 y 1994. Que responda por la muerte de todos los asesinados en las 26 guerras que patrocinó en Asia, Africa y América. Pero por encima de todo, que sea declarado culpable y que cumpla sentencia por encerrar en campos de concentración y en hospitales psiquiátricos a miles y miles de cubanos a los que condenó a muerte por enfermedad y hambre, y sólo, porque tenían una orientación sexual o política un tanto distinta que la suya." http://www.amigospais-guaracabuya.org/oagcw003.php

71 bacon, día

En El País, diario que creo que NO es de derechas, se publicó: "Las leyes de 80 países castigan las relaciones homosexuales, y al menos siete Gobiernos les aplican la pena de muerte, según recordó ayer la Liga Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA), que cuenta con representes de más de un centenar de países. Pero la lista es mayor si se incluyen los países, como Egipto o Cuba, en los que las autoridades aplican a los homosexuales otros delitos, como el de escándalo público o el atentado contra la religión, manifestó un portavoz de la Liga." ¿Qué hace la izquierda zerola ante eso?

72 mescaler, día

#66 Pero sí que sabes que no exterminaron a seis millones de judíos. Curioso. Saludos, Mescalero

73 bacon, día

72 lo que sabemos todos es que, como tú recordaste, hay países en los que discutir esa cifra es delito

74 ArrowEco, día

VV ¡Arriba Siempre!

75 ArrowEco, día

VV #72 Tengo problemas en el cómputo porque había judíos y judías homosexuales...y eso me está volviendo loco...hazte cargo.

76 AntiMarx, día

P2, ánimo en tus prédicas por estos lares, que seguro que reclutas al iletrado. Sólo tienes que convencerle de que tu sofrito entre Gran Arquitecto y Allāh es su Señor, el que le va a dar un puesto bien alto para dirigir nuestros destinos y librarnos de los liberales. Tráete al tal Crowley de refuerzo, que una perspectiva pro-satánica le da más morbo al asunto. Saludos a la escuadra, al compás y al almuédano.

77 Perieimi, día

Prefiero el olor a azufre o sacristía que al de idiota. ________________ En 1992, el sociólogo judío Raymond Aron y el historiador francés François Furet declararon que a pesar de las investigaciones de los más eruditos no se ha podido jamás encontrar una orden de Hitler mandando exterminar a los judíos, después de participar en un coloquio en la Sorbone, que tenía como objetivo rebatir los argumentos del revisionismo.

78 Perieimi, día

No hay muchos revisionistas que apoyen la existencia de una conspiración, y otros, como Robert Faurisson, simplemente la niegan: (aplicable a cualquier teoría de la conspiración, por cierto) "Yo nunca dije que hubo un complot o conspiración. Yo no creo en un complot o conspiración porque para eso se necesita gente valiente y discreta. Y usted necesita esas cualidades entre muchas personas, así que yo no creo en eso. Algunos judíos inventaron la mentira de la cámara de gas y muchos años después alguien pensó: "nosotros podríamos hacer dinero con eso"..." (Conferencia de Robert Faurisson)

79 mescaler, día

#75 Te lo voy a poner fácil, mocos. Sólo hace falta que elijas una opción: 1) Más de seis millones. 2) Entre cuatro millones y seis millones. 3) Entre dos millones y cuatro millones. 4) Menos de dos millones. Venga, estoy seguro de que puedes hacerlo. Saludos, Mescalero

80 ArrowEco, día

VV #79 Todas las anteriores pueden ser ciertas, depende de quien las maneje ( ¿o debo decir "manipule"?)

81 mescaler, día

#80 Estamos hablando de lo que opinas TÚ. Saludos, Mescalero

82 ArrowEco, día

VV Ya la he expresado, indio. Cien millones al menos, en total, contando a los católicos.

83 manuelp, día

# 78 perieimi Hombre, por fin dice usted algo concreto. Mire, esta discusion ya salió hace un tiempo y un contertulio que se llamaba Lupa(espero que se siga llamando) aportó abundantes datos negacionistas. Yo, a pesar de disentir radicalmente de él, reconozco que, además de ser una persona maja - lo que no es poco-, aportó algunos datos interesantes sobre el número de victimas, con testimonios de peso (incluso ciudadanos judios de Israel), ahora, un texto de Faurisson que me enlazó, a mí, me pareció escolástico y que no demostraba nada. Pero lo que no me parece bien, es que se prohiba y censure a los que discrepan en sus libros de las conclusiones normalmente aceptadas.

84 ArrowEco, día

VV Las víctimas, sea cual fuere su número verdadero, lo fueron de individuos socialistas, que daban la espalda a Dios. Así sucedió igualmente con las de Stalin, Castro, o resto de genocidas de la misma ralea.

85 Sorel, día

57#mescaler Me refiero al "terror" en nuestra Guerra Civil. En cuanto al HOLOCAUSTO, estoy a favor de que su negación implique, incluso, acciones legales. Es increible que a estas alturas de la historia se ponga en duda el exterminio de 6.000.000 de inocentes.

86 Perieimi, día

"¿Qué significa ser de derecha? Ser de derecha significa, en primer lugar, reconocer el carácter subversivo de los movimientos salidos de la Revolución Francesa, sean ellos el Liberalismo, la Democracia o el Socialismo. Ser de derecha significa, en segundo lugar, detectar la naturaleza decadente de los mitos racionalistas, progresistas, materialistas, que preparan la llegada de la civilización plebeya, el reino de la cantidad, la tiranía de la masa anónima y monstruosa. Ser de derecha significa, en tercer lugar, concebir el Estado como una totalidad orgánica donde los valores políticos predominan sobre la estructura económica y donde el derecho de 'a cada uno lo suyo' no significa igualdad, sino igual desigualdad cualitativa. Finalizando, ser de derecha significa aceptar como propia aquella espiritualidad aristocrática, religiosa y guerrera que originó la civilización europea, y -en nombre de esta espiritualidad y de sus valores- aceptar la lucha contra la decadencia de Europa". (Adriano Romualdi)

87 ArrowEco, día

VV #85 Sorel Yo dudo, pero por encima. Es decir, creo que se exterminaron a muchísimos más de lo que nos quieren hacer creer, los muy cabritos.

88 ArrowEco, día

VV Ser de derecha es...no ser de izquierda.

89 Sorel, día

Al hilo del sempiterno debate Liberalismo vs. Catolicismo... Desde mi absoluto respeto a los diferentes Papas que mediante encíclicas, como las que a menudo son señaladas en este blog, criticaban la economía de mercado, me gustaría señalar que en la mayoría de los casos (excepto Juan Pablo II) el desconocimiento por parte de los Santos Padres era mayúsculo. ¿Es la economía una ciencia? Sí. Entonces, ¿por qué ese empeño de la Iglesia "cristianizar" la economía? ¿Acaso es posible la existencia p.e. de unas "matemáticas" católicas? Me parece que no.

90 ArrowEco, día

VV Sorel Los Papas tienen asistentes, hombre, son como zapo.

91 ArrowEco, día

VV La economía es una ciencia SOCIAL. La Iglesia no es ajena (ni debe serlo) respecto a la vertebración de la sociedad, que no es otra cosa que el Pueblo de Dios.

92 alterego, día

#11, manuelp, no me convencen tus cifras, si fueran verdad los sublevados hubieran "barrido", sobre los resultados de la sublevación, recuerda que las unidades derrotadas no se "disolvieron en el aire" sino que algunas seguieron activas y otras se "milicianizaron". Según los Salas Larrázabal, el Frente Popular disponía del 47% del ejército de tierra, el 65% de la marina y la aviación, el 51% de la Guardia Civil, el 65% de los carabineros, el 70% de los Guardias de Asalto (las unidades más efectivas y mejor armadas) y el 59% de la población, de la que sacar "voluntarios". Respecto a oficiales, el reparto era, prácticamente, 50-50. En cuanto a la aviación, el gobierno disponía de 26 de las 38 escuadrillas. Y en las fuerzas navales 40 de los 54 buques de guerra, aunque Franco luego recupero algo al poner en servicio los cruceros que se estaban construtendo en El Ferrol. Lo de las guarniciones no me cuadra si el Frente Popular controlaba la mayoría del territorio (incluido Cartagena o Mahón). Franco estuvo en clara desventaja de soldados hasta la conquista del norte, y no supero en soldados al FP hasta la toma de Cataluña. En aviación estuvo siempre en desventaja, pero lo compensaba concentrándola en los lugares en los que la necesitaba, mientras que el FP aplicaba "cuotas" por partido y regionales. Al principio nadie apostaba por una victoria de los sublevados, incluso en 1938 alemanes e italianos daban la guerra por perdida.

93 alterego, día

#88, VV, ¿que es ser de derechas o de izquierdas? La economía es una ciencia (social o no) y no se debe "cristianizar" como no se debe "cristianizar" la química o las matemáticas.

94 ArrowEco, día

VV #88 Es tu opinión y la respeto, pero no me pidas que comulgue con champán francés.

95 alterego, día

#23, manuelp, totálmente de acuerdo, eso es una medida auténticamente liberal.

96 mescaler, día

#82 No había cien millones de judíos en Europa, mocos, y tú lo sabes perfectamente. Saludos, Mescalero

97 ArrowEco, día

VV #96 ¿Ah, no? ¿Y cuántos había?

98 alterego, día

#39, meskkk, lo que es una vergüenza es que un país que se proclama democrático mantenga estatúas del asesino Largo Caballero (como la de Madrid) o de la genocida Pasionario (por ejemplo en Leganés). Espero que un gobierno decente las derribe, como se derribó la de Sadam Hussein; yo mientras tanto las escupo cada vez que paso por su lado.

99 alterego, día

#65, bataruga, si para defender la candidatura de II-SP hay que publicar un diálogo imaginario está todo dicho. Además ya sabemos que ETA es bueeena, y nunca a matado a naaadie. Me recuerda esa entrevista a Esperanza Aguirre en El País en que el titular era ... una pregunta del entrevistador. P.D.: ¿Cuantos votos han sacado los de II-SP? ¿tantos?.

100 alterego, día

sobre los comentarios de VV y meskkk: ¡¡¡¡!!!! Para mi está claro que: - Tanto si fueron 6 millones como si fueron 3 amigos, fueron demasiados. - Tanto los Nacional-Socialistas como los Socialistas (a secas) han sido y siguen siendo los mayores asesinos de la humanidad, de judios, de cristianos, de gitanos, de homosexuales, ... y aún así en España les votan ... más de 11 millones. - Resulta gracioso que los que se vuelven inquisidores con las cifras de judios asesinados por los nazis, no les importe los que mató Stalin y justifiquen que ahora los mate Hamas.

101 manuelp, día

# 92 alterego Pues lo único que podemos hacer es discutir las cifras, regimiento a regimiento y division orgánica a división orgánica. Las cifras de Salas Larrazabal son correctas, pero no es eso lo que yo le queria discutir. Además de que en un primer momento el gobierno republicano disolvió las unidades militares en las que se hubiese producido sublevación, aunque pronto tuvo que dar marcha atrás, la estructura de mando de las unidades militares republicanas se dislocó completamente, de forma que apenas se puede hablar de unidades militares. Por ejemplo, y al hilo de hoy, Yagüe atacó Badajoz con dos banderas del Tercio y tres tabores de regulares, unos dos mil quinientos hombres en total. Frente a él, el regimiento de infanteria de Castilla nº 3, las fuerzas del tercio nº 11 de la guardia civil, de la 13 comandancia de carabineros y de un grupo(batallón) de Asalto, más una ingente masa de milicianos, que algunas fuentes cifran en cinco mil. La batalla duró tres ó cuatro horas. La marina republicana era muy superior en tonelaje y artilleria, pero el 5 de agosto de 1936 el cañonero nacional Dato, armado con 4 cañones de 101 mm. 2 antiaereos de 76 mm. y 2 ametralladoras de 7 mm. pone en fuga al destructor republicano Alcala Galiano armado con 5 cañones de 120 mm. 1 antiaereo de 76 mm. 3 montajes triples lanzatorpedos de 533 mm. y ametralladoras antiaereas de 25 mm.

102 Sorel, día

ESTA NOCHE A LAS 21:30 Todo sobre la nueva radio de LD en la Tertulia http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/notasdeprensa.html/todo_sobre_la_nueva_radio_en_la_tertulia/ Veamos en manos de quién queda la COPE: del inefable Ignacio Villa y de la rolliza Cristina López.

103 bacon, día

Arrow 90 por favor, no vuelvas a decir que los Papas son como zapo, o irás al infierno de cabeza

104 alterego, día

#101, manuelp, lo que yo quiero transmitir es que los sublevados ganaron a pesar de disponer de menos soldados y menos medios. Lo que comentas de Badajoz y el cañonero Dato son dos ejemplos que se fueron repitiendo a lo largo de los 3 años de conflicto.

105 bacon, día

86, 88 ser de izquierdas es: cuando las cosas se ponen feas, siempre es culpa de otros

106 manuelp, día

# 104 alterego Pero es que hay que precisar un poco más. No se puede comparar sólo cifras cuantitativas, además que en número de "soldados", entendiendo por estos los afectos a las plantillas de las unidades del ejército español en julio de 1936, le repito que los nacionales no eran inferiores- en las tropas del ejército de tierra, en la marina y aviación si fueron inferiores inicialmente. De acuerdo en que rápidamente se movilizaron grandes masas de milicias izquierdistas, pero su valor militar se demostró muy bajo, al principìo de la guerra, prácticamente nulo.

107 alterego, día

#104, en mi opinión se debió a estos factores: - Mayor moral de combate de los sublevados, "creían en lo que luchaban". - Decisiones estratégicas técnicas, no políticas. - Iniciativa y autonomía de los oficiales, incluidos los provisionales. - Convencimiento de que si no ganaban "no tendrían ninguna oportunidad". En el otro bando, las decisiones eran políticas, algunas veces asamblearias con un ejercito encorsetado en tacticas anticuadas, y con estrategias de terror a su gente que no dejaba decidir a sus oficiales, bajo la constante vigilancia de los comisarios políticos. Por ejemplo, en el frente de Aragón encadenaban a los servidores de armas pesadas para que no pudieran retroceder, de forma generalizada se fusilaba por motivos disciplinarios. Recuerdas "Senderos de Gloria", pues fué peor lo que pasó en Teruel, ¿veremos alguna vez una película al respecto?.

108 ArrowEco, día

VV #103 Sí, ha sido una comparación poco afortunada, lo reconozco. Lo que quería expresar es que hasta los clarividentes políticos de proyección planetaria, cuentan con asesoría. La del cejas es básicamente de imagen (estética).

109 alterego, día

#106, manuelp, sin embargo Franco le dieron buen resultado sus milicias.

110 bacon, día

manuelp, alterego, en el bando nacional había un mando único y una cadena de mando que funcionaba, y los que tenían responsabilidad sobre las acciones de guerra eran siempre militares. En el bando rojo había facciones enfrentadas (Prieo contra Negrín, p. ej.), a veces los políticos influían en acciones de guerra; los comunistas, sobre todo, mataron a gran cantidad de combatientes de su propio bando (POUM, p. ej.), lo que además del daño directo, no podía ser bueno para la moral. Aparte de que contaron con la Legión y los regulares, los nacionales se preocuparon, por ejemplo, de la formación de alféreces con que dotar de oficiales a sus unidades. También, partiendo de unidades pequeñas, por ejemplo, tercios de requetés, fueron creando brigadas que llegaron a ser divisiones (brigadas navarras), adaptando su organización, composición, etc. a la disponibilidad de efectivos y necesidades de la guerra, de una manera más progresiva y continuada que en el caso de las unidades rojas, y sin tantos relevos bruscos en el mando como los que sufrían éstas. A pesar de que la mayoría de generales estuvieron con los rojos, coroneles, tenientes coronel y algún comandante mandaron eficazmente grandes unidades nacionales.

111 manuelp, día

# 107 alterego Lo que marcó la diferencia desde el principio, fue la profesionalidad del ejército de Africa. Sin él, muy probablemente, los nacionales hubiesen sido derrotados en dos ó tres meses. Todas las columnas que, según el plan de Mola, convergían sobre Madrid, fueron frenadas en la Sierra, Zaragoza estaba en situación apuradísima, Oviedo igual, Alava amenazada, Cordoba a punto de caer. En todos los puntos fueron unidades del Tercio ó de Regulares las que restablecieron la situación y, sobre todo, la fulgurante marcha sobre Madrid de las columnas de Yagüe, echó definitivamente la suerte.

112 bacon, día

alterego 109 los requetés tenían algún entrenamiento militar, creo que los falangistas al menos habían sido entrenados en la disciplina y para actuar como unidades; nada similar ocurría con los milicianos rojos. Además, en las unidades nacionales los mandos fueron oficiales del ejército y no se permitían interferencias de políticos; los rojos tenían comisarios en sus unidades; no digo que no fuesen relativamente eficaces, ya que le pegaban un tiro en la nuca a cualquiera que discutiera, pero no es lo mismo, sobre todo para la moral de la tropa.

113 manuelp, día

# 109 alterego Las milicias nacionales, fundamentalmente Falange y Requeté, fueron desde un principio encuadradas y sometidas a la disciplina militar del ejército y por eso funcionaron bien.

114 alterego, día

#111, manuelp, ¡hombre!, en Toledo, Oviedo, Villareal de Álava,... no había regulares ni legionarios. Y los Guardias de Asalto no eran mancos. #110, bacon, aunque a Franco se le puede criticar por muchas maneras, creo que en esto demostró ser un militar muy eficaz: Permitió libertad e iniciativa a sus mandos, se fijó objetivos técnicos e hizo una guerra moderna (puente aereo, guerra relampago,...).

115 alterego, día

#113, manuelp, exactamente se les puso oficiales del ejército (muchos de ellos en la reserva o mutilados), pero no dió tiempo a organizarlas bien. El acierto, fundamental, fue poner mandos militares y no mandos del partido; además al sólo permitir voluntarios en esas milicias los "descafeino". Franco evitó también así enfrentamientos entre requetés y falangistas.

116 silmo, día

Islamistas encarcelados por el 11M dejan la huelga de hambre al mes de iniciarla. ¡Reapertura del sumario, nuevo juicio y justicia para los cabezas de turco! http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009061600_18_898906__Elda-islamistas-encarcelados-dejan-huelga-hambre-iniciarla

117 manuelp, día

# 114 Alterego Está usted mal informado. A Toledo lo liberaron fuerzas de regulares y legionarios, si no, muy probablemente el Alcazar hubiese sucumbido. En la liberación de Oviedo, participó decisivamente la 3ª bandera del Tercio. En la conquista de Guipuzcoa, el impasse al que se habia llegado, lo rompió el ataque de la 2ª bandera del Tercio. En el frente andaluz, la amenaza sobre Cordoba y Sevilla fue conjurada gracias a las operaciones de los tabores de regulares desembarcados en Cadiz y Algeciras.

118 alterego, día

#117, manuelp, efectivamente, pero las defensas de Toledo, Oviedo, Villareal de Álava o Belchite, ante fuerzas muy superiores y que supusieron victorias estratégicas, fueron obras de milicias y ejercito regular. Las tropas de África fueron muy importantes, sobre todo al principio, pero su número era limitado.

119 bacon, día

manuelp una matización: las unidades nacionales suficientemente grandes incorporaban banderas del tercio y tabores de regulares; cuando atacaban, eran naturalmente estas unidades, por su naturaleza, las que iban en cabeza. En el Alcázar y en Oviedo, tan decisiva fue la presencia de las mismas en el ataque que rompió los sitios como el tiempo que los defensores consiguieron resistir, tiempo muy superior al que los rojos habían previsto. La defensa a ultranza de las posiciones hasta extremos de heroísmo fue una constante del ejército nacional, fruto de la experiencia africana de los blocaos, y del espíritu legionario (nunca abandonar al compañero) de muchos de los mandos y sobre todo del propio Franco. Era en muchos casos contrario al modo convencional de hacer la guerra, por eso tantos (el propio Yagüe, p. ej.) se opusieron, por ejemplo, a la distracción de tropas que suponía rescatar el Alcázar.

120 manuelp, día

# 119 bacon Pero eso fue despues del principio de la guerra, cuando el ejercito nacional se articuló en divisiones operativas, que contaban con unidades tacticas de choque (tipo batallon) que eran banderas del Tercio, tabores de regulares, tercios de requetés ó banderas de falange. Yo lo que le decia a alterego, es que fue el ejercito de Africa el que marcó la diferencia y evitó seguramente la derrota de los sublevados.

121 alterego, día

#120, manuelp, totalmente de acuerdo, la rapidez que que se trasladó a la peninsula (no era fácil sin controlar la flota y la aviación) y su uso en el avance a Madrid fué fundamental.

122 manuelp, día

# 118 alterego La defensa de esos lugares tuvo exito porque se derrotó a los atacantes, y en esa derrota las fuerzas del ejercito de Africa, fueron decisivas. El día 3, una Mehala de Tetuán reforzó el sector de Cestafé y la columna de Alonso Vega recuperó las lomas http://www.belliludi.com/villarreal.html La noche del 16 al 17, la columnna Teijeiro, con su base en Escamplero, planea la maniobra para la liberación de Oviedo, que ha de tener lugar al dia siguiente, de manera inexcusable, pues caso contrario la plaza inevitablemente caerá en poder del enemigo. Para ello, Teijeiro, divide sus fuerzas en dos agrupaciones. Una formada por los tabores III de Ceuta y IV de Tetuán muy mermados y bajo el mando del comandante don Elías Gallego deberia ocupar, por sorpresa, la sierra de Naranco. "Loa Asedios". Servicio Histórico Militar. pág. 258

123 silmo, día

Mescaler #39: No es sorprendente su post. Dejar en el blog basura ideológica, falacias, mentiras y cagadas es muy habitual por su parte. Demuestra el nulo aprecio que tiene hacia los lectores. Aunque, tal vez piense que sus cagadas son aromáticas. No estaría mal que de vez en cuando expusiera alguna idea propia y la desarrollara cabalmente. Razone y argumente, hombre, que no sólo de propaganda insidiosa vive el hombre. Seguro que le quedan algunas neuronas no programadas, libres. Agárrese a ellas como un náufrago a su salvavidas...

124 Sorel, día

PRESUNTA TRAMA DE CORRUPCIÓN EN GETAFE El PP pide la dimisión de Pedro Castro por el escándalo de la adjudicación de párking No está siendo el mejor año de Pedro Castro. Tras la polémica como presidente de la FEMP por llamar "tontos de los cojones" a los votantes del PP, ahora se enfrenta a una presunta trama de corrupción y tráfico de influencias en la adjudicación de plazas de aparcamiento en Getafe. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pp-pide-la-dimision-de-pedro-castro-por-la-trama-de-corrupcion-en-la-adjudicacion-de-aparcamientos-1276362353/ La chusma política se arroja la mier.da a la cara en un "y tú más" vergonzante.

125 AntiMarx, día

P2#77 y ss.: No te pongas así, hombre. Empecemos de nuevo: Salaam 'Alaykum. Si al final tu querido Mahmūd y tú vais a tener mucho en común en relación a vuestra opinión del Holocausto. Como bien dijo manuelp, esta cuestión ya se debatió hace tiempo en este blog, pero no está de más recordar algunas cuestiones: ¿Por qué se sabe que fue Hitler quién ordenó exterminar a los judíos? (enésima parte) Un par de "indicios": - En Mein Kampf dijo Adolfito lo siguiente:"...la primera tarea no es la creación de una concepción del estado patriota, sino sobre todo la eliminación de los judíos existentes..." (A lo mejor lo decía en broma o sólo para vender más libros). Otra "casualidad" en MK:"Si al principio de la Guerra (la primera mundial)y durante la Guerra se hubiera arrojado gas venenoso sobre doce o quince mil de estos hebreos corruptores del pueblo, como sucedió con centenares de miles de nuestros mejores obreros alemanes en el campo de batalla, el sacrificio de millones en el frente no habría sido en vano." (pero de ahí a pensar que la idea de gasear a los judíos con posterioridad fue suya hay un trecho, ¿verdad?) ¿Más? En un discurso de A.H., con fecha de 30 de enero de 1933, afirma que una nueva guerra mundial tendría como consecuencia "la aniquilación de la raza judía en Europa". Pero él seguro que no se enteró de que eso casi sucedió, estando él al frente de una dictadura alemana. Nooooo. Seguro que son invenciones de Lipstadt. ¿Seguimos? El 29 de marzo de 1933, el partido nazi (cuyo líder debía ser algún despistado, pero no A.H.) creó un comité encargado de la defensa contra el horror judío y el boicoteo. A continuación (tampoco se sabe cómo, debió ser algo espontáneo y voluntario), los judíos fuera de las escuelas, la prensa, el arte, la función pública y los negocios. ¿Y que hay de los Einsatzgruppen?: http://en.wikipedia.org/wiki/Einsatz_Gruppen Empecemos por su misión: "la aniquilación de los judíos, los gitanos y los comisarios políticos." y la dependencia jerárquica: el RSHA http://en.wikipedia.org/wiki/RSHA ¿Y quién mandaba en el RSHA?: un tal Himmler. ¿Y quién era el jefe de Himmler? Venga P2, no seas tímido, que tú lo sabes. Empieza por la "A". Puedes decirlo en gnóstico o en árabe si quieres. Aquí hay libertad de expresión (ésa que tú desprecias). ¿Que la Wiki, las declaraciones de un general de las SS y la lógica de la jerarquía no son prueba suficiente? Vamos con la Wehrmacht, que el 26 de marzo de 1941 se comprometió, mediante pacto entre Wagner y Heydrich, a proporcionar a los Einsatzgruppen: alojamiento, gasolina, raciones de comida y comunicaciones por radio; pese a lo cual, los escuadrones de la muerte responderían ante la RSHA y disfrutarían de autonomía operativa. ¡Y Adolfo seguía sin enterarse! ¡Qué despistado, el chico! Seguimos refrescando la memoria a P2: - El 31 de julio de 1941, el mariscal Goering, por orden expresa de Hitler, había encomendado a Heydrich "los preparativos para encontrar una solución global a la cuestión judía en Europa." - ¿Qué tal la conferencia de Wannsee de 20 de enero de 1942, para "coordinar" esfuerzos entre los jefes de la administración nazi?. En ella, Heydrich anunció la aprobación expresa de un tal "Führer" para la deportación de los judíos al Este, para organizarlos en grupos de trabajo. Continuó Heydrich diciendo que la mayoría de los judíos "moriría por causas naturales" y los supervivientes serían "tratados de manera consecuente" (expresión que usaban los Einsatzgruppen en sus informes para referirse a la matanza en masa). El 23 de marzo de 1943, el inspector de estadística del Reichsführer de las SS envió al secretario de Himmler un informe sobre la "solución final de la cuestión de los judíos europeos", con la siguiente conclusión: " ... cuando se produjo en 1933 la toma del poder, el número de judíos en Europa era superior a los diez millones. Esa cifra ha descendido a la mitad. El descenso de unos cuatro millones se debe a la influencia alemana." Y eso que faltaban dos años para el final de la guerra. Este informe a Himmler no tendría nada que ver con la declaración de Himmler a Höss en el verano de 1941: "el Führer ha ordenado la Solución final de la cuestión judía. Las SS tenemos que llevar a cabo esta orden. Los sitios de exterminio existentes actualmente en el Este no están en condición de llevar a cabo estas pretendidas operaciones a gran escala..." Ya se sabe que cuando a Hitler le entraban las prisas con algo, era muy comprensivo y nada exigente con sus subordinados, y jamás les pedía un informe, aunque fuese verbal. Vivía en la más absoluta ignorancia de lo que sucedía por debajo de él, probablemente jugando todo el tiempo a la versión germana del mus o al Cinco. Pero no te preocupes, P2, no pretendo que cambies de opinión con todo esto. Incluso no lo harías viendo algún burofax certificado, con huellas digitales y firma de Adolf, en dónde ordenase por escrito exterminar a los judíos en los campos de concentración mediante el uso del gas. Orden directa al operario del gas de Auschwitz, se entiende. En cuanto a tu afirmación, bueno, tu cita de Romualdi en #86 (parece de IdeA, porque junta todo: democracia, socialismo, ..., sólo le falta el juego de la oca) sobre el origen del liberalismo en la Revolución, depende de lo que entendáis Romualdi y tú por dicho término. Si por ello os referís a más de lo mismo (Antiguo Régimen 2ª parte) pero con los masones organizando y financiando el golpe (duque de Orleans, también conocido como Felipe Igualdad, a la cabeza) y luego siendo guillotinados (pero entre colegas totalitarios, buen rollito, ¿eh?) entonces estamos de acuerdo. Pero hay quien dice que el liberalismo es otra cosa, aunque a ti esto te da igual. Aunque me alegra que cites una de las grandes cagadas de tu pseudo-religión en la Historia. Sic semper tyrannis

126 Sorel, día

Web en español para que los "revisionistas" del blog echen un vistazo. http://www1.yadvashem.org/es/index.html

127 manuelp, día

Recuerdo una frase de Les conquérants de Malraux: Une vie ne vaut rien, mais rien ne vaut une vie. En la ecuación social, el valor de una sola vida es cero, pero en la ecuación cósmica es infinito. Ahora bien, todo escolar sabe que si deslizamos un cero en una ecuación o introducimos el infinito en un cálculo finito la ecuación queda desbaratada, y uno podrá probar que 3 es igual a 5, o a 500. No sólo el comunismo, sino también todo movimiento político que implicitamente se apoye en una ética puramente utilitaria, tiene que caer víctima del mismo error fatal. Es una equivocación tan ingenua como una equivocación matemática, pero sus consecuencias llevan directamente a los desastres de Goya, al reino de la guillotina, a las cámaras de torturas de la Inquisición, a las celdas de la Lubyanka, ya sea que el camino que lleva hasta esas cosas esté empedrado con citas de Rousseau, Marx, Cristo o Mahoma, pues aquí las diferencias no cuentan. "La escritura invisible". Arthur Koestler

128 AntiMarx, día

P2, por si todavía no existe, aquí va una idea de partido político que puedes fundar en Italia y que es perfectamente compatible con tus aproximadamente ventidós ideologías, sintetizadas en la zapateril Alianza de Civilizaciones: http://www.listeantisioniste.com/ Pero no te olvides de pedir autorización previa a la filial local del Grand Orient: http://www.godf.org/ http://www.grandeoriente.it/ (Sólo hay que leer el lema de portada en matriz y filial para ver quién viene de la Revolución) Gracias por las risas y hasta la próxima.

129 Perieimi, día

# 76 y ss. “... ánimo en tus prédicas por estos lares, que seguro que reclutas al iletrado” He tomado nota de tu solicitud y te he anotado en mi lista de espera; aunque como tengo sobredemanda te da tiempo a convertirte al hinduísmo, a ver si tres reencarnaciones son suficientes para que te enteres de algo de lo que profesas. Lejos de la Wikipedia estás más desorientado que Macgyver en una ferretería, unwertes Leben.

130 narabanc, día

Justicia,sin justicia no hay libertad, o sea que los peparras, los dirigentes, tienen que conocer en símismos la acción de la justicia.Justicia es dar a cada uno lo que le corresponde, por tanto en símisma, la justicia es una aspiración. En la sociedad donde no hay justicia, sus miembros, al sufrir la injusticia y observar el expolio, la befa, la muerte, el engaño diario, aspiran a la justicia, la desean, la invocan y ansían que llegue algún día.Así ha pasado en la Historia y volvertá a ocurrir. Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán hartos.

131 ArrowEco, día

VV Sin verdad no hay justicia narabac. Hace unos días, publicaba Monseñor Williamson un comentario (Eleison nº 100) sobre su búsqueda (de la verdad)...decía así: "La pérdida de la verdad es una característica de los tiempos modernos. Toda la gente parece creer que la verdad no existe (“¿Qué es la verdad?”, Preguntó Poncio Pilato); o que existe pero no es importante; o que existe y es importante, pero no puede ser descubierta por la mente humana. Cualquiera sea la opción, comamos, bebamos y gocemos, porque si la mentira es tan buena como la verdad, entonces lo erróneo es tan bueno como lo correcto, lo que me hace libre de hacer lo que quiera. ¿Qué es la verdad? La verdad es la adecuación entre la mente y la realidad. Hay verdad en mi mente cuando lo que está en mi inteligencia se corresponde con lo que está fuera de ella, en la realidad. Nadie cree seriamente que no existe la realidad fuera de su mente (a menos que esté loco), porque por ejemplo nadie a quien se le detenga el motor de su coche, deja de levantar la cubierta (el capó) para averiguar la causa real de esa detención. Luego existe la verdad para mí, siempre que mi juicio coincida con la realidad externa. ¿Esta verdad es importante? Por supuesto que sí. Mi supervivencia en esta vida depende minuto a minuto de saber que realmente el aire es respirable; día a día en saber qué alimentos y bebidas son realmente consumibles; y mi felicidad eterna depende de saber si Dios realmente existe, si Él es realmente quien me garantiza la felicidad, y si realmente ha establecido las condiciones para obtenerla. Si en cualquiera de estos puntos impera la mentira y no la verdad en mi mente, ya sea que muera en pocos minutos, o en unos pocos días, pierdo la felicidad para toda la eternidad. ¡Por supuesto que importa determinar si lo que está en mi mente se corresponde con la realidad fuera de ella! ¿Pero puede la mente humana conocer siempre la verdad? De hecho a veces no puede hacerlo. Pero por lo general en la búsqueda de la verdad, “Cuando hay voluntad, hay un camino”. Si los hombres a menudo no encuentran la verdad, no es porque no se puede encontrar, sino porque no existe voluntad real para hallarla. Tome, por ejemplo, la difícil y costosa búsqueda de las pruebas que explicarán por qué se estrelló el avión francés entre Río de Janeiro y París. Los investigadores pueden o no finalmente decirnos dicen la verdad, pero en definitiva lo deberán hacer, porque parece que la seguridad de los futuros vuelos, por lo que sabemos, dependen de ello. ¡Que nadie pretenda que toda verdad no puede ser encontrada cuando hay una forma de hallarla! El que así lo afirma, simplemente demuestra su falta de voluntad para descubrirla. Hay una enorme ausencia de tal voluntad en lo que se llama “civilización occidental”; por eso ésta es satánica (Jn. VIII, 44)." Kyrie Eleison

132 Sorel, día

¿Algún participante del blog sabe dónde se puede adquirir La Ilustración Liberal en Madrid?

133 Perieimi, día

A pesar de una incesante búsqueda a lo largo de décadas, nunca se ha hallado una orden de Hitler para el exterminio de los judíos. El historiador judío León Poliakov, lo reconoció desde 1951: "Los archivos del Tercer Reich, como asi también las aclaraciones y relatos de los jefes nazis, nos permiten reconstruir en detalle el origen y el desarrollo de los planes de agresión, de las campañas militares, además de toda la gama de medidas por las cuales los nazis quisieron reformar el mundo a su gusto. Únicamente la exterminación de los judios queda en las penumbras, tanto referente a su concepto básico, como en cuanto a muchos otros puntos. Deducciones y razonamientos psicológicos, relatos de tercera y cuarta mano, nos permiten, no obstante, reconstruir casi exactamente el desarrollo de ese plan. Sin embargo, muchos detalles quedarán para siempre desconocidos. En lo que respecta al plan para el exterminio total, los tres o cuatro culpables principales han muerto. No ha quedado ningún documento, hasta puede ser que nunca haya existido alguno". (León Poliakov, historiador judío) Por su parte, en 1960, el Dr. Kubovy, del Centro de Documentación de Tel Aviv admitió la inexistencia de orden alguna dictada por Hitler. "no existe ningún documento firmado por Hitler, Himmler o Heydrich que hable de exterminar a los judíos. La palabra exterminio no aparece en la carta de Goering a Heydrich relativa a la solución final de la cuestión judía" (Dr. Aryeh Leon Kubovy, Centro de Documentación de Tel Aviv) En 1968, Olga Wormser-Migot declaró lo siguiente: "No existe en absoluto orden escrita de exterminación por gas en Auschwitz, tampoco existe orden de cesar en noviembre de 1944. Ni en el proceso de Núremberg, ni en el transcurso de los procesos locales, ni en el proceso de Höss en Cracovia, o de Eichmann en Israel, ni en los procesos de los comandantes de campos, ni en los de noviembre de 1966 a agosto de 1975 en el proceso de Francfort se ha presentado la famosa orden firmada por Himmler, del 22 de noviembre de 1944, poniendo fin al exterminio de los judíos por el sistema del gas, la orden que pondría fin a la solución final" (Olga Wormser-Migot, historiadora judía) En 1981, el historiador Walter Laqueur escribió en uno de sus libros: "Hasta la fecha no se ha encontrado ninguna orden escrita de Hitler tendiente a destruir a la comunidad judía europea, y, con toda seguridad, esta orden no fue dada jamás." (Walter Laqueur, historiador judío)

134 manuelp, día

# 132 sorel Aqui viene una direccion de correo electronico. http://www.lailustracionliberal.com/

135 Perieimi, día

Para el sociólogo polaco Zygmunt Bauman (2000) : “la cruzada por la ética del trabajo era la batalla por imponer el control y la subordinación. Se trataba de una lucha por el poder en todo, salvo en el nombre; una batalla para obligar a los trabajadores a aceptar, en homenaje a la ética y a la nobleza del trabajo, una vida que ni era noble ni se ajustaba a sus propios principios de moral.” La ética del trabajo era una aberrante grosería; cargarle a los pobres su pobreza gracias a su falta de disposición al trabajo y, por lo tanto, su inmoralidad y degradación personal (lo que provoca su castigo ante el pecado), es uno de los últimos servicios de la ética del trabajo a la sociedad de consumidores. En la nueva estética del consumo, las clases que concentran las riquezas pasan a ser objetos de adoración y los nuevos pobres son aquellos que son incapaces de acceder al consumo y a la novedad del sistema capitalista. Para alcanzar los placeres de una vida normal, se necesita dinero y los pobres se encuentran ante un escenario de consumo rapaz y con la incapacidad de solventar los estándares del consumo: nada calmará el dolor de la inferioridad evidente.

136 Sorel, día

# 134 manuelp O.K. Les escribiré un mail para que me digan en que establecimiento es vendida.

137 Sorel, día

# Periemi Uno de los factores más importantes en el consumo de bienes y/o servicios viene dado por el carácter "ordinal" de las necesidades. Tan sencillo como esto.

138 ArrowEco, día

VV Sorel Ya, lo malo es que hay individuos que no saben establecer prioridades. V gr la "mamá" de Torremolinos que "consume" ocio nocturno (servicios) en detrimento del cuidado de su hijito.

139 Perieimi, día

El “Estado social” o, en realidad, el Estado disciplinario global: “El New Deal produjo la forma más elevada de gobierno disciplinario […] en una sociedad disciplinaria la sociedad en su conjunto, con todas sus articulaciones productivas y reproductivas, queda absorbida bajo el dominio del capital y del Estado, y al hecho de que esa sociedad tiende, gradualmente pero con implacable continuidad, a regirse solamente por los criterios de la producción capitalista. Una sociedad disciplinaria es, pues, una sociedad-fábrica” (Michel Hardt y Antonio Negri, Imperio, Edit. Paidós, Barcelona, 2002; pág. 228)

140 kufisto, día

muy buena la foto de la gua-rra despidiendo el buque argentino! !ah la huella de la colonización española! !imborrable!

141 ArrowEco, día

VV La disciplina es buena como instrucción o aprendizaje. Es buena también como ordenamiento interno del individuo. A mí me encanta.

142 Sorel, día

# ArrowEco Bien. Pero ese no es problema de la economía. Es el campo de acción de la ética y los valores.

143 kufisto, día

jo-der arrow eco! eres un auténtico integrista católico! ya era hora que conociera uno!

144 ArrowEco, día

VV #142 Sí lo es Sorel. Si la "economía" de la señorita en cuestión fuera boyante, su hijito pasaría la noche con una nurse anglófila.

145 ArrowEco, día

VV Perdón, "anglófona".

146 kufisto, día

# 32 arrow eco !dios santo!

147 kufisto, día

!jo-der mescaler # 40 como sigas así te cuelgan éstos colegiyas!

148 kufisto, día

arrow eco #75 ya te vas acelerando! miedo me dA cuando llegue al final del blog!

149 Sorel, día

Debo abandonar el blog por hoy. 142#ArrowEco Luego reduce usted la actitud de la señorita, en cuestión, a un mero problema económico. Visión algo materialista, con perdón. Mañana podemos continuar la discusión. Un saludo y buenas noches.

150 ArrowEco, día

VV #143 Ser integrista católico es preferible a ser soplapollas integral.

151 Timoteo, día

Comentario sobre el presente. Se planteaba hace unos días y una vez más, en este blog dedicado a comentar el pasado y el presente,” qué hacer “. Qué hacer en la realidad actual y crítica de una sociedad que está padeciendo un deterioro acelerado y está gobernada por personas y partidos que no solo se muestran absolutamente incapaces para remediarlo sino que se dedican de lleno y sin ningún reparo a disponer e hipotecar, a su arbitrio y para su propia y particular conveniencia, los recursos actuales y futuros de la sociedad. Comenté, a propósito de ese planteamiento de nuevo, y con la intención de que no quedase en el vacío, que me parecía conveniente, para poder tener claro ese “qué hacer” que precisáramos primero el objetivo a conseguir. Como nuestra sociedad la realiza la actividad y pasividad de quienes la componemos creo importante que no debiéramos de dejar de considerar en ningún momento la participación en la responsabilidad culpable de los males de nuestra sociedad de quienes no nos esforzamos en cooperar en su remedio. Cooperación que requiere organización y para esto un conocimiento preciso del objetivo de finalidad y de interés común que justifique, posibilite e impulse esta organización. Pero este conocimiento implica el de la realidad social en la que estamos situados y esta nos la presentamos a nosotros mismos con frecuencia encubierta y distorsionada por términos imprecisos (liberalismo, capitalismo, socialismos, derechas, izquierdas, …) que en vez de servirnos para conocerla y entender el porqué de nuestros problemas son términos indefinidos que nos mantienen conceptualmente incomunicados y confusos, carentes de la idea común de la realidad social en la que vivimos. Pienso que no debemos desistir del intento de tratar de conocer a fondo nuestra realidad social y la causa de sus problemas, condición necesaria para poder remediarlos. Por esto pienso que de vez en cuando sería muy útil que nos planteásemos el presente, en sus fenómenos sociales, como objeto de debate, de estudio y de conocimiento de causa. Como quiera que lo llamemos, el modelo de sistema políticoeconómico vigente y global sigue siendo, cada vez con mayor fuerza, sofisticación y perversión, el modelo de gobierno oligárquico, oligarquizador y despótico, que imposibilita la democratización auténtica de la sociedad y su funcionamiento normal. Actualmente se fundamenta este despotismo en la cultura universalizada del poder de la propiedad de la acumulación de dinero, cultura que nos mantiene permanentemente disgregados a los ciudadanos compitiendo entre y contra nosotros mismos, poniéndonos así inconscientemente a merced de las arbitrariedades de los distintos grupos jerarquizados de poder en los que se integran quienes consiguen disponer en mayor medida y para su conveniencia particular de los recursos del conjunto social controlando, por medio de la influencia, directa o indirecta del poder del dinero, las instituciones culturales, políticas y económicas de las naciones. Este modelo de sistema de gobierno que no se orienta hacia el interés general, ni se guía por este ni lo fomenta ni tiene posibilidad de ello, ordena las naciones conforme a la voluntad y para la conveniencia del grupo oligárquico dominante que, a través de la cadena jerarquizada de poderes que se derivan del éxito en la competencia por la acumulación y apropiación del dinero, posibilitan a quienes lo poseen y en la medida que lo poseen, disponer privadamente de las instituciones , de los recursos y de las voluntades de quienes no lo poseen o lo poseen en menor medida. Me parece que suponer en este modelo de sistema social actual condiciones o posibilidades de libertad, igualdad, fraternidad, de democracia o de justicia, induce a una total confusión. Y que tratar de conocer nuestra realidad social tal cual es, es necesario para que quienes consigamos llegar a conocerla podamos saber “qué hacer” para intentar mejorarla, dejando de estar escupiéndonos unos a otros. Saludos.

152 alruga, día

;-)))))) ... a tragar meapilas..... El Congreso rechaza por amplia mayoría paralizar la tramitación de la nueva ley Celia Villalobos no siguió esta tarde la consigna marcada por el Grupo Popular y se abstuvo en la votación de la moción planteada en el Pleno del Congreso por UPN EP 16-06-2009 El Congreso de los Diputados rechazó este viernes la iniciativa de UPN en la que se pedía al Gobierno que pospusiera la tramitación de la reforma de la Ley del Aborto hasta que se alcanzase un "amplio consenso social, político y parlamentario".

153 Perieimi, día

“La negativa, el repudio a toda participación, el descubrimiento de un vacío que lo invade todo: esto significa situarse perentoriamente en una realidad imperial que se define en virtud de la crisis.” “El principio fundamental del imperio […], es que su poder no tiene un terreno ni un centro reales y localizables. El poder imperial se distribuye en redes, mediante mecanismos de control móviles y articulados.” (Ibid. # 139; pág. 345 y 346)

154 DeElea, día

“Recuerdo una frase de Les conquérants de Malraux: Une vie ne vaut rien, mais rien ne vaut une vie. En la ecuación social, el valor de una sola vida es cero, pero en la ecuación cósmica es infinito. Ahora bien, todo escolar sabe que si deslizamos un cero en una ecuación o introducimos el infinito en un cálculo finito la ecuación queda desbaratada, y uno podrá probar que 3 es igual a 5, o a 500. No sólo el comunismo, sino también todo movimiento político que implicitamente se apoye en una ética puramente utilitaria, tiene que caer víctima del mismo error fatal. Es una equivocación tan ingenua como una equivocación matemática, pero sus consecuencias llevan directamente a los desastres de Goya, al reino de la guillotina, a las cámaras de torturas de la Inquisición, a las celdas de la Lubyanka, ya sea que el camino que lleva hasta esas cosas esté empedrado con citas de Rousseau, Marx, Cristo o Mahoma, pues aquí las diferencias no cuentan. "La escritura invisible". Arthur Koestler-“ Y tan invisible…. Y todo esto ¿qué significa? nada, no significa absolutamente nada, si acaso la ignorante empanada intelectual del señor Koestler al que no me sorprendería, por lo leído encontrármelo (en este u otro mundo) cogiendo alegremente nísperos de una chumbera. Alguno pensara ¡¡¡hombre hay que estar bastante cegato para confundir un níspero con un higo chumbo!!! …si, o simplemente no conocerlos. Como no tener ni idea de la doctrina de Cristo para incluirlo en la lista de los creadores de “Éticas Utilitarias” por ejemplo, y sin embargo no incluir el Liberalismo, que si es algo éticamente es precisamente eso, Utilitarista. Hay que estar muy cegato o algo peor. Para el señor Koestler y para cualquier pelagatos buenista es fácil desde su ignorancia sustancial hablar de “ecuaciones cósmicas” o “sociales” o del “valor de una vida cósmica”, en el fondo es como si hablasen de nísperos e higos chumbos, vamos que no saben ni lo que es, ni de lo que hablan. Es precisamente la moral predicada por Cristo la menos utilitarista si la miramos desde el materialismo excluyendo en la operación toda transcendentalidad y espiritualidad. Lo cierto es, que hablando exclusivamente desde la óptica del practicismo y del utilitarismo materialista la moral menos practica (practicismo) y menos útil (utilitarismo) es la católica. Desde luego si la “medida de todas las Cosas” es la utilidad práctica y material exclusiva y prioritariamente el Cristianismo debe de ser la moral más inútil de todas. Les ocurre que confunden entre sus muchas confusiones el tener un Fin con el utilitarismo. Pero ocurre que tampoco tienen ni idea de que es un Fin pues lo hacen aparecer como sinónimo de Utilitario, de utilitarismo. Piensan tal vez, en su profunda empanada, que la negación de unos principios y un fin para una ética o una moral es la manera de hacerla Moral o Ética, cuando precisamente es la manera mas radical de hacerla Utilitarista que es de lo que acusan precisamente. Pero es que, el Fin perseguido con esa negación además de ser un Fin en si mismo, es imposible, pues en todo utilitarismo tiene que ir incluido un fin como medida del progreso de ese utilitarismo. En definitiva, toda ética o moral procede de un principio y avanza hacia un Fin aunque su propia filosofía sea la de negar los principios y los Fines pues he aquí que esos son sus principios y sus fines para conseguir una ética que haga una verdadera y útil Moral…. su Fin. Esto o negar que pueda existir moralidad por encima de lo útil, o sea, convertir lo útil en lo único y verdaderamente moral. Por eso es al final el Cristianismo tan distinto de los utilitarismos, precisamente porque somete lo útil a lo moral siempre que es preciso, por que la moral por encima de todo (incluyendo el practicismo) tiene que ser moral antes que ninguna otra cosa.

155 DeElea, día

Sorel “Desde mi absoluto respeto a los diferentes Papas que mediante encíclicas, como las que a menudo son señaladas en este blog, criticaban la economía de mercado, me gustaría señalar que en la mayoría de los casos (excepto Juan Pablo II) el desconocimiento por parte de los Santos Padres era mayúsculo.” ¿y no se le ha ocurrido nunca plantearse que a lo mejor el que no se entera es Usted? ¿Es la economía una ciencia? Sí. “ ¿Lo ve? ¿Si, hombre si, lo es en la misma medida que la sociología o la etnología? pero no en el sentido que usted supone. ”Entonces, ¿por qué ese empeño de la Iglesia "cristianizar" la economía? “ Se deduce de su propio error como pone de manifiesto sin ningún género de dudas a continuación. ”¿Acaso es posible la existencia p.e. de unas "matemáticas" católicas? Me parece que no. “ ¿Acaso es posible una economía Matemática (matemáticamente exacta)? me parece que no, no al menos mientras la economía sea una ciencia social que es lo que es, excepto tal vez para algún dogmático comunista marxista o similar. Con lo que me atrevería a decir que en comparación con los Santos Padres su desconocimiento del asunto no solo es mayúsculo sino incluso irónicamente mayestático.

156 ArrowEco, día

VV "Mientras los políticos cristianos, en el gobierno o en la oposición, no recuperen un discurso libre del mundo, libre del secularismo inmanentista, en el que puedan afirmar a Dios y a los valores morales como fundamentos indispensables para el bien común del pueblo, será mejor que renuncien al calificativo de cristianos. Aunque, generalmente, ya lo han hecho. Más arriba he recordado que los políticos, para poder gobernar dignamente, necesitan poseer en alto grado las virtudes morales. Pues bien, en el supuesto de que contemos con laicos cristianos realmente virtuosos, competentes, y concretamente llamados a la política, ¿qué atractivo tendrá para ellos aquel partido de presunta «inspiración cristiana» que obliga a silenciar sistemáticamente en la acción pública el nombre de Dios y la afirmación de los valores morales naturales? Si se parte de esta premisa abominable, ¿qué posibilidades tiene la política cristiana de ejercitarse dignamente? Un ejemplo reciente. Un partido mayoritario, que dice seguir el humanismo cristiano, ante el acoso de aquellos partidos abiertamente agnósticos o ateos, que reclaman la ampliación de los supuestos legales para el aborto como «un derecho inalienable de la mujer», fundamenta su negativa sólamente en que «no hay para ello demanda social». Increíble. ¿Eso significa que ese partido de presunta inspiración cristiana aceptará el aborto libre y gratuito «cuando haya para ello suficiente demanda social»?... Sencillamente, ese partido no se atreve a decir en el debate público de tan grave cuestión que el aborto no es en absoluto un derecho de la mujer, y que el derecho a la vida sí es «un derecho inalienable del niño». Convendrá decirlo con claridad: los políticos cristianos no tienen razón de existir si en el ejercicio de su ministerio público prescinden sistemáticamente de Dios y del orden natural. Aquí sí que habría que decir como Trotsky, aunque por razones muy distintas, que están condenados «al basurero de la historia». Para existir y para tener fuerza en la acción, los políticos cristianos necesitan absolutamente recuperar la posibilidad de pensar y decir al pueblo la verdad, la verdad de Dios, la verdad de la naturaleza. Ahora están atados. Pues bien, sólo «la verdad les hará libres» (Jn 8,32). Tengamos en cuenta, por otra parte, que el silenciamiento sistemático de la doctrina política verdadera es una miseria relativamente reciente. Todavía, por ejemplo, a mediados de nuestro siglo un historiador de la filosofía, como Chevalier, podía expresar la verdad con toda franqueza: «En la aurora de los tiempos modernos, son los dominicos y los jesuitas [Vitoria, Suárez, etc.] de España, vieja tierra de fueros y libertades, los que afirmaron, contra el absolutismo de los príncipes, de sus legistas y de la Reforma, el fundamento verdadero de la sociedad o de la comunidad humana, mostrando que debe ser buscado en una ley natural que no es de invención humana, sino que tiene a Dios por autor. Esta idea será puesta en práctica en la edad siguiente por Altusio y por Grocio, pero con un peligroso debilitamiento de la base metafísica o divina, que se procura sustituir por el acuerdo de las voluntades humanas, es decir, por un principio antropocéntrico, contractual, artificial, y, por consiguiente, revocable, que no tardará en perder su carácter objetivo, con Rousseau y sus sucesores, para abocar en un individualismo o en un estatismo igualmente ruinosos, una vez privados de su regla transcendente. Para volver a encontrar el equilibrio perdido, no hay más que un camino: es necesario retornar a los principios de los grandes doctores de la Edad Media, principios a los que los teólogos españoles de la edad de oro dieron su forma definitiva, echando las bases de la fraternidad de los pueblos y de la paz de la humanidad, fundada en el respeto y el amor al Autor del derecho vivo y de la ley eterna, el Creador Dios» (II,646–647). Hace unos decenios, en efecto, todavía era posible afirmar en Occidente la doctrina política de la Iglesia sin verse obligado a asumir actitudes extremadamente heroicas. Esa doctrina, por otra parte, no puede hoy ser otra que la enseñada por la Biblia y por la tradición católica, especialmente entre mediados del siglo XIX y mediados del XX, reiterada en el Vaticano II y reafirmada en el Catecismo de la Iglesia Católica. Pero por eso, justamente, porque no puede ser otra, apenas puede ser hoy propuesta sin ocasionar graves conflictos, que escandalizan a los católicos liberales aún más que a los agnósticos o ateos. Uno de estos escándalos fue provocado a ciencia y conciencia por Irene Pivetti, presidenta del Parlamento italiano en 1994. Dada la extrema rareza del caso, merece la pena recordarlo: «Cuando preparé mi discurso de toma de posesión de la presidencia de la Cámara sabía con certeza que una referencia explícita a Dios me iba a acarrear críticas y protestas. No por ello desistí en mi deber de decir la verdad [...] Esa alusión significa también confesar la soberanía de Cristo Rey, al que verdaderamente pertenecen los destinos de todos los Estados y de la historia, como siempre enseñó todo catecismo católico; lo cual no impide, naturalmente, con el permiso del Omnipotente, que estos Estados se den una legislación laica, como nuestro país, o incluso antirreligiosa, como en algunos casos ha ocurrido y todavía ocurre en el mundo» («30 Días» 1994, nº 80, 11)." IRABURO Juan María "Utopía y Política"

157 ArrowEco, día

VV José María Iraburu. Así está mejor.

Herramientas