Menú

El “Chafardero Indomable”, Preston y Tusell / Poderes ocultos (II)

108

 

 El pasado 9 de mayo, los tribuletes de El País informaban –digámoslo así—de que la  Fundación Francisco Franco  había practicado el “hermetismo” con relación a sus archivos,  impidiendo el acceso a historiadores no afines, y citaba como muestras a Javier Tusell y a Paul Preston. Según carta de réplica de Félix Morales, vicepresidente de dicha Fundación, nada de ello  es cierto: la documentación se facilitó, incluso durante su trabajo de ordenación  del archivo por Luis Suárez y antes de su digitalización:  “El profesor Tusell nos visitó a primeros de octubre de 2002, solicitando documentos de nuestro fondo  (…) Eran los días en que se estaban realizando las operaciones de informatización (…) Las dificultades para satisfacer la petición eran notorias , pero con no pequeño esfuerzo localizamos los documentos y se los enviamos. El profesor Tusell, en carta del día 17 de octubre de 2002, nos dice: “Agradezco muy sinceramente el envío de las fotocopias de los documentos, así como el trabajo que para ustedes ha supuesto y la rapidez con que lo han llevado a cabo”.

    

Por lo que respecta a Preston, repite donde puede que no le permiten entrar en la Fundación: “El 19 de abril de 2007 participaba en un programa de la televisión catalana TV8, que se titulaba “Qué queda del franquismo”, en que participaba (…) Agustín Castejón, en esa fecha vicepresidente de la Fundación. Preston, en el intermedio, volvió a decir que nuestro archivo “restringía el acceso a personas como él”. Nuestro vicepresidente le dijo que mentía (…) “Inténtelo y verá  que no hay restricción alguna, y aún más, ahí va mi tarjeta, si se decide, incluso me presto a acompañarlo” Agustín Castejón sigue esperando su llamada y nosotros su visita, porque Preston practica un falso victimismo, con el que busca y obtiene réditos”.

 

  Cita también el caso de Hugh Thomas, que creía el bulo de que a historiadores como él no le permitían el acceso. “Bastaron unas palabras aclaratorias  sobre aquella mentira que hemos soportado tantas veces, vino al día siguiente, exploró el archivo y tuvimos con él una conversación amistosa”.

  

La carta desenmascaraba la manipulación del periódico, el cual,  naturalmente, no la publicó. Alguna experiencia directa tengo yo del respeto del Chafardero a la verdad y al derecho de réplica. El País… de la trola.

 

----------------------------------------------

 

****Blog. Algunos comentaristas han mostrado talento para el relato y el verso y el epigrama, aunque sea con ripios. Esto es muchísimo mejor que los estériles torneos de insultos. Un buen relato, real o ficticio, incluso un mediocre relato, es a veces mejor que un largo razonamiento. Espero no herir la modestia  ni el orgullo de esos comentaristas al recomendarles que sigan por ahí, sin olvidar otro tipo de escritos. El blog gana mucho con ello, aunque el premio no sea en metálico. Para mí tampoco, por cierto.

****No sé muy bien en qué consiste Facebook ni cuales son sus ventajas, pero algunos sí lo saben, lo que les agradezco: http://www.facebook.com/group.php?gid=37681493590

 ****Que existen servicios secretos es una obviedad. Creer que lo manejan todo, incluida la ETA, o que son excepcionalmente inteligentes, es una bobada. 

****Según algunos, los “sionistas” son tan increíblemente inteligentes y emprendedores que lo dominan prácticamente todo. Pues se lo habrán ganado a pulso.

 

****Basagoiti dice que "sobran políticos de medio pelo" como Anasagasti ¿Por qué no da ejemplo y se marcha también él mismo?

 

****En dos palabras, la irracional y antieconómica anglomanía es un síntoma más de nuestra decadencia y empobrecimiento cultural, ciertamente profundos.

 

****Según los separatistas, el franquismo persiguió sañudamente al catalán. No es cierto, claro. Hubo restricciones, pero la filología catalana fue de obligada inclusión en las facultades, hubo una literatura bastante buena –con premios institucionales—, etc. Y en cualquier caso el catalán se hablaba normalmente y ha sobrevivido. Si sobrevivió a la dictadura, ¿por qué no había se sobrevivir en un  régimen de cooficialidad y libertades (que nada debe a los nacionalistas, por cierto)? Lo irritante de esos separatistas es la consideración del catalán como “idioma propio”, como si el español común fuera “extranjero”, y ese victimismo e histeria sobre la desaparición  del catalán, tras los que solo se oculta un feroz odio a España. Ahora bien, esa sobreprotección al idioma puede muy bien debilitarlo más que las restricciones del franquismo. Y de paso crear agravios, atacar las libertades,  fomentar en otros un anticatalanismo primario y regodearse en él.

 ----------------------------------------

Poderes ocultos (II)

“Durante dos años, el mundo entero rindió homenaje casi religioso al vencedor del Marne. El encargado de transportar su equipaje caía literalmente bajo el peso de las cajas, paquetes y cartas de desconocidos  enviadas como testimonio frenético de admiración.  Creo que aparte del general Joffre, ningún otro mando del ejército  ha tenido la posibilidad de forjarse una idea semejante de lo que significa la gloria. Le enviaban cajas de dulces de las mejores confiterías del mundo, champán, vinos excelentes de todas las cosechas, fruta, piezas de caza, toda clase de cachivaches y artilugios, vestimentas, utensilios de fumar, escribanías y pisapapeles. Cada región enviaba su especialidad. Los pintores le hicieron retratos; los escultores, estatuillas. Las abuelas tejían para él colchas o calcetines y los pastores, en sus cabañas, tallaban pipas en su honor. Todos los fabricantes antialemanes del mundo  le hicieron llegar sus productos: La Habana, sus puros; Portugal, su vino de Oporto. A una peluquera no se le ocurrió  nada mejor que tejer un retrato del general con cabellos de sus seres queridos. Un calígrafo profesional tuvo la misma idea, pero  trazando sus rasgos con  millares de minúsculas alabanzas escritas con letra microscópica. En cuanto a las cartas,  le llegaron escritas en todos los alfabetos y dialectos, y desde todos los países. Misivas cariñosas, agradecidas, rebosantes de amor o repletas de adoración. Le llamaban Salvador del Mundo, Padre de la Nación, Enviado de Dios, Benefactor de la Humanidad, etc., y no solo los franceses, sino también useños, argentinos, australianos, etc., etc. Miles de niños, a escondidas de sus padres, le escribieron (…) Había algo conmovedor en sus efusiones y adoración, en esos suspiros de alivio (…) Para todas esas insignificantes e ingenuas almas, Joffre era como San Jorge victorioso ante el dragón. No cabe duda de que para aquellas conciencias encarnaba la victoria del bien sobre el mal; de la luz sobre las tinieblas.

  “Lunáticos, ilusos, medio tarados y locos  volvieron hacia él sus oscuras mentes, como si encarnara la mismísima razón. He leído una carta remitida por una persona de Sydney que rogaba al general que le librara de sus enemigos. Un neozelandés le pedía que le enviase tropas a la casa de un caballero que le debía 10 libras y no quería pagarle.  Por último, centenares de muchachas, superando la timidez propia de su sexo, le pedían citas a espaldas de sus padres. Otras solo deseaban servirle.

   “(…) Sin embargo, aparte de la idolatría también existe el exorcismo del mal. Los mismos mecanismos que permiten la encarnación de héroes increíbles, pueden fabricar demonios. Si todo lo bueno procedía de Joffre, Foch, Wilson o Roosevelt, todo lo malo debía tener su origen en el káiser Guillermo, Lenin o Trotski. Estos eran tan omnipotentes en el mal como los grandes héroes lo eran en el bien. Muchas mentes sencillas y asustadas no concebían en todo el mundo la existencia de ningún revés político, huelga, conflicto, muerte misteriosa o conflagración extraña , cuyas causas no se remontasen a estas fuentes concretas de la maldad humana” (W. Lippmann, La opinión pública, ed. Langre)

108
comentarios
1 olioagua, día

****Que existen servicios secretos es una obviedad. Creer que lo manejan todo, incluida la ETA, o que son excepcionalmente inteligentes, o que sus acciones no están exentas de fallos garrafales, o que en su secretismo controlan todo y todos es una bobada.

2 olioagua, día

se me quedó en el tintero en el comentario anterior: o que funcionan de manera autónoma de todo poder político, o que están coordinados por un ente supranacional...es una bobada y está en contra del sentido común. *** Ahora bien, esa sobreprotección al idioma puede muy bien debilitarlo más que las restricciones del franquismo. Y de paso crear agravios, atacar las libertades, fomentar en otros un anticatalanismo primario y regodearse en él. Exacto. Reacción que ya se está dando, y que en el momento en que paren para tomar aliento se vuelva tirando consigo todo el andamiaje que ellos artificialmente levantaron. Por mucho que parezca, y así lo digan, que trabajan para el futuro, su visión es cortoplacista. El tiempo que lleva una generación, en un sentido o en otro, . Tal vez, en los libros de historias dentro de unas cuantas generaciones se pueda leer lo siguiente: "El catalán perdió toda razón de existir por culpa de unos visionarios que no fueron capaces de ver más allá de su situación contemporánea y personal y de tratar al idioma catalán en cuanto mera excusa de su poder político. Y crearon tal cúmulo de agravios por tratar de imponer un idioma que la gente, cuyo uso ya había decidido en el ejercicio de su propia libertad, que cuando volvieron a ser libres, prescindieron de él, en un proceso acelerado, hasta su inexorable extinción."

3 manuelp, día

Durante dos años, el mundo entero rindió homenaje casi religioso al vencedor del Marne. El encargado de transportar su equipaje caía literalmente bajo el peso de las cajas, paquetes y cartas de desconocidos enviadas como testimonio frenético de admiración. Creo que aparte del general Joffre, ningún otro mando del ejército ha tenido la posibilidad de forjarse una idea semejante de lo que significa la gloria. Así se escribe la Historia. El general Joffre, antes del estallido de la I guerra mundial, no había mandado nunca un ejército y sus conocimientos militares eran escasos, fue elegido a propósito porque su déficit táctico y estretégico harían de él una perfecta marioneta en manos del Estado Mayor General, como así ocurrió. En el Marne su torpeza y ceguera tácticas estuvieron a punto de ocasionar una catástrofe para Francia de la que sólo se libró el país merced a que los alemanes tuvieron que retirar dos cuerpos de ejército del frente occidental ante las noticias, que hicieron cundir el pánico en Berlín, de que las tropas rusas del 2º ejército de Sámsonov se desparramaban por Prusia Oriental y a la afortunada intervención del 6º ejército francés del general Manoury que atacó a la desesperada al ala derecha alemana- que amenazaba con envolver París- del 1º ejército del general von Kluck, ante lo cual el teniente coronel Hensch del Estado Mayor alemán dió la orden precipitada de retroceder.

4 rawolf, día

Comentario eliminado por los moderadores.

5 Hegemon1, día

No me creo que para que España sea competitiva y se solucionen los problemas económicos la solución esté en aprender el inglés como si este fuera el maná o el Angel Salvador a todos nuestros males. Las soluciones que necesita nuestro pais sólo hablan un idioma y es el español y nadie va a solucionarlos por el simple hecho de hablar inglés. Esto es una tonteria. Muchas de nuestras empresas tienen negocios y mercados en Iberoamerica y seria absurdo ver a sus Directivos hablar con las autoridades de esos paises o con otras empresas de Iberoamerica en inglés. En el 2007 varias empresas españolas intentaron instalarse en Brasil que hablan portugués, no inglés, y en China queremos abrir mercado. Como podemos, eso si, según están las cosas. El impulso a nuestra economía se hace desde las decisiones que nuestros gobernantes hacen desde el Congreso, el PARLAMENTO, de parlar, y de momento se hace en español, y algunas veces hasta malo. La falta de credito y de dinero para financiarnos nada tiene que ver con que hablemos ingles, chino o alemán sino de otras cosas mucho más importantes que saber idiomas. No creo que porque Zapo sepa más inglés se vayan a solucionar los probelmas de España. Y repito, no creo que porque en la educación española se imponga el bilingüismo vayamos ascendiendo en calidad educativa del 22, como ahora ,hasta el tercer o 2º puesto en que estabamos en los años 70.

6 Hegemon1, día

Otra cosa: Según el FMI las medidas que España debe tomar para mejorar su Balanza de Pagos, la productividad de sus empresas, la competitividad, bajar el paro, aumentar el PIB, etc...en ninguna de ellas se remarcaba que debemos imponer el Bilingüismo en la educación y apredner inglés. Aperte de esto tan obvio, las empresas españolas, la economía española, jamás podrá abrirse paso competitivo con las potencias sajonas o internacionales sino se hacen las reformas que se deben hacer y se mejoran una serie de cosas muy importantes que necesita el País, aparte de cambiar esa mentalidad derrotista y servilista que padecemos con el mundo anglosajón, que nada tiene que ver con saber idiomas. Dicho esto aplaudo a todo aquel que quiera aprenderlos. Nada tengo en contra. Esto mejora nuestra productividad, nuestra cultura, etc claro está, pero no es la primera medida a tomar sino una de tantas y a la postre más que medida seria una consecuancia de nuestro progreso no la base para conseguirlo. Como dije ayer, con esa mentalidad jamás saldremos de pobres.

7 manuelp, día

Y sobre el tema del separatismo catalán, convendría dejarse ya de lamentos en torno a lo malos que son los del PSOE que lo fomentan e incidir sobre le papel que juega el supuesto defensor de la unidad de España que se supone que es el PP. Porque igual de desorientada y poco fecunda que la izquierda española, lo es la derecha española, ahora y hace mucho tiempo. Veáse el discurso que pronunció en el debate del Estatuto de Autonomia de Cataluña en 1932, el supuesto cabeza de las derecha republicana Miguel Maura. Discurso de Miguel Maura Gamazo sobre el Estatuto de Cataluña Diario de Sesiones de 6 de mayo de 1932 ................................................ lo que nos importa es que existe, y esto es notorio, un estado de conciencia colectiva en Cataluña que ansía un régimen autonómico, y que cuantos no ansían ese régimen autonómico dentro de Cataluña, callan, prudentes o cobardes. Y para nosotros ésa es la voluntad de Cataluña. ................................................ Pues bien; yo afirmo (sin temor a que nadie pueda contradecirme) en el Parlamento español, delante de los que concurrieron al Pacto de San Sebastián, que el compromiso contraído en ese Pacto se cifraba en esto: primero, en que Cataluña, una vez proclamada la República, no tomaría nada por su mano; segundo, que la Asamblea de Ayuntamientos de Cataluña confeccionaría un Estatuto; que ese Estatuto pasaría por el plebiscito de Cataluña, sería traído a las Cortes y el Gobierno –el Gobierno que hubiera– se comprometía a traerlo a las Cortes, para que las Cortes, libérrimamente, sin ninguna traba, que ni siquiera podía alcanzar a los que estaban presentes en el Pacto de San Sebastián, que no podían comprometer absolutamente nada, lo discutieran, votaran y aprobaran. http://www.generalisimofranco.com/HISTORIA/Discurso_Maura.htm A ver que diferencia hay con el compromiso de Zapatero de aprobar lo que se decidiese en el parlamento de Cataluña. Parafraseando a Azaña, no es con citas de Estrabón con lo que se parara el separatismo y con oposición como el PP tampoco, así que más vale hacerse a la idea de que la unidad de España está rota y partir de este hecho para cualquier futura actuación.

8 sinrocom, día

4 rawolf Existe una pequeña contradiccion en su observacion. El ingles o el conocimiento del idioma ingles para los espanholes no es ningun sinonimo de progreso. Yo diria que al contrario. Lo que España necesita para progresar es la concienciacion de toda la poblacion española de lo que esta sucediendo en nuestra vida social y politica. Los españoles estamos siendo victimas del mayor atropeyo y el mayor engaño que hemos sufrido tal vez en toda nuestra historia. Algunos males casi incurables que se han producido en los ultimos 7 años, tal vez tendrian algo de terapia, si muchos millones de españoles fueran capaces de identificarse con sus raices y con el pasado historico de España. Para eso no se necesita hablar ingles, para eso se necesita despertar y hacer de la sociedad española una gran familia acorazada, para hacer frente al crimen politico que en nombre de la democracia y la libertad se esta cometiendo contra el pueblo español. El ingles beneficia al sistema golpista de Zapatero, que ha conseguido inculcar una idea ficticia de lo que es la libertad y el progreso en las nuevas generaciones. Por culpa del sistema tenemos a mas de 5.000.000 de parados, mas de 1.500.000 sin ningun tipo de prestaciones, y casi un millon de jovenes deambulando por la calle sin empleo y sin ningun tipo de escolarizacion. Estos jovenes no necesitan saber ingles, necesitan aprender a trabajar y estar motivados para el trabajo, y necesitan un sistema en el que no haya chorizos sindicalistas que con el falso pretexto de proteccion de los derechos de los trabajadores, han conseguido que el mercado laboral se paralice, al dejar totalmente anulado el sector del bajo empleo, del empleo de los 5 euros, efectivo en mano, que podia sacar a muchos jovenes de aplanar calles con la suela de sus zapatos. Este sector al que yo llamo...hormiguita del sistema, es un sector clave, para que millones de jovenes se incorporen dentro del sistema laboral, y no sean mas adelante una carga o un peligro para la sociedad.

9 Hegemon1, día

Hay otras versiones sobre la Primera batalla del Marne. Esto no quiere decir que lo dicho priemro sea erróneo. Es cierto que Joffre era cabezón con seguir una estrategia equivocada aunque al final entró por el aro. Lo que pasó esos diás de septiembre de 1914 es que el Mariscal Moltke (sobrino menos brillante del célebre Helmuth von Moltke), comandante en jefe del frente occidental, no siguió las directrices del Plan Schlieffen, que consistía en un avance alemán en un movimiento doble de dos grandes alas, la izquierda que penetraba por la frontera de la Renania con la Lorena y se enfrentaba al sistema de defensa fortificado francés, y la derecha, que invadía Bélgica y haría una grande y progresiva conversión, avanzando en territorio francés en el sentido nordeste - suroeste, con la intención de capturar París y sorprender la retaguardia enemiga. Con estos, la toma de París parecía inevitable. El defecto de la batalla se debió más a los fallos de ejecución alemanes de su plan que al merito de los defensores franceses. Moltke desvirtuó los planes del Plan Schlieffen y equilibró las alas con el envío de tropas de una a otra en contra de dicho plan ya que el ala Oeste necesitaba una gigantesca aportación de tropas y material y Moltke al temer que las tropas de Renania fueran reducidas para afrontar un ataque desvirtuó los contingentes como ya he dicho. También ocurrió que a 40 Km de París el Mariscal alemán no dejó que Von Kluk derrotara a la defensa francesa y tampoco este se atrevió, por iniciativa propia, proseguir con el ataque aunque considerara que era lo más conveniente. La disciplina prusiana creo yo. El caso es que Joffre, una vez que se dió cuenta de la situación, aprovechó una brecha que se formó por las torpezas de Moltke en el frente aleman y gracias también a los refuerzos británicos que estaban en camino y entraron en combate el 9 de septiembre, detuvieron a los alemanes.

10 DeElea, día

“Menéndez Pelayo tenía toda la razón cuando clamaba contra la denigración sistemática de España por la miríada de “gárrulos sofistas” de la época. Pero su invocación a la España de Trento, espada de Roma,  martillo de herejes, etc., como solución o modelo actual, es simplemente grotesca.” Hombre Don Pío lo que es un poco grotesco es pretender, así sin mas matizaciones que Don Marcelino proponía como “solución o modelo actual” organizar otro gran concilio, hacer de brazo armado del Papa y retomar las Cruzadas..... Esta frase de Don Marcelino es parte del epilogo de su Historia de los Heterodoxos Españoles. Epilogo breve y hermoso.... http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01361608688915504422802/p0000032.htm#I_345_ Y en los párrafos que la preceden habla Don Marcelino de nuestra historia señalando en su opinión, que en la mía me parece plenamente correcto y acertado, las dos principales causas de nuestra unidad y también de nuestra pasada grandeza. Por eso en la misma frase termina diciendo...: “ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vectores (imagino que esto de Vectores debe de ser una errata de Vetones) o de los reyes de taifas.” Y habla don Marcelino primeramente en ese epilogo de las dos principales causas históricas de nuestra unidad, y tiene razón y acierta al señalarlas por que esa es la realidad, pero eso no significa que nos proponga volver al pasado simplemente se limita a señalarnos una realidad histórica que como tal debemos de tener en cuenta para futuras “soluciones o modelos actuales” por que de lo contrario, de no partir de realidades históricas, difícilmente hallaremos ningún sentido a nuestra realidad actual. No, no propone Don Marcelino cual caricatura de cura trabuquero antifrancés nuevos concilios, ni nuevas Cruzadas, simplemente nos señala la realidad histórica de lo que somos hoy señalando lo que fuimos... lo que fueron nuestros padres.

11 pedromar, día

He aquí una muestra del razonamiento que nace de la introspección, o lo que es lo mismo, y dicho de manera castiza: "Como soy liberal pienso lo que me sale de los coj.ones. ¿Acaso nuestros antepasados ideológicos no se hacían llamar librepensadores? Pues eso: yo pienso por libre, que para eso soy liberal" rawolf Don Pío, el inglés es el latín de nuestros tiempos. [A las clases populares no se las educaba en latín] Que esto sea así no es algo deliberado, es fruto de la libre elección de millones de personas.[Si la asignatura de inglés es obligatoria y te examinan de ella, no sé dónde demonios está la libre elección. Pero como soy liberal y acomodo el mundo a la creatividad de mis meninges, pues entonces la elección es libre. Por cojo.nes. O por mis meninges] Sin duda ha ayudado ser la lengua de la potencia dominante, pero es que, además, es una lengua fácil de aprender [facilísima. Con mis ojos he visto a ingleses deletrearles a otros ingleses su apellido puesto que no eran capaces de acomodar por escrito lo que oían. ¿Cuántas formas hay de pronunciar la a en inglés?]y que se adapta muy bien a las nuevas circunstancias; gracias a que no existe una Real Academia de la Lengua Inglesa, el inglés lo vamos creando las millones de personas que lo hablamos o chapurreamos.[De ahí que hace un tiempo el príncipe Carlos se quejara de que cada día es más difícil recibir una carta sin 'horrores' ortográficos. Seguramente que el príncipe Carlos no es librepensador] Nos guste o no, una de las soluciones a los problemas económicos que padecemos es ser competitivos en un mercado global y para eso es fundamental poder defenderse en inglés.[Los ejecutivos y todos aquellos que necesitan una formación superior. De ahí que todo universitario debería manejar, al menos, una lengua extranjera. ¿Para qué lo necesita un albañil, o un mecánico, o nosotros mismos, aquí en el blog. Gastarse el dinero estudiando inglés para que el traductor automático de Google te traduzca un texto en tres segundos. (Por cierto: cúanto ha mejorado ese traductor. Yo creo que las aportaciones de los internautas a las mejoras de la traducción están siendo decisivas. Ya no traduce palabra a palabra sino que juega con frases enteras, construidas. Como el banco de datos de Google debe de ser una cosa como tremendísima, las traducciones cada día son mejores. Nada que ver con aquello de Jorge Arbusto por George Bush)] No conocerlo impide tener acceso a una fuente importante de información, opinión y cultura. Todo lo anterior no es incompatible con conocer y disfrutar del español. [Vuelvo a decir lo de ayer: el saber ocupa tiempo y lugar, y mientras se aprende inglés no se aprende lo que no es la lengua inglesa]

12 egarense, día

Buenos dias a todos. No creo (como no lo fue tampoco el latín) que el inglés se haya impuesto "libremente". Es la consecuencia de que las últimas potencias hegemónicas (en Occidente sobretodo) hayan tenido esa habla. La han impuesto por la fuerza de las armas, y por la fuerza del dinero. Nuestra es la responsabilidad de no haber aprovechado nuestra situación de privilegio para haber formado nuestra propia civilización. Iberoamérica es lo suficientemente grande, y rica como para haberlo podido conseguir. De esa manera hubiéramos podido ser una competencia seria a esa hegemonía en todos los ámbitos...

13 manuelp, día

El Plan Schlieffen no consistia para nada en un avance doble de dos grandes alas, sino que consistia en desplegar cinco ejércitos al norte de Metz y dos al sur de la ciudad. Estos dos últimos, el VI(Konprinz de Baviera) y el VII(von Heeringen) establecerían contacto con las fuerzas principales francesas (I,II,III y IV ejércitos) inmovilizándolas y, si esto no era posible, RETIRANDOSE y atrayéndolas hacia el Rhin. Mientras el ala derecha, atravesaría Bélgica y a través de las llanuras del norte de Francia torcería hacia el sudoeste alrededor de Paris y luego seguiria hacia el este cayendo sobre la retaguardia de los franceses y empujjándoles desordenadamente hacia Alemania y Suiza. Para ello este ala derecha tendría que ser superpoderosa, de tal modo que el I ejército (von Kluck) que ocupaba el extremo derecho reunia nada menos que siete cuerpos de ejército, tres divisiones de caballería y tres brigadas de la Landwehr con un total de 320.000 hombres. Se dice que las últimas palabras que pronunció von Schlieffen en su lecho de muerte fueron "reforzad el ala derecha". Su sucesor von Moltke cambió el plan, ante las presiones de los principes herederos (Imperial y de Baviera, que mandaban los ejércitos V y VI) y sus camarillas, que pretendían tener más protagonismo que el que el primitivo plan les atribuía a sus ejércitos, con el resultado de que se debilitó el ala derecha y se impidió al ala izquierda alemana atraer al enemigo hacia el este a fin de que el ala derecha pudiera rodear más facilmente la retaguardia francesa.

14 manuelp, día

# 12 egarense Totalmente de acuerdo, el latín se impuso porque las legiones romanas vencieron. Pero en el mundo hispánico es imposible llegar a la suficiente unidad como para hacer valer nuestra presencia a nivel mundial, ¿con quién habría que aliarse?,¿con Castro, Chávez, Evo Morales, etc?.

15 alterego, día

Sigo sin enetender el fondo de la discusión. Está claro que saber inglés no es la panacea (o la panafea como diría cierto ministro que está muy de moda). Pero nos guste o no el inglés es el idioma internacional y lo lógico es que los universitarios lo hablen (con más o menos fluidez). Os pongo unos ejemplos: Las principales publicaciones de ciencia y tecnoclogía son en inglés (desgraciadamente no hay ninguna en español) y tanto si quieres leer sus artículos o que publiquen los tuyos tendrás que saber ese idioma. Uno quiere hacer negocios en paises emergentes, y desgraciadamente casi todos utilizan el inglés, algunos hablan español pero también utilizan inglés (p.ej. Chile ha convocado un plan de incentivos para que nuevas empresas se domicilien allí, la convocatoria está en inglés, supongo que porque les interesan más las empresas useñas y británicas que las españolas, venezolanas o cubanas). Las mejores universidades del mundo son de habla inglesa (las nuestras son de pena). La Universidad de Zurich (una de las mejores de ciencias de Europa) ofrece cursos de postgrado muy interesantes y valorados, en Zurich hablan alemán pero algunos los imparten en inglés para facilitar el acceso de extranjeros. En fin estamos condenados a hablar inglés, podemos cambiarlo haciendo de España y los paises hispanohablantes la referencia en ciencia y tecnología, y está en nuestras manos hacerlo, pero ahora no podemos dar la espalda a la realidad.

16 doiraje, día

Tiene razón, D. Pío, una vez más. Una pieza literaria, aunque sólo alcance el grado de estimable, suele ser más valiosa que prolijos razonamientos. (Y por cierto, ya somos dos que no entendemos esa cosa llamada Facebook. Me llegan invitaciones de gente que conozco y alguna incluso que desconozco que quieren ser mis "amigos" allí. No quiero ser descortés con nadie,ni mucho menos rechazar la amistad ofrecida; es que sencillamente no entiendo el medio ni el lenguaje de ese mundo para mí excéntrico). Bueno, volveré a seguir sus orientaciones, y aquí le dejo como humilde homenaje un soneto a modo de abrazo y de agradecimiento: PÍO MOA Era difícil estudiar la Historia, rota y desfigurada en su pasado, de esta patria por el odio cegado del rencor de la intelectual escoria. Era imposible hallar verdad y gloria, todo herrumbre y fracaso preparado en las mesas de estudio, financiado por vástagos ingratos sin memoria. Mas llegó un hombre que de errores supo, pues su pasado evolucionó, hermoso, en verdad y en rigor, sin desvarío. Luchando contra el odio que le cupo en corazón y hoy en vulgar acoso, nos deja España. Él es Moa, don Pío.

17 kufisto, día

Me parece un escándalo que Moa no cobre ni un duro por mantener una de las principales páginas de LD.

18 ilcorsar, día

El dominio del idioma inglés en el mundo es gracias a que Estados Unidos es la potencia dominante. No creo que nadie lo ponga en duda. Lo que nos debería hacer reflexionar es que el auge del español se debe también a Estados Unidos, gracias a la gran y creciente demografía de origen hispano.

19 manuelp, día

# 16 doiraje Está majo ese soneto. Lo de Facebook me parece a mi que tiene dos características principales, la primera requerir una enorme cantidad de tiempo en atender su perfil y las comunicaciones y lo segundo el ¿peligro? de que sus datos personales se divulguen por toda la red.

20 doiraje, día

#19 manuelp Gracias por su apreciación (espero que le guste a quien va dirigido). Esas dos razones son las que me retraen de entrar en redes sociales, sobre todo, la última. Aparte, no sé si será por la edad que comienzo a tener, pero todo lo referente a las nuevas tecnologías y a las "inifinitas" posibilidades que ofrecen me da cada vez una más profunda pereza, además de que no necesito en mi vida para nada todo lo que prometen. Esto me ha pillado ya mayor, y cada vez más obviamente.

21 pedromar, día

¿QUÉ ES FACEBOOK? Nos lo cuenta un colombiano, y con toda la chispa de un caribeño. Observen también que Hispanoamérica también está afectada por los neologismos de los estúpidos anglómanos. NO SE LO PIERDAN: http://www.youtube.com/watch_popup?v=0SambWdfZvw&vq=small

22 bacon, día

ilcorsar 18 dos matizaciones: antes de que EEUU llegase a ser la potencia que es, Inglaterra había llegado a crear el más poderoso imperio que el mundo había conocido, después del español, por lo que el inglés se hablaba en muchos países en todo el mundo. Además, el Reino Unido había dado grandes científicos, literatos (aquí Irlanda no le iba a la zaga), había estado a la cabeza del mundo en tecnología y había salido ganador en todas las guerras. ------------------------- "el auge del español se debe también a Estados Unidos, gracias a la gran y creciente demografía de origen hispano" Y, tristemente, a la necesidad que tienen esos hispanos de emigrar de sus paises, donde se vive bastante mal.

23 kufisto, día

Facebook es una gilipollez más de esta desquiciada sociedad. "Tengo 1.853 amigos" Tienes más aburrimiento que una ostra oyendo un discurso de Landelino Lavilla. Sería curioso ver el mundo dentro de 50 años; levantarte de la tumba y comprobar que los terminators se han hecho con el control del tema. "Tenía razón; hala, regresemos al hoyo." Así son los que serán destruídos por las máquinas del futuro: http://www.youtube.com/watch?v=2OBZHB5I89A

24 bacon, día

¿Alguien puede creer que si en Cataluña los gobernantes y sus socios no hubiesen fomentado el odio a España y el victimismo, el "no todos pueden estar por encima de la media", si no hubiesen creado un clima en que florece el "apadrina un niño extremeño", no hubiesen falsificado una historia en la que son la víctima de España, etc., alguien estaría en contra de proteger y ayudar a la conservación, el estudio y el fomento del catalán?. Claro que imponerlo o dificultar el uso del español, eso ya es otra cosa. Otra cosa que va contra la ley, pero que nuestros condescendientes gobernantes no hacen nada por evitar. Tales son las servidumbres de esta democracia. En cuanto al inglés, recuerdo que cuando a mescalero se le recordaba la escasa utilidad que podría tener el vascuence para sus hablantes respondía que, entonces, aprendamos todos inglés, decía el pillo, fingiendo ignorar que el español es hablado por cientos de millones de personas en todo el mundo.

25 alterego, día

#22, bacon, tienes toda la razón. Después del latín, el castellano fue el idioma dominante en la península y luego en medio mundo, le sustituyó el francés y luego el inglés, gracias al poder militar de los paises que lo hablan y, actualmente, gracias también al progresos técnico. Si España fuera el gran país europeo y Argentina o México el gran país americano la cosa sería diferente. Pero desgraciadamente el español ni siquiera es oficial en toda España y los paises hispanohablantes de América dan pena. Al menos los hispanos de USA nos mantienen como el segundo idioma, no es por nuestros méritos.

26 bacon, día

Lo que me hizo considerar definitivamente El País una basura fue lo que contó Gómez de Liaño sobre cómo el panfleto prisaico publicó treinta y tantos editoriales para hundir su carrera.

27 Hegemon1, día

13# Nada que objetar. Es lo que he dicho yo. Suscribo lo que he dicho y lo dicho en 13# ¿Qué no fueron alas? ¡¡Vale!!..lo que sea pero exactito a lo que yo dije sin tanto detalle.

28 bacon, día

alterego 25 Pero eso vamos a cambiarlo. Tú, yo y los demás, trabajando, estudiando, arrimando el hombro. Sin rendirnos nunca, recordemos quiénes somos, que un día mandamos en el mundo, y no por suerte. Pero sin creernos que eso a los demás les importa, sabiendo que no nos regalarán nada. Hoy somos un país demográficamente medio, con una historia de pasado reciente bastante atribulado; no sé de dónde nos sale, de dónde nos viene, pero mira lo que hemos conseguido en el deporte. ¿No necesita el deporte de competición trabajo duro y constancia?. ¿Nos han dado las medallas y las copas porque haya salido un número en una rifa?. Los españoles somos los mejores, capaces de todo, el mejor pueblo del mundo, y vamos a demostrarlo. A lo mejor tú y yo no lo vemos, pero seguro que muchos viejecitos lloraron cuando la selección nacional española ganó el muncial, y creían que nunca iban a ver algo así.

29 berkelio, día

Contra lo que algunos dicen, la utilidad del inglés -de cualquier lengua extranjera- es tanto mayor cuanto menor sea la relevancia del idioma para el trabajo del sujeto en cuestión. ¿Para qué le sirve el inglés a un electricista o a un mecánico? Pues para irse a vivir a un país de habla inglesa. Para el trabajo de electricista o mecánico, las capacidades verbales son de importancia muy secundaria, cuando no ínfima. Esto lo vemos en España. A nadie le importa que el electricista sea un rumano, o un búlgaro o un ucraniano, que apenas chapurrea el español; lo único que importa es que sea técnicamente competente. En cambio, un periodista o un abogado difícilmente se podrán trasplantar a otro dominio lingüístico: en sus trabajos, el idioma no es un simple medio de comunicación, es la herramienta básica. Por eso, los periodistas y los abogados pueden estar muy tranquilos de que sus puestos de trabajo no peligran a manos de extranjeros (al menos de extranjeros con otros idiomas, otras cosa son los sudacas hispanohablantes). Tengo una experiencia personal al respecto. En mi empresa, fue fichado como jefe de Informática un inglés que apenas chapurreaba el español. Esta deficiencia lingüística no impidió que su ejecutoria fuera absolutamente brillante en todos los sentidos. Para ser jefe informático no se requieren grandes aptitudes verbales, sólo las justas para comunicar las órdenes. Un albañil, un electricista, un fontanero, españoles, se pueden fácilmente trasladar a Francia o a Alemania con sólo aprender un poco de francés o de alemán. Un periodista o un abogado no tienen esa posibilidad. Todo lo más, podrán trasladarse a algun país americano de habla española.

30 Hegemon1, día

En España tenemos uno de los mejores metodos de formación en medicina. Las clases se dan en español, como es natural y la materia se da por apuntes con apoyo de libros que ya están en español. Los de Anatomía son muchos franceses pero se consiguen en español sin problemas. Después de 6 años de Universidad el futuro médico español tiene, si quiere, que afrontar el MIR. Sistema de entrada para optar a una plaza de nuestra Seguridad Social. Todo esto en español. Pues bien. Muchos estudiantes franceses o austriacos que también los he visto, vienen a España para sacar el MIR pero con el propósito de ponerlo en el Curriculum para equipararlo con un Master. Lo que ocurre es que el MIR español tiene un gran prestigio en varios paises y es considerado como una prueba muy exigente que en pocos paises tiene equivalente. Seguro que hay documentación en inglés que haya que leer pero conozco muchos amigos estudiantes que no tiene ni idea de inglés y que tampoco les hace falta. En las Academias para preparar el MIR, estoy hablando de la más prestigiosa que está en Oviedo, la documentación que preparan los profesores está en español y así lo estudian los estudiantes franceses o austriacos que antes he mencionado. No creo que tengamos que cambiar esto por el introducir el inglés. ¿Que es bueno saberlo? Si , pero no con tanto servilismo. Nos estamos equivocando. Suscribo lo que ha dicho Pedromar, salvo que haga menciones al liberalsimo de forma tan gratuita.

31 bacon, día

berkelio 29 "Para ser jefe informático no se requieren grandes aptitudes verbales, sólo las justas para comunicar las órdenes." Y para ser presidente, como si sólo habla caló, ya tendrá quien le traduzca. Claro que eso es como si decimos que para ser empresario no hacen falta estudios, y ponemos como ejemplo al pocero, y a cientos de otros similares. Entiendo que lo quieren decir Moa y otros es que, por ejemplo, un investigador científico, necesita el inglés, y no sólo chapurreado, sino que tiene que saber leer y escribir textos en esa lengua, viajar con alguna frecuencia a otros países, dar alguna conferencia en inglés, etc. En ese caso el inglés es una herramienta indispensable. Algún fontanero podrá beneficiarse, como dices, de saber inglés, pero de hecho casi ningún fontanero va a a emigrar. No lo necesita. De hecho, no gana menos que el investigador científico, y eso que no ha necesitado décadas de estudio y vivir varios años de magras becas.

32 ilcorsar, día

Bacon, matizaciones aceptadas. Pero hemos de reflexionar, sobre todo nuestros gobernantes, cosa imposible por otra parte. Nos sentimos orgullosos de que el español sea una lengua importante y en gran crecimiento. Pero no es gracias a España.

33 bacon, día

"Nos sentimos orgullosos de que el español sea una lengua importante y en gran crecimiento. Pero no es gracias a España" No, claro, es gracias a China.

34 bacon, día

La forma más humana de acabar con una guerra http://www.abc.es/20100806/internacional/militar-hirosima-201008061222.html O de cómo tratar a manifestantes católicos, no en el s. XVI, en 1972 http://www.abc.es/20100615/archivo-historia-abc/domingo-sangriento-ulster-catolicos-201006151758.html --------------------------- A veces uno piensa si parte del éxito de los anglosajones es que en el uso de la fuerza contra sus enemigos no será que no se lo piensan dos veces

35 pedromar, día

alterego Sigo sin enetender el fondo de la discusión. Porque te sales de él continuamente: la enseñanza bilingüe, en inglés y en español, ese es el fondo de la cuestión. Y el usar la lengua inglesia, o palabras sueltas, innecesariamente. Berkelio Contra lo que algunos dicen, la utilidad del inglés -de cualquier lengua extranjera- es tanto mayor cuanto menor sea la relevancia del idioma para el trabajo del sujeto en cuestión. ¿Para qué le sirve el inglés a un electricista o a un mecánico? Pues para irse a vivir a un país de habla inglesa. Para el trabajo de electricista o mecánico, las capacidades verbales son de importancia muy secundaria, cuando no ínfima. [Entonces ¿qué sentido tiene la enseñanza bilingüe, en inglés?]Esto lo vemos en España. A nadie le importa que el electricista sea un rumano, o un búlgaro o un ucraniano, que apenas chapurrea el español; lo único que importa es que sea técnicamente competente.[Por eso en sus países no tenían enseñanza en español, porque no la necesitaban] En cambio, un periodista o un abogado difícilmente se podrán trasplantar a otro dominio lingüístico: en sus trabajos, el idioma no es un simple medio de comunicación, es la herramienta básica. Por eso, los periodistas y los abogados pueden estar muy tranquilos de que sus puestos de trabajo no peligran a manos de extranjeros (al menos de extranjeros con otros idiomas, otras cosa son los sudacas hispanohablantes). Tengo una experiencia personal al respecto. En mi empresa, fue fichado como jefe de Informática un inglés que apenas chapurreaba el español. Esta deficiencia lingüística no impidió que su ejecutoria fuera absolutamente brillante en todos los sentidos. Para ser jefe informático no se requieren grandes aptitudes verbales, sólo las justas para comunicar las órdenes.[No sigues orden en el razonamiento. Ese jefe de informática, según tú, y debido a su desconocimiento del idioma, debería encuadrarse no en los niveles de alta formación sino entre los mecánicos y los electricistas. Sin embargo, si el informático fuera español y se desplazara a Inglaterra y no supiera buen inglés, lo despreciarían. Aquí y allí. Es que incluso aquí te desprecian si no sabes inglés. ¿Ves la diferencia?] Un albañil, un electricista, un fontanero, españoles, se pueden fácilmente trasladar a Francia o a Alemania con sólo aprender un poco de francés o de alemán. Un periodista o un abogado no tienen esa posibilidad. Todo lo más, podrán trasladarse a algun país americano de habla española. [Con lo cual confirmas que la educación bilingüe, en inglés, es ridícula, un sinsentido de perico genovés]

36 bacon, día

Es frecuente considerarnos a nosotros mismos, los españoles, vagos y chapuceros. Si la reciente desgracia de la concentración festiva que terminó con varias persona aplastadas en Duisburgo, en Alemania, hubiese tenido lugar en Móstoles, o lo que sucedió en una plataforma petrolífera de BP donde la alarma se apagaba por la noche para que su ruido no despertase a los trabajadores hubiese sido en una plataforma de Repsol...

37 pedromar, día

kufisto: Es verdad. ¿Es eso lo que quiere decir, que no cobra por colgar artículos en el blog? Caray. O sea que Moa solo cobra por los artículos que cuelga en LD fuera del blog. Debe de ser eso lo que quiere decir, porque en esta página apenas hay publicidad; ahora un poquito (en estos momentos hay uno de un convertidor de cinta a mp3), pero todo lo demás son libros de Moa. ¿Y qué rentabilidad le saca LD al blog, si no hay publicidad? Prestigio, ¿atraer a los lectores de Pío Moa al periódico? Y nosotros aquí dándole al palique como cotorras. No me extraña que Pío, hace unos años, lo quisiera cerrar, porque esto no son, o no deberían ser, comentarios al pie de la noticia, como ocurre en el resto del periódico. ¿LdP tampoco cobra? Bueno, LdP debió de ser contratado con el único fin de investigar el 11-m; en realidad el sumario del 11-m. Hizo una labor formidable, de cirujano, o forense, no lo sé, porque el sumario quedó como muestra de todo aquello que es falso, de principio a fin. Y ahora, en su programa de radio, demuestra que se le da bien el micrófono. Se ha ganado a pulso la credibilidad y eso beneficia su programa. En esta casa queda patente que el saber ya no pasa por la universidad y sobre todo por la Facultad de Ciencias de la Información. Por ahí menos que por ningún otro sitio. De ahí que algunos estén empeñado en exigir estar colegiado, y licenciado en periodismo para ejercer la profesión. Como en Cuba, igual. LdP es ingeniero informático, y nada tiene que ver con su labor. Moa periodista, y si no lo fuera no se notaría lo más mínimo. FJL filólogo. César Vidal cualquier cosa menos periodista. Y tantos y tantos otros. Internet salvará de la extinción al saber, y al clasicismo. De no ser por internet todo continuaría en manos del progretariado, especialmente la enseñanza y los medios de comunicación.

38 pedromar, día

LdP no es ingeniero informático; es ingeniero de telecomunicaciones

39 sinrocom, día

Le estais dando vueltas a temas que se ve que desconoceis....Un electricista, o un plomero no pueden trabajar tan facilmente en otros paises de la comunidad, porque ultimamente se han puesto las cosas muy dificiles en el sentido que se necesita estar bien titulado, pues esta totalmente prohibido trabajar sin los grados que exige la ley del correspondiente pais. Aparte que una vez en estos paises, encontrara una competencia tremenda y lo que es peor, tendra que adaptarse a un medio hambiente muy diferente al que se vive en España, dichose... bastante deprimente. Un albañil no necesita tener un gran nivel del ingles para trabajar donde sea, tan solo tiene que aprender las diferencias entre las tecnicas que existen entre pais y pais. Si mis calculos no me fallan existen muchisimos mas profesionales extranjeros trabajando en España que españoles que ejerzan una profesion en el extranjero. Volvemos a lo mismo... tenemos una manada de chochonas pijas sentadas en esas poltronas con mucho poder, que lo unico que hacen es la vida imposible a los españoles. Hace tiempo que se debia de haber implantado una buena politica de formacion profesional y de haber puesto en funcionamiento sistemas en los que el trabajador español siempre tenga preferencias con respecto a los que vienen de fuera. Nuestros mayores enemigos son esos que nos gobiernan y nos llevan al huerto.

40 kufisto, día

Por cierto, lo de la bandera con el águila en el partido del Madrid en Los Ángeles, y el equívoco con el himno en Laguna Seca puede ser cualquier cosa menos una casualidad. A los yankis (y al resto de la pandilla) les jode el regreso del orgullo español, y ésa es su forma de sabotearlo: que vengan los complejos por ver la bandera de marras y el cachondeo con la "equivocación" del himno. Malditos puritanos. Todavía nos temen. Hacéis bien. Si teniendo los gobiernos y monarcas que tenemos vivimos más o menos bien, arrollando en los deportes más importantes (la guerra de nuestro tiempo)...¡ay de vosotros el día que nos gobierne alguien competente!

41 berkelio, día

Bacon, creo que no me has entendido bien. Un jefe informático tiene que saber informática, como un electricista tiene que saber de tendidos eléctricos. Pero, en ambos casos, el idioma nativo del profesional en cuestión no es muy relevante. Su relevancia se reduce a la necesidad de comunicarse con el cliente. Y para ello, normalmente bastan conocimentos mínimos. Otra cosa es cuando el trabajo mismo trata sobre contenidos verbales, como ocurre con un abogado o un periodista. ¿Sólo algunos van a emigrar? España está llena de electricistas, fontaneros, conductores de autobús, etc. que proceden de la Europa oriental y apenas chapurrean el español. El caso inverso puede producirse en cualquier momento. No hace mucho que Francia y Alemania estaban llenas de emigrantes españoles (que no solían ser abogados ni periodistas, precisamente).

42 sinrocom, día

Nuestros mayores enemigos son esos que nos gobiernan y nos llevan al huerto. ----------- Perdon quise decir.. nos desgobiernan y nos llevan al huerto.

43 sinrocom, día

41 No hace mucho que Francia y Alemania estaban llenas de emigrantes españoles (que no solían ser abogados ni periodistas, precisamente). ----------------- jajaja. ?No hace mucho? Pues la inmigracion de la epoca franquista, que la mayoria se vino en cuanto sus ahorros les daba para establecerse en España. Yo estoy de acuerdo con la inmigracion, cuando es controlada y seleccionada y sobretodo cuando no quita puestos de trabajo a los nacionales. Que ultimamente eso ha sido un verdadero escandalo. La cantidad de dinero que los inmigrantes han sacado de nuestro pais, y lo que ahora estamos desembolsando en el paro a los millones de inmigrantes, que cuando haya un poco de bonanza seran los primeros en pillar empleo, por delante de los mismo españoles.

44 alterego, día

#35, pedromar, pues soy más concreto: Exijo una educación de calidad que incluya idiomas, me da igual que sea bilingüe o no, eso que lo escojan los padres. El uso innecesario de la lengua inglesa, es una paletada, y debemos evitarlo. #39, sinrocom, la UE camina hacia la libre circulación de profesionales.

45 manuelp, día

# 27 13# Nada que objetar. Es lo que he dicho yo. Suscribo lo que he dicho y lo dicho en 13# ¿Qué no fueron alas? ¡¡Vale!!..lo que sea pero exactito a lo que yo dije sin tanto detalle. #9 Lo que pasó esos diás de septiembre de 1914 es que el Mariscal Moltke (sobrino menos brillante del célebre Helmuth von Moltke), comandante en jefe del frente occidental, no siguió las directrices del Plan Schlieffen, que consistía en un avance alemán en un movimiento doble de dos grandes alas, la izquierda que penetraba por la frontera de la Renania con la Lorena y se enfrentaba al sistema de defensa fortificado francés, y la derecha, que invadía Bélgica y haría una grande y progresiva conversión, avanzando en territorio francés en el sentido nordeste - suroeste, con la intención de capturar París y sorprender la retaguardia enemiga. Con estos, la toma de París parecía inevitable. # 13 El Plan Schlieffen no consistia para nada en un avance doble de dos grandes alas, sino que consistia en desplegar cinco ejércitos al norte de Metz y dos al sur de la ciudad. Estos dos últimos, el VI(Konprinz de Baviera) y el VII(von Heeringen) establecerían contacto con las fuerzas principales francesas (I,II,III y IV ejércitos) inmovilizándolas y, si esto no era posible, RETIRANDOSE y atrayéndolas hacia el Rhin. Mientras el ala derecha, atravesaría Bélgica y a través de las llanuras del norte de Francia torcería hacia el sudoeste alrededor de Paris y luego seguiria hacia el este cayendo sobre la retaguardia de los franceses y empujjándoles desordenadamente hacia Alemania y Suiza. Entre considerar el Plan Schlieffen como un ataque por las dos alas del despliegue alemán ó un ataque por el ala derecha de dicho despliegue va alguna diferencia ¡creo yo!, máxime cuando se estan barajando cifras de millones de combatientes (sobre millón y medio en cada bando).

46 sinrocom, día

44 alterego Por supuesto, pero no hay que olvidar que ciertas profesiones deben de ir respaldadas por su correspondiente titulacion, que varia de pais a pais. Es claro que para trabajar de camarero o en limpieza y ciertos servicios de mantenimiento, no te van a exigir ningun diploma.

47 manuelp, día

# 34 bacon ¿Como hubiera usted acabado con la guerra?. En el llamado "Domingo sangriento" quedó bien establecido por la investigación que hubo miembros armados del IRA y que dispararon a los soldados británicos, aunque la actuación de estos fue muy dura, como por otra parte correspondía a miembros de un regimiento paracaidista cuya misión es luchar en las batallas.

48 alterego, día

#46, en lo que se está trabajando es que las titulaciones se acepten en todos los paises.

49 sinrocom, día

46 ?Perdon?

50 sinrocom, día

Si es que se refiere a mi titulacion.. De nada me va a valer. Me quiero ir a vivir a la zona de Alicante y soy titulado del London College of Music en guitarra clasica. Pero el menda no se pone ahora a sacar ningun titulo en lengua valenciana, para que me den un puestecillo de maestro de guitarra en alguna escuela o conservatorio mediocre. Con los idiomas que hablo me basta.

51 alterego, día

#50, en mi caso soy ingeniero, y aunque podemos trabajar en cualquier sitio, pero en principio sólo podría firmar proyectos en España. En principio, porque el objetivo es que el título y la colegiación de un país valga para el resto de la UE, incluso hay paises en los que no está regulada la profesión y se puede ejercer directamente. Es lógico, si hay libre circulación de profesionales estos tienen que poder ejercer.

52 Gogol, día

EL SIONISMO (II) Medios de comunicación sionistas, entre ellos el «Washington Post» y el disidente «National Catholic Report», creen que el cardenal hondureño Óscar Andrés Rodríguez Madariaga y otros de la Iglesia Católica, han perdido todas las papeletas. El cardenal salesiano osó señalar al lobby o grupo de presión sionista como causante de «una campaña que no dudo en definir como una persecución contra la Iglesia». Monseñor Rodríguez Madariaga se refería al hecho de haber hecho públicos, cuarenta años después, casos de abusos sexuales provocados por sacerdotes católicos estadounidenses, omitiendo los casos de otras religiones. «Todos sabemos que Ted Turner es abiertamente anticatólico, y que es propietario no sólo de la CNN, sino también de diarios como el Washington Post, The New York Times y The Boston Globe, que fueron los protagonistas de la campaña». Para el cardenal hondureño, habría varios motivos que explicarían la incógnita: «¿Cuál es la Iglesia que ha recibido más veces a los palestinos y más veces ha reafirmado la necesidad de crear un Estado palestino?, se pregunta el prelado salesiano. ¿Cuál es la Iglesia que no acepta que Jerusalén sea la capital indivisible del Estado de Israel, porque ha de ser la capital de las tres grandes religiones monoteístas? Es la Iglesia católica». Lo cierto es que las Iglesias protestantes de los Estados Unidos son pro israelíes. Algunas incluso interpretan a pies juntillas lo que dice la Torá de que Isarel tiene que llegar desde el Nilo hasta el Éufrates, y que por eso tienen derecho a oprimir a los palestinos». Para estas mismas fuentes, «hay que diferenciar entre el lobby judío y el sionista. Para el primero no todos son de religión hebraica aunque tienen unos vínculos culturales muy fuertes que unen a todos sus miembros, y llevan a cabo multitud de iniciativas, muchas de ellas muy loables, en favor de la cultura judía. Para el otro lobby, el sionista, todo vale, y son los que han promovido la campaña de desprestigio de la Iglesia por su firme defensa de Palestina.

53 sinrocom, día

51 Ciertas profesiones relacionadas con el gas, electricidad, estan muy reguladas porque representan un peligro si los trabajos son llevados a cabo por gente que no este bien instruida ni tenga una serie de conocimientos, a raiz de muchos accidentes mortales que se han producido. El tema de la seguridad aqui se lleva a raja tabla. En cuanto a construccion todos los trabajos que incluyan alteraciones estructurales, deben de estar aprobados por el council (ayuntamiento), con sus correspectivos planos e inspeccion por parte del mismo. Por eso veo dificil que ciertos paises acepten una regularizacion comun en la UE.

54 sinrocom, día

correspectivos... correspondientes.

55 manuelp, día

Las hiperregulaciones de todos los aspectos de la vida, sólo sirven para que todo se encarezca y el número de funcionarios crezca cada vez más, con lo cual la riqueza disponible es cada vez menor porque hay que emplear recursos económicos crecientes para actividades que no producen nada. Con el principio de que quien ocasione un daño debe pagarlo ó tener un seguro que lo cubra, se evitarían los miles de funcionarios improductivos dedicados a controlar lo que hacen los demás ciudadanos. Esto sería una directriz general a alcanzar a largo plazo, de momento el objetivo concreto sería la congelación estricta del número de funcionarios públicos por ley de obligado cumplimiento.

56 Quixote, día

ATEÍSMO, HOMOSEXUALIDAD Y PEDOFILIA. La homosexualidad -diga lo que diga Federico- es una tendencia abominable y antinatural que desarrollan los invertidos. Y la pedofilia es abusar de menores de edad, y si aquéllo es abominación, esto lo supera. El celibato sacerdotal está siendo atacado por ciertos casos de pedofilia, los cuales son reprimidos penalmente por el Código de Derecho Canónico de la Iglesia Católica, un instrumento del cual carecen todo el resto de las religiones, incluyendo a los musulmanes y protestantes. Se magnifica en los medios de comunicación la proporción de sacerdotes pedófilos y las consecuencias humanas de sus acciones, mientras omiten condenar a quienes no son católicos ni célibes y practican habitualmente la pedofilia, decenas de miles por todo el mundo, como demuestran las cada día mayores detenciones policiales en todos los países. Sin ir más lejos, Daniel Cohn-Bendit, uno de los "apóstoles" de la pedofilia se mostró públicamente orgulloso de ser un pedófilo en la Universidad de Frankfurt, cuna del neomarxismo cultural degenerado que hoy se aplica por el globalismo materialista ateo.

57 Quixote, día

COHN-BENDIT, CABEZA DE LANZA DEL SIONISMO EN EL PARLAMENTO EUROPEO. Daniel Cohn-Bendit es eurodiputado en el Parlamento Europeo desde las elecciones de 1994, siendo reelecto en tal condición en el año 2004, además de ser el portavoz del Partido Verde Europeo. En la actualidad continúa ejerciendo el mismo cargo, ya que fue nuevamente reelecto en 2009. La misma Constitución ¡que rechazó la identidad Cristiana de Europa!, permite que un pedófilo sea representante. ¿Y la Iglesia Católica es señalada ahora como la cuna de la máxima perversión, por esos poderes ocultos de Pío Moa? Resulta indudable que desde su perfil sionista globalizador, su condición de eurodiputado acompaña la instauración de un "superclase mundial". Cohn-Bendit es un "intocable" por ser sionista de familia israelí poderosa y por ser revolucionario de Mayo del 68 francés, además de que se encuentra al servicio del Poder Internacional del Dinero. ¿Por qué Daniel el Rojo es bueno y la Iglesia Católica es mala? Cohn-Bendit sostiene la pedofilia, la Iglesia Católica defiende la virtud de la castidad en el voto del celibato ¿Quién es entonces el culpable de semejantes delitos? ¿A qué se debe la complacencia mediática con este pedófilo que en sus actos condena su alma, su cuerpo, y la reprensión a la Iglesia Católica en cabeza de la inmensa mayoría de inocentes sacerdotes célibes?

58 lead, día

[Valle de los Caídos: Es parte de nuestro patrimonio, no parte del patrimonio del PSOE] Mi post #72 del hilo anterior doiraje en #77 del hilo de ayer: ... (de hecho, reconoces que cuatro personas de tu grupo no pudieron pasar porque excedían del cupo permitido). Me he debido de expresar mal; los 4 que finalmente no vinieron a la visita del sábado 10 de Julio es porque tenían otro compromiso. En ese día (o en cualquier otro) podríamos haber ido en nuestro grupo, con el mismo sistema de avisar previamente, no 8 sino 80 (como los de las dos bodas de ese día, a unas 100 personas en cada una). Insisto en que las Agencias de Viajes podrían perfectamente incluir en sus circuitos turísticos el Valle (en visita combinada con El Escorial) y que si no lo hacen debe ser por el temor reverencial al poder (del que dependen a varios efectos: renovación de licencias, etc.). Con las Agencias o sin ellas, lo importante es que una parte de la sociedad haga evidente lo obvio (como se ha hecho con la bandera nacional durante el Campeonato Mundial, especialmente el día de la final y el día de la multitudinaria recepción popular a la Selección nacional): utilizar nustro patrimonio común (que es de todos y no de unas familias o un grupo, como decía la Constitución de 1812 en su Artículo 2: Artículo 2. La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona Así que si el Valle es patrimonio común, que lo es, reclamémoslo frente a estos déspotas del PSOE (y de UGT) que, según acostumbran desde hace casi 90 años, siempre que tienen algo de poder supuestamente representativo, tienden a patrimonializar en su beneficio lo que es de todos.

59 manuelp, día

# 58 lead Es la eterna contradicción, una sociedad sin estado sucumbe irremediablemente ante las sociedades que tienen organizadas instituciones estatales capaces de movilizar fuerzas coordinadas, pero si el estado se hipertrofia y escapa al control de los ciudadanos se convierte en un organismo autónomo que garantiza la dominación de toda la sociedad por parte del grupo que se ha apoderado de él.

60 pedromar, día

Kufisto: ¿Qué es eso de Laguna Seca y de la bandera? Me interesa. ¿Tienes algún enlace? Ya hicieron algo parecido en Australia con el himno de Riego en una final de la Copa Davis. Lo mismo Francia no poniendo el himno (y despreciando a quienes se quejaron) o poniendo el himno a marcha rápida, sonando a charanga. Eso me dolió en una viaje de los reyes a Gran Bretaña, en el mismo aeropuerto; después hacían sonar con toda solemnidad el himno suyo. Siempre es igual. ¿No os acordáis en la primera visita que hizo el rey a Holanda que tuvo que acudir a un acto de desagravio a los holandeses?

61 lead, día

["¿Por qué atraía tanto el marxismo?": Porque fue una religión de masas...y el opio de los intelectuales] Interesante artículo de Pío Moa de "Libertad Digital": http://agosto.libertaddigital.com/por-que-atraia-tanto-el-marxismo-1276238068.html En él se dice: Hay una diferencia clara entre las ideologías y las religiones: estas exigen la fe, intuyendo que la respuesta a las preguntas básicas excede de nuestra capacidad racional: en el cristianismo, Dios decide sobre el significado de nuestras vidas y de la historia, y aunque sus designios sean inabarcables para el hombre, este puede acceder en parte a ellos, mediante la razón y la fe. Las ideologías, por contra, suponen que la razón (o la ciencia) deben ser suficientes, pues incluso si por encima de todo existiera algún ente misterioso, al ser este inasequible a la razón, carecería de toda relevancia práctica para el hombre. Estando de acuerdo en lo básico de este párrafo y de todo el artículo, me parece oportunas algunas precisiones. Entiendo que, siendo la razón la característica humana fundamental (que no tienen los animales, como tampoco tienen éstos ni libre albedrío ni capacidad para acumular y utilizar --tras el proceso de aprendizaje-- la experiencia de los individuos anteriores), esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores. Las ideologías modernas, que apelan a la razón y a la ciencia, han sido creadas por élites (o por pensadores extravagantes) y utilizadas por éstas en su exclusivo beneficio como excusa o coartada para la conducción de las masas. Es decir, esas élites conductoras o líderes han utilizado racionalmente la ideología como herramienta de manejo de masas. Sin embargo, las masas no se conducen mediante la razón (aunque, como excusa se apele a ella) sino mediante categorías religiosas, emocionales, sentimentales o meramente irracionales. Así, esas ideologías, por mucho que se refieran a la razón y/o la ciencia, se han utilizado en forma religiosa, apelando a una fe (creer en la utopía que no vemos) y a una esperanza ( para actuar con el fin de conseguir la instauración de la utopía). En cuanto al marxismo, la ideología por antonomasia de estos últimos 160 años, su funcionalidad religiosa, su vivencia como religión por las masas desposeídas (o meramente pobres) ha sido bien analizada y descrita por numerosos autores, concretamente por Karl Popper en su "La sociedad abierta y sus enemigos", por Friedrich Hayek, en su "Los fundamentos de la libertad" y por el socialista Pedro de Silva en la biografía de "Francisco Largo Caballero" (libro que destaca que esa creencia y vivencia religiosa se dio no sólo en las masas socialistas que le siguieron a partir, especialmente, de 1934 sino en el mismo líder, Largo Caballero, nada cínico --como era Prieto--sino extremadamente fanático con su recién descubierto leninismo, sobre una base de "marxismo vulgar"). Nos encontramos, pues, con que una doctrina supuestamente liberadora, ha sido una ideología (precisamente en el sentido marxista) alienante, una herramienta de opresión y desposesión. Y no sólo alienante para cientos de milones de seres humanos, sino para muchos de los que la sirvieron; como dijo Raymond Aron: "el marxismo es el opio de los intelectuales".

62 alterego, día

#53, no es tan complejo, ten en cuenta que los requisitos legales en España son más complejos (no digo mejores, digo más complejos) que en RU. Pero al fin y al cabo un conducto de gas se diseña igual en Londres, Madrid o Budapest, un puente se caera igual (o no se caera) esté diseñado en París o en Lisboa, o (esto es sangrante) si has estudiado en Francia puedes diseñar un ala de un avión, que volará por todo el mundo, en una oficina de Toulouse pero no en una de Getafe.

63 bacon, día

manuelp Sobre si estaba justificado el uso del arma atómica para terminar la segunda guerra mundial hay dos posturas, las conocemos y ya las hemos debatido aquí. Quienes dicen que tirar las bombas no era necesario para terminar la guerra, que los japoneses estaban pensando en rendirse, etc., pueden estar equivocados, lo admito, yo no soy del psoe y admito que los otros pueden tener razón. También entiendo que la guerra no es un juego de ahora tiro yo y luego tiras tú, como creen muchos niñatos criados en el buenismo progre, me parece perfectamente terminar la guerra expeditivamente y lo mejor posible para los intereses propios. Eso puede parecernos bien a Vd. (supongo) y a mi, pero reconozcamos que muchos fingirían escandalizarse. En cuanto a la matanza de irlandeses por el ejército británico, tampoco pretendo que a los terroristas se les trate con guante blanco, como se hace en España, donde los etarras al rendirse decían que eran etarras, sabiendo que eso les garantizaba ser tratados exquisitamente. Al contrario, a mi me parece muy bien cuando los terroristas eran cazados a tiros y rematados en el suelo por los SAS británicos. Y mejor cuando Tatcher salía en tv dando la cara y diciendo que eso era así y ella lo respaldaba. Y todavía mejor, cuando vi en las librerías británicas un libro enalteciendo a los "héroes del SAS", que la gentecompraba masivamente. Sólo digo que dentro de la mentalidad políticamente correcta, que condena toda violencia, mentalidad de origen anglosajón, son precisamente los países anglosajones quienes más han empleado la violencia, y no en pequeñas dosis, incluso en años recientes.

64 bacon, día

alterego 62 Sin pretender entrar en polémica, creo que los ingenieros en España tenéis un status que no tienen en otros países.

65 lead, día

[Luchar por salvar el Valle] manuelp #59 De acuerdo; eso bien lo saben los colectivistas socialistas, nacionalistas, o una combinación de ambos (fascismo y socialfascismo). En los últimos 6 años, especialmente, me parece que la sociedad española ha dado muestras de suficiente vigor ciudadano como para crear numerosas asociaciones y grupos cívicos. ¿Podrían algunas de esas asociaciones y grupos hacer suyo, como muestra de resistir al poder socialfascista actual, el objetivo de mantener abierto el Valle de los Caídos mediante el envío constante de grupos "que van a misa"? Frente a objetivos sin duda más importantes pero más difíciles (revertir hacia el Estado algunas de la competencias, como Educación; insumisión en la aplicación de la Ley del Aborto; etc.) el objetivo señalado es muy concreto, próximo y asequible (incluso para los que viven fuera de Madrid).

66 alterego, día

#28, bacon, es nuestra obligación, pero (sin querer ser derrotista) la situación es muy complicada. Para que nuestro idioma sea una referencia lo tiene que ser el país, y eso significa serlo en estos campos: - Económico e Industrial: No estamos ni entre los 20 paises más importantes, y bajando, pero en el G8 hay tres paises de habla inglesa. Para un ingeniero naval es más interesante aprender fines (Finlandia tiene los astilleros civiles más importantes de Europa) que español. - Cultural, ¡lo que hemos sido! y ahora sólo kultura sudbencionada. - Educación, tenemos cientos de universidades, pero ¿cuantas entre las 100 mejores del mundo? - Militar y política, nos toma el pelo Marruecos, mantenemos una colonia (¡de un país aliado!) en nuestro territorio, y aún no sabemos si España seguira existiendo el año que viene. Ni siquiera somo capaces de garantizar que no se multe a un español por hablar en español en España. ¡Hay mucho trabajo que hacer!

67 acedece, día

#40 hola kufisto. Ya lo comenté, a mí tampoco me parece una casualidad. No se puede trolar y manipular la historia y los símbolos. El águila negra es el águila de San Juan. Pero desde ciertos sectores y tendencias se dice que ésta es la bandera franquista. Y como es la bandera franquista, pues es fascista. Y esto lleva más veneno de lo que parece. Mucha gente reniega de la rojigualda (aunque sea sin el águila) por qué desde la infancia les han estado comiendo el tarro diciéndoles que es fascista. Eso es para los radicales. Y luego están los que dicen que la rojigualda con el águila de San Juan es fascista por que se creen que se la inventó Franco, y no saben que es muy anterior. Hombre, está clarísimo que han ido con bastante mala baba. Lo que no sé es la difusión que tendrá en el exterior este “error”. Casualmente sale al mismo tiempo de la visita de la parienta de Obama, y la noticia de algunos medios estadounidenses diciendo que la policía española es racista. Luego lo desmintieron. En las olimpiadas de Sidney recuerdo que España ganó la medalla de oro de waterpolo (No recuerdo muy bien si fue en Sidney) . Y cuando subieron al podio, desde megafonía les dijeron que no tenían el himno, que si querían lo podían cantar ellos mismos. Yo creo que fue ofensivo y deliberado. Ju.er, si están jugando la final dos países, digo yo que se tendrán preparados los himnos de ambos países. No es tan complicado. Y que yo recuerde, la federación olímpica española no dijo ni mú, o al menos los medios nacionales no le dieron demasiada importancia. Y todo así. Y tengo muy claro que nadie va a dar un duro por nosotros. Hace mucho tiempo que ya querían repartirse el pastel. Aunque pasan cosas curiosas. Tras la victoria de la selección mucha gente salió a la calle ondeando la bandera española con ganas, desenfado y sin miedo. Pero por otro lado, la educación con su EPC lleva a la juventud a la corriente contraria. Llevan treinta años repitiendo lo mismo y la gente actúa en este aspecto con ciertos automatismos. Y aunque parezca increíble lo jod.ido es ver lo que consigue la propaganda: de la época de Franco en la que se enseñaba a querer la bandera se pasa a enseñar todo lo contrario desde la transición. Hay mucha gente que cuando ve un edificio, acto público, etc. con la bandera española dice que eso es de facha. Con semejante cambio lo normal es que la gente tenga un no sé que dentro que les lleva a tener miedo a expresar su opinión en ciertos temas que estén relacionados con España. Por ejemplo, si alguien llega a decir que hay que hacer tal cosa por el bien de la nación, se le acusa de facha. Para un político, decir que hay que hacer tal cosa por el bien de la nación es tabú. Suelen emplear sutilezas como “por el bien del conjunto de los españoles”. ¿Qué quieren decir con lo de “conjunto”, por qué no dicen por el bien de los españoles a secas? ¿Por qué no dicen por el bien de la nación a secas? Incluso se ha calmado el furor de la victoria del mundial. No digo que haya que fliparse, pero la cosa ha vuelto a calmarse. En otros países todavía estarían con el futbol y la selección hasta en la sopa. Me lo imagino, no estoy seguro de cómo celebran otros países sus victorias de un mundial, pero seguro que mucho más que aquí, donde nación es un término discutible y discutido. La clave es: -no tener miedo a que te llamen fascista, y que eso no te impida opinar o hacer cosas. -ha de calar en la gente que la bandera de España no es fascista. Por ejemplo, si alguien se queja por qué están quemando la bandera de España, no debe desistir o irse con el rabo entre las piernas por que le llamen fascista. Y debe responderles que si alguien se ofende por que están quemando la Bandera de España o es un fascista. Lo mejor es que se discuta y se les obligue a argumentar y expliquen por qué según ellos la bandera española es fascista. Antes no era consciente que las cloacas lo empapan todo. Pero cuando uno es consciente de hasta dónde llegan las cloacas y sus protectores (los de los medios para mí son los peores), llega un punto en el que piensa en que si no hacen más es por qué no pueden, no por qué no quieran. saludos

68 alterego, día

#64, bacon, ¿para bien o para mal? Porque un chaval que llegue a 4º de ingeniería consigue una beca para hacer su último año fuera, y le pasan (como es lógico) a 3º. Y es que España se exijen 5 años (antes 6) + proyecto fin de carrera años para tener un título equivalente al de 3 años (con el proyecto incluido) de otros paises.

69 bacon, día

alterego 68 Para bien y para mal. Aquí la carrera era mucho más exigente, lo que no sucedía sólo con las ingenierías. Habrá que esperar unos años para ver en qué queda la cosa con "lo de Bolonia". Aquí se entendía la formación del ingeniero como la de quien iba a liderar, en lo técnico, la empresa. Fuera eso es menos así. Aquí la ley daba más atribuciones a los ingenieros. También es verdad que desde hace bastante, en el primer trabajo de un ingeniero, como de un licenciado, el sueldo es como el de un camarero.

70 bacon, día

alterego 66 tienes toda la razón, pero la conclusión sólo puede ser una: a por ello. Y si hace falta, a por ellos.

71 alterego, día

#69, amigo bacon, me temo que Bolonia nos trata mal, y por nuestra culpa, y muchos veran que su carrera era muy dificil de aprobar, pero que el nivel es incluso inferior al de los que han estudiado la mitad de años en otros paises. Y el problema es que el nivel de la universidad es malo y la base del bachiller es de pena.

72 bacon, día

alterego 71 Desgraciadamente, así es. Cada uno tenemos que hacer lo que podamos. Trabajar más y mejor, aunque nuestro gobierno dé asco. Voy a seguir con ello, saludos.

73 pedromar, día

Olasarep: "Pío Moa y los poderes públicos". (Del hilo anterior) Tengo mucho respeto por Olasarep; maneja muchísima información y posee una gran capacidad para hilarla. Pero me temo que zurce mal. Me explico: todos, absolutamente todos, pensamos en función de aquello que tenemos en mente. De no ser así acumularíamos datos a tontas y a locas. De ahí que nadie esté libre de poder caer en el error, puesto que con frecuencia vislumbramos el objetivo y nos encaminamos a él buscando la información apropiada y relacionándola. El problema se presenta cuando el objetivo es un puro espejismo. La mejor manera de esquivar ese problema (pero nunca hay una total garantía de acierto, en cualquier dirección que se tome, y más aun cuando el objetivo nunca dejará de ser una hipótesis) es mantener siempre presente los otros objetivos posibles, más en concreto, la autoría del 11-m. La primera base, la base de partida, es la vieja sentencia latina, o romana: ¿qui prodest? ¿A quién beneficia? A muchos, sin duda; y no voy a citarlos ahora; así por encima: Marruecos, Francia; y en el interior a los separatistas y al PSOE. Hay más, pero dejémoslo ahí. Ahora bien: ¿de qué hechos concretos partimos? Sobre el 11-m, y sobre todo gracias a LdP y sus Peones Negros, ya sabemos con plena certeza que la versión oficial es falsa de principio a fin. Sobre eso no se admite debate puesto que las evidencias jamás se discuten. Esa investigación de LdP no solo ha demostrado la falsedad de la versión oficial sino que ha dejado en evidencia todos los manejos y trampas de los poderes públicos, tanto para destruir pruebas como para fabricarlas, o engañando a los periodistas que se dedicaron a la investigación con hechos que nunca ocurrieron, por ejemplo la caravana de explosivos desde Asturias y aquella galería de caolín --más bien sima de los engaños-- llamada Mina Conchita. Con respecto al 11-m, y tras quedar demostradas todas estas mentiras, la labor del Ministerio del Interior se reduce a extender un miedo generalizado a pensar en voz alta, o a pagar a pobres desgraciados para que recorran los blogs hablando de etarras, almalás y mojamés. En los telediarios gabilondos (casi todos) esas miserias cuelan, pero en internet cada día les resulta más difícil. Olasarep está convencido de que todo obedece a un plan que arranca desde poco antes de la muerte del general Franco. Sin embargo, de ser así, ya en aquel entonces --y visto desde la actualidad, que nos da más ventaja, mejor perspectiva-- estarían inscritos los acontecimientos políticos que hoy padece España. Y es ahí donde yo creo que se equivoca Olasarep, puesto que nadie en aquel entonces, al menos en España, deseaba que hoy estemos como estamos, con la excepción de los separatistas, que han ido acumulando poder año tras año. ¿Qué negocio hace el Estado español usando el terrorismo etarra? Ninguno; sin menoscabo de que pudiera haber colaboraciones, y no deja de resultar extraño los muchos militares que cayeron a manos de etarras en cualquier sitio de España. Hacen falta muchos comandos de información, quizá demasiados, para cubrir tanto campo de acción. Esos negocios de alcantarilla existen en todos los países, pensemos por ejemplo en la mafia y en el FBI, o la CIA. ¿Quiere decir eso que los Estados Unidos estén en manos de la mafia o que la mafia sea una delegación del FBI --y quien dice la mafia dice el sionismo o la banca--? No, claro que no. Y aquí tampoco: ahí está el GAL y el precio político que pagó el PSOE por enfrentarse a ETA y a Mitterrand. Me atrevo a decir, sin querer dar lecciones a nadie, y menos a Olasarep, que 'quien mucho abarca poco aprieta'; y no lo digo por su encomiable dedicación, sino por llevar demasiado atrás las causas políticas del 11-m. Es cierto que un objetivo estratégico puede mantenerse durante décadas, sobre todo cuando ese objetivo no busca tanto la derrota de otro como el mantenerlo en una permanente debilidad. Ese objetivo obliga a una modificación continua de la táctica: hoy se utiliza a terroristas y mañana chantajes económicos; pasado mañana a un tercero que le cause problemas en la frontera a la vez que aliento a sus enemigos políticos internos. Olasarep: si todo obedece a los intereses de la Corona incluso desde antes de llegar a la jefatura del Estado ¿por qué la Corona está interesada en hacer eso? ¿Qui prodest? A la Corona no; a no ser que la Corona responda a intereses de otros; y digo la Corona como puedo decir el Régimen, que me parece más correcto. ¿Tan débiles somos que ni siquiera nuestra primera institución puede mantener su independencia y por tanto la soberanía de la nación? Si es así entonces los responsable primeros del 11-m no están dentro, sino fuera; lo cual no hace a los de dentro menos responsables, al contrario, porque no solamente colaboran en la destrucción sino que traicionan. Las causas del 11-m, al menos las razones inmediatas, no vienen de lejos, lo que ocurre es que cada día somos más débiles en el ámbito internacional, y eso lo prueba Homer Simpson como ministro de Exteriores que es. En resumen: La Corona no obtiene ninguna ventaja debilitando a España, salvo que la Corona se someta a las órdenes de otros por razón de su propia debilidad. ¿Qué otros? Puestos así, Olasarep, podríamos remontarnos a Cánovas, y de hecho, si hablamos de los últimos ciento veinte años de la historia de España y de su debilidad política como Estado, podemos, ciertamente, encontrar una continuidad. Pero ello no quiere decir que todos los acontecimientos ocurridos desde Cánovas hasta hoy obedezcan a un mismo plan, como de hecho no obedece --porque no hay razón para mantener esa hipótesis-- el 11-m con los planes de ETA ni esta con los del gobierno ni la corona. Ni del PP tampoco: ahí está cuando Eduardo Serra, ministro de Defensa con González, le fue impuesto a Aznar también como ministro de Defensa. Que González exigiera al rey la garantía de mantener en el gobierno del PP a un ministro suyo, no quiere decir que la Corona, el PSOE, el PP, ETA y el GAL hayan sido sucursales de lo mismo. Si el giro político ocurrido tras el 11-m fue impuesto (y es evidente que el atentado se hizo justamente para eso) ¿quién lo impuso? ¿Por qué? ¿Por qué la Corona sale beneficiada con ello? Otra cosa es que tras el atentado todas la piezas del tablero fueron cambiadas de lugar y la partida ya es otra, y algunos, antes de ser arrojados fuera de esa partida, hayan preferido continuar en ella colaborando en la nueva situación, tal y como parece que le ha ocurrido al PP. ¿Qué gana la jefatura del Estado en ello? Una cosa es nuestra debilidad política --y de ahí el peso que siempre ha tenido el terrorismo en España-- y otra achacar el terrorismo, la autoría, a la jefatura del Estado. Y además sin apoyo exterior, algo, hoy por hoy, y más con nuestra debilidad, totalmente inconcebible. Si la jefatura del Estado está detrás, vuelvo a preguntar ¿quién está empujando a la jefatura del Estado a esa situación puesto que a la jefatura la debilitan esas acciones? Te paso lo que colgué aquí hace un tiempo. Verás que el desastre político está alimentado casi siempre por las mismas ideologías y sin contrarrestar por un Estado fuerte. Eso no quiere decir que todo obedezca a un mismo plan. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/algo-sabemos-del-11m-juzgar-al-frente-popular-la-grex-y-la-nacre-5730/#com987298 Además puedo entender tus críticas al PP, pero solo por colaborar en la destrucción de pruebas y en el silencio posterior al atentado, no por por la autoría. Eso no tiene ni pies ni cabeza. Que Aznar pueda estar implicado en la autoría porque Aznar forme parte del régimen surgido de la Transición, es sencillamente descabellado.

74 pedromar, día

lead Estando de acuerdo en lo básico de este párrafo y de todo el artículo, me parece oportunas algunas precisiones. Entiendo que, siendo la razón la característica humana fundamental (que no tienen los animales, como tampoco tienen éstos ni libre albedrío ni capacidad para acumular y utilizar --tras el proceso de aprendizaje-- la experiencia de los individuos anteriores), [¿pero tú de dónde sacas esas cosas? Eso de que los animales son irracionales y los hombres racionales son reminiscencias del catecismo, en muchos casos del maquinismo animal, de Descartes (que lo copió del médico vallisoletano Gómez Pereira). Los bonobos resuelven problemas muy complejos, y que no precisan de reflejos condicionados. El libre albedrío es muy difícil de determinar qué es, incluso en el hombre, excuso decir en los hombres esclavos, que también eran hombres ¿o no? Y los animales acumulan ¿quién te ha dicho que no? ¿pero tú nunca has visto a los perros esconder comida? ¿Es que si los perros no tienen cuenta corriente en el banco no acumulan? ¿Antes de la aparición del dinero los hombres no acumulaban? O quizá es que no había hombres, no sé lo que quieres decir. Y naturalmente que los animales aprenden todo del grupo en el que se crían. Un lobo abandonado a su suerte, sin aprendizaje, no sobrevive. Un perro pastor aprende de los perros que cuidan el rebaño; el pastor apenas le dice nada, salvo cuando es cachorro y se pone a hacer gilipolleces, o trabaja más de la cuenta y no deja al rebaño pastar en paz. El problema es que no has leído del asunto y todo esto que te digo lo despachas como quien oye a un ecologista o a un animalista de esos que quieren que los chimpancés tengan derechos humanos]esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores.[¿Cuántos líderes de masas, pioneros o inventores me podrías decir con nombre japonés, o Coreano. Incluso norteamericano, ¿Roosevelt? Bueno, tú dirás Reagan, en fin. Creo que te encanta mitificar y luego colar el liberalismo como motor de todo ello. Pero Julio César no era liberal, ni Isabel la católica, ni Bismarck] Las ideologías modernas, que apelan a la razón y a la ciencia, han sido creadas por élites (o por pensadores extravagantes) y utilizadas por éstas en su exclusivo beneficio como excusa o coartada para la conducción de las masas.[¿Pero no estabas a favor de los pioneros: "esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores" Es decir, esas élites conductoras o líderes han utilizado racionalmente la ideología como herramienta de manejo de masas.] Sin embargo, las masas no se conducen mediante la razón (aunque, como excusa se apele a ella) sino mediante categorías religiosas, emocionales, sentimentales o meramente irracionales. [Con lo cual la razón la tienes tú, puesto que tú eres liberal y por tanto racional. Robespierre pensaba igual que tú]Así, esas ideologías, por mucho que se refieran a la razón y/o la ciencia, se han utilizado en forma religiosa, apelando a una fe (creer en la utopía que no vemos) y a una esperanza ( para actuar con el fin de conseguir la instauración de la utopía). [Pues anda que vosotros con la "acción humana" y la "creatividad del individuo". Todavía sois más irracionales y mesiánicos que los socialistas] En cuanto al marxismo, la ideología por antonomasia de estos últimos 160 años, su funcionalidad religiosa, su vivencia como religión por las masas desposeídas (o meramente pobres) ha sido bien analizada y descrita por numerosos autores, concretamente por Karl Popper en su "La sociedad abierta y sus enemigos", por Friedrich Hayek, en su "Los fundamentos de la libertad" y por el socialista Pedro de Silva en la biografía de "Francisco Largo Caballero" (libro que destaca que esa creencia y vivencia religiosa se dio no sólo en las masas socialistas que le siguieron a partir, especialmente, de 1934 sino en el mismo líder, Largo Caballero, nada cínico --como era Prieto--sino extremadamente fanático con su recién descubierto leninismo, sobre una base de "marxismo vulgar"). Nos encontramos, pues, con que una doctrina supuestamente liberadora, ha sido una ideología (precisamente en el sentido marxista) alienante, una herramienta de opresión y desposesión. Y no sólo alienante para cientos de milones de seres humanos, sino para muchos de los que la sirvieron; como dijo Raymond Aron: "el marxismo es el opio de los intelectuales".[Y el liberalismo con su "acción humana" y el individuo como sujeto creador el opio de los ingenuos, de los simplistas]

75 LeonAnto, día

Del hilo anterior (me tuve que ausentar) # 74 olioagua: Es que curiosamente en la Escuela los suizos germánicos estudian en lo que ellos llaman el "buen alemán", que no es su lengua materna. Respecto a los coches, no es necesaria la multa, un suizo cuida su auto o sus varios vehículos, como si fueran o mejor que a sus hijos.

76 LeonAnto, día

Del hilo anterior # 76 gracian: Ayer no lo acabé de explicar, los más extremistas de los jurasianos han manifestado querer la secesión de Suiza y que su Cantón se convirtiera en un Departamento francés.

77 LeonAnto, día

Del hilo anterior, # 79 gracian: No hay porqué.

78 LeonAnto, día

Del hilo anterior, #104 acedece: Hace años oí, en un programa de TV, que el único consejero del Banco de España que se opuso al traslado del oro, fue un ¡nacionalista catalán!

79 bacon, día

Un artículo interesante: http://www.abc.es/20100805/opinion-la-tercera/concordia-legitimidad-20100805.html ---------- Unos trocitos: "Lo siento, pero la República nunca llegó a ser un régimen legítimo. Y, suponiendo que lo hubiera sido en la primera hora, desde luego pronto dejó de serlo, como muy tarde en 1934. Y no llegó a ser legítimo porque no pudo o no supo serlo, porque nació bajo la ausencia de la concordia y nunca logró restaurarla. Esto es lo que, entre otros, vio claro muy pronto Ortega y Gasset: que, desde su origen, la República renunció a ser un régimen para todos, y aspiró a ser el de unos, fueran o no mayoría, frente a otros" "Discutir si la guerra civil pudo ser evitada puede ser más o menos ocioso. En realidad, pudo evitarse, pero el camino tomado en 1931 y, sobre todo, en 1934, y más aún en febrero del 36, conducía a ella, a menos que se rectificara el rumbo y se restaurara la concordia. De ahí, que ninguno de los dos posibles bandos vencedores hubiera podido aspirar a la legitimidad. Sin concordia, no hay legitimidad. Y una guerra civil es la más radical y terrible ruptura de la concordia. Por eso se equivocan (o, quizá algunos de ellos, mienten) quienes pretenden que el Gobierno republicano de febrero del 36 era legítimo. Como lo hacen quienes piensan que el nacido del levantamiento de julio fue legítimo. Se trataba de otra cosa. La guerra civil no fue un conflicto entre un Gobierno democrático legítimo y unos golpistas fascistas. Ignoran quienes esto pretenden lo que fue el Frente Popular y lo que son los principios de legitimidad y su fundamento: la concordia. Para subsanar lo primero, conviene acudir a la Historia, no a la memoria histórica."

80 doiraje, día

Por favor, D. Pio y demás contertulios, lean esto. Ya sé que muchos aquí no son católicos, pero algunos aspectos de este artículo creo que son interesantes como análisis para encarar la realidad que padecemos y como modo de reaccionar ante ella. Y para que vean que la Iglesia no es "el opio del pueblo". Si hay que luchar, se lucha con todos los medios legítimos a nuestro alcance: http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1008060116-98-catolicos-y-politica-iv-do-2#comments He de marcharme. Mañana les respondo, si es menester, y si es que concita alguna atención mi llamado. Buenas noches a todos.

81 doiraje, día

No se me despisten, no me refiero a los comentarios, sino al cuerpo del artículo. El enlace exacto es este: http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1008060116-98-catolicos-y-politica-iv-do-2

82 kufisto, día

Pedromar, acedece, lo de Laguna Seca: http://www.youtube.com/watch?v=G0K53F_6rYE

83 manuelp, día

# 80 doiraje Lamentable el artículo, como el del otro día del mismo autor, que está en una línea totalmente integrista. Con este tipo de católicos yo desde luego no veo prácticamente ninguna posibilidad de colaboración. La parábola del perro como explicación de la crisis moral y filosófica de Occidente me parece penosa desde el punto de vista lógico y capciosísima desde el punto de vista moral. Lo de que el Derecho Romano era más justo y conforme al sentido común y a la naturaleza humana que el actual es de risa. Y si se empeña en meter en el mismo saco a lo "liberal" y lo "totalitario" allá él, pero si como resultado pretende imponer una clerocracia me temo que el único encuentro posible será en "le champ de l`honneur".

84 pedromar, día

Kufisto: Gracias. Pero se ve que es un error, que es involuntario. Claro, como Rossi es el mejor piloto de la historia y siempre gana, ya lo tenían preparado. Y ellos se lo toman con humor. Es peor cuando lo hacen sonar como charanga, sin el ritmo lento al que obligó Aznar.

85 manuelp, día

# 80 Vease lo muy "justo y conforme al sentido común y a la naturaleza humana" que era la Ley romana de las doce tablas. http://www.unav.es/hAntigua/textos/docencia/roma/practicas/didrom18.htm Si no pagabas la hipoteca u otra deuda te podían cortar en pedazos (tabla III).

86 kufisto, día

pedromar, estás equivocado. Las últimas 10 carreras de moto GP han sido ganadas por españoles, Rossi no lo hace en meses, aunque sea UNO de los mejores pilotos de la historia. Eso fue una putada a propósito. Ni más ni menos (Los Chichos). Y ahora lo del Madrid...curioso, cuando menos. Y las dos ocasiones en los States.

87 pedromar, día

Sí, la parábola es ridícula. Eso mismo podría decirlo un yihadista. Y en cuanto tengan ocasión así lo harán. Es tremendo. En el terreno de las ideas (y en las creencias hay muchas ideas) no hay razón para las cesiones que no estén bien argumentadas, para los pasteleos ni los consensos. Pero en el mundo político, en la convivencia social, el acuerdo y la cesión es casi una ley de supervivencia. No hacerlo así es propio de energúmenos. Una cosa es que para hacerse entender, tal y como hice yo aquí, se diga que Dios practicó el terrorismo para imponer orden, y que desde que Dios desapareció de la conciencia de los hombres los hombres se creen dioses y practican el terrorismo, que hasta entonces era un monopolio de Dios, y otra cosa muy diferente sería llamar terroristas a los cristianos por rezar a ese Dios. Estos del artículo o estás con ellos o te demonizan. No llegarán lejos, no.

88 pedromar, día

Bueno, Rossi ha ganado un montón de mundiales, y a estos mismos pilotos, lo que pasa que rompió una pierna y no se ha recuperado del todo. Es el piloto con mejor palmarés de la historia. Es un fenómeno. En otras ocasiones sí que te doy la razón. Pienso lo mismo. En este caso pudo haber un simple despiste, pero en otras no, no es posible.

89 kufisto, día

Bueno, me voy a caminar, a ver si con algo de Suerte (existo, ¿sabes?) me abduce un ovni lleno de lagartas. Y sí, tenéis razón, manuelp y pedromar, no hay por donde coger el enlace de doiraje. Así están donde están, peor que ayer pero mejor que mañana.

90 gracian, día

http://mhcartagena.wordpress.com/2010/07/03/el-parlamento-europeo-retirara-la-simbologia-franquista-que-exhibe-bruselas-porque-resulta-ofensiva/ Curioso esto.... Y me sugiere algunas "ideas"(¿?) 1.-¿A los catalanistas (separatistas) no les debería dar lo mismo el símbolo que quiera lucir el Estado Español supuesto que abominan de él? 2.- Aznar es un cachondo.... mandar ese ejemplar en el 96 a Uropa.... ¿es casual? 3.- ¿Los ofendidos por tal exhibición en el fondo no lo serán por la propia existencia de esa Constitución precisamente? 4.- ¿Es escindible en términos históricos ese escudo de la constitución que preside? ¿Acaso se puso para "fastidiar" o simplemente su presencia constata y da fe de una realidad imperante entonces? 5.-¿Tiene el águila de San Juan algún componente ofensivo de índole o alcance uropeo? Es que se me escapa esa significación ofensiva que uropa le otorga... 6.-El que más chifla capador, quiero decir que el que mejor se las ingenia para hacerse el ofendido es siempre quien a la larga se impone 7.- Lo de la prohibición del castellano y los toros, se entiende mejor ahora, ¿verdad? 8.- Y los USA ¿qué opinan de esto? ¿o de verdad en lo del fútbol se equivocaron? 5.- Hay gente muu desocupá...

91 acedece, día

#90 pues Gracian, tú espera que el barça juega un amistoso en China dentro de poco. ¿Pondran la estelada por error? Pedromar, Kufisto, puede tratarse de un error lo de las motos. Pero lo raro es que el equipo técnico de televisión enfoque la bandera italiana. Puede ser, pero me extraña que se equivoquen de cinta o no comprueben antes "en off" lo que va a sonar. Repito que una vez el equipo de waterpolo ganó la medalla de oror y no les pusieron el himno, desde megafonía les decían que lo cantaran. Creo que fue en Sidney. saludos

92 pedromar, día

Gracián: Y los USA ¿qué opinan de esto? ¿o de verdad en lo del fútbol se equivocaron? ¿A qué te refieres?

93 gracian, día

Pedromar Era o al menos lo recuerdo como una frase del viejo de aquél anuncio de no sé que coche... ya sabe... ese que decía también aquello de y el madrid, otra vez campeón de europa?... por eso he intentado seguir el juego... sin más doble intención en esta ocasión por puro humorismo vamos y aprovecahndo lo de ayer en el partido del madrí...

94 gracian, día

http://www.lavanguardia.es/gente-y-tv/noticias/20100720/53967217944/denunciados-por-hacer-volar-a-un-burro-en-rusia.html Pues esto tampoco está mal.... Cary lo que puede dar de sí el "maltrato" animal... La imagen es impagable en todo caso

95 pedromar, día

gracian Es que como estábamos con los de los himnos pensé que me había perdido otra cosa. "Y el Real Madrid, qué, ¿otra vez campeón de Europa?" Ese viejito lo entrevistó Carlos Herrera en televisión. Muy entrañable. Era de Majaelrayo. Qué recuerdos. Guadalajara es la provincia más bonita del centro de España. El paisaje, me refiero. Tiene de todo: montes, bosques, llanos, http://www.panoramio.com/photo/18766100 El abuelo http://www.youtube.com/watch?v=KqLq--gFoDc&feature=player_embedded Pena. Ya se ha muerto. http://noticias.terra.es/2010/genteycultura/0602/actualidad/ha-muerto-el-abuelo-de-majaelrayo-protagonista-de-entranable-anuncio-de-tv-00.aspx

96 gracian, día

Qué gusto da oír a personas así y qué bien dan siempre en televisión.... tienen la extraña facultad o al menos así me lo parece de trasladarte en el tiempo sin esfueerzo alguno a través de la palabra.Esa autenticidad les da una fuerza impresionante y tiñe las viviencias que cuentan no pocas veces insustanciales de un tono casi mitológico.... Personas así con "empaque" es lo que nos hace falta en vez de tanto figurón

97 pedromar, día

Estás como "el tío la vara" http://eltiolavara.biz/

98 gracian, día

De tó tié que haber, caray! http://www.youtube.com/watch?v=mzLI0W6nhrc

99 kufisto, día

¡Jóder, qué fotografías, gracian! Necesito un mes de vacaciones (mejor un año) en cualquiera de ellas. ¿Se sabe cuando estará disponible la máquina de las vacaciones de "Desafío total"? De piva Ava Gardner en "Forajidos", y en cuanto lleguemos le prendo fuego al casco para no volver jamás.

100 kufisto, día

pedromar 88, Rossi es un fenómeno, el mejor de ésta época, sin duda, pero apenas ha tenido grandes rivales. Me hubiera gustado verlo con Schwantz, Rainey, Lawson, Spencer, Gardner, Doohan y demás "colgaos". Y con aquellas máquinas que, más que motos, parecían cabras locas. Mira como frenaba Schwantz: http://www.youtube.com/watch?v=EocBmOpE9M4&feature=related Todos los chavales éramos de Schwantz...

101 gracian, día

No se por qué pero me da a mí que eso de vacaciones es una importación peligrosa que se debe poner en cuarentena, y lo de la moto crea molicie. Así que Kufisto haga usté el camino de santiago desde Roncesvalles a mediados de Mayo .... y ya me cuenta luego... Ava igual no viene... si no hay "escocés"....

102 kufisto, día

S´ará lo que se puéa, gracian.

103 gracian, día

No esperaba yo menos de usté. http://www.moto22.com/motogp/freddie-spencer-una-leyenda-inalcanzable Se le olvida Freddie Spencer, este me daba un miedo en lo alto la moto cuando lo veía correr que aún me acuerdo oiga... y rejuvenezco al recordarlo por cierto

104 gracian, día

Y este... http://blogs.20minutos.es/quefuede/2009/07/31/quao-fue-de-randy-mamola/ ...dice el comentario que era muy querido, pero, (de aquí no pase y quede entre nosotros, eh?) por lo que de verdad se le conocía era por lo zumbao que estaba.

105 gracian, día

http://www.youtube.com/watch?v=9bZp3CO0cEA& feature=fvw Belleza en estado puro Y que haya quienes quieran "expropiarnos" a Casals insensatos...

106 DeElea, día

Interesante articulo el que nos trae Doraije, me lo he leído en cuanto he visto que algunos se rasgaban las vestiduras, señal de que es bueno me he dicho y en verdad que lo es en muchos sentidos. Pero que, por resumir, podemos dejar en el principal asunto que no es otro que la legitimidad de no obedecer leyes injustas, que no es más, si acaso, que otra versión o consecuencia de aquello del Tiranicidio o por lo menos de la ilegitimidad del gobernante injusto, asuntos ya muy viejos pero que nunca dejan de ser actuales. Evidentemente en lo fundamental tiene razón, tal vez por eso escuece. Pero a algunos Voltairecillos de ademan pedante y afectado, parece que entre otros profundisimos pensamientos, lo que menos les ha gustado ha sido una suerte de metáfora, no muy buena aunque tampoco muy mala, del autor de tales comentarios. ¡no esta dado a todos los mortales ser unos redivivos Homeros!, si acaso, tal vez a nuestros racionalistas y críticos metafóricos. Pero en esto basta con que se entienda lo que se dice y en verdad se entiende perfectamente. Por lo demás la critica no pasa de sofisma garrulista, eso la que no se queda en el interesado juicio de intenciones o simplemente en el mas rampante prejuicio visceral. Con la salvedad de una aguda y profunda critica, en la que una anécdota se convierte en ley, y donde se da traste con finísimos argumentos a toda la estructura histórica del derecho romano que se cae ante nuestros ojos como un castillito de palillos ante las sutiles observaciones de nuestro ilustre sabio cronológico. Y esto me recuerda a algo que decía Don Marcelino en el epilogo que comentaba esta mañana, no se muy bien por qué será: “A este término vamos caminando más o menos apresuradamente, y ciego será quien no lo vea. Dos siglos de incesante y sistemática labor para producir artificialmente la revolución, aquí donde nunca podía ser orgánica, han conseguido no renovar el modo de ser nacional, sino viciarle, desconcertarle y pervertirle. Todo lo malo, todo lo anárquico, todo lo desbocado de nuestro carácter se conserva ileso, y sale a la superficie cada día con más pujanza. Todo elemento de fuerza intelectual se pierde en infecunda soledad o sólo aprovecha para el mal. No nos queda ni ciencia indígena, ni política nacional, ni, a duras penas, arte y literatura propia. Cuanto hacemos es remedo y trasunto débil de lo que en otras partes vemos aclamado. Somos incrédulos por moda y por parecer hombres de mucha fortaleza intelectual. Cuando nos ponemos a racionalistas o a positivistas, lo hacemos pésimamente, sin originalidad alguna, como no sea en lo estrafalario y en lo grotesco. No hay doctrina que arraigue aquí; [1039] todas nacen y mueren entre cuatro paredes, sin más efecto que avivar estériles y enervadoras vanidades y servir de pábulo a dos o tres discusiones pedantescas. Con la continua propaganda irreligiosa, el espíritu católico, vivo aún en la muchedumbre de los campos, ha ido desfalleciendo en las ciudades; y, aunque no sean muchos los librepensadores españoles, bien puede afirmarse de ellos que son de la peor casta de impíos que se conocen en el mundo, porque, a no estar dementado como los sofitas de cátedra, el español que ha dejado de ser católico es incapaz de creer en cosa ninguna, como no sea en la omnipotencia de un cierto sentido común y práctico, las más veces burdo, egoísta y groserísimo. De esta escuela utilitaria suelen salir los aventureros políticos y económicos, los arbitristas y regeneradores de la Hacienda y los salteadores literarios de la baja prensa, que, en España como en todas partes, es un cenagal fétido y pestilente.” http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01361608688915504422802/p0000032.htm#I_345_

107 DeElea, día

Pero dejando ahora de lado a tan agudos críticos, que me traen al recuerdo aquello de: “desprecian cuanto ignoran”, el articulo me ha hecho notar un proceso que tiene que ver también con el asunto de las leyes pero en otro sentido y del que de manera casi profética nos hablaba otro español : (texto no recomendado para quienes paredezcan de ardor de estomago volteriano) “Señores, os ruego me prestéis atención; voy á poneros en presencia del paralelismo mas maravilloso que ofrece la historia. Vosotros habéis visto que en el mundo antiguo, cuando la represión religiosa no podia bajar mas porque no existia ninguna, la represión política subió hasta no poder mas, porque subió hasta la tiranía. Pues bien, con Jesucristo , donde nace la represión religiosa, desaparece completamente la represión política. Es esto tan cierto, que habiendo fundado Jesucristo una sociedad con sus discípulos, fue aquella la única sociedad que ha existido sin gobierno. Entre Jesús y sus discípulos no habia mas gobierno que el amor del Maestro á los discípulos y el amor de los discípulos al Maestro. Es decir, que cuando la represión era completa, la libertad era absoluta. Sigamos el paralelismo. Llegan los tiempos apostólicos, que los estenderé, porque así conviene ahora á mi propósito, desde los tiempos apostólicos propiamente dichos, hasta la subida del cristianismo al Capitolio en tiempo de Constantino el Grande. En este tiempo, señores, la religión cristiana, es decir la represión religiosa interior, estaba en todo su apogeo; pero aunque estaba en todo su apogeo, sucedió lo que sucede en todas las sociedades compuestas de hombres, que comenzó á desarrollarse un germen, nada mas que un germen de licencia y de libertad religiosa. Pues bien, señores, observad el paralelismo : á este principio de descenso en el termómetro religioso corresponde un principio de subida en el termómetro politico. No hay todavía gobierno, no es necesario el gobierno , pero es necesario ya un germen de gobierno. Así en la sociedad cristiana entonces no habia de hecho verdaderos magistrados, sino jueces arbitros y amigables componedores, que son el embrión del gobierno. Realmente no habia mas que eso; los cristianos de los tiempos apostólicos no tuvieron pleitos, no iban á los tribunales, decidían sus contiendas por medio de arbitros. Obsérvese, señores, cómo con la corrupción va creciendo el gobierno. Llegan los tiempos feudales, y en estos la religión se encuentra todavía en su apogeo, pero hasta cierto punto viciada por las pasiones humanas. ¿Qué es lo que sucede, señores, en este tiempo en el mundo político? Que ya es necesario un gobierno real y efectivo, pero que basta el mas débil de todos, y así se establece la monarquía feudal, la mas débil de las monarquías. Seguid observando el paralelismo. Llega, señores, el siglo XVI. En este siglo, con la gran reforma luterana, con ese grande escándalo político y social, tanto como religioso, con ese acto de emancipación intelectual y moral de los pueblos, coinciden las siguientes instituciones. En primer lugar, en el instante, las monarquías, de feudales, se hacen absolutas.Vosotros creeréis, señores, que mas que absoluta no puede ser una monarquía : un gobierno, ¿qué puede ser mas que absoluto? Pero era necesario, señores, que el termómetro de la represión política subiera mas, porque el termómetro religioso seguía bajando; y con efecto subió mas. ¿Y qué nueva institución se creó? La de los ejércitos permanentes. ¿Y sabéis, señores, lo que son ejércitos permanentes? Para saberlo, basta saber lo que es un soldado : un soldado es un esclavo con uniforme. Así, pues, veis que en el momento en que la represión religiosa baja, la represión política sube al absolutismo, y pasa mas allá. No bastaba á los gobiernos ser absolutos; pidieron y obtuvieron el privilegio de ser absolutos y tener un millón de brazos. A pesar de esto, señores, era necesario que el termómetro político subiera mas, porque el termómetro religioso seguia bajando; y subió mas. ¿Qué nueva institución, señores, se creó entonces? Los gobiernos dijeron : tenemos un millón de brazos y no nos bastan; necesitamos mas, necesitamos un millón de ojos; y tuvieron la policía, y con la policía un millón de ojos. A pesar de esto, señores , todavía el termómetro político y la represión política debían subir, porque á pesar de todo, el termómetro religioso seguia bajando; y subieron. A los gobiernos, señores, no les bastó tener un millón de brazos; no les bastó tener un millón de ojos; quisieron tener un millón de oídos, y los tuvieron con la centralización administrativa, por la cual vienen á parar al gobierno todas las reclamaciones y todas las quejas. Y bien, señores; no bastaba esto, porque el termómetro religioso siguió bajando, y era necesario que el termómetro político subiera mas. ¡Señores, hasta dónde! Pues subió mas. Los gobiernos dijeron : no me bastan para reprimir, un millón de brazos; no me bastan para reprimir, un millón de ojos; no me bastan para reprimir, un millón de oídos; necesitamos mas : necesitamos tener el privilegio de hallarnos á un mismo tiempo en todas partes. Y lo tuvieron; y se inventó el telégrafo. Señores, tal era el estado de la Europa y del mundo cuando el primer estallido de la última revolución vino á anunciarnos, á anunciarnos á todos, que no habia bastante despotismo en el mundo; porque el termómetro religioso estaba por bajo de cero. Ahora bien, señores, una de dos... Yo he prometido, y cumpliré mi palabra, hablar hoy con toda franqueza. Pues bien, una de dos : ó la reacción religiosa viene ó no : si hay reacción religiosa, ya veréis, señores, como subiendo el termómetro religioso comienza á bajar natural, espontáneamente, sin esfuerzo ninguno de los pueblos, ni de los gobiernos, ni de los hombres, el termómetro político, hasta señalar el dia templado de la libertad de los pueblos : pero si por el contrario, señores, y esto es grave (no hay la costumbre de llamar la atención de las asambleas deliberantes sobre las cuestiones hacia donde yo la he llamado hoy; pero la gravedad de los acontecimientos del mundo me dispensa, y yo creo que vuestra benevolencia sabrá también dispensarme); pues bien, señores, yo digo que si el termómetro religioso continúa bajando, no sé adonde hemos de parar. Yo, señores, no lo sé, y tiemblo cuando lo pienso. Contemplad las analogías que he puesto á vuestros ojos; y si cuando la represión religiosa estaba en su apogeo no era necesario ni gobierno ninguno siquiera, cuando la represión religiosa no exista, no habrá bastante con ningún género de gobierno, todos los despotismos serán pocos. Señores, esto es poner el dedo en la llaga, esta es la cuestión de España, la cuestión de Europa, la cuestión de la humanidad, la cuestión del mundo. Considerad una cosa, señores. En el mundo antiguo la tiranía fue feroz y asoladora, y sin embargo esa tiranía estaba limitada físicamente, porque todos los Estados eran pequeños, y porque las relaciones internacionales eran imposibles de todo punto; por consiguiente en la antigüedad no pudo haber tiranías en grande escala, sino una sola, la de Roma. Pero ahora, señores, ¡cuan mudadas están las cosas! Señores, las vias están preparadas para un tirano gigantesco, colosal, universal, inmenso; todo está preparado para ello : señores, miradlo bien; ya no hay resistencias ni físicas ni morales : no hay resistencias físicas, porque con los barcos de vapor y los caminos de hierro no hay fronteras; no hay resistencias físicas, porque con el telégrafo eléctrico no hay distancias; y no hay resistencias morales, porque todos los ánimos están divididos y todos los patriotismos están muertos. Decidme, pues, si tengo ó no razón cuando me preocupo por el porvenir próximo del mundo : decidme si al tratar de esta cuestión no trato de la cuestión verdadera. Una sola cosa puede evitar la catástrofe, una y nada mas : eso no se evita con dar mas libertad, mas garantías, nuevas constituciones; eso se evita procurando todos,hasta donde nuestras fuerzas alcancen, provocar una reacción saludable, religiosa. Ahora bien, señores : ¿es posible esta reacción? Posible lo es : pero ¿es probable ? Señores, aquí hablo con la mas profunda tristeza : no la creo probable. Yo he visto, señores, y conocido á muchos individuos que salieron de la fe y han vuelto á ella: por desgracia, señores, no he visto jamas á ningún pueblo que haya vuelto á la fe después de haberla perdido.” Donoso Cortés http://es.wikisource.org/wiki/Discurso_sobre_la_dictadura

108 Perieimi, día

Lo ves, cómo el inglés es muy útil: http://www.youtube.com/watch?v=QNgcvhXX6v4&NR=1