Yo no creo que Zapo tenga una sola idea propia, más bien está teledirigido por la masonería pura y dura; se comenta en el Vaticano que Benedicto XVI ha dado prioridad a los prelados españoles en su agenda para tratar de contrarrestar y sobreponerse a la desaforada ofensiva masónica en España, que una vez más está siendo utilizada como conejillo de indias para los experimentos de la masonería: se estaría poniendo a prueba la reacción de una de las Naciones más católicas del orbe ante una gran ofensiva laicista masónica anticristiana, de mucha utilidad para extrapolar después el experimento a otras sociedades, algo así como en la II República -que fue un gran fracaso para la masonería, pero que destruyó España-.

tambien creo que zapo no tiene ideas propias. o le vienen de los no heteros (IU+ vicemomia pintada) o de nazis (ert, pnv/eta) o de los jefes del grupo risa y ademas por auricular.(lo que pasa se hay inteferencias hemos visto con montilla eeeeeeeetc.)Toda la pandilla aparte de ser anticristanos son anormales.

El feminismo es una de las grandes falacias vertidas sobre la Humanidad; si el socialismo ha sido -y todavía lo es- el mayor instrumento de división, inoculando la "lucha de clases", con el feminismo se trata de inocularnos la "guerra de los sexos", que acarrea un grado mayor de perversión moral, porque agrede más profundamente a la familia -institución básica de la Humanidad-, y a la conciencia moral del Hombre.

Si alguno tiene dudas con respecto a lo que quiere hacer ZP con Navarra: De la conversación narrada por Orellana y su posterior negación por Zapatero podemos aprender un par de cosas relevantes para el futuro. En primer lugar, es un ejemplo de la "táctica" de Zapatero. Cuenta el periodista que Zapatero le preguntó a un empresario de Castilla y León, en un ambiente distendido en La Moncloa, lo siguiente: "¿Tú tienes algún problema por decir que eres un ciudadano de Castilla y León?" La respuesta del interlocutor fue inequívoca: "Desde luego que no, presidente". "Entonces –prosiguió el jefe del Ejecutivo–, ¿qué problema puede haber con que uno diga que es a la vez ciudadano del País Vasco y Navarra?"

¿Por qué el PSN no incluye en su programa elctoral para las municipales la posibilidad de unir Navarra con el País Vasco como pide Otegui?. Si hace eso seguuro que no le vota ni su madre.

Buenos días: el mundo es que es muy injusto. Qué digo el mundo. La Naturaleza es injusta, con ese invento del dimorfismo sexual. Pero la raíz es más profunda, viene de esa pretensión retrógrada de los seres vivos de perpetuarse, perversión que alcanza altas cotas de eficiencia en el hombre, inventor de la división en el trabajo. Pero todo eso se va a acabar, y quien no me crea, puede consultar las obras completas de HP. Allí, en el tomo XII, está el modelo espiritual que se sigue de la metafísica (tomo IX, extensión de la antropología humana, tomos III,IV) y se proyecta esparciendo sus benéficos efectos sobre las variadas ciencias de la psicología (XIX-XXII) y el derecho (XXIII-XXX), entre otras. Tranquilos, que estamos en buenas manos.

Esto es lo que me dice un amiga de Navarra con respecto al ZP etarra: Lo siento por el pero hay diferencias entre unos y otros , los Fueros que tanto ansian los del Pais Vasco son una franca diferencia y por eso nos quieren adherir a ellos a toda costa para ser independientes como ellos predican que son y no son. Aquí los Fueros permiten independencia en ciertos aspectos ( IRPF y algunas cosas mas ) que nos diferencian del resto del Estado ( que por mucho que ellos no quieran estamos todos incluidos ) Bueno esperemos que tod@s los navarros sepamos esta diferencia entre ciudadano del Pais Vasco ( Alava, Guipúzcoa y Vizcaya ) y Navarra Sino mas de cuatro ciudadanos junto con el señor Zapatero deberian ir de nuevo a las clases de Geografia de EGB o de la ESO de ahora ¿ no ?

Paridad entre hombres y mujeres. A mí entender la primera paridad histórica debe retraernos al siglo XV. Recordemos “Tanto monta, monta tanto Isabel como Fernando”. ¿Qué mayor ejemplo de igualdad y ejemplo feminista? Que una mujer española, antes del renacimiento tuviese tal poder de gobierno, económico y de decisión como la Reina de Castilla. Debemos a esta mujer la primacía en el Descubrimiento de América y expulsión de los árabes de esta Península llamada El Alándalus. Aun a día de hoy, según los historiadores del ajedrez, la dama que sobre el tablero con tanto poder se mueve en cualquier rincón del mundo es la figura de Isabel.

Y siguiendo con la Mitología, los dioses, semidioses, héroes y humanos: A Heracles le asesinó su mujer, Deyanera, mediante venenos. Vamos, como a tantos y tantos que se van hacia el patio de los callaos, por la misma vía.

En "Radikales libres": Tres años de ZP Ayer se cumplían tres años desde la victoria de ZP, y nuestro querido presidente hacía un balance triunfalista en el Congreso de sus tres años de gobierno. Para ayudar a nuestro presidente en la autocrítica para que mejore su gobierno, ya que vamos a tener ZP para rato, y nosotros queremos que el Gobierno acierte en todo lo que pueda porque así nos irá mejor a todos, aquí le damos 116 actuaciones suyas o de sus ministros, que a algunos no nos gustaron tanto. Seguro que si mejora los errores, en la segunda legislatura el efecto ZP con su amigo el talante, hará que nuestras vidas sean aún mejores. 1. La violación flagrante de la jornada de reflexión el 13M 2. La retirada de las tropas de Irak 3. Las pruebas falsas del 11M 4. Acusar en falso repetidamente al PP de intento de golpe de estado 5. El pacto del Tinell 6. La retirada de la ley de calidad de la enseñanza 7. El desastre de los acuerdos de política agraria en Europa 8. El fiasco del "comité de sabios" para televisión 9. Sacarse la "sexta" de la manga 10. Dar licencia a Cuatro para emitir en abierto 11. La OPA de ENDESA 12. La vez aquella que no les salió una votación porque faltaba uno y la repitieron cuando llegó 13. Los MIL MILLONES que no ha devuelto Montilla 14. La negación al trasvase del Ebro 15. La gestión del incendio de Guadalajara 16. "Soy un patriota de la democracia" 17. El proceso y la investigación del 11M 18. Los chivatazos a ETA 19. El estatuto de Cataluñá (y derivados) 20. La negociación/rendición ante ETA 21. El "Bermejazo" 22. La entrega del Polisario a Marruecos 23. Llamar "accidente" a un blindado que pisó una mina 24. Firmar de prisa y corriendo el fin de las ayudas estructurales de la UE 25. Liberar a De Juana por "motivos humanitarios", estando tipificada la huelga de hambre como mala conducta que evita la obtención de beneficios penitenciarios. 26. Manifestarse contra la 2ª guerra de Irak (con Aznar) pero no la 1ª (con González) 27. Llamar accidente al atentado de Barajas 28. La rueda de prensa la víspera del atentado de Barajas 29. El asalto a la Mareta 30. El uso de aviones públicos para ir de rebajas a Londres con la familia 31. La asignatura "Educación para la ciudadanía" 32. El asalto fallido al BBVA 33. La continuidad de los "veraneos" de submarinos nucleares en Gibraltar 34. Minimización del Estado 35. El cambio del IRPF (los que tienen menos, pagan más y los que tienen más, pagan menos) 36. Llamar "Fracasada" a Ángela Merkel y alegrarse de su fracaso en público 37. El Carmel 38. El 3% 39. Que Montilla alterara en el BOE el decreto de EON 40. El cambio en la ley para mantener a la presidenta del TC hasta que se aclare lo del Estatuto de Cataluña 41. Ponemos medallitas a conocidos torturadores del régimen marroquí. 42. Llamamos gi.lipollas a Blair 43. Apoyamos abiertamente a Kerry en las elecciones en E.E.U.U. 44. Prometemos el doble en ayudas a un país extranjero en caso de ganar el candidato de izquierdas. 45. Conseguimos mosquear al presidente polaco dándole plantón. 46. Retirada de las tropas de Irak antes del plazo prometido a la ONU. 47. Nos comportamos como chulos de taberna con diplomáticos israelis. 48. El cambio retrospectivo de la ley para legalizar el antenicidio 49. Condenar de boquilla la violencia de género y encargar de la negociación con ETA a un maltratador condenado 50. Decir que "ya casi no hay víctimas del terrorismo" 51. Intento de amordazar a las víctimas del terrorismo a través de Peces-Barba 52. Votar la Constitución Europea renunciando a los derechos por los que luchaba Aznar y no pedir contraprestación alguna. 53. La ineficacia política en la gestión de los fuegos de Galicia 54. La irresponsabilidad de eliminar retenes por su orientación política (y ni siquiera substituirlos) 55. Comparar la muerte de su abuelo en la guerra con la de las víctimas de ETA 56. El desprecio e insulto sistemático a las víctimas del terrorismo 57. La reforma de la ley orgánica del tribunal Constitucional sin contar con el principal partido de la oposición 58. Proponer la ley del vino 59. Retirar temporalmente la ley del vino por las elecciones 60. Ciscarse en 300 años de política española en relación a Gibraltar por una foto con Blair 61. Que Hezbolá bendijese la política exterior española 62. Que ZP se dejase fotografiar con un pañuelo palestino 63. La ley de memoria histórica 64. El regalo de cumpleaños a Santiago Carrillo 65. Llenar una base militar española de banderas del PSOE para recibir a quienes se habian jugado el pellejo con elegancia y con ganas para dejar bien alto el pabellon rojo y gualda. 66. Preguntar a todo militar que tenga correo electrónico: Es usted patriota? Es usted de derechas? Es usted de los nuestros? Cree usted en Dios? 67. Dar subvenciones al entorno de ETA y negárselos a la AVT 68. Decirle a la madre de Irene Villa que a su abuelo "también" lo habían matado en la guerra 69. "Mi patria es la libertad" 70. Crear su propia guardia pretoriana 71. Recibir los restos de un soldado a las 4 de la mañana por no poner la bandera 72. Llamar "proyecto" al zulo de ETA 73. Despedazar el Archivo Nacional de la guerra civil 74. Esconder el chapapote de Algeciras 75. Decirle al presidente de Colombia que "El cambio climático ha causado más muertos que el terrorismo internacional" 76. Pagar a Senegal y Marruecos para poder devolver a los cayuqueros y encima no poderlos repatriar 77. Subvencionar a la Manjón en beneficio propio 78. Sacarse de la manga el "alto comisionado para las víctimas del terrorismo" y nombrar a Peces-Barba con el único objeto de mantenerlas amaestradas. 79. Que se manifiesten miles de guardias civiles y no pase nada 80. La restitución o compensación a UGT por los bienes confiscados durante la guerra 81. Que Moratinos corriese detrás de la señora Rice y luego dijese que habían "tenido una conversación" 82. Convertir a España en el recogedor de barcos negreros; el hazmerreir de los países de Africa Occidental. 83. Su intervención en la comisión del 11M 84. No ir a Polonia porque "ESTABA CANSADO" 85. Su alergia al congreso y a un "cara a cara" con Rajoy 86. El derribo de un helicóptero en Afganistán "por el aire" y la prohibición de hablar de ello a los militares españoles 87. Llamar "misiones de paz" a mandar tropas donde hay guerra 88. El ascenso de Santano, tras la falsificación de pruebas en el 11M 89. Utilizar la única patrulla de la guardia civil disponible en las islas Canarias para patrullar el buceo de Sonsoles 90. La visita de Felipe González a Irán y de Moratinos a Siria durante el conflicto Líbano-Israelí del verano pasado 91. La pésima actuación con los familiares de los muertos del incendio de Guadalajara 92. Dejar plantado a Putin porque tenía que dormir 93. Aliarse con Cuba, Bolivia, Venezuela, Ecuador 94. El "matrimonio" homosexual 95. Eliminar del código penal la convocatoria ilegal de referéndum 96. La ley de paridad 97. Osar dar un discurso "en francés" en el parlamento galo (cuando no tiene idea de francés) 98. Llamar razones humanitarias a no se sabe qué oscuras naciones 99. Acusar por sistema a los demás de lo que está haciendo él 100. Acusar a la derecha de apropiarse unos símbolos a los que han tratado de desposeer de contenido y postergar todo lo que han podido. 101. Hacerse una foto en Marruecos junto a un mapa de las Canarias marroquíes 102. Ser un apestado en las reuniones internacionales 103. Fingir la agresión a Bono 104. La bofetada de su "amigo" Evo a las empresas españolas en Bolivia 105. La política de vivienda, consistente en unas "Kelifinder" 106. Homenajear al genocida Carrillo 107. La alianza de tiranías 108. El caso omiso a los padres de alumnos 109. "Necesitamos 200.000 inmigrantes más" Caldera en Ecuador el 14-02-07 110. El PSOE de Menorca vota, contra sus propios votantes castellanoparlantes, que la isla forme parte de los "Paisos Catalans" 111. "El 80% de los jóvenes accede a una vivienda a través del plan estatal de vivienda". Ministra Trujillo, 14-02-07 112. 63 delincuentes acumulan 3.300 detenciones 113. El rechazo reiterado a la propuesta del PP del cumplimiento íntegro de las penas 114. La marcha atras en la medida que abarataba un 90% el cambio de hipoteca 115. La detención ilegal de dos militantes del PP 116. La detención injustificada y mediática de alcaldes del PP falsamente acusados de corrupción b29

Hace unos días, el Tema propuesto era Latín y Griego. No se puede entrar a tratar el Griego sin toparse con las obras de Homero. No se puede entrar a tratar el Latín sin encontrarse con “Sobre las guerras galas” o “sobre la guerra civil” o “la conjuración de Catilina”. ----- Además, así se comprende mejor como funcionaban aquellas gentes. ----- Ejemplo: ¿se sabe que cuando un militar victorioso volvía a Roma, el summum era que se le concediera un Triunfo? El Triunfo era el derecho a desfilar por las calles de Roma, al frente de una selección de sus tropas, acompañado de una exhibición sobre carrozas de sus botines, de sus cautivos, etc... incluidos los caudillos vencidos. Al acabar el desfile, los Reyes o Caudillos vencidos, eran sacrificados en cierto lugar, donde había una especie de pozo, a donde eran arrojados los restos. Así acabó sus días Vercingétorix. Y Yugurta. Y Cleopatra VII les hubiera seguido si no fuera porque se suicidó, o la suicidaron, sin salir de Egipto. ---- Y es que hay que tener mucho cuidado, para que no te suiciden en algún pisito de Leganés, bien con los pantalones al derecho, o con los pantalones del revés. (esta última parrafada se basa en hechos reales y recientes, ocurridos tras el 11-m)

16 de marzo de 2007.San Heriberto.Viernes. Sr. Taxil: ***No quiero entrar en discusiones políticas o sociales.***Es pura curiosidad. ***¿Por qué Taxil? ***Hasta donde yo sé,y cito de memoria,este sujeto era temible por sus villanías,delitos y enredos. ***León Taxil (casualidades)también se llamaba Gabriel. Gabriel Jogando Pagés. Masón y miembro de la Gran Lógia Oriental. ***Hacia 1.880 publicó una cosa llamada: "Abajo el clero";despues "Sobre la vida privada de PíoIX" ***Anticlerical furibundo,montó una comedia en la que,desde una postura masónica,enredó a media Europa y al Papado. ***Algo de luciferismo de Taxíl: Adorador de Satán. ***Si me equivoco,corrijáseme. Con todo respeto y sin rencor,siempre. LEÓN NOEL

Por cierto, que en el desfile de un Triunfo, el general victorioso, se pintaba completamente la cara de rojo chillón, y así era como desfilaba y recibía los honores. Desconozco la causa de semejante costumbre. Quizás haya por ahí alguien más leído, que lo pueda aclarar. Se echó en cara a Mario, en su día, tras el desfile de su Triunfo, de intentar entrar en el Senado, para continuar la ceremonia, con la cara todavía pintada de rojo. Fue expulsado del Senado por ello. Y es que tenía que haberse lavado la cara antes. El Protocolo es el protocolo.

***Queridos cofrades y amigos: Por motivos familiares---rezar por el alma de un pariente muy cercano que se nos ha ido-- no puedo insistir en una tropelía de la que no podemos pasar de largo,ya que tengo que marcharme: ***EL ODIO VISCERAL A CRISTO Y A NUESTRA FE PUBLICADO Y BENDECIDO POR LA JUNTA DE EXTREMADURA. ***Concita interés,rabia y asco. Dios os guarde. LEÓN NOEL

Hace unos días un izMierdoso echaba en cara que se estaba poniendo desde este Blog en mal lugar a zapatero, presidente del Gobierno democrática y legítimamente elegido. Lo pongo en duda. Lo del “democrática y legítimamente”. Para ello, pare que fuera “democrática y legítimamente”, tendría que haber sido en unas Elecciones Libres. Y las Elecciones NO fueron libres. Hubo Coacciones y Amenazas. Las Coacciones y Amenazas las impulsó José Luis R. Zapatero meses antes de la Elecciones Generales. Y como poco, dio la idea de atentar contra España. Y los de ERC cerraron filas con los de la ETA en Perpiñán y otros lugares. Y se produjeron los atentados de los trenes de Cercanías, en una sola línea, diametralmente opuesta a los trenes que usaban Zapatero y sus amigos, que como todos sabemos, vivía en las Rozas. Y luego vinieron las coacciones de la Jornada de Reflexión, que se convirtió en Jornada de Coacciones y Amenazas, de la manina de JLR Zapatero y el PSOE. ¿Elecciones Libres? Y desde entonces, JLR Zapatero se está revolcando en la sangre de las víctimas.

Zapo & Cía. vejan al Cristianismo. Pero a cambio, mira con arrobo al Islam. Lo comprende. Y el amor es correspondido. Recibe un ejemplar de ese libro funesto. Y mira con embelesamiento a quien se lo entrega.

Por cierto. Mahoma era un miembro de una tribu de beduinos, asesinos y ladrones de los desiertos de Arabia. Los beduinos siempre han sido eso, y lo siguen siendo. Y creó una religión a la medida para ellos. Para los beduinos ladrones y asesinos del desierto. Y creó a un diosecillo siniestro para esa religión. Y bendijo el botín. Tras matar a quien lleva lo robado. (fuentes: El Corán, y... los 7 Pilares de la Sabiduría de Lawrence)

Zapo y el PSOE comprenden, se identifican, y aman a los mahometanos. Una religión horrible, feudal y arcaica, que hace tiempo debiera haber desaparecido. Y No puede ver (Zapo) a la religión tradicional de estas tierras. Una religión más flexible y adaptable. Y es que en el fondo, el Socialismo, al igual que el Islam, tiende al Feudalismo, al atraso, a destruir. Dios les cría, y ellos solitos se juntan.

Sabina aborrece a Dover. Porque cantan en inglés (dice). Me temo que Sabina no sabe inglés. Y no se entera de la letra de las canciones. El inglés es un idioma de Europa. Y es un idioma muy empleado en las relaciones internacionales (quiera Sabina o no). Los españoles, como europeos, tendemos a mezclarnos con los europeos (los demás europeos). Lo quiera Sabina o no. Y cada vez iremos viajando más por nuestra casa (que es Europa). Y cada vez irán desapareciendo más y más las diferencias. Los medios de transporte ágiles, cómodos y baratos, favorecen estos procesos. La Internet y los teléfonos celulares, también. Pero en Europa existen diferencias y fronteras difíciles de superar. Por ejemplo, existe la línea de la mantequilla. De cierta línea hacia el Norte, se cocina con mantequilla, de esa línea hacia el Sur se cocina con aceite. Resulta chocante (y a mí me da asco) ver a un ama de casa con un bloque de mantequilla de 1 o 2 Kg., y con una espátula arrancar una porción del bloque, y hala, a la sartén. Cuando ya está derretida y la cocina y el resto de la casa llenos del olor a la mantequilla fundida, allá que te van un apr de huevos, o un filete, o unas patatas. Mientras está líquida la mantequilla, pues pase, pero imagínense cuando en el plato entre los huevos y las patatas, aparece la mantequilla solidificada... Y así todos los días. Las gentes que toman mantequilla tienen mucho más riesgo de tener problemas de circulación de sangre que los que tomamos aceite. Otra diferencia, en Inglaterra, las chicas es normal que no se depilen. Así te puedes encontrar hablando con un par de muy atractivas inglesas, y percibir que en piernas, brazos y axilas la pelambrera no se diferencia mucho de las nuestras. Por lo demás, los ingleses están más arriba de la línea de la mantequilla, pero no tiene tanto sobrepeso como otros mantequillosos, y es que en Inglaterra se come mal, y hasta se pasa hambre. Y más, medido con los parámetros de “comer” al uso en España. Una naranja para 4 en una casa bien, en Inglaterra, es normal. Y es que Inglaterra perdió la 2ª Guerra Mundial, aunque los libros de texto no dicen exactamente eso. Gracias a los esfuerzos de Churchill, Inglaterra NO consiguió una paz honorable a principios de 1941. Y eso le costó el Imperio, la India,... Y su nivel de vida, y su lugar entre las naciones. Y la naranja para 4 personas de postre. Y hablando de perder la Guerra, Francia es otro país que perdió la guerra. Y sin embargo, efectúan desfiles y demás. Si no fuera por los americanos (USA) que son quienes realmente ganaron y se beneficiaron de esa Guerra, los alemanes seguirían asentados en el Majestic de Paris. Francia, al igual que Inglaterra, dejó de tener la importancia que tenía en el concierto de las naciones a raíz de esa Guerra. Y Francia e Inglaterra tuvieron que verlo por fuerza a raíz de la crisis de Suez. Y con posterioridad. Pero Francia tiene orgullo, mucho orgullo... ya se sabe, la Grandeur y todo eso. Luego tenemos a Alemania, la derrotada Alemania. Pero que es la locomotora que tira de Europa. Y en Alemania se come bien. Y es que subsanaron los errores que Hitler cometió sobre 1938. en aquella época, tenía que haber virado hacia dar de comer a toda Europa y haber proporcionado objetos industriales y de consumo a Europa y al resto del Mundo. Perdió la oportunidad, pero los alemanes corrigieron la trayectoria desde 1945. Y así, en Alemania se come bien, y se lleva comiendo bien desde hace mucho tiempo. Chocante que la derrotada Alemania esté mejor que Inglaterra. Alemania está por encima de la línea de la mantequilla. Y además se come mucho cerdo, demasiado cerdo. Y poco o nada de pescado. En Alemania es normal que la gente tenga sobrepeso. Y es normal encontrarse con gente “mantequillosa”. Me chocó que la gente allí es normalmente de menos estatura que yo. Y que abundan las caras vulgares (¿lo ario?). Las chicas allí son muy románticas, y bastante cumplidora, y se lo tienen poco creído. Más arriba tenemos a los escandinavos. A esos países casi no les afectó la guerra. La Dinamarca ocupada por ejemplo, apenas tuvo acciones bélicas. Están netamente por encima de la línea de la mantequilla. Las gentes son más rubias que en Alemania. Teóricamente tendrían que ser muy felices. Llevan de “Estado del Bienestar” desde los años ’20. Y sin embargo, entre esas gentes, abundan las enfermedades mentales, depresiones, ansiedad,... y tienen unos índices de suicidio elevadísimos. He conocido a alguna nórdica, con carrocería de impresión ella, y la cabeza, como una regadera. Y venimos a España. Que es el tema que nos ocupa. Ya hemos visto un poco como son las de fuera ¿cómo son las de aquí? Pues más limpias que las alemanas y las inglesas, si por limpias se entiende cambiarse de bragas a diario, darse desodorante con frecuencia, y depilarse brazos, patas y axilas. Pero si bien no tienden tanto a los sobrepesos mantequillosos, y tienden a tener mejor línea, la cabeza la tienen bastante descolocada. Las españolas en general, están bastante engreídas. Acceder a hablar contigo parece que te perdonan la vida. Son poco naturales. Y es que los 30 años de Transición les han hecho cambiar para mal. Yo no tengo problemas con las mujeres. Ni ahora ni nunca. A veces son ellas las interesadas en tener relación contigo, pero el “protocolo” les obliga a insinuarse y esperar que tú des el paso (quieren ser modernas y tradicionales a la vez). Y tú no das el paso. ¿Cómo vas a besar a una elementa que le huele el aliento a tabaco, a alcohol u otras cosas peores si tú ni fumas ni bebes? Se les queda mala cara cuando dejas pasar las ocasiones o declinas si son más lanzadas. Y claro luego, cuando se cargan de añitos, y pasan de los 30, vienen las interminables tardes de cafetería esperando algo que no llega. Pero ¿cómo va a llegar?. ¿Y los centros de separadas, divorciadas o desamancebadas? Menudo rollo tienen éstas. Siempre contando penas. Lamentable. Son las españolas más atractivas (en general) que el resto de europeas (también en general), pero en cuanto abren la boca, hay que huir. ¿Será cobardía? Feminismo. Hembrismo. Cuánto sufrimiento provocas entre las mujeres. Y “eso”, ¿es lo que festejaban ayer? Ja, ja, ja...

El oro día hablaba de las Baccara. Eran 2, si bien fueron 3, dado que una de ellas fue sustituida. Había una española afincada en la RFA. Una francesa de origen español asimismo afincada en la RFA, y otra española de origen flamenco. Desde 1977 empezaron a hacer ruido con notable éxito. E hicieron dinero con unos cuantos discos y muchas galas, a las que no se cesaba de llamar. Cantaban normalmente en inglés, algo en francés, y también en alemán. No recuerdo si hicieron algo en castellano. ¿El secreto de su éxito? Que estaban afincadas en Alemania, y se portaban con la corrección y la naturalidad propia de las alemanas. Eran de origen hispano, pero el carácter se les notaba muy influenciado por los alemanes. Tenían naturalidad. Y no la apariencia forzada de las españolas actuales, en que hay teatro, mucho teatro. En las galas una iba de negro, la otra de blanco, pero con trajes por lo demás idénticos. No enseñaban ni siquiera el tobillo. Los trajes eran sobrios, muy sobrios. Y sedujeron al público. Con su voz rica e insinuante. Y sin enseñar nada. Sí señor: “eso”, lo de las Baccara, sí es feminismo. Unas chicas muy femeninas. Y si “eso” es feminismo, ¿qué es “esto”? Pues hembrismo puro y duro. Querer sustituir las desigualdades en que el macho doblega a la hembra, por justo lo contrario. Con todos los nauseabundos detalles. Por cierto ¿nos hemos parado a pensar que normalmente los maltratadores son de izquierdas? Curioso.

Por alusiones… Castella, veo que no terminaste de leer todos los posts, al igual que yo no había leído el que te había puesto Taxil acerca de vstavai y tú. Pero te rescato tu post 193.

Pero te rescato tu post 193. "193 castella dijo el día 14 de Marzo de 2007 a las 19:16: ¡Muerte a la izquierda! Literalmente... muerte." Y tú siempre me has considerado de la izquierda. Luego por lógica debo considerarme dentro de ese grupo al que le deseas la muerte. No tiene más explicación. Si no me estabas amenazando a mí; pues mira me alegro. Pero aun así… Te pongo el post que me encontré en otro blog; en el que también constan las amenazas. Indico también el link. http://nickjournalarcadiano.blogspot.com/2007/01/top-less-con-melodrama.html

"castella dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 19:45: Soren73, Por supuesto que estoy amenazándote.Y no sólo a ti, sino a todos los izquierdistas y nacionalistas antiespañoles. Si pensáis que váis a vencer es que estáis locos. Si finalmente fuese necesario, no dudéis sobre cientos de miles de españoles, si no millones, no dudaríamos en emplear la fuerza militar para garantizar la democracia y la unión de España. Como está establecido en la constitución. R atero izquierdoso." Si esto, Castella, no son amenazas, pues que venga Dios y lo vea. Pero no sólo eso sino que a continuación en el post que escribiste ayer, añades "...el día en el nos rebelemos os barreremos del mapa. Que es lo que hay que hacer..." El resto del post en el que tan cariñosamente me defines; pues no sé que quieres que te diga. Lo que manifiestan tus palabras, que lo llames odio o desprecio, lo mismo me da. El asunto lo mantuve vivo, no por tí; sino por la petición que me hizo Taxil de unirme a él. Cosa que rehusé. Pero el enfrentamiento me dejó un pelín tocado y ofuscado, como le comenté a acracia. De todas maneras pongo el post 214, que resume un poco por qué revivía la situación al día siguiente.

De todas maneras pongo el post 214, que resume un poco por qué revivía la situación al día siguiente. "214 Soren73 dijo el día 14 de Marzo de 2007 a las 20:29: Si hay algo ue no quiero y que creo que no queremos ninguno de los que habitualmente estamos por aquí, es el cruce vivido entre Taxil y Castella. Y luego para mí me ha dejado bastante tocado la pretensión de unirme a un lado u otro de la raya. ¿Es que no terminarán nunca este tipo de disparates? "No creo que la derecha ultra sea peligro para la democracia y sí la izqueirda radical" Estoy de acuerdo en parte. Ninguna es peligrosa mientras se quede en los grupúsculos. Lo que temo es que los ánimos se radicalicen y se llegue a enfrentamientos. Y a partir de ahí, sí que tendremos un serio problema de orden público." El que luego hablase del tema con Gabriel (desde Holanda) se debe a que preguntaba qué era lo que había pasado. Y por otro lado, revivía los comienzos. Lo que hice fue hacerle un breve resumen de los cruces que había llegado a tener. Y que en todos, las discusiones habían acabado de forma razonable. Excepto contigo. Que lo único que había conseguido era que terminases amenazándome. Y punto. Ése era mi resumen de mi paso por el blog. "A mí no me engañas Soren73, tú apoyas al PSOE..." Nunca he pretendido engañarte. Ni a ti ni a nadie. Soy tal como se me ve. Y efectivamente he apoyado al Psoe en determinadas medidas porque estoy de acuerdo con ellas. En otras no. Y efectivamente les voté en el 2004. Nunca lo he negado. "...tú estarías en el bando del PSOE, y nosotros en el contrario" No estés tan seguro. No estaría en ningún bando. Ya dije que lo que me había dejado tocado era el cruce vivido y las intenciones de citaros tú y Taxil. Y yo, mientras tanto, en la tercera españa que lo mira todo estupefacta. "...Pero en cambio no promueve lo mismo contra Hilketa" Te repito que no me había sentido aludido en las amenazas de Taxil. Además, cuando lo escribí no había visto la respuesta que te había dado. Y estaba haciendo un "juego" con los posts en los que hablabas de la "violencia legítima". Ya comenté que tu posts de las amenazas era lo que menos me preocupaba.

A ver si lo consigo poner de una vez: Por alusiones… Castella, veo que no terminaste de leer todos los posts, al igual que yo no había leído el que te había puesto Taxil acerca de vstavai y tú. Pero te rescato tu post 193. "193 castella dijo el día 14 de Marzo de 2007 a las 19:16: ¡Muerte a la izquierda! Literalmente... muerte." Y tú siempre me has considerado de la izquierda. Luego por lógica debo considerarme dentro de ese grupo al que le deseas la muerte. No tiene más explicación. Si no me estabas amenazando a mí; pues mira me alegro. Pero aun así… Te pongo el post que me encontré en otro blog; en el que también constan las amenazas. Indico también el link. http://nickjournalarcadiano.blogspot.com/2007/01/top-less-con-melodrama.html --------------------------- En el post [56]: “castella dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 19:45: Soren73, Por supuesto que estoy amenazándote.Y no sólo a ti, sino a todos los izquierdistas y nacionalistas antiespañoles. Si pensáis que váis a vencer es que estáis locos. Si finalmente fuese necesario, no dudéis sobre cientos de miles de españoles, si no millones, no dudaríamos en emplear la fuerza militar para garantizar la democracia y la unión de España. Como está establecido en la constitución. R atero izquierdoso." Si esto, Castella, no son amenazas, pues que venga Dios y lo vea. Pero no sólo eso sino que a continuación en el post que escribiste ayer, añades "...el día en el nos rebelemos os barreremos del mapa. Que es lo que hay que hacer..." El resto del post en el que tan cariñosamente me defines; pues no sé que quieres que te diga. Lo que manifiestan tus palabras, que lo llames odio o desprecio, lo mismo me da. El asunto lo mantuve vivo, no por tí; sino por la petición que me hizo Taxil de unirme a él. Cosa que rehusé. Pero el enfrentamiento me dejó un pelín tocado y ofuscado, como le comenté a acracia. De todas maneras pongo el post 214, que resume un poco por qué revivía la situación al día siguiente. "214 Soren73 dijo el día 14 de Marzo de 2007 a las 20:29: Si hay algo ue no quiero y que creo que no queremos ninguno de los que habitualmente estamos por aquí, es el cruce vivido entre Taxil y Castella. Y luego para mí me ha dejado bastante tocado la pretensión de unirme a un lado u otro de la raya. ¿Es que no terminarán nunca este tipo de disparates? "No creo que la derecha ultra sea peligro para la democracia y sí la izqueirda radical" Estoy de acuerdo en parte. Ninguna es peligrosa mientras se quede en los grupúsculos. Lo que temo es que los ánimos se radicalicen y se llegue a enfrentamientos. Y a partir de ahí, sí que tendremos un serio problema de orden público." El que luego hablase del tema con Gabriel (desde Holanda) se debe a que preguntaba qué era lo que había pasado. Y por otro lado, revivía los comienzos. Lo que hice fue hacerle un breve resumen de los cruces que había llegado a tener. Y que en todos, las discusiones habían acabado de forma razonable. Excepto contigo. Que lo único que había conseguido era que terminases amenazándome. Y punto. Ése era mi resumen de mi paso por el blog. "A mí no me engañas Soren73, tú apoyas al PSOE..." Nunca he pretendido engañarte. Ni a ti ni a nadie. Soy tal como se me ve. Y efectivamente he apoyado al Psoe en determinadas medidas porque estoy de acuerdo con ellas. En otras no. Y efectivamente les voté en el 2004. Nunca lo he negado. "...tú estarías en el bando del PSOE, y nosotros en el contrario" No estés tan seguro. No estaría en ningún bando. Ya dije que lo que me había dejado tocado era el cruce vivido y las intenciones de citaros tú y Taxil. Y yo, mientras tanto, en la tercera españa que lo mira todo estupefacta. "...Pero en cambio no promueve lo mismo contra Hilketa" Te repito que no me había sentido aludido en las amenazas de Taxil. Además, cuando lo escribí no había visto la respuesta que te había dado. Y estaba haciendo un "juego" con los posts en los que hablabas de la "violencia legítima". Ya comenté que tu posts de las amenazas era lo que menos me preocupaba.

Gracias por el piropo Momia, pero creo que me sobreestimas.

Consenso y estatutos: engaño al pueblo Al fin tenemos el primer estatuto aprobado como fruto del consenso entre PP y PSOE donde se reconoce que una comunidad autónoma se ha constituido como tal en ejercicio de su libre determinación (derecho de autodeterminación): Baleares. Dice así su artículo 1: “La nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva y en ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a las nacionalidades y a las regiones, se constituye en Comunidad Autónoma en el marco de la propia Constitución y del presente Estatuto.” http://www.boe.es/boe/dias/2007/03/01/pdfs/A08703-08728.pdf Con los nuevos estatutos ya no son los territorios quienes, en ejercicio del derecho a la autonomía que la Constitución les reconoce, se constituyen en comunidades autónomas. A partir de ahora son los distintos pueblos, en ejercicio de su voluntad colectiva, quienes deciden constituirse en comunidades autónomas “en el marco de la Constitución”. Así que cuando ya no les sirva ese “marco”, podrán integrarse en otro nuevo como la independencia, por ejemplo. Naturalmente, a esa voluntad colectiva no le llaman derecho de autodeterminación, sino “derecho de autogobierno”, que suena mejor. Éste es el cambio esencial al que estamos asistiendo: el nuevo Estado se está configurando a partir de la “voluntad colectiva” de los distintos pueblos y no a partir de la “voluntad colectiva” del pueblo español, sujeto del poder constituyente de 1978. Así, este estatuto, a pesar de ser radicalmente anticonstitucional, no será recurrido ante el Tribunal Constitucional, porque ha sido consensuado entre el PP y el PSOE. Lo mismo ocurre con el estatuto andaluz y otros en ciernes. La oligarquía política gobernante habla de consenso como una palabra mágica que se utiliza para justificar la necesidad de que todo el mundo esté de acuerdo con el sistema político apoyado por ellos. Hasta tal punto se produce este fenómeno que, para los dirigentes de los partidos y sus acólitos, consenso se identifica con democracia, cuando en realidad es su antítesis. La democracia necesita del debate razonado sobre alternativas a distintas cuestiones; el consenso, al crear una mitología común que no se discute, elimina el debate y con él la democracia. En este caso el consenso sirve para despojar al pueblo español de su soberanía, y por ello naturalmente a los políticos, más que nunca, no les interesa entrar a debatir razonadamente sobre el contenido los estatutos frutos de ese consenso. Véase la abstención en el referéndum del estatuto de Andalucía y las prisas de los partidos por pasar página cuanto antes. Durante la tramitación del estatuto catalán PP y PSOE no llegaron a un consenso, pero sí que debatieron (no razonadamente, claro) para engañar al pueblo con el fin de fijar su atención en ese asunto y desviarla de lo verdaderamente importante: el consenso al que se estaba llegando en aquellos momentos sobre otros estatutos como el de Baleares, usurpadores de la soberanía popular. Buena prueba de ello es el documento “Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares” firmado por todos los diputados del Parlamento de Baleares el 26 de abril de 2006, en pleno debate del estatuto catalán, en el cual se dice expresamente en qué consiste el cambio en la titularidad de la soberanía ya explicado. Son las ideas que inspiraron el estatuto ya en vigor, pero expuestas si cabe de forma más cruda: “El día 1 de marzo del año 1983 entró en vigor el Estatuto de Autonomía de las Illes Balears mediante el cual, las Illes Balears, ejerciendo el derecho a la autonomía que reconoce la Constitución Española, manifestaron su voluntad de constituirse en comunidad Autónoma. En este momento, la nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva, (...) ejerce el derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a todas las nacionalidades y regiones, constituyéndose en comunidad autónoma en el marco de la propia Constitución Española y del presente Estatuto.” http://web.parlamentib.es/repositori/PUBLICACIONS/6/bopibs/bopib-06-130-01.pdf (página 5463) P.D. He escrito en este blog varios escritos con el nombre de Ciudadano.

Amigo LEON: Te acompaño en el sentimiento hacia tu finado. Dios, en su infinita misericordia nos perdone a todos, pero cierto es que cada vez se me hace mas duro tener que amar a nuestros enemigos.

Leon Noel, Amigo Gabriel, un abrazo fuerte y muy sincero a toda tu familia. Hispana me ha contactado en las últimas horas y algo me ha contado. Gabriel

Zapo, el Rey de las Amazonas.

Zapo el Niño.

Zapatero en su afán por igualar cosas que no son igualables, porque son fisica y hormonalmente distintas, está cayendo en el esperpento y en la vacuidad. El hombre debe confundir igualdad de oportunidades para todos hombres y mujeres, con su igualdad física o con el todos somos iguales. Me temo que un día de estos mandará promulgar una ley o un decreto ley, mediante el cual igualará las montañas españolas, para evitar agravios comparativos entre CCAA. Así hará iguales los Pirineos al Sistema Central y los Montes de Toledo al Sistema Ibérico y como las Baleares tienen mas bien pocos montes ordenará trasladar allí la Sierra Morena, pues a los andaluces aún les quedaría entre otros el Sistema Penibético. Los iluminados suele ser gente poco formada, no muy inteligentes, en los que predomina su cabezonería, pero que no poseen la cualidad de distinguir lo que es posible de lo que no lo es.

Zapatero pedorro Zapo

Zapatero pedorro Zapo Tiene diarrea mental, y vierte los productos por el orificio que le queda más a mano, y que al no ser precisamente el ano, lo que toca, es la boca. Zapatero pedorro Zapo

Leon, Un fuerte abrazo y mi más sentido pésame.

1/2 El feminismo es causa y síntoma a la vez de la decadencia de occidente. Como causa radical, sin duda el abandono de Dios. Como causa coadyuvante junto con otras cuantas, el feminismo. Yo lo veo así: una persona que decida suicidarse puede vivir fuera de la realidad durante un par de años. Puede acceder a lujos inaccesibles de otro modo. Luego, claro está, se acaba. Con las sociedades pasa lo mismo, solo que en lugar de ser un par de años son un par de generaciones. Los lujos occidentales son los lujos de una cultura que se suicida. Entretanto nos podemos permitir, por ejemplo, que las mujeres "sean" exactamente igual que los hombres. Y les podemos dejar que maten a los niños que no quieran. Con la tasa de natalidad más baja del mundo (o la segunda, da igual), tenemos menos niños que cualquier otra nación con mayor nivel de vida, y que cualquier otra con menor nivel. Luego no tiene nada que ver con el nivel de vida. Es una enfermedad social que se alivia fijando la atención en chorradas como la promoción de mujeres albañilas, mujeres autobuseras, mujeres mineras, mujeres soldadas y así. El primer deber de una sociedad, cualquiera, es perpetuarse. Y nosotros hemos abandonado ese deber para atender prioridades terciarias o cuaternarias. Caballeros, los hechos son estos: las mujeres tienen que parir y criar niños. El parto es exclusivo de ellas, y la relación afectiva con las criaturas también.

Sr Contable, en #19: "Me temo que Sabina no sabe inglés. Y no se entera de la letra de las canciones." Mucho me temo que el que no se entera, o no se informa, es usted. Joaquín Sabina se exilió a Londres en la época final del franquismo, y vivió unos cuantos añitos allí. Y por lo suele contar cuando le preguntan, le encantaba aquello. Por si fuera poco, la más alta deidad en su altar de músicos es un famoso músico que canta en inglés (le dejo a usted la tarea de investigar cual) No confunda el legítimo y envidiable amor de Joaquín Sabina a la lengua española, y su odio a quienes la infravaloran (como dover) con el antiamericanismo y cosas así.

2/2 La dejación de estas tareas es suicida, y lo que los progres no ven es que junto con ellos van a desaparecer las "ideas" progres, simplemente porque no va a haber quien las defienda. Una feminista puede tener ninguno o un hijo. Una mujer áraba tradicional tendrán cinco o seis. En un par de generaciones se acabó. Luego está la idea absurda de que los hombres que no quieren descendencia quieren y respetan más a sus mujeres que los hombres tradicionales y sensatos. ¿Qué creen haber descubierto los idiotas? El hombre tradicional tiene por su esposa mucho más respeto que el "hombre" moderno, asexuado y cobarde, sin empuje para dejar descendencia o enfadado con el mundo porque ésta le va a estropear las vacaciones. El feminismo es una especie de infantilismo inoculado en virtud del cual "alguien" tiene una culpa que pagar. Puede ser la Naturaleza, tan cortita ella, o puede ser el hombre, o puede ser la religión católica, o pueden ser cualesquiera de esas estructuras teóricas económicas que aparecen en los modelos marxistoides del mundo y que aplastan a las pobres gentes. Vale, no quiero alargarme.

¿Que Sabina estuvo en Londres? ¿Que Sabina sabe inglés? ¿Que Sabina ama a la Lengua de España? Pues no lo partece, porque al parecer No ha aprendido a limpiarse los dientes. Y los dientes están al lado de la Lengua. Y cuando las bacterias, entre ellas las de la caries, afectan a dientes y encías, también afectan a la Lengua y al paladar. Ahora que a lo mejor, las caries se las ha prestado su amigo Serrat, otro que tal anda...

Aunque quizás el odio al cepillo y la pasta dentífrica sea una de las propiedades izMierdistas. O, quizás el odio a las Dover sea por ser mujeres. Y todos sabemos que los maltratadores, son básicamente de izMierdas.

Y ¿que las Dover maltratan la Lengua Española? Qué va... Utilizan la Lengua Inglesa para llenar la cartera, y así poder mirar hacia abajo a los que tienen los dientes careados. o ¿se dice cariados? como los ídolos de los dientes sucios Sabina y Serrat.

Contable, charlatán de feria.

Soy mujer, tengo una profesión tradicionalmente masculina y no entiendo el feminismo. No lo entiendo, porque no pretende ayudar a la mujer a ser libre, sino imponerle un modelo correcto y moderno de ser mujer. Y ahora lo hacen por ley, espantoso. No somos iguales, ni lo seremos nunca, somos complementarios, eso sí, tenemos la misma dignidad y tenemos derecho a la igualdad de oportunidades para elegir. Libertad, siempre nos topamos con esta palabra, pero no les gusta, quieren guiarnos. Ahora, resolver de verdad los problemas de la mujer, no, sólo de su tipo de mujer. Cualquier mujer que haya sido madre sabe de lo que hablo, es nuestra naturaleza y es una suerte ser madre, yo lo he sido tres veces y no hay nada mejor. Otra cosa es que pidamos a los hombres que colaboren, porque la familia es cosa de todos, que nos respeten etc.. o sea, lo normal entre gente civilizada.

Pero la dentición careada ¿o cariada? al parecer no afecta solo a los cantantes de izMierdas. Felipe González Corleone también tiene una dentadura poco envidiable. Y se le ve en todas las fotografías. cada vez que abre la boca. Conozco una cabeza de jabalí que cuelga de una pared, en cierto establecimiento público. Con los dientes desparejados y llenos de sarro y otros daños. Es un Gorrino. Y tiene cierto aire en las orejas, en las canas, en los carrillos... que quizás por eso, quien le ve, dice: Ahí va: Felipe. Y con Felipe se quedó el Gorrino.

Y el tener los dientes cariados, y por tanto las encías infectadas, y la boca hedionda, todo va unido... Produce trastornos varios, en las más pintorescas partes del cuerpo. Ciertos dolores en las puntas de los dedos... Ciertos dolores de cabeza que no se arreglan... ...y muchos, demasiados infartos. Dientes careados (o ¿debería decir cariados?) Y pretenden criticar a los demás.

Perdón: Donde dije dientes sucios, lo cambio por cariados y desparejados. Quizás la extremaderecha sea quien les impide adquirir y emplear el cepillo y el tubo con regularidad.

Y por cierto, que la letra de las canciones de Dover es muy simple y repetitiva. Más sencilla que el asa deun un cubo. Pero a lo mejor es que Sabina además de los dientes, tampoco se lava las orejas. Y es que cuando se siente pavor por el jabón. Se siente para todas las partes del cuerpo. Y es sabido que cuando uno va al médico a que le quite la cera de los oídos, mejora considerablemente la audición. No, si ahora nos compararán al sabina con Alfredo Kraus. ¿Y quien era Alfredo Kraus? Pues alguien parecido a Carreras, o a Plácido Domingo, o a Ainhoa Arteta, Alguien con voz. y que no vendía solo discos a quienes estaban obligados a comprarlos por ser del partido. Dientes cariados... Ni Urbanidad, ni Higiene.

Infartos por dentaduras averiadas, y van u le echan la culpa al tabaco. Ánimo, que los estomatólogos también tienen derecho a la vida.

A ver si la izMierda se cambia el disco, y empiezan a usar el jabón de una vez.

Dentaduras percudidas. Menudos escaparates para presentar en Europa.

Pero es normal. La izMierda NO se lava. Y eso NO es de ahora. Y además, son de izMierdas los que sacuden a sus mujeres (en la casi totalidad de los casos). Y son de izMierdas los que sacuden a sus hijos. Y son de izMierdas los que maltratan a los animales. Normal. No saben de valores.

Por cierto, que el otro día se hablaba de Mitología, y de las historietas de esos mitos y la Antropofagia. La Antropofagia desapareció de Europa con la venida del Cristianismo. Costó, pero así fue. En el siglo 20, ciertas partes de Europa abandonaron el Cristianismo forzadas a ello por al Socialismo. Ejemplo: la URSS. Y allí renació la antropofagia. Durante la 2ª G. M. en la Rusia socialista se practicaba la antropofagia para llenar la andorga. Es muy llamativo el caso de Leningrado (pero no único). Y acabada la Guerra, el canibalismo siguió entre los Socialistas rusos y otros socialismos europeos. En particular se huía de devorar cadáveres, pues podían contraerse males. Se prefería sacrificar a vivos sanos como mayor garantía.

Y en la URSS, demócrata ella, y con mucho amor a la libertad y la igualdad entre los sexos... Los puestos directivos los acaparaban los Machos. En exclusiva. Y había muchos machos que en las dachas, verdaderos palacios, tenían harenes con centenares de mujeres para su particular deleite y refocile. Pero claro, eran del Sur de la URSS, y por tanto de tradición musulmana. Y esas Hembras, reducidas a la categor´ñia de esclavas sexuales... En la simpar y "Demócrata" y "feminista" URSS.

Y como está Rusia ahora después de haberse sacudido el yugo del Socialismo. Mal. Hecha una pena. ¿Quien es capaz de reparar todo el mal que han hecho ahí decenios y más decenios de Socialismo? Y tó er mundo con los dientes averiados (parece que forma parte del uniforme socialista). Y tó er mundo con alcoholismo (también debe formar parte del uniforme. Y toas las calles llenas de niños y adolescentes abandonados... También debe formar parte del uniforme. Claro, donde no hay valores, ni Moral, ni nada de nada, luego pasa lo que pasa. Mundo Socialista = Estercolero Moral = Dientes cariados.

Un solo apunte para nuestro presidente. Su amada II Republica comenzo su gloriosa andadura no dejando que, en principio, las mujeres pudieran votar en las elecciones, puesto que se consideraba en aquel entonces que la mujer era proclive a votar a las derechas. Todo un ejemplo de espiritu democratico y, sobre todo, feminismo. Eso si...con mucho talante.

Siguiendo con la Mitología. Hablábamos ayer de los Masones (como al aprecer es Garzón y era Mozart). Mozart hizo varias obras con tema masón, más o menos oculto. Y siempre estaba con Isis y Osiris, y dále que te pego. esos nombres nunca sonaron en aquel Reino tres veces milenario. Los nombres eran otros. Mozart sabía componer e interpretar, pero NO sabía nada de sus adorados Isis y Osiris. Y lo que es más gordo. Los diose más importantes de aquella civilización, NO eran éstos. Ni Amón, ni Ra. Había otros anteriores y más importantes. Pero eso claro los masones, que dicen amar tanto a esa civilización, inspirarse en ella, y ser sus descendientes morales y reales, eso no lo saben. Es bueno leer algo de Mitología. Aunque algunos parece que NO opinan así. Pero una persona sin información, es una persona sin opinión.

Mi más sentido pésame para león noel por la pérdida de un ser querido. Os pego un artículo interesante, siento no poder citar su autor Ofenden a Dios. ¡No lo permitamos! Fecha: 15/03/2007 Me siento profundamente dolido por lo que hoy me acabo de enterar, y desgraciadamente ver. Me han ofendido en el más profundo de mi ser, y de la forma más soez, grosera, ordinaria, ruda y vulgar. Han vituperado, injuriado y escarnecido a las dos personas que más quiero. A Jesucristo, mi Dios y Señor, y a la Virgen maría, su Madre. Me siento mal, me siento sucio, me siento “violado” en mis más profundas convicciones. Por todo ello, quisiera transmitirles a mis ofensores que lo que me han hecho es más grave que si se lo hubiesen hecho a mi madre o mi padre. Aunque supongo que imaginarán de que va el tema, les informo que en Extremadura financiados por la Junta se han editado dos libros uno titulado “Sanctorum” editado por la Editora Regional de Extremadura donde se muestra a Jesucristo, la Virgen María, San Juan de la Cruz, San Roque o el arcángel San Gabriel, desnudos y/o practicando sexo en imágenes pornográficas. Parece que el responsable máximo es el actual Consejero de Cultura de la Junta y candidato del PSOE al Ayuntamiento de Badajoz, Francisco Muñoz, y el autor es el extremeño J.A.M. Montoya, que fue publicado en el año 2003. Pero esta no es la única obra de este autor hay otra titulada “In Breeding” (1995-1998), también editada por la Junta y que está prologado por el propio consejero de Cultura. Me gustaría saber la opinión de estos señores, por llamarlos de alguna manera, si hiciesen lo mismo con su padre o su madre, o por ejemplo mostrando un acto de felación entre Zapatero y Mª Teresa Fdez. de la Vega, o por ejemplo que Miguel Sebastián apareciese realizando un acto sexual con un joven. ¿Sería también arte como lo defienden ellos? ¿Sería también la forma de entender las inquietudes artísticas del autor?, y si son así ¿por qué no lo hacen? Es curioso que cuando quieren hacer gracia, maldita sea si la tiene, utilizan personas y/u objetos valiosísimos para el 80% de los españoles que como mínimo son católicos o cristianos. Así, Carod Rovira se pone la corona de espinas, aparecen obras de teatro como la de Bassi, o aquella otra de título “Me cago en dios”, o editan libros como los que acabo de mencionar. ¿Por qué no lo hacen con Mahoma, o con Alá? Respetan mucho las creencias de los demás, pero las de los cristianos “a los leones”. Es de mal nacidos, de personas de poco valor, cobardes y con falta de la mínima educación ofender de esa manera, con alevosía y cobardía. Lo que hacen no debe hacerse con nadie. No se puede ofender de esa forma en lo más valioso y sagrado que tienen a los ciudadanos, sean musulmanes, budistas, o incluso, a nosotros los cristianos. Y ¿qué hacer? Frente a ello, la única forma de reaccionar es manifestando nuestra repulsa verbal, y por supuesto no dándoles ni un voto a aquellos que por acción, por realizarlo, o por omisión, por admitirlo, no reniegan de lo que hacen, piden disculpas y solicitan el perdón a aquellos que les han ofendido, porque les han injuriado en su grado máximo. Por ello, pido a todos los cristianos y a todas las personas que sin serlo consideran una vejación lo que se ha hecho, que exijan al Partido Socialista, y por tanto a los responsables de estos hechos, la disculpa por lo que se ha hecho, y soliciten nuestro perdón. Que aparten del Partido Socialista a los responsables de esos hechos para siempre. De no ser así, un hijo no puede votar a aquellos que insultan, vituperan y ofenden a sus padres, Digo en alto a todas las personas de bien y a todos los cristianos. ¡No votemos a aquellos que insultan e injurian a las personas que más queremos y se ríen de nuestros valores más profundos! Si votamos por ellos seremos unos desagradecidos porque “estaremos escupiendo encima de nuestros hacedores”.

Y hablando de Revoluciones, de triunfos del pueblo, etc, etc,... Todo el Mundo sabe que la Revolución Francesa empezó en 1789, sobre Julio, y 2 días después de la destitución de Necker, y quizás provocada por ésta. Pero lo que mucha gente no sabe es que la Revolución tuvo varias fases. Y que al principio se pretendía salvar al rey (Louis XVI), y a la Monarquía. Solo se pretendía destruir el feudalismo. Y pasaron varios años (creo que 4). Y el Rey se pasó de listo. Huyó, para ponerse al frente de la aristocracia y retomar las riendas del feudalismo una vez más. Y eso, eso, fue lo que le costó la cabeza. Pero habían de pasar años después de 1789 para que sucediese eso. Y ese Régimen revolucionario, tan amante de la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, dividía a los residentes en Francia en las siguientes categorías: Extranjeros.- pues eso, extranjeros sin derechos, entre ellos a votar. Extranjeros.- metía también en esa categoría a los aritócratas, forzándoles a salir de Francia. ¿no decían que eran la Nobleza porque descendía de los germanos? Pues a Alemania. Franceses Ciudadanos pasivos.- Los franceses que NO tenían un mínimo de dinero. Eran la mayoría de la población de Francia. No tenían derecho a votar, y otros derechos los tenían recortados. Franceses Ciudadanos activos.- Los franceses que SÍ tenían ese mínimo de dinero. Eran una minoría. Sí tenían derecho a votar, y tenían plenos derechos. Y de entre los ciudadanos activos, se enteresacaban a los electores. Y de entre éstos, los elegibles. Vaya con la Libertad, y con la Igualdad, y con la Fraternidad.

Zapatero pedorro Zapo Tiene diarrea mental, y vierte los productos por el orificio que le queda más a mano, y que al no ser precisamente el ano, lo que toca, es la boca. Zapatero pedorro Zapo

"""56.-Pero una persona sin información, es una persona sin opinión.""" Esto es un tema de discusión independiente. Uno podría decir, con muchos fundamentos, que no existen las personas informadas, aunque sí las adoctrinadas o educadas en una dirección determinada. Otro, que solamente se es feliz estando desinformado. Y seguir diciendo: que al que está muy informado le quedan dos opciones, odiar la humanidad y procurar vivir aislado comunicándose por internet conectando y desconectando a voluntad, o bien la drástica innombrable que eligen algunos, no sé si más valientes o qué, o...simplemente aceptar que somos parte de la cadena alimenticia. Algún militar romano antiguo creo que dejó en su testamento la voluntad de morir como había vivido: que arrojaran el cadáver a los perros para no desaprovecharlo en la inutilidad. Siguiendo con las barbaridades: en la cocina española, al parecer también árabe, está el plato "niños envueltos", parece raro. Parece raro que nadie se conmueva de los animales llevados al matadero, salvo en el "El Grito" del noruego Edvard Munch.

Jack the Ripper Contable: Tienes razón. Uno que no se lava es un guarro. Y si es un personaje público, entonces es un guarro notorio. Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

Jack the Ripper Contable: Y además, también tienes razón en que una dentadura deteriorada es una causas de muchas y graves enfermedades en otras partes del cuerpo. Y causa cierta de muertes. Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

Jack the Ripper Contable: En la clasificación que has dado de las personas que vivían en Francia, tras la Revolución. Se te ha olvidado incluir a los esclavos. Y es que los que dirigían Francia tras la Revolución, no quisieron perjudicar económicamente a los poseedores de esclavos. En particular a los de las colonias americanas. Para esos esclavos franceses, había menos Liberté, menos Egalité, menos Fraternité. Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

Jack the Ripper leído en Prensa: China aprueba por amplia mayoría una histórica ley que reconoce por primera vez la propiedad privada China aprueba por amplia mayoría una histórica ley que reconoce por primera vez la propiedad privada China aprueba por amplia mayoría una histórica ley que reconoce por primera vez la propiedad privada Primero fue la URSS, ahora es China, y Zapatero, a contracorriente. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301236.html Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

Jack the Ripper leído en Prensa: China aprueba por amplia mayoría una histórica ley que reconoce por primera vez la propiedad privada 2.799 VOTOS A FAVOR, 37 ABSTENCIONES Y 52 EN CONTRA China aprueba por amplia mayoría una histórica ley que reconoce por primera vez la propiedad privada La Asamblea Nacional Popular (ANP, Legislativo) ha aprobado este viernes por un amplio margen la ley más discutida de su historia, que reconoce por primera vez la propiedad privada y equipara su protección a la de la pública y la colectiva. Se trata de una ley histórica, que lleva debatiéndose durante los últimos 13 años. La ley establece que "todo tipo de propiedad, desde la estatal a la colectiva, individual o de otro tipo, está protegida por la ley y nadie puede atentar contra ella". La ley supone el adiós a la China de Mao Tse Tung Primero fue la URSS, ahora es China, y Zapatero, a contracorriente. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301236.html Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

Jack the Ripper leído en Prensa: China aprueba por amplia mayoría una histórica ley que reconoce por primera vez la propiedad privada 2.799 VOTOS A FAVOR, 37 ABSTENCIONES Y 52 EN CONTRA El 16 de marzo de 2007 quedará como un día histórico para China. El país, que vive bajo una dictadura comunista que, en nombre de la revolución, ha llevado a la muerte a decenas de millones de personas, ha aprobado este viernes una ley que reconoce por primera vez la institución de la propiedad privada. En la última jornada de la sesión anual de la ANP, que se celebra en Pekín desde el pasado 5 de marzo, sus 2.888 integrantes dieron el visto bueno a la Ley sobre la Propiedad por 2.799 votos a favor, 37 abstenciones, y 52 en contra. Primero fue la URSS, ahora es China, y Zapatero, a contracorriente. Los chinos de China ya se han escapau, Riau, Riau... Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ...... Je, je, je, je, je, je, ...... Hoy es un día histórico: ¡¡¡¡¡ Ha caído la Muralla China !!!!! http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301236.html Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

Jack the Ripper Mientras tanto, los soldados españoles que Zapatero ha enviado a Afganistán, siguen en plena ofensiva con todo tipo de medios contra los rebeldes talibán. Hay que recordar que esta guerra de Afganistán, en la que Zapatero tiene embarcada a España, comenzó a instancias de Estados Unidos, como represalia por los atentados de Nueva York de septiembre de 2001, que costaron miles de vidas y diversos rascacielos derruidos. La guerra de Afganistán. La Guerra de Zapatero. En la que los soldados, ni ganan medallas, ni ganan dinero. Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

Jack the Ripper Manifestación 10-M (1 / 2) Discurso íntegro Mariano Rajoy “¡Queremos recuperar la España que no se rendía ante los terroristas!" A continuación se reproduce el discurso íntegro pronunciado por el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy en la madrileña plaza de Colón. Sus palabras pusieron el broche de oro a la gran rebelión cívica que el pasado sábado 10 de marzo llenó las calles de la capital para pedir al Gobierno que no ceda al chantaje de ETA. "Gracias a todos por venir, y por pensar que este esfuerzo merecía la pena. Gracias por creer que las cosas no se arreglan solas, que sois necesarios y que España es responsabilidad de todos y de cada uno de nosotros. Nos ha movilizado la torpeza de un Gobierno que se ha dejado coaccionar por un asesino y ha cedido. Nos ha traído aquí la injusticia cometida —contra todos los españoles— con un terrorista que no pide perdón, que no se arrepiente, que nos desprecia y, para colmo, se ríe de nosotros con sus parodias de hospital. Nos ha traído aquí la falta de gallardía de un Gobierno que pretende disfrazar la humillación con razones de política inteligente y la indignidad con excusas humanitarias. Hemos venido para proclamar que la mayoría de los españoles no estamos conformes; para que nadie pueda beneficiarse de nuestro silencio; para que nadie cuente con nuestra resignación. Hemos venido a decir NO a esa burla de la ambulancia y NO a todo lo que se oculta tras esta claudicación. Porque este gesto ha desenmascarado todos los disimulos. Ha dejado todas las intenciones a la vista. Ya no es posible ocultar lo que resulta evidente. Ahora sabemos por qué se nos humilla ante los terroristas; por qué el Gobierno es tan complaciente con sus portavoces; por qué Batasuna —que es ilegal— recibe mejor trato que quienes respetamos las leyes. Ahora sabemos por qué había que retorcer las normas, trampear los procedimientos y engañar a los españoles para excarcelar a un terrorista insaciable. Son compromisos previos, son exigencias que los terroristas imponen para que el Gobierno demuestre su buena voluntad hacia ellos. Es el peaje que paga el Gobierno para poder negociar. Se ha pretendido embaucarnos con el pretexto de una paz engañosa. Esa paz que lleva escrita en el rostro De Juana Chaos. La paz de Otegui. La paz de los canallas que colocaron la bomba en Barajas. ETA no nos dejará en paz. No se arrepiente de nada. No renuncia a nada. Quiere Navarra, quiere la amnistía, quiere la independencia. Nunca se conformará con menos. Mientras se le consienta, seguirá y seguirá hasta lograr su propósito, hasta que renunciemos a la razón, a la justicia, a la dignidad, en definitiva, hasta que nos rindamos. Tampoco renunciará jamás a su capacidad de coacción, de chantaje, de intimidación. Todo esto lo sabe el Gobierno. Pese a ello, siendo evidente que ETA no pensaba dejar las armas, buscó su trato. Siendo evidente que ETA pretendía obtener con el alto el fuego los mismos beneficios que reclamaba con las armas, buscó su trato. Siendo evidente que ETA se reservaba el derecho de dialogar con bombas, buscó su trato. Un trato delirante porque pretender que los criminales se apacigüen mediante concesiones es tan absurdo como apagar un incendio con leña. Cuanto más echemos, más nos pedirá. Cuanto más obtengan, más querrán. No se detendrán hasta obtener todo lo que piden. ETA no quiere la paz. Busca la victoria. Ha descubierto un Gobierno débil y quiere aprovechar la ocasión. Quien cede una vez ante ellos se condena a seguir cediendo o a tener que combatirlos cuando sea demasiado tarde. Por eso es preferible tener el coraje de hacerles frente desde el principio, sin debilitar nuestra fuerza, sin fortalecer al principal enemigo de nuestra libertad. El Gobierno está cogido en una trampa en la que él mismo se ha metido y de la que no sabe salir. Por eso se asusta cuando un terrorista no come. Y se asusta cuando se le piden explicaciones. Y se asusta cuando los españoles sacamos nuestra indignación, serena y democrática, a la calle. Se ha equivocado. Está en un callejón sin salida y debe rectificar, pero no se atreve porque lo que más le asusta es tener que reconocer su error. Millones de personas le han pedido en la calle que rectifique, pero no hace caso. Le hemos tendido la mano muchas veces y se nos ha rechazado siempre. Hemos querido ayudar y se ha despreciado nuestra ayuda. Por eso estamos aquí. Es hora de que los españoles hablen. Tenemos que impedir que las cosas continúen por este camino delirante. Necesitamos una política antiterrorista seria. Una política diseñada para perseguir a los terroristas, no para poner zancadillas a los españoles que no aplauden al Gobierno. Quiero que este acto quede como testimonio de un pueblo que sabe que sólo siendo fiel a sus valores podrá construir el mejor futuro. De un pueblo que sabe que entre el terrorismo y la democracia no hay caminos de encuentro y que uno de los dos debe prevalecer a costa del otro. Y que, desde luego, quiere que prevalezca la democracia. Sigue... Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

Jack the Ripper Manifestación 10-M Discurso íntegro ( 2 / 2 ) Mariano Rajoy ...sigue... De un pueblo que no quiere tener que contar un día que el terrorismo ganó una batalla en su país. Este es un acto de afirmación y de esperanza. De afirmación de lo que nos une a todos los que aquí estamos y a muchos que no han podido estar: la democracia, la convivencia pacífica, el aislamiento de los violentos, las ganas de construir juntos el futuro. Todo el mundo sabe que hay otra manera de hacer las cosas, más digna, más justa, más eficaz. Hemos conocido mejores días en la lucha contra el terror. Queremos recuperar la España que no se rendía ante los terroristas, que no se humillaba ante el chantaje, que no premiaba a los asesinos, que no menospreciaba a las víctimas. La España que consiguió que ETA no matara porque no podía matar, porque la estábamos derrotando. La España que acabó con el terrorismo callejero. ¡Claro que hay otra manera de hacer las cosas! Y tenemos derecho a reclamarla. Queremos que la democracia gane y que ETA pierda. Queremos que Batasuna desaparezca de nuestras calles, de nuestros telediarios y que ni sueñe con volver a los ayuntamientos. Queremos que los terroristas sepan que no tienen nada que reclamarnos, que su único destino es la cárcel y que nosotros todavía sabemos distinguir con nitidez quiénes son las personas decentes y quiénes son los indeseables. Los distinguimos muy bien. Por eso no nos olvidamos de las víctimas. A nosotros no nos estorban. Al contrario: Son el mejor estandarte de nuestros valores; el testimonio vivo de nuestra fe en la democracia; representan el precio que hemos pagado por nuestra libertad; expresan nuestra respuesta al terrorismo; hacen saber que, ni con uno ni con mil muertos, logrará nadie doblegar nuestros principios. Dos personas, entre tantas otras que permanecen en nuestro recuerdo, simbolizan de forma eminente la voluntad de este pueblo de decir que NO al chantaje y al terror. Una de ellas, Miguel Ángel Blanco, no puede estar hoy con nosotros. Pero aún esta plaza de Colón se estremece con el recuerdo del grito de más de un millón de gargantas que clamaron “¡Basta ya!” tras su cruel asesinato. Y aún nos estremece a todos el coraje cívico de sus familiares ofreciendo su sacrificio por la derrota final del terrorismo. La otra persona, José Antonio Ortega Lara, sí está hoy entre nosotros y su ejemplo de valor y sacrificio siguen siendo el mejor estímulo para la resistencia cívica de un pueblo. El mejor camino para honrar a las víctimas es que volvamos a hacer las cosas como se hacían cuando se hacían bien. Las flores y los aplausos nunca sobran, pero como de verdad se les honra es defendiendo la razón que da sentido a su muerte. Se les honra defendiendo las ideas que sus asesinos condenan. Se les honra persiguiendo a sus perseguidores. Se les honra haciendo justicia. Nosotros les haremos justicia. Esto es lo que queremos y esto es lo que nos ha traído aquí: que el Gobierno rectifique, que se imponga la razón, que se aplique la ley y que sea el Gobierno el primero en respetarla. No se si se nos escuchará o nos responderán con la arrogancia habitual , pero esta es nuestra posición y a ella convocamos a los españoles. Esta es nuestra tarea. Un empeño que está por encima de diferencias ideológicas; por encima de partidos, por encima de rivalidades políticas, porque afecta al interés común. Una tarea que exige el esfuerzo de todos y merece el apoyo de todos. Porque no estamos hablando solamente del terrorismo. Ni siquiera principalmente. Estamos hablando de España, que es lo que nos ocultan detrás de eso que llaman negociaciones. ¿Con quién discute el Gobierno el futuro de Navarra, del País Vasco, de España? ¿Con los Navarros? No. ¿Con los españoles? No. ¡Lo discute con Batasuna, a escondidas, en secreto! ¿Con qué derecho? No lo vamos a consentir. España nos pertenece a todos y nadie tiene derecho a modificarla para dar gusto a ETA. No lo vamos a consentir. Hasta hace tres años, esto era impensable porque las cosas importantes para todos los españoles estaban amparadas por un consenso. Esas cosas no se tocaban. Ese consenso que el señor Rodríguez Zapatero se apresuró a quebrar para tener las manos libres. Necesitamos recuperar el consenso. Si no es posible alcanzarlo con el Gobierno yo quiero establecerlo con la gente, con los españoles. En ese espíritu, convoco solemnemente a todos los españoles, a los que les importe España a poner fin a esta situación. Les convoco a defender la nación española y a sumar esfuerzos para recuperar nuestra autoestima como un pueblo que ha sabido dar ejemplo al mundo con su entereza frente al terrorismo. Si alguien piensa que esta es una empresa que requiere mucho esfuerzo y mucha constancia y mucha voluntad, piensa bien. Pero si alguien piensa que vamos a cansarnos, se equivoca. Se equivoca de medio a medio y basta con venir aquí para comprobarlo. Somos una voluntad en marcha. No nos vamos a resignar. No nos cansaremos de combatir por nuestros principios. No renunciaremos a conquistar lo que es justo. No nos rendiremos jamás. Volved a vuestras casas y contad a todo el mundo lo que ha pasado aquí, lo que habéis hecho, lo que habéis sentido. Que os vean en pie, con la cabeza alta y fuertes como yunques. Orgullosos de ser españoles que no se resignan. Decid que estamos reclamando una deuda que el Gobierno quiere cancelar. Decid que reclamamos la libertad que nos han robado y que solamente podremos recuperar cuando se haga justicia, cuando podamos respirar hondo, cuando los terroristas no ejerzan ninguna influencia en nuestra vida, cuando ETA sea derrotada y desaparezca. Este es nuestro empeño, esto es posible y esto, con la ayuda de todos, lo haremos realidad. Gracias otra vez por vuestra presencia, por vuestro calor y por vuestro gran ejemplo de civismo. Y ahora, si todavía no estáis roncos, gritad conmigo: ¡Viva la libertad! ¡Viva España!" Zapatero, embustero. 11-m ETA y PSOE pringados hasta las cejas

(#43, shandy) Da gusto oír a una mujer sensata.

Vuelve el seguidor del PSOE Soren73 a hacerse la victima acusándome de ser su injusto victimario. Y lo hace invocando dos comentarios míos en este foro (hace referencia a que uno de esos comentarios también fue publicado en otro foro: Ese comentario mío no lo publiqué yo en ese foro. Es más, si uno consulta al comentario en cuestión en ese foro, puede ver que lo copió y lo pegó un izquierdista). Los comentarios en cuestión son los siguientes: - Primer mensaje “castella dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 19:45: Soren73, Por supuesto que estoy amenazándote.Y no sólo a ti, sino a todos los izquierdistas y nacionalistas antiespañoles. Si pensáis que váis a vencer es que estáis locos. Si finalmente fuese necesario, no dudéis sobre que cientos de miles de españoles, si no millones, no dudaríamos en emplear la fuerza militar para garantizar la democracia y la unión de España. Como está establecido en la constitución. Ratero izquierdoso." - Segundo mensaje "193 castella dijo el día 14 de Marzo de 2007 a las 19:16: ¡Muerte a la izquierda! Literalmente... muerte." Bien, respecto del primer comentario, decir que lo hice tras una acusación de Soren73 de estar yo defendiendo al GRAPO, simplemente por decirle que su acusación a Moa de ser un infiltrado ultraderechista en el GRAPO, a las órdenes de la ultraderecha del régimen franquista, era falsa. Esto sirvió al tal Soren73 para insinuar tergiversadoramente que yo estaba defendiendo al GRAPO (organización terrorista por la que, como es lógico dada mi condición moral, siento un absoluto desprecio). Lo que muestra el tipo de sujeto que es este Soren73. No me arrepiento del mensaje. De hecho eso mismo lo he dicho en otras veces y lo volveré a decir. Es más, ese pensamiento lo baso en punto 1 del artículo 8 de la constitución española: “Artículo 8 1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.” Es decir, que está muy claro: si los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, siguiesen con su proceso de destrucción de la integridad territorial y del ordenamiento constitucional, el ejercito estaría obligado a intervenir contra ellos. Muchos españoles nos uniríamos al ejército en ese trance. Sobre el segundo mensaje, a parte de ser una consigna tipo, es decir, normalizada y generalizadora, lo mantengo también. Lo hice referido a Hilketa/Taxil, uno de los mayores depravados y criminales que han pisado este foro. Por otra parte es una obvia derivación del primero, el cual ya he explicado.

"Es decir, que está muy claro: si los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, siguiesen..." ¿Y por qué hay que esperar a que sigan? ¿No es bastante con que hayan empezado? La cuestión no es donde se ponga la línea, sino si tenemos o no tenemos ejército para que cumpla con su función.

Obviamente Rodríguez Zapatero es un verdadero izquierdista, es decir, una mezcla de débil, agresivo, fantasioso y mentiroso. Su declaración, ya repetida en otras veces, de ser feminista –es decir, anticristiano y hembrista en lo referido a las relaciones heterosociales- es una prueba de la poca valía intelectual, cultural y moral del sujeto. Resulta claro que es imposible que los hombres hayamos estado oprimiendo a las mujeres -durante, no ya veinte siglos, sino muchos más, porque hace veinte siglos no cambiaron, sustancialmente, las relaciones entre hombres y mujeres, sino que siguieron siendo como venían siéndolo desde hacía muchos siglos-, es imposible porque somos equivalentes, y un grupo de valía igual a otro, no puede oprimir durante miles de años a ese otro; no tiene recursos volitivos suficientes para hacerlo. El hecho de que los hombres hayan llevado la voz cantante económicamente y jerárquicamente –privada y públicamente-, es consecuencia de características innatas de ambos sexos, que también se dan entre los demás homínidos, los demás mamíferos, y prácticamente todas las demás especies animales. Los hombres somos más fuertes para los grandes esfuerzos musculares, lo que ha dado, históricamente, a los hombres ventaja a la hora de realizar trabajos duros, es decir, casi todos los trabajos existentes hasta hace muy poco tiempo. No sólo eso, también tenemos mejores condiciones fisiológicas y cerebrales para la lucha agresiva, lo que proporcionó ventaja a nuestros antecesores masculinos en todo lo referido a la lucha, contra los agresores, por la defensa de lo privado y lo público. Además, las mujeres se quedan embarazadas y paren, amamantan, etc., y todo ello porque innatamente están determinadas para ser el actor reproductivo fundamental. Hasta hace muy poco tiempo, las condiciones higiénicas y los recursos médicos eran muy deficientes, lo que hacía que las personas viviesen muchos menos años que nosotros. La gente se moría con cuarenta años; con treinta eran viejos. La gente no podía esperar a los treinta años para procrear, necesitaban hacerlo antes –en torno a los quince años- para que sus hijos pudiesen valerse por sí mismos cuando el padre y la madre, al llegar a los treinta años, ya estuviesen enfermos y posteriormente muriesen unos pocos años después. No sólo eso, muchos hijos morían durante el embarazo por abortos espontáneos, otros muchos durante el parto, y muchos otros en los primeros años de vida, lo que implicaba que era necesario tener muchos embarazos, partos y niños para finalmente conseguir salvar a unos cuantos. Todo esto limitaba la vida de las mujeres, casi exclusivamente, a su condición de esposa y madre, a las tareas de procreación, crianza y domésticas. Y esa era la mejor vida que unos y otros podían vivir. No había opresión de los hombres a las mujeres, había un reparto de papeles natural, por causa de la innatez. Era lo más justo. Como consecuencia de todo esto, los hombres prevalecían en lo todo que finalmente determinaba el poder público. Como lo hacen los machos homínidos y casi todos los demás machos animales en su manada o familia. El jefe de la manada es siempre un macho: simplemente por mejores condiciones innatas para desarrollar ese comportamiento. Porque el poder en el grupo, siempre es obtenido por el uso de la fuerza, la violencia. Uso justo o injusto, pero violento.

Bienvenido Jack the ripper!, Contable, ésta mañana escribí algo un poco largo sobre tu comentario acerca de las europeas y los musulmanes, dándote la razón, pero algo debí de hacer mal, porque después no lo vi. Hablaste de las Baccara, y es un duo que a veces ponen en la televisión holandesa, grabaciones cantando aquello del buggy buggy, o algo así. Eran femeninas, europeas y tan actuales, que hace dos o tres meses las vi por última vez y parecía de hoy mismo. Por lo demás confirmo lo que decias sobre la feminidad de las alemanas, son tan mujeres, se sienten tan mujeres, que no tienen nada que demostrar y pueden ejercer de lo que son espontanea e instintivamente. Toda una diferencia con gran parte de las españolas, que necesitan demostrar algo. Y, aunque sea casi un tópico, creo sinceramente que las españolas de derechas o conservadoras o apoliticas son normales, PERO las de izquierdas, y cuanto más radicales más se nota, son algo que va de "marimacho" a "Don Pedro", pasando por doña Teresa con parada en Zerolo. El dia que seamos europeos, nuestras mujeres no tendrán que demostrar nada y serán otra vez mujeres, como las de derechas. Ahora, si estuvieramos en el antiguo blog, ya estaría lleno de tacos e insultos a mi humilde persona... Pero los hechos son los hechos.

Propongo FIRMEMENTE que zapatero de ejemplo, y acogiendose a una LEY POR EL CREADA, SE REGISTRE COMO MUJER TRES DIAS A LA SEMANA Y OTROS TRES DIAS COMO HOMBRE. EL DOMINGO ES DE LIBRE ELECCION, PUEDE SER INCLUSO HERMAFRODITA O CUCARACHA, LO QUE QUIERA O MÁS SE IDENTIFIQUE. Así, el será el PRIMER PRESIDENTE DEL MUNDO EN AMARSE A SI MISMO COMO HOMBRE Y COMO MUJER, LLENO DE AMOR COMO ESTÁ… y sus relaciones sexuales consigo mismo, pueden filmarlas los de la generalidad de cataluña para promoción político- social del catalán.

COPIADO DEL FORO DE LDTV, de Nandomegadj PARA NO GASTAR TANTO DINERO... La SGAE, y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Joaquín Sabina, Fernando Arbex...), van a hacer rentable convertirse en creador de canciones en España. Y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos: 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon) 1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67 EUR de canon) 1 impresora multifunción (10 EUR de canon) 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR canon) 1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon) 1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon) 1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales) 200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon) 100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon) En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año . Antes no se sabía que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero. La ley esta debatiéndose en el Congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto. TU FIRMA SÍ ES IMPORTANTE: http://www.todoscontraelcanon.es Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros. Necesitamos 500.000 firmas y ya llevamos más de 200.000. Copia y pega éste mensaje en uno nuevo, no reenvíes que da más la lata leerlo y debemos facilitar la lectura. YA LLEVAN MÁS DE 300.000 FIRMAS

Leon Noel, Te acompaño en el sentimiento, y te doy las gracias por tus siempre excelentes comentarios. Un abrazo.

No sé, exactamente lo que le pasa a León Noel, pero por los comentarios de otros participantes deduzco que ha muerto un allegado querido por él. Te deseo serenidad y esperanza en este momento León Noel. Como cristianos pensamos que todos al morir corporalmente seguimos existiendo como seres pensantes y sentimentales. Ésa es la esperanza. Ánimo.

Lo del feminismo de zapa me recuerda a la frase de Groucho: "si quieres que las mujeres te sigan, camina delante de ellas". ¡Tipo listo, este Groucho! Cuando entre en la Universidad, mediados los ochenta, parecía haber más alumnos que alumnas. Al terminar, la cosa estaba entre equilibrada y a favor de ellas. Cuando empecé a andar por los juzgados, no era infrecuente ver que algunos de estos estaban ocupados en su totalidad por hombres, desde el juez, secretario, oficales, agentes. Hoy, sin embargo, sí encontrarás juzgados completamente femeninos, pero ya no encontrarás juzgados sólo compuestos por hombres. La mujer entró hace tiempo en el mercado laboral. Poco a poco, las primeras mujers van entrando a puesto altos, y las seguirán otras. Con un ritmo natural, creciente, hasta estabilizarse en porcentajes que supongo cercanos a la mitad, más o menos. Así, dentro de 8 años, plazo de la ley, el asunto estará muy cercano, creo, a esse 60/40, pero de modo natural, sin que esta norma publicada tenga nada que ver, pero se apuntarán el tanto. Es curioso lo del feminista este: con sus cuotas artificiales y absurdas resulta que promociona y valora a la mujer por lo que tiene entre las piernas y no por lo que tiene entre las orejas.

León, la muerte es un misterio, pero creo que usted no es de los que se encogen de hombros, que usted tiene una Fe. Ánimo.

Icke Ooch dice: Um, parece que el Contable ha herido a alguno de nombre impronunciable. A lo mejor es que ha fastidiado a una prima donna. Lástima, porque eso demuestra que los insultos a otros comentaristas no son exclusivos de los Rojillos. Pero en todos sitios tiene que haber de todo. Y tú, Contable, no quieras acaparar tanto el Blog, deja a las starlettes brillar. ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --

Icke Ooch dice: Por cierto. Hace unos días se me fue la mano con Diego López Garrido, y se me cambiaron los apellidos. Pero es que tengo relación con otro que tiene los apellidos cambiados, y me tengo que esforzar mucho cuando me refiero al individuo ese del PSOE para no equivocarme. Pero además, cuando yo era más joven (y él también), le llamábamos “Dieguito Braguetazo”. Y es que tuvo a bien el cachorro del Franquismo, el casarse con alguien con inmejorables agarraderas en el Régimen de Franco. Con acceso hasta el nº 1. Sí señor. Así se hace. Directo hacia la cabeza. Para que se nos promocione y se nos reconozca la valía. Por cierto, que ¿donde se ha metido el insumergible cachorro del Franquismo? ---- -- Si no puedes publicar aquí, dímelo --

La parte más interesante del libro es aquélla en que Machover escribe que Allende no se suicidó, sino que Castro mandó matarlo con fines simbólicos, esto es, para crear un mártir. Dice Machover que el responsable de la seguridad del presidente chileno, Patricio de la Guardia, aseguró en su momento haberle dado muerte en La Moneda siguiendo órdenes del dictador cubano. "[Allende] tenía que morir como se debe, como un mártir".

Dice el escritor cubano que a Allende le suicidaron. Y no precisamente los de Pinochet. Sino los mismos, los mismos, que en los "suicidios" de Leganés. Vivir para ver.

He estado ausente unos días, lo siento porque no he podido disfrutar de vuestros comentarios. Referente al feminismo, solo esta palabra resulta hiriente aún para la misma mujer. Y en la demagogia de ZP, el trilero testarudo, así como mancha con la mentira cuanto toca, a la mujer la humilla, ya que no contempla en ella los valores históricos (¿ los estará inventado ZP?) ni siquiera de la maternidad, lo más sublime por naturaleza en ella. La mujer siempre ha sido lo más adorado por el hombre en su más profunda intimidad, y sobre todo por los hijos. No hay palabra con mayor sentido de respeto que es el de “madre”. Cierto que esa misión maternal le ha impedido una proyección social en igualdad laboral al hombre. Hoy, no ZP como él se lo cree con su ley de la paridad ha inaugurado una nueva era, es el fruto de un proceso forzado del mundo libre y cristiano. Pero si todo este “feminismo” no está fundamentado en la “maternidad” como base, a la mujer se le está privando de su mayor grandeza. El feminismo entendido en su paridad total al hombre es un disparate contra la misma naturaleza. La mujer es mucho más. Los mismos derechos, sí, pero no somos iguales. La mujer debía tener en estos movimientos feministoides y legales, a veces esperpénticos, no solo la igualdad en derechos, sino el reconocimiento de su superioridad por el hecho de ser “madre”. Pero esto es secundario para estos reformadores, predicadores falsos, de una nueva moral que es amoral contra la dignidad de toda madre. Compañera te doy y no sierva. Ámala como Cristo ama a su Iglesia, y por ella Cristo muere. Y toda mujer consagrada a Dios es venerada por todos y se le llama también madre. El enfoque del feminismo actual es denigrante para la mujer. La grandeza de la mujer está en ser fuente de la vida, es lo más parecido a Dios. Pero esta grandeza es despreciada. Zapatero con sus alianzas con lo le peor de la sociedad nos lleva a la mayor degradación. Pobre España Gobernada por un niñato feminista.

Vaya, parece que vuelven viejos amigos!!!, espero que Zamarro vuelva. Por encima de otras muchas cosas. Y RAJ.

hegemon1 #7 Dudo mucho que encontrasen quien se entretuviera en enseñarles esas sutiles diferwencias en la ESO (suponiendo que las tuviese claras, claro)

Y cuando se aplique la lei de igualdad en la Administración, incluidas la Educación, la Sanidad y la Justicia ¿qué van a hacer con las mujeres que exceden al número de hombres de cada centro de trabajo? - ¿Recolocarlas en otros? - ¿Adjudciarles destino en otros cuerpos y plazas? - ¿Se convocarán en esos cuerpos plazas de "cuota" para hombres" - Y los "Zerolos" ¿plaza de qué ocupan? - Y otros u otras ¿plazas de qué ocuparán ¿de hombre o de mujer? - ¡Y creía Valle-Inclán que era el creador y autor de los mejores "esperpentos"! - ¡No conocía don Ramón-María las zapateriles huestes colegisladoras del M.M.B.S, Llamazares, López Garrido y las ministras de cuota! ¡Capaz de cortarse la otra mano de la impresión!

71 - Castella, "Ese comentario mío no lo publiqué yo en ese foro..." Ese post que puse ya dije en otro momento que lo había sacado de otro blog que había visitado. Y que ese post se había tomado como referencia de lo que hay por aquí. Veo que te has tomado la molestia de seguir el link. Y también veo que NO te has tomado la molestia de preguntarte por qué ponía yo ese link. Es obvio comprobar que no eras tú el que lo había colgado ni yo tampoco. Además, me parece que había una palabra, la que se había puesto el que la pegaba como nick que no dejaba reproducirla este blog. Por otro lado me acusas de hacerme la víctima. Y no es que me haga la víctima, sencillamente unas amenazas son unas amenazas. El que pretendas justificarlas tú mismo en base a que te enredases con tus razonamientos no las justifica. De todas maneras pongo un par de posts que quuizás te recuerden algo. Hubo más, pero lo que te llevo a empezar a insultarnos y amenazarnos a mescalero y a mí son estos: 140 - castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 15:34: 137 Soren73, Lo que dices es una insustancialidad. Es sabido perfectamente porqué el grueso de la izquierda afirmó y afirma que el GRAPO estaban infiltrados por la seguridad del estado franquista: porque el GRAPO tenían una táctica política diferente de la del grueso de la izquierda. El GRAPO pretendían imponer una dictadura comunista maoísta en toda España mediante el terrorismo, y el grueso de la izquierda temía que esa táctica provocase una involución de las facciones franquistas. Esa fue la causa por la que intentaron desprestigiar al GRAPO con el rumor de que estaban infiltrados y manejados por las facciones franquistas de la seguridad del estado, para desprestigiarles y restarles simpatizantes entre los izquierdistas. 153 - Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:11: 140-castella, Por otro lado, "intentaron desprestigiar al GRAPO" ¿A tí te parece que el GRAPO era prestigioso? ¿Lo son entonces, las organizaciones terroristas? 154 - castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:13: 153 Soren73, Para muchos izquierdistas sí. 156 - mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:24: El GRAPO no tenía prestigio en ninguna parte ni ante ninguna organización. De entrada empezó a "actuar" justo cuando se abría la posibilidad de un futuro democrático, y todo el mundo pensó que su único objetivo era j'oder ese futuro. Era demasiado sospechoso. Saludos, Mescalero El post que viene a continuación (158) hace referencia a otros posts. Para no alargar en demasía el tema he preferido omitirlos; pero por si alguien tiene interés en consultarlos, en los posts aparecen el día y la hora. 158 - Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:28: castella, El punto quinto también lo he contestado. Y el punto sexto, ¿por qué difundo ese rumor de Moa? ¿Quizás porque es el blo del Sr. Moa? ¿Quizás porque él mismo habla de conspiraciones? ¿Quizás porque ha mencionado que en este blog, los que escriben de ideología izquierdista están pagados por el PSOE; es decir, infiltrados para boicotear? ¿Y luego niega que donde él militó lo estuviese? ¿Por qué lo niega con tanta rotundidad? ¿Cómo está tan seguro? Para estar seguro debería tener la información de primera mano. Y si ni la Eta tiene clara cuáles son sus infiltrados, ¿cómo va a estar seguro el sr. Moa de si había o no? ¿Que hable de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda? ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? No estoy en el blog del sr. Onaindía. ¿O quieres hablar del sr. Juaristi, más próximo al Pp? Que también militó en Eta, por cierto, y que ha escrito unos libros más que notables como por ejemplo "El bucle melancólico", el cual recomiendo. Tu comportamiento también resultaría infiable. ¿Por qué esa defensa de una organización terrorista como es el Grapo? 160 - castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:32: 158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergúenza. Quedas respondido definitivamente, ratero. 163 - mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:40: castella, has sido derrotado dialécticamente, y recurres al insulto. Tienes que reconocer que has DEFENDIDO al GRAPO de la acusación de estar infiltrado. ¿Es acaso lógico pensar en una organización ultraizquierdista infiltrada de ultraizquistas? Bueno, quizá en el "universo del Pino" en el que pareces habitar puede tener sentido. Saludos, Mescalero 165 - castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:46: 163 mescaler, Lo mismo que le he dicho a Soren73 te lo digo a ti, rata asquerosa. ¿Es que acaso negar la infiltración en los GRAPO durante la pertenencia de Moa implica defender a los GRAPO? Mentís porque sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer. No recurririais a la mentira si pensaseis que tenéis la razón. Sois la hez de España. Criminales. 167 - Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:49: 160-castella, "158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergüenza. Quedas respondido definitivamente, ratero." No entiendo las razones por las que te ofuscas, pero quien estaba haciendo la defensa del Grapo no era yo. A mí me parece perfecto el que el Grapo estuviese infiltrado. Lo que me "fascina" son las respuestas del sr. Moa negando estos hechos. A mí mis mentiras no me "delatan" porque yo no he mentido. Y lo de ratero; pues no sé; nunca me ha dado por mangonear carteras. De tu post 162, efectivamente Eta quiere desestabilizar pero es que estamos en las mismas, una cosa no quita la otra. Yo estoy hablando de un caso puntual, la historia del sr. Moa en el Grapo y tú hablas de Eta. 169 - Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:53: 165-castella, "Sois la hez de España. Criminales." ¿Y nos acusas de mentir? ¿Y nos insultas, cuando en ningún momento lo hemos hecho? "sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer" No, tú eres el que está nervioso y el que se ha encerrado en un laberinto con sus propias palabras y no sabes cómo salir de él. Tú eres el que está nervioso y el que intenta prevalecer. Yo te he expuesto argumentos. Te he explicado en qué puntos coincido contigo y en cuáles no, ¿y dices que intento prevalecer?

Pido disculpas a los demás lectores/participantes del blog por el ladrillo que acabo de soltar.

igual, de la forma que está expuesto el 89 se hace un poco lioso leerlo. Voy a intentar mejorarlo y para ello meteré un poco de "aire" entre post y post. 71 - Castella, "Ese comentario mío no lo publiqué yo en ese foro..." Ese post que puse ya dije en otro momento que lo había sacado de otro blog que había visitado. Y que ese post se había tomado como referencia de lo que hay por aquí. Veo que te has tomado la molestia de seguir el link. Y también veo que NO te has tomado la molestia de preguntarte por qué ponía yo ese link. Es obvio comprobar que no eras tú el que lo había colgado ni yo tampoco. Además, me parece que había una palabra, la que se había puesto el que la pegaba como nick que no dejaba reproducirla este blog. Por otro lado me acusas de hacerme la víctima. Y no es que me haga la víctima, sencillamente unas amenazas son unas amenazas. El que pretendas justificarlas tú mismo en base a que te enredases con tus razonamientos no las justifica. De todas maneras pongo un par de posts que quuizás te recuerden algo. Hubo más, pero lo que te llevo a empezar a insultarnos y amenazarnos a mescalero y a mí son estos: 140 - castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 15:34: 137 Soren73, Lo que dices es una insustancialidad. Es sabido perfectamente porqué el grueso de la izquierda afirmó y afirma que el GRAPO estaban infiltrados por la seguridad del estado franquista: porque el GRAPO tenían una táctica política diferente de la del grueso de la izquierda. El GRAPO pretendían imponer una dictadura comunista maoísta en toda España mediante el terrorismo, y el grueso de la izquierda temía que esa táctica provocase una involución de las facciones franquistas. Esa fue la causa por la que intentaron desprestigiar al GRAPO con el rumor de que estaban infiltrados y manejados por las facciones franquistas de la seguridad del estado, para desprestigiarles y restarles simpatizantes entre los izquierdistas. 153 - Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:11: 140-castella, Por otro lado, "intentaron desprestigiar al GRAPO" ¿A tí te parece que el GRAPO era prestigioso? ¿Lo son entonces, las organizaciones terroristas? 154 - castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:13: 153 Soren73, Para muchos izquierdistas sí. 156 - mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:24: El GRAPO no tenía prestigio en ninguna parte ni ante ninguna organización. De entrada empezó a "actuar" justo cuando se abría la posibilidad de un futuro democrático, y todo el mundo pensó que su único objetivo era j'oder ese futuro. Era demasiado sospechoso. Saludos, Mescalero El post que viene a continuación (158) hace referencia a otros posts. Para no alargar en demasía el tema he preferido omitirlos; pero por si alguien tiene interés en consultarlos, en los posts aparecen el día y la hora. 158 - Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:28: castella, El punto quinto también lo he contestado. Y el punto sexto, ¿por qué difundo ese rumor de Moa? ¿Quizás porque es el blo del Sr. Moa? ¿Quizás porque él mismo habla de conspiraciones? ¿Quizás porque ha mencionado que en este blog, los que escriben de ideología izquierdista están pagados por el PSOE; es decir, infiltrados para boicotear? ¿Y luego niega que donde él militó lo estuviese? ¿Por qué lo niega con tanta rotundidad? ¿Cómo está tan seguro? Para estar seguro debería tener la información de primera mano. Y si ni la Eta tiene clara cuáles son sus infiltrados, ¿cómo va a estar seguro el sr. Moa de si había o no? ¿Que hable de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda? ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? No estoy en el blog del sr. Onaindía. ¿O quieres hablar del sr. Juaristi, más próximo al Pp? Que también militó en Eta, por cierto, y que ha escrito unos libros más que notables como por ejemplo "El bucle melancólico", el cual recomiendo. Tu comportamiento también resultaría infiable. ¿Por qué esa defensa de una organización terrorista como es el Grapo? 160 - castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:32: 158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergúenza. Quedas respondido definitivamente, ratero. 163 - mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:40: castella, has sido derrotado dialécticamente, y recurres al insulto. Tienes que reconocer que has DEFENDIDO al GRAPO de la acusación de estar infiltrado. ¿Es acaso lógico pensar en una organización ultraizquierdista infiltrada de ultraizquistas? Bueno, quizá en el "universo del Pino" en el que pareces habitar puede tener sentido. Saludos, Mescalero 165 - castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:46: 163 mescaler, Lo mismo que le he dicho a Soren73 te lo digo a ti, rata asquerosa. ¿Es que acaso negar la infiltración en los GRAPO durante la pertenencia de Moa implica defender a los GRAPO? Mentís porque sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer. No recurririais a la mentira si pensaseis que tenéis la razón. Sois la hez de España. Criminales. 167 - Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:49: 160-castella, "158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergüenza. Quedas respondido definitivamente, ratero." No entiendo las razones por las que te ofuscas, pero quien estaba haciendo la defensa del Grapo no era yo. A mí me parece perfecto el que el Grapo estuviese infiltrado. Lo que me "fascina" son las respuestas del sr. Moa negando estos hechos. A mí mis mentiras no me "delatan" porque yo no he mentido. Y lo de ratero; pues no sé; nunca me ha dado por mangonear carteras. De tu post 162, efectivamente Eta quiere desestabilizar pero es que estamos en las mismas, una cosa no quita la otra. Yo estoy hablando de un caso puntual, la historia del sr. Moa en el Grapo y tú hablas de Eta. 169 - Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:53: 165-castella, "Sois la hez de España. Criminales." ¿Y nos acusas de mentir? ¿Y nos insultas, cuando en ningún momento lo hemos hecho? "sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer" No, tú eres el que está nervioso y el que se ha encerrado en un laberinto con sus propias palabras y no sabes cómo salir de él. Tú eres el que está nervioso y el que intenta prevalecer. Yo te he expuesto argumentos. Te he explicado en qué puntos coincido contigo y en cuáles no, ¿y dices que intento prevalecer?

Y ya por último, espero: "185 - castella dijo el día 14 de Marzo de 2007 a las 19:07: 161 gabriel, ...Piensa. Es imposible que un degenerado que finge ser digno como soren73 te aprecie. Piensa." Bueno, castella, varias veces he comentado en este blog que mi padre (q.e.p.d.) era católico y conservador. Hace años, en un debate entre Aznar y González, González ba con el argumento de "que viene la derecha" y "van a quitar las pensiones". La respuesta de Aznar fue contundente "¿Vd cree que yo le quitaría la pensión a mi padre?" Bueno, pues yo te respondo con algo similar: ¿Realmente crees que yo odiaría y traicionaría a mi propio padre? ¿O es que eres de los que creen que la ideología va en los genes? ¿Y que, por tanto, "borrándonos del mapa" conseguirías que no hubiese más? Qué lástima que tu visión del mundo se reduzca a un blanco y negro. Con la cantidad de matices que hay...

Recogido de la revista electrónica Relieve: "El rendimiento escolar femenino evoluciona positivamente en todos los niveles del sistema educativo, tendiendo a superar al varón. En el caso español, desde comienzos de siglo la matrícula en la universidad tiene mayoría femenina en los estudios de Humanidades, Ciencias Sociales, Ciencias de la Salud y Ciencias Experimentales, en el último caso con alguna excepción como físicas (CIDE/Instituto de la Mujer, 2001). Su avance ha sido menor en los estudios técnicos, aunque aumenta su presencia sin prisa pero sin pausa. Representan aproximadamente el 30 por ciento de la matrícula en las universidades politécnicas con variaciones que oscilan entre el 40 por ciento en arquitectura y en torno al 8 por ciento en ingeniería civil, fenómeno similar al ocurrido en países como Estados Unidos (Lubinski, Benbow y Morelock, 2000). Cuanto más elevado es el nivel educativo, caso del doctorado, o más larga es la carrera, caso de las licenciaturas de doble ciclo, mayor es el número de mujeres, mujeres que repiten menos curso que los hombres (CIDE/Instituto de la Mujer, 2001; Jiménez Fernández, 2004)" Si la cosa va así de bien, para qué queremos la ley de igualdad. ¿No será que se está preparando el camino a los hombres (como los que no acaban ni 1º de derecho), para que no vuelvan a llevar la yunta?

Donde dice: "...González ba con el argumento..." Debería decir: "...González iba con el argumento..."

Lo que queda claro es que Mescaler y Soren son expertos en retorcer las opiniones de Castella. ¿Desde cuando opinar que el Grapo no estaba infiltrado es defender al Grapo?. Yo puedo opinar que la organización terrorista X no está infiltrada. ¿Eso significa que yo la defiendo?. Acabáramos hombre. A Castella lo habeis sacado de sus casillas con vuestros sofismas baratos. Y dice muy poco de vosotros que tengais que recurrir a esas argucias, pero tened en cuenta que aquí la gente se da cuenta de esas tretas y no es tonta. De todas formas estas discusiones me aburren, como la mitología griega. Y ahora me largo. Adios.

La banda terrorista ETA estaría dispuesta a hacer una primera entrega de armas en próximas fechas, para justificar la legalización de Batasuna-ETA y con intención de desmontar los posibles efectos electorales, que pueden producir a favor del PP las últimas movilizaciones, ante la prisión atenuada concedida por el Gobierno al terrorista De Juana Chaos, según se ha venido difundiendo por diversos medios periodísticos y un comunicado de la Confederación Española de Policía (CEP). Dicho desarme inicial, también confirmado por miembros de la Guardia Civil consultados, que tendrá efecto antes de las elecciones autonómicas y municipales a la vista, -en opinión de los dirigentes de ese sindicato policial- “sería únicamente testimonial”, esto es, “sin valor estratégico alguno”, lo que se podría considerar como una operación más, “otra vuelta de tuerca”, dentro de la “estrategia política e informativa del Gobierno”, para tratar de demostrar al público el “pacífico, cambio de intenciones” de los terroristas y del movimiento separatista vasco. Una operación más del laboratorio Polanco-Vocento-Godó-Pérez Rubalcaba-Vera-Otegui-SUP para manipular a la teledirigida población. Dicho laboratorio, dará con toda seguridad una cobertura informativa “adecuada”, tanto en los medios afines del interior –casi todos- como del exterior.

No, Ronin. Mis tiros no iban por ahí. Yo estaba hablando de lo del supuesto "desprestigio" del Grapo. Un grupo terrorista es siempre un grupo terrorista y para mí no pueden tener ningún prestigio. Por otro lado, ¿quién apoyaba al Grapo? ¿un supuesto PCE-r? Lo que yo sostenía era una de las tesis del General Gutiérrez Mellado acerca de la infiltración en el Grapo por parte de grupos ultraderechistas. Y, por último, si bajo su punto de vista yo estaba "mintiendo", no tendría más que mostrarme cuál era esa mentira y el por qué esa argumentación falsaria mía. Y para eso no hace falta ni insultar ni amenazar. No creo que sea tan complicado de entender.

No hay ninguna base para decir que el Grapo fue infiltrado por lo menos hasta 1977. En cambio se sabe perfectamente que el PCE, los nacionalistas y no digamos el PSOE, estaban infiltrados a fondo. De hecho, algunos senadores y altos cargos del PSOE fueron confidentes de la policía.

Chistes feministas: Un hombre se acerca a la bibliotecaria y le pregunta: Señorita, ¿Dónde está el libro "Hombre, un ser perfecto"? Y ella le contesta: Allá al fondo, en la categoría de ciencia-ficción.

Es más, según sostiene Moa, yo creo que con razón, la causa de que la mayor parte de la oposición fuera radical, pero más o menos pacífica, era que estaba infiltrada por la policía y la extrema derecha. Sabían que cualquier movimiento en falso, y los desarticulaban. En el caso del PSOE, sabemos que estaba financiado por los grupos más curiosos, incluida la extrema derecha alemana.

Historia basura 7 de Enero de 2007 - 16:03:13 - Pío Moa Bueno, ya he vuelto a comprobar la capacidad de los corruptos manipuladores socialistas para transformar la historia en basura, como todo lo que tocan. La verdad es que nunca acaba uno de escarmentar, pese a conocer bien con quienes trata. La chica encargada del reportaje me dijo que podría hablar veinte segundos para explicar lo que quería el Grapo con aquellas acciones. Se lo expliqué (lo escribí ayer en el blog) y, en lugar de dar por cerrado el asunto, caí en la trampa de continuar respondiendo a otras preguntas. Rompiendo el acuerdo verbal y mi insistencia en que esa era mi respuesta, los sinvergüenzas de turno recortaron unas palabras mías que, aisladas del contexto, quedan sin pies ni cabeza, metiendo de paso, como quien no quiere la cosa, el cuento habitual de la "extrema derecha" y el PCE, siempre tan cívico y enamorado de la democracia. Al señalar que el Grapo consideraba que no iba a pasar nada por aquellas acciones me refería a que la maniobra de la transición a partir del franquismo seguiría su curso y los militares la aceptarían. El propósito de las acciones era despertar la rebeldía de "las masas" y echar por tierra el que llamábamos "montaje" de la reforma, imponiendo una ruptura de verdad. Afortunadamente quedó claro que la población quería precisamente aquel "montaje" y no estaba deseando rebelarse; y la oposición, infiltrada por la policía y reorganizada gran parte de ella, en especial el PSOE, bajo supervisión de la Guardia Civil, se atemorizó tanto que olvidó sus veleidades rupturistas y pasó a comportarse, efectivamente, de modo razonable. Treinta años después, esos partidos andan empeñados en el "diálogo" con la ETA, en arruinar la convivencia en paz y en libertad alcanzada entonces. Todos hemos cambiado mucho, en sentidos diferentes, y muy pocos han explicado convincentemente las razones de tanto cambio.

Chiste feminista: ¿Qué dijo Dios después de crear al Hombre?: Tengo que ser capaz de hacer una cosa mejor.

#96, la eterna duda: ¿merece este rebaño algo mejor de lo que tiene? Pues no. El problema es que el rebaño nos pasa por encima, nos arrastra, nos precipita con él. La eficacia de la propaganda de izquierdas corrompiendo mentes sólo puede contrarrestarse con una propaganda regeneradora inversa de potencia similar.

Chiste feminista: ¿Qué dice una mujer después de hacer el amor?... ¿Cómo que ya está?!?!

El feminismo cultural estadounidense engloba, según la tipología de Echols, a las distintas corrientes que igualan la liberación de las mujeres con el desarrollo y la preservación de una contracultura femenina: vivir en un mundo de mujeres para mujeres. Esta contracultura exalta el "principio femenino" y sus valores y denigra lo "masculino". Raquel Osborne ha sintetizado algunas de las características que se atribuyen a un principio y otro. Los hombres representan la cultura, las mujeres la naturaleza. Ser naturaleza y poseer la capacidad de ser madres comporta la posesión de las cualidades positivas, que inclinan en exclusiva a las mujeres a la salvación del planeta, ya que son moralmente superiores a los varones. La sexualidad masculina es agresiva y potencialmente letal, la femenina difusa, tierna y orientada a las relaciones interpersonales. Por ultimo, se deriva la opresión de la mujer de la supresión de la esencia femenina. De todo ello se concluye que la política de acentuar las diferencias entre los sexos, se condena la heterosexualidad por su connivencia con el mundo masculino y se acude al lesbianismo como única alternativa de no contaminación

El feminismo francés de la diferencia parte de la constatación de la mujer como lo absolutamente otro. Instalado en dicha otredad, pero tomando prestada la herramienta del psicoanálisis, utiliza la exploración del inconsciente como medio privilegiado de reconstrucción de una identidad propia, exclusivamente femenina. Entre sus representantes destacan Annie Leclerc, Hélène Cixous y, sobre todo, Luce Irigaray. Su estilo, realmente críptico si no se posee determinada formación filosófica, o incluso determinadas claves culturales específicamente francesas, no debe hacernos pensar en un movimiento sin incidencia alguna en la práctica. El grupo "Psychanalyse et Politique" surgió en los setenta y es un referente ineludible del feminismo francés. Desde el mismo se criticaba duramente al feminismo igualitario por considerar que es reformista, asimila las mujeres a los varones y, en última instancia, no logra salir del paradigma de dominación masculina. Sus partidarias protagonizaron duros enfrentamientos con el "feminismo", algunos tan llamativos como asistir a manifestaciones con pancartas de "Fuera el feminismo", e incluso acudieron a los Tribunales reivindicando su carácter de legítimas representantes del movimiento de liberación de la mujer

En el feminismo italiano, las primeras manifestaciones surgen en 1965, ligadas al grupo DEMAU. Otro hito importante será la publicación en 1970 del manifiesto de Rivolta femminile y el escrito de Carla Lonzi, Escupamos sobre Hegel. Las italianas, muy influidas por la tesis de las francesas sobre la necesidad de crear una identidad propia y la experiencia de los grupos de autoconciencia de las estadounidenses, siempre mostraron su disidencia respecto a las posiciones mayoritarias del feminismo italiano. Asó lo hicieron en el debate en torno a la ley del aborto, en que defendían la despenalización frente a la legalización, finalmente aprobada en 1977, y posteriormente en la propuesta de ley sobre la violencia sexual. Esta propuesta, iniciada por el MLD, la UDI y otros grupos del movimiento de liberación, reivindicaba, entre otras cosas, que la violación pudiese ser perseguida de oficio, aun contra la voluntad de la víctima, para evitar las frecuentes situaciones en que las presiones sobre ésta terminaban con el retiro de la demanda. En este caso, como en el del aborto, se considera "lo más inaceptable" que las mujeres "ofreciesen ese sufrimiento concreto a la intervención y la tutela del Estado, diciendo actuar en nombre de todas las mujeres". Mantienen que la ley del hombre nunca es neutral, y la idea de resolver a través de leyes y reformas generales la situación de las mujeres es descabellada. Critican al feminismo reivindicativo por victimista y por no respetar la diversidad de la experiencia de las mujeres. Además plantean que de nada sirve que las leyes den valor a las mujeres si éstas de hecho no lo tienen. A cambio, parecen proponer trasladarse al plano simbólico y que sea en ese plano donde se produzca la efectiva liberación de la mujer, del "deseo femenino". Ligada a esta liberación, muy volcada en la autoestima femenina, están diversas prácticas entre mujeres, como el affidamento, concepto de difícil traducción, en que el reconocimiento de la autoridad femenina juega un papel determinante. Lo que sí se afirma con claridad es que para la mujer no hay libertad ni pensamiento sin el pensamiento de la diferencia sexual. Es la determinación ontológica fundamental.

Tras las manifestaciones de fuerza y vitalidad del feminismo y otros movimientos sociales y políticos en los años setenta, la década de los ochenta parece que pasará a la historia como una década especialmente conservadora. De hecho, el triunfo de carismáticos líderes conservadores en países como Inglaterra y Estados Unidos, cierto agotamiento de las ideologías que surgieron en el siglo XIX, más el sorprendente derrumbamiento de los Estados socialistas, dieron paso a los eternos profetas del fin los conflictos sociales y de la historia. En este contexto, nuestra pregunta es la siguiente: ¿puede entonces hablarse de un declive del feminismo contemporáneo?, y la respuesta es un rotundo no. Sólo un análisis insuficiente de los diferentes frentes y niveles sociales en que se desarrolla la lucha feminista puede cuestionar su vigencia y vitalidad. Yasmine Ergas ha sintetizado bien la realidad de los ochenta: Si bien la era de los gestos grandilocuentes y las manifestaciones masivas que tanto habían llamado la atención de los medios de comunicación parecían tocar su fin, a menudo dejaban detrás de sí nuevas formas de organización política femenina, una mayor visibilidad de las mujeres y de sus problemas en la esfera pública y animados debates entre las propias feministas, así como entre éstas e interlocutores externos. En otras palabras, la muerte, al menos aparente, del feminismo como movimiento social organizado no implicaba ni la desaparición de las feministas como agentes políticos, ni la del feminismo como un conjunto de prácticas discursivas contestadas, pero siempre en desarrollo".

Amigo, de acuerdo. Los pueblos tienen el gobierno que se merecen. Y al hilo del feminismo, les puedo contar que como padre de tres hijas me duelen profundamente, nos duelen tanto a su madre como a mí, muchas de las medidas que se vienen adoptando en los últimos años en ¿favor? de las mujeres. Una mujer, una persona, puede y debe hacer con su vida lo que quiera, teniendo siempre presente que cualquier acto tiene una consecuencia que se bebe asumir y siempre afecta a terceros. Y debe ganar con ello -o pagar- el justiprecio que el mercado y las leyes establezcan. ¡Ojo!, el precio justo, ni más ni menos. Y debe hacer, en nuestra opinión como padres, aquello que no suponga un auto menoscabo de su dignidad humana, en el sentido divino del término, y adoptar unos principios morales que le sirvan de base para discernir entre el bien y el mal. Sin desfigurar –en el más amplio sentido del término- la naturaleza con las que han sido creadas, ni permitírselo a nadie. Ser personas respetables, que con su ejemplo aconsejen y obliguen, llegado el caso, a que las respeten. Por descontado, que hay niñas y mujeres que son sometidas por otras personas; obligadas a hacer cosas contrarias a su voluntad. Por ejemplo: prácticamente todas las mujeres del África negra. Pero también se encuentran en esa situación muchos niños y hombres. Luego, ese es el sentido proteccionista que debe regir en sociedades civilizadas. Y poco más. De lo contrario, la legislación se convierte en una maraña de normas excesivas, muchas veces imposibles y contradictorias, que lo único que nos proporcionan son situaciones de ilegalidad permanente para todos. Todos fuera de la ley y todos desorientados. Si me permiten un consejo, les voy a señalar una película que a nosotros nos encantó y que tiene una escena muy gráfica en torno a estos temas. Tienen que fijarse en la parodia musical que el genial actor cómico Danny Kaye hace sobre un desfile de moda. La película se titula la Vida Secreta de Walter Mitti. Escuchen y lean la letra de la canción. Gracias.

"La banda terrorista ETA estaría dispuesta a hacer una primera entrega de armas en próximas fechas, para justificar la legalización de Batasuna-ETA y con intención de desmontar los posibles efectos electorales, que pueden producir a favor del PP las últimas movilizaciones," Alecia Hace unos dias se esperaba ya un comunicado de eta importante lo suficiente para que Zp pueda legalizar a Batasuna abiertamente y presentarse como un hombre de paz No sé si la salida del de Juana les ha puteado el plan pues desde afuera me da que tiene a Otegui controlado para que no ceda nada y a la dirección de eta contra la pared, si él ha ganao para que tienen ellos que ceder,. que lo pidan todo que és lo que espera el pueblo vasco y su brazo armado juvenil que parece que és el revoltoso a dia de hoy y el que sigue a de Juana, quizá con aquellas famosas trescientas pistolas Puede que den un paso pero será trampa y desde luego seguido por los medios prioses y rosas con alta felicidad, por esa es necesario tener claro que esa paz no la queremos queremos la derrota del terrorism o y la aplicación de la constitución, se rindan o no, que lo demuestren con los hechos, que condenen violencia y renuncien a mas mesas que el parlamento si procede, que ese és el çúnico camino, ni mesas ni autodeterminación ni leches, constitución

El idiota es un demagogo. Cuando alguien necesita los servicios de un profesional (médico, abogado, administrador, etc.) no mira si es hombre o mujer sino su competencia en el oficio. Como personas y ciudadanos, hace tiempo que todos somos iguales. Que prevalezca el mejor, independientemente de su sexo. ista, ista, ista, zapatero es un golpista

110 riesgo Luego, zETAp está a merced de la banda terrorista, pendiente de que ésta le conceda un gesto. Y también está clara la unidad de intereses de ETA y zETAp. ista, ista ista. Zapatero, terrorista

Eso de que ETA daría un comunicado de entrega de armas es un rumor lanzado por Zapo desde la Moncloa, para tratar de dulcificar una situación gravísima que políticamente está fuera de control, en realidad desde el golpe de Estado del 11-M, pero que en las últimas fechas -desde el bombazo de la T.4 especialmente- ha alcanzado niveles de verdadera locura política, estamos en manos de auténticos terroristas psicópatas: ETA y PRISOE. Los terroristas vascos nunca dejarán las armas, no si quieren obtener la "independencia", cualquier comunicado en ese sentido debilitaría una situación de privilegio "político" que tienen los etarras en estos momentos; al único que beneficiaría tal comunicado sería a Zapatero, y ETA no está por esa labor; ETA está por una división de los democrátas, y no teme, nada en absoluto, una posible victoria de los peperos en las urnas, al contrario, sabe que con un Estado debilitado y tetrapléjico, como el actual, es el mejor momento para negociar con el PP desde una situación de fuerza, e ir consolidando el proyecto independentista; los etarras no son golpistas como Zapo, su proyecto es a medio plazo.

113 Madriles Lo cual pone en evidencia que zETAp está implorando una medida de gracia a la banda terrorista y que, por tanto, está a merced de lo que decidan los terroristas. zETAp ha puesto a España en manos de la ETA. ista, ista, ista. Zapatero es un gallina

113# Madriles: "ETA está por una división de los democrátas, y no teme, nada en absoluto, una posible victoria de los peperos en las urnas, al contrario, sabe que con un Estado debilitado y tetrapléjico, como el actual, es el mejor momento para negociar con el PP desde una situación de fuerza, e ir consolidando el proyecto independentista; los etarras no son golpistas como Zapo, su proyecto es a medio plazo." Precisamente lo que no quiere ETA, bajo ningún concepto, es la victoria electoral del PP. Si eso ocurriese (y ojala así sea) el PP deberá aplicar con toda firmeza la política antiterrorista propuesta en su programa. Hasta el final de ETA, pero con los etarras en la carcel. Cualquier comunicado de ETA para salvar la cara de este cobarde gobierno será precisamente para que el PP no obtenga la mayoria absoluta. Nada más. Los etarras siguen en sus trece. Navarra e independencia y terrorismo.

En cuanto al próximo comunicado de ETA, eso es algo que está pactado desde que acordaron Gobierno y ETA las condiciones de la "liberación" del asesino Dejuana. Son condiciones impuestas por la banda de asesinos.

El “feminismo” de zETAp La evidencia no es necesario repetirla ¿Por qué zETAp y sus corife@s repiten el eslogan de que el fulano es feminista? “Por sus hechos los conoceréis. “ Los de zETAp ponen bien a las claras que el sujeto considera a las mujeres incapaces de llegar a algo por sus propios medios. ista, ista, ista. Zapatero es un machista

116 Papulus Por lo que se sabe, tenían todo acordado. Sin embargo, la eta está superando los acuerdos porque todos los gestos de la banda van encaminados a poner de manifiesto que quienes mandan son ellos. Baste recordar dos a modo de ejemplo. El desgobierno había estado tratando de encubrir que los etarras habían robado las pistolas. La banda estuvo calladita hasta el día antes de que zETAp llevara el proceso de pá al parlamento europeo. ¿Qué ocurrió al día siguiente de que zETAp nos anunciara que al año siguiente estaríamos mejor? Que los terroristas cometen el atentado de Barajas. ista, ista, ista. zETAp es un golpista

Hasta toda esa apariencia puede estar pactada. Estamos en una mentira, dentro de otra mentira, que esconde otra mentira, y muchas más mentiras. Uno de los objetivos principales del terrorismo es generar un clima de miedo permanente. El miedo también mata, aunque sea más lentamente. Y ese miedo se ha instalado de forma permanente en este "jodierno". Miedo a las consecuencias de un fracaso en la negociación, miedo a nuevos atentados, miedo a que se descubra la verdad, miedo a que los españoles vean con claridad que llegaron al gobierno gracias a un "golpe de estado", miedo a las implicaciones del 11M, en una palabra, MIEDO AL POR MAYOR. ETA hace lo único que sabe hacer. Amenazar y atentar. Y no hará otra cosa, por mucho que le den.

Y más miedo, el del propio Zapatero y sus ministros a la "caza de brujas" que se iniciará en su partido en caso de que no obtengan los resultados que pretenden tanto en las elecciones Munipales y Autonomicas como en las Generales. La derrota a la extrema izquierda del PSOE le va a costar muy caro.