El sentido histórico de la involución
En la situación electoral descrita ocurrió el “atentado de Atocha”, el 11 de marzo de 2004, justo tres días antes de las elecciones. Fue el mayor atentado de la historia de España y de Europa, con 191 muertos y 1.900 heridos y mutilados. Atribuido por todos a
Lo que puede decirse hoy del atentado es que la instrucción judicial fue irregular, y no menos el juicio, que no aclaró el objetivo ni los autores intelectuales. En todo caso, el nuevo gobierno obró como si hubieran sido los islámicos, e inmediatamente retiró de Irak las tropas españolas que defendían a los irakíes de terroristas que causaban allí masacres como la de Madrid, lo que equivale a premiar la masacre.
Son ya demasiado inmediatos los sucesos posteriores para que entren en la historia más que de un modo muy provisional. La política del gobierno de Rodríguez puede describirse como la inversión total de la de Aznar e incluso de la transición. Excepto en economía, que se mantuvo con notable éxito, pero sin corregir distorsiones cada vez más acentuadas hasta desembocar en una crisis, ciertamente internacional pero que en España ha tomado caracteres particularmente agudos: el desempleo escaló cotas incluso superiores a las de los primeros años 80 hasta cuatro millones en 2009.
La política internacional cambió a favor de las dictaduras de izquierda, empezando por la de Castro, y de gobiernos populistas antidemocráticos latinoamericanos, de Rabat, de Irán, del terrorismo que amenaza a Israel, etc., bajo el título de “Alianza de civilizaciones”. En Europa, el PSOE apoyó el proyecto de Constitución europea de Giscard d´Estaing, político francés acusado de corrupción y extrañas connivencias con déspotas africanos, y que había mantenido el santuario etarra en Francia en plena democracia española. El proyecto anulaba el peso político de España conseguido por Aznar en Niza, y fracasó ante la opinión pública europea. Pero la burocracia de Bruselas lo sustituyó por un Tratado de Lisboa, muy parecido, obligando a Irlanda a repetir, bajo fuertes presiones, el referéndum que lo había rechazado. Aznar había vuelto a reclamar Gibraltar, pero Rodríguez concedió aún más ventajas a la colonia y redujo la protección de Ceuta y Melilla.
En el interior, la reforma educativa del PP fue sustituida por un recrudecimiento de la enseñanza populista anterior y la implantación de una instrucción ideológica de tipo socialista llamada “educación para la ciudadanía”. Se instrumentaron medidas de promoción de la homosexualidad, el aborto y concepciones tendentes a socavar aún más la familia (matrimonio homosexual, etc.), con resultado de un mayor impulso a todos los índices de mala salud social ya mencionados. El ataque a
Quedó de relieve el designio global de la nueva política con la llamada popularmente memoria histórica, imponiendo el gobierno por ley –es decir, totalitariamente—su versión de la historia, según la cual el Frente Popular representaba la república y la democracia. Esa ley establecía indemnizaciones en dinero a las “víctimas” y a sus familiares, lo que sin duda estimulaba recuerdos de sucesos difíciles de documentar. Igualaba, en calidad de víctimas demócratas, a inocentes fusilados en la posguerra con los numerosos chekistas caídos en poder de los nacionales al verse abandonados por sus jefes, así como con los etarras detenidos o muertos bajo el franquismo. Y olvidaba a las muchas víctimas causadas por el terror entre las propias izquierdas. Pero la verdadera trascendencia política de esa ley consistía en anular de raíz el espíritu de la transición y de la reconciliación lograda bajo el franquismo. Como se recordará, la reforma “de la ley a la ley” suponía aceptar la legitimidad del franquismo, traspasada así a la democracia, un hecho paradójico solo en apariencia; y negaba la legitimidad del Frente Popular. La “memoria histórica” pretendía exactamente lo contrario, es decir, volvía al espíritu de la ruptura, con lo cual quedaban deslegitimadas la democracia y la monarquía salidas de la transición, que de este modo quedaban como una etapa provisional y de futuro incierto. Tal orientación satisfacía a
No menos caracterizaría al nuevo gobierno su actitud hacia
Todo ello volvía a justificar el asesinato como forma incluso privilegiada de hacer política, mucho más que bajo Felipe González. Nunca se habían concedido a
Tal “diálogo” solo puede llamarse, en términos realistas, colaboración con
Estas políticas, que la ex diputada socialista Cristina Alberdi calificó en su día de “estafa” y “alta traición”, dan forma a una verdadera involución antidemocrática, bien visible a los treinta y cinco años de la muerte de Franco. La deriva chocará a un observador imparcial, pero no tanto si conoce el historial del PSOE, que Rodríguez ha reivindicado íntegramente, sin excluir a figuras como Largo Caballero o Negrín. Ese partido comparte con
La facilidad con que esta involución destrozó la política de Aznar y el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que corregía defectos graves de la transición, se debe al práctico desvanecimiento de la oposición. En una democracia, la inclinación de los gobiernos a abusar de su poder es frenada por la división de poderes, por la prensa libre y por los partidos de oposición. Hoy, la separación de poderes está muy deteriorada, la prensa crítica acosada y el PP de Rajoy no ejerce como oposición, sino que también ha seguido una política bastante contraria a la de Aznar y siempre detrás de la iniciativa del PSOE. No se opone a la ley de “memoria histórica”, sino que la cumple; tampoco a la degradación del poder judicial, cuyo control quizá espera heredar si llega al poder; sus críticas al “diálogo” con
Rajoy, que intelectualmente se parece mucho a Rodríguez, amplió la renuncia de
Vistos los hechos con perspectiva histórica, ofrecen una reveladora continuidad. El PSOE, los separatistas y los terroristas actuaron como verdaderos torpedos contra
La perspectiva actual para España, su unidad y su democracia, es harto oscura. Aunque seguramente no la más oscura que haya logrado superar en su historia.
****A la chita callando, la banda de Rajoy está depurando el PP de cuantos podrían oponerse a su política de colaboración con los colaboradores del terrorismo y con los falsificadores de la historia. Lo que revela que los futuristas están organizados y tienen claras las ideas o ideúchas. Y los otros no tienen claridad ni organización, en un partido cuyo funcionamiento interno no es democrático.
****Cataluña, paraíso okupa. ¿Por qué ocurre esto? Porque los políticos, con excepciones, como es natural, son delincuentes. Y porque la gente no se dedica a okupar las casas de los politicastros. Los responsables tienen así doble ventaja.
****Zapo detesta a los empresarios, les hacen culpables de la crisis y en su “educación para la ciudadanía” los pone a caer de un burro. Y es natural: los empresarios crean empleo y él solo crea crea funcionariado inútil y parasitario, que le proporciona una gran bolsa de votos. Lógicamente, la actitud del empresariado le parece un insulto.
BB pole
Yo creo que todos estamos más o menos de acuerdo con la descripción del panorama que hace hoy Moa. Ese panorama "oscuro" no sería posible sin el apoyo de una sociedad aborregada y dormida adicta al hedonismo y a la desidia. No es justo generalizar porque importantes masas de la población son conscientes de lo que pasa y de lo que hace tanto el PSOE como el PP; se han echado a la calle para condenar las políticas proetarras del gobierno, en contra del aborto y a favor de la familia, unidad tradicional pilar de una sociedad sana. Pero sigue habiendo un número importante de ciudadanos que prefieren no ser molestados, vivir tranquilamente, con pequeñas inquietudes como a dónde ir este verano de vacaciones o dónde veré el partido este sábado. Cada vez más, esa masa social se da cuenta que su situación se deteriora porque pierde su sustento, su trabajo. De momento están subsidiados por las irreales e irresponsables ayudas del Estado con el objeto de mantener el pesebre de votos, por lo menos, hasta las siguientes elecciones, ya que todo parece deslumbrar que después del 2012 España se recuperará a remolque de los demás, pero saldrá algo del bache. Y como bien sabemos, en España existe una memoria muy precaria, facilmente manipulable y cocinada por la propaganda progre.
VV Buenos días nos dé Dios. MATICES El 11-M fue un día cargado de sentimientos encontrados, pero también de matices. Si bien durante la mañana la mayoría de la gente achacaba la autoría al terrorismo interno, no faltaron los que dieron por buenas las declaraciones de desvinculación de Joseba Permach, primero en hacerlo a las 8 de la mañana (solo 20 mintuos después de la explosión del último vagón), en la cadena vasca Herri Irratia; y una hora más tarde, a las 9 horas, las de Otegi, que es entrevistado por Mariano Ferrer en la misma cadena de radio. Manifestaba entonces que "la izquierda abertzale no contempla ni como hipótesis" que ETA estuviera detrás de la masacre y señalaba a "un operativo de sectores de la resistencia árabe". Fue a partir de entonces cuando se extendieron rumores sobre una autoría de corte islamista, debido al apoyo del gobierno Aznar a los EEUU en Irak. Entre todos los matices a los que hago referencia hay un suceso extraño que siempre me ha llamado poderosamente la atención. Sobre las 16:00 del mismo 11-M, la policía encontró en la famosa furgoneta Kangoo que había sido localizada en las proximidades de la estación de Alcalá de Henares y la cual había sido traslada al Complejo Policial de Canillas para su inspección en profundidad por la Policía Científica; entre otras cosas, una cinta con versos del Corán. Tras las pesquisas oportunas, Acebes compareció en rueda de prensa, por segunda vez. Eran las 20:20 horas, del mismo 11-M. Avanzada la intervención, a las 20:39, dijo textualmente: ”En esas investigaciones se ha localizado una furgoneta en Alcalá de Henares que había sido sustraída en Madrid el pasado día 28 de febrero, y en el asiento delantero se han localizado siete detonadores y también entre otras cintas, se ha encontrado una en árabe que contiene versículos del Corán dedicados a la enseñanza. Esto ha hecho que acabe de dar instrucciones a las fuerzas y cuerpos de seguridad para que no descarten ninguna línea de investigación." No cabe duda que la noticia fue esencial para que los españoles pudieran contar con suficientes datos para valorar la situación desde el mismo día de los atentados, a pesar de que cualquiera puede reconocer que el hallazgo de la cinta era un dato objetivo contrario a los intereses electorales del PP. Bien pues, a pesar de esto último, Aznar y Acebes decidieron hacerlo público aunque fuera directamente en contra de sus intereses. Si la cinta se encontró a las 16 horas (del 11-M) y Acebes lo puso en conocimiento público a las 20:39 (del 11-M)…¿Dónde está la ocultación de datos supuestamente cometida por aquel gobierno? Más transparencia no cabe. No hay que olvidar que el día de reflexión era el 13, y las elecciones generales, el día 14. No había tiempo que perder y la maquinaria sociata se puso manos a la obra. Apenas una hora después de acabada la rueda de prensa de Acebes, a las 22 horas del 11-M, una redactora de la SER llamada Ana Terradillos ofrece en directo la siguiente noticia: “Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la cadena SER que en el primer vagón del tren que explotaba antes de llegar a Atocha iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma”. En una conexión posterior que tuvo lugar a la 1:10 horas de la madrugada ya del día 12, la misma redactora informa en el Programa El Larguero de José Ramón de la Morena, que los suicidas de los trenes llevaban tres capas de ropa interior y estaban muy afeitados. El pánico se iba apoderando de la gente y llegó el bloqueo emocional con el resultado consabido.
VV ¿Y por qué es extraño el comportamiento del gobierno Aznar revelando lo hallado en el interior de la furgona? Pues está claro. Cuando una investigación policial acaba de ponerse en marcha (a las 16 horas), nadie, salvo que sea un irresponsable, sale a la palestra solo cuatro horas más tarde a comunicar el contenido de un vehículo que está involucrado en un acto delictivo Y MUCHO MENOS CUANDO SE TRATA DEL PEOR ATENTADO DE LA HISTORIA DE EUROPA. Y MUCHO MUCHO MENOS CUANDO EN ESE MOMENTO SE TRATABA DEL PRIMER Y ÚNICO HILO DEL QUE SE PODÍA TIRAR para encontrar a los culpables, ya que no sería hasta la madrugada del día 12 no se hallaría en la Comisaría de Puente de Vallecas la famosa bolsa-bomba que acabaría siendo la protagonista principal de las pesquisas policiales.
Este articulo que nos trae hoy el sr. Moa, deberia de ser un manual en manos de muchos millones de espanoles, nunca nadie habia dado una descripcion tan precisa y detallada en tan breve espacio.
La condena impuesta en primera instancia, por el atentado del 11-M, en cuanto a víctimas mortales se refiere, es "POR 192 DELITOS DE HOMICIDIO TERRORISTA CONSUMADO, EN CONCURSO IDEAL CON 2 DELITOS DE ABORTO" (pág 715, Sentencia 65/2007, Magistrado-Ponente, Bermúdez). Serían, por tanto, 194 VÍCTIMAS. "[...]imponiendo el gobierno por ley –es decir, totalitariamente— su versión de la historia [...]". Este comentaro no corresponde a la naturaleza del régimen vigente.
Es buena la puntualización de Perieimi.
Atribuido por todos a la ETA en un primer momento, pronto las sospechas recayeron sobre el terrorismo islámico, de lo cual sacó partido el PSOE para sugerir la culpabilidad de Aznar, por haberse alineado con Bush en Irak: el atentado sería una reacción musulmana implícitamente justificada. Asombrosamente, los socialistas lograron encauzar contra el PP la furia de millones de personas, desviándola de los autores de la matanza, lo que aseguró a Rodríguez una victoria que ya rondaba antes del atentado. Lo que puede decirse hoy del atentado es que la instrucción judicial fue irregular, y no menos el juicio, que no aclaró el objetivo ni los autores intelectuales. En todo caso, el nuevo gobierno obró como si hubieran sido los islámicos, e inmediatamente retiró de Irak las tropas españolas que defendían a los irakíes de terroristas que causaban allí masacres como la de Madrid, lo que equivale a premiar la masacre. Prodigiosa serie de mentiras y manipulaciones. Primero: no "todos" dijeron que había sido ETA. Desde el primer momento, Batasuna dijo que se trataba de un atentado islamista. Segundo: cuando sucedieron los atentados, la gente ya había salido a la calle, masivamente, para oponerse a la guerra de Bush y Aznar. Tercero: nadie dijo que los atentados estaban justificados, ni implícita ni explícitamente. Cuarto: los españoles nos enfurecimos contra el PP porque pretendió engañarnos. Quinto: la retirada de Iraq formaba parte del programa electoral del PSOE, antes de que se cometieran los atentados. Zapo no hizo más que cumplir su programa electoral, no "obró como si hubieran sido los islámicos". Sexto: las tropas americanas y españolas no fueron a Iraq a defender a los iraquíes de unas masacres que todavía no se habían cometido. No había terrorismo islamista en Iraq durante la dictadura de Saddam Hussein, empezó después de la invasión americana. Como vemos, MOA, MENTIRA, MANIPULACIÓN. Tres emes indisolublemente unidas. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV #6 Para ser más exactos, deberíamos decir que como consecuencia directa de los atentados ocurridos el 11 de marzo de 2004, fallecieron 191 personas nacidas a las que hay que añadir 2 personas no nacidas. Un total de 193 víctimas mortales. La muerte de D. Francisco Javier Torronteras Gadea, subinspector del Cuerpo Nacional de Policía Adscrito al Grupo Especial de Especial de Operaciones (GEO, no puede ni debe considerarse ocurrida como consecuencia de los atentados del 11-M, toda vez que dicho suceso tuvo lugar el 3 de abril de 2004, en el barrio de Leganés Norte, bajo circunstancias que no han quedado suficientemente aclaradas en el juicio oral.
VV "Atribuido por todos a la ETA en un primer momento, pronto las sospechas recayeron sobre el terrorismo islámico, Verídico. " de lo cual sacó partido el PSOE para sugerir la culpabilidad de Aznar, por haberse alineado con Bush en Irak: el atentado sería una reacción musulmana implícitamente justificada Verídico " Asombrosamente, los socialistas lograron encauzar contra el PP la furia de millones de personas, desviándola de los autores de la matanza, lo que aseguró a Rodríguez una victoria que ya rondaba antes del atentado. Verídico. "Lo que puede decirse hoy del atentado es que la instrucción judicial fue irregular, y no menos el juicio, que no aclaró el objetivo ni los autores intelectuales. Muy cierto. " En todo caso, el nuevo gobierno obró como si hubieran sido los islámicos, e inmediatamente retiró de Irak las tropas españolas que defendían a los irakíes de terroristas que causaban allí masacres como la de Madrid, lo que equivale a premiar la masacre." También es cierto. No veo nada censurable en estos dos párrafos.
¡Ah, el alegre suicidio de España! ¡Qué trabajo le vamos a dar a los historiadores que en el próximo siglo intenten explicar la razón por la que los españoles destruyeron su país a cambio de nada! Bueno, sí, a cambio de alog. De un alma enferma y vacía, pero entretenida. Cantemos mientras Roma arde. O cambiemos de canal.
VV "Atribuido por todos a la ETA en un primer momento, pronto las sospechas recayeron sobre el terrorismo islámico". Incluso Batasuna pensaba que habían sido los suyos. Porque lo que no entra en la cabeza de nadie es que Pernach asuma la responsabilidad de desvincularse del atentado por la radio solo 20 minutos después de cometido este (no siendo ese el modo de proceder habitual tardándose varios días en hacerse los comunicados y transmitirse, cosa que recae directamente en la dirección de la banda a través de los medios elegidos a tal fin) si no hay detras una cagalitis aguda del que ve lo que se le viene encima.
#12 El caso es que, por el motivo que fuera, hubo gente que no lo atribuyó a ETA. ¿Comprende usted la diferencia entre "decir que ha sido ETA" (que es lo que significa "atribuir") y "pensar que ha sido ETA"? Atribuido por todos a la ETA en un primer momento, pronto las sospechas recayeron sobre el terrorismo islámico, de lo cual sacó partido el PSOE para sugerir la culpabilidad de Aznar, por haberse alineado con Bush en Irak: el atentado sería una reacción musulmana implícitamente justificada. Asombrosamente, los socialistas lograron encauzar contra el PP la furia de millones de personas, desviándola de los autores de la matanza, lo que aseguró a Rodríguez una victoria que ya rondaba antes del atentado. Lo que puede decirse hoy del atentado es que la instrucción judicial fue irregular, y no menos el juicio, que no aclaró el objetivo ni los autores intelectuales. En todo caso, el nuevo gobierno obró como si hubieran sido los islámicos, e inmediatamente retiró de Irak las tropas españolas que defendían a los irakíes de terroristas que causaban allí masacres como la de Madrid, lo que equivale a premiar la masacre. Prodigiosa serie de mentiras y manipulaciones. Primero: no "todos" dijeron que había sido ETA. Desde el primer momento, Batasuna dijo que se trataba de un atentado islamista. Segundo: cuando sucedieron los atentados, la gente ya había salido a la calle, masivamente, para oponerse a la guerra de Bush y Aznar. Tercero: nadie dijo que los atentados estaban justificados, ni implícita ni explícitamente. Cuarto: los españoles nos enfurecimos contra el PP porque pretendió engañarnos. Quinto: la retirada de Iraq formaba parte del programa electoral del PSOE, antes de que se cometieran los atentados. Zapo no hizo más que cumplir su programa electoral, no "obró como si hubieran sido los islámicos". Sexto: las tropas americanas y españolas no fueron a Iraq a defender a los iraquíes de unas masacres que todavía no se habían cometido. No había terrorismo islamista en Iraq durante la dictadura de Saddam Hussein, empezó después de la invasión americana. Como vemos, MOA, MENTIRA, MANIPULACIÓN. Tres emes indisolublemente unidas. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV #13 Le repito que no observo ninguna mentira en el texto de Moa con el que estoy de acuerdo en su totalidad por ajustarse a la verdad de lo realmente acontecido.
mescaler dice:" las tropas americanas y españolas no fueron a Iraq a defender a los iraquíes de unas masacres que todavía no se habían cometido. " Hay que puntualizar: la guerra de irak se hizo dando como el PRIMER motivo, aunque no el único, el supuesto peligro que representaban las armas de destrucción masiva de sadam. Sigue sin estar muy claro si a Bush y demás dirigentes occidentales les engañaron, intencionadamente o no, sus servicios secretos o si estos dirigentes engañaron al mundo. Las armas no aparecieron. Lo que sí está comprobado hasta la saciedad es que Sadam había realizado y realizaba matanzas masivas, sobre todo de kurdos. En una cadena tan poco sospechosa como Tele 5 en este sentido vimos las fosas. Se desenterraron cadáveres .Una gran mayoría de los irakíes celebraron la caida del dictador. En cuanto al 11M. No soy de los conspiranoicos, pero sí que es obvia la deleznable manipulación electoralista que hicieron el PSOE y otros partidos más a la izquierda del tema. Y es un hecho que la indignación popular fue DESVIADA contra el PP en lugar de contra los autores de la masacre. te pasas, como siempre, mescaler, en tu incapacidad de ver que, en algunos puntos muy concretos Moa acierta.
Mescaler: evidentemente, dada la gravedad del atentado, el brazo político de ETA se dio mucha prisa en tratar de exculpar a ETA. De todos modos, yo no creo que el principal responsable de la masacre fuera ETA (ni al-Qaida), si acaso fue el brazo ejecutor (como en el asesinato de Carrero Blanco).
Gaditano: desgraciadamente, no hay que ser conspiranoico, para sospechar que en el 11M (como en otros grandes atentados "islamistas" recientes) hay gato encerrado. Y es que son demasiadas cosas raras. Le pongo como ejemplo dos de las más llamativas (por calificarlas suavemente): la alucinante destrucción de los trenes y la "extraña" ausencia de grabaciones de las cámaras de seguridad de las estaciones en la mañana de los atentados.
VV Lo que es evidente es que en todo este asunto aún queda mucho que aclarar. No sabemos hasta que punto Aznar se vio obligado a tomar decisiones que no deseaba como consecuencia directa de la deriva que estaban tomando ciertos acontecimientos. Uno de los más importantes, sin duda, fue el ocurrido el 8 de noviembre de 2002, tan solo cuatro meses antes de que comenzara la guerra. Ese día, el subsecretario de Estado norteamericano, Marc Grossman, viajaba a Marruecos para reforzar las relaciones de amistad y cooperación económica entre ambos paises. Se trataba de una visita preparatoria dentro del nuevo Acuerdo de Libre Comercio entre ambos países. El congreso de los EEUU había dado el visto bueno para este plan en octubre de 2002 y Grossman se deshizo en elogios hacia Marruecos, al que denominó como "país amigo y aliado fundamental para EEUU”. Sobre la situación interior de Marruecos, Grossman subrayó "la transparencia en la organización" de las últimas elecciones generales celebradas en Marruecos, al mismo tiempo que recordó el interés que hay en su gobierno ante las reformas económicas llevadas a cabo por Marruecos en los últimos años. Y cabe recordar que unos meses antes, en mayo de 2002, cuando España llevaba seis meses de crisis diplomática con Marruecos, se produjo un acercamiento a Argelia que tuvo como resultado la firma de un tratado de amistad y cooperación a través del cual se impulsaron numerosos proyectos económicos. Es todo muy complicado.
VV El tratado de libre comercio entre EEUU y Marruecos se aprobó el 23 de julio de 2004. Fue el primero que se firmó con un país Africano. El 95% de los aranceles al comercio de los productos que intercambian ambos paises, desaparecen gracias a él. Por otra parte, Tan Tan (Marruecos), a menos de 100 kms de las Islas Canarias, fue el lugar elegido para instalar el Comando África de Estados Unidos (USAFRICOM o AFRICOM, que es un Comando Unificado Combatiente del Departamento de Defensa de Estados Unidos, responsable de las operaciones militares de Estados Unidos en relación con las 53 naciones africanas (excepto Egipto). El Comando África se estableció el 1 de octubre de 2007 como una unidad temporalmente adscrita al mando unificado de Estados Unidos en Europa, pasando a ser totalmente autónoma y operativa el 30 de septiembre de 2008.
Una bonita historia de la guerra de Irak, de esas que demuestran que ser militar no es equivalente a ser militarista y que la guerra no excluye los sentimientos nobles. Está sacada del famoso blog "Irak the model",escrito por unos dentistas iraquíes, que le recomiendo a nuestros superideologizados progres o no progres que sólo saben de Irak lo que lescuenta la propaganda de la prensa española.Una historia concreta, humana, sobre la complejidad de la guerra y los lazos que puede forjar entre antiguos enemigos: "One-time enemies become ‘brothers’ An amazing story of two men, two wars and four jammed missiles: The moon was full the night of Jan. 17, 1991, and Air Force Capt. Bill Iuliano, an F-111 bomber weapon systems officer, was in the air. It was the second night of Operation Desert Storm, a U.S.-led combat operation in opposition to Saddam Hussein's forces. "We were flying from Incirlik Air Force Base in Turkey that night to take out some targets in northern Iraq," Iuliano recalled. "We flew south down the border between Iraq and Iran, turned southeast toward Baghdad, and were going to head back north to hit our targets on the way back to Turkey." Iuliano said they detected "bandits" in the area, which turned out to be Iraqi IL-76 transport aircraft, heading east toward Iran. The F-15 fighter jets accompanying the F-111s were scrambled to intercept them. "They came in behind the IL-76s and locked them in as targets," Iuliano said. "Each of the two jets fired two missiles apiece at the Iraqi planes, but something went wrong. Due to a maintenance issue, all four missiles hung and never fired. It turns out they were loaded wrong." Iuliano, now a lieutenant colonel and commander of the 84th Expeditionary Air Support Operations Squadron and air liaison officer for Multi-National Division - South, said he was upset when he didn't get to see Iraqi planes shot down that night. It was a feeling that would stay with him for 18 years. "I arrived in Iraq about four months ago," said Iuliano, a native of Boise, Idaho. "I took an interest in helping strengthen the Iraqi Air Force any way I could, and it was through that effort that I met Col. Sami [Saeed]." Saeed, who commands the 70th Iraqi Air Force Squadron stationed at Contingency Operating Base Basrah, made fast friends with Iuliano. They have worked together and enjoyed each other's company for three months now, but only knew each other about a month when Saeed told Iuliano a story that shook him. "He told me about being on a mission back during Desert Storm," Iuliano said. "When he told me the moon was full on the night he was talking about, I put two and two together and realized he was talking about that same night. He was piloting one of the planes we engaged that night." Iuliano said he didn't want to say anything about being in the air that night and he didn't tell Saeed the jets fired on him. "We had such a good friendship and I didn't want this to get in the way of our work," Iuliano said. "Some of the pilots in the 70th Squadron have asked me if I flew in Desert Storm and I told them I didn't. I just thought it would be better that way." Iuliano, who is now at the end of his tour in Iraq, knew he couldn't leave the country without telling Saeed. He had a plaque made to present to Saeed and prepared to tell him the truth about that night. "I'm going to get emotional when I tell him," Iuliano said with a sigh. "I don't know how this is going to go, but I'm ready." The men met at Saeed's office building Sept. 14 to present gifts to each other in a brief ceremony. Saeed presented Iuliano and two other service members with tokens of appreciation, then Iuliano took the floor. He cleared his throat, looked around the room and began with his story – the part of Saeed's story he didn't know. "A lot of you have asked me if I flew in the war in 1991," Iuliano said to Saeed and other Iraqi Air Force officers in the room. "I told you at the time that I hadn't, but that wasn't exactly the truth. I said that at the time because I didn't really know how to answer your question, but now I do. On the night of January 17th, under a full moon ..." Iuliano began. Saeed looked at him in surprise, but allowed Iuliano to continue. "... I flew in an F-111 bomber as part of a package sent to destroy targets in northern Iraq," Iuliano continued. When Iuliano got to the part about IL-76s flying east toward Iran, Saeed put his hand on his chest and simply said, "Me?!" Iuliano looked him in the eye and nodded. The next thing he said caused his voice to catch in a brief display of emotion. "The F-15s were sent to intercept you. They locked you in and fired, but due to a maintenance malfunction, the missiles hung. You are alive today because they were loaded wrong." Saeed said he was never aware he was engaged by the U.S. Air Force during that mission. "I had no idea I was being fired on," he said in amazement. After Iuliano finished telling his story, he presented Saeed with a plaque that read, "Praise Allah for faulty maintenance. Major Sami, 17 Jan 1991, my enemy. Colonel Sami, 17 Jul 2009, my friend. LTC Bill "Julio" Iuliano, USAF." The two men shook hands and embraced following the presentation, and Saeed told Iuliano, "Don't worry. Please don't worry about that." Saeed said he was very fortunate to have survived that night, though he didn't know it at the time. He has certainly lived life to the fullest since then. "When I took off on my mission that night, I was father to a six-month-old son, Ali," Saeed said. "Now I am father to four children. I also have a daughter, Noor, another daughter, Sama, and another son, Muhammad. Life is good because of them, but it has sometimes been hard." Saeed said he saw his wife shot in the neck while hanging clothes out to dry, was thrown in jail by an associate of Saddam Hussein and was forced to participate in three separate wars as a result of Hussein's administration. "I could not understand why we were always at war with Saddam in charge," Saeed said. "The Americans have always tried to help the people of Iraq and he had to make it hard for all of us." Iuliano agreed with Saeed, saying, "The last people who ever want to see war are those of us in uniform." However, it was war – two, actually – that brought the two men together. The first war, though neither man knew it at the time, made them enemies. The second has made them more than friends. "We are now brothers," Saeed said with a smile. Bookmark and Share
BB a quienes no creemos los dogmas telediarescos, prensa-basureños o radiomierdas nos llaman conspiranoicos e ingenuos. un moro en una cueva del culo del mundo le come la cabeza a 20 paletos para que secuestren 3 aviones y se estrellen contra los cuernos del Baphomet capitalista y las tiren abajo, contra el centro de inteligencia de la primera potencia mundial (donde debe de haber cámaras de seguridad hasta en los frigoríficos y en ningún momento se ha visto el avión kamikaze empotrarse en el sancta sanctorum useño), o reventar varios trenes simultáneamente con la carnaza de los de siempre dentro, o, o, o... como dice Al Pacino en "El Padrino II": quién es el ingenuo?
#15 Moa habla de matanzas cometidas por terroristas. No se refiere a las perpetradas por el régimen de Saddam Hussein, conocidas universalmente antes y después de la invasión (recordemos la matanza de Halabja, quizá la más conocida). ¿En qué consistió la "manipulación" electoralista del PSOE y otros partidos? Y, por supuesto, la indignación fue desviada. Estoy de acuerdo. La desvió el PP contra sí mismo, al pretender engañarnos. Atribuido por todos a la ETA en un primer momento, pronto las sospechas recayeron sobre el terrorismo islámico, de lo cual sacó partido el PSOE para sugerir la culpabilidad de Aznar, por haberse alineado con Bush en Irak: el atentado sería una reacción musulmana implícitamente justificada. Asombrosamente, los socialistas lograron encauzar contra el PP la furia de millones de personas, desviándola de los autores de la matanza, lo que aseguró a Rodríguez una victoria que ya rondaba antes del atentado. Lo que puede decirse hoy del atentado es que la instrucción judicial fue irregular, y no menos el juicio, que no aclaró el objetivo ni los autores intelectuales. En todo caso, el nuevo gobierno obró como si hubieran sido los islámicos, e inmediatamente retiró de Irak las tropas españolas que defendían a los irakíes de terroristas que causaban allí masacres como la de Madrid, lo que equivale a premiar la masacre. Prodigiosa serie de mentiras y manipulaciones. Primero: no "todos" dijeron que había sido ETA. Desde el primer momento, Batasuna dijo que se trataba de un atentado islamista. Segundo: cuando sucedieron los atentados, la gente ya había salido a la calle, masivamente, para oponerse a la guerra de Bush y Aznar. Tercero: nadie dijo que los atentados estaban justificados, ni implícita ni explícitamente. Cuarto: los españoles nos enfurecimos contra el PP porque pretendió engañarnos. Quinto: la retirada de Iraq formaba parte del programa electoral del PSOE, antes de que se cometieran los atentados. Zapo no hizo más que cumplir su programa electoral, no "obró como si hubieran sido los islámicos". Sexto: las tropas americanas y españolas no fueron a Iraq a defender a los iraquíes de unas masacres que todavía no se habían cometido. No había terrorismo islamista en Iraq durante la dictadura de Saddam Hussein, empezó después de la invasión americana. Como vemos, MOA, MENTIRA, MANIPULACIÓN. Tres emes indisolublemente unidas. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV Si el gobierno tiene poco con un Grossman celebrando un 8 de noviembre de 2002 las bondades del regimen alauí; solo cuatro días más tarde aparece otro asunto peliago que pondrá al ejecutivo en jaque: la crisis del Prestige. En medio de la polémica de las decisiones tomadas y las tareas de limpieza del vertido, una semana más tarde surge la petición de Bush a medio centenar de paises para que le apoyen en su objetivo de "desarmar" al régimen Iraquí. Con esos miembres se encontró Aznar a la finalización de 2002.
No me gustan los análisis que exceden de mi poder de conocimiento. Tampoco grandes disquisiciones sobre lo que fue o no fue este hecho. Si sé que hablaba hace cinco años de ilusiones para el futuro, del nuevo trabajo de alguno de mis hijos, del orgullo de ver mi España en marha, y los problemas en desbandada, incluídos sus seculares creadores. Pero vino el 11 S en USA, y como un efecto onda ennegreció el horizonte, aquí un barquito se hunde, y los muertos recobraron vida, la fatal implicación fotográfica de un presidente, acaso para pagar las llamadas de auxilio por un Perejil cualquiera, o por ego, me da igual. Después la muerte como gigante adueñándose de la gris y fría mañana madrileña. El final de la onda expansiva llegaba a su fin. Y ahora estoy en esto, hablando de paro, de corrupción, de estatutos cuasiseparatistas-¡Dios mío, si algunos conocieran el de la república, se abonaban a él!-de guerras civiles que tenía arrumbadas en la cámara última, cubiertas por el polvo del olvido, porque es mentira que la memoria traiga la paz. Sólo veo computo de muertos, de barrancos sangrientos, y como no pueden negar ninguno que las manos tenían sangre, se trata de cuantificar y cualificar: Tú empezaste, tú cien mil cadaveres más y se quedan tan frescos. ¡Cómo si un sólo muerto no fuera símbolo de cainismo! Y como habla el Sr. Moa la enseñanza por los suelos, que no va a tener arreglo, porque no es problema de más medios sino de voluntad de arreglarla. Una parte de la juventud desorientada y una sociedad que dicen que es mejor pero que debe gastar fortunas en atender el chorreo de sangre que producen las familias rotas, las actitudes antisociales, en fin, que siempre he vivido con ilusión pero no creo que reconocer lo que me rodea sea de pesimistas. No obstante miremos al futuro, pero que no me diga nadie que estamos más lejanos de él que aquel 11 M.
MENTIRAS VARIAS: Dicen por ahí arriba: "Primero: no "todos" dijeron que había sido ETA. Desde el primer momento, Batasuna dijo que se trataba de un atentado islamista" En primer lugar poner de ejmeoplo a Batasuna para contraargumentar dice mucho del autor. En segundo lugar, Otegui no es de los primeros en comparecer en rueda de prensa. Lo hace después del Lendakari y de varios miembros destacdos nacionalistas. Todos achacándole a ETA el atentado. Como hemos sabido más tarde, Otegui en primer lugar creyó en la autoria de ETA la decir a sus allegados "Si hemos sido nostros tenemos que emigrar del pais. Los vascos no entenderán este atentado jamás. Podemos estar acabados", así que es mentira que fueran los primeros. Más....como se puede ver en el video, Otegui no niega la autoría sino que la pone en duda, se niega a creer que sea la ETA pero no lo sabe con certeza. Menos aún se atreve a decir que el atentado sea islamista, otra mentira más de ahñí arriba. http://www.youtube.com/watch?v=zqGqKj95VZY
Bueeenoooo, kufis, has mentao a la bicha. Pues a mí me parece mu pero que mu normal que unos moritos aprendan en unas semanas a pilotar aviones comerciales, secuestren tres y los estrellen contra dos de los principales edificios civiles y el ministerio de defensa de la más grande potencia militar y tecnológica de la Historia. Y también es mu normal que el edificio 7 del WTC, que albergaba documentación de la CIA y de la SEC (agencia encargada de la investigación de escándalos financieros) se viniera a abajo de repente, sin que nadie lo tocara. Si lo dice la tele, será verdad.
Al final se coló el gazapo. quise decir: pero que no me diga nadie que estamos más cercanos de él (del futuro) que aquel 11M.
Tambien dice mescalero: "Segundo: cuando sucedieron los atentados, la gente ya había salido a la calle, masivamente, para oponerse a la guerra de Bush y Aznar" ¿Masivamente? Siempre se ha puesto en entredicho el número de participantes en las manifestaciones de la AVT y en esta última en contra del aborto...¿Fueron masivas las manifestaciones de NO ala Guerra? Pero un detalle más, en las pasadas elecciones municiplaes, también se habían hecho después de las manifestaciones en contra de la guerra y sin embargo el PP de Aznar ganó aquellas elecciones...es decir, no fué tan determinante. Más....a pesar del ataque de la división acoraza mediática y de la amnipulación y comportamiento miserable e irresponsable del PSOE el PP sacó más de 9 millones de votos. FALACIA, MENTIRA: La guerra de "Bush y Aznar" Aznar, como todo el mundo sabe, incluso mescalero, no participó en las acciones bélicas y las topras españolas pisaron suelo iraki una vez acabada la guerra, con tropas profesionales, muy al contrario que con Felipe González que fuimos con reemplazos.
BB hegemon hombre, al fin me doy cuenta de que no fuí yo sólo el único en escuchar a Ibarreche y Otegi mentarles la madre a los etarras sobre las 9 y poco de la mañana de aquel funesto día
BB oswald claro, macho! y después montamos unas misas que tecagas, colocamos a Dios Nuestro Señor Todopoderoso de ariete y a cargar contra el moro pa liberal-los del tirano. ¿que hay petróleo? eso es lo de menos. la libertad, por la libertad del moro...
VV Pues ETB estuvo sin informar dando dibujos animados entre las 7:30 y las 9:00 por lo menos.
VV 9:30 horas - Ibarreche dixit: "No son vascos quienes cometen estas atrocidades, sino alimañas, asesinos". "Con ellos ETA ha pretendido dinamitar la democracia" "ETA está escribiendo sus últimas páginas terribles, desgraciadas, pero sus últimas páginas" La pitonisa Lola, vamos.
Y, gaditano, cuando Moa tiene razón, yo no se la quito. Es cierto que el PSOE rondaba la victoria antes de los atentados, como dice el bloguero. Es más, en las elecciones municipales del año anterior había vencido al PP, consiguiendo más votos (aunque, es cierto, menos concejales). Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
¿Por qué no tomamos entonces en consideración las primeras palabras de Felipe González tras el atentado del 11M (nada sospechoso de querer favorecer al PP, y con una dilatada experiencia en asuntos de terrorismo), en las cuales afirmaba con rotundidad "esto ha sido un atentado por encargo"?
#32 Es cierto que, en el primer momento, todos pensamos o creímos que había sido ETA. Pero no todos atribuyeron los atentados a ETA: Otegi no lo hizo. Y sólo el PP se aferró, hasta el final, hasta el día de las elecciones, a la tesis de la autoría de ETA. Así le fue. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
La promesa de Zapatero no fue exactamente la de retirar las tropas de Irak, sino la de "esperar a la resolución de la ONU para retirar las tropas de Irak", cosa que no hizo. Es más, se adelantó a dicha resolución porque supo con una semana de antelación que iba a ser contraria a sus intereses.
#34 Felipe González sabe mucho de "atentados por encargo"... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
El PP mantuvo abiertas las dos líneas de investigación (la etarra y la islamista) desde el mismo instante en que se descubrió la famosa cinta con versos del Corán.
VV Es normal que creyesen todos que fue ETA. Gracias a una operación (qué suerte) de la Policía, se evitó una gran masacre en la Estación madrileña de Chamartín en Nochebuena de 2003. Dos etarras sin antecedentes (legales) depositaron sendas maletas que contenían 25 kgs de explosivos en el tren Intercity que salía de Irún a las 8.15 de la mañana y que tenía prevista la llegada a la Estación de Chamartín a las 15.12. Al menos una bomba estaba programada, con su temporizadore ya activado, para que hiciera explosión a las 15.55. Eso en Nochebuena. Y solo unos días antes del 11-M, concretamente el dia 29 de febrero, detienen a otros dos pardillos etarras que conducían una furgona cargada con 500 kgs de explosivos y que tenía por destino Madrid (la famosa Caravana de la Muerte).
#37 Pero se toman en consideración sus palabras cuando interesan. En los mítines sí, durante el 11M no.
BB que hay que mandar cientos de miles de soldaditos-robocops a que le vuelen laspelotas en el desierto? por la libertad del moro que hay que "inyectar" cuatrillones de billones en el ejército? por la libertad del moro que aluego vienen las cajas de pino con los restos quemados de los soldiers? por la libertad del moro. cuerpos mutilado, muerte, destrucción, lágrimas, familias deshechas, odio al turbante...lo que sea y el petróleo? ya está en marcha. que rule el peta, que no se apage que aluego no tira bien. a morir los de siempre y a pegarse la vidorra padre los de siempre...como siempre..por la libertad del moro
Dice mescalero: "Tercero: nadie dijo que los atentados estaban justificados, ni implícita ni explícitamente" Bien, vayamos a la hemeroteca: "EN 2003 EL PSOE SE BURLÓ DE LA DETENCIÓN DEL "COMANDO DIXAN" Blanco culpa al PP del 11-M porque dice que no actuaron contra el terrorismo islamistaCuando queda una semana para que se conozca la sentencia sobre el 11-M, Blanco ha vuelto a referirse a la masacre. Pero esta vez ha ido más lejos. Si hace unos días se adelantó al fallo del tribunal y exigió a Rajoy que "pida disculpas por sus infamias", este martes ha culpado al PP de los atentados por no actuar contra el terrorismo islamista. No es la primera vez que, en este sentido, miembros del Gobierno de Zapatero responsabilizan a los populares de los atentados. En 2004 el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, acusó al Ejecutivo de Aznar de "falta de previsión política". Sin embargo, fue el propio PSOE quien se burló en 2003 de la detención del "comando Dixan". Más....con el propio Otegui: "El portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, excluyó nuevamente que ETA esté detrás de los atentados y afirmó que el "Estado español también lo sabe". "Se está mintiendo" cuando se rechaza la posibilidad de que la posición de España en la guerra de Irak haya podido ser la causante de los atentados, dijo Otegi en declaraciones a la primera cadena de televisión pública alemana, 'ARD'. No sólo eso, las acusaciones de Alonso en 2004 después de coger la cartera de defensa acusando al PP de "falta de previsión" o las insinuaciones de Moratinos en el mismo sentido, los editoriales de periódicos como El Páis y otro medios afines al PSOE justificando el atentado porque España participó en la guerra de Irak, siendo mentira. Pero la prueba definitiva de la acusación al PP del atentado por justificar que fué una reacción de los islamistas al apoyo a USA está en la celebre "foto de las Azores", consigan que se difundió por todo el mundo para acusar al PP. Es una burla decir que "no hubo justificación ni explícita ni implícitamente" de los atentados por todo lo que pasó, que todos los españoles lo sabemos y porque la izquierda, el día 13 de marzo de 2004 convocó manifestaciones enfrente de la sedes del PP....¿Cómo no se iba a hacer si se acusaba abiertamente de los atentados al PP en vez de a los terroristas justificando los asesinatos? ¿Acaso no se justifican los atentados de la ETA cuando se les reconoce entidad política y se negocia con ellos como ha hecho el PSOE?
35# Miente otra vez mesaclero cuando dice en 35# #32 Es cierto que, en el primer momento, todos pensamos o creímos que había sido ETA. Pero no todos atribuyeron los atentados a ETA: Otegi no lo hizo. Y sólo el PP se aferró, hasta el final, hasta el día de las elecciones, a la tesis de la autoría de ETA. Así le fue. He demsotrado que pone en duda, no niega la autoría. No por repetir una mentira 1000 veecs va a ser verdad.
VV Atribuir es sinónimo de adjudicar, o de asignar. En nuestro foro interno cada uno hace sus cuentas. Es cierto que luego los intereses políticos lo enturbian todo y el cinismo no tiene límites.
Es curioso cómo desde el primer momento los "islamistas" dejaran una serie de pistas que hasta un niño habría podido seguir hasta detenerlos, y es curioso cómo mientras tanto los supuestos "islamistas" estaba en su casa tan tranquilamente. También tiene su gracia que una serie de detenciones terminaran por decidir a la opinión pública, y que poco tiempo después todos esos detenidos estén en la calle.
Lo que decía el programa electoral del PSOE sobre las tropas en Iraq: La participación de España en la guerra y en la ocupación de Irak ha supuesto la expresión mas clara de la ruptura de nuestro modelo de política exterior El transcurso del tiempo ha demostrado no solo que se trataba de una guerra ilegal sino que se fundamentó en una acumulación de falsedades y mentiras deliberadas respecto a los riesgos de unas armas de destrucción masiva que no existían y a las conexiones del régimen iraquí con Al Qaeda que se han demostrado también falsas. La gestión de la posguerra se esta revelando como un gran fracaso diplomático y militar. El pretendido objetivo de remodelar el conjunto de la región de Oriente Próximo sobre un Irak liberado, prooccidental y fuera de su propio contexto cultural y religioso ha demostrado ser uno de los diseños estratégicos mas extravagantes que hayan producido jamás las relaciones internacionales. La afirmación de que esta guerra nos llevaría a un mundo más sólido y más seguro y supondría la plataforma definitiva para alcanzar el definitivo acuerdo de paz entre palestinos e israelíes ha resultado dramáticamente inexacta. Terminada la guerra, el mundo es más inseguro; la inestabilidad en la región ha aumentado y el proceso de paz está al borde del colapso. Las consecuencias políticas del conflicto han sido también devastadoras. Ha dividido a la Unión Europea, ha socavado la credibilidad de las Naciones Unidas, ha dañado la relación transatlántica; ha desestabilizado una región vital para la paz y la seguridad internacionales y, sobre todo, ha abierto una gran brecha en la opinión publica árabe que puede tener graves consecuencias en el futuro. Recomponer tanto daño es tarea en la que debemos responsabilizarnos todos. A nadie interesa una desestabilización generalizada de la región de Oriente Próximo y la región del Golfo. Es necesario que el pueblo iraquí recupere cuanto antes el control sobre su propio país. Esta tarea solo la podrá conseguir Naciones Unidas con el apoyo de toda la comunidad internacional dotándola de la autoridad política necesaria para organizar el tránsito hacia un nuevo gobierno surgido de unas elecciones libres. La presencia de las tropas españolas desplegadas en Irak sólo se mantendrá sobre la base del cumplimiento de estos requisitos." Como esos requisitos no se cumplían, el Gobierno retiró las tropas de Iraq. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
A mí todo esto me parece una discusión un tanto provinciana. Nadie que sepa algo de la mentalidad islamista, de su extensión y financiación puede dudar de la amenaza que supone para todas nuestras democracias. Más cuando hay un número creciente de ciudadanos educados en ese fanatismo en nuestros paises. Desgraciadamente los diversos conspiranoicos de derechas o izquierdas comparten un mismo terror a mirar la realidad cara a cara y un mismo deseo de emplear la táctica del avestruz como solución. Pues es esconder la cabeza en el ala ponerse a buscar misteriosas conspiraciones que se muerden la cola a la hora de explicar sus objetivos, cuando tenemos una abrumadora evidencia de quiénes son los islamistas y cómo piensan y actúan basada en sus propias declaraciones y acciones.
11 Petronio dijo el día 23 de Noviembre de 2009 a las 11:42: ¡Ah, el alegre suicidio de España! ¡Qué trabajo le vamos a dar a los historiadores que en el próximo siglo intenten explicar la razón por la que los españoles destruyeron su país a cambio de nada! --------------------- A cambio de la satisfaccion personal de un psicopata... hay que fijarse que cuanto mas miseria causa y mas hunde al pais, al hombre mas feliz se le ve.
#40 Yo nunca he tomado en consideración las palabras de González, ignapas. Desde aquello de "OTAN, de entrada, no". Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
MENTIRAS Y MANIPULACIONES DE MESCALERO: "Cuarto: los españoles nos enfurecimos contra el PP porque pretendió engañarnos" En el fin de semana del atentado más de 9 millones de españoles votaron al PP a pesar de lo que dice mescalero. Así que no "todos los españoles" pensaban lo mismo y estabamos enfadados con el PP. Es más, millones de españoles estamos ofendidos y abochornados por la forma en que un partido como el PSOE utilizó aquellos atentados para llegar al poder y como nos mienten ahora para mantener una versión oficial que no tiene nada más que mentiras y manipulaciones, pruebas desaparecidas, juicios manipulados, se niega a las víctimas el acceso a las pruebas, etc.. El enfado al PP ha pasado a ser la indignación en contra del PSOE por ocultar lo que pasó en verdad. "España no se merece un gobierno que mienta", pero sin embargo lo tenemos...será porque nos lo merecemos. Siga usted mescalero que como siempre se le coge antes que a un cojo.
#46 Que no es lo que decía Zapatero después de ganar las elecciones, cuando afirmó que esperaría a la decisión de la ONU. Cosa que no hizo, evidentemente, porque tal decisión contravenía su programa electoral. De hecho, naciones que se habían opuesto a la intervención enviaron tropas tras dicha resolución.
#47 Estoy de acuerdo con usted, gaditano: el terrorismo islamista es un amenaza. Pero da la casualidad de que Saddam Hussein no era islamista. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#49 Pero al PSOE le convino no tomarlas tampoco en consideración, aunque sólo en esta ocasión.
#51 ¿A qué resolución se refiere, ignapas? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
mescaler: Si tú eres tan ingenuo como para creer que con tal o cual adorno en política exterior, gesto vagamente amistoso o concesión los islamistas iban a dejar de desear y planificar su guerra terrorista es que vives en una disneylandia política. Los islamistas siguen planeando e intentando actos terroristas contra Occidente o contra musulmanes desviados a diario. Si no ha habido más 11S, 11Ms o 7J s no ha sido por falta de intentos, sino porque los servicios de seguriadad los han impedido y siguen impidiendo, pero la posibilidad de que uno tenga éxito sigue ahí, con Bush o con Obama, con Aznar o con Zapatero. !Cómo me gustaría equivocarme, pero aún nos quedan muchas tragedias terroristas por padecer!
El gadi apestando el glog como siempre, con sus teorias anticonspiranoicas. Cuando el propio Anguita admite que aqui hay un gato gigante encerrado tal vez entrenado en el extranjero. Este gadi no puede evitar el piñon fijo, seguro que hasta camina tambien de esa manera.
#54 A la que permitía el envío de tropas con fines humanitarios (como las que envió Aznar), resolución hecha pública una semana después de que Zapatero retirara las tropas.
VV Nadie duda aquí del compromiso de retirada de las tropas que zETA adquiere en marzo de 2003. Tampoco de lo que constaba en su programa de 2004. Lo que Moa escribe es esto: "...de lo cual sacó partido el PSOE para sugerir la culpabilidad de Aznar, por haberse alineado con Bush en Irak: el atentado sería una reacción musulmana implícitamente justificada. Asombrosamente, los socialistas lograron encauzar contra el PP la furia de millones de personas, desviándola de los autores de la matanza, lo que aseguró a Rodríguez una victoria que ya rondaba antes del atentado"
#58 Pero no es lo que dijo una vez ganadas las elecciones.
#57 Número de la resolución, por favor. Y Aznar no mandó tropas con fines humanitarios, porque no había una operación humanitaria. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#60 a) No soy una enciclopedia, pero lo sabe todo el mundo. Zapatero dijo que acataría la resolución de la ONU, cosa que no hizo b) Aznar envió tropas una vez finalizada la guerra : El buque Galicia y otro más (buques médicos) escoltados por tropas, puesto que se dirigían a una zona peligrosa. Las tropas españols ni pegaron un tiro ni mataron a nadie.
Si no hubiera sido por el complot metiatico que el prisoe monto desde el 11 al 14, hubiera estado dudoso que hubieran ganado las elecciones, porque sin el montaje "mochila", "moritos" y "suicidas", las sospechas apuntaban hacia ËTA, y no se hubiera dado el vuelco electoral de millones de votos, (por lo menos de uno a dos).
VV Madrid. Agencias 18-3-2003 20:22:38 El presidente del Gobierno, José María Aznar, subrayó esta tarde en el Pleno del Congreso que España "no participará en misiones de ataque" o de carácter ofensivo en caso de intervención contra Irak. No obstante, explicó que el Ejecutivo ha decidido la participación de 900 efectivos, así como unidades navales, entre otras, en contribución de "misión humanitaria". Aznar explicó que el Gobierno había tomado esta mañana ciertas decisiones. Así, en primer lugar, reiteró que el Ejecutivo no ha adquirido ningún compromiso previo de caracter militar más allá de sus tratados y convenios. Explicó que, en caso de que llegue la intervención, "España no participará en misiones de ataque o de carácter ofensivo". "En consecuencia, no habrá tropas de combate españolas en el teatro de operaciones", dijo. No obstante, explicó que el Ejecutivo entiende que tiene obligación de solidaridad con sus países aliados. Por ello, entiende que "debe contribuir al esfuerzo internacional en una misión de apoyo humanitario de carácter conjunto". Con ese propósito, dijo, se enviará a la zona al buque ´Galicia´ dotado con capacidad médica.
#63 Exactamente
Gaditano: por supuesto que hay una amenaza islamista. Esto no es incompatible con que algunos no islamistas usen la máscara de la amenaza islamista para cometer tropelías. http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2009/06/20/ique-hay-detras-de-la-farsa-del-yihadism
60 Ya callate la boca, pestoso. ¿Y ahora en Afganistas, si son humanitarias?
Y q
Todo el mundo sabe que las tropas españolas no causaron bajar irakíes, y que Zapatero afirmó que esperaría a la reolución (o consejo) de la ONU, cosa que "olvidó" una semana antes. Otros países enviaron entonces tropas con fines humanitarios.
Sobre Afganistán se podrá opinar esto o lo otro, pero los muertos españoles son reales. ¿Aquí no hay guerra?
VV ¿Quén pedía una resolución de la ONU? El ministro de Defensa, Federico Trillo, ha defendido la legalidad del envío de tropas a Irak amparándose en la última resolución de la ONU sobre Irak, la 1483 (pdf), que "hace un llamamiento a los Estados Miembros para que contribuyan a que existan en Irak condiciones de estabilidad y seguridad". Asimismo, ha reiterado el carácter humanitario de las misiones españolas. El ministro de Defensa aseguró que el contingente, de un máximo de 1.300 soldados, estará de vuelta el 30 de diciembre de 2003. Las fuerzas españolas dirigirá la brigada multinacional Plus Ultra, integrada además por tropas de Nicaragua, Guatemala, El Salvador y República Dominicana. A su vez, esta brigada estará integrada en una división militar hispano-polaca, ajena a las fuerzas ocupantes de EEUU y Reino Unido. Trillo se ha remitido a la directiva aprobada en Consejo de Ministros de 21 de marzo de 2003, con la que quedó aprobada el envío "inicial" de 1.100 efectivos hasta el 21 de junio de 2003. Ahora que han vuelto las tropas (regresaron el pasado lunes), el Gobierno establece que es preciso renovar la misión española en Irak, de la que ha remarcado su carácter humanitario. Legalidad y legitimidad El contingente español se encargará, como dicta la resolución 1483, de garantizar la "estabilidad y seguridad al pueblo iraquí", así como de "la reconstrucción" del país. Por ello, el envío de tropas, dijo Trillo, cuenta, "no sólo con la legitimidad de la resolución 1481, sino también con el beneplácito del Consejo de Seguridad". Además, destacó que la Constitución otorga al Gobierno la competencia plena en política exterior y de defensa. Como parte de la ayuda a la reconstrucción iraquí, la Fabrica de la Moneda emitirá inicialmente 250 millones de billetes de la moneda iraquí. La 1483 Amparándose en la legalidad de la resolución 1483, Trillo afirmó que el resto de "los estados miembros de la ONU deberían contribuir a la estabilidad y seguridad de Irak" y que la oposición debería respaldar el envío de tropas. La resolución 1483 "hace un llamamiento a los Estados Miembros y las organizaciones interesadas para que ayuden al pueblo de Irak en la labor de reformar sus instituciones y reconstruir su país y contribuyan a que existan en el Irak condiciones de estabilidad y seguridad de conformidad con la presente resolución" (Texto íntegro). También "insta a todos los Estados Miembros que estén en condiciones de hacerlo a que respondan inmediatamente a los llamamientos humanitarios de las Naciones Unidas y de otras organizaciones internacionales en favor del Irak y para ayudar a satisfacer las necesidades humanitarias y de otra índole del pueblo iraquí proporcionándole alimentos, suministros médicos y los recursos necesarios para la reconstrucción y rehabilitación de la infraestructura económica del país". Pese a que Francia es partidaria de que sea una misión de cascos azules de la ONU la que devuelva la estabilidad a Irak, el ministro de Defensa español ha declarado que "se ha demostrado que estas misiones no siempre son las más adecuadas" y que "algunas misiones han dejado sensación de fracaso". Por ello, Trillo ha defendido que "la fórmula puesta en funcionamiento es la mejor posible". "Perfil humanitario" El responsable de Defensa se encargó de recordar que la misión española de tropas "no tiene carácter combatiente", sino que tiene un "perfil propio" que el Gobierno se encarga de decidir. Este 'perfil' es humanitario, según Trillo, quien afirmó que "la bandera española en Irak ya está unida a la defensa de los valores humanitarios". Para respaldar esta afirmación, repasó la actividad del contingente español enviado al sur de Irak el pasado 20 de marzo, que regresó el pasado lunes. En materia de sanidad, las tropas españolas atendieron 5.238 pacientes y practicaron 1.129 intervenciones quirúrgicas. Además repartieron 152 toneladas de alimentos y agua, ayudaron a la construcción de infraestructuras, como una escuela, y desactivaron minas ("un campo entero", especificó el ministro).
Mescaler: en su resolución 1.546, de 8 de junio de 2004, el Consejo de Seguridad de la ONU pidió a los estados miembros de la misma que enviaran tropas a Irak.
Y que casualidad que los atentados se producen tres dias antes de las elecciones, (los islamistas que calculadores), no el mismo 14, o una o dos semanas antes o despues. ¿Acaso no da que pensar que todo fue sumamente orquestado y que cada actor ya tenia su guion escrito?... Rubalcaba.... España no se merece un gobierno que mienta a los españoles.... TOMA YA. En los trenes habia suicidas.... TOMA YA. Una cangu, vacia en la que tres horas mas tarde aparece llena de pruebas , detonadores y cinta islamica incluidos... TOMA YA. ciento cincuenta arrestados de origen islamico TOMA YA. Y finalmente las culpas a los muertos suicidados, o aparentemente suicidados... TOMA YA
#72 Lo que ya es casualidad es que en esas manifestaciones "espontáneas" casi todo el mundo llevara la misma pancarta. También es curioso que los manifestantes "pacifistas" asalten algunas sedes de otros partidos.
sinro: me sorprendes negativamente: A tí te pudo pillar en tu Londres lo del 7 J. ¿Acaso había alli conspiradores zapateristas? Me parece que os damiedo mirar a vuestro alrededor- date una vuelta por los barrios islámicos de Londres, Birmingham etc..., escucha y lee lo que dicen en sus manifestaciones esos islamistas "británicos" y échate a temblar. Si algún día hay no un 10%, sino un 40% o un 50% de población islámica en Inglaterra con derecho a votar a políticos pro-sharia, adiós las libertades de Westminster, adiós Westminster, adiós Corona, y adiós Gran Bretaña liberal como la hemos conocido...Y quien dice Inglaterra, dice Suecia, Francia, Estados Unidos ... o España.
VV #74 Será entonces cuando los católicos tengamos que tomar cartas en el asunto, retomemos la estabilidad y, con el paso del tiempo que todo lo cura, vuelvan los liberales a ponernos en el mismo peligro.
A mí, que ustedes estén aquí obsesionados con la maldad de Rubalcaba en lugar de con la de Bin Laden o sus miles de seguidores o seguidores de algún islamismo rival del de Bin Laden,hay muchos y se asesinan entre sí- me recuerda a todos aquellos británicos preocupados por Churchill o sus rivales laboristas en lugar de por Hitler y Himmler.
Gaditano: algunas "curiosas" coincidencias entre el 11S, el 11M y el 7J. http://www.youtube.com/watch?v=zztpwcwyGUY&feature=player_embedded Contra la amenaza de los fanáticos musulmanes que residen en Europa ¿qué solución propone usted?
VV ¿O no está usted a favor de la libertad religiosa?
Oswald: No veo ninguna fácil. Desde luego la primera y esencial es tener unos servicios de inteligencia alertas, capaces y apoyados por el gobierno de turno. Y las ideas muy claras a la hora de no hacer concesiones de nuestras libertades básicas bajo la máscara del culturalismo. Algunos aqui no se enteran de por qué, por ejemplo, luchar contra el crudifijo en las escuelas estatales hoy es luchar contra la media luna en las escuelas estatales mañana...
Gaditano (76): no somos niños, sabemos que el mundo real es mucho más complejo que las películas de Hollywood en las que sólo hay buenos muy buenos y malos muy malos. Que Bin Laden (que debe de estar más muerto que Carracuca) sea malo no quiere decir que él y los suyos sean los únicos malos. Y tampoco sabemos quiénes son todos "los suyos".
VV Yo soy partidario de que en España se permita la práctica de una sola confesión religiosa: la única verdadera. Y no el resto de herejías como es el caso del mahometanismo.
74 Estoy muy al corriente de la situacion, gadi, y a pesar de que tengo bastantes amigos de origen musulman de varios paises, soy bastante aprensivo al respecto, como lo soy en España tambien, con el incremento de poblacion musulmana en los ultimos diez años, y con la cantidad de concesiones que se le esta dando a esta comunidad, incluidas las de Gallardon, siendo este hombre presuntamente conservador. Pero hay que tener en cuenta gadi que aqui no se ha dado nunca algo como el GAL, o cloacas gubernamentales, actuando en beneficion de un partido. La cosa aqui es mucho mas seria que en España, en cuanto a autoridad y repercusion mediatica en el ambiente politico social.
oswald: si usted se toma en serio ese video basura, peor para usted. Es lo malo que tiene internet.
Gaditano (79): ¿ves a la casta política europea, y a sus mamporreros mediático-intelectuales, muy por la labor de tomar decisiones duras contra esa amenaza islámica interior?
Gaditano: ¿qué tiene de basura el video? ¿Usted sabe que ha sido de las grabaciones de las cámaras de seguridad del metro de Londres en el 7J y del Cercanías de Madrid el 11M?, ¿sabe por qué el juez Del Olmo tomó una decisión tan demencial como la de destruir los trenes del 11M? ¿Llama "basura" a todo lo que rompe inquietantemente sus esquemas mentales?
VV Lo que sufre el señor Gadititi lo llaman los modernos islamofobia. Prejuicios sinagógicos.
Sobre el 11-m. En las primeras horas nadie sabía a ciencia cierta quien había sido. Pero todos sabían quien les convendría y quien no que hubieran cometido la masacre. La ETA y adláteres rápidamente intentan desmarcarse por la cuenta que les trae. Al Psoe le interesa un atentado islamista, y a la oposición en general para echarle la culpa al gobierno (de manera bastante irresponsable, pero en este país lo que cuenta es el poder a toda costa). Al pp le interesa un atentado etarra, que le haría volver a ganar las elecciones sin problemas, pero los primeros indicios, que mas tarde se demostrarían inconsistentes, apuntan a los moros. El caso es que cuando llega el dia de las elecciones la opinión pública en su mayoría cree que ha sido un atentado islamista, aunque sin ningún fundamento real como sabremos mucho después. Pero lo importante ya estaba conseguido por los que ordenaron el atentado, que el PP saliera del poder. Con el paso del tiempo ni se ha podido demostrar que fue la eta, ni al-qaeda. Con lo que se les queda a todos cara de tontos. ¿Quien fue entonces?. Misterio. Lo que yo tengo claro es que fue un atentado tres dias antes de unas elecciones para derribar a un gobierno y que cumplió su cometido. Y que los que lo ordenaron están por ahí de rositas.
VV Si al menos fuera tan valiente como Sherme y reconociese su pertenencia a la Masonería...
VV #87 Ni ETA ni Al Qaeda pudo colocar una bolsa-bomba en el interior de la Comisaría de Puente de Vallecas que contenía la clave para desfacer todos los entuertos. Eso parece claro.
LA RESOLUCIÓN DE LA ONU QUE EXIGE MESCALERO Y QUE ZP INCUMPLIÓ ZParo siempre dijo que las tropas españolas debían estar en Irak "legalmente" Se refería a una resolución en por la que se respaldaba la presencia de tropas en Irak. Esta es la noticia que quiere ocultar mescalero con sus mentiras y patrañas. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/06/09/internacional/1086739135.html Esta resolución de la ONU fué lo que provocó que ZP quedará como un hombre de poco fiar para los aliados. Se puede decir que con este comportamiento del Gobierno español, el que provocó que los soldados polacos nos lanzaran plumas en señal de cobardía al paso de las tropas españolas cuando salían de Irak, empezó la decadencia y el aislamiento de España en el exsterior. En resumen: - LA RESOLUCIÓN ES LA Nº 1546 Mescalero (9 de junio de 2004). - logró el apoyo unánime de los 15 miembros del Consejo de Seguridad, entre ellos España.
BB bueno...a trabajar para Matrix. hay que tenerla contenta, ya sabes...en cualquier momento te chuta una espabiladísima bala que te agujerea por siete sitios antes de decir jesús. como al catolicísimo "new age" de Kennedy. "fué Lee Harvey Oswald y vale ya!" claro mamasita, claro...
Es de recibo acabar esta serie de desmentidos y descubriemintos de las mentiras de mescalero como a él mismo le gusta hacer: Como vemos, MESCALERO, MENTIRA, MANIPULACIÓN. Tres emes indisolublemente unidas.
Lo de que las tropas españolas no dispararon un tiro en Iraq es rigurosamente falso, ignapas. http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=115041 Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Oswald : ese video lo tiene todo de basura.No tengo tiempo para explicárselo. Lo siento. Arrow islamofobia? Es el descalificativo automático de quienes suman la estupidez al antisemitismo. Dése una vuelta hombre por enlaces donde le cuenten qué piensan y planean estos islamistas. Échele una ojeada a sus actos terroristas, no sólo en Europa o en el 11S, sino en Egipto, Irak,Pakistán;Afganistán,Argelia,Marruecos. Compruebe que muchísimas de sus víctimas son musulmanes. Bobos. Por otro lado , por usar sólo un argumento sobre contradicciones de fines: los conspiranoicos del 11M dicen que no fueron los islamistas sino un sector del PSOE y alguno más para ganar las elecciones y poner un gobierno débil o aliado con el terrorismo, tanto etarra como islamista. pero resulta que los conspiranoicos del 11S, el de nueva york, dicen que todo fue una conspiración de bush, o la cia o el Mossad, o todos juntos, para tener una excusa para culpabilizar al Islam y desencadenar guerras injustas.Y ahora resulta que el que manda en estados unidos, ocho años después del horror del 11S es un tal Obama, con políticas opuestas a las de Bush. El 11 M para poner a Zp y que los terroristas disfruten de la vida, el 11 S para que Bush persiguiese a los terroristas en sus guaridas... El círculo cuadrado ¿En qué quedamos amiguetes?
¿Resolución 1483 o 1546? A ver si nos aclaramos. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#94 Hombre, gaditano, no todas las conspiraciones sirven a los mismos intereses... Lo de que las tropas españolas no dispararon un tiro en Iraq es rigurosamente falso, ignapas. http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=115041 Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
87 Ronin Efectivamente, no se ha podido demostrar, aunque en el caso de Al -qaeda, creo que vamos a descartarlo... hay muy pocas posibilidades de hubiera esos vinculos. En el caso de ETA, alomejor tampoco se ha podico demostrar, pero no se ha intentado tampoco con ningun tipo de consecuencia en los juicios, Se ha hecho mucho la vista gorda en muchas ocasiones durante los procesos y el caminito de Jerez, se ha quedado tal cual, sin que nadie lo recorriera por orden del Juez, Aunque la ley se ha quebrantado a la vista de todos, se han hecho falsas declaraciones y los que deberian de haber sido imputados en su momento, en su lugar, fueron condecorados... otro... TOMA YA. Pero lo que si levanta muchas sospechas es la cantidad de favores que este Gobierno ha concedido a la ETA, despues de que los atentados, lo llevaran a la Moncloa. Aunque como dice Moa, los cachorros querian mas, y por eso lo de la T4, y los atentados que se han venido sucediendo desde entonces. Tampoco se descarta que fueran penetrados por un conglomerado de diferentes "bestias salvajes", pudo haber moritos, etas, cloacas.... vete tu a saber.
Oswald: Si quiere leer una refutación seria, objetiva y documentada de la mitología conspiratoria islamista,o de izquierda(o derecha) sobre el 11S: Se lo recomiendo.Lo he leido y es de una sobriedad demoledora.: http://www.origin.popularmechanics.com/blogs/911myths/
Este es el enlace de El Mundo explicando lo de la resolución. No es inteligente desviar el tema con problkemas de números de resoluciones. El caso es que existe, es la 1546 y es de junio de 2004. Esta resolcuión era la que ZP dijo que necesitaba para mantener la tropas en Irak. http://www.elmundo.es/papel/2004/06/09/mundo/1648582.html Recordemos también que en 2005 después de esa resolcuión que ZP mismo aprobó en junio de 2004, instó a los demás paises a INCUMPLIR dicha resolución de la ONU sacando sus tropas de Irak, lo que causó una gran indignación en la comunidad internacional. Es decir, recordemos que fué en Turquia, si no me equivoco, que dijo que los demás paises deberían sacar las tropas de Irak, como él hizo, dejando en evidencia a la ONU y la resolución que él mismo aprobó.
A ver si tú también te vas a sumar mescaler a los conspiranoicos, que contigo es difícil saber qué piensas a veces... El video de oswald intentaba ligar los actos terroristas de Nueva York, Londres y madrid bajo un mismo paraguas paranoide que exculpaba a los islamistas...sus más que obvios autores.O sea, leas adjudicaba un mismo fin y una misma mano negra. Chorradas.
Gaditano: No sé lo que pensará de Julio Anguita. Para mi un hombre de fiar y el único comunista serio y copn moral. ¿Es otro conspiranoico cuando dice que el atentado se fraguó en otro pais fuera de España y que no ve claro que fuera islamista, ni tampoco de la ETA?
#100 Pues no. Ni me creo las teorías conspiranoicas del 11S, ni las del 11M. No he visto el vídeo de Oswald, por otra parte. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Borjamaryrojo dijo: “Resolución 1483 o 1546? A ver si nos aclaramos.” Pues léete ambas y así sales de dudas ¡¡imbécil!!
#103 Sí, hombre, y de paso me leo las intermedias. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Pues mira no estaría mal, así por lo menos por una vez hablarías de algo que conoces y no te haría falta mentir como tienes por costumbre.
#105 Y eso lo dice el que ayer se dedicaba a inventarse tautologías... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Los franceses no tienen ‘cunetas’, tienen Panteón de Hombres Ilustres. ¡Ah, La Grandeur! El hijo de Albert Camus se opone al traslado de su padre al Panteón. Por LEXPRESS.fr, 22/11/09. Jean Camus se temía una "recuperación" de su padre por el Jefe del Estado y juzga que una decisión así sería un "contrasentido" con respecto a la vida del Premio Nobel de literatura, según fuentes del ”Monde.fr” . El presidente francés, Nicolas Sarkozy, dijo el jueves en Bruselas que "sería un símbolo especial llevar a Albert Camus al Panteón,” para conmemorar el 50 aniversario de la muerte accidental [en accidente de automóvil] del Premio Nobel de Literatura. Pero, nos enteramos por "Lemonde.fr" que el hijo del autor, Jean Camus, se teme la "recuperación" de su padre por el Jefe del Estado, y juzga que sería un "contrasentido" respecto a la vida del Premio Nobel de Literatura. Catherine Pegard, asesora del presidente, se reunió con Jean Camus el jueves y viernes pasados. Por su parte, su hermana, Catherine Camus, no estaba claramente ni favor ni en contra del traslado de su padre al Panteón. "No sé", dijo el mismo día a ”France Inter”. "Es alguien que intentó hablar en nombre de todos aquellos que no tenían voz, y desde este punto de vista es un hermoso símbolo", añadió. Pero su padre, dijo, "era claustrofóbico" y "no le gustaban" los grandes honores." "Por eso la cuestión no es sencilla." Preguntada sobre una posible recuperación política " del escritor, Catherine Camus dijo que "no se sitúa en un nivel político". "Yo no recuerdo quién trasladó a Zola, Malraux ... no creo que el problema sea ese. Si algunos lo piensan, quizá tengan razón", añadió. Este es el primer traslado al Panteón decidido por Nicolas Sarkozy. Su predecesor, Jacques Chirac, organizó la entrada en el Panteón de los escritores André Malraux (1996) y Alexandre Dumas (2002).
Gaditano: Esta primavera me tuve que leer el libro de ROBERT J. STERNBERG “INTELIGENCIA EXITOSA, (Como una inteligencia práctica y creativa determina el éxito en la vida)”`para hacer un trabajo. ¿Qué opinión tiene de este sicólogo y su obra?
De invertar nada borja, Tautologías como la copa de un pino, si quieres las vuelvo a traer para que vean todos lo mastuerzo que eres. ¡Por mi que no sea eh!
#109 No hace falta, cualquiera puede entrar en el hilo de ayer y ver el ridículo que hizo... ¡Pobre hombre! Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Efectivamente mastuerzo todo el mundo puede entrar y verlo…. para tu escarnio y vergüenza jejeje.
#111 Me encantaría. Va a salir muy mal parado, DeElea... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
En verdad que lo siento borjamary pero no podemos aceptarte pulpo por animal de compañía. No obstante lo que si puedo es recomendarte una pomadita muy buena para este tipo de escoceduras… ¡buen hombre!
#113 Patético. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Hegemon. No he leido ese libro. La verdad es que no leo últimamente mucha psicología, salvo que trate temas muy concretos que me interesen especialmente y que el autor y sus tesis me parezcan de entrada bien orientados.Hay cientos de libros publicados cada año sobre psicología, popular o académica.
No, Patético no, se llama Bálsamo Bebé,… la pomadita digo.
115# ¿Tampoco conoce al autor?
#116 Patéticos y ridículos sus intentos de salvar lo insalvable... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Mescalero, leyendo to #8 he visto claramente cual es tu función en el blog, no se si consciente o inconscientemente, pero la desempeñas con una precisión alemana. Tal vez sea mejor para ti permanecer en la ignorancia, aunque no te creo tan tonto. En cualquier caso no te vayas, eres insustituible, eres como el malo de los combates de lucha libre amañados o de las funciones de guiñol para niños, el público está en el engaño pero lo que quiere es desahogarse, y, ¿qué hay de malo en ello?. Por cierto, he leído que alguien se hace eco de la teoría de que un edificio anexo al WTC fue "volado" misteriosamente por que tenía archivos de la CIA, eso si que es conspiranoico. Un saludo
#119 Déjese de funciones y funcionarios, jjvr. Ni usted se las cree. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Nunca antes, jamás había sentido vergüenza por ser español, hasta el fatídico 11-M y los días subsiguientes. Ni siquiera cuando nuestros soldados arriaban la bandera y se marchaban a casa entre cacareos de salvadoreños. Supongo que para entonces ya estaba curado de espanto. Pero la imagen de un pueblo tan cobarde como para lanzarse ¡contra su gobierno! en lugar de los miserables que acababan de matar a doscientos ciudadanos todavía me produce nauseas. ¡A qué grado de degradación cívica y moral hemos llegado! ¡Qué diferencia con Inglaterra o con los Estados Unidos! Somos cornudos y además, apaleados. Ibn Battuta
Contra un Gobierno que nos había engañado y que pretendía aprovecharse políticamente de ese engaño, Ibn Battuta. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#120 Sinceramente le digo que creo que creo que su oficio es "dignisimo" y merecedor de todo respeto. Es más, su función catártica, no es moco de pavo. Pero no seré yo quien desvele su identidad secreta.
#123 Siga con sus ensoñaciones, jjvr. Y disfrute con ellas. No seré yo quien le prive de ese placer. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
jjvr ¿De verdad que mescaler no es el propio Moa? Mi lado conspiranoico me hace a veces creerlo así. Es el hombre de paja ideal para Moa. Igualmente sectario, ciego para las carencias y mentiras del progresismo made in Spain, antisemita, superficial, con cultura de corta y pega (es rarísimo que cite un libro). Nada el contendiente ideal para el mundo maniqueo y años treinta en el que Moa se siente a gusto.
No hegemon, no conozco a Sternberg.Pero si es interesante, pásame la referencia.
#125 El mismo Mescalero "ha filtrado" que le rogaron que volviera. Creo que, en realidad, mescalero es un espontaneo que hace un trabajo útil aunque no de contendiente si no de caricatura de progresista no muy lúcido. Pero creo que es mejor, respetando su intimidad, mantener su autentico "yo" en secreto.
Hegemon: Veo que Sternberg es uno de los autores que ha intentado ampliar la noción de inteligencia convencional para incluir la inteligencia práctica y la creativa, algo que los tests tradicionales de Inteligencia apenas si rozan. Le falta el tema de la Inteligencia Emocional y todo lo relacionado con los afectos y su génesis. Un psicólogo de lo Cognitivo interesante, pero un poco ajeno a mis preocupaciones.
Vale, gaditano, y el Maine lo hundieron los españoles, y los americanos no sabían que los japoneses iban a atacar Pearl Harbour (fue una dichosa casualidad que al ocurrir el ataque lo mejor de su armada ya no estuviera allí) y el ataque nor-vietnamita del golfo de Tonkin no se lo inventaron y no se enteraron de que, al ladito de la embajada americana, unos terrotistas estaban preparando el asesinato de Carrero, cometido unos pocos días después de que Kissinger estuviera en España entrevistándose con Carrero, que le dijo que de apertura y democracia nada. Y a los niños los trae la cigüeña de París. Mescaler: lee el punto 15 de la resolución 1.546, de 8 de junio de 2004, del Consejo de Seguridad de la ONU. Lo dice bien clarito.
Oiga jjvr: yo, por ejemplo, revelé mi verdadera identidad hace meses. A ver si convence a mescaler para que revele la suya. Aunque a mí las que me fascinan son las de De Elea (¿Obispo o cardenal?), arrow(¿sacristán de convento?)o aquel Idea y aquel Momia desaparecidos a los que imagino con camisas azules y flechas al viento o boinas de requetés. De denebola hubiese dicho que era del opus, pero me parece que le faltaba untuosidad y disimulo para ello.
El director de 'La Mañana' reconoce que la etapa de Losantos fue anormal http://www.publico.es/272130/sustituto/losantos/anima/actuar/pirateria/esradio ******** Tocaba hacer balance de la era post-losantos. E Ignacio Villa, director de La Mañana de la COPE, púlpito desde el que predicó el locutor Federico Jiménez Losantos, no ha ahorrado palabras. A juicio de Villa, la etapa liderada por Losantos estuvo definida por la anormalidad. "Ha costado mucho, pero la COPE ha recuperado la normalidad", ha reconocido para revelar que la cadena ya está homologada al resto. Durante una conferencia en el Foro de la Nueva Comunicación, organizado por Nueva Economía Fórum, Villa se ha enorgullecido de recuperar la pluridad antaño perdida con Losantos. En estos dos meses y medio que lleva al frente de La Mañana han vuelto a los micrófonos de la cadena de los obispos ministros socialistas, una circunstancia que, a su juicio, ha permitido que la gente ya no vea a la COPE como un medio "diferente" ... ******** Más claro el agua, ya son como los demás. Un saludo
Jjvr: vale, el edificio 7 del WTC se cayó porque le empezaron a temblar las piernas de la impresión de ver caer allí cerca las torres gemelas.
Oswald: Veo que en tu afición a teorías conspiratorias bates récords...Pues nada SuperSherlock, a seguir desvelando los GRANDES SECRETOS de la Historia y cómo detrás de todo está...¿quién, la Cía, la masonería, los judíos, la anti-España, los Comunistas o son todos lo mismo?
#122: Ciertamente. Y que probablemente podría haber hecho más para prevenir el atentado. Y al que me parece bien que se le responsabilice de lo que sea menester. Pero yo no vi a nadie despotricar contra Al-Qaeda o el integrismo islámico. Vi a cobardes que se echaban las manos a la cabeza y lloriqueaban que hasta casi nos lo merecíamos por meternos donde no nos llaman. Repugnante. Ibn Battuta
Nacho Villa tiene razón, pero si no recuerdo mal él estaba metido de hoz y coz en aquella anormalidad. ¡Pero si era más losantista que Losantos! Lo dura que tienen la cara algunos...
Venga Oswald, dale a la paranoia: ¿quién derribó las Torres Gemelas, por qué y para qué y qué han conseguido con ello según tu genio detectivesco? Mójate Sherlock
#130 Créame, ¡¡conocer la verdadera identidad de mescalero sería un bombazo!!. No se si el blog estará maduro para digerirlo. Además, hay que respetar su voluntad.
Lo del Wtc lo explica muy bien "Debunking 11 S myths" de Mecánica Popular. Léetelo. Siento no tenerlo a mano.
Venga jjvr: !Suéltelo! Yo estoy sentado y con la pastilla antiinfarto a mano, je,je
Pues la voz de maricomplejin de Nacho Villa, no se la quita ni tomandose veinte botellas de ron. En cambio Losantos cuando estaba en la Cope, tenia voz de "Jabato", y no le tosia ni el mas chico ni el mas grande.
#132 Hace poco, leí por aquí o en algún otro sitio, que el edificio anexo al WTC parecía que había caído por voladura controlada. A mi imaginarme a los técnicos colándose en el edificio para preparar la jugada en medio de toda la movida anexa me resulta inverosímil.
Gaditano: los americanos ya han reconocido que el ataque del golfo Tonkin (que provocó la entrada de EE.UU. en la guerra de Vietnam) no ocurrió y que la explosión del Maine fue probablemente interna. Prefiero ser conspiranoico a tener las tragaderas de un pavo. No sé qué pasó el 11S. Sólo digo que me parece muy raro que tres sujetos aprendan a pilotar grandes aviones en unas semanas, secuestren tres aviones comerciales y los hagan estrellar contra tres de los principales edificios de EE.UU. (¡incluido su Minsiterio de Defensa!) sin que la mayor potencia militar y tecnológica de la Historia sea capaz de impedirlo...¿a usted le parece normal?...pues con su pan se lo coma. ¿Se ha molestado en leer algo sobre el 11S?, ¿para qué? es más cómodo despachar el asunto acusando despectivamente de conspiranoicos a quienes nos hemos informado un poco sobre el asunto ¿verdad?
#139 Creo que la gente debe salir del armario por propia iniciativa, no hay que sacarlos a la fuerza.
Gaditano: un día de estos voy a tomar una clases de vuelo y después voy a alquilar una avioneta y la voy a estrellar contra el Pentágono. Por lo visto es coser y cantar.
....El simulador de vuelo de Microsoft es más barato.
#127 No ha habido ninguna "filtración". La petición de Moa fue pública y me la hizo en el mismo blog. Se ve que no lo seguía en aquellas fechas. Nunca he mantenido contactos privados con Moa. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Mire Oswald, so majadero: Sobre el 11 S, aparte de muchas crónicas de prensa y televisión acabo de leer La Torre Elevada de Lawrence Wright, premio Puñitzer en el que le cuenta todos los orígenes de los ideólogos anteriores a Bin Laden del islamismo, cómo algunos estudiaron en Estados Unidos, de sus activuidades en egipto, del padre de Bin Laden y saudi arabia y también de los bastante escasos y poco avispados medios que tenían por entonces la CIA y el FBI para prepararse para lo que pasó. Allí leerá cómo uno de los policías del FBI más procupados por Al Qaeda, John ONeill, murió en las propias Torres, en las que había sido contratado al dejar el FBI como jefe de seguridad. En el libro que le hecitado repetidamente "Debunking 11S myths" podrá leer cómo los mejores especialistas en arquitectura, explosivos y aviones le explican cómo y por qué cayeron las Torres, y el WTC, y por qué no se ve bien el video del avión estrellándose contra el Pentágono y todas las respuestas a los disparates gratuitos de los Olivier meyssian y muchos más aficionados a las teorías conspiratorias. En cuanto a lo del Maine, sí, está claro que lo más probable fuese una explosión accidental. Hugh Thomas toene un breve estudio sobre ello, por ejemplo.¿Y?
#146 No se tome usted las cosas tan en serio pero ........ tampoco en broma.
Oswald: que algo sea demencial o a primera vista demasiado apocalíptico y extravagante como lo que pasó el 11S no quiere decir que no haya sucedido. Estrellar un avión contra un edificio elevado es algo perfectamente posible y más entonces, sobre todo si uno está decididido a alcanzar cotas extremas de maldad y matar niños pasajeros en ese avión y suicidarse. A usted, como a mí y a muchos otros, el grado de crueldad y fanatismop que teveló el 11 S nos estremece y nopos hace sentir una vulnerabilidad difícil de soportar. Ante amenazas de ese grado de fanatismo es difícil saber cómo defenderse. Y hay un viejo mecanismo defensivo, la negación, que utilizamos para proyegernos de ese terror a la vulnearibilidad. Las teorías conspiratorias buscan paradójicamente dar seguridad en un mundo inseguro e imprevisible. La gente se aferra a ellas en busca de respuestas simples y rápidas que concreten y aislen el Mal en pocas personas.Pero además, nadie cree en ellas del todo, ni los más conspiranoicos, con lo que se consigue así negar la amenaza real de manera más profunda: No han sido los incontrolables y feroces suicidas islamistas, ha sido la Cía (primer alivio), pero como el paranoide sabe en su fuero interno que la CIA no lo ha hecho, segundo suspiro de alivio, nadie lo va a hacer más y puedo dormir tranquilo...El Mal no existe y a mí no me van a pulverizar en ninguna Torre.
No se si recuerdan ustedes un vídeo que encontraron los americanos al invadir Afganistán, en el que el mismísimo hidepvta de Ben Laden utilizaba sus manitas para imitar lo que sus chicos habían hecho con los avioncitos. El hombre estaba pletórico y exudaba satisfacción. Creo que estaba subtitulado.
Mire Oswald: Si lee inglés, aquí tiene una excelente web en la que con todo detalle técnico, especialistas en rascacielos y materiales de construcción le explicarán por qué y cómo se cayó ese tercer edificio aunque los aviones no lo habían tocado:(Ya ve que trabajo para darle gusto por amor a la verdad): http://www.debunking911.com/pull.htm
Lo más acongojante del terrorismo en una época en que hay tantas técnicas de destrucción masiva es lo banal, como dijo Hanna Arendt, lo fácil que puede ser que cualquier grupillo fanatizado desencadene tragedias horrorosas de alcance mundial. Nada hay de "increíble" en este sentido en lo del 11S.Una vez que alguien acumula el suficiente odio y crueldad como para imaginarlo, es relativamente fácil hacerlo. Ni siquiera hay que ser excesivamente inteligente, basta reunir el odio, la voluntad y el dinero necesarios.
Cuando un tonto coge una senda la senda se acaba pero el tonto sigue… y sigue, y sigue…
La involución democrática en España comenzó el mismo día que la Masonería se hizo con las riendas del poder político una vez fallecido Franco -y aún unos pocos años antes con el magnicidio de Carrero Blanco-. La Masonería se infiltró en el Régimen a través de Juan Carlos, Antonio Hernández Gil, Herrero de Miñón, Ruiz-Giménez, Tierno Galván, etc., y algunos militares y miembros de los servicios de inteligencia. Así mismo, la Masonería, que ya manejaba las riendas del PSOE con Llopis, quiso lavar su cara dentro del poder socialista con Felipe González y sus corruptos, y después del golpe de Estado del 11-M con Zapo y Rugalcaba, ya a destajo. Pero claro, para el inefable Moa, la Masonería no cuenta, apenas habla de élla en sus libros y le molesta que se hable de élla en su blog, y a eso se le llama falsear la historia de España. La Masonería ha influido -e influye- más en la política involucionista de la transición que los propios políticos, porque ha marcado y teledirigido sus líneas maestras ideológicas, así como su quehacer legislativo, ejecutivo, judicial y mediático.
#153 Esa confesión de sus errores le honra, DeElea. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
lead: He leído su recomendación. Gracias.
Mescaler con su respetuosa pancarta, erre que erre, dale que dale y toma que toma. En el manual del joven contestatario se recomienda mucho la presión pancartera. Lo conoce tan al dedillo, por lo aquí visto, que parece tenerlo como libro de cabecera. Sin duda, es un reivindicador nato de derechos reales o irreales. Eso sí, al viejo estilo, como debe ser. El vicio de presionar al prójimo –aunque sea en casa ajena- no es fácil de cancelar una vez adquirido. Muchas veces, proporciona poder y réditos que son adictivos.
Como veo que aquí hay no sólo conspiranoicos del 11M sino también de la conspiración de signo contrario del 11S les vuelvo a poner este informativo y objetivo enlace: http://www.debunking911.com/pull.htm
¿Ha probado ya la pomada que le recomendé? dicen que alivia….
#157 El procedimiento lo inventó Catón el Censor. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#159 No, estoy esperando a que la utilice usted para sus rozaduras anales. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#160: Gracias por el apunte. Invento de gran éxito. Hasta en las Cortes se utilizó contra Aznar.
Es mas simple decir...Mosca cojonera. Muy tipico de la izquierda. Al mesqui le va bien, cescaler cojoner...
VV Gadititi es un islamófobo. Repite a pies juntillas las consignas difundidas por los de telaví y sus compadres de guasintón. Menudos lebreles. La Casa de Saud, nido seguro de salafistas (a Garçón le mola mas el término wahhabistas, es aliado estratégico con derecho a roce. Ellos se lo guisan y entre todos se lo comen. El daño está hecho. A llorar, al muro de las lamentaciones. Retírate y déjanos a los que tenemos güevos solucionar tus problemas. ¿O es que van a ir los hijos drogadictos y pusilámines de estos liberaluchos a combatir a estos descerebrados? Me refiero a los del culo en pompa y a los otros. No creo.
Moa mola a mescaler porque le permite satisfacer todas sus frustraciones narcisistas de la infancia de convertirse en el centro de atención, algo que no disfrutó de niño suficientemente. Y los moabitas, erre que erre, satisfaciéndole. Vale, mescaler, te quieren/te odian mucho, pero aburres cosa mala.
Lo siento arrow: a mí aportaciones al debate del nivel que tú te gastas me sobrepasan. Pero temo desilusionarte, mis simpatías están con algunos musulmanes liberales y árabes, persas,egipcios, bereberes etc... no musulmanes igualmente enemigos del islamismo. Ellos son sus primeras víctimas.
arrow: ¿Te suena Ayan Hirshi Ali? por ejemplo. Te la recomiendo.
#165 Me mola mientras mantenga su blog como un foro libre. Me fastidia ser el centro de atención, y me fastidian que hablen de mi, en lugar de comentar lo que escribo. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Es la semana decisiva en el juicio de Douch, cuyo verdadero nombre es Kaing Gueh Eav, el Khmer Rojo que comparece por crímenes de guerra y contra la humanidad. Douch era el jefe del célebre centro de torturas S-21, donde más de 15.000 personas perecieron. Su juicio es muy seguido por los camboyanos que por primera vez, treinta años después de la tragedia, verán a un Khmer Rojo responder de sus crímenes ante un tribunal internacional. Un proceso extraordinario [en ”Lexpress.fr”, 23/11/09.] Las Cámaras Extraordinarias en el seno de los Tribunales de Camboya (CETC) tardaron algún tiempo en ponerse en funcionamiento y han sufrido muchas críticas. El actual Primer Ministro de Camboya Hun Sen, él mismo un ex alto cuadro del Khmer Rojo, se opuso durante mucho tiempo a su constitución. Esta jurisdicción mixta reúne magistrados camboyanos y occidentales. Se reúne durante una semana, y por última vez antes del veredicto, que se espera en el primer trimestre de 2010. El lunes, los 4 grupos de abogados de las víctimas se turnaron ante el tribunal de Phnom Penh. El tribunal ha puesto de manifiesto las pruebas más concluyentes de las responsabilidades de Douch. Se le describe como un servidor consciente de la utopía marxista delirante de Pol Pot, que mató a cerca de 2 millones de personas (una cuarta parte de la población de Camboya), que murieron bajo tortura, agotamiento o la malnutrición. Una semana decisiva: Lunes, 23: alegato de los abogados de los demandantes. Martes 24: acusación de los fiscales. Miércoles 25 y Jueves 26: podrán hablar la defensa y el acusado. Viernes 27: Los abogados de los demandantes y los co-fiscales tendrán la oportunidad de rebatir los argumentos de la defensa, antes de una hora de declaración final de Douch y la defensa. El veredicto debe ser leído el primer trimestre de 2010.
165 gaditano dijo el día 23 de Noviembre de 2009 a las 19:29: Moa mola a mescaler porque le permite satisfacer todas sus frustraciones narcisistas de la infancia de convertirse en el centro de atención, algo que no disfrutó de niño suficientemente. Y los moabitas, erre que erre, satisfaciéndole. --------------------------------- Esto explica mucho sobre gaditano.... Yo diria que este comentario es un puro auto-psico analisis, de un bloguero impertinente, en una de sus hacciones cuando da mamporrazos a diestras y sienestras. Habia que imaginarse al Gadi de chaval, cantandole a la Virgen,
uff, mescaler, no me creo lo de que te fastidie, pero es fácil entonces: sigue escribiendo lo que piensas y tendrán que contestarte a eso. Los insultos son inevitables, por lo que veo, pero también es verdad que a veces la gente mejora. Por ejemplo, advierto que hegemon desde que he vuelto al blog me habla en un tono muy diferente.No sé si lo hace conmigo porque ya sabe mi identidad o si se ha vuelto menos impetuoiso con todo el mundo. Es verdad que ante ciertas cosas es difícil no insultar. Es cierto y yo no soy tampoco ningún santo en eso.pero procuro no insultar gratuitamente,y distinguir, aunque en el calor del debate es defícil, entre ideas despreciables y las personas que las sustentan.
VV #171 Pon tu identidad otra vez que yo sigo sin enterarme.
VV ¿Moncho Borrajo? No, ese no es sicoterapeuta, creo.
VV A ver si nos vamos a conocer y todo...
sinrocom. ¿qué te habré hecho yo para que me tengas tanta manía? Tengo un sano narcisismo como todo ser humano y también, ciertas rémoras de carencias infantiles, no diferentes de las tuyas o de la mayoría. salvo que yo las conozco y asumo algo mejor que la mayoría. Si yo doy pullas o críticas a diestro y siniestro es porque me parecen cosas criticables y dañinas, si no, me callaría. Cuando no se gran cosa de un tema, me callo. por ejemplo, sobre si el bendito Almirante Cercera actuó bien o mal en Cavite, tema que apasionaba a manuel p. Pues yo no he abierto la boca, aunque por cierto mi bisabuelo estuvo, no en Cavite, sino antes en la primera guerra de Cuba y en casa se guarda un diploma suyo firmado por Amadeo de Saboya, el rey efímero.
#171 Pon tu identidad otra vez que yo sigo sin enterarme... Es que si la vuelvo a poner parecerá que hago propaganda de cierto libro y otros escritos míos. Moléstate en buscarla, hombre, hace unos seis o siete meses, en el blog.
Sorry, gadi, alomejor es porque en el fondo te tengo aprecio.
VV Mi abuelo estuvo en la División Azul, matando comunistas. Aún conservo la Cruz de Hierro que se ganó con mucho esfuerzo. Regresó y lo contó. Con dos cojones.
VV Con mi canción la gloria va por los caminos del adiós, que en Rusia están los camaradas de mi División. Cielo azul a la estepa desde España llevaré, se fundirá la nieve al avanzar, mi capitán. Vuelvan por mi el martillo al taller, la hoz al trigal. Brillen al sol las flechas en el haz para ti, que mi vuelta alborozada has de esperar entre el clamor del clarín inmortal. En la distancia queda gozo del hogar con aires de campanas, vuelo de la paz. Resuenan los tambores; Europa rompe albores, aligerando nubes con nuestro caminar. Con humo de combate yo retornaré, con cantos y paisajes que de allí traeré. Avanzando voy; para un mundo sombrío llevamos el sol; avanzando voy PARA UN CIELO VACÍO LLEVAMOS A DIOS.
Ya sé que me aprecias sinro: te atreviste a decir que tengo la cabeza bien amueblada: la tengo.Ikea mental en estado puro. Gracias.Bastante mejor que Moa o mescaler o tú mismo. Estoy siendo clínicamente objetivo, pero ahora saltará el tremebundo De Elea a llamarme vanidoso, porque no capta esa cosa tan necesaria para la cordura como es la ironía.
!el abuelo de arrow era mi profesor en los jesuitas! También había estado en la División Azul y contaban cómo les divertía y maravillaba mear y ver como la orina se helaba antes de tocar el suelo...
VV #181 En Cuba eso no pasaba...
#171 La verdad es que los insultos me resbalan. Pero lo que me propone es una buena idea y voy a seguirla: a partir de ahora no responderé a ningún tipo de alusión personal. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Me esperan mis amigos ajedrecistas en el café. A las buenas tardes blogueros.
182 En Cuba, Arrow, la meada se evaporaba antes de llegar al suelo.
Pío Moa y el 11-M. “pronto las sospechas recayeron sobre el terrorismo islámico” Pronto, muy pronto, a tiempo para las elecciones. Y hoy se sabe con absoluta certeza que esas sospechas estaban inducidas por “pruebas” falsas colocadas por elementos de las Fuerzas de Seguridad, y aprobadas por los políticos de ambos partidos, a sabiendas de su falsedad. “los socialistas lograron encauzar contra el PP la furia de millones de personas, desviándola de los autores de la matanza” No lo hicieron directamente, sino con la mediación de la acusación de que el gobierno mentía, acusando a ETA mientras aparecían “pruebas” islamistas. Y, efectivamente, el gobierno acusaba en falso a ETA, a la vez que sabía que aparecían falsas “pruebas” islamistas y las daba por buenas. Sin la activa colaboración del gobierno Aznar no hubieran podido desviar la furia de millones de personas contra él. “Lo que puede decirse hoy del atentado es que la instrucción judicial fue irregular, y no menos el juicio, que no aclaró el objetivo ni los autores intelectuales” Puede decirse con absoluta certeza documentada que todo es una patraña, sin relación alguna con el atentado. “En todo caso, el nuevo gobierno obró como si hubieran sido los islámicos” El nuevo gobierno y el anterior gobierno Aznar. Y el gobierno Aznar lo hizo no sólo durante los tres días anteriores a las elecciones sino más de un mes después, completando la farsa islamista con la explosión de Leganés. Será paradójico, difícil de creer, pero son los puros hechos. Si uno se libera del natural prejuicio de que el PP tenía que actuar defendiendo lo que eran sus aparentes intereses se ven los hechos tal y como son, que a la vista están. Algo que no debe chocar tanto si se comprueba la posterior conducta del PP durante estos cinco años, perfectamente congruente con la rendición incondicional del gobierno Aznar en el 11-M. Evidentemente, atentado de las cloacas del Estado. Evidentemente, las cloacas del Estado son ETA. Cuarenta años de la historia de España, el régimen actual. Que explica perfecta y congruentemente la situación actual y la historia pasada, sin recurrir a mamarrachadas de bandas invencibles compuestas por unos chorizos islamistas y kaleborrocos evolucionados que deciden nuestro destino.
De esto, sí se conocen los autores intelectuales.
Alexander Kuzmin sugiere que el retorno de una estatua del “Padrecito de los pueblos" al vestíbulo de la estación de metro de Kurskaya, en el centro de Moscú, no se descarta, y no tendría nada de extraordinario. Considerando su cargo -arquitecto jefe de la capital – esto equivale a una recomendación. Ya el verano pasado, una inscripción en honor del dictador soviético, reapareció en una columnata de la estación después de los trabajos de rehabilitación, provocando la ira de los defensores de los derechos humanos. La elevación –todavía en hipotésis-, de una estatua tal sería la primera en Rusia desde la época de desestalinización, hace ya medio siglo.
Excelente refrlexión de Pío y penosa intervención del de siempre. Desde el primer momento los batasunos dijeron que ellos no eran, luego llamaron a ETA a preguntar, como hicieron con los asesinatos del Hipercor, y dijeron que fueron los arabes, algo que hoy sabemos que es mentira. Así que los arabes no fueron, aunque algunos tenían preparado echarles la culpa, ETA es posible (ya intento dos atentados con móviles que no le salieron y se utilizó tytadine). Quizá la clave la tengan los que salieron a la calle, ese mismo día, con las pancartas paZPaZPaZPaZP.
[Antonio Muñoz Molina empieza a matizar...pero debe hablar claramente del 34] Dice hoy Moa: Rajoy, que intelectualmente se parece mucho a Rodríguez, amplió la renuncia de la UCD a la batalla por las ideas, clave de las averías posteriores del sistema, pues la pretendida legitimidad del Frente Popular e ilegitimidad de Franco ha sido la justificación moral y política tanto del terrorismo como de los separatismos y de la involución. Sobre esta "batalla" me encuentro hoy con un artículo en ibertad Digital: Muñoz Molina (Úbeda, Jaén, 1956) tiene muy claro que "los responsables directos" de la Guerra Civil fueron los que "se sublevaron contra la República", pero también ha comprobado "la terrible irresponsabilidad" de muchos políticos izquierdistas al consultar a fondo la prensa de la época y las actas de las Cortes de los meses previos a julio de 1936. "Esas actas te hielan la sangre en las venas porque muy pocos políticos eran sensatos. La escalada retórica era cada vez más violenta", asegura el autor, quien en su novela explora "las consecuencias de la pasión amorosa" y aquellas que se derivan de lo que se hace y se dice en público: "cómo cada palabra, cada acto parecen desatar una cadena de consecuencias que pueden ser catastróficas". (...) Muñoz Molina no se ha dejado llevar por "la moda" de la memoria histórica al escribir esta novela. Lleva "25 años" reflexionando sobre la Guerra Civil y la posguerra y afirma que "habría que tomarse en serio 'el pacto de recuerdo' que pide el historiador Antony Beevor", frente al pacto de olvido que hubo en la Transición. Por eso propone que el Parlamento nombre "una comisión de historiadores que haga un relato sobre lo ocurrido en la Guerra", algo similar a lo que se hizo en Estados Unidos "con el informe oficial de los atentados del 11 de septiembre, que fue aprobado por unanimidad". El comienzo de la reflexión de Muñoz Molina, sin duda para complacer al público progre y a la ya mayoritaria opinión de los españoles al respecto, no puede ser más desafortunado...a menos que haga la precisión de que la Historia de España no comenzó en 1936; retrotrayéndose en el tiempo menos de tres años, Muñoz Molina se daría de bruces con otros que "se sublevaron contra la República": el PSOE, el PCE (ahora en IU) y ERC, entre los más importantes. ¿Extiende Muñoz Molina esta "responsabilidad directa de la Guerra Civil" a tales fuerzas de la "izquierda"? Si es así y así lo manifiesta explícitamente, para animar a otros "progresistas" a seguirle, puede que su iniciativa pueda servir para algo positivo. Si no, mucho me temo que tal iniciativa servirá para seguir enconando el clima político, al haber renunciadso el PP a "la batalla de las ideas", como señala Moa de nuevo.
lead: A mí Muñoz Molina me parece un hombre razonable y no me siento muy lejos de sus opiniones políticas, salvo, supongo, en el tema del aborto, no lo sé. Es de los pocos escritores que se atreve a hablar sin pelos en la lengua sobre Cuba o el Comunismo y más de una vez le han tildado de derechista por eso, como a Savater. Ya me gustaría a mí que mescaler resultase ser un Muñoz Molina, pero me temo que va a ser que no... Cuando empecé a leer a Moa pensé que, precisamente por venir de la extrema izquierda, sería capaz de distanciarse y criticar todo lo que hubo de criticable en el Frente Popular sin caer en el franquismo retrospectivo. pero en eso me ha decepcionado. Moa es otro español sectario y no un liberal capaz de enfrentarse a la guerra civil con ecuanimidad, lo que no equivale a neutralidad o centrismo.
Asombrosamente, los socialistas lograron encauzar contra el PP la furia de millones de personas, desviándola de los autores de la matanza, lo que aseguró a Rodríguez una victoria que ya rondaba antes del atentado. Que Rodríguez rondaba la victoria antes del atentado no se lo cree usted ni harto de vino. Y por mucho que lo repitan, no se va a convertir en verdad salvo para los habituales ingenuos desinformados (supongo que por estos lares cada vez menos). Una señal más de esta falsedad evidente es que se trata de lo único que no atacan los habituales sociatópatas del blog. ¿Qué pretendeis? ¿Confundir al personal diciendo cuatro verdades para colar la falsedad más gorda y esclarecedora? Sé que la cosa a estas alturas está bastante clara para cualquiera que hile lo acontecido durante tantas décadas de farsa, traición y atentados cloaqueros; también sé que como el eterno PJ ya no puede colar ni una a su teórica clientela, habría que activar a personal mediático menos quemado hasta ahora, pero no pensaba que el nerviosismo del sistema fuera tanto... 11M = Cloacocracia terrorista abduciendo completamente al PP (falló en el 95-96)