Menú

Entre terroristas anda el juego

175

Una vez más, el PSOE puede permitirse la calumnia desvergonzada de identificar al PP con la ETA, una falsedad radical, pero de gran efecto mediático, mientras que el PP no se atreve a decir la verdad más evidente: que el PSOE colabora con los asesinos. Al no atreverse a decir la verdad, él mismo contribuye a la confusión ciudadana, al proceso de ataque a la democracia.

Y no solo colabora el gobierno visiblemente con los asesinos, que gracias a él nunca estuvieron tan potentes; es que no hay nada falso ni exagerado en describir al mismo PSOE como un partido terrorista. Y no solo por su historial antiguo, en la Restauración y en la república, del que sigue sintiéndose orgulloso. Es que hace muy pocos años practicaba el llamado terrorismo de estado. No quiere decir que todos los socialistas sean terroristas, ni mucho menos, pero con sus dirigentes no es tan fácil hacer tal salvedad, o en todo caso su responsabilidad resulta mayor. Por entonces, Zapo el Rojo no era un militante de base, sino un cargo importante en una organización que practicaba el terrorismo y una corrupción salvaje. Jamás se le oyó una crítica, una amenaza de dimisión, una tímida protesta. Coherente con esa ejecutoria, acaba de nombrar ministro de Justicia a un señor contrario al procesamiento del GAL. Esto es un nuevo y gravísimo paso, un ataque frontal e intimidatorio a la justicia, el estado de derecho, la ley y la democracia.

Un nuevo paso, perfectamente lógico y nada casual en la colaboración entre ambos grupos, el gobierno y la ETA. Una colaboración fundamentada en muchas ideas y prácticas compartidas entre ellos.

A esta inmensa degradación hemos llegado. A todos nos corresponde decidir si queremos seguir siendo ciudadanos libres o súbditos de unas pandillas tiránicas.

175
comentarios
1 vstavai, día

Perder el juicio 8 de Febrero de 2007 - 14:35:35 - Luis del Pino Pocos días después de producirse el atentado de Barajas, avisé de lo que iba a pasar: Preparémonos para lo peor. No habrá vuelta al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo: ya lo ha anunciado López-Garrido. Se cerrará de nuevo filas en un frente anti-PP: ya lo ha sugerido Rubalcaba. Se continuará el proceso de cesiones a ETA-Batasuna: ya lo dejó traslucir Zapatero. Y para compensar el coste que esa posición va a tener, la campaña contra el PP y contra los medios de comunicación independientes va a ser feroz. Siento no equivocarme en las predicciones. En estas últimas veinticuatro horas, hemos tenido unos cuantos ejemplos de la campaña que se avecina: ese partido etno-fascista llamado ERC acusa al PP de inspirar un golpe de estado encubierto; otro miembro del mismo grupo troglodítico pide un cordón sanitario para aislar al PP; un catedrático inmoral compara al PP y a ETA en las páginas de El País; un supuesto humorista rechaza un premio porque también se lo han dado a Federico Jiménez Losantos... Resulta enternecedor verles tan nerviosos. Realmente, tienen muchos motivos para estarlo: el proceso de pago a ETA por los servicios prestados sigue adelante, porque ETA no está dispuesta a retrasar el cobro hasta después de unas nuevas elecciones generales, en las que vaya usted a saber lo que saldría como aún no han conseguido acabar con el estado de derecho, los jueces les han salido respondones, y les han fastidiado uno de los pagos que ETA reclama: la excarcelación del asesino múltiple De Juana no sólo eso, sino que otra instancia judicial (el Tribunal Constitucional) acaba de mandar a ETA un mensaje muy claro sobre el futuro que puede esperarle al Estatuto Catalán, con lo que la banda asesina acaba de comprobar que otro de los cheques con los que se le había pagado no tiene fondos han perdido el apoyo de la calle y, lo que es peor, se ha visualizado claramente esa pérdida de apoyo, lo que les deja todavía más en evidencia ante la ciudadanía de cara a cada paso que den; el coste electoral va a ser insoportable, y ese coste lo pagarán los cargos medios del partido en las próximas municipales y, para colmo, se aproxima el juicio del 11-M, lo que traerá consigo el que todos los españoles puedan comprobar, en vivo y en directo, quién mintió y por qué El castillo de naipes se cae y el tiempo se les acaba. Todo lo que oyen es un inmenso tic-tac. Y todo lo que en apariencia habían conseguido se disuelve como un espejismo. No les queda otro remedio que apretar el acelerador, que nombrar bermejos como ministros, que seguir insultando al PP y a las víctimas, que tender puentes rápidos e inestables hacia el mundillo de ETA, que tratar de presionar a todo lo que se mueva. Pero ya nada les sirve. Tienen prisa y están cometiendo errores. Han perdido la partida y empiezan a ser conscientes de ello. Por eso van a volverse peligrosos: porque han perdido el juicio al verse sin salida. Están acorralados y ha llegado la hora de que todo el mundo se retrate para la posteridad. Viviremos momentos muy intensos. Y lo más gracioso es que, en realidad, sí que existe una salida. Déjame que te la cuente, Zapatero, para que veas que no somos tan malos: aunque te extrañe, todavía quedan países con los que no tenemos tratado de extradición.

2 Moot, día

Don Pio, se pude decir más alto, pero no más claro. No hay mucho que añdir. ¿Se podría aplicar al PSOE la ley de partidos? Yo creo que si. Pero lo peor es saber que ellos no tienen la culpa de ser tan canallas, pero nosotros sí la tenemos por ser tan cobardes. Saludos.

3 Clinker, día

Algunos ya lo previeron hace 30 años. Las consecuencias previstas por Gonzalo Fernandez de la Mora en 1977 se han cumplido: Asalto de todas las instituciones del Estado, incluyendo el Poder Judicial, por parte de los partidos, transformación de la palabra “nacionalidad” en “nación”, vaciamiento del Estado a través del artículo 150.2 de la Constitución y toma del poder en algunas regiones por parte de minorías antiespañolas que impondrían su voluntad al conjunto de España a través de pactos con partidos nacionales. Ante las cesiones del PP frente a CiU en 1996, Gonzalo Fernandez de la Mora dedujo que el proceso de destrucción de la unidad nacional iniciado en la Constitución del 78 era irreversible a medio plazo. Como resultado ello nos encontramos en permanente fase constituyente, acelerada por la actual ronda de nuevos Estatutos. La nueva Constitución en ciernes se basa en una transferencia diferencial de la soberanía a las regiones, creando de facto una confederación asimétrica. Gonzalo Fernandez de la Mora, fue preceptor del Principe Juan Carlos, Ministro de Obras Publicas en el regimen del 18 de Julio y el segundo pensador español mas traducido tras Ortega. Artículo -------------- Ya que en la Constitución del 78 lleva al fin de España... unete a la Quinta Columna

4 El_Criti, día

De verdad que es vergonzoso que el PSOE pretenda equiparar al PP -un partido liberal democrático- con una organización terrorista... Esa es una calumnia, una injuria, una vileza, un DISPARATE. Cualquier persona de bien independientemente de su ideología se escandalizará ver a esos medios tan cercanos al gobierno comparar a demócratas con terroristas. El PSOE está llegando a un punto de degradación de la moral política, de la ética humana insultando a las victimas del terrorismo, está llegando a una degradación que cuanto menos es realmente preocupante. Hace bien Don Pío en diferenciar entre los socialistas de base, personas generalmente engañadas que piensan que votan a un partido de izquierdas comprometido con el pueblo y defensor de la democracia frente a un -inexistente- fascismo representado en el PP... Cada vez son menos estas personas, porque ya nadie se cree hoy lo de que el PP es extrema derecha o que el PP es fascismo, etc. Esa propaganda estalinista se les volverá en su contra y los Españoles descubrirán el pastel y el engaño que supone este gobierno. Podremos ver dentro de poco cómo las palabras de Moa son ciertas o falsas, la prueba del algodón, que diría el señor del anuncio de Tenn ( un anuncio sobre un detergente que se anunciaba hace años ) Esa prueba de algodón será la decisión que tome la fiscalía controlada por el gobierno sobre permitir que partidos que no sean más que un disfraz de ETA se presenten a las elecciones autonómicas sin condenar la violencia. Esa será la prueba del algodón. Pero no hace falta esperar ya mucho tiempo para darse cuenta de que hay una clara colaboración política entre el gobierno del PSOE y los representantes políticos de ETA, eso es algo obvio y que se concreta con las informaciones del diario vasco gara, donde ya avisaban de reuniones entre el PSE y los Batasunos... EL PSOE está decidido a rendir la democracia y para ese cometido necesita convertir a las victimas en verdugos y a los verdugos en víctimas. EL PSOE pretende engañar a la sociedad en un tema tan evidente. Las infamias y los editoriales infamiosos jamás deberían de haberse escrito, porque esos editoriales infamiosos del pais, tendrán su respuesta por parte de la sociedad Española que no se deja engañar.

5 taraza, día

Bueno, D. Pío: el caso es un poco extraño. Hace algunos años el PSOE intentó liquidar, no por las buenas, a ETA. (Aunque no voto nunca "izquierda", suscribo aquella decisión.) Y ahora, el PSOE, está negociando con ETA. Mejor dicho, está utilizando a ETA para cepillarse no al adversario político, sino al enemigo, el PP, y desterrarlo para siempre del poder. Se alía con ETA, con separatistas, o con quien sea. Esta parece una postura del PSOE radical, que, al no rebelarse el resto, es asumida, de facto, por todos los Diputados del PSOE. Los Diputados del PSOE tienen que empezar a pensar que Zapatero está cogido en un cepo. Está cogido en un cepo, él, personalmente. Y deberían hacerle un favor: liberarlo, cambiándolo por otro. Tienen obligación de cambiarlo. ¿Cuál es el problema?. No hay ningún problema. ¿Qué más le da al PSOE que el Presidente se llame Rodríguez Zapatero, o Pepe Pérez, siempre que sea socialista.? Porque el PP, en este trámite, se abstendría. Estoy seguro. Rodríguez Zapatero es un peligro, para el propio PSOE, en primer lugar.

6 El_Criti, día

#5 Muy de acuerdo. Zapatero se ha convertido en un estorbo para cualquier demócrata. En el PSOE deberían de moverse para hechar a este iluminado, que está dejando al PSOE como partido político por los suelos... Cualquier otro socialista podría gobernar mejor que él, Zapatero no es más que un juguete mediático que ya se les estropeó desde hace tiempo y que en mi opinión no tiene suficiente entidad para ser el presidente del gobeirno de España-

7 HispAmr, día

"""El Parlamento vasco cree "desproporcionada" la pena a De Juana Swiss Info - hace 19 minutos BILBAO (Reuters) - El Pleno del Parlamento vasco aprobó el viernes una iniciativa que expresa la "preocupación" por lo "desproporcionado" de la pena impuesta a Iñaki De Juana Chaos por la publicación de dos artículos, una condena de 12 años y siete ...""" - Aceptando las reglas del que manda (falta de moral=lógica), la muerte de Montesquieu; y la falta de separación de poderes. - Ojo, que ésto si se toma en serio y como una regla de comportamiento puede significar que ningún poder está obligado a respetar al otro, menos, lo que diga por medio de una sentencia. Así que tranquilamente el poder judicial podría declarar al parlamento: padrino, instigador, cómplice del fulano que gasta siete mil euros por día. Cualquier abogado sabe -pero no lo dice- que para imponer una pena el juez tiene la obligación de evaluar: - de qué oficio va a vivir, los antecedentes, la posibilidad de reincidencia, la falta de arrepentimiento, la peligrosidad del individuo, y otras circunstancias. En realidad el poder judicial, para serlo, debería contar con fuerzas propias policiales importantes a su mando directo, que metieran un poco de miedo. Y hasta con sentido heróico, capacidad para meter preso a todo un parlamento.

8 vstavai, día

El GAL no intentaba liquidar a ETA. Fue utilizado (con muchísima corrupción) para obligar a Francia a cambiar de política, pues Francia apoyaba el terrorismo en España, y yo creo que eso estaba bien. Pero la idea era obligar a ETA a negociar una "salida política". El GAL era la otra cara de la "negociación". Lo único positivo es que Francia empezó a cambiar de postura, porque el GAL actuaba sobre todo en Francia.

9 DeElea, día

Visto que no aciertan a definirse estos modernos progrETAs, sobre su republicano y maravillosos mundo político y social, conocido como el maravilloso mundo "Chachi piruli" zetapateril, lo hago yo, con el fin de ahorrarles disgustos mentales. Repito un mensaje de oto día: En patético cómica se convierte cualquier disputa dialéctica con los izquierdosos, al carecer de principios carecen de sólidas convicciones morales, por carecer carecen incluso de cualquier definición de lo que representan, ante una insistencia mía en la época anterior del blog de que se definiesen como izquierdistas (progresistas) y como socialistas (marxistas) si es que acaso son cosas diferentes, no he encontrado más que sitios comunes como el bien, la justicia, el amor, la bondad…, sitios comunes para toda persona de bien, pero he aquí, que por esto mismo, me encuentro con el “verdadero” significado y sustento moral y argumental de los izquierdosos, ¡efectivamente! estos pobres y miserables espíritus incapaces de definirse de manera “metódica” en sus convicciones políticas y de Res-publica y social, han encontrado su piedra filosofal en la posesión total de los sitios comunes, del Bien solo participan ellos, y lo mismo con la justicia y demás abstracciones comunes, y al negar que estas “ideas” puedan ser participadas por todos, queda el mundo dividido en dos categorías, la de los que participan de la Justicia, del Bien..etc., y los que participan de la Injusticia, del Mal… Etc., en definitiva y sumergiéndome en la profunda vaciedad del mundo de estas almas de cántaro, existen dos tipos de seres humanos los Buenos (ellos) y los Malos (los no ellos). Es evidente que a esta conclusión llegan sin sustento científico alguno, simplemente ellos están en la “verdad” y los demás en otro sitio de manera inmanente, y así dan por descontado que es imposible que entre los “no ellos” se de el bien y que de entre “ellos” se de el mal, por lo tanto la inmanencia los protege de la confusión. Y en conclusión uno nace ya o Izquierdoso (bueno) o Facha (malo) y según crezca su naturaleza le guiara a un lado u otro. Cómo pueden ver el fanatismo seudo religioso es la única base de su Uní-verso y tan brutal dogmatismo los condena a la oscuridad y la estupidez, pues creyéndose ellos el bien, hace mucho que dejaron de preguntarse ¿qué es el bien? Y esto que ellos sienten de manera inconsciente y pasional sin ni siquiera percatarse es su única base moral e ideológica aunque ellos no se den cuenta. Les invito a que nos sumerjamos en su “realidad” para experimentar su vaciedad argumental, supongamos que tienen razón y como consecuencia al ser ellos los buenos y participar en exclusiva del Bien, todas sus potencias y planes iran dirigidos a imponer el Bien sobre el Mal en la sociedad y esa es la razón ultima de su política. ¿Y como pretenden hacerlo? ¿Mediante que acciones políticas y sociales pretenden aplicar su “Bien”? y es aquí donde se descubre la gran miseria y pobreza de espíritu de estas almas de cántaro. La primera técnica y “ciencia” que reconoce profesar es el Socialismo-Comunismo (son lo mismo) es su “vía rápida” hacia el bien. pero si uno les pregunta y aprieta sobre lo que es el Socialismo-Comunismo y les demuestra que esa doctrina o camino al bien que definen con esos nombres, no es mas que un totalitarismo encubierto y una degeneración caciquil y amoral de las sociedades humanas, que las condena a la esclavitud y a la destrucción de la individualidad, reculan y se vuelven a autodefinir, aceptando ahora la democracia que antes despreciaban como baluarte para desacreditar a los “otros”, por qué si ellos son el Bien y participan de la democracia, los otros no pueden participar de ella, pues son el Mal. y es así que se convierten en socialdemócratas (la gran obra, la vía larga) pero no olviden que el camino puede ser distinto, vía rápida (Marxismo, socialismo-comunismo) vía larga (socialdemocracia) pero el objetivo el fin es el mismo, caminos distintos para una misma prisión, la de la humanidad. Es necesario que recuerde ahora pues hay mucho desmemoriado, que el Marxismo (socialismo-comunismo) y sus hijos menores (nacional socialismo-fascismo) nacieron con la filosofía absolutista de las derrocadas monarquías absolutistas, derrocadas por las democracias parlamentarias liberales, enemigo común de ambo absolutismos (el marxista y el monárquico) la razón y objetivo del marxismo era la destrucción de las democracias parlamentarias y esto se puede realizar de dos maneras, la vía rápida. Revolución, violencia y toma del poder de manera sangrienta y veloz, o la infiltración en los parlamentos democráticos para lentamente ir trasformando la separación de poderes (garantía democrática insustituible) por una jerarquía piramidal y absolutista de poder (vía larga). Recordándoles este oscuro proyecto (histórico y real) del socialismo “democrático” (Vía larga) de infiltración y destrucción de la esencia de la democracia (la separación y equilibrio de poderes) con el objetivo de llegar al mismo fin que el de la “vía rápida”, vuelven a recular, y se declaran demócratas a secas (recuerden que su idiosincrasia mental les obliga a dualizar su existencia – si ellos son demócratas los demás no-) pero en su recular cada vez que se les descubre su intención les ha llevado a definirse como demócratas defensores de la separación de poderes en el estado, o sea son Liberales, y si son Liberales ¿ que diferencia existe entre ellos y los Liberales? si creen y defienden lo mismo que los liberales de siempre ¿Qué los enfrenta? si ciertamente fuesen liberales la única diferencia entre liberales serian cuestiones técnicas y de medidas y eso serian diferencias de fácil solución democrática (mediante elecciones y referenduns) y nada alteraría la armonía y el equilibrio de una sociedad que esta de acuerdo en lo fundamental. Y aquí los sofistas y los hipócritas callan, y los que partieron, a pesar y por eso, de su alma de cántaro, en su camino hacia el “bien” vuelven a recular espantados en una irracional voltereta ¿como vamos a ser exactamente iguales que ellos (Liberales) si nosotros somos el bien y ellos el mal?, y aquí me despido recordando en que consiste la ultima y espasmódica voltereta, que recuerdo comento en este blog, un apasionado y visceral contertulio: que el Comunismo no era malo (venia a decir) por que sencillamente nunca había existido, en fin que nunca se había aplicado, dando a entender que cuando se pudiese aplicar “ese ¿comunismo?” quedaría demostrada su verdadera bondad. Y yo me pregunto ¿acaso existe un comunismo bueno y uno malo? ¿Uno verdadero y otro falso?, no amigo, el “comunismo” del que Vd., habla tiene otro nombre, en el que ustedes medran, expulsado a los demás inconscientemente y se llama el “Bien” y claro si el Bien reinase en el mundo plenamente y a eso lo llamásemos comunismo, el comunismo seria algo muy bello, pero lo cierto es, que el comunismo es una cosa y el Bien otra muy distinta. Pero claro “ellos” son el Bien y los “no ellos” el Mal, y como los mahometanos se han condenado (y nos han condenado a los demás) a no vivir nunca en paz, por que, o siempre existirán los otros, o cuando todos seamos “Ellos” nuestra condena será la falta de paz bajo la terrorífica sombra del Absolutismo y la Tiranía. Perdón por lo extenso, pero soy incapaz de explicar de manera breve, sin dudas de que se me entienda, algo que me parece tan grave y trágico para España como para todo el Occidente, que es la basura inoculada sobre los ciudadanos sencillos y de alma en potencia honrada y bondadosa, por las víboras cornudas de los Izquierdosos. España y libertad

10 DeElea, día

Este también es repetido: Estoy de acuerdo en que estos personajes (los progrETAs) son muy cómicos, claro que para verles la comicidad uno necesita realizar una abstracción mental, para no pensar que detrás de esa comicidad esta latente la mayor miseria humana que han conocido los tiempos, así son los progres izquierdosos, seres tragicómicos, trágicos por las consecuencias de su estupidez y maldad, cómicos por su estupidez y vanidad. Si los miras individualmente, no son más que picaros hipócritas, con cierto folclorismo berlangiano, en su humana individualidad suelen producir en el observador cierto jolgorio interior mezclado con vergüenza ajena. En lo colectivo lo cierto es que no producen ninguna gracia, su totalitarismo fascistoide (Marxismo, comunismo, socialismo) es una de las desgracias mas tristes y dolorosas de la humanidad. Claro que qué se puede esperar de unos tipos que fingen ser o defender unas cosas que en la mayoría de los casos detestan profundamente. Yo, cuando veo a estos tipos, mascar y babosear en sus bocas la palabra obrero; nosotros los obreros, solo nosotros, que “somos” obreros, cuando nosotros los obreros…., hoy en día utilizan mas la palabra “trabajador” la deben de considerar mas moderna y progre e intentan equipararla a la de “ciudadano”, claro que es normal que actúen así, porque uno que tiene en la palabra “obrero” palabra hermosa y llena de nobles connotaciones, una imagen idealizada, escucha a tipos como el ZP o el Caldera o a cualquiera de la secta progre, llamarse obrero, y después de la indignación se desco.jona. ¿Obreros?…..manda hue…, vaya tropa! Y claro estos mismos tipos, defendiendo, la Honradez, la justicia, la dignidad, la paz, te sumergen en un delirante asombro, al tiempo que te recorre un escalofrío por la medula, ¡dios mío! Seremos los Españoles el pueblo mas tonto y ciego del mundo, ¿Qué nos pasa? Como permitimos que el mal, lo negativo, guíe nuestras vidas

11 DeElea, día

Pues a mi, todo lo que están haciendo este gobierno izquierdoso, me parece de lo más normal, intentar controlar el poder judicial, con su nuevo ministro de ¿Justicia? “chavista” por lo muy izquierdoso que se declara el angelito, con su “comisario político” el fiscal general del estado… “marxista” que campa por sus injusticias alegremente…, la presión, omertad y amordazamiento a los que están siendo sometidas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, incluyendo a los militares, las amenazas de censura y vetos a los medios de comunicación independientes o no incluidos entre los “nuestros” léanse los medios del gobierno (o sea, casi todos). ¿Que es lo que haría un delincuente o grupo mafioso de delincuentes, si viesen en peligro sus planes de escamotear sus siniestros delitos a la justicia? pues intentar amenazar y controlar mediante la fuerza o el soborno a las autoridades o medios de comunicación para que no los delatasen. El “mantenella y no enmendalla” con ETA, el gran cúmulo de actuaciones para oculta la verdad del 11-m, y la proximidad de las elecciones generales, obliga a este gobierno a huir hacia delante. Y esto es muy razonable y muy, muy “humano”, ¿Qué harían ustedes si supiesen que perdiendo las elecciones es muy, pero que muy probable que marchen a visitar a su amado amigo De Juana, en condición de compañeros de celda. Pues hacer todo lo imposible por no perder las elecciones, y cuando digo todo, digo todo. Por eso, los españoles de bien, deben mantener firmeza, esta muy pero que muy atentos, para que no se mancillen o fuercen resultados electorales y mientras tanto ir dando cuerda a estos izquierdosos para que ellos mismos se ahorquen con sus miserias y mentiras. España y Libertad

12 DeElea, día

Aprovecho para dar las gracias a Soren 73, por sus consejos informáticos, hasta la fecha, lo que me comentaba, lo hago con un programa llamado Eisyclaner, pero me temo que mi problema no se solucionara hasta que me compre un PC del siglo XXI, de todas formas gracias y un saludo.

13 NASAKI, día

Desde mi punto de vista creo que la entrevista realizada por el diario ‘The Times’ al asesino De Juana, deja en evidencia a todos aquellos que durante estos días, y en sentido contrario a lo decidido por los jueces de la Audiencia Nacional, han defendido la posibilidad de que el etarra cambiara su situación penitenciaria. El asesino De Juana, reconoce en la entrevista que NO tiene remordimientos por los crímenes que ha realizado ni se arrepiente de ellos, vuelve a dejar claro que, como miembro de la banda terrorista ETA, quiere lograr sus objetivos sin pedir perdón y al precio que sea. El etarra pide que se vuelva al mal llamado proceso de paz ,sin disculparse con las víctimas del terrorismo ni con la sociedad española, aun a sabiendas del sufrimiento que han provocado sus atentados y asesinatos. De esta forma, ETA vuelve a chantajear al Gobierno a pesar del atentado mortal de Barajas, la explosión en Baracaldo, el terrorismo callejero y las amenazas que se siguen viviendo en el País Vasco. Es insultante que De Juana desafíe de esta forma a la sociedad española, intentando cambiar su condición de asesino por una imagen de víctima. Pero aún es mas infame e insultante por parte del Poder ejecutivo y legislativo que esto ocurra. Todas aquellas personas que han defendido un cambio en la situación penitenciaria de este asesino deben rectificar y pedir perdón, tanto a las victimas como a toda la sociedad española que no estamos por hacer diferencias con asesinos de este calibre. Entre estas personas están el presidente del Gobierno, que dijo que De Juana era favorable al proceso de paz, y Manuel Chaves, que pidió prisión condicional o libertad atenuada para el etarra. Esperemos a ver que ocurre en las proximas semanas. El Tribunal Supremo debe ratificar la decisión de los jueces de la Audiencia Nacional sobre la situación penitenciaria de De Juana. En caso contrario, podría suponer una provocación sin precedentes a las víctimas del terrorismo asi como a la mayoría de la sociedad española y al Estado de Derecho. ...Aunque de provocaciones estamos ya "al cabo de la calle"... Y sino, fijense quien será el próximo MINISTRO DE JUSTICIA???

14 opq5, día

Zapatero se está enrocando y pone a su alrededor a una guardia pretoriana de los mas duros de su partido, como al anti-pp Mr. Bermejo, que por lo que parece ha sido su mérito mas valorado a tener en cuenta para su designación. Cuando uno se enroca de esta manera suele se candidato a perder la partida, que con toda seguridad perderá Zapatero, pues los españoles, muchos, aunque no todos, ya se han desmarcado del canto de sirena que los tuvo encantados durante los meses de la toma del poder por parte de Zapatero. Y estos serán sus enemigosmas acerrimos, pues al despertar del encantamiento, son los que por razones obvias, pueden constatar que han sido engañados. No doy ni un euro por este gobierno de barbecho, que presuntamente pronto se convertirá en un gobierno de deshecho. En caso de que fuesen verdad las presuntas promesas de Zapatero a ETA, que me temo que sí, largandose con viento fresco del gobierno, sería la forma mas elegante de solventar este gravísimo problema terrorista en el que estamos metidos y la única manera de seguir manteniendo el PSOE como partido politico. Porqué si aguanta hasta el final, como sucedía en alguna película de Errol Flynt, se perderá a si mismo, perderá a la tripulación y perderá el barco.

15 vstavai, día

Buenas tardes: Soy Pilar Pato, presidente de la asociación cívica Coruña Liberal, para la defensa de los valores constitucionales. Muchas gracias por su presencia. Muchas gracias a la institución que, con espíritu verdaderamente liberal y pluralista, acoge nuestras actividades. Y muchas gracias a Pío Moa por hacer un hueco entre sus muchas ocupaciones y atender nuestra petición para esta conferencia. Pío Moa no necesita presentación, y, consecuente por una vez, no le presentaré, pero, muy brevemente, les diré por qué le hemos pedido que nos dé esta conferencia: Nosotros creemos que el estado, los poderes públicos, deben respetar a los ciudadanos hasta el extremo de lo posible. En consecuencia, deben evitar cuidadosamente toda interferencia en las opciones personales que no sean imprescindibles para el mantenimiento del orden público. Pero como el poder es expansivo e invasivo, creemos que somos los ciudadanos quienes debemos ponerle coto. Por eso en Coruña Liberal nos oponemos a que decidan qué idioma tenemos que utilizar, nosotros o nuestros hijos. Creemos que esa es una opción individual irrenunciable. Por eso en Coruña Liberal nos oponemos a que nos impongan, por ley o por monoplio mediático y propagandístico, con cargo a nuestro esfuerzo fiscal, con qué y cómo debemos ejercitar nuestra memoria: qué debemos recordar y qué debemos olvidar. Porque la memoria es una facultad individual, como el entendimiento y la voluntad, y no podemos consentir que nos la usurpe y ocupe con sus obsesiones ningún partido o coalición con aspiraciones hegemònicas. Esa es una práctica totalitaria inaceptable. Hemos visto cómo nuestra administración regional se distrajo este verano fletando un barquito cargado de memoria, bajo pabellón ilegal. Nunca el transporte de un intangible resultó tan costoso. Mientras nuestros gobernantes nos ejercitaban la memoria surcando las rías, la tierra reseca presagiaba el fuego que pronto la arrasaría. A nosotros nos parece una cruel paradoja que se remueva tanta tierra -no sólo en sentido figurado- en memoria de muertos de hace más de sesenta años, y se sepulte con ella la memoria de muertos más recientes: los 192 del 11M, cuya investigación parece altamente insatisfactoria a siete de cada diez españoles, o los 818 matados por esos asesinos a los que nuestros gobernantes andan pidiendo la paz. A nostros nos sorprende que los actuales poderes públicos pongan un empeño semejante en impugnar la reconciliación lograda por los españoles tras la tragedia de la Guerra civil, sellada en el pacto constitucional, y en dialogar con asesinos en activo. Las víctimas del terrorismo exigen memoria, dignidad y justicia, pero para ellas parece reservado el olvido: toda la memoria parece ocupada con sucesos más antiguos. ¿Comprenden entonces por qué denunciamos tanta memoria remota y tanto olvido reciente? Les dejo con Pío Moa.

16 vstavai, día

A los colaboradores y amigos del FORO ERMUA con motivo de la manifestación del 3-F Bilbao, 9 de febrero, 2007 Queridos amigos del Foro Ermua: En nuestro mensaje del pasado 28 de enero, 2007, os solicitábamos ayuda para cubrir los gastos de la manifestación del 3 de Febrero en Madrid: “Por la libertad. Derrotemos juntos a ETA. No a la Negociación”. Queremos agradeceros, ahora, vuestra generosa respuesta e informaros de la situación actual. A fecha de 9 de febrero hemos recibido más de un centenar de donativos, que nos permiten cubrir el 56 % de los gastos generados en este evento. Lo más gravoso ha sido la instalación de las seis torres de audio y las cuatro pantallas gigantes, que permitieron seguir “in situ” el acto final a más de 120.000 personas situadas en los alrededores de la Puerta de Alcalá, no así a los que se encontraban en el Paseo de Recoletos y en las inmediaciones de la Plaza de Colón. Para los que todavía no habéis podido hacer la transferencia os recordamos que podéis efectuar vuestros donativos en una de las siguientes cuentas bancarias: Banco Popular 0075 0353 48 0600389228 Gestoras Cívicas del Foro Ermua (Corresponde a una oficina en Madrid) BBVA 0182 0005 14 0011508495 Foro Ermua (Corresponde a una oficina en Bilbao) Aprovechamos esta nueva oportunidad para agradeceremos toda vuestra ayuda, no sólo la económica, con la seguridad de que seguimos contando con vuestro apoyo y afecto. Con nuestro agradecimiento, recibid un fuerte abrazo, Junta Directiva Foro Ermua

17 Madriles, día

Efectivamente, el PSOE es lo más parecido que uno se puede encontrar a un grupo terrorista metido en política -recordemos el GAL, Felipe González, Vera, Zapo, Rugalcaba, el 11-M, la negociación con ETA, etc.-, y eso en su historia reciente, pero no únicamente el PSOE, también el PNV, EA, ERC, HB, Nafarroa Bai, BNG, los Obisparras, y otros: o hacemos una limpia del espectro político, o España está abocada a una nueva guerra civil.

18 opq5, día

ERC y Els Verds dan su apoyo al futbolista Oleguer y denuncian una ola de "catalanofobia" ¿Quien sino podría dale apoyo. sino gente marginal, algunos de los cuales para vergüenza de muchos catalanes, están en el gobierno de la inclita Generalidad? Pero y además: ¿Que tiene que ver el asesino de Juana, que es el arranque del drama de Oleguer, con Cataluña? Es que al final me harán creer que ETA también es Cataluña. Como decía mi padre, "No son nadie y no valen nada. Solo les queda administrar el victimismo, mientas haya gentes que crean en él" Solo que muchos, la mayoría diría yo, ya estamos de regreso de estas charlotadas catalanofóbicas.

19 lead, día

[Calentamiento Global-ONU] 00001 #376 En relación con las críticas a César Vidal y Juan Carlos Girauta por su actitud crítica en "La Linterna" del informe de la ONU sobre calentamiento global, adjunto artículo reciente de Javaloyes al respecto: Resumen de Prensa Enervía, viernes, 12 enero 2007 FUENTE: Por José Javaloyes en Estrella Digital La consolidación del cambio climático venezolano, en la empopada de Hugo Chaves hacia la presidencia vitalicia del país —con la que se aportaría la nota definitiva para la culminación de su caudillaje—, ha venido a engranarse, en la actualidad informativa, con la definición de la batalla europea contra el calentamiento global. La atribución de este fenómeno a la actividad del hombre, como responsable indiscutido del efecto invernadero, ha llevado, desde el muy desautorizado estudio de la ONU sobre la génesis de la variación climática, a confusiones de parecido porte a esas otras sobre las que se alza la “revolución bolivariana”. En esta revolución se confunden las tópicas y sabidas respuestas a la presión estadounidense, con las derivas totalitarias, del penúltimo discípulo del Comandante de La Habana, contra las libertades políticas y el progreso económico del mundo iberoamericano. El gozne sobre el que doctrinalmente giran los dos “cambios climáticos”, el venezolano y el global, no es otro que el socialdemócrata: abierto a la comprensión de fenómenos como los de la Cuba castrista y la Venezuela chavista, y de ese proyecto de redistribución global de rentas en favor de los países pobres y no industrializados; puesto que éstos se beneficiarán de los castigos económicos impuestos a los países industriales que se han excedido contaminando la atmósfera. No en otra cosa se traduce finalmente el Protocolo de Kioto. Pero más allá de las claves ideológicas para mejor entender los aires que traen la presentación de estos cambios, conviene pararse una vez en la denuncia de la estafa conceptual que envuelve el supuesto cambio climático como efecto primordial de la acción contaminadora del hombre en nuestro planeta, omitiendo siempre que la causa del calentamiento —de fundamentales componentes cíclicos— tiene ingredientes ajenos a lo que el hombre hace o deja de hacer; es decir, las oscilaciones del eje terráqueo y la actividad de las manchas solares. Una de las patochadas más sonadas de los autores del estudio en que se basó el Protocolo de Kioto es esa de que en la última década del siglo XX se dieron las temperaturas más altas de los últimos 2.000 años. Lo cierto es que en la Edad Media hubo un ascenso térmico que fundió los hielos de Groenlandia, que así fue bautizada por los escandinavos que la colonizaron y que después perecieron, de hambre y de frío, cuando mediado el siglo XVII sobrevino la llamada “Pequeña Glaciación”, pues ésta cerró el tráfico marítimo en el Atlántico Norte, al invadirlo con grandes bloques de hielo que llegaron hasta el Canal de la Mancha. Desde esa cumbre de frío comenzó un proceso lentísimo de recuperación de las temperaturas, que se aceleró en el último tercio del siglo XIX y que, con altibajos, se prolonga hasta nuestros días. En el último tramo de esta centuria decimonónica puede recogerse a título de ejemplo la desaparición de los pozos de nieve en las montañas de Alicante, al menguar críticamente este tipo de precipitación en la zona. Es escandaloso que se omitan de forma sistemática estos referentes históricos, abrumadoramente documentados, por los sostenedores del ambientalismo político. Tanto da que se haga por malicia que por ignorancia. Hay que llamar a las cosas por su nombre y no crear expectativas falsas de solución para algo que no la tiene. Aunque las emisiones de CO2 se redujeran a cero la tierra seguiría calentándose, menos quizá pero calentándose. No reconocerlo por quienes deben (ahí hay una tarea para la nueva dirección de la ONU), si éstos conocen en realidad de qué va la cosa, es mentir y traficar ideológicamente con el problema. Hay que señalarlo, aunque la mentira sea en política moneda de cambio de curso habitual. Para explicar la pobreza en Iberoamérica o para ilustrar sobre la fusión de los glaciares. www.estrelladigital.es (ENVIADO POR LEADLAG)

20 lead, día

[Cómo pillar a un progre][Mº Fz Bermejo] asturovi #373 y otros #373, 375 del hilo anterior Estoy de acuerdo con las precisiones que me hace asturovi. De hecho, yo he escrito bastante sobre la "dictadura del proletariado" y la "nueva clase" en este blog con el nick "leadlag" (puede consultarse en Google, indicando leadlag blog pio moa socialismo marxismo). La "nueva clase" la definió magistralmente George Orwell en "Rebelión en la granja" con aquello de "Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que los demás". La denuncia más oportuna fue la del disidente yugoslavo Milovan Djlas; y los mejores estudios son los del marxista crítico americano Alvin Gouldner. Lo que yo he querido subrayar en mi post es la falta de honradez intelectual del los progres y la situación embarazosa que se produce en ellos cuando se discute de MODELOS DE SOCIEDAD. (Sigue) (Enviado por leadlag)

21 Incognit, día

PSOE-PCE-CNT fueron 35 veces más asesinos que ETA Repasando las primeras décadas del siglo XX: PSOE-PCE-CNT y su entorno de marxistas y anarquistas, ya solo en religiosos asesinados, fueron 35 veces más asesinos que ETA. Gentes sensatas habría en ese aglomerado, como en cualquier colectivo; el resultado del conjunto, como institución, fue de asesinos de masas y golpistas en serie. Cuanto más conozco de la historia del PSOE (y de todo el conglomerado PSOE-PCE-CNT) más claramente veo su historia como la de un sangriento grupo terrorista. Sea un cálculo matemático en un tema tan triste. Desde su nacimiento en 1959, ETA ha asesinado a una 850 personas (según algunos, leo, unas 950). Aun contando desde el primer asesinado en 1968, han tardado 38 años en asesinar a 950 personas. Una media de 25 asesinados/año. Pues bien, sólo en monjas y curas, el conglomerado PSOE-PCE-CNT, asesinó entre 1931 y 1939 casi siete mil religiosos... en 8 años. Una media de 875 religiosos/año asesinados por el Frente Popular (PSOE-PCE-CNT).¡875 dividido entre 25 resulta 35! Por tanto, durante la República (incluyendo antes de 1936), los rojos asesinaron religiosos a un ritmo 35 veces superior al de asesinatos de "españoles" o "maquetos" llevado posteriormente por de ETA. 35 veces. ¡35! Después inclúyase asesinato de líderes políticos, incluido el asesinato José Calvo Sotelo, asesinato del cual se vanagloriaron, y, por si fuera poco, hasta dispararon contra la multitud desarmada en su entierro matando a 5 personas. ¡Ni los entierros respetaban!. ¡Antes de la Guerra Civil!, dígase claro porque saldrán con disculpas los muy "progres". ¡Antes de la Guerra Civil!. ¡Antes!. Y en las "chekas" medio millón (quinientos mil, 500.000) de asesinados sin juicio, la mayoría agricultores. El PSOE-PCE-CNT ha sido el mayor grupo terrorista soportado por España. Esa es la verdadera historia del socialismo español y del PSOE, no contada por Zapatero. En realidad, marxistas y anarquistas en general, PSOE-PCE-CNT, iniciaron la Guerra Civil ya en el siglo XIX. ¡Asesinos de masas y golpistas en serie! Además ¡mentirosos indecentes!, seguidores de la máxima de Lenin: "la mentira es un arma revolucionaria válida". El PSOE tiene los pies llenos de sangre. Solo la ingenuidad de la derecha y su tendencia a poner la otra mejilla, explican la imagen, formada a base de mentiras, aún disfrutada por el PSOE en el mundillo progre. Ahora viene Zapatero, el removedor de tumbas. Pues bien, removamos entonces en las tumbas provocadas por el terrorismo del PSOE desde su fundación. Y exhumemos las ideas y los hechos asesinos, liberticidas y cínicos de los dirigentes del PSOE, comenzando por su fundador Pablo Iglesias, quien profería amenazas de muerte en pleno Parlamento y hacía discursos despreciando la democracia. Eso si que da para un libro, don Pío. http://liberalismoeslibertad.blogspot.com/2007/02/conglomerado-psoe-pce-cnt-ya-solo-en.html

22 unrebeld, día

"La máquina del tiempo / Hayek" En un nuevo capítulo de la serie "Liberales vs Totalitarios", el editor de Rebelión digital nos recuerda las grandes enseñanzas de Friedrich Hayek en su libro "Camino de servidumbre" y nos hacer ver ciertos paralelismos con la actualidad española. SERIE: LIBERALES VS TOTALITARIOS Capítulo 3 La máquina del tiempo / Hayek Hace ya muchos años, en el año 1944 para ser exactos, Friedrich A. Hayek (laureado en el año 1974 con el premio Nóbel de economía) escribió “Camino de servidumbre”,  un análisis de la realidad que no pudo ser más certero y en el que trataba de hacer ver al mundo que los avances de la planificación económica van necesariamente unidos a la pérdida de las libertades y al progreso del totalitarismo. En la introducción del libro, Hayek hace una interesante reflexión que me llevó a ver muchos paralelismos con lo que está sucediendo en determinadas partes de España, por lo que intentaré ponerlos de manifiesto. Léalo completo en www.rebeliondigital.es Rebelión digital, por España y por la Libertad 

23 Momia, día

En realidad, aunque el Bermejo -que tiene cara de enterrador o incluso de destripador- venga a enterrar el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, va a pasar a la historia por ser el enterrador de Zapo.

24 lead, día

[Cómo pillar a un porgre](III) MODELO DE SOCIEDAD LIBERAL.Su base filosófica es el principio judeocristiano de la libertad INDIVIDUAL y la correspondiente responsabilidad personal. Se toma al hombre como lo que es REALMENTE, es decir, capaz tanto de acciones buenas como de acciones malas, según su libertad, su libre albedrío. El liberalismo no pretende cambiar al hombre desde el poder político; de hecho, no pretende nada, sino asegurar el pleno deselvolvimiento de la SOCIEDAD CIVIL y de que todos cumplan con las reglas, i.e., con las leyes del Estado Democrático de Derecho. Será la Sociedad Civil, a través de sus múltiples asociaciones y organizaciones VOLUNTARIAS, la que vaya eligiendo las formas más adecuadas para que el INDIVIDUO sea lo más libre posible. En lo político la sociedad liberal se articula en una democracia de partidos, con los tres poderes clásicos separados y controlándose mutuamente. En lo económico, la sociedad liberal se articula a través de empresas privadas ectuando en un mercado libre y competitivo. No hay objetivo a ningún plazo para cambiar nada; el Estado es como una Policía que asegura que todos cumplen las reglas, las leyes. Ni sociedad perfecta, ni imperfecta: sociedad real como ella misma quiera ser. El delicuente, el que no cumple las leyes, es plenamente responsable. En los casos en que esa responsabilidad está limitada (insuficiencia mental, estado de necesidad, etc) las correspondientes eximentes se juzgarán en los tribunales. La sociedad ni es culpable ni lo contrario, porque la sociedad es la suma de los individuos y es lo que quieren éstos que sea.

25 lead, día

[Cómo pillar a un progre](IV) MODELO DE SOCIEDAD SOCIALISTA. Su base filosófica es el postulado de Juan Jacobo Rousseau (el hombre es bueno originalmente; la sociedad le pervierte) corregido por Karl Marx (es la sociedad BURGUESA Y CAPITALISTA quien le causa la infelicidad). Se pretende cambiar la sociedad, a través de la toma del poder político, sindical y social(violentamente como Lenin, Mao o Castro, o legalmente, como Hitler o Chávez). Se pretende de crear una SOCIEDAD PERFECTA cambiando al hombre real en un "hombre nuevo", que no tenga iniciativa de ningún tipo, ni económica, ni social ni política, para, así, no diferenciarse de sus iguales. Definirá sus necesidades exactamente ("a cada cual según sus necesidades"), sin pasarse ni tomar lo que no le corresponde; trabajará lealmente "según sus capacidades", sin aprovecharse de los demás si estas capacidades son superiores ni escaquearse si ve que está dando más que los demás. Es un hombre perfecto que responde a la programación que se le ha hecho por medio del sistema de adoctrinamiento (la educación, durante el período escolar, los medios de comunicación durante el resto de su vida y las asociaciones obligatorias que los socialistas-nacionales (fascistas) llaman "estructuras naturales de encuadramiento", i.e., sindicato, barrio, asociaciones deportivas, etc (familia, municipio y sindicato). Los "más iguales" que tienen todo el poder del Estado, han diseñado la sociedad como una máquina; el diseño es perfecto, el funcionamiento puede no serlo, para eso están los talleres de reparación (manicomios para los rebeldes, campos de concentración para reeducar a los disidentes y el patíbulo para los muy recalcitrantes "enemigos del pueblo". (Enviado por leadlag)

26 Sherme, día

Si es que no lo pueden evitar, son mentirosos y resentidos desde la cuna... POR VULNERAR SU DERECHO AL HONOR Condenan a dos concejales del PSOE que "manipularon" actas para implicar a un edil del PP en una trama urbanística Los concejales de PSOE en el ayuntamiento murciano de Molina de Segura, Antonio Gomariz y David Illán, han sido condenados por intromisión en el honor del edil de urbanismo de esta localidad, el popular Luis Gestoso. Los dos concejales socialistas entregaron a los periodistas en mayo de 2006 un acta municipal "manipulada" en la que constaba que Gestoso había votado a favor de conceder a su esposa una licencia de obra para la construcción de su vivienda. Pero los hechos no son así, según consta en el acta real. El edil del PP se ausentó de dicha junta por tener un interés personal en el asunto. La jueza ha condenado a los socialistas a pagar una indemnización de 1.000 euros, que Luis Gestoso ha decidido donar a la AVT. Además, el popular recurrirá a la vía penal "por falsedad de documento público".

27 choni, día

Sr. Moa, aunque respeto bastante su opinión y considero que tiene elementos de juicio para emitirla, me gustaría decirle que en materia de terrorismo el partido popular no está demostrando ningún complejo y no creo que pueda hacer más de lo que está haciendo con los medios de comunicación de que dispone. A lo mejor me equivoco pero no creo que sirva de mucho denunciar lo que hace el gobierno si algunos medios se dedican a protegerlo. Por lo demás estoy de acuerdo en todo con usted.

28 Sherme, día

Este Domingo 11 a las 20h CONCENTRACIÓN de los PEONES NEGROS frente a los Ayuntamientos. No faltes

29 desholli, día

Todas las personas de bien de este pais debemos gritar alto y claro:11M=PSOE!!!...esta es la clave para entender los entresijos de la politica actual...ETA-PSOE,PSOE-ETA,tanto monta,monta tanto,pactaron/colaboraron en el golpe de estado perpetrado el 11 de marzo de 2004,por eso hay que gritar alto y claro 11M=PSOE!!!!

30 lead, día

[Cómo pillar a un progre](y V) Al discutir con un socialista-progre hay que llevarle a que se enfrente con sus contradicciones, destacando su falta de honradez intelectual y lealtad al sistema en el que vive, así como el absurdo del modelo perfecto que propone (y en el que aspira a ocupar una posición de mando de forma que esté por encima de las limitaciones de los "hombres nuevos", todos iguales o igualizados por medio de los "talleres de ajuste"- el Gulag). El socio-progre, viviendo en una sociedad democrática liberal, echará siempre la culpa a la sociedad en caso de delicuencia o terrorismo (delincuencia de motivación política). No es su sociedad (aunque viva, y muy bien, de ella) porque, según la bazofia de la "lucha de clases", la mayoría está sojuzgada por la "clase dominante" (de la que él forma parte, aunque lo niegue). Hay que obligarle a que describa su utopía perfecta, la sociedad sin clases ni Estado . Las barbaridades del "socialismo real" (la URSS y países satélites del Este de Europa,la China de Mao, la Cuba de Castro, la Camboya de Polpot, etc) las atribuirá él a las disfunciones de toda transición. Pero es que su utopía es también bárbara y despótica por definición, porque obliga permanentemente a un esfuerzo contra natura para hacer un "hombre nuevo" que luche contra sus propios intereses- campos de reeducación,manicomios y patíbulos por medio- y porque los propios términos de la utopía- "a cada cual según sus necesidades; de cada cual según sus capacidades"- exigen un poder despótico, es decir, una voluntad de unos pocos en la cúspide del Estado cuya voluntad es ley, para que definan en cada momento las "necesidades y las capacidades" de cada cual, como quien controla máquinas diseñadas siguiendo una especificación redactada por él mismo. El modelo socialista exige permanentemente unos "más iguales" que gobienen el sistema. No es una disfunción de la transición a la utopía; es la entraña misma de la utopía. Como dijera aquel antiguo revolucionario, de vuelta de sus ensoñaciones juveniles: LA UTOPÍA ES LA ANTESALA DEL CRIMEN

31 NASAKI, día

Luis del Pino, periodista y escritor «Se está intentando encubrir lo que pasó realmente el 11-M» http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=571515

32 taraza, día

Contesto al 8. No sé si el GAL tenía intención de obligar a Francia a intervenir contra ETA. Pero lo logró. Los políticos franceses se asustaron cuando vieron tiros y bombas en su territorio. Francia es, ha sido, y será el vecino retorcido. También los etarras se acojonaron. No salían a tomar café si no eran varios juntos. Tuvieron ocasión de experimentar miedo cuando eran buscados por otros que también llevaban pistola. Hemos de lamentar, todos, que aquello no acabase "bien", como debía haber acabado. ¿No querían, y quieren, hierro? ¡Pues tomad hierro!. ¿Quién falló? Sin duda, el cerebro de la cosa. Se achicó. Se quedó a medio camino. ¿Por qué? ¿Porque había más de un cerebro y no todos estaban por la labor de acabar con ETA? Probablemente.

33 Sherme, día

Del diálogo con nacho Villa: P.- "La Iglesia considera al liberalismo como una de las principales herejía de la modernidad. Una ideología absolutamente incompatible con el catolicismo". ¿Está de acuerdo? R.- No estoy de acuerdo. Creo es que absolutamente compatible con la doctrina de la Iglesia católica. En todo caso, estamos en un momento en el que hay que unir esfuerzos, no enfrentar a los que pueden remar en la misma dirección. Meto la cuña, en el siglo XIX y primeros del XX el ser masón se asimilaba, por la jerarquía de la Iglesia católica, no con ser "socialista" (que aún no había demostrado su potencial criminógeno), sino con ser "liberal" (tanto en lo económico como en lo "moral" o religioso), también al extremo de pensar que del liberalismo se derivaba el anarquismo, que era la fuerza que estaba detrás entonces del terrorismo. Hoy, visto lo visto del "socialismo real" (y del irreal) ya nadie se escandaliza por ser "liberal y católico" (aunque en buena parte de católicos todavía se ve eso de "otras religiones", cristianas y no cristianas, como "no verdaderas") pero eso de ser liberal y masón lo ven como contradictorio por esa asimilación mental con el socialismo. Cuanto más radicales-extremistas son, en ambos sentidos del espectro, más antimasones.

34 Sherme, día

taraza: con tu comentario haces bueno el del tal Bermejo de que la condena o juicio de los GAL fue un ejercicio de "hipocresía social". Mire usted, NO, nunca estuvo justificado el asesinato ni el terrorismo, ni siquiera el de Estado (que encima es peor porque mancha a todos los ciudadanos) si éste dice llamarse "Estado de Derecho".

35 desholli, día

Quiero recordar a los faltos de memoria o de documentacion,q los GAL aparte de acabar con la vida de algunos terroristas,sesgaron la vida de personas INOCENTES q "pasaban por alli"....la conclusion ya la sabemos todos:como lo llevaron a cabo los rojos no pasa absolutamente nada...

36 DeElea, día

Leagland, excelentes comentarios, principalmente el ultimo; cada vez que se enfrenta dialécticamente a un progrETA, una persona seria, debe hacer hincapié en las contradicciones de su modelo de estado y sociedad y su manera o “plan” para conseguirlo, y verá crear ante sus sorprendidos ojos, el maravilloso mundo de Pin y Pon, construido a base de odio, envidia y rencor. Y como ustedes comprenderán con odio, envidia y rencor no se construye nada, al menos nada bueno….

37 olasarep, día

Claro y valiente, Don Pío. Hay que llamar a las cosas por su nombre. El terrorista de la Moncloa y sus secuaces utilizan la táctica de primero cometer barbaridades y luego ponerse a chillar escandalizados si se denuncia tales atrocidades. Los maricomplejines se quedan más asustados por el griterío que por las barbaridades que comete el terrorista del talante. Y se quedan mudos, haciendo posible que ZetaP cometa una nueva aberración. El único modo de hacerle frente es hablar claro, si comete actos terroristas el presidente del gobierno se le debe llamar terrorista. Su defensa constante de los etarras es colaboración con los terroristas, puro terrorismo. Ya les queda poco. Este gobierno es el encubridor de los terroristas del 11-M, con el que llegó al poder. No sólo ha urdido una peliculera trama de islamistas, con pruebas claramente falsas, también es el principal sospechoso, junto con sus amigos etarras. Pronto lo sabrá todo el mundo. No podrán ignorarlo, no podrán esconderse.

38 castella, día

Los mayoritarios de los activistas izquierdistas, con la izquierda del PSOE a la cabeza, nunca han querido luchar contra ETA. Muchas personas piensan que esto no es así, y se basan, para pensar esto, en que los izquierdistas apátridas antiespañoles organizaron los GAL y mataron a etistas (no me gusta usar la palabra vascónica etarra), y que por lo tanto son contrarios a ellos. Esto es falso. Los izquierdistas no organizaron a los GAL para luchar contra ETA, sino exáctamente para todo lo contrario: para no tener que luchar abiértamente contra ETA. En aquella etapa (mediados de los anos 80) ETA asesinaba anualmente a 100 o 150 personas, en su inmensa mayoría miembros de la seguridad del estado. Esta situación era debida a la permisividad que el régimen mostraba con ETA. ¿Por qué esta permisividad?, por dos razones: En el caso de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles por simpatía con ETA. ETA son izquierdistas y antiespañoles y eso hacía y hace que ambas facciones simpaticen con ellos. En el caso de los derechistas no antiespañoles (pero tampoco españolistas; la UCD en aquel caso) por no enemistarse radicalmente con las otras dos facciones y tratar de integrarlos en una convivencia llevadera. Abyecta y criminal actitud, pero, sin duda alguna y con absoluta perduración, llevada a cabo. Esta cantidad de asesinados, brutal, encrespó a mucho miembros y jefes de la seguridad del estado que exigieron a los dirigentes estatales (entonces el PSOE) que les permitiesen luchar contra ETA de manera más eficaz, bajo amenaza de que si no lo permitían podrían llegar a rebelarse, defensivamente, contra el régimen. Los izquierdistas, el PSOE, se pusieron nerviosos, se dieron cuenta de que si la situación seguía así, el régimen y con ello la posición que los franquistas reformistas (Juan Carlos de Borbón, Gutiérrrez Mellado, Torcuato Fernández Miranda, Adolfo Suárez, Fraga Iribarne, etc.) habían permitido conseguir a los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles, podía peligrar. Por lo tanto, de manera absolutamente egoísta e innoble, decidieron que les convenía permitir a la seguridad del estado una lucha más eficaz contra ETA, para evitar que una gran parte de ésta se rebelase contra el régimen, y no perder ellos, los izquierdistas la posición política que se les había permitido tener. Pero no decidieron luchar contra ETA con los medios que el estado posibilita: seguridad del estado, jueces y tribunales, normas jurídicas parlamentarias... No. Decidieron no hacerlo así porque eso les habría dejado en una muy mala posición política ante sus propios apoyos públicos. La inmensa mayoría de los agentes públicos izquierdistas y nacionalistas antiespañoles simpatizaban con ETA, y no aceptaban que se luchase manifiesta, firmemente contra el grupo terrorista. Ya que para ellos, ETA no es un grupo terrorista, sino un grupo parecido a Fidel Castro, Ernesto Guevara, el Frente popular de la guerra civil, etc. y por lo tanto, aliado. No sólo eso, también muchos simpatizantes de base y votantes izquierdistas y nacionalistas antiespañoles pensaban así. Por esto, dado que tenían que hacer algo para calmar a una gran proporción de miembros de la seguridad del estado, pero no estaban dispuestos a luchar manifiestamente, abiertamente contra ETA, porque en el fondo eran de los suyos, decidieron permitir a esos miembros de la seguridad del estado que luchasen contra ETA, pero clandestinamente, sin que se supiese que los que estaban haciéndolo eran miembros de la seguridad del estado con el permiso del PSOE. Se negaron a luchar claramente contra ETA, como se niegan a hacerlo ahora, porque siempre (salvando algunas honrosas pero minoritarias excepciones de algunos izquierdistas) les han considerado aliados. De los suyos. Si en algún momento hubieran decidido aprovechar todos los recursos del estado en la lucha contra ETA, si lo hiciesen en este mismo momento, como lo hizo en las dos anteriores legislaturas el Partido popular (que con Aznar decidió romper la dinámica que en este sentido se seguía desde el año 1977), ETA ya habría sido vencida y no exístiría. ETA sigue existiendo y oprimiendo gracias a los izquierdistas apátridas y a los nacionalistas antiespañoles. Ésta es la historia de los GAL.

39 DeElea, día

Perdón, quise decir: Leadlag

40 isadora, día

Leo en portada el tema de ERC y Els Verds apoyando a Oleguer, no entiendo cómo muchas veces que se habla de estos grupos y sus movimientos, no se incluye a IU, que es peor, porque están siempre alimentando y propagando este fanatismo nacionalista. En todas las periferias se presentan en coalición con ellos, del mismo modo el PSOE periférico lo ocupa gente del mismo talante, si hay disputas es porque se parecen demasiado y todos quieren ocupar la silla. ¿ me pregunto si hay algún tipo de condescendencia con ellos ? puedo asegurar que en muchos sitios son el mismo tipo de trepa y que desde luego tienen desdoblamiento de personalidad, según convenga.

41 DeElea, día

Castella, ¡ fastantico resumen! me ha abierto claridad en algunas sombras que tenia…

42 isadora, día

Pienso que toda esa gente tan antiespañola, es la más española, se odian a sí mismos, probablemente tengan graves problemas psicológicos y una sensación de que el mundo no les ha dado lo que reqalmente se merecen, porque son lo máximo, frustración ese fanatismo huele a frustración y echarle la culpa a algo.

43 isadora, día

Como dijo Aristóteles, la corrupción de "lo mejor" es lo "peor", hablando de la Ley y la Justicia, claro.

44 riesgo, día

Sí señor al análisis de Castella me parece muy ajustado a los hechos. Y lo peor es fué escusa para meter mano a la caja indiscriminadamente Perdonen que no esté de acuerdo con que estubo mal la idea de combatir a eta en aquel tiempo con sus mismas armas Lo que estuvo mal fué aprovecharse para cobrar pluses por comandos que casi se creaban a propósito Como la época en que los policias antiatracos controlaban a los atracadores y se llevaban la pasta, el Nani, y los delatores tratantes de joyeria. Eran otros tiempos y la situación general había dado muchas distorsiones y corruptela. Eso es lo que Aznar limpia del tirón. Aún así se le escaparon aquellos que le tendieron la emboscada del 11M.

45 riesgo, día

Lo que és seguro es que de compartir manifestación la izquierda aberchale y los socilistas estas acabarían son la internacional, como acaban las manis sociatas Imagina alguien que algún mienbro del gobierno PP se declarara falangista? o que terminaran sus mítines con el cara al sol? Pues eso es lo que los sociatas hacen cada vez que pueden Quien son los que no se han regenerado?

46 riesgo, día

No se cortan un pelo y tienen enfilado al PP, tienen tanto que tapar que los desmanes continuos contra el estado de derecho son minucia, vienen de un asesinato múltiple, al menos la rama dominante hoy en en Interior y en Justicia Blanco dice que se ha acertado con Bermejo, porque estando el PP intentando crispar a todo el mundo nombrar a alguien que lo crispe a el, al PP, es un buen nombramiento, ¿ pero eso no indica que el que busca la crispación es el Psoe? Pues siendo claro, y declarandolo abiertamente, habrá quien no lo vé así 11M ENTIRA ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ

47 riesgo, día

Lo que tambien es seguro es que colaboran con los etarras a dia de hoy, ahí tenemos la entrevista con el asesino en serie de De Juana, que todos los sindicatos policiales, incluso el de Santano, denuncian que se produce con el beneplácito del gobierno. Esos son hechos, y lo malo es que cada día hay un carro de hechos semejantes La trama de la dinamita sabemos que vendía a eta Y eso no és nada para lo que nos viene encima Qué és lo que nos libra de que actuen aún más impunemente? Que hay legalidad y constitución, que están a un paso de que los enchironen si ceden en algo que no pueden, aunque gobiernen. Ademas estamos en Europa y hay que mantener cierta compostura, vale todo pero tiene que además colar Y en eso han demostrado ser listos

48 Momia, día

Vivimos en una "democracia" tutelada por golpistas, terroristas y masones, es decir, por auténticos fascistas, a los que habrá que juzgar por todas las atrocidades que están cometiendo en su escalada de la violencia institucional y mediática contra el Estado, la Nación, la Iglesia, la Constitución y los derechos fundamentales de los ciudadanos; la ciudadanía ha comenzado una rebelión cívica en la calle, con manifestaciones multitudinarias constantes contra los fascistas que han usurpado el poder democrático, si es que antes -Dios no lo quiera- no se llega a producir un derramamiento de sangre en la sociedad española, que algunos como ETA y los nacionalistas buscan desesperadamente.

49 Momia, día

No está resultando ajeno, ni muchísimo menos, a la barbarie antidemocrática a la que se está sometiendo a la Nación española, ciertos elementos extranjeros, como el rey Mohamed VI de Marruecos, que han participado y participan, en acciones que podríamos llamar de guerra encubierta -a través de sus servicios secretos y del terrorismo islamista- contra España, y que una vez recuperada la normalidad democrática y constitucional de las instituciones del Estado español, deberán encontrar una obligada y cumplida respuesta en el marco de la defensa y de la seguridad de la Nación española.

50 Sherme, día

Las preguntas que no se dejó hacer Al Gore Por Jorge Alcalde Esta semana me quedé con las ganas de entrevistar a Al Gore. Resulta que el llamado "apóstol del cambio climático" sólo tuvo tiempo para responder en profundidad a las preguntas de un medio de comunicación. Lástima, porque me había preparado bien el cuestionario… En fin, para que no quede perdido en el baúl de los recuerdos, aquí lo dejo publicado. Quizás lo lea y tenga a bien contestarme. http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276232968 ¿Cuántos científicos, maestros, divulgadores, editores se ganan la vida creando productos educativos sobre conciencia ecológica? ¿Cuántas publicaciones periódicas se dedican a la ecología? ¿Cuántos ejemplares de más vende un periódico con un titular ecoalarmista en portada? ¿De qué viven los directivos de Greenpeace, WWF/Adena, Earth First, etcétera? Estremece escucharle hablar de la cantidad de muertes que producirá el aumento de la temperatura en el futuro. ¿Ha calculado usted el número de fallecimientos por frío que se evitarán? Algunos científicos lo han hecho. Le sirvo los datos, por si tiene a bien incluirlos en la edición de su documental que se va a entregar a nuestros hijos en las escuelas. Anualmente, un aumento de un grado en las temperaturas causaría 2.000 muertes por golpe de calor en el Reino Unido, pero supondría 20.000 fallecimientos menos por frío. Retrasar sólo 6 años el efecto del supuesto cambio climático sobre el planeta costará a los países firmantes del Protocolo de Kioto 150.000 millones de dólares. ¿Sabe lo que costaría dotar de agua potable y sanidad a todos los habitantes del mundo? ¿No? Pues puede preguntarle a la propia ONU: 75.000 millones de dólares. Justo la mitad. ¿Qué inversión le parece más rentable? – Hace años nos quisieron convencer de que los humanos nos achicharraríamos por culpa del agujero en la capa de ozono. ¿Su apoyo a la causa del cambio climático, ahora, significa que usted ya no cree en los postulados catastrofistas sobre el ozono, que el ozono ha pasado de moda, que lo del ozono ya se ha arreglado o, simplemente, que de algo hay que morir? – ¿Cuánto tiempo cree usted que esos 2.000 millones de personas tardarán en tener luz eléctrica ecológicamente sostenible en sus casas? Mientras les llega la energía verde, ¿cree que será malo para el medioambiente que quemen algo de carbón para calentarse? – ¿Fue usted a la Moncloa en coche de hidrógeno?

51 5326, día

La lógica de un animal biológico al que el médico le dice "O deja usted de fumar, o acabará con un cancer de pulmón, está usted en los principios de uno...", y, a la salida de la consulta lo primero que hace ese señor es encender un cigarrillo... deja mucho que desear. Habrá muchos amigos que le dirán que siga fumando, que no todo el mundo muere de cancer de pulmon, que los médicos son unos histéricos insoportables... Ese señor morirá de cancer de pulmón. Esta especie animal, que es capaz de actuar así, no me merece ningún respeto, en cuanto a su lógica y sabiduría. Frivolizar sobre el cambio climático es la actitud más irresponsable que podemos tener en la actualidad. Lo único que pido es un mínimo de prudencia. De conocimiento a los últimos estudios. De silencio y mente abierta a TODO, incluido lo peor. Nos jugamos el futuro de la humanidad, y todos, casi todos actuaís igual que ese enfermo que pasa del médico... Aquí en Holanda este tema se toma con más respeto, y es ahora, en éstos dias cuando leo por primera vez que está politizado, lo está politizando el sector que quiere negar la influencia humana en el cambio climático.

52 Sherme, día

ORGANIZACIÓN INFANTIL "Pequeña Estrella Roja": última propuesta del PSOE con sabor leninista ESD/Servimedia Las Juventudes Socialistas han puesto en marcha una nueva asociación destinada a la infancia. El adoctrinamiento estilo Largo Caballero vuelve a ponerse de moda en sus filas. 9 de febrero de 2007. Juventudes Socialistas de España (JSE) anunció la creación de "Pequeña Estrella Roja", una asociación infantil que nace para atender a las necesidades de la infancia y promover la realización de políticas dirigidas a los niños y niñas. Según informaron en un comunicado JSE y Pequeña Estrella Roja, esta organización se configura "como instrumento de la infancia y la juventud para la consecución de su completa formación en derechos civiles y en la participación democrática, libre y eficaz en la construcción política, social, económica y cultural de España". Los objetivos de esta asociación infantil serán, según su presidenta, Susana González, potenciar la participación democrática en la infancia, propiciar el acercamiento de la infancia a las actividades políticas y asociativas, propagar los valores del antimilitarismo "a todos los niveles" e iniciar un proyecto de transformación de la sociedad para "retornar al estado de bienestar". En un comunicado, el secretario general de JSE, Herick Campos, definió Pequeña Estrella Roja como "una asociación de prestación de servicios a la infancia, con independencia orgánica y política, que aglutina a niños, niñas, adolescentes y jóvenes y se estructura en agrupaciones autonómicas, insulares, provinciales o comarcales y locales". Ea, ahora a los jardines de infancia a ver si creamos las "Juventudes zapaterianas" del macrolíder zETApé. ¡Heil, kamaraden Polizei! ¡Ave, Zapatero, los que han de servir te saludan!

53 Sherme, día

Desde Holanda, 51.- ¿Y el volcán "Pinatubo", que lanzó a la atmosfera en solo 4 días más que toda la producción mundial de CO2 de 100 años? El Apocalipsis según Al Gore EDITORIAL Lo cierto es que si por algo se caracteriza el borrador del informe científico del IPCC, que visto lo visto parece el texto más de fiar, es por reducir aunque sea levemente algunas de las conclusiones más alarmistas de los tres informes anteriores. La visita de Al Gore a nuestro país ha servido para que la desmedida histeria ecologista a raíz de la presentación del "resumen para políticos" del cuarto informe del IPCC, el grupo de la ONU encargado de estudiar el calentamiento global y sus posibles efectos, se haya alargado una semana más. Aparte de eso, no parece haber servido de nada, pues sus palabras no se han diferenciado mucho de las que un predicador dedicaría a una congregación que ya tienen fe. Eso sí, nos ha permitido contemplar una vez más la idea que tiene Zapatero de la educación, que consiste en que los niños deban "descubrir por sí mismos" la geometría o la ortografía, pero sean adecuadamente adoctrinados con un documental catastrofista y que falsea los datos y la ciencia. La escasa fiabilidad del documento presentado en sociedad la semana pasada se demuestra por el hecho de que haya sido elaborado por políticos, no por científicos, aunque se hayan basado en principio en el borrador del informe científico que se presentará en mayo. Y como ejemplo de la manera viciada que tiene la ONU de hacer las cosas, ese borrador con las conclusiones de los científicos, según las reglas del IPCC, podrá ser modificado para "ser consistente" con el documento político. Toda una demostración de cómo el debate científico sobre el calentamiento global "ha terminado", como afirmaba El País haciendo una profesión de fe incompatible con la ciencia. Lo cierto es que si por algo se caracteriza el borrador del informe científico del IPCC, que visto lo visto parece el texto más de fiar, es por reducir aunque sea levemente algunas de las conclusiones más alarmistas de los tres informes anteriores. No parece que la Antártida se vaya a derretir, como sugería Gore en su sensacionalista documental –que ahora verán los niños de toda España obligados por Zapatero– al mostrar el 2% de la superficie del continente helado que se está calentando pero ocultando el hecho de que el 98% restante se enfría. Así pues, se predice que la subida del nivel de mar será mucho menor de lo que se decía hasta ahora, y desde luego mucho más pequeña que los veinte metros que el Apocalipsis producido por Gore y bendecido por Zapatero mostraba. El famoso gráfico del "palo de hockey", que mostraba una falsa historia de la temperatura durante el último milenio en la que ésta se mantenía estable hasta una espectacular subida en el siglo XX, parece que ha desaparecido. No obstante, quizá lo más importante a la hora de evaluar las conclusiones de este y otros informes similares es el mundo de sombras en el que se mueve la climatología. Es una ciencia que estudia un sistema complejo en el que múltiples variables se correlacionan de forma caótica. Así pues, aunque el efecto directo del aumento de CO2 sobre la temperatura de la Tierra sea conocido, lo que se desconoce son los efectos que pueda tener sobre todas las demás variables, y si esos efectos mitigan o empeoran el pequeño calentamiento que produce el dióxido de carbono. De modo que se establecen hipótesis que se introducen en ordenadores en forma de modelos climáticos, que se ejecutan para ver los resultados durante los próximos decenios. Sin embargo, esos modelos siguen sin ser otra cosa que hipótesis y, de hecho, los modelos propuestos en anteriores informes del IPCC han fallado en el intervalo transcurrido desde su publicación. La climatología ha tenido durante estos últimos años, y gracias al estudio del calentamiento global, un tremendo auge, pero aún sigue en pañales. Sin embargo, nos quieren hacer creer que ya está todo dicho y que ha llegado el momento de actuar. Esa es la tesis de Chirac, que considera el protocolo de Kioto como un "instrumento genuino de gobierno global". Y esa es realmente la única utilidad de semejante aquelarre, pues su aplicación estricta no reduciría más que en unas centésimas de grado la temperatura global pero, eso sí, sirve para dar más poder a los políticos. No obstante, si realmente la amenaza del calentamiento es algo tan serio (el principal problema de la humanidad, según Gore) y existe tanta certeza al respecto como afirman, cabría comprobar la sinceridad de sus defensores proponiendo el uso de la energía nuclear como alternativa a la energía extraída de los combustibles fósiles, y la única que puede servirnos de sustituto en el nivel tecnológico actual. Ciertamente, esta fuente energética presenta el problema de los residuos, pero sin duda es algo menor frente al apocalipsis que nos pintan. Pero no verán a ningún ecologista "rojiverde" –ni a Zapatero– defendiendo esa opción. Señal de que ni ellos se lo acaban de creer.

54 lupa, día

CONCENTRACIONES 11 DE CADA MES, PEONES NEGROS El mes pasado eran 52 las localidades que se sumaban a la iniciativa "11 de cada mes". Este 11 de febrero nos concentraremos en 57 ciudades. Bienvenidos los nuevos peones de Algeciras, Guadalajara, Logroño, Roquetas de Mar y Santiago de Compostela. Además, queremos resaltar la adhesión a esta iniciativa de dos nuevas organizaciones: la Confederación Española de Policía (CEP) y Profesionales por la Ética. En las concentraciones de mañana, aprovecharemos para hacer algunos anuncios de futuro, comentando aspectos, por ejemplo, de los actos previstos para el aniversario de los atentados, el próximo 11 de marzo. Todas las concentraciones son a las 8 de la tarde, salvo donde expresamente se indica: Albacete: En el Altozano. Alcalá de Henares: Plaza de Cervantes, junto al kiosko de música. Algeciras: Plaza Alta, junto a la Iglesia de La Palma Alicante: Plaza de la Montañeta, frente a la Subdelegación del Gobierno. Almería: Rambla. Plaza de las velas. Junto a Plaza Circular Almuñécar: Plaza de la Constitución frente el Ayuntamiento Badajoz: Avenida de Huelva, frente a la Delegación del Gobierno Barcelona: Plaza de San Jaime Bilbao: Subdelegación del Gobierno - Plaza de Moyua Burgos: Plaza Mayor (frente al Ayuntamiento) Cádiz: Glorieta Ingeniero La Cierva Cartagena: Puertas de Murcia (Plaza del ICUE) Ceuta: Plaza del Tte. Ruiz Córdoba: Bulevar del Gran Capitán Ferrol: Plaza de Armas Fresnedoso de Ibor: En la Cruz, junto a la Iglesia. Girona: Plaça de la Constitució, frente estatua niña de bronce Granada: Fuente de las Batallas Guadalajara: Plaza de Santo Domingo Huesca: Plaza de Navarra Jaén: Plaza de la Constitución. a 12h. La Coruña: Plaza de Orense s/n. Frente a la Delegación del Gobierno. Las Palmas de G.C.: C/ Mayor de Triana, a la altura de la C/ Arena a 19:00 h. Laxe: Plaza de Ramon Juega León: Plaza de la Catedral Logroño: Concha del Espolón Lorca: Plaza de Calderón de la Barca Lugo: Plaza Mayor, frente al Ayuntamiento Madrid: Estación Atocha-Renfe. Torre de cercanías. Málaga: Plaza de la Constitución. Melilla: Plaza Menéndez Pelayo (frente a la Iglesia del Sagrado Corazón) Motril: Plza. De las Palmeras Murcia: Plaza de Santo Domingo Navalmoral de la Mata: Plaza del Jardincillo Oviedo: Plaza de la Escandalera Palencia: Plaza Mayor Palma de Mallorca: Pza. de España Pamplona: Monumento a los Fueros, Paseo de Sarasate Pontevedra: Plaza de la Libertad Roquetas de Mar: Plaza de la Constitución Salamanca: Plaza de la Constitución, en torno al monumento a la Constitución Santa Cruz de Tenerife: Plaza del Patriotismo frente a la Sede Principal de CajaCanarias a 19.30h Santander: Plaza del Ayuntamiento. Santiago de Compostela: Plaza del Toral Sevilla: Fachada Principal del Ayuntamiento (Plaza Nueva) Teruel: Plaza de San Juan Toledo: Plaza del Ayuntamiento. Torrelodones: Plaza de la Constitución. Valencia: Plaza del Ayuntamiento. Valladolid: Plaza Fuente Dorada Vigo: Calle del Principe (frente al Museo de Arte Contemporaneo) Vitoria: Plaza de Correos Viveiro: Plaza de la Fontenova (Calle Pastor Diaz) Zamora: Plaza de la Constitucion (Frente a la Del. del Gobierno) Zaragoza: Monumento a la Constitución en Paseo de la Constitución. Bruselas: en Schuman a las 19h de la tarde Caracas: Monumento caídos 11-Abril, frente Parque Cristal. Los Palos Grandes (19h hora oficial) Convoca: Peones Negros Apoyan la convocatoria: Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M, Ciudadanía Democrática, Ciudadanos por la Constitución, Cordobeses por la Libertad, Coruña Liberal, Foro Liberal/Ciudadanos por una democracia activa, Grupo Absurda Revolución, Ausentes.org, Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza, Rosas Blancas por la Dignidad, Red Catalana, Red Popular, Convivencia Cívica Catalana, Universitarios Liberales Democratas, Foro Arbil, Valenciafreedom, Rebelión Digital, 11Vive, Plataforma España y Libertad, monclovitas.com, ADECAF, Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES), Profesionales por la Ética, Confederación Española de Policía (CEP). P.D.: ¡Pásalo!

55 5326, día

Sherme, Interesantes mensajes. El de Gore, entiendo y comparto algunas de las cosas que dices, otras, me faltan datos para asegurar nada. En lo que si estoy de acuerdo es en lo de la energia nuclear, por mucho que me preocupe la idea de los riesgos y residuos. Me gustaría que hubiera más debates públicos entre cientificos, que se expusieran las ideas sin tener un fin prefijado, porque creo que sí es verdad que nos cuentan, muchos, lo que les gusta contarnos, y eso ya es para mí una razón suficiente para dudar de lo que me cuentan, aunque sea algo que me pueda gustar creer... Lo que escribes sobre la pequeña estrella roja es razón más que suficiente para que todos salgamos a la calle con pancartas no de NUNCA MAIS, sino de PSOE FASCISTA, VIVA LA LIBERTAD Y VIVA ESPAÑA!!! NO AL ADOCTRINAMIENTO DE NUESTROS NIÑOS!!!!!!! Está claro incluso para los más ciegos que éste canalla fascista nos ha llevado al enfrentamiento ideológico más tenebroso y peligroso que conoce Europa en las últimas décadas. Zapatero es sólo comparable a Lenin, a Stalin y a Hitler. Es de la misma clase de criminal fascista. O se acaba con él, por las urnas o como cada cual quiera soñar, o acaba definitivamente con nosotros. ZAPATERO, CUENTANOS LO QUE SABES DEL 11-M!!!!!

56 Gorucho, día

Estos días he estado deprimido. La situación en la que nos encontramos, con un gobierno carente de frenos, que, en cualquier caso, busca mecanismos y matices para hacer que lo blanco sea negro o, al menos, un poco grisáceo, que justifica todas sus acciones apoyándose en argumentos increíbles y desvergonzados, me ha producido cansancio y desánimo. ¿Cómo es posible que sucedan cosas así? ¿No hay algún modo de hacer que el gobierno que actúe correctamente? ¿Sólo nos queda decir amén a todo lo que salga de la cabeza de los poderosos? ¿Qué vida nos espera si cualquier cosa va a depender del pié con que se levante quien mande? A mí me desconcierta todo lo que sucede porque no es que el gobierno actúe mal, es que se contradice y, parece ser, esperan que admitamos sus contradicciones sin que osemos preguntarnos qué ha cambiado para lo que ayer era blanco hoy sea negro. Esto es, para mí, lo peor. Me sienta fatal que, sin que den un motivo, tengamos que admitir, por ejemplo que el “proceso de paz” se rompió el día 30 de diciembre y, al mismo tiempo, según hemos podido ver, se haya seguido hablando con los etarras. ¿Soy tonto o es que hay matices que se me escapan? ¿El pensar en un país de gente libre, regido por la justicia, en el que todos trabajemos por el bien común, es pensar en Utopía? Hoy, sin embargo, me encuentro más optimista y creo que mi optimismo no carece de base. Fijándonos en nuestra historia, podemos ver que hemos pasado por situaciones iguales o peores que la actual. Por ejemplo, en el siglo XIX, especialmente durante los reinados de Fernando VII e Isabel II, estábamos como ahora o peor. Tampoco fueron años buenos los de los siglos XIV y XV hasta la aparición de los Reyes Católicos. Pues bien, de todo aquello se pudo salir. Con mucho esfuerzo, desde luego, pero se salió, por lo que creo que también vamos a poder salir de esta, sobre todo gracias a que, por todo lo que está sucediendo, vamos viendo que no es ninguna barbaridad reclamar lo que creemos que es nuestro derecho ya que otros, iguales o peores que nosotros, no cesan de reclamar lo que estiman que es suyo. Saludos

57 Gorucho, día

Respecto a los residuos radiactivos. Son un verdadero problema y, aún metiéndome en un terreno del que desconozco muchas cosas, creo que la única solución para manejarlos, hasta que no se disponga de medios mejores, es almacenarlos en lugares completamente accesibles para que se pueda comprobar el estado de los contenedores en los que se guarden, de modo que se puedan reparar los que se deterioren y asegurar así la ausencia de fugas radiactivas. Indudablemente esto tiene un coste que soy incapaz de calcular ya que, para que se pueda instalar un almacén de residuos en una comarca hay que ofrecer a los que habitan en ella muchas ventajas como para que admitan la construcción del almacén y, al mismo tiempo, la vigilancia y mantenimiento de los contenedores tendrá un coste que, seguramente, no será pequeño. Pero, ¿qué cuesta más, seguir dependiendo de los combustibles fósiles, o construir un conjunto de centrales nucleares y de almacenes de residuos? Saludos.

58 denebola, día

(57) Los residuos no son ningún problema. El problema es la neurosis inducida en la población por sinvergüenzas disfrazados de ecologistas. Mire http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/CAP4-RESIDUOS.htm

59 marga193, día

La historia del siglo XX nos demuestra que los progres no pueden cambiar. Ver progres de distintas épocas en http://www.geocities.com/progrescelebres/progresdeFelipe.html

60 El_Criti, día

A todo esto D. Pío, ¿ de dónde se sacó usted el alias de "Zapo" ? Veo que le ha puesto un alias como si de un delincuente se tratara Saludos

61 El_Criti, día

Ahora la señora Manjón - que me merece todo el máximo respeto como víctima del terrorismo, a diferencia del gobierno que se dedica a menospreciar a las victimas del terrorismo etarra - dice que falta por encontrar a los inductores del atentado... Me apena mucho ver a esta señora porque perdió a su hijo y es de alabar que como madre quiera pedir explicaciones sobre lo sucedido y que los culpables lo paguen. Pero lo que esta señora ha hecho ha sido prestarse a una siniestro, abyecta y deleznable estrategia política de culpabilizar al PP por la muerte de su hijo. Señora manjón, los inductores del atentado son quienes querían hacer el máximo daño posible a España, los que no querían que el pueblo Español soberanamente diera de nuevo la victoria al partido popular, los inductores son quienes quisieron montar unos atentados terroristas que luego serían carnaza para los mismos medios que la han estado promocionando contra el partido popular y supongo le habrán dado una pasta gansa. Le felicito por coger la mayor cantidad de pasta, pero le ruego que como Español y compatriota de su hijo lo que sería conveniente es esclarecer por completo todos los interregontes del 11-m, descubrir porqué han habido falsificación de pruebas, descubrir porqué todavía después de años de investigación no se sabe el componente de los explosivos, descubrir que conexiones tenían los intentos de cometer otros atentados en el resto de España ( recuerden que los servicios policiales esos dias pararon una caravana de terroristas hace dias atrás con explosivos y durante los dias cercanos al atentado se desactivo una bomba en las vias de un tren se Sevilla, sino em falla la memoria) ¿Tienen conexiones enter si los grupos que querían atentar en las vias del tren de sevilla, los de la caravana de la muerte y los del 11-m? ¿Si tuvieran conexión estos individuos, podría ser la conexión el inductor de estos atentados dirigidos para coaccionar la democracia Española? Sra Manjón, su hija a sido víctima de unos terroristas que no consentían otro gobierno del PP.

62 Sherme, día

Bruselas nuclear, sí, gracias Lunes 1ro de enero de 2007 La Comisión Europea está trabajando en el borrador de un documento para definir una política energética común que será discutido por los veintisiete socios el próximo 10 de enero de 2007. En él se destacan las ventajas de la energía nuclear, no generadora de gases de efecto invernadero, y se cuantifican los efectos del progresivo cierre de centrales nucleares en varios países de la UE, Alemania principalmente. El debate sobre la energía nuclear tiene lugar en el contexto de la creciente dependencia energética de Rusia y de la inestabilidad en Oriente Medio. Los beneficios de la opción nuclear en la lucha contra el cambio climático puede ser el argumento con el que convencer a una opinión pública «educada» durante años en el «peligro atómico».

63 Sherme, día

Nucleares sí, gracias 15/09/2004 - Fernando Díaz Villanueva La energía nuclear, en suma, no pertenece al pasado, ni se trata del experimento de unos desaprensivos enemistados con la naturaleza y el género humano. Está cargada de futuro muy a pesar de lo que algunos quieren hacer creer. Algo se mueve en el Olimpo ecologista cuando uno de sus gurús, el británico James Lovelock, se ha replanteado –a sus 85 años– el espinoso asunto de las centrales nucleares. El acreditado conservacionista y creador de la Tesis Gaia lo tiene tan claro como otro arrepentido, Bjorn Lomborg, antiguo miembro de Greenpeace hoy convertido en el padre del ecologismo escéptico, esto es, en la nueva corriente de ecologistas que, sin abandonar su preocupación por el medio ambiente, han dejado de tragarse las previsiones catastróficas y las mentiras de Greenpeace y demás organizaciones asimiladas a este fundamentalismo pagano de nuestros días. Las razones por la que conocidos activistas como Lomborg o Lovelock se han retractado de sus antiguas, y salvajemente demostradas, convicciones están a la vista hasta del más desinformado. Las centrales nucleares son más limpias, más eficientes y más baratas, en definitiva, son las más ecológicas –si por ecologismo entendemos respeto al medio ambiente y no un modo irregular de hacer política–, las más económicas y, además, y esto no es baladí, las más rentables. Durante los primeros años de la energía atómica todo eran parabienes desde las, todavía idealistas, organizaciones de defensa del medio ambiente. La fisión del átomo constituía, en los lejanos años 50, un emblema de progreso y muchos se prometían que el fin de los combustibles fósiles, al menos para generar energía eléctrica, estaba cercano. El sueño sin embargo se frustró en 1973, casualmente el mismo año de la crisis del petróleo provocada por la OPEP. Entonces, hace más de 30 años, Ralph Nader, un joven político norteamericano, valiéndose de la buena fe y la ignorancia de sus paisanos, organizó la primera campaña antinuclear. La demagogia contra las centrales nucleares, que ya a principios de los 70 menudeaban por los Estados Unidos, le hizo muy rico y famoso. En poco tiempo no había organización ecologista que no se apuntase a la movida antinuclear explotando la neurosis atómica, tan arraigada en el subconsciente colectivo de las sociedades avanzadas. El hecho es que por muchas pegas que los ecologistas le quieran encontrar, la energía nuclear es esencialmente limpia y muy respetuosa con el medio. Los reactores no emiten a la atmósfera dióxido de carbono ni tipo alguno de substancias nocivas, sino inofensivo vapor de agua. De hecho, si algún país decide hacerse el harakiri aplicando con todo su rigor ese disparate conocido como Protocolo de Kioto, no podrá hacerlo sin recurrir a la energía nuclear. Y todo por una simple razón que a muchos les será difícil de creer, la nuclear contamina menos. Uno de los argumentos recurrentes de los lobbies ecologistas para invalidar de modo definitivo la alternativa nuclear es lo peligroso y nocivo de sus residuos, la escoria nuclear que permanece activa durante siglos. Sin embargo las centrales térmicas convencionales expulsan cada año a la atmósfera cantidades ingentes de sustancias letales como el arsénico, el plomo, el cadmio o el mercurio que se mantienen letales eternamente. Quizá no sean radioactivos pero son igualmente tóxicos y se quedan en el aire hasta que la lluvia los devuelve al suelo. La otra objeción que los medioambientalistas nuclearófobos aducen es la de su presunta peligrosidad, extremo que, naturalmente, tampoco se corresponde con la realidad. Desde la instalación del primer reactor en 1955 sólo se ha registrado un accidente de relevancia, el de Chernobil, desastre ocasionado por la ineptitud de los funcionarios soviéticos a su cargo. Teniendo en cuenta que en el mundo están en funcionamiento 437 centrales nucleares en más de 30 países, se puede concluir que la nuclear no sólo es limpia sino además segura. El punto fuerte de la energía nuclear, allí donde no tiene competencia, es en los costes. El kilovatio / hora sale en una nuclear por 0,047 euros, frente a los 0,071 euros de la eólica o los 0,512 de la solar. Energía para millonarios esta última. Frente a evidencias tan contundentes, a los profetas del desastre no les queda a veces más remedio que recurrir a la mentira y a la falsificación, como en el caso del inexistente pez mutante del Ebro, embuste inventado por unos farsantes para calentar a la opinión pública en una campaña contra la central española de Garoña. La energía nuclear, en suma, no pertenece al pasado, ni se trata del experimento de unos desaprensivos enemistados con la naturaleza y el género humano. Está cargada de futuro muy a pesar de lo que algunos quieren hacer creer. En el año 2003 se encontraban en construcción un total de 33 reactores, especialmente en el Tercer Mundo, que es donde más falta hace una energía barata y que posibilite el desarrollo y el bienestar de sus habitantes. Los que pertenecen al pasado quizá sea la miríada de organizaciones que dicen defender a la naturaleza pero que sólo se defienden a sí mismas. http://www.juandemariana.org/articulo/37/

64 El_Criti, día

Yo no soy partidario de centrales nucleares. Más que nada por la seguridad colectiva. Una central nuclear que fuera objetivo de atentado arrasaría centenares de kilometros a la redonda. SI es cierto que el tema de la energía es problemático para España, algo tendrán que hacer.

65 Momia, día

Yo no tengo nada de "ecologista" mamporrero, pero tampoco quiero centrales nucleares, que tienen un riesgo potencial enorme -como vimos en Chernobyl-; el futuro está en la energía de fusión, absolutamente limpia, y sin riesgos de ningún tipo; habrá que esperar unos años hasta que la tecnología resulte asequible; potenciar todo tipo de energías blancas como la hidrológica, solar, fotovoltaica, eólica, etc., es lo más sensato.

66 opq5, día

Este Al Gore, me da la sensación o de que él se cree todo lo que le dicen, es decir que es un cretino o nos toma por imbéciles a los demás, pues todo lo que exputa por la boca, es puro sectarismo disfrazado de buenismo, sin ninguna realidad sobre la que sustentar sus mamarrachadas. Lo que cambian los tiempos, antes los tipos como él, que siempre los ha habido, recorrían los caminos y las calles de las ciudades vestidos con harapos, predicando la apocalipsis y el arrepentimiento. Mientras ahora este mostrenco, va a predicar desastres en avión, ciudad a ciudad, mientras en sus púlpitos mediáticos suelen esperarle los periodistas afines a la idea de controlar a los demás, mediante el terror o el pánico al fin del mundo y a las tragedias y desastres que según ellos, le acompañarían. Es una especie de terrorismo virtual, que no mata directamente, aunque posiblemente si indirectamente, a algunos de los que se lo creen y que es el único terrorismo que es bien visto por una parte de la sociedad, la parte por supuesto que se lo cree. Es con dolor en mi corazón que debo reconocer de que la Iglesia Católica también utilizaba, sobretodo en la Edad Media, este tipo de instrumentos apocalipticos.

67 Gorucho, día

Gracias, Denebola, por la información. ¿Habrá manera de tratar el tema de las nucleares de un modo desapasionado? Sigo pensando que la existencia de lo que en el artículo se llaman repositorios es la mejor manera de manejar los residuos hasta que no se encuentre un medio mejor. En ellos se podrían controlar los contenedores, tanto desde el punto de vista de su conservación como desde el punto de vista del control de fugas. El enterramiento en el manto terrestre, una vez se pueda alcanzar, quizás sea la solución definitiva. Saludos.

68 denebola, día

(65) Chernobyl fue ante todo una enorme operación de propaganda de la antigua URSS, en plenos estertores. La mentira caló hasta tal punto que más de veinte años después la gente en europa occidental cree que las centrales occidentales, donde nunca hubo ningún accidente, pueden sufrir lo que ocurrió en Chernobyl. Eso es rotundamente falso. Líbrese del virus propagandístico leyendo aquí: http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/Cap5-Chernobyl.pdf

69 Gorucho, día

Opq5: El problema no es que se utilicen argumentos apocalípticos. Si el que los utiliza cree en ellos está haciendo lo que debe y, al mostrar su pensamiento, se pone en situación de ser rebatido. El problema es utilizar los argumentos apocalípticos, u otros cualesquiera, para manipular a los demás. Es decir, lo que está mal, desde mi punto de vista, es llevarse el agua a su molino apelando a los miedos que todos llevamos dentro. Saludos.

70 opq5, día

Criti y Momia Si me permitiis comentaros de que las centrales nucleares de fisión, no pueden explotar por definición, sino que lo mas grave que puede pasar es que haya algún escape radioactivo, cuyo riesgo directo suele ser nulo, salvo casos flagrantes de contacto directo con el calor de la radiación. El riesgo suele indirecto en el sentido de que las fugas nucleares, suelen llevar básicamente iodo radioactivo, cesio radioactivo, estroncio radioactivo y pocos mas, siendo los citados los mas importantes agentes de efectos indirectos. En el sentido de que si una persona tiene bajos sus niveles de iodo en su sistema, sobretodo en la glandula tiroidea, el iodo radioactivo podría penetar en ella o si tiene bajos niveles de potasio o de otros minerales considerados alcalinos en la tabla periódica, podría penentrar en su sistema el cesio o el estroncio radioactivos que seguramente afectarían negativamente a su salud. Es por esto que todos los gobiernos suelen tener stocks importantes de "ioduro de potasio", como opción por defecto para repartir entre la población en caso de una fuga nuclear importante o en caso de la explosión de una bomba atómica tradiconal o una bomba sucia.

71 El_Criti, día

En muchas webs de izquierdas se pueden ver fotomontajes de G.Bush , presidente de los Estados Unidos de Norteamérica por sufragio popular durante 2 veces y al lado una imagen de Hitler, dónde se pretende equiparar a los Estados Unidos de América con la Alemania Nazi. Hace falta que los liberales, demócratas y demás historiadores expliquen que los EEUU fueron los que definitivamente consiguieron derrotar al Nazismo en Europa, fueron los norteamericanos quienes salvaron a Europa del totalitarismo Nazi. Esos propio norteamericanos no decidieron actuar en España, pues aunque con Franco recibió ayuda de Hitler en la segunda guerra civil -también la recibieron los republicanos de Stalin- , el franquismo no tenía nada que ver con el nazismo, salvo algunos gestos estéticos y poco más. Por eso mismo los Americanos no decidieron intervenir en España contra franco porque franco no era nazi. Y por eso mismo la extrema izquierda-comunismo odia tanto a los Estados Unidos, porque a pesar de haber ayudado los americanos a derrotar el fascismo en europa, se negaron a intervenir en España porque no lo consideraban parte del régimen nazi ni mucho menos. Por eso odian tanto a los Estados Unidos, porque han demostrado un modelo económico y social totalmente contrario al comunismo al que se han ido adaptando las grandes potencias ex-comunistas como el caso de Rusia y como China irá accediendo poco a poco. La izquierda ha roto el pacto de silencio de la transición y se dedica a lanzar una propaganda anti-americana, anti-sistema muy simple epro eficaz que unida a la mala educación y formación de nuestros jóvenes, suele ser muy efectiva, por eso es muy importante que historiadores y medios de comunicación desmonten todas esas mentiras históricas o manipulación de todos esos grupos de extrema izquierda anti-sistema. Se necesita que política e intelectualmente desmontemos esos garitos anti-sistema con la palabra, las ideas y la historia. Para que así queden ante los ojos de la sociedad como lo que son: grupos de extrema izquierda organizados por la propia izquierda para crear miedo en la sociedad Española que quiere ser libre y que quiere ser Española.

72 opq5, día

gorucho El problema para mi, es que el ser humano tiene normalmnete dentro de si tanto poder, que solo puede controlado mediante el miedo, pues a estas alturas de la película, todos sabemos de que es muy difícil "convencer" a la gente. Si no podemos normalmente convencer ni a nuestros hijos ni a nuestros conyuges, ¿Como podremos convencer a los demás?. Sin embargo metiendo el miedo en los corazones de las gentes, el dominio sobre ellos y su sumisión, suele ser efectivo como por arte de birlibirloque o de magia. Es decir el "miedo funciona" y esto lo saben todos los depredadores y todos los manipuladores que en el mundo han sido, para los cuales y para conseguir sus objetivos, suele valer todo sin limitación. ¿Que no haría un gobierno acosado y menospreciado por las opinión pública? ¿Tendrá algo que ver esta polémica actual con el profeta Gore, visitando España, con el acorralamiento de Zapatero y de su gobierno? Puede que si, siendo para mi lo mas probable.

73 HispAmr, día

"""de LD: Manjón no encuentra "puntos oscuros" en el Sumario del 11-M pero admite que "nos falta por encontrar a los inductores". """ Esta noticia es llamativa para indagar sobre la naturaleza humana. Para eso hay que compararla con otra. Unas bombas hicieron volar unos trenes. Poca tiempo después, otra bomba más potente hizo volar un aeropuerto y dos ecuatorianos. Las dos ocurrieron en Madrid. A esta señora al parecer, directa o indirectamente, no le molestan los que pusieron la segunda bomba. A pesar de que públicamente los autores se vanagloriaron a la vista y paciencia de la policía y de los jueces, no hay ningún detenido por el sabotaje, que en caso de guerra, merece la pena de fusilamiento inmediato sin vueltas de ninguna clase. A los madrileños mucho no les importa que les bombardeen la ciudad. Puede ser que es porque viven tan bien y trabajan tan poco, que no quieren arriesgar. A propósito, en contra de lo que piensan algunos españoles, una organización de bancos de inversiones suizos, realizó una investigación para determinar en qué paises se trabajaba mucho y en cuáles poco. El que más trabaja es Corea. España está más cerca de los que menos trabajan.

74 Momia, día

Recuerdo que mi padre, ingeniero civil por UCLA, especialista en materia energética que trabajó varios años en algunas empresas de las "Seven Sisters", y que fue colaborador con la Central Americana de Inteligencia, siempre me advertía de los riesgos de las centrales nucleares, y sobre todo, advertía su preocupación en el rostro cuando hablaba de éllas; desde luego han sido fundamentales para el desarrollo industrial de países como Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Francia, y algún otro; pero hoy día, con la energía de fusión a las puertas, no tiene mucho sentido insistir en las nucleares de fisión, sería lo mismo que comparar un motocarro con un Rolls.

75 Gorucho, día

Cualquier cosa que se haga tiene efectos secundarios. El problema es lanzarse a hacer algo sin pensar en las consecuencias que tendrá lo que hagamos y sin pensar en los medios de minimizarlas. El hecho de que vivamos altera el medio en el que nos desenvolvemos. Creamos residuos y los tenemos que ver el modo de tratarlos lo que no podemos hacer es despreocuparnos de ellos. Esto que digo creo que es aplicable a todas las actividades humanas y, lógicamente, supongo que si algo que hagamos nos va a crear más perjuicios que beneficios debemos de abstenernos de hacerlo. Saludos.

76 El_Criti, día

Rajoy promete gobiernos autonómicos "para todos, desde el centro, con prudencia, sensatez y moderación" El PP gobernará "para todos, desde el centro, con prudencia, sensatez, moderación y ocupándose de los problemas reales", porque "urge ya acabar con la división y la frivolidad". Así lo ha prometido este sábado Mariano Rajoy, durante una convención de los candidatos en las próximas Elecciones autonómicas de mayo. Esperanza Aguirre ha interpretado que el movimiento cívico contra la negociación con ETA es un ejemplo de cómo los ciudadanos pueden participar en las decisiones políticas de los Gobiernos. Yo no quiero que el PP gobierne para todos, tan sólo para los demócratas y no para quienes amenazan el estado de derecho y la democracia no se puede gobernar para ellos... Sobre lo de los problemas reales estoy de acuerdo, pero no acaba de convencerme al 100% tanto centrismo y moderación cuando están pasando cosas en España inadmisibles desde un punto democrático y desde la simple legalidad. Mariano Rajoy está llevando a cabo una política muy moderada, demasiado centrista, debería de pensar que millones de Españoles somos de derechas y despreciar nuestro voto le puede traer consecuencias negativas.. En fin, ellos sabrán lo que hacen, no acaba de gustarme ese centrismo que lo único en que consiste es en estar callado mientras el gobierno sigue comentiendo sus tropelias... Como aquellas palabras de la Vicepresidenta que dijo que el Pacto por las Libertades y contra el terrorismo ( lo que representaba la unidad de los demócratas contra el terrorismo ) era un papelito... Esas palabras de la Vicepresidenta le han pasado factura, pero no la suficiente y el PP debería de recordarle a la Vicepresidenta que el único papelito, mejor dicho papelón es la tonterías y obscenidades que la mandan a sacar en las televisiones.

77 Momia, día

Rajoy está sometido a una presión enorme, difícilmente soportable para quién acaba de acceder a la primerísima línea de batalla del liderazgo político, y no es la menor estar al frente de un partido, como el PP, lleno de ambiciosos del poder, algunos apoyados desde instancias tan peligrosas y poderosas como PRISA y el Club de Bilderberg; por eso Rajoy necesita mantener una línea de equilibrio muy delicada si quiere mantener unido el partido hasta las próximas generales; además la presión mediática de grupos como PRISA, Vocento, etc., que quieren una derecha descafeinada y centrista al servicio de intereses espurios, no facilita las cosas; la única línea fiable del PP es la que pasa por Aznar, Mayor, Vidal-Quadras, y de la que en teoría Rajoy forma parte.

78 El_Criti, día

Rajoy debería de tomar nota de Pío García-Escudero que cada vez que Zapatero va al senado sale KO, lo deja grogy al farsante de Zapatero. Lo deja totalmente hundido, KO, sin respuesta, abatido, le recuerda quién es y le baja los pies a la tierra al presidente, le devuelve a la realidad de la calle al presidente del gobierno que parece que está instalado en el pais de Alicia y la maravillas. Pero Rajoy se ha equivocado en su política centrista: ha dado su apoyo a Zapatero en el referéndum para la constitución europea, que sin el apoyo del PP no habría salido adelante, se ha prestado excesivas veces en tender la mano al gobierno sobre política antiterrorista, cuando lo que tendría que haber hecho era exigir responsabilidades al gobierno por romper el pacto por las libertades y contra el terrorismo, ha sido engañado demasiadas veces por Zapatero... Rajoy, no te fies de Zapatero, ya nadie lo hace. Duro y a por él.

79 asturovi, día

Sherme, creo recordar que a finales de los 70 hubo otro accidente bastante grave, si bien no catastrófico como el de Chernobyl, en la central norteamericana de Harrisburg. Incluso las centrales españolas han tenido varias alarmas, si bien menores, y algunas han estado cerradas incluso varios años. Dejando aparte esto, no tengo una posición clara, personal, sobre el tema de la energía nuclear. Ciertamente, es una energía más barata y produce una menor cantidad de productos contaminantes. Pero los que produce son, para la escala humana, practicamente eternos, tienen una manejabilidad muy peligrosa, y respecto a la seguridad, de poco nos sirve que 436 centrales sean segurias, ya que bastaría una sola, solo uno, para producir catástrofes terribles. ¿Somos los seres humanos capaces de garantizar una seguridad perfecta, de conseguir esa perfección cuasi divina? Así que, me temo, como muchos, incluso de los partidarios de la energía nuclear, no querría ser vecino de una. Claro que tampoco querría ser vecino de muchas plantas químicas. quizás tampoco azucareras o papeleras, etc, etc.

80 lead, día

[Acerca de progres] DeElea #9 y siguientes Estoy de acuerdo con tus comentarios, especialmente con el #9. Gracias por apreciar mis posts. (Enviado por leadlag)

81 asturovi, día

El Criti: La "culpa" de la derrota nazi es mucho más de los soviéticos que de los norteamericanos. Más del 80 % de las bajas alemanas fueron en el Frente del Este. Los americanos y sus aliados occidentales no tuvieron nunca´más de 80 divisiones en el frente frente a entre 300-500 divisiones soviéticas (aunque más pequeñas, también es verdad). Los alemanes tenían tres veces más divisiones en el frente oriental que en el occidental. Durante casi tres años, entre el 22 de junio de 1941 y el 6 de junio de 1944, la Unión Soviética se enfrentó prácticamente sola (salvo el Norte de Africa e Italia, frentes relativamente pequeños) al grueso de los recursos del Eje). Incluso las campañas de bombardeos sobre Alemania no fueron influyentes por lo menos hasta 1944, ya que hasta esta fecha, la producción bélica alemana dirigida por Todt primero y Speer posteriormente, no dejó de crecer (si bien nunca a niveles suficientes, y nunca a los niveles de los aliados). Incluso esto se ve en las películas bélicas: ¿Con qué frente amenazan destinar a los nazis como castigo? Si bien el cálculo es arriesgado, yo díria que los nazis fueron derrotados un 75 % por los rusos y un 25 % por los Aliados occidentales.

82 El_Criti, día

81# No estoy de acuerdo con esa interpretación histórica... El problema que tuvieron los nazis fue el desgaste que supone luchar en unas condiciones climatológicas a las que no estaban preparados y en un terreno nevado y dificultoso de avanzar en el que no estaban acostumbrados a luchar. El invierno ruso y las condiciones del terreno fueron el motivo de que los nazis no pudieran ganarle la batalla a Rusia , pues Polonia lo invadiron en un abrir y cerrar de ojos, y claro se inició una lucha de desgaste en el que en mi opinión, sin la intervención de los norteamericanos haciendo pinza desde el frente occidental no habría sido posible derrocar el nazismo en europa. Pero claro, no interesa al comunismo decir que fueron los norteamericanos quienes fueron determinantes a la hora de acabar con el nazismo y lo más grave, dedicarse a lanzar una propaganda falsaria intentando equiparar nazis con norteamericanos, cuando los segundos lucharon contra los primeros. Saludos.

83 El_Criti, día

Y claro en esa manipulación propagandística e histórica lo que se pretende es hacer ver que los comunistas luchaban por la democracia contra Hitler, cuando lo que los comunistas querían era repartirse Europa y Hitler era su impedimento. Pero bueno, nadie recuerda los episodios de la guerra fria a nivel histórico y se ha borrado la intervención de los EEUU en Europa parando comunismo y nazismo y otorgando al comunismo un falso papel de demócratas que no tienen como movimiento político.

84 El_Criti, día

Y sólo recordando la historia como fue, podremos evitar el nazismo, el comunismo y todo tipo de dictadura y buscar una democracia plena para Europa.

85 asturovi, día

El Criti: "El problema que tuvieron los nazis fue el desgaste que supone luchar en unas condiciones climatológicas a las que no estaban preparados y en un terreno nevado y dificultoso de avanzar en el que no estaban acostumbrados a luchar". Fueron los nazis los que invadieron la Unión Soviética. Si no estaban preparados para luchar en ese terreno y en ese clima es por culpa suya, que fueron los que pudieron prever que necesitarían luchar. Pero lo que pensaban es que para Navidad del 41 la guerra ya habría acabado, menospreciando claramente al ejército ruso. "se inició una lucha de desgaste en el que en mi opinión, sin la intervención de los norteamericanos haciendo pinza desde el frente occidental no habría sido posible derrocar el nazismo en europa" Esa no es mi opinión. No trato de basarme en consideraciones políticas. Pero las fuerzas aliadas, aún pudiendo ser decisivas (un 25 % más de efectivos es muy importante en cualquier contienda o batalla) no sufrieron el mayor peso de los combates, ni causaron el mayor número de bajas, ni, mucho menos, las sufrieron. A la altura de Junio del 44, los soviéticos habían infringido derrotas tan duras a los nazis como Stalingrado, Kursk, o la operación Bragation, con el hundimiento del frente central nazi. Habían recuperado ya todo el territorio soviético (menos Curlandia, donde un ejército alemán estaba bloqueado, dependiendo de los suministros navales) y amenazaban ya con invadir a los aliados menores nazis en los Balcanes y en Finlandia, que pronto harían defección del Eje. Los ejércitos soviéticos eran cada vez más numerosos y poderosos, al mismo tiempo que sus líderes militares y oficiales, con la experiencia, mejoraban su comportamiento bélico, al mismo tiempo que Stalin daba un mayor margen de maniobra a sus generales que al comienzo de la guerra (causa, junto a Voroshilov, un perfecto inútil, de algunos de los mayores desastres soviéticos). Las tropas del Eje eran menos numerosas y con menor experiencia, y al mismo tiempo, sus mejores generales (Rundsted, Guderian, Kluge, etc) iban cayendo en el enojo de Hitler, siendo sustituidos por generales "más" nazis y fieles a Hitler como Model. "Pero claro, no interesa al comunismo decir que fueron los norteamericanos quienes fueron determinantes a la hora de acabar con el nazismo y lo más grave, dedicarse a lanzar una propaganda falsaria intentando equiparar nazis con norteamericanos, cuando los segundos lucharon contra los primeros" Yo no he hablado nada de eso. También ha habido la propaganda inversa, comparando a nazis y soviéticos, cuando los segundos lucharon contra los primeros.

86 taraza, día

Contesto a 34 y 38. Si, efectivamente, en eso estoy de acuerdo con el tal Bermejo. Había muchos más de "derechas" que estaban con el GAL, que de "izquierdas". Votaba, y voto, "derechas" pero trato de pensar por mi cuenta. No me pareció bien que Aznar recurriese a los GAL para ganar elecciones. *** A mediados de los 80, el PSOE no necesitaba ningún apoyo parlamentario, pues tenía mayoría en el Congreso. Seguramente presionado y azuzado por los mandos policiales - puedo estar de acuerdo en esto, pero la decisión siempre era del Ejecutivo, pues hacía falta mucho dinero - accedió, emprendió la campaña GAL. Repito, mucho mejor vista por la "derecha", la base, que por la "izquierda", la base, que todavía mantenía, y quiere mantener, algo parecido a la rebeldía contra lo establecido, lo normal . La plana mayor del PSOE, entonces, ya no participaba de los sueños de sus bases, porque estaba bien establecida. La inytención no era mala. La ejecución fue un desastre. Y todavía hay ETA. Estado de Derecho no quiere decir Estado Tonto. EStado de Derecho quiere decir que, aunque soy mucho más fuerte que tu, te voy a dar una, dos, tres y hasta 5 oportunidades. Agotadas las 5, si vuelves a matar otro ciudadano, te vas a enterar, tú, y todos los que te apoyan. Lo repito otra vez: si vuelves a matar otro ciudadano, te vas a enterar. Ese es, para mí, el Estado de Derecho.

87 lupa, día

asturovi #81 Comparto tu apreciación que fué la URSS que llevó el peso del esfuerzo belico contra la Alemania nazi. Pero hay que matizar un poco. Cierto es que los sovieticos pusieron los muertos , mas de 20 milliones entre militares y civiles. Esa cifra cobra relevancia si se considera que los alemanes sufrieron 10 milliones de bajas, la mayoria civiles. Las bajas de los demas aliados en el frente occidental no se acercan ni por asomo. Ahora bien, la URSS puso la carne de cañon pero la USA puso los materiales necesarios. Todos los suministros americanos que llegaban al puerto de Murmansk y Archangelsk fueron desprovistos de las etiquetas de origen para que los valientes combatientes del Ejercito Rojo no se percatasen de quien es el quien les suministra , las armas , las balas y lo que haga falta. Un ejemplo: Los rusos tenian una moto con sidecar, la M72, fabricada en licencia de la BMW R71. Entre 1941 y 1945 fabricaron de ese modelo (el unico modelo de gran cilindrada de su parque movil) unas 5000. Para comparar, los modelos alemanes BMW R75 y Zündapp KS750 superaron los 35000 ejemplares. Cual fue la moto empleada por los rusos? Harley Davidson WLA42 y Indian , mas de 60000 se mandaron via maritima al frente ruso. Otro ejemplo : El vehiculo de enlace empleado por los rusos practicamente al 100 por 100 fué el Willys Jeep. (El sexto ejercito de Paulus en su avance a Stalingrado se proveyo de ellos para uso propio en la estación de Kalatch directamente de un tren abandonado , estaban listos con deposito lleno y con pertrechos) No quiero extender mas la lista de ejemplos de material americano empleado por los rusos , pero creo que con estos ejemplos basta. Conociendo esos detalles yo me inclino que la guerra no se ganó en el frente oriental sino se ganó en las aguas del Atlantico. O dicho de otra manera , los que perdieron la batalla decisiva no fueron los 4 milliones de soldados alemanes, italianos, ungaros , rumanos , españoles , franceses , holandeses, noruegos, finlandeses , etc etc.(curioso dato son los 150000 judios con uniforme aleman gris campo que compartieron trinchera), sino los que perdieron la batalla decisiva fueron los 40000 marineros de submarinos alemanes que tenian como oficio el cerrar el paso a los suministros aliados.

88 lead, día

[Derrota alemana en el frente del Este] asturovi#81 No sé si la derrota nazi-alemana se debe en un 75% a los soviéticos o menos o más; ciertamente el esfuerzo soviético fue extraordiriamente importante, eso sí con derroche de medios humanos impensables en los Ejércitos anglosajones (v gr,en Stalingrado un fusil por dos soldados, bunkers sellados con soldados dentro y tácticas de extrema dureza para impedir deserciones o meramente retrocesos, ya ensayadas en el Ejército Popular de la República española siguiendo las recomendaciones de los asesores soviéticos). Los 22 millones de muertos soviéticos miden tanto el esfuerzo como el derroche. Lo que quiero señalar es que sin el material bélico y las materias primas enviados por los EEUU a la URSS el éxito de ésta no habría sido posible. De cualquier manera, sin el desembarco de Normandía y el esfuerzo anglosajón (EEUU y el Reino Unido como verdaderos vencedores de la II Guerra Mundial tanto en Europa como en África y Asia), los Ejércitos soviéticos de habrían plantado en los Pirineos, extendiendo su imperio brutal y policíaco a toda Europa.

89 lupa, día

El_Criti #83 Te recomiendo la lectura de los libros de Victor Suvorov "The Icebreaker" y otros. Victor Suvorov demuestra con pelos y señales el despliege sovietico que estaba preparado por Stalin para invadir Europa en agosto de 1941. El ataque aleman, operación Barbarossa , 22 de junio del 41, fue claramente preventivo.

90 asturovi, día

Cierto que los americanos enviaron cantidades ingentes de suministros a la Unión Soviética. Por ejemplo, e incluso casi más importante que esos vehículos, cantidades ingentes de alimentos, carne en conserva, etc. Y no solo por la ruta de Murmansk y Arcangel, sino también a través de Irán, y algo, aunque en menor medida, por el Pacífico (Vladivostok). Sin embargo, aunque una ayuda apreciable, es evidente que los suministros occidentales no constituían el grueso del equipamiento militar soviético, sobre todo si hablamos de equipo pesado (tanques, aviación, artillería), que era casi exclusivamente soviético (creo haber leído en algún sitio que sí les enviaron algunos aviones, pero no recuerdo el modelo). El esfuerzo industrial soviético fue también considerable, y la producción de las principales armas antes mencionadas, era superior a la alemana, y en tanques y creo que en artillería, superior a la americana, aunque inferior en aviación. Los ejércitos soviéticos estaban equipados, principalmente, por la industria soviética desplazada más allá de los Urales. La contribución aliada supuso una ayuda, un alivio, pero no creo que fuera la base principal del armamento soviético. De hecho, el tonelaje transportado a la Unión Soviética era una parte, no ínfima, pero sí pequeña, del tonelaje trasladado a Gran Bretaña para abastecer a los ejércitos aliados. El triunfo en la batalla del Atlántico fue decisivo, pero, desde mi punto de vista, no para abastecer a los ejércitos soviéticos, sino para abastecer a Gran Bretaña y para permitir la creación del 2º Frente, si bien en una fecha muy tardía, ya que los Aliados habían prometido a Stalin que el 2º frente se abriría en 1942, primero, luego en 1943... Y fueron postergando la promesa hasta tener todos los triunfos en la mano, mientras Stalin se quejaba (en parte con razón) de que él corría con el peso de la guerra y sospechaba (esto es más difícil de saber, aunque no se puede descontar que hubiera algún cálculo postbélico, pero imposible de demostrar) que los Aliados pretendían que nazis y soviéticos se desangrasen mutuamente en su propio beneficio (a fin de cuentas, está más claro que esto es lo que se pretendía antes de la guerra, el enfrentamiento entre nazis y comunistas) Desde mi punto de vista, la segunda guerra mundial, vista con sus prolegómenos, desde la ascensión de Hitler, puede verse como un enfrentamiento a tres bandas, en que cada bando quiere que los otros dos se enfrenten primero entre sí, para intervenir el último con todas las bazas en la mano, y recoger los beneficios de la victoria, jugando los dos dictadores y las democracias a ver quien engañaba a quien, y buscando las alianzas de 2 de los bandos contra el otro. (Nazis y comunistas contra democracias, democracias y comunistas contra nazis, se dieron, pero ¿hubiera sido improbable nazis y democracias contra comunistas?)

91 lead, día

[Esfuerzo soviético] lupa #87 Buen post, lupa, con abundante información. Yo estaba escribiendo mi post #88 a la vez que tú el #87.

92 isadora, día

Respecto a la energía, apareció en prensa hace un par de meses, lo oí también comentar en la radio, España importa cantidades considerables de energía nuclear de Francia y lo más interesante del caso es que junto con la energía nuclear, Francia nos regala también cantidades considerables de residuos que les sobran, bidones de residuos que son esparcidos frente a las costas de Almeria y cerca de las islas Baleares.No contentos con esto, la limbieza de reactores nucleares se ha venido llevando a cabo desde los años ochenta en el estrecho de Gibraltar.

93 isadora, día

Me refiero a la farsa de la energía nuclear o a la doble moral, porque apuesto que esta información la tenían algunos de instancias gubernamentales y organizaciones verdes.

94 isadora, día

Me gustaría saber qué clase de energía piensan utilizar los chinos a partir de ahora y si piensan en Kioto, porque lo que sí hacen es irse a buscar materia prima a Africa y regalar toda clase de electrodomésticos y tecnología.

95 asturovi, día

Sí, está claro que todos los ataques nazis fueron ataques preventivos. La teoría de los ataques preventivos ha sido utilizada siempre para defender las mayores infamias. De hecho, fue lo que dijeron los nazis cuando invadieron la Unión Soviética. Sin embargo, parece demostrado que Hitler tomó la decisión de invadir la Unión Soviética en el otoño de 1940, tras el fracaso de la Batalla de Inglaterra. ¿Fue una decisión preventiva antes de un ataque preventivo? Es cierto, sin embargo, que tras las casi incruentas conquistas que Stalin había logrado gracias al Pacto Germano Soviético (la mitad de Polonia, las Repúblicas Bálticas, la Besarabia Rumana), hubo un debate interno en la URSS, que zanjó el mismo Stalin, ordenando que los ejércitos soviéticos se desplegasen en las nuevas fronteras de la URSS, abandonando sus mucho mejores posiciones defensivas anteriores (Linea Stalin), y que este nuevo despliegue, (además, bastante chapucero en su distribución), ayudó mucho a las primeras victorias alemanas. También está comprobado que Stalin quedó completamente sorprendido, incluso anodado, y por una vez estuvo cerca de derrumbarse, desapareciendo de la toma de decisiones durante unos días, por la invasión alemana. Y eso a pesar de que recibió varios avisos sobre el despliegue alemán (tan considerable, como inocultable por completo, claro) No la esperaba y fue totalmene sorprendido. Si estuviera preparando un ataque ¿no sería de esperar que, por mera lógica, estuvieran preparados para un contrataataque o un ataque preventivo alemán?. Otro detalle, es que continuó proporcionando a Alemania materias primas de considerable valor estratégico hasta el último momento antes de la invasión. Materias primas que luego serían utilizadas en su contra, claro. Los ultimos trenes pasarían a Alemania el día anterior a la invasión. No parece lo más lógico.

96 El_Criti, día

89# Que el comunismo ruso queria extenderse a toda europa era un hecho y que el nazismo también quería hacerlo era otro hecho obvio evidente. Se ha pretendido minimizar al máximo el papel de los EEUU en la II GM con fines políticos y eso es contra lo que hay que luchar. EL centro-derecha en España se ha limitado siempre ha realizar una gestión administrativa (bastante brillante, por cierto) y se ha olvidado de educar políticamente a la sociedad. Es verdad que los principios liberales obligan a no actuar de forma directa en las escuelas y universidades para evitar la falsificación de la historia o por lo menos la tergiversación o mala interpretación de la misma con fines políticos, pero no es menos cierto que el centro derecha debe de alimentar a la sociedad ideológicamente y no limitarse a la mera administración económica, porque al mismo tiempo que los liberales y centro derechistas prefieren no hablar de la historia, los izquierdistas van "creando" escuela en base generalmente a muchos prejuicios historicos y falsedades. Saludos.

97 lupa, día

asturovi #90 Desde mi punto de vista, la segunda guerra mundial, vista con sus prolegómenos, desde la ascensión de Hitler, puede verse como un enfrentamiento a tres bandas, en que cada bando quiere que los otros dos se enfrenten primero entre sí, para intervenir el último con todas las bazas en la mano, y recoger los beneficios de la victoria, jugando los dos dictadores y las democracias a ver quien engañaba a quien, y buscando las alianzas de 2 de los bandos contra el otro. (Nazis y comunistas contra democracias, democracias y comunistas contra nazis, se dieron, pero ¿hubiera sido improbable nazis y democracias contra comunistas?) Ese era exactamente el planteamiento de Stalin para su "operacion tormenta". Contaba con un desgaste de la alemania nazi ocupando Francia e invadiendo Inglaterra para entrar en agosto del 41 con mas de 6 milliones de efectivos. Victor Suvorov lo explica pormenorizado.

98 asturovi, día

El planteamiento político a tres bandas que he propuesto, no significa que, para mí, Stalin plantease entrar en guerra contra los nazis en 1941. Personalmente, aunque la política del despojo, fuese la planteada por Stalin en el curso de la 2gm, no tenía planteado a corto plazo, mejor dicho, a tan cortísimo plazo, embarcarse en la guerra. Su ejército todavía no estaba preparado, no estaba repuesto de la hecatombe autoinflingida por Stalin en 1937, y todavía no estaba pertrechado con las nuevas armas, como los T34 que tan brillante papel desempeñarían, pero que en 1941 practicamente no formaban parte de las dotaciones soviéticas, aunque sí acababan de entrar algunos tanques de estos y de los pesados "Stalin". Por lo que he leído sobre las negociaciones nazi-soviéticas. Stalin pensaba que todavía podía conseguir más territorios de forma incruenta y continuar fortaleciéndose durante más tiempo. Y de todas formas, si Stalin hubiese invadido primero, con el despliegue de las fuerzas alemanas en el Este, ¿no hubiera sido también un ataque preventivo antes de ser invadido por la Alemania nazi en busca del "Espacio Vital? Personalmente, el tema de los ataques preventivos, entre dos dictadores, ambos creyendo en que la fuerza es el derecho, me parece de poco interés. Además, insisto, viendo el tratamiento que ha tenido el concepto de "ataque preventivo" a lo largo de la historia, me parece inútil e ineficaz.

99 lupa, día

lead #91 Soy orgulloso propietario de una M72 con sidecar restaurada y conozco bien su historia. http://www.changjiangunlimited.com/M72%20drawings.htm http://www.changjiangunlimited.com/m72.jpg

100 lupa, día

asturovi #98 http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/stalwarplans.html Los libros de Victor Suvorov los tienes en emule en ingles , muy documentados.

101 asturovi, día

Lupa He copiado el artículo que enlazaste. Soy un desastre para los idiomas. Con calma, un diccionario, y algo de condescendencia con mi comprensión, intentaré leerlo, o por lo menos, enterarme de que va. Los textos de historia los entiendo algo mejor que la literatura. Por otra parte, en la mula, lo que he encontrado ha sido: - The best of Viktor Suvoro - Tech from West to Soviets - The Story Behind the Soviet Sas - Inside GRU Pero no el que habías mencionado antes. Por último, he ido al archivo de la página que enlazaste, y los títulos de los archivos (evidentemente, no he entrado a leerlos, lo pondré en mis favoritos, y otro día, cuando le llegue el turno, intentaré copiarlos o descargarlos) me parecen altamente sospechosos, de intentar disculpar las culpas de la Alemania nazi. Que sí lo mal que lo pasaban los sudetes, que si los incidentes en Polonia con los alemanes antes de la guerra, la declaración de guerra judía a la Alemania nazi, las reparaciones de guerra, etc, etc. Me parece una página muy sospechosa, y como fuente, no muy fiable. Desde luego partidista sí que es, ¿no?

102 lupa, día

asturovi #101 Es cierto que la pagina que te puse el enlace es tendenciosa. Pero yo buscaba una referencia en la red del discurso de Stalin en la Academia Frunze de 1939 donde expone sus planes sin disimulos. Lo habia leido en el "rompehielos" y el enlace que te puse era el primero que pillé que tambien lo menciona. Encuanto pueda intentare descargarme de nuevo "The Icebreaker" (lo tenia en el disco duro de un PC que ya pasó a mejor vida). Victor Suvorov es un ex-KGB que tenia acceso a los archivos historicos militares sovieticos y es un historiador muy controvertido porque puso patas arriba la visión que teniamos de la guerra ruso-alemana.

103 amme, día

La autorización a Otegui y Barrena de salir de España para participar en el acto del Sinn Fein http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298682.html es una evidente "cesión política al terrorismo" propiciada por Zapatero, que sirve para aumentar el prestigio en Europa de ETA-Batasuna, como entidad política y "democratica", lo que será aprovechado para afianzar sus razones de existencia y justificar su actitud terrorista, por "similitud" al propio Sinn Fein. ¿Y no hay autoridad jurídica que pueda frenar este retorcimiento torticero de la LEY con que se les permite a esta canalla seguir actuando a sus anchas?

104 lupa, día

asturovi me parecen altamente sospechosos, de intentar disculpar las culpas de la Alemania nazi. Que sí lo mal que lo pasaban los sudetes, que si los incidentes en Polonia con los alemanes antes de la guerra, la declaración de guerra judía a la Alemania nazi, las reparaciones de guerra, etc, etc. Me parece una página muy sospechosa, y como fuente, no muy fiable. Desde luego partidista sí que es, ¿no? Si eso te parece sospechoso , mas sospechoso me parece a mi acercarse a las fuentes de información con una separación preestablecida de buenos y malos. Yo no digo que la información concreta que encuentres en cualquier sitio sea automaticamente veridica, sin embargo no me parece correcto desestimar las fuentes por aportar detalles que se oponen al prejuicio preestablecido "politicamente correcto".

105 5326, día

Denébola, Muchas gracias por el enlace de mitos y fraudes. Ya he imprimido varios capítulos y los leeré despacio. Quiero saber más antes de afirmar cualquier cosa, cuando se trata de cosas fundamentales.

106 asturovi, día

En absoluto me baso en una distinción entre buenos y malos. Pero sí me parece necesario saber "de qué pie cojea" una fuente, para poder intentar corregir su tendenciosidad, que en algunos casos puede ser muy marcada. No he podido leer los artículos, pero si te fijas bien, no he negado totalmente los hechos, ya que conozco la existencia de algunos de ellos (por ejemplo, alguna masacre cometida contra alemanes en Polonia poco antes de la guerra, o disturbios contra los Sudetes, por ejemplo). Pero, aunque te pueda parecer quizás cruel, considero que de estos crímenes, sin quitar la responsabilidad de los que realmente los cometieron, el último responsable era el propio Hitler, que utilizaba a las minorías étnicas alemanas en Europa Oriental como una especie de "quinta columna", o por lo menos, como un pretexto (o una causa, si lo prefieres), para su intervención. Ese es el contexto que creo que falta en esa página y que me puede hacer dudar de lo que lea en ella. Como en general se debe dudar de casi toda fuente, antes de corroborarla, pero en casos como este, la sospecha puede doblarse. Uno puede sostener o no que la Alemania del Kaiser fuese culpable de la 1gm, y en todo caso, la responsabilidad estaría muy repartida, pero la Alemania de Hitler fue culpable de la 2gm (aunque los nazis no fueran los únicos criminales de guerra en la misma) y la intención de esta página parece la de exculpar a Alemania del origen de la 2gm.

107 Momia, día

Cuando Rajoy habla de preocuparse de los problemos de los ciudadanos espero que se refiera a lo que hoy hace mención en su artículo del diario "El Mundo", Eugenia Rico: "Ha muerto en un pasillo de urgencias de la Seguridad Social. Sucedió en un gran hospital. Varias camillas a lo largo del pasillo. Jóvenes guapos, y menos guapos. El fin de semana en Formigal. Un grito, un gemido. Los jóvenes Adonis siguen comentando el fin de semana. Un doctor en bata verde de cirugía es el único que trabaja en el hospital. Entra y sale, no da abasto. El hombre grita, pide ayuda. A los pocos minutos está muerto. Un mendigo entra ensangrentado, soy testigo de como es objeto de insultos y bromas, de auténtico escarnio; todos hemos estado o estaremos en manos de un médico; todos tenemos derecho a esperar que nuestra vida y nuestro dolor les importe a quienes tienen la obligación de ayudarnos: a mí me mandaron a casa por estrés, y luego resulta que tenía apendicitis, si no he muerto y luego he podido escribir esta columna es porque no todos los médicos son iguales a los que he descrito. Pido un minuto de silencio y un minuto de oración para todos los que sufren y mueren abandonados en las urgencias de la Seguridad Social.

108 lupa, día

asturovi El problema radica en que nos hemos acostumbrado tanto a una visión historica de la Segunda Guerra Mundial escrita por los vencedores que cualquier intento de hacer valer puntos de vista contrarios nos parece sospechoso de herejia. David Irving por ejemplo es un historiados que versa sobre esa epoca que escribió muchisimos libros muy fundados. Como Irving no solo habla aleman sino tambien el ruso a la perfección sabe usar los archivos originales y sus trabajos suelen ser muy eloborados. Sin embargo todo su curriculum se viene abajo por haber puesto en duda la Shoa. Ahi es donde tocó el "tabu" que hasta le costó pena de carcel.

109 Gorucho, día

A propósito de nazis y comunistas. Hay que dar gracias a Dios por que Hitler no ganara la guerra; era un loco y muchos de los dirigentes nazis lo eran también. De haber ganado la guerra, alguno de los que aquí escribimos seguramente no viviría. De los locos cabe esperar cualquier cosa ya que sus pensamientos no se rigen por la lógica y muchas de las acciones de los nazis, entre ellas el exterminio de los judíos, de los gitanos, de los disminuidos físicos o psíquicos, etc. carecen de lógica. Quizás, por ello, por no actuar con lógica, perdieron la guerra los nazis. El tratar de conservar Stalingrado a toda costa, por ejemplo, que fue empeño personal de Hitler, contribuyó en gran medida a la derrota de los nazis. En cuanto a los comunistas, que ganaron la guerra, hay que dar gracias a Dios porque a finales del siglo XX cayera la URSS, y hay que dar gracias también porque al acabar la guerra los Estados Unidos tuvieran la fuerza suficiente como para impedir que la URSS se apropiara de toda Europa. El Plan Marshall y la OTAN fueron dos herramientas providenciales. Los comunistas, de un modo distinto a los nazis, también actuaban muchas veces contra la lógica. El empeño en acabar con la religión, la destrucción de la estructura social, las deportaciones de masas de población, así como casi todos los “experimentos” sociales que se llevaron a cabo en la época de Stalin, fundamentalmente, crearon un estado en el que sólo se podía sobrevivir, sin que para la gente hubiera esperanza de prosperar o de vivir según cada cual quisiera. En resumen, gracias a Dios que ambos regímenes han desaparecido y ojalá desaparezcan los que todavía perviven y se inspiran en ellos. Respecto a la teoría de la guerra a tres bandas, recogida por cierto en la novela de Orwell 1984, es posible que tanto los jefes como los jefecillos de las potencias implicadas en la guerra, las tuvieran en cuenta, lo que, de ser cierto esto, sólo demuestra su cinismo y nada más. Respecto al esfuerzo bélico, independientemente de lo que hicieran tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética, creo que el Reino Unido, fue el que verdaderamente resistió el primer asalto ya que, de haber perdido la batalla de Inglaterra, seguramente hoy no sería el mundo como es. Saludos.

110 Gorucho, día

A propósito de lo dicho por Momia en el 107. Hace años, cuando mis hijos eran pequeños, tuve que acudir alguna que otra vez a urgencias. En aquellos tiempos, no tan lejanos, era atendido casi de inmediato y en urgencias no había apenas colas. ¿Enfermemaba menos la gente en aquella época? Creo que no. Lo que ocurría, creo, es que el servicio básico de salud estaba mejor cubierto que ahora, que si quieres que te atiendan con algo más de tiempo, no queda más remedio que pasar de los ambulatorios, donde los médicos a veces tienen que ver a 20-30 pacientes a la hora, y acudir directamente a urgencias, con lo que se colapsa el servicio y se impide su funcionamiento normal, que no debe ser otro que el atender a los casos verdaderamente urgentes. Saludos.

111 asturovi, día

Lupa. Pues yo generalmente, gustándome la Historia militar (aunque más bien solo hasta la 2gm) suelo colocarme más bien del lado de los perdedores en las contiendas. Soy más cartaginés que romano, más alemán que ruso, más Napoleón que Wellington, más republicano que nacional. ¡Qué quieres! Seré un romántico atraído por la derrota, o inquietado y curioso por el ahistórico, ¿Qué hubiera sucedido si...? Creo que he leído un libro de David Irving, ¿tiene alguno traducido? ¿La guerra de Hitler, quizá? De todas formas su postura ante el exterminio judío me parece rechazable y antihistórica, pero estoy en contra de que eso sea un crimen, ya que en todo caso sería un crimen ideológico y no soy partidario de que exista el "crimental" (creo que así se llamaba en 1984). Por cierto, y como nota curiosa, Chomsky firmó, más o menos por estos motivos una carta de intelectuales en defensa de un negacionista, creo que de Fauriston, y por ello se le ha acusado de antijudío y negacionista, y no se qué más, cuando pretendía unicamente defender la libertad de expresión. No soy partidario de ningún tipo de censura, incluso creo que cualquier ideología, sea la nazi o la comunista es lícita, mientras que sus hechos no sean criminales. Aunque ciertas ideologías puedan ser repugnantes no me gustan los delitos ideológicos, aunque quizás sí debería tener un agravante en las penas. Se puede ser racista, pero no se puede practicar el racismo y si se hace debería ser perseguido, y considerar entonces sí, un agravante su ideología. De todas formas es un tema delicado, con muchos matices. ¿Cual sería vuestra opinión? ¿Una ideología debería ser perseguida per se? ¿Perseguir a los individuos por tener una ideología? ¿O por realizar hechos delictivos, no por tener pensamientos delictivos?

112 asturovi, día

Pues tienes razón, Groucho, la teoría de las 3 bandas aparece en 1984, en el libro secreto de Goldmann. Es posible que se hiciera consciente lo inconsciente en mi opinión.

113 El_Criti, día

#107 Totalmente de acuerdo en vez de las chorradas del cambio climático deberíamos de tener un servicio de seguridad social mejor del que tenemos... En fin este gobierno sólo se preocupa por sus batallitas de que el PP es muy malo pero no de los problemas reales, el PSOE tan sólo se centra en el discurso político en vez de llevar a cabo una buena administración del estado, que es lo que al fin y a cabo buscan los ciudadanos, claro está.

114 Gorucho, día

Asturovi: Creo que la ideología no debe ser perseguida "per se". Se debe perseguir a quienes comentan un delito que dañe a los demás y, desde mi punto de vista, si alguien piensa que me debe de matar porque soy español, por ejemplo, no debe ser perseguido. Otra cosa es si me matara, o maquinara contra mí para matarme. Otro delito, no tan claro pero de muchísima mayor importancia, sería el que, por ideología, se crearan unas leyes que atentasen contra la vida o la libertad de las personas. Eso sí que es verdaderamente importante y peligroso. Saludos.

115 josecho6, día

¿Habéis leido las preguntas que nunca le pudieron hacer a Al Gore en su visita a Rodríguez Siseñor? Menudo Gurú contra el cambio climático.....De buena se libraron los yankis cuando perdió las elecciones semejante energúmeno; no tienen vergüenza ninguna a la hora de sobrevivir como sea de la estulticia y la desinformación del personal. ¡En qué mundo vivimos Dios mío! Estas son algunas de las preguntas:..."En su documental nos ofrece estremecedoras imágenes del 2% del territorio de la Antártida que se está calentando. ¿Tiene pensado ya cómo va a rodar en sucesivas entregas el 98% del territorio que se ha enfriado en los últimos 35 años? Impactantes también son las imágenes que ofrece de cómo quedarán de devastadas ciudades como Nueva York, Calcuta o Ámsterdam cuando el mar aumente su nivel en 20 metros. ¿Se trata de un recurso dramático utilizar esa cifra, a pesar de que los expertos del IPCC advierten de que las aguas del mar subirán, en el peor de los casos, 0,6 metros? ¿Tiene algún significado especial la cifra "20"? Retrasar sólo 6 años el efecto del supuesto cambio climático sobre el planeta costará a los países firmantes del Protocolo de Kioto 150.000 millones de dólares. ¿Sabe lo que costaría dotar de agua potable y sanidad a todos los habitantes del mundo? ¿No? Pues puede preguntarle a la propia ONU: 75.000 millones de dólares. Justo la mitad. ¿Qué inversión le parece más rentable?"

116 josecho6, día

Alguna más: "Hace años nos quisieron convencer de que los humanos nos achicharraríamos por culpa del agujero en la capa de ozono. ¿Su apoyo a la causa del cambio climático, ahora, significa que usted ya no cree en los postulados catastrofistas sobre el ozono, que el ozono ha pasado de moda, que lo del ozono ya se ha arreglado o, simplemente, que de algo hay que morir? – ¿Apagó usted la luz en el gran apagón de la semana pasada? ¿Le ha comentado el señor Zapatero cómo se las arreglaron a oscuras en la Moncloa? – ¿Cree usted que, en próximas ediciones del gran apagón contra el cambio climático, los 2.000 millones de ciudadanos del mundo que viven aún sin energía eléctrica deberán apagar las velas, o cerrar los ojos, para salvar al planeta? – ¿Cuánto tiempo cree usted que esos 2.000 millones de personas tardarán en tener luz eléctrica ecológicamente sostenible en sus casas? Mientras les llega la energía verde, ¿cree que será malo para el medioambiente que quemen algo de carbón para calentarse? – ¿Fue usted a la Moncloa en coche de hidrógeno?"

117 Gorucho, día

Asturovi #111 Soy más cartaginés que romano, más alemán que ruso, más Napoleón que Wellington, más republicano que nacional. ¡Qué quieres! Seré un romántico atraído por la derrota, o inquietado y curioso por el ahistórico, ¿Qué hubiera sucedido si...? A mí también me sucedía eso. Cuando estudiaba el bachillerato, tanto Aníbal como Napoleón o Hitler me atraían, quizás por el aspecto prometéico de su lucha. De Aníbal no digo nada porque no lo encuentro tan diferente de Escipión, y, también porque creo que el mundo no habría sido muy distinto si Cartago se hubiera hecho con el poder en el Mediterráneo en lugar de Roma, pero en cuanto a Napoleón o Hitler, la cosa cambia. Perdí mi admiración por ellos cuando comprendí que el primero era un déspota, mayor incluso que los reyes a los que combatió, y el segundo era un enfermo que, de haber triunfado, habría llevado al mundo a una situación calamitosa. Saludos.

118 asturovi, día

Groucho Una de mis novelas históricas favoritas es Anibal, de Gustav Haefs, y entre otros, uno de los temas de la novela es precisamente, la diferencia entre Roma y Cartago. Para el autor sí había diferencias, pero para poder sobrevivir a una potencia imperialista como Roma, la Cartago "liberal" (por así decirlo), partidaria del comercio más que del dominio, tenía que convertirse en parte también en una potencia imperialista para poder defenderse, y el esfuerzo para que en esta transformación, no se convirtiera en lo mismo que su mortal enemigo. Hay descarga en el e-mule

119 asturovi, día

Por cierto, he de confesar que a pesar de conocer la cara negativa de Napoleón, es una figura histórica que aún me sigue atrayendo. A fin de cuentas, la alternativa a Napoleón acabó siendo la Santa Alianza, acabando con todas las revoluciones liberales, con el Reino Unido refugiado en su isla. Napoleón es una figura con la que no me siento totalmente cómodo. Por un lado es un personaje enormemente atractivo en sus múltiples dimensiones. Por otro lado, el juicio positivo o negativo sobre su actuación histórica es problemático. A pesar de todo, a pesar de las muertes y masacres, hay aspectos positivos en su obra.

120 Gorucho, día

El apagón. No me dedico a la generación de energía, aunque tuve que estudiar como construir las plantas de enegía de los barcos. La vida me ha llevado a desarrollar mi trabajo lejos de la construcción naval (terminé la carrera en la crisis del comienzo de los 70), pero se me quedó muy grabado que lo peor que le podía suceder a una planta de generación de energía era que hubiera cambios bruscos en el consumo y así, para evitar daños en la planta, al diseñarla se debían prever mecanismos que los amortiguasen. Por eso, fundamentalmente, ni hice caso al apagón ni difundí los mensajes que me llegaron a respecto y, aunque sé que es imposible sincronizar a cientos de millones de consumidores para hacer que todos desconectasen a la misma hora, como pude, luché contra el apagón. Saludos

121 amme, día

Señores¿donde tenemos la cabeza?¿sabeis lo que estais diciendo? Si defiendes la ideología nazi, no puedes ser demócrata; si defiendes la ideología comunista, no puedes ser demócrata; si defiendes cualquier ideología totalitaria, no puedes ser demócrata. Y día a día hay que luchar contra los antidemócratas,descubriendoles y rebatiendoles su ideología con firmeza,ya que ellos aprovechan las ventajas que dá la Democracia para alcanzar el poder y una vez instalados en el, cambian las leyes,la educación de las masas, e imponen "su ideología" antidemocrática.

122 amme, día

...y empiezan desde la escuela "La pequeña estrella roja" por ejemplo, que han tenido la desvergüenza de proponer el PSOE al mas ráncio estilo largocaballerista, o la nueva asignatura esa que se han inventado para ir condicionando a la juventud...¿pero es que se necesitan mas evidencias? Este ZP y este PSOE sibilinamente esta IMPONIENDO su ideología, gracias a los votos, gracias a la democracia, pero la está mimnado desde sus cimientos:Los que no piensen como ellos, fuera del sistema, PP fuera, PP extrema derecha...

123 Gorucho, día

Amme, es que ni los nazis ni los comunistas eran demócratas. Ni unos ni otros creían en el indivíduo. Creían en el grupo (posiblemente porque dominaban al grupo) y todo lo sacrificaban al teórico bien del grupo. Saludos.

124 amme, día

...y empezamos comprando voluntades, de la banca, de la ciencia, de la judicatura, del ejercito, de todos, hasta llegar al vertice de la piramide, y a toda su base. Una vez cumplido esa función, un poco de agit-prot, cambio de sistema: Cambiaran Monarquia parlamentaria por Republica federalista, y Euskadi para ETA+pSOE, Cataluña para ERC+PSOE, y a mar revuelto...ganancia de pescadores!

125 amme, día

Por eso, Gorucho, no debemos mantener contemplaciones a la hora de defender principios. Tal vez, por las prisas, he interpretado mal la dialectica que tenías con asturovi...por cierto Asturovi ¿eres el asturiano del anterior sistemas de nick?

126 Gorucho, día

Lo de la pequeña estrella roja, es algo que me ha alegrado, eso quiere decir que están tan podridos que en cualquier momento pueden caer. Saludos.

127 lupa, día

amme #121 Creo que confundes un poco los terminos. Primero no estamos haciendo juicios de valor sobre ideologias, ni tampoco (yo por lo menos) me pongo a defender la ideologia nazi (todavia espero que alguien me explique en que consiste). Lo que yo intento es corregir puntos de vista que se basan en premisas erroneas e intento informarme sobre hechos usando tambien fuentes fuera de lo politicamente correcto. En el momento que le restas a alguien la posibilidad de defender con la palabra la ideologia que le plazca estas incurriendo en un comportamiento totalitario. El democrata no se diferencia del totalitario por las palabras y pensamientos que emplea, sino por sus hechos. Cuando yo veo al personal repartiendo carnets de democrata bajo el pretexto de combatir las ideologias totalitarias me pongo en guardia.

128 El_Criti, día

Que gracia me hace ver a la vicepresidenta desfilando por las ciudades y pueblos de España. ¡¡¡Ni la pasarela Cibeles oiga!!!! Lo de esta señora clama al cielo, dice una serie de gilipolleces insuperables, ¿se acuerdan de cuando dijo que el pacto por las libertades y contra el terrorismo era un papelito? Para papelito el que está haciendo ud vicepresidenta, mejor dicho: papelón. ¿ Y Zapatero donde está ? Parece ser que aún está moribundo de la paliza que le dio Rajoy en el Parlamento y de ver madrid colapsada en contra de su gobierno. Buena señal.

129 Gorucho, día

¿Quién, en su sano juicio, puede hacer caso a una propuesta como la de la joven estrella roja? Me recuerda a aquella otra que decía que había que llevar al socialismo hasta la cocina de ¿Matilde Fernández?. Está bien que uno crea que el socialismo es mejor que otra cosa, pero de pensarlo a imponer ese pensamiento a otros hay un trecho demasiado largo como para admitir que quienes así piensan no lo hacen para subyugar a los demás. Pero, como digo, estas formas de actuar son sintomáticas. Hay fotos en las que se ven a familias, supongo que de mandillos nazis, presentando a sus hijos ante no se qué autoridades a modo de bautismo y esto sucedía mientras los ejércitos alemanes estaban siendo derrotados en todos los frentes. Saludos.

130 amme, día

lupa, ya dije antes que mal interprete lo que decíais. Pero yo no hablo de perseguir ideologias, que ademas es imposible. Hablo de combatir con argumentacion las que seguro hacen daño a la convivencia, es decir a las totalitarias, ya que si triunfan a mi me eliminan como individuo.

131 asturovi, día

Estoy de acuerdo contigo, Lupa 127. Aquello de "odio lo que estás diciendo, pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo", no sé si Voltaire o Churchill, pero me quedo con la frase. Sí, amme, anteriormente era asturiano, 9 letras, ya sabes

132 amme, día

Estupendo asturiano tenerte aquí. La frase, similar a la que dices es de Voltaire. Yo la emplee en los blogs anteriores, donde apareciá como titolivio.

133 bremon, día

Que el Pesoe es colaborador de Eta es no decir toda la verdad. El Pesoe, en sus mandos, es un partido terrorista, secundado por los votos de sus bases engañadas. ¿Y esto se puede decir sin que nada pase, Sr Moa? No puede pasar nada porque es verdad y no le interesa a estos terroristas que en un juzgado se le recuerden los crímenes de la República, ni los del Gal, ni su posicionamiento nauseabundo actual en la rendición ante Eta de ellos, no de la mayoría el pueblo español ni siquiera de todos sus votantes. Los etarras se ríen en la Audiencia oyendo sus sentencias porque esperan que ZP, su aliado, les libere triunfalmente, y pronto. Es la burla del Estado de Derecho de Eta porque sabe que el Pesoe es su prisionero y su Presidente se sonríe complaciente de tan traidora alianza, y así Eta se cachondea del Presidente de España, de nuestro Presidente que trata de tu a tu a los etarras y separatistas, que les imponen las directrices de su política. ZP debe su Presidencia, aunque ¿legítima? a un asesinato. ¿Por qué hasta les regala amablemente la internacionalización del conflicto después de resucitar a Eta? ¿Por qué también ha regalado a Batasuna-Eta con increíble estoicismo y mayor frivolidad ser el eje de la política nacional? Ha declarado como enemigo nacional a la Oposición que es la única fuerza política española. Es decir, odian a España en unión de sus aliados separatistas y terroristas. Cuando Eta cree que Zp no ha cumplido alguno de sus compromisos, se lo recuerda en Barajas, y le amenaza que si sigue incumpliéndolos habrá más victimas. Ahora instala, nueva cesión a Eta, como Ministro de Justicia a uno que odia al PP. e intentará doblegar a todo el poder judicial a pesar de lo que diga el CPGJ que pide prudencia a Bermejo y le dice que no espere que podrá controlar a los jueces”. Luego eso es lo que se piensa en el Consejo General del Poder Judicial de las maniobras de ZP contra la Constitución. ¿Pesoe colaborador de Eta o Partido terroristas? ¿Cuantos votaron socialismo sabían lo que votaban? El 11 M debe ser la tumba de los traidores a España. Es la gran oportunidad.

134 asturovi, día

Si, amme- titolivio, yo también creía que la frase era de Voltaire, pero me parece haberla visto también atribuida a Churchill, como la del lechero.

135 lupa, día

bremon #133 ¿Cuantos votaron socialismo sabían lo que votaban? Cuantos votantes socialistas crees que han leido una sola linea de las obras de Marx, Engels , Lenin o Bakunin?

136 opq5, día

Estoy alucinano, acabo de oír a un presentador calvo por Tele5, diciendo de que dentro de una hora empezará el funeral "por los restos" de Erika Ortiz en no se que iglesia de Madrid. Es decir que para este presentador de Tele5, Erika Ortiz, no tenía "alma", sino solo restos. Puede haber sido un lapsus al estilo Zapatero, pero también puede haber sido una politica de comunicación que niega el alma, alma que debe ser tan peligrosa, que no puede ni mencionarse en televisión. No seA

137 Gorucho, día

Aunque la pregunta de Lupa va dirigida a Bremon, respondo también. El 0.0001% me parecen demasiados. Saludos.

138 5326, día

Tenemos al nieto, zapo. Tenemos a los "niños de la guerra". Ahora tendremos a LOS NIETOS DE LA GUERRA. Supongo que les veremos pasear y desfilar con el libro rojo de ZAO en la mano!!!

139 opq5, día

Termino el 136# No sea que los jóvenes se enteren de que existe el alma.

140 asturovi, día

Me parece un poco extraño poner a Bakunin junto a Marx, Engels y Lenin. Estos tres forman, más o menos, un continuum, una misma corriente, pero Bakunin claramente no. Si trataba de poner pensadores socialistas, y no de equiparar a Bakunin con los marxistas-leninistas, podría haber equilibrado un poco más el conjunto, añadiendo a un Proudhon, o un Kropotkin

141 opq5, día

¿Donde está Zapatero?, preguntaba antes un contertulio. Pues donde quieres que está, descansando entre algodones, pues parece que ya no puede con su alma.

142 amme, día

Te felicito lupa. ¡Has dado en la diana! El problema es de mayor calado ¿cuantos políticos actuales, sean del partido que sea, han leido filosofia, y teoria política? Estando de acuerdo con lo dicho por bremon, solo una sugerencia, que dejemos de pluralizar con las siglas . Cuando a las acciones de un individuo ZP, lo mas de su gobierno, metemos a todo el PSOE, cometemos injusticia. Rosa Díaz es diferente, y es socialista. Me direis, con razón que los que cayan, otorgan...pero deberíamos ser mas ecuánimes a la hora de adjudicar errores o aciertos. El sistema que tenemos, donde la democracia interna de los partidos brilla por su ausencia, hace que sean solo grupos de poder los que nos llevan de cabeza, son los que hacen las listas, son los que dictan las líneas de actuación política, la toma de decisión la tienen usurpada, de ahí que toda generalización, objetivamente, sea mala. ¿Quien puede asegurar que si hubiese listas abiertas,para toda elección, Zapatero habría llegado a donde está?

143 opq5, día

Montilla, el presunto presidente de la Generalidad y digo presunto, porque no creo que ejerza, está recibiendo lo que la claque del interfecto llama gente de importancia. Hoy he estado con el hijo de uno de ellos, que al preguntarle como vió su padre a Montilla, me ha contestado: Que tiene razón Schöeder, es "Mes just que un pany de cop", que es una expresión catalana muy usada, para llamar a una persona tonta, sin decirselo y que se puede traducir por "Mas justo, en su significado de corto, que una cerradura que se cierra con un golpe.

144 lupa, día

opq5 #136 No creo que fuese un lapsus. Ese tipo de uso de las palabras suele ser consciente.

145 castella, día

140 asturovi, Sí, me parece un error juntar, a efectos de simpatías por parte de los socialistas del PSOE, a Bakunin con los anteriores. Pero no a efectos de ser socialistas, es más, comunistas; porque Bakunin, como todos los anarquistas, era comunista. Los anarquistas son -según ellos mismos- comunistas libertarios, y los marxistas totalitarios comunistas autoritarios. Pero todos ellos comunistas.

146 lupa, día

amme #142 ¿Quien puede asegurar que si hubiese listas abiertas,para toda elección, Zapatero habría llegado a donde está? Has mencionado la bicha :LISTAS ABIERTAS

147 jody, día

Buenas tardes; en el tema de las nucleares creo que un pais sin recursos energeticos no nos queda otro remedio. Pero el problema vienme que sin usarlas la estamos pagando, mre refiero a Leminiz, cinco de cada cien pesetas de nuestro recibo va para Lemoniz. El primer gobierno de F.Gonzalez fue el primer acuerdo que tomo, les falto tiempo para satisfacer a los del PNV y por ende a las electricas.

148 castella, día

146 lupa, No, no creo que con las listas abiertas solucionasemos al problema. Soy favorable a las listas abiertas, pero pienso que no es lo fundamental. La prueba de ello es que en la elección del Senado existen listas abiertas, y el resultado en cuanto a cantidad de electos, por parte de cada partido, es casi igual que en el Congreso.

149 amme, día

Lo se, lupa. Y es ahí donde debemos exigir , los ciudadanos, reformas eficaces y prontas. En otras ocassiones lo he escrito, Rajoy debe ser valiente y proponer reformas claras y bien definidas de la Constitución, asegurando la unidad de España, acotando límites precisos a las Autonomías, y cambiar la Ley Electoral con una representatividad de nuestros diputados mas real y proporcionada, reformar el Senado dándole la representatividad autonómica que debe tener y desde luego, abriendo democráticamente una mayor participación del ciudadano, estableciendo Listas Abiertas para toda elección. Eso, para mí, es mas importante que la estulticia de la paridad en las listas , por ejemplo. Sumale a las reformas mas inmediatas y necesarias, una ley del Poder Judicial que impida la actual politización.

150 castella, día

Mi comentario 148 va también dirigido a amme.

151 castella, día

amme y lupa, Rajoy, y el grueso del Partido popular, no van a reformar, sustancialmente, nada, por una razón: porque una reforma democrática del estado restaría poder a los partido políticos, y eso no van a admitirlo voluntariamente ni unos, ni otros.

152 msanchez, día

Totalmente de acuerdo con Usted Don Pio Moa. Esta gentuza está incapacitada para la DEMOCRACIA, en sus genes llevan la herencia y la semilla de la sangre, por la sangre. Anteriormente tuvimos un Mister “X”, y un Juez encubridor de este. Ahora este partido de Mafiosos asesinos, han engendrado un Mister “Z “con otro Juez más que, su masa encelo gráfica alberga aquello jamás abandona el gángster asesino, la sed de la sangre.

153 amme, día

Castella, mira que he dicho listas abiertas para toda elección...la primera y principal para poder entrar en cualquier lista electoral, y así desde las bases se eligen democráticamente a tus representantes, luego al ser abiertas, los electores pueden elegir mas directamente a los que consideren. Las unicas listas abiertas que tenemos son las del Senado, como bien dices, pero su confección es cerrada, y entorno a ellas se hacen manipulaciones sin que intervengan los militantes, y menos los ciudadanos, que finalmente solo pueden poner una, dos, tres o ninguna crucecita.

154 Gorucho, día

Hasta mañana si Dios quiere. Tengo que hacer. Saludos.

155 lupa, día

castella #151 Ese es el gran problema! Las reformas son necesarias para dotarle al sistema el poder de la autodefensa y del autocontrol eficaz. No se puede seguir dandole a las opiniones claramente minoritarias preponderancia dentro del equilibrio de opiniones. La falta de cojones de Aznar en 1996 cuando no hizo una limpieza a fondo en las cloacas del estado sembró la semilla para el 11M ! Cuando veo a Rajoy me pongo a temblar , porque ese no es capaz de quitarle a un niño el postre si no se come antes las lentejas.

156 amme, día

Y te doy tambien la razon Castella, en que son los partidos, los que no quieren las listas abiertas...Por eso, lo que tenemos es una partitocracia, y no una democracia en condiciones. El sistema ingles, sin ir mas lejos, es tambien de partidos pero al menos el vinculo electoral diputado-distrito es sagrado, y a el pueden presentarse libremente, luego es mas democrático que lo que tenemos en España.

157 lupa, día

amme, castella Los partidos como cualquier jerarquia o administración tienen un fuerte sentido de supervivencia y de conservación. Algo que nada o poco tiene que ver con los fines con los que se fundaron esos partidos. Cuantos de nosotros no conocemos el comportamiento de una administración que se ve ante la situación que le sobra todavia presupuesto del año en curso. Van todos corriendo a gastarlo en cualquier chorrada, porque el superavit presupuestario significaria que para el año que viene tocaria a menos , por eficazes.

158 josecho6, día

De mis tiempos de la mili, he encontrado el himno de la armada que quiso cepillarse el amigo Bono: "Soplen serenas las brisas ruja amenazas la ola, mi gallardía española se corona de sonrisas. Por ti, Patria, por ti sola mi vida a los mares dí, por tí al peligro ofrecí mis obras y pensamientos ¡en la Rosa de los Vientos me crucifico por tí! Por tu sagrada presencia que nada turba ni empaña, tiene sus horas la hazaña y sus horas la obediencia. El imperio a España vendrá por los caminos del mar. Hay que morir o triunfar, que nos enseña la Historia en Lepanto la Victoria y la muerte en Trafalgar. Soñando victorias, diciendo cantares, marinos de España crucemos los mares, delante, la gloria, la leyenda en pos, debajo las voces de nuestros caídos, y arriba el mandato de España y de Dios. De España y de Dios, de España y de Dios. (Letra : Jose Mª Pemán. Música: Germán Beigbeder)

159 amme, día

Si hay una sentencia contraria al Estatuto "Cataluña y España tendrán un gran problema" http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298513.html ------------------ Contra lo que dice el consejero de Interior, Joan Saura, de ocurrir este hecho irrefutable de existir JUSTICIA en ESPAÑA, el único gran problema lo tendrán los diputados que han votado favorablemente a un Estatuto ANTICONSTITUCIONAL, por lo que explícitamente habrán faltado a su juramento o promesa de "...defender la Constitución, cumplir y hacer cumplir la leyes de Estado"

160 vstavai, día

A los colaboradores y amigos del FORO ERMUA con motivo de la manifestación del 3-F Bilbao, 9 de febrero, 2007 Queridos amigos del Foro Ermua: En nuestro mensaje del pasado 28 de enero, 2007, os solicitábamos ayuda para cubrir los gastos de la manifestación del 3 de Febrero en Madrid: "Por la libertad. Derrotemos juntos a ETA. No a la Negociación". Queremos agradeceros, ahora, vuestra generosa respuesta e informaros de la situación actual. A fecha de 9 de febrero hemos recibido más de un centenar de donativos, que nos permiten cubrir el 56 % de los gastos generados en este evento. Lo más gravoso ha sido la instalación de las seis torres de audio y las cuatro pantallas gigantes, que permitieron seguir "in situ" el acto final a más de 120.000 personas situadas en los alrededores de la Puerta de Alcalá, no así a los que se encontraban en el Paseo de Recoletos y en las inmediaciones de la Plaza de Colón. Para los que todavía no habéis podido hacer la transferencia os recordamos que podéis efectuar vuestros donativos en una de las siguientes cuentas bancarias: Banco Popular 0075 0353 48 0600389228 Gestoras Cívicas del Foro Ermua (Corresponde a una oficina en Madrid) BBVA 0182 0005 14 0011508495 Foro Ermua (Corresponde a una oficina en Bilbao) Aprovechamos esta nueva oportunidad para agradeceremos toda vuestra ayuda, no sólo la económica, con la seguridad de que seguimos contando con vuestro apoyo y afecto. Con nuestro agradecimiento, recibid un fuerte abrazo,

161 taraza, día

No tengo ninguna duda: el Tribunal Constitucional, no importa quien lo forme, declarará incompatibles con la Constitución un buen puñado de artículos del Estatuto de Cataluña. No se puede pensar otra cosa. Porque esa otra cosa sería el abismo. Y, efectivamente, el dictamen desfavorable significaría elecciones generales anticipadas. No sería nada malo ni extraordinario. Se trata de un suceso eminentemente democrático. Sí sería una puñalada trapera a la democracia que el Constitucional dijese que el Estatuto de Cataluña es conforme con la Constitución. Porque no es verdad: tiene graves y notorias cláusulas anticonstitucionales.

162 riesgo, día

El problema lo tenemos ya tweniendo a Saura en el estado, cobrando cada mes de un pais en el que no cree, lo mejor que hacemos es sacar a esta panda de apátridas de las estructuras del estado. 11M ENTIRA ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ

163 bremon, día

Amme 149 No era mi intención culpar a todos los votantes socialistas, y creo decirlo en dos párrafos anteriores. Pero estamos de acuerdo. Me ha gustado que Rajoy debiera: Proponer ya, reformas claras de la Constitución Asegurando la unidad de España Acotando límites precisos a las Autonomías. Cambiar la Ley electoral Reformar el Senado Establecer listas abiertas Una ley del poder judicial que impida su politización. Yo creo que todo eso llegará en el momento de presentar su programa ante las elecciones. El gurú del Pesoe, y creo que el único con inteligencia suficiente, aunque satánica, para esta convulsión contra la Constitución y contra el pueblo español, es Rubalcaba. ZP solo sabe sonreír y últimamente adoptar poses premeditadas. (pero no hay quien le gane a trilero) Por ello ZP se rodea de ministros y ministras que parecen salidos de la logse, pero necesita tenerlos ahí porque no le es fácil encontrar intelectuales, ni entre los titiriteros, tan sumisos como estos chiquilicuatros y chiquilicuatras a los que mantiene a pesar de su manifiesta incultura, sin una mente filosóficamente cultivada, sino demagogos y demagogas dispuestos a engañar como él al pueblo al que están llevando al enfrentamiento fratricida hablando solo de “paz”, “paz” cuando es rendición infame de una de las Naciones más importantes de la cultura y de la Historia. No le importa humillar a España con la inventada "comisión de la verdad" compuesta también con extranjeros para profundizar más en el franquismo y así internacionalizar, como hizo con Eta, los trapos sucios, como si los que vienen no los tuvieran en sus paises aún mas asquerosos que los nuestros. ¡Destruir, desacreditar a su Nación...!

164 lead, día

[Chernobil, accidente soviético] Sherme#63. Fernando Díaz Villanueva dice: Desde la instalación del primer reactor en 1955 sólo se ha registrado un accidente de relevancia, el de Chernobil, desastre ocasionado por la ineptitud de los funcionarios soviéticos a su cargo. Corrector. De hecho ya se dijo en su momento que Chernobil no había sido un accidente nuclear sino UN ACCIDENTE SOVIÉTICO, poniendo el acento en que lo que falló no fue la tecnología nuclear sino la gestión soviética de esa tecnología, como había fallado la gestión soviética de otras tecnologías:plantas de gas y gasoductos, plantas de hidrocarburos, submarinos nuleares, aviación, etc.

165 sinrocom, día

Le duele, le duele a Luis del Olmo, en Punto radio... Felicitaciones a Federico Jimenez Losantos..... el odio que te tienen refleja esa envidia radiofonica. El taliban de la radio... jajajajajajajajaja. asi le llama Luisito a Federico... Precisamente, nuestro amigo FeJiLo, desde su microfono de oro,no para de mostrarnos quienes son los talibanes, y de pisotear a esa murga que tanto daño, estan causando en esta actual y triste historia de España... Luis de Olmo, viejo progre.... el que se pica, ajos come, y ajo toca, a joderse, y a tragarse el picante. Falta muy poco, para que esa progresia antiespañola, se tenga que ir con el rabo entre las patas. Sr. del Olmo: España no se puede reinventar; ya existe, desde hace mucho tiempo; esa que nos estan intentando meter a la fuerza, es la que no solo nunca existio, sino que, la que nunca existira...

166 riesgo, día

En el debate sobre la energía parece claro, y cualquiera que sepa del tema lo afirma, para mantener el consumo a los niveles actuales la menos contaminate es la atómica, además las nuevas centrales producen menos desechos, es el futuro en desarrollo sin duda Y en cuanto a FJL y el que le hayan realizado un cordón sanitario, pues indica que están en las últimas los dos Buenafuente y del Olmo No hay que preocuparse por que alguien les crea, solo los que están con el apátrida de Zp y sus nazionatas se cree que FJL es un problema para los españoles, los demás saben que puede gustarles más o menos, pero el problema para la ciudadanía son lideres malos gestores de lo público, y ese és el caso que tenemos ahora con Zp, como mínimo son vagos e ineficaces, sin entrar en su colaboración con bandfa armada, que ahí todos lo socialistas no llegan

167 Sherme, día

Buenos días: Dos reflexiones de dos temas distintos pero cercanos. Sobre el tema nuclear: Desde la aparicición de la bomba atómica de Hiroshima, se ha usado propagandísticamente, como arma "táctica" que es, como armas de "disuasión" entre las potencias "nucleares". Ello no ha impedido a las superpotencias la lucha abierta durante la época de la "guerra fría" en escenarios alejados de los "focos nucleares". El mayor peligro ha sido en la zona del subcontinente Asiático (India- Pakistán) donde en varias ocasiones han estado al borde de la "extinción mutua asegurada". Los resultados de una explosión nuclear, (de una no de la previsible escalada) se han magnificado conscientemente para "convencer" a la población civil de los horrores del "horno nuclear". El uso civil de la energía nuclear no se basa en la fisión en cadena que produciría una explosión, sino en el calor que produce la fisión de natural de los elementos radiactivos que hacen mover las turbinas que son las que producen la electricidad. La seguridad de las centrales nucleares es enorme. En la URSS las centrales nucleares no se usaron con el fin de producir energía, como factor principal, sino con el fin de producir residuos radiactivos de alta potencia para las bombas nucleares. El caso de Chernobil es el caso de saltarse "a ver qué pasa" todas las normas y controles. Y pasó lo que pasó, la fisión descontrolada del núcleo de la central. Como si nos quedáramos sin agua ni aceite en el motor del coche, se fundiría, pero con emisión de radiactividad. Por eso se ha enterrado en un sarcófago que lo cubre. Los productos radioactivos se liberaron por el humo de la fundición del núcleo y se depositaron en una zona amplísima al caer la "nube radioactiva". Chernobyl fue una concatenación irresponsable de las "autoridades" nucleares y del funcionamiento funcionarial de la ex-URSS. Hoy por hoy se han mejorado enormente el funcionamiento y rendimiento de las turbinas, lo que hace que funcionen con menos "combustible" nuclear, y los controles y mantenimiento son exhaustivos. Hoy por hoy es la más BARATA, incluida la gestión de residuos de alta y baja potencia, la más segura y la más rentable en términos absolutos, sin producción alguna de "gases de efecto invernadero". Dado que la producción hidroeléctrica es franquista (sociatas pixie y dixit) y que no se ha de guardar más agua (por alteración de la "ecología" del lugar y la invasión del mejillón cebra y la destrucción del entorno del caracol amarill, según los conocidos "sandías"), dejándo, por tanto, que el agua dulce se vaya al mar en su 80%, para luego desalarla para el consumo, con el gasto energético, en combustibles fósiles, que ello conlleva, y que la eólica es una falacia subvencionada que arruina el paisaje, siendo poco fiable para el consumo sostenido, que la solar igual, y las de combustión tanto de petroleo, como de gas o de "biomasa" (eufemístico nombre para decir que se quema basura) producen toneladas de residuos en gases y cenizas hipertóxicas (que a ver a dónde se entierran)., hoy por hoy es la única energía de futuro a medio y largo plazo (a medio porque se tarda una enormidad en construirlas para ser plenamente seguras y porque gracias a nuestros sociatas el desarrollo del Plan Nuclear se paralizó y erradicó de nuestra "piel de toro", con un par, el que venga detrás que arree, que se la compremos a los franchutes). Y la otra reflexión es sobre esa mentalidad que hace que se vea a la "Naturaleza" como algo maravilloso y positivo para el hombre. Nada más falso, tanto individual como colectivamente. La Humanidad se distingue precisamente por la huida de la naturaleza o por su modificación para poder conseguir la supervivencia humana. Sin convertir "lo natural" en "manipulado" (de mano humana), la especie humana hace milenios que se habría extinguido. Hasta los "salvajes prehistóricos" hubieron de usar algo de "manipulación", por ejemplo el fuego, para no perecer. Hasta los cazadores (o carroñeros)- recolectores han de manipularla por mucha resistencia física que tuvieran (resistencia ganada a costa de,como poco, el 90% de muertes). Hoy se habla de agricultura "ecológica, de ganadería ecológica etc para huir de "colorantes y conservantes" (en general) como productos de alguna especie de "contaminación", cuando es todo lo contrario. En la naturaleza salvaje los productos o son venenosos o son incomestibles para nuestra especie. Hasta la conocida patata antes del "uso humano" y su "manipulación genética" durante generaciones era un veneno. Bastantes otros tubérculos "salvajes" lo son aún hoy y hay que "manipularlos en cocina" para quitarles los venenos. Los griegos ya crearon "la civitas" como contraposición a la "natura", identificándola con un peligro no saludable. Desde tiempo inmemorial el principal "conservante" ha sido la sal, que permitía el "consumo diferido" de los alimentos. Hoy por hoy la producción industrial de alimentos han usado científicamente otros, como el frío (o ultrafrío), el vacío, la "pasteurización", la liofilización y demás que han hecho que la humanidad, otrora permenentemente hambrienta, pueda hoy extender los beneficios de la alimentación "asegurada" y permitir el desarrollo poblacional humano. Otra cosa es que para algunos, sean preferibles las babosas, los gusanos o los lagartos antes que los humanos, sobre todo "si no tienen su clase" ("progresista", of course) y su "kultura de izquierdas", ya se sabe "razas inferiores", sean eslavas, semitas o negroides. O arios o nada, (alfas, betas y gammas,) como ya intuyó Aldous Huxley en su "Mundo feliz". Un saludo a todos y feliz domingo. El que lo sienta, que vaya a misa y TODOS A NO OLVIDAR QUE HOY ES 11, a las OCHO DE LA TARDE hay que ir, junto a los PEONES NEGROS, a seguir manteniendo QUE QUEREMOS SABER TODA LA VERDAD DEL 11-M

168 Sherme, día

UNA INTERNACIONAL PROGRESISTA JUZGARÁ LA TRANSICIÓN, ANIMADA POR EL REVISIONISMO DE ZAPATERO Nace la primera "Comisión de la Verdad" en España para reabrir las "fosas de los largos y oscuros años del franquismo" La primera "Comisión de la Verdad" reabrirá las "fosas" de los "largos y oscuros años del franquismo". Creada al abrigo de la política de revisionismo de Rodríguez Zapatero, se ha constituido este sábado en Valencia, con el impulso de inveterados líderes de la izquierda como Danielle Miterrand, Francesco Cossiga, Mario Soares, Desmond Tutú, Jorge Semprún, Gabriel Jackson o Federico Mayor Zaragoza, quienes, sin embargo, no han promovido antes la creación de tribunales similares en sus respectivos países. Cossiga opinó que tras la Transición se suscribió un "pacto virtual" para "no hablar del pasado", y decretó que ese pacto "no se puede prolongar eternamente". Con esta iniciativa, España se equipara a países como El Salvador o Perú. Ea, más dinerito "púbico", el que nos roban "por pelotas" y que como "no es naide", Calvo pixit, hay que "donárselo" por pelotas (en ambos sentidos) a los "probes progres"... y van... tropecientos mil millones... la de pasta que nos lleva costado este "ProgreZismo" a todos, todas y todes.

169 Sherme, día

http://www.lavozdegalicia.es/albumes/galeria.jsp?album=2007129172936 Para que luego diga el cabezón del Chaves que "no hay ni un milígramo de chapapote", con un par.

170 Sherme, día

Que no, que no, que esto no es chapapote, que esto es "FUEL"... dice la "lumbrera" del Chaves, Claro con esa CABEZA "perclara".... http://www.elpais.com/fotogaleria.html?id_galeria=3353&anchor=elpfot&idfoto=2&idfotosel=&idfotosel=2&k= http://www.elpais.com/fotogaleria.html?id_galeria=3353&anchor=elpfot&idfoto=4&idfotosel=&idfotosel=4&k= http://www.elpais.com/fotogaleria.html?id_galeria=3353&anchor=elpfot&idfoto=3&idfotosel=&idfotosel=3&k= y esto publicado en el País... y no dejan ni acercarse, no vaya a ser que... manda webs que con la que nos dieron con el Prestige (como si antes no hubiera habido nunca un Erika, Mar Egeo etc), este "SIERRA" Nava va a ser "ecológico", y hasta bueno pa las playas, verás...

171 Sherme, día

Bueno, bueno, bueno. Ni un rayito de vergüenza... Sin precedentes es eso, que no habíua pasado antes. Nada más. Porque es que antes NUNCA había habido un magistrado que hubiera intervenido en realizar un informe y cobrarlo en algo que después fuera actor y juez. Punto... pero ¿cómo tienen la desvergüenza der decirle al Tribunal Constitucional que tarde de 5 a 7 años en dar un veredicto como este y nunca antes de las elecciones generales... RECURSOS Y RECUSACIONES Mensaje entre líneas de De la Vega a Pérez Tremps y María Emilia Casas Elsemanaldigital.com EL MENSAJE Como el sábado en un mitin en Murcia, María Teresa Fernández de la Vega insiste desde las páginas de "El País" en la "extrema radicalización" del PP. La vicepresidenta sugiere la conveniencia de que el Estatut lo analicen doce jueces, y de que lo hagan sin tanta prisa como, según parece, quiere tener una sentencia la presidenta del TC. 11 de febrero de 2007. Continúa dando que hablar el terremoto político producido por la recusación de Pablo Pérez Tremps para entender del recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto catalán. Junto a otros temas de actualidad, es lo que centra el arranque de la entrevista concedida por María Teresa Fernández de la Vega a El País este domingo. La vicepresidenta del Gobierno reitera adjetivos que no pueden tener otros destinatarios que los miembros del Tribunal Constitucional que votaron a favor de la recusación: "Una decisión sin precedentes", "enorme sorpresa", "aquí se ha producido algo que no tiene precedentes", "no hay precedentes sobre lo que se ha producido". Todo ello, al tiempo que proclama el respeto del Ejecutivo por las decisiones judiciales. Además De la Vega lanza dos claros mensajes, aunque entre líneas. Uno al magistrado recusado, para que dimita: "Yo siempre prefiero que un tribunal funcione como prevé la Constitución, que es su composición íntegra, porque para eso el constituyente ha previsto que estuviese compuesto por 12 personas... Ésa es la voluntad del constituyente y por eso el Gobierno está con la voluntad del constituyente". Como se recordará, si Pérez Tremps dimite, a quien corresponde nombrar sustituto es al Ejecutivo. El segundo mensaje va dirigido, también subrepticiamente, a la presidenta del Tribunal Constitucional. Cuando cita el entrevistador que María Emilia Casas parece haber acordado con sus compañeros tener lista una sentencia antes del verano, De la Vega le responde: "Yo le invito a que mire la media de lo que tardan en resolverse los recursos de inconstitucionalidad, que es de entre cinco y siete años". Nada de prisas, pues, y desde luego no antes de las elecciones generales. El Gobierno confía en que una resolución del recurso varios años después de estar en marcha el Estatut, con otra composición del Tribunal y en circunstancias políticas muy distintas, elimine el riesgo del mazazo que para José Luis Rodríguez Zapatero supondría este verano una declaración de inconstitucionalidad de una parte sustancial del articulado recurrido.

172 Sherme, día

Un día como hoy de 1929. El cardenal Gasparri, en nombre de Pío XI, y Benito Mussolini firmaron el Tratado de Letrán. Resolvió 60 años de conflicto entre la Santa Sede e Italia y creó el Estado-Ciudad del Vaticano. (Añado yo: "quitándole todo lo demás", ya se sabe las "tradicionales relaciones de amistad" entre el fascismo y la Iglesia, que dirían los comunistas. Menuda "amistad"..., con "amigos" como aquellos, no hacen falta enemigos). También mantuvo al Rey, para, al final de la guerra, declarar que el fascismo en pureza era republicano y proclamar la "República fascista de Salo", en fin, cosas de la Historia que "no merece la pena" recordar no sea que se hagan paralelismos y se vea que el fascismo es cosa de izquierdas...

173 bremon, día

Para refrescar la “memoria histórica” habría que enviar este y otros articulos a los de la “COMISIÓN POR LA VERDAD”, para internacionalizar las miserias caseras, que ningún País hace, sino el pacifista antiespañol ZP, y resultará siendo otra Comisión de la parcialidad antihistórica y mendaz como las organizadas por el Pesoe. OMISIÓN SOCIALISTA ES IGUAL A TRUCO Y DESINFORMACIÓN DEL PUEBLO ESPAÑOL: 11 M, Guadalajara, Galicia, Cádiz hoy, Afganistán, Carmelo… Con tu permiso Incognit. 21 Incognit dijo el día 9 de Febrero de 2007 a las 18:30: PSOE-PCE-CNT fueron 35 veces más asesinos que ETA Repasando las primeras décadas del siglo XX: PSOE-PCE-CNT y su entorno de marxistas y anarquistas, ya solo en religiosos asesinados, fueron 35 veces más asesinos que ETA. Gentes sensatas habría en ese aglomerado, como en cualquier colectivo; el resultado del conjunto, como institución, fue de asesinos de masas y golpistas en serie. Cuanto más conozco de la historia del PSOE (y de todo el conglomerado PSOE-PCE-CNT) más claramente veo su historia como la de un sangriento grupo terrorista. Sea un cálculo matemático en un tema tan triste. Desde su nacimiento en 1959, ETA ha asesinado a una 850 personas (según algunos, leo, unas 950). Aun contando desde el primer asesinado en 1968, han tardado 38 años en asesinar a 950 personas. Una media de 25 asesinados/año. Pues bien, sólo en monjas y curas, el conglomerado PSOE-PCE-CNT, asesinó entre 1931 y 1939 casi siete mil religiosos... en 8 años. Una media de 875 religiosos/año asesinados por el Frente Popular (PSOE-PCE-CNT).¡875 dividido entre 25 resulta 35! Por tanto, durante la República (incluyendo antes de 1936), los rojos asesinaron religiosos a un ritmo 35 veces superior al de asesinatos de "españoles" o "maquetos" llevado posteriormente por de ETA. 35 veces. ¡35! Después inclúyase asesinato de líderes políticos, incluido el asesinato José Calvo Sotelo, asesinato del cual se vanagloriaron, y, por si fuera poco, hasta dispararon contra la multitud desarmada en su entierro matando a 5 personas. ¡Ni los entierros respetaban!. ¡Antes de la Guerra Civil!, dígase claro porque saldrán con disculpas los muy "progres". ¡Antes de la Guerra Civil!. ¡Antes!. Y en las "chekas" medio millón (quinientos mil, 500.000) de asesinados sin juicio, la mayoría agricultores. El PSOE-PCE-CNT ha sido el mayor grupo terrorista soportado por España. Esa es la verdadera historia del socialismo español y del PSOE, no contada por Zapatero. En realidad, marxistas y anarquistas en general, PSOE-PCE-CNT, iniciaron la Guerra Civil ya en el siglo XIX. ¡Asesinos de masas y golpistas en serie! Además ¡mentirosos indecentes!, seguidores de la máxima de Lenin: "la mentira es un arma revolucionaria válida". El PSOE tiene los pies llenos de sangre. Solo la ingenuidad de la derecha y su tendencia a poner la otra mejilla, explican la imagen, formada a base de mentiras, aún disfrutada por el PSOE en el mundillo progre. Ahora viene Zapatero, el removedor de tumbas. Pues bien, removamos entonces en las tumbas provocadas por el terrorismo del PSOE desde su fundación. Y exhumemos las ideas y los hechos asesinos, liberticidas y cínicos de los dirigentes del PSOE, comenzando por su fundador Pablo Iglesias, quien profería amenazas de muerte en pleno Parlamento y hacía discursos despreciando la democracia. Eso si que da para un libro, don Pío. http://liberalismoeslibertad.blogspot.com/2007/02/ ...

174 TheFlash, día

Trabajo extra para D Pío Moa: Lo de la “Comisión de la verdad” de carcajada: Jorge Semprun –el colaboracionista de la porra en los campos de concentración-, el ex falangista Federico Mayor Zaragoza, Francesco Cossiga premio Adolf Arana y expulsado de la presidencia italiana por asuntos ilegales, Danielle Miterrand, anfitriona entusiasta de Fidel en Paris -¿cuándo nos vas a explicar lo de François y el Rainbow Warrior?- en fin han acudido a la llamada de ZP lo mejor de cada casa, solo se les ha quedado fuera Kurt Waldheim, ex secretario Gral de la ONU y que resultó ser un antiguo oficial de las SS Hitlerianas. Es que se murió. “Comisión de la verdad” jo jo jo menuda colección de trileros y criminales.

175 Sherme, día

11-II-2007 "Comisión de la Verdad": un proceso a la Transición EDITORIAL La sola sugerencia de una “Comisión de la Verdad”, como ha hecho el Consejo de Europa con España, ya es una ofensa que merecería un firme: “Métanse en sus asuntos” por parte del Gobierno. La auto proclamada “Comisión de la Verdad” sobre el franquismo apenas ha iniciado sus trabajos y ya deja un primer legado a las generaciones a cuya instrucción dice servir: la paradoja de estar auspiciada por lo más envenenado y sectario del embuste académico, profesional, mediopensionista o vivalavida. En cualquier otra época y en cualquier otro país, sería una broma chusca, propia de un cabaret de tercera, que personajes como Federico Mayor Zaragoza, Mario Soares, Danielle Miterrand, Jorge Semprún, Francesco Cossiga, Gabriel Jackson o Desmond Tutú se constituyesen en tribunal del pasado; siquiera del pasado de su comunidad de vecinos. Si no estuviéramos en la España de José Luis Rodríguez Zapatero, se diría que el engendro chequista presentado este sábado en Valencia no pasa de mediocre contribución a la tradición de la novatada cuartelera. Gastarle esa gansada a una democracia que peina las canas de lo peor de la República (el cainismo de la izquierda, el egoísmo nacionalista) y lo menos malo del franquismo (su propia inmolación en las Cortes) no se le ocurre ni al que asó la manteca. Pero no, no se trata de una mala broma ni de una pesadilla, aunque lo parezca. Nos encontramos en la España de Zapatero, podrida de revanchismo, donde todo lo que divide y emponzoña es susceptible de empeorar. Lo que sirve para El Salvador o Perú, vibrantes focos de la ideología tercermundista donde se ha inventado el circo de la Verdad en forma de Comisiones inquisitoriales y vengativas, le sirve al piafante nieto del Capitán Lozano para ajustar las cuentas a la Transición, que es su misión política de fondo: ganar la Guerra reescribiéndola, amañar la democracia falsificando su origen. Abrir fosas, levantar a muertos contra vivos y a vivos entre sí: a esta insensata carnicería de la mentira y el rencor se reduce la llamada política de la Memoria Histórica del Gobierno. Y bajo su inspiración se crea esta “Comisión de la Verdad”, una afrenta al rigor científico y un insulto a la dignidad de la Transición, cuyo acuerdo básico de concordia se ha atrevido a sojuzgar uno de los impulsores de la iniciativa, el ex presidente italiano Francesco Consiga. El hecho de que esta farsa la presida nada menos que un vicepresidente de la Comisión Europea, Franco Frattini, confirma que España vuelve a comer en el suelo, como los siervos de la Edad Media.¿Acaso ha creado Francia una “Comisión de la Verdad” para que se conozcan sus abusos en Argelia o los pormenores de su colaboración con el nazismo? ¿Acaso Italia tiene su “Comisión de la Verdad” sobre la complicidad con la Mafia por parte de funcionarios y políticos? ¿Quiénes son Danielle Miterrand y Francesco Cossiga para decretar qué fosas hay que abrir en España y cuándo hay que hacerlo? La sola sugerencia de una “Comisión de la Verdad”, como ha hecho el Consejo de Europa con España, ya es una ofensa que merecería un firme: “Métanse en sus asuntos” por parte del Gobierno. En vez de eso, se abren los brazos y las heridas en canal a una especie de “internacional izquierdista” integrada por sectarios falsificadores que se permitirán enjuiciar nuestro pasado sin someter sus teorías al contraste con las de quienes han desenmascarado sus embustes hasta la saciedad.

Herramientas