España en la historia
De entrada, España se nos presenta como un país de Europa tanto en sentido físico (una de sus tres grandes penínsulas del sur) como cultural. Los movimientos políticos, intelectuales, espirituales y artísticos que han configurado lo europeo han moldeado también a España: el imperio romano, el cristianismo, los reinos germánicos, el románico, el gótico, el renacimiento, el barroco, la ilustración, el liberalismo, los movimientos utópicos... Cierto que esos elementos europeos comunes coinciden con una recia diferenciación entre las naciones del continente, y dentro de ellas España es una de las más peculiares, posiblemente por haber sido el único pueblo –con el ruso, en menor grado, y algunos balcánicos– que se ha forjado nacionalmente en una larga pugna con una cultura y religión extraeuropeas. Ese proceso no pasó sin dejar huellas notables de la cultura árabe derrotada, si bien cabría considerarlas escasas para un contacto tan prolongado. Otra decisiva peculiaridad hispana ha sido su expansión ultramarina, mundial, en los siglos XVI-XVIII, un fenómeno que solo Portugal e Inglaterra han compartido en proporción similar. Por otra parte encontramos curiosas afinidades con Polonia e Irlanda como países católicos de frontera. O con la misma Rusia, al otro extremo del continente, por cuanto ambas sufrieron una invasión musulmana, emprendieron su expansión imperial por la misma época y tuvieron una ilustración y un liberalismo débiles si los comparamos con la Europa centrooccidental, así como una impronta comparativamente fuerte de las ideologías utópicas en los siglos XIX-XX. No obstante, las diferencias con Rusia parecen más profundas que las semejanzas. Francia es el país europeo del que ha recibido España mayor influencia desde la Edad media hasta la segunda mitad del siglo XX. Desde entonces el influjo anglosajón viene prevaleciendo, y cada vez más.
Dentro de Europa percibimos enseguida tres grandes ámbitos culturales, el germánico, el eslavo y el latino, y en ellos también hegemonías de las distintas iglesias cristianas: protestantes en los países germánicos (excepto Austria y la mitad de Alemania); ortodoxa griega en los eslavos (menos algunas católicas, como Polonia o Croacia); católica en los latinos (salvo la ortodoxa Rumania). España se inserta en un ámbito latino bien definido, con Portugal, Francia, Italia y Rumania. Las afinidades idiomáticas del español con el italiano y el portugués son muy fuertes, haciendo fácil el aprendizaje mutuo; bastante menos con el francés o el rumano. Unos 850 millones de personas en todo el mundo hablan hoy lenguas derivadas del latín: uno de cada ocho habitantes del planeta, herencia directa de Roma. Cerca de la mitad de ellos corresponden al español, la lengua latina más extendida y la segunda más hablada del mundo occidental.
España es también una de las pocas naciones europeas –con Portugal, Inglaterra, Rusia y Francia– que han creado un vasto y duradero espacio cultural propio; en el caso español, sobre todo en América, con enclaves o restos en África, Asia y Oceanía.
Físicamente, España es el país más extenso de Europa occidental, después de Francia, y el cuarto incluyendo Rusia y Ucrania; y probablemente, el más variado, y uno de los más variados del mundo. En él es posible andar casi mil kilómetros entre montañas, bosques y verdor, desde el cabo de Creus al de Finisterre, o cientos de kilómetros por tierras llanas, poco arboladas y bastante secas, en las dos grandes mesetas centrales; asimismo sus climas y su flora cambian extraordinariamente de norte a sur, desde la verde Galicia a la semidesértica Almería. Sus archipiélagos canario y balear encierran a su vez notable diversidad entre unas islas y otras.
Aun con su variedad, España es un conjunto geográfico unitario y diferenciado, quizá el más unitario y diferenciado después de las Islas británicas. De hecho, la Península ibérica forma casi una isla, con un istmo comparativamente estrecho y formado por una abrupta cordillera que estorba la comunicación casi tanto como un brazo de mar. Junto con las otras dos grandes penínsulas europeas del Mediterráneo –la itálica y la griega (más bien que los imprecisos Balcanes)–, compone un ámbito geofísico muy diferente de la gran llanura húmeda, cruzada por anchos ríos navegables, que configura la mayor parte del continente desde los Pirineos hasta los Urales: las penínsulas ofrecen tierras más montañosas, de clima más cálido y seco. De las tres mediterráneas, la Ibérica es la mayor, la menos lluviosa y la más claramente definida.
Cabría esperar que, por estas causas, las convulsiones y choques militares, políticos y culturales habrían sido continuos. Y no han faltado, en efecto, pero, sorprendentemente, España ha sido en muchos aspectos uno de los países más estables de Europa. Su mismo nombre, muy antiguo, ha persistido a través de más de dos milenios desde la Antigüedad clásica, caso –junto con los de Italia y grecia– muy raro tanto en Europa como en el norte de África. Los nombres de Francia, Alemania, Inglaterra y los del norte, este y centro de Europa, corresponden a épocas bastante posteriores, y se relacionan con la expansión post tomana de los pueblos germánicos y eslavos. La permanencia del nombre Hispania-España no es un mero azar, encierra una opción político-cultural frente a intensas presiones históricas opuestas: pudo haber sido sustituido por Gotia, como la Galia pasó a ser Francia; o, más decisivamente, por Al Ándalus.
Por otra parte, si los aportes foráneos en estos dos mil años han tenido peso menor desde un punto de vista demográfico, no cabe decir lo mismo de la relevancia política o cultural de varios de ellos, así los romanos o los visigodos; en cuanto a los árabes y berberiscos, estuvieron muy cerca de cambiar radicalmente la historia de la península; y la más reciente invasión napoleónica tuvo también profundos efectos políticos, aunque demográficamente muy escasos.
De todos ellos, no hay duda de que la trascendencia mayor fue la de los romanos. Si observamos la sociedad actual percibimos de inmediato el origen latino de sus rasgos definitorios. El castellano, idioma común español, es un latín transformado, y también lo son los demás idiomas regionales, con la excepción del vascuence, idioma pre indoeuropeo. La impronta latina no se limita al idioma, abarca también el derecho, costumbres, el arte, la urbanización y las comunicaciones creadas entonces, etc. Incluye asimismo, de modo algo más indirecto, la religión, un rasgo clave, históricamente, en la configuración de las sociedades, y todavía en nuestra época. La gran mayoría de la población sigue declarándose católica como a lo largo de más de quince siglos, aun si hoy su índice de práctica es bajo. Esta religión también llegó a la península y se propagó por ella en tiempos de Roma.
El catolicismo no es un fenómeno anecdótico, pues ha desempeñado un papel cultural y político esencial en la historia del país, y muchos que se declaran ateos o incluso anti católicos no dejan de estar impregnados de esa cultura, al modo como numerosos judíos de Israel no son religiosos o se proclaman ateos, pero permanecen culturalmente en el judaísmo. El catolicismo, entre otras mil cosas, se manifiesta en la multitud de iglesias que son los edificios centrales y a menudo los más bellos, de los pueblos: baña, por así decir, a la sociedad, como se muestra en sus monumentos, creencias y expresiones populares, arte y actitudes. Incluso el odio apasionado profesado al catolicismo por un número considerable de españoles, que ha desembocado en tiempos recientes en una de las persecuciones religiosas más sangrientas de la historia, expresa de modo negativo ese hecho histórico. Aunque, obviamente, el catolicismo predominante en la sociedad, la cultura y la historia del país no significa que todos los habitantes lo compartan ni que deban compartirlo para considerarse españoles.
Por todo ello no hay exageración en decir que, de no ser por Roma, España no habría llegado a existir y la historia de los habitantes de la península habría sido radicalmente distinta. De la fortaleza de esas raíces da idea el proceso llamado Reconquista, tras la completa invasión musulmana de la península, caso excepcional, pues raramente una nación invadida por el Islam ha retornado a su cultura anterior. La Reconquista reintegró la península al ámbito latino y europeo, apartándolo del afroasiático al que durante dos siglos pareció abocada y durante dos más con la balanza indecisa.
Por consiguiente, una historia de España ha de empezar de modo necesario por la latinización. Antes de ella no solo las noticias son comparativamente muy vagas, sino que el territorio estaba poblado por grupos humanos muy diferentes en idioma y cultura, y poco amigos entre sí, aun si compartieran parecida "herencia temperamental".
Estos rasgos físicos han tenido influencia cierta en la historia de España, dificultando las comunicaciones o la producción agraria por comparación con los países más al norte, aunque al mismo tiempo hicieran la vida más llevadera en otros aspectos, por el clima en general más templado y amable, y sus frutos más variados.
Comparada con las otras dos penínsulas europeas del Mediterráneo, la Ibérica se caracteriza por una posición geoestratégica de especial relevancia, abierta al mismo tiempo al Atlántico y al Mediterráneo, los dos mares de mayor tráfico cultural, comercial y político de la historia –al menos hasta hace muy poco–, y casi tan cerca de África como Grecia de Asia. Esta señalada posición geopolítica ha influido de modo decisivo en los avatares históricos del país. En él han repercutido con fuerza los procesos históricos mediterráneos y atlánticos, haciendo de España al mismo tiempo un puente y una barrera, lugar de afluencia natural, bélica o pacífica, de poblaciones desde el norte, el sur y el este. De hecho la península pudo haber pasado del ámbito cultural europeo al afroasiático en dos ocasiones decisivas, y en buena parte así ocurrió durante varios siglos de la llamada Edad Media. Si ha predominado la cultura europea se debe a una esforzada decisión colectiva, cuyo éxito no estaba en modo alguno predeterminado.
Hispania fue el nombre con que conocieron a la península los romanos, y se supone –sin certidumbre– derivado de una palabra fenicia de significado inseguro, pues los especialistas lo han traducido de modo tan diverso como "Tierra de conejos", "Tierra (o costa) del norte" o "Tierra de los metales". A su vez, los griegos llamaron Iberia a la península, sobre todo a su parte mediterránea, nombre que se conserva asimismo. También se ignora el significado de la palabra, aunque pudiera tener relación con la usada por los naturales para llamar a los ríos (conservada en el río Ebro). Curiosamente, Iberia llamaron también los griegos a una región del istmo caucásico aislada del mar y sin la menor relación aparente con nuestra península. Iberia quedaría como denominación solo geográfica, mientras que Hispania adquiriría andando el tiempo una significación cultural y política de extraordinaria densidad.
Algo similar, aunque en mucha menor medida, ocurre con las fronteras. A lo largo de la Edad Media, España sufrió una inestabilidad crónica y la inseguridad de si terminaría, política y culturalmente, como país oriental-norteafricano o europeo. Pero llegada la Edad moderna, sus fronteras han resultado mucho más firmes que las de casi todo el resto de Europa. En su forma actual proceden de mediados del siglo XVII, con la mutilación de algunas zonas más allá de los Pirineos, pero conserva básicamente las establecidas al final de la Reconquista con la incorporación de las Canarias, a finales del siglo XV, y la reincorporación de Navarra a principios del XVI. La frontera con Portugal también permanece estable en lo esencial desde que el vecino país se separó del reino de Castilla y León a principios del siglo XII y continuó desde entonces independiente, salvo por una breve interrupción de 60 años en los siglos XVI-XVII. Por contraste, las fronteras de Italia, Bélgica, Holanda, etc., datan del siglo XIX, las de Suecia y Noruega de principios del siglo XX, de 1922 las del Reino Unido, de 1945 las de Alemania, Polonia, Hungría o Rumania, e incluso Francia experimentó rectificaciones significativas en el siglo pasado; y aún son más recientes las de naciones creadas o reconstruidas hace pocos decenios, como Chequia, Eslovaquia, Ucrania, Bielorrusia, Croacia, Serbia, etc. La prolongada estabilidad de las fronteras españolas constituye igualmente un caso excepcional en Europa. España no sufrió más que una invasión real en los últimos cinco siglos, mientras que solo en siglo XX muchos otros países del continente han sufrido al menos dos.
Étnicamente, la población española guarda una notable homogeneidad: pueblo mediterráneo con una pequeña aportación céltica y germánica. Al despuntar la historia, los pobladores de la península se distribuían, según la tradición, en "íberos y celtas". Los primeros, de lengua no indoeuropea, se extendían desde el Ródano hasta el sur de Portugal; en el resto de la península, salvo algunas zonas cantábricas y pirenaicas, las lenguas parecen ser indoeuropeas, resultado de la aculturación de una población anterior sometida por tribus celtas, algo que acaso ocurriera también con los íberos. Se trataba de etnias muy fragmentadas en tribus diversas y con frecuencia hostiles entre sí. Es esta población anterior a la llegada de Roma la que sigue configurando hasta el día de hoy la base étnica española, pues las variadas aportaciones externas posteriores no llegaron en ningún caso al 10% de la población local, aunque la matizaran notablemente.
Así vinieron semitas fenicios y cartagineses, griegos, contingentes bastante más significativos de latinos y, con ellos, grupos de judíos, sirios o galos. Otra aportación considerable llegaría de las invasiones germánicas a la caída de Roma; y de la posterior invasión de beréberes y árabes; también llegó un número de eslavos, generalmente en condiciones de esclavitud, sobre todo a Al Ándalus. A lo largo de la Reconquista entraron contingentes de franceses y de otros lugares de Europa, y posteriormente los gitanos. Desde el siglo XVII no se producen más entradas importantes de grupos étnicos distintos hasta finales del siglo XX y principios del actual. Cabe señalar que todos esos grupos humanos se disolvieron cultural y étnicamente en la masa originaria hispánica, con la excepción de los judíos, los gitanos y los moriscos, los cuales siempre permanecieron como comunidades aparte, habiendo sido expulsados en gran parte los judíos y los moriscos, a finales del siglo XV y principios del XVII respectivamente. Hoy el país recibe una nutrida inmigración de Hispanoamérica, el Magreb, Europa oriental y el África negra, y también, en condiciones distintas, de Europa occidental, sin poder predecirse su grado de permanencia e influencia demográfica y cultural.
Harto mayor relevancia han tenido otros movimientos migratorios internos que han borrado los límites de la época prerromana, uniformizando profundamente la población. Sin duda ocurrió un intenso proceso de mezcla y cambio demogeográfico durante los seis siglos largos de dominio latino, a través del comercio, la milicia y otras interrelaciones facilitadas por la red de calzadas construidas por Roma, disolviéndose con ello la vieja división de íberos y celtas. Durante la Reconquista se produjo una considerable emigración de sur a norte (mozárabes) y otra mucho más prolongada e intensa de norte a sur, con la repoblación de las dos Castillas y Andalucía, Canarias, en menor medida Levante y las Baleares, por gentes de la cornisa cantábrica y subpirenaica, también algunos del norte de los Pirineos. Lo mismo cabe decir de las islas Canarias. Estos movimientos y fusiones continuaron de modo menos espectacular, pero permanente y continuo, durante la Edad Moderna, hasta que a finales de los siglos XIX y durante el XX se producen nuevos y masivos desplazamientos del campo a la ciudad y de unas regiones a otras, que aumentan la homogeneidad predominante heredada del pasado.
El aspecto físico de los españoles es muy similar en todas sus regiones, y entre los antecesores de cualquier persona de cualquier lugar de España encontraremos casi siempre a individuos llegados de los más variados puntos del país. El caso de un "íbero" un "celta" o un "vascón", cuyos antepasados hayan permanecido todos sin mezcla y en la misma región o provincia desde tiempos prerromanos debe de ser excepcional, si acaso existe alguno. Una idea de este proceso, algo tosca pero indicativa, puede dárnosla el hecho de que los apellidos predominantes en todas las provincias españolas, sin excepción, son los mismos: García en primer lugar, seguido de López, Martínez, Rodríguez, González, Fernández, Sánchez, Pérez, etc., en uno u otro orden. Los apellidos terminados en –ez parecen tener, curiosamente, origen visigodo, significando "hijo de": la gran mayoría de esas terminaciones se añade, en efecto, a nombres germánicos. Según otras teorías, el sufijo tendría origen prerromano.
¿Qué relevancia tiene esta homogeneidad étnica hispana? Para autores como Sánchez Albornoz, la tendría muy considerable, ya que habría conformado una "herencia temperamental" o anímica, manifestada en muchas actitudes y comportamientos variables, pero identificables a lo largo de los siglos. No se trata del Volksgeist, del "espíritu popular" –algo se le parece–, pues el historiador rechaza cualquier carácter estático y demasiado permanente de esa herencia. Ciertamente hay un fondo de verdad en el supuesto de Sánchez Albornoz, y basta viajar por cualquier país europeo para percibir sus peculiaridades de estilo o espíritu, a veces muy acusadas, probablemente originadas en su composición étnica y moldeadas por su particular historia. Cabría sostener que los numerosos episodios bélicos y aventureros de la historia de España han forjado un carácter peculiar, y hasta que la gran tradición pictórica española se manifiesta ya de algún modo en las magníficas pinturas de Altamira, etc.; pero, sin negar su posibilidad, se trata de rasgos difíciles de captar con alguna precisión, demasiado vagos y propicios a la especulación imaginativa como para sentar sobre ellos teorías sólidas. Un ejemplo: Sánchez Albornoz y otros han insistido en los rasgos temperamentales comunes entre la población andalusí y la cristiana. Quizá sea así, pero esos rasgos fueron matizándose y cambiando bajo la impronta política y cultural musulmana. De haberse impuesto Al Ándalus, habría hecho de España lo mismo que de las sociedades cristianas y latinizadas o helenizadas del norte de África o de Oriente Próximo: poco más que arqueología. Vale la pena señalar esa esencial continuidad étnica y la intensa mezcla interna a lo largo de veintidós siglos, pero de tal evidencia es difícil extraer conclusiones muy precisas.
Insisto: ¿estos tochos son originales o copiados? Porque si son originales, si son el adelanto de algún nuevo libro, me permito aconsejarte que no sigas por ese camino. Ya existen excelentes manuales de historia antigua y medieval, y tú no aportas nada nuevo.
Sobre la peculiaridad temperamental de los españoles, yo creo que se ha exagerado. Estoy de acuerdo en que algo de cierto hay, quizá por el hecho de ser Hispania casi una isla, pero no es para tanto. Yo sí le animo a que escriba aquí lo que le dé la gana. Y este texto me parece estupendo y muy oportuno. Aunque no todo el mundo está dotado de ese don de la creatividad y magnanimidad que posee mescaler, por supuesto...
Se nota la influencia de Julián Marías, pero no es mala desde luego.
VV Buenos días nos dé Dios España nació en Covadonga... "Bendita la Reina de nuestra montaña, que tiene por trono la cuna de España y brilla en la altura más bella que el sol. Es Madre y es Reina. Venid, peregrinos, que ante ella se aspiran amores divinos y en ella está el alma del pueblo español. Dios te salve, Reina y Madre del pueblo que hoy te corona en los cánticos que entona te da el alma y el corazón causa de nuestra alegría, vida y esperanza nuestra, bendice a la Patria y muestra que sus hijos tuyos son. Como la estrella del alba brilla anunciando la gloria y es el pórtico la gruta del templo de nuestra historia. Ella es el cielo y la fe, y besa el alma de España quien llega a besar su pie Virgen de Covadonga, Virgen gloriosa flor del cielo que aromas nuestra montaña tu eres la más amante, la más hermosa, Reina de los que triunfan, Reina de España. Nuestros padres sus ojos a Ti volvieron y una patria en tus ojos adivinaron con tu nombre en sus labios por Ti lucharon con tu amor en las almas por ti vencieron." http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Santina.jpg
#2, Eczeo, tiene razón mescaler, ¿para que escribir libros sobre temas de los que ya sabemos todo? Es que acaso sirven de algo los libros de historia o los de ciencias ¿nos van a enseñar algo nuevo?. ¿Y que opinas de las novelas? ¿aportan algo nuevo? Poniendo más ejemplos, ¿habeis visto las fotos del Salón del Automóvil de Ginebra? ¿sirve para algo? Ya hay unos coches estupendos, no sirve para nada diseñar otros nuevos. Y que me dices de los Amenábar, Armendáriz, Almodovar y compañía, ¿para que hacer películas? las que ya hay son excelentes. ¡Que tontería esa de hacer y escribir cosas nuevas
Yo no sólo apoyo, sino que animo al Sr. Moa a escribir un libro sobre la Historia de España, y a exponer no sólo los hechos sino también su punto de vista.
#4 ArrowEco En la famosa cueva de Pelayo, sí señor. Cova Donga.
#5 Me temo que lo único "nuevo" que puede aportar Moa en este terreno es que la guerra civil la empezaron los moros en la batalla de Guadalete o algo parecido...
#8 Siempre y cuando no diga que Zapatero descubrió la penicilina, me parecería bien.
#8, mescaler, bueno hombre, hay quien asegura que Franco descubrió América o que el tsunami lo provocó Bush. Cualquiera puede dar su opinión o plantear nuevas hipótesis y publicarlo (se llama libertad, ¿has oido hablar de ello?) y el que quiera que lo compré y el que no quiera pues que no lo compre.
El caso es que no está de más escribir sobre la Historia de España o sobre cualquier otra cosa que a uno le epetezca. Ahí están los lectores para decidir si el asunto les interesa o no.
#11 Touché, ignapas. No hay más que decir.
Siga así don Pío, enseñando Historia de España a patanes y mescaleros, valga la redundancia. Si es el adelanto de un nuevo libro de "Historia para Ignorantes" sepa que aquí tiene un comprador.
[Colonos alemanes en el XVIII] A mí también me parecen bien estos textos resumidos sobre Historia de España con una visión tradicional de la misma y subrayando lo evidente, frente a ciertos revisionismos localistas impulsados por las élites nacionalistas de alguos territorios españoles. Los internautas y, especialmente, los internautas jóvenes de esas regiones sometidos a la indoctrinación nacionalista con sus gili-historias, es bueno que dispongan de visiones resumidas de la común Historia de España, como esta de Moa. En el 4º párrafo por el final indica Moa que desde el siglo XVII no se han producido entradas importantes de grupos étnicos distintos. Creo que la muy conocida colonización de Andalucía del siglo XVIII por centro-europeos impulsada por el ministro de Carlos III Pablo de Olavide merece destacarse, aunque el número de colonos (unos 8.000) no fuera muy grande. Como se dice en el trabajo que enlazo: A pesar de estos avisos negativos y de la mala fama del bávaro, Olavide se decidió por aceptar los colonos propuestos por Thürriegel, quien recibiría como asentista la cantidad de 326 reales de vellón por cada colono. A la vista del muy lucrativo negocio, otros comisionados aportaron otros colonos hasta alcanzar la cifra señalada por Palacio Atard de 7664, hasta la fecha de cierre de la admisión (1769). Sin duda, en la decisión de Olavide pesaron varios factores entre los que no hay que dejar de citar la necesidad poblacional junto con la posibilidad de puesta en marcha de un experimento de sociedad ideal al estilo ilustrado. La colonización tuvo dos fases: la originaria de Sierra Morena con centro en la actual La Carolina y la colonización de Andalucía -en terminología de entonces- con centro en La Carlota. Esta segunda zona no estuvo contemplada en el proyecto originario y fue una empresa personal y muy comprometida de Olavide. Asimismo, conviene aludir a una tercera colonización en Prado del Rey (Cádiz), pero llevada a cabo exclusivamente con jornaleros de zonas cercanas que, por supuesto, no plantearon las mismas cuestiones sociolingüísticas. Cada zona de colonización estaba compuesta por varios pueblos de nueva fundación, de los que, a su vez, dependían varias aldeas: 1. Zona de colonización de Sierra Morena: (La Carolina, Navas de Tolosa, Carboneros, Guarromán, Santa Elena, Aldeaquemada, Arquillos) 2. Zona de colonización de Andalucía (La Carlota, San Sebastián de los Ballesteros, La Luisiana, Fuente Palmera) La procedencia lingüística de esos colonos es difícil de establecer con exactitud, aunque la mayoría era de lengua alemana, con significativas minorías flamencas, francesas e italianas. Así, por ejemplo, la primera tanda de colonos (Hauben, 1965: 38), estuvo compuesta por 308 alemanes de muy distintos territorios del sudoeste germano, 40 suizos y 721 inmigrantes de Alsacia y Lorena. DOC] ASPECTOS SOCIOLINGÜÍSTICOS DE LA COLONIZACIÓN ALEMANA EN LOS ...Formato de archivo: Microsoft Word - Versión en HTML b) Alemania sufrió una emigración muy importante durante el siglo XVIII motivada .... Zona de colonización de Sierra Morena: (La Carolina, Navas de Tolosa, ... www.uclm.es/profesorado/amanjon/trabajos/trabajos%20propios%5Ctexto%20política%20lingüística
Buenos días caballeros. Lo primero, felicitar a los atléticos. Menudo "baño" nos dieron ayer. Se merecieron la victoria sin lugar a dudas. Otro gran ensayo histórico del señor Moa. Los estoy siguiendo con especial atención y me parecen muy interesantes y didácticos. Por último, señalar La Tercera del diario ABC escrita por el francés Guy Sorman. Artículo en el que se desmitifica la figura del Che. Hasta aquí todo perfecto. Sin embargo, no entiendo la querencia de estos "intelectuales", siempre que pueden, a hacer referencia a cierta "leyenda negra". Extraigo dos perlas: [...] En la España medieval, los caballeros como Don Quijote probablemente recorrerían el campo limpiándolo no de dragones, sino de los pocos musulmanes que quedaban en el país [...] Hace cinco siglos, el Che probablemente habría sido uno de esos clérigos/soldados que exterminaban a los nativos latinoamericanos en nombre de Dios [...] http://www.abc.es/20090308/opinion-editorial/verdadero-guevara-20090308.html Este intelectual sería un digno candidato a formar parte de un nuevo volumen de Intelectuales de Paul Johnson.
#15 Sorel Bueno, al menos espero que el tal Sorman trate en sus escritos con idéntica dureza a Napoleón, cuando se dedicaba a "limpiar España de españoles", o a "Europa de europeos".
VV ¿Quién se atreve a definir "libertad"?
#14 lead, tienes razón, de hecho el nombre de La Carolian viene de ser un poblado de colonización por orden de Carlos III (lo alemanes también colonizaron zonas de Ucrania y Rusia). En la misma linea, no hay que olvidar que italianos y portugueses también poblaron Canarias. Pero mi pregunta es: ¿Fueron un número importante y dejaron su influencia o fueron asimilados por el españoles quedando sólo algunos apellidos como testigo "exótico"?
#17 Según la RAE : "Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos." "Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres." De lo que podemos deducir que la libertad debería definirse según la libertad de los demás y la propia responsabilidad. Definición bastante complicada, por cierto. Así que no me atrevo a hacerla.
#19, ignapas, yo lo resimiría así: Facultad de una persona a hacer, o no hacer, lo que quiera, asumiendo la responsabilidad que ello conlleva.
VV "Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos." Un recluso que en la "intimidad" de su celda decide voluntariamente quedarse en el catre en vez de acercarse al retrete...¿es libre?
#20, para un anarquista la libertad es "Hacer lo que quieras mientras no molestes a tu vecino"
VV Sí, es libre de quedarse acostado en el catre, de levantarse, o de sentarse en el retrete. Es libre de comer o no comer cuando le sirvan la comida. ¿También de respirar o no hacerlo?
#21 ArrowEco Creo que la definición se refiere a todos los aspectos de la vida en su conjunto. Evidentemente, el preso goza de una libertad muy reducida : Puede decidir quedarse en el catre, pero no puede decidir salir o no a la calle. Hablaríamos entonces de mayores o menores grados de libertad.
#21, ArrowEco, la libertad puede verse influida por las circunstancias, algunas fisiológicas (como la que planteas) o por la limitación que conlleva el asumir la responsabilidad de hechos (de acuerdo a leyes más o menos justas).
[Colonos alemanes siglo XVIII] Alterego #18 Por lo que he leído, Olavide pretendió desde un principio la integración plena de los colonos en la sociedad española. Hubo algunas resistencias, especialmente interpretadas por sacerdores alemanes que pretendían que los colonos mantuviera su lengua alemana. Pero la idea de Olavide prevaleció.
VV ¿Se puede ser "totalmente" libre?
#27 ArrowEco Creo que la pregunta es una trampa. No creo que se pueda definir la libertad en términos absolutos, porque en tal caso, hablaríamos de "poder absoluto". ¿Es menos libre el hombre por el hecho de que no pueda volar?
VV #28 ¿Lo sería en mayor proporción si tuviera esa capacidad "extra"?
#29 Tendría una posibilidad más, es decir, "una cosa más que poder hacer", pero tampoco sería más libre, porque ese mismo hombre, como el otro, también podría estar encarcelado y solo podría volar dentro de su celda. Pero incluso prisionero, podría sentirse completamente libre. Me parece que la libertad tiene que ver con la "vida interior". ¿Es ahí adonde quieres llegar?
#27, ArrowEco, Tu planteamiento esconde una pequeña falacia ( ya se por donde vas). La libertad tiene los límites que impone asumir la responsabilidad, en una sociedad la libertad tiene límites que impone la convivencia, ¿se puede matar a otro? (los samurais del antiguo Japón si podían), ¿se puede dar martillazos en casa a las 4 de la mañana? (si vives en una casa aislada no hay problema) ¿puedes decidir dejar de respirar y suicidarte? depende de los convenios morales y religiosos, para un cristiano no, para un musulman depende, para un budista si por supuesto.
[Definición de "Libertad"] ignapas #19 alterego #20 La definición del DRAE de "libertad política" matiza, en efecto, eso de: hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes Pero las leyes pueden ser injustas por lo que, aunque el país muchos lo consideren "bien gobernado" (v gr, la Alemania de Hitler o la URSS de Stalin) no podrá decirse que el ciudadano goce de "libertad política". En términos generales, la matización de alterego en #20 la encuentro correcta: hacer, o no hacer, lo que quiera, asumiendo la responsabilidad que ello conlleva. Aun en los regímenes más liberticidas hay ciudadanos que intentan ser libres "asumiendo la responsabilidad que ello conlleva". El resultado suele ser la persecución y la cárcel...o, incluso, la muerte. Pero su ejemplo suele ser semilla de libertad que, tarde o temprano, frctuficará (como se ha visto, por ejemplo, en el caso de la antigua URSS, que cayó impulsada desde dentro...con importantes ayudas desde fuera, como es conocido).
VV Con el #29 podemos llegar a la conclusión que el hombre es ciertamente "esclavo" de sus limitaciones físicas.
#29, ArrowEco, #30 ignapas, Tener más capacidades o posibilidades no es ser más libre, ser libre es no depender de condicionantes. ¿Es más libre es que tiene tres mansiones, dos yates y seis coches o el que vive en una chabola? A veces el rico es menos libre porque tiene obligaciones (sean del tipo que sea) y el que tiene menos capacidades es más libre porque puede escoger.
#34 Alterego En ese sentido, ni uno ni otro son completamente libres, porque siempre hay algo que "no pueden hacer". Concepto complicado el de la libertad. Como dice Lead, pienso que se es libre cuando se puede elegir y asumir la responsabilidad de lo que se elige.
VV ¿Puede un animal ser libre o la libertad es algo intrínsecamente humano?
Y en ese sentido, mi estómago me está demandando "gasolina", de lo que debo deducir que no soy completamente libre porque me veo obligado a dejaros cuando no quiero hacerlo. Pero esa falta de libertad va a quedar compensada con el plato de paella que me pienso meter entre pecho y espalda. Esto de la libertad debe ser un sistema de contrapesos. Hasta luego.
VV ¿Es libre el humano que siente miedo o vacilación ante la reflexión sobre la oportunidad de cada uno de sus actos?
PD : Creo que un animal no puede decidir "dejar de comer", hará lo que sea por sobrevivir. Un humano sí que puede, pero yo renuncio a ese "derecho natural".
VV Creo que es hora de que el hombre asuma que no es libre y que nunca lo será. De hecho, en la actualidad se halla en estado de esclavitud. Y no me refiero al dominio ejercido por otros, que también existe, sino la que tiene su origen en su verdadero ser, en su naturaleza.
VV ¿Existe la posiblidad de alcanzar una liberación suprema, absoluta, total del ser humano? ¿Cómo podemos sobreponernos a los instintos primarios que nos acogotan? ¿Qué implicaría olvidarnos de los que en realidad somos y repudiar aquello que el Creador ha querido donarnos? ¿Por qué ir hacia la libertad cuando podemos caminar hacia la verdad?
#40, #41, ArrowEco, el tema se complica al introducir conceptos mefísicos demasiado profundos. Y no se si es correcto confundir libertad con liberación. ¿Es libre un animal? Considero que no, en cuanto a que no tiene, o tiene muy limitada, su capacidad de elegir. Ser libre exige poder elegir, pero entre las limitaciones que se tienen. ¿Que significa liberación suprema? No lo sé, ¿significa poder hacer lo que se quiera sin asumir responsabilidades? en ese caso no es libertad.
Lead, por lo que dice en #14 el número de colonos fue muy pequeño y no creo que hayan supuesto una influencia importante en España. Me parece más importante las repoblaciones con francos, borgoñones, árabes y, por supuesto, visigoda.
VV Dicho de otra forma, si asesinar a un nascituro es considerado por muchos como una libertad de elección...¿por qué no romper con las cadenas de la libertad? ¿Qué me dice mi código interno? O lo que es lo mismo ¿cuál es el destino que Dios ha escogido para mí? Eres una mujer, compórtate como tal, no vayas contra natura. Busca la verdad con más ahínco que la "libertad" y hallarás la felicidad.
Esto es un comentario rápido sobre lo de ayer: totalmente de acuerdo con Moa. La historia de Europa pudo ser cartaginesa, o pudo ser romana. Y habría sido muy diferente de ser uno o lo otro. Si Al Gore hubiese sido presidente de los Estados Unidos, en vez de Bush, la historia reciente (y lo que nos queda por ver) habría sido muy diferente. ¿Qué determina la elección? ¿La casualidad? No lo creo yo, pero en fin, supongo quela mayoría de la gente no creerá que en el rumbo de la historia intervienen más cosas de las que vienen en los libros.
VV alter ¿A caso no es libre una manada de caballos que galopa libre por las montañas y que vive en armonía con su naturaleza?
VV Por tanto, existe la Ley Natural que ""no es otra cosa que la luz de la inteligencia infundida en nosotros por Dios. Gracias a ella conocemos lo que se debe hacer y lo que se debe evitar. Dios ha donado esta luz y esta ley en la creación" (Veritatis splendor, 12 y 40); y es consecuencia directa de la existencia de la naturaleza humana.
VV La vida es un derecho primario, fundamental, consagrado en la Constitución Española...para los que han nacido. ¿Y los que vienen de camino? ¿Por qué no están ellos protegidos por la CE? ¿Por qué no? ¿Por qué no ampliar ese derecho a los nascituros? ¿Acaso no tienen derecho a la vida y a que sea protegido todo el proceso hasta su culminación?
#46, ArrowEco, no considero que los caballos sean libres porque no son conscientes de ello, no pueden elegir sólo actuan por instinto. No son libres de galopar por las montañas, están obligados a ello.
#48, ArrowEco, El aborto es, en mi opinión, otra falacia las mujeres son libres de hacer lo que quieran, claro, pero no de matar a otra persona. La pregunta es ¿es el feto una persona? ¿desde cuando? yo tengo claro que sí, y desde el primer momento, las evidencias científicas (un ejemplo es la serie de documentales de National Geographic, una pandilla de "fachas" como todo el mundo sabe). Supongo que como ha pasado con la esclavitud, hoy muchos lo defiendesn y en el futuro nadie lo comprenderá.
VV #49 ¿Entonces sólo es libre el que actúa contra sus propios instintos? ¿No se puede o debe considerar libre al que se guía por su condición natural? Estoy de acuerdo. De ahí que considere "esclavo" al hombre. Esclavo de su condición. En este aspecto al esclavitud es connatural al hombre.
VV El hombre es esclavo de su código genético y está obligado a actuar de acuerdo con los preceptos de la Ley Natural. Por eso digo a menudo que el hombre es esclavo de sus obligaciones morales. Una esclavitud necesaria para garantizar el orden.
La libertad mayor del ser humano es la de pensar, no obstante es esclavo de la misma pues nadie tiene la suficiente libertad como para decir, no pienso. Saludos
[Casi todos los europeos somos vascos. En el futuro, TODOS] Dice hoy Moa: El caso de un "íbero" un "celta" o un "vascón", cuyos antepasados hayan permanecido todos sin mezcla y en la misma región o provincia desde tiempos prerromanos debe de ser excepcional, si acaso existe alguno. Cierto. Pero lo contrario, vascones por toda Europa, también parece ser cierto. Esto es lo que nos decía el bloguero Shermenegildo hace un par largo de años: Shermenegildo dijo el día 30 de Diciembre de 2006 a las 20:45: Buena peig NASAKI.. para reirse por no llorar .. "Tres cuartas partes de los europeos descienden de los vascos" Según un artículo publicado por la revista francesa "Pour las Sciences", las tres cuartas partes de los europeos descendemos de los vascos. Un estudio realizado por Peter Foster, profesor de Genética de la Universidad de Cambridge revela que tras reconstruir el árbol genealógico y estudiar aleatoriamente el ADN mitocondrial de 10.000 europeos las tres cuartas partes de la población europea desciende de los vascos (vamos que ellos no descienden de una mona, que fueron creados ahí mesmo de un cacho pino) Foster sostiene que los habitantes de Europa son los descendientes de un asentamiento humano relativamente localizado en la región actual del País Vasco hace unos 20.000 años. Después de la última glaciación y tras abandonar el asentamiento original algunos volvieron a los territorios abandonados, y son los que presentan un idéntico ADN mitocondrial, el más frecuente en el País Vasco actual. El resto se desplegó a lo largo de Europa. jejejejejejeje .... LOS ARIOS eran vascos ..según estos hilipoyas ... jajajaja ... por la "reunifikazioa de la Uskadi.. toda Uropa pa Uskalerría.. los mestizos y demás gitanos a Siberia.. coñes ... kjejejejejk. Es decir, que si sigue el cambio climático al ritmo actual y se produce otra glaciación, habrá otra expansión de vascos por Europa (vascos ya bastante maketizados, pero descendientes de aquellos vascos originarios, de cualquier manera) por lo que, después de la tal glaciación, todos vascos (perspectiva que le hubiera aterrado al Sabino pues ya no habría diferencias para reclamar los "derechos históricos"; ¿a quién se les iban a reclamar si todos seríamos vascos en ese venturoso futuro?).
Perdón por la tardanza. El concepto de libertad, en mi humilde opinión, está estrechamente relacionado con el concepto de inteligencia. Luego la libertad sería la capacidad que tenemos para elegir entre un rango de posibilidades que se encuentran en competencia unas con otras. Esta capacidad se selección lo es tanto a nivel material (consumo), social, espiritual, etc. De esta idea deriva la división que puede hacerse entre libertad positiva y libertad negativa. La primera se puede definir como "aquello que es conveniente para mi persona", en contraposición a la segunda que sería "lo inconveniente". ¿Y cómo sabemos lo qué es o no conveniente? A través de la Razón, de la capacidad de discernir, en resumen, de la Inteligencia.
[Todos vascos] La revista "Scientific American" publicó en 2002 un reportaje realizado por Theo Vennemann y Peter Foster, en el que expresaban que el protoeuskera sería la lengua de los primeros pobladores europeos. Párrafo sacado del enlace de Wikipedia sobre el Euskera: http://es.wikipedia.org/wiki/Euskera Lo dicho en mi post anterio: si todos somos vascos, ¿a quién reclamar nada en nombre de los vascos? El reclamado le diría al reclamente: "yo también soy vasco. Asunto zanjado".
En España, hoy, además de los mayores de edad pueden contraer matrimonio los menores emancipados y aquellos menores a partir de los 14 años que obtengan una dispensa judicial, según se refleja en el artículo 48 del Código civil: «El juez de Primera Instancia podrá dispensar, con causa justa y a instancia de parte, los impedimentos de edad a partir de los catorce años. En los expedientes de dispensa de edad deberán ser oídos el menor y sus padres o guardadores». Fuente: ABC.es Dentro de la ignominia de las palabras de la señora Aído acerca de la relación entre la edad mínima para abortar y la edad mínima para contraer matrimonio, creo que en el fondo sí tienen algo de sentido. Ya sé que son dos conceptos distintos. Pero dentro de la mentalidad "progre" si una niña (sí, niña) de 14 años puede casarse, por qué no va a poder abortar. En mi opinión, la edad para poder casarse debería elevarse a los 18 años.
Sobre la libertad: La verdadera libertad no tiene definición en cuanto que sólo puede ser absoluta. Siendo absoluta, nada que no sea absoluto es libertad. Se puede hablar de libertad relativa, pero lo relativo no existe sin lo absoluto al ser una emanación de ello. Lo absoluto incluye lo relativo y lo relativo no incluye lo absoluto. La libertad relativa sólo puede ser entendida como tal cuando es emanación de la libertad absoluta, es decir, cuando es una prolongación armoniosa y ordenada de la misma. Definir es establecer los fines de algo, las finalidades, los límites. Como lo absoluto no tiene fines, ni finalidades, ni límites, la única manera de abordarlo es por vía negativa. No sabemos intelectualmente lo que es, pero sí es posible saber lo que no es. No tiene causa anterior o efecto posterior ya que incluye todas las causas y efectos. No hay espaciotiempo, medida o forma, separados de sí mismo. No es división, limitación, desorden, conflicto. Es Todo y Nada, Vacío y Forma, TODONADA. La mente limitada del hombre no es libre por sí misma, no puede serlo. No hay pensamiento libre separado del orden y la inteligencia de la mente Universal porque no hay libertad en ningún pensamiento o acción derivado de un conocimiento limitado, fragmentado y contradictorio. Donde hay limitación hay división, desorden, contradicción y conflicto y en nada de esto hay libertad. Carece por tanto de sentido cualquier ideología política, religiosa o cosmológica - sea antropocéntrica, sociocéntrica o egocéntrica- que separe al hombre de la totalidad de la vida, de lo Absoluto. La mente humana separada, egocéntrica, es tan sólo una serie de programas culturales fragmentarios acumulados y archivados en la memoria durante largos milenios de supersticiones y de inciertos tanteos intelectivos. Ni siquiera se trata de una multiplicidad de programas culturales compatibles entre sí, sino que son excluyentes unos con otros. El hombre sólo puede ser psicológicamente libre inmerso en la unidad, inteligencia orden, armonía, infinitud y creatividad del Absoluto universal. Ësto puede parecernos incomprensible a quienes vivimos desde tiempos remotos encerrados en pequeñas mentes egocéntricas, tribales, temerosas, superficiales y especulativas, pero lo Absoluto es lo que es, el verdadero hogar de la vida, la Verdad; y sólo en la Verdad hay libertad. ¿Puede el pensamiento establecer relación con lo absoluto? No. El pensamiento no sirve para ello. Es más, cuanto más lo intenta más se pierde y se aleja. Pero como lo Absoluto incluye al hombre, está inevitablemente abierto a quien se deja incluir y entrega su ser completa y confiadamente a lo que es. El reto es inmenso. La humanidad ha sido y es, fuera de lo Absoluto vital, un barco a la deriva.
[Jesucristo era vasco, de Vitoria] Mis posts #'s 54 y 56 Si (casi) todos los europeos descienden de los vascos, ¿por qué no, también, los habitantes de los territorios próximos a Europa como los del Norte del Magreb (los bereberes) y los de Oriente Medio (los judíos)? Ahora entiendo eso de que Jesucristo era vasco, de Vitoria (que no de Bilbao) para ser exactos (era Dios y Hombre a-la-vez, que, pronunciado a la vasca es, alavés, he ahí la clave).
En #58, al final del tercer párrafo, escribo: ..."Carece por tanto de sentido cualquier ideología política, religiosa o cosmológica - sea antropocéntrica, sociocéntrica o egocéntrica- que separe al hombre de la totalidad de la vida, de lo Absoluto." Además de política, religiosa o cosmológica debe añadirse debe añadirse filosófica o científica.
[Vasco-bereberes] Bruno Zabala piensa más bien al contrario: los vascos proceden del Norte de África. Dice: Personalmente, y sin negar un remoto sustrato paleolítico en el País Vasco actual (como en tantas otras áreas geográficas), soy un ferviente partidario del "vascoiberismo neolítico" en base a una serie de datos que yo mismo reconozco insuficientes y fragmentarios pero que, en mi opinión, dibujan un cuadro prehistórico vasco muy plausible. Mis razones: - La proximidad geográfica al continente africano hacen muchísimo más fácil -y, por tanto, más probable- la colonización de la península ibérica desde el actual Magreb que a través de los Pirineos; y, por ende, el acceso al País Vasco remontando la depresión del Ebro que desde cualquier otro punto de Europa. - Las analogías fonéticas de ciertos vocablos euskéricos con las inscripciones efectuadas en alfabeto fenicio de algunas tumbas iberas mediterráneas y, por extensión y en la misma línea, con algunas palabras imazigh del Norte de África actual no son cosa baladí ni pueden despacharse sin una profunda reflexión. Por cierto, algunos arquetipos y expresiones folklóricas euskéricas remiten sin demasiado esfuerzo al ambiente nítidamente sexista de las culturas agropecuarias más primitivas de ambas orillas del mar mediterráneo. - Cualquier observador mediano puede reparar fácilmente hoy en que el fenotipo vasco más común en áreas rurales no es precisamente germánico o "ario" sino todo lo contrario: estatura mediana, ojos, tez y pelo oscuros, nariz aguileña, cráneo mesocefálico...y -ya más especializadamente- frecuente ausencia de la glicoproteína que define el factor rH en los hematíes y presencia de ciertos haplotipos marcadores del complejo mayor de histocompatibilidad y de DNA mitocondrial en diversas líneas celulares: todo, en suma, muy sugerente de un origen o contacto relativamente cercano de los vascos -e iberos antiguos, creo yo probable- con el norte de África. Enlace al artículo completo: http://es.geocities.com/brnzbl/a2/csp.html
Me parece muy bien (aparte de que está en su derecho, evidentemente) este giro que D. Pío ha dado al contenido de su blog. No hay que olvidar el título de este espacio, "Presente y pasado". Pues eso. Y como estoy convencido que a D. Pío le leen muchas más personas de las que participamos aquí, me parece de lo más oportuno recordar (y recordando, reivindicando) aquellas nociones y realidades históricas que no deberíamos olvidar o desconocer. Así que muy bien, y adelante.
[Más sobre nuestro parentesco con el Norte de África] En un estudio realizado sobre 176 madrileños (muestra representativa de la población española por su reciente inmigración), 102 argelinos, 232 portugueses de Coimbra y 82 vascos de San Sebastián (cuyos cuatro abuelos tenían apellidos guipuzcoanos) se concluyó la existencia de un símil bio-genético común para todos ellos. Para dicha investigación se analizaron los caracteres heredados por línea materna proveniente del ADN mitocondrial –lo transmiten las mujeres y lo heredan ambos sexos– y los heredados de padres a hijos a través del cromosoma Y. En este trabajo se establecieron comparaciones con las frecuencias y haplotipos HLA de poblaciones europeas, africanas y orientales. De los datos conocidos se desprende que los vascos de San Sebastián, los españoles de Madrid y los portugueses de Coimbra son los europeos más cercanos en el árbol de emparentamiento (dendrograma) a los argelinos. Los portugueses están cercanos a los vascos con una distancia genética similar a la de los españoles de Madrid. Enlace al trabajo completo: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=11600
VV Y si no hay libertad...¿por qué hay que seguir una cosa llamada "liberalismo"?
VV Silmo #58 Es lo más sensato que he leido en mucho tiempo. Gracias.
ES "LA CLAVE" DEL CASO CACERÍA CONTRA EL PP González Pons: "Aquí hay una gran trama policial" El vicesecretario de comunicación del PP se ha mostrado contundente en la COPE a la hora de defender a su compañero Francisco Camps. Es más, González Pons asegura que "hay una gran trama policial" detrás de esta operación. "La clave está en la Policía. Espero algún día poder demostrarlo". http://www.libertaddigital.com/nacional/gonzalez-pons-aqui-hay-una-gran-trama-policial-1276352882/ Durísimas declaraciones del señor Pons. Afirma categóricamente que la polícia está detrás de la trama de acoso y derribo al PP. De lo que se puede deducir que acusa directamente al Ministro del Interior. Dados los antecedentes del mismo es posible la certeza de las palabras de Pons. No obstante, lo que no se puede hacer es acusar primero, y luego decir "espero algún día poder demostrarlo". ¡Vaya clase política infame que tenemos!
ArrowEco: libertad es la situación de quien no está sometido a ninguna forma de coacción externa...¿no? Por ello, se es más o menos libre según que el grado de coacción externa al que se esté sujeto sea mayor o menor, pues, evidentemente, nadie es absolutamente libre ni no libre. Saludos.
Un recluso que en la "intimidad" de su celda decide voluntariamente quedarse en el catre en vez de acercarse al retrete...¿es libre? #21 ----------- Segunda parte del ingenioso caballero don Quijote de la Mancha Capítulo XLIX http://cvc.cervantes.es/obref/quijote/edicion/parte2/cap49/default.htm#arriba http://cvc.cervantes.es/obref/quijote/edicion/parte2/cap49/default.htm#arriba ...... adónde íbades ahora? —Señor, a tomar el aire. —¿Y adónde se toma el aire en esta ínsula? —Adonde sopla [*]. —¡Bueno, respondéis muy a propósito! Discreto sois, mancebo, pero haced cuenta que yo soy el aire y que os soplo en popa y os encamino a la cárcel. ¡Asilde, hola, y llevalde [*], que yo haré que duerma allí sin aire esta noche! —¡Par Dios —dijo el mozo—, así me haga vuestra merced dormir en la cárcel como hacerme rey! —Pues ¿por qué no te haré yo dormir en la cárcel? —respondió Sancho—. ¿No tengo yo poder para prenderte y soltarte cada y cuando que quisiere [40]? —Por más poder que vuestra merced tenga —dijo el mozo—, no será bastante para hacerme dormir en la cárcel. —¿Cómo que no? —replicó Sancho—. Llevalde [*] luego donde verá por sus ojos el desengaño, aunque más el alcaide quiera usar con él de su interesal liberalidad [41], que yo le pondré pena de dos mil ducados si te deja salir un paso de la cárcel. —Todo eso es cosa de risa —respondió el mozo—. El caso es que no me harán dormir en la cárcel cuantos hoy viven. —Dime, demonio —dijo Sancho—, ¿tienes algún ángel que te saque y que te quite los grillos que te pienso mandar echar [42]? —Ahora, señor gobernador —respondió el mozo con muy buen donaire—, estemos a razón y vengamos al punto. Prosuponga vuestra merced que me manda llevar a la cárcel y que en ella me echan grillos y cadenas y que me meten en un calabozo, y se le ponen al alcaide graves penas si me deja salir, y que él lo cumple como se le manda. Con todo esto, si yo no quiero dormir, y estarme [*] despierto toda la noche sin pegar pestaña, ¿será vuestra merced bastante con todo su poder para hacerme dormir, si yo no quiero? —No, por cierto —dijo el secretario—, y el hombre ha salido con su intención. —De modo —dijo Sancho— que no dejaréis de dormir por otra cosa que por vuestra voluntad, y no por contravenir a la mía. —No, señor —dijo el mozo—, ni por pienso. —Pues andad con Dios —dijo Sancho—, idos a dormir a vuestra casa, y Dios os dé buen sueño, que yo no quiero quitárosle; pero aconséjoos que de aquí adelante no os burléis con la justicia, porque toparéis con alguna que os dé con la burla en los cascos [43].
Buenas tardes: Una reflexión sobre la libertad. Veo a esas jovencitas del patinaje artístico deslizándose de forma armónica, que parecen no tocar el hielo. Saltan, giran, ya vuelan hacia adelante, ya hacia atrás... Me pasa lo mismo con los buenos pianistas. Las notas son siempre las mismas sí, pero la técnica transforma las piezas; el intérprete las hace suyas. Allá donde miremos buscando la excelencia, encontraremos libertad. La patinadora es libre sobre el hielo, de una forma que yo no puedo ni soñar. El pianista es libre ante el piano, de una forma para mí inaccesible. Y esa libertad sale siempre del mismo sitio: de la adhesión inquebrantable a una norma. La patinadora ¿cuántas horas entrenó? El pianista ¿cuántas horas practicó? La excelencia en algo, y de ahí la libertad respecto a ese algo, se obtiene no desembarazándose de toda norma, sino revistiéndose con la norma como si de una segunda naturaleza se tratase. ¿Y la vida? Porque uno puede elegir si tocar o no el piano, pero no puede elegir si vivir o no. Y la buena vida no es un don gratuito o casual, sino el resultado de un esfuerzo por adaptarse a una norma. ¿Y cómo se mide la calidad de la norma? Observando la calidad de lo que han hecho, de cómo han vivido, los que han conseguido hacerla suya. Al menos durante XX siglos no hubo duda de cual era la norma y de cual era el modelo de vida: ahí estaban los santos. Libres por encima de cualquier cosa. Eminentemente libres. Por encima de todo poder temporal, de todo espacio y de todo tiempo. Por encima incluso de la muerte, ya que nunca la consideraron ni obstáculo ni amenaza. Y fueron eminentemente libres porque se adhirieron con todas sus fuerzas a la norma más segura: la única que es estable en un mundo de cosas inestables y pasajeras. Que sean muchos o pocos los que lo consigan, es irrelevante. Pero dado que no hay más remedio que vivir, al menos ha de intentarse hacerlo bien.
¿Quién se atreve a definir "libertad"? #17 -------- Segunda parte del ingenioso caballero don Quijote de la Mancha Capítulo LVIII http://cvc.cervantes.es/obref/quijote/edicion/parte2/cap58/default.htm#arriba —La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad [*] así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres [4]. Digo esto, Sancho, porque bien has visto el regalo, la abundancia que en este castillo que dejamos hemos tenido; pues en mitad [*] de aquellos banquetes sazonados y de aquellas bebidas de nieve [5] me parecía a mí que estaba metido entre las estrechezas de la hambre, porque no lo gozaba con la libertad que lo gozara si fueran míos, que las obligaciones de las recompensas de los beneficios y mercedes recebidas son ataduras que no dejan campear al ánimo libre [6]. ¡Venturoso aquel a quien el cielo dio un pedazo de pan sin que le quede obligación de agradecerlo a otro que al mismo cielo [7]!
Me gustan a mi también estos textos sobre historia, que en un espacio muy corto resumen una enorme cantidad de información, y que pueden abrir el interés de muchos lectores por leer más. Además, Moa les da un enfoque un poco particular, con un ojo puesto en asuntos como la unidad de España o el separatismo. Arrow; interesante la pregunta sobre la libertad; no sé si habrás visto la película El Muro, con música de Pink Floyd, el protagonista intentaba librarse de sus cadenas, llegado a la automutilación, veía en la sexualidad una limitación a la verdadera libertad, me hizo pensar, hace ya más de 20 años.
LO ÚNICO QUE LAMENTA, LA ACTITUD DE RAJOY 3,9 millones de parados no impiden a De la Vega hablar de año "positivo" España tiene 3,9 millones de parados (sin maquillajes) y ha destruido más de un millón de empleos en el último año. Los ERE se multiplican a lo largo de la geografía española y la deuda pública se dispara, pero para De la Vega, ha sido un año "razonablemente positivo". http://www.libertaddigital.com/economia/39-millones-de-parados-no-impiden-a-de-la-vega-hablar-de-ano-positivo-1276352883/ Pero a esta pajarraca no le da vergüenza decir estas chorradas. Jo.er, estos políticos no es que se crean impunes y por encima del bien y del mal, es que, lamentablemente lo están. Un Robespierre es lo que necesita España.
Encuentro "secreto" de Felipe González con los hombres más ricos de América Los principales millonarios de América se reúnen desde este domingo en una isla frente a la ciudad caribeña de Cartagena. El encuentro era mantenido "como un secreto" que estaba "más guardado que la visita de un rey o la de un presidente estadounidense". Estará Felipe González.
Denebola 69 Muy bueno. Quiero relacionarlo con la idea platónica del bien como un ajuste con la propia naturaleza, entendiendo naturaleza como esencia. Intentar alcanzar el máximo desarrollo de lo que uno es; intentar que fructifique al máximo lo que a uno se le ha dado. Porque eso es lo que realmente a uno conviene, lo que a uno mejor cuadra, aquello que en realidad va a hacer que uno se sienta bien. ¿Libertad para qué? Para desarrollar esa esencia. Y, claro esa esencia del hombre sería hacer el bien, y como el hombre no está solo, sino que es un ser social, ese hacer el bien es también, sobre todo, con relación a los demás; la atención "al prójimo", por tan conocida, se nos olvida que fue, y que en los tiempos que corren, es, sigue siendo, revolucionaria. Y como el hombre no está al principio de la historia, tiene detrás de sí toda una tradición, de donde, si no está ciego, si no quiere estarlo, puede colegir cuál es el camino recto para conseguir desarrollar esa esencia.
Denebola 69 Interesante lo que dice de esa atención a la norma; una idea que dio lugar a lo del "trabajo bien hecho", algo que se está perdiendo, que floreció durante la edad media en los gremios de los artesanos, entre ellos los canteros que contribuían a la construcción de las catedrales o de los puentes; estos últimos tan importantes que una orden religiosa (¿S. Columbano?¿S. Benito? no lo recuerdo) llamó al Papa el "más grande constructor de puentes", pontifex maximus, en una metáfora maravillosa. Tales artesanos unían a su preocupación por el trabajo bien hecho, no buscando la originalidad que les permitiese llamar la atención, sino adecuándose a "la norma", que habían recibido de la tradición, a través de sus maestros, como un don precioso, tras largos años de aprendizaje, un total desprecio por la vanidad, por el culto moderno a la "personalidad": aquellos artesanos maravillosos no firmaban sus obras.
Ya he expresado más de una y más de dos veces en éste y otros foros de LD, con el consiguiente escándalo de los liberales "ortodoxos" representantes del liberalismo "libertaddigitalista", el que a mi juicio es uno de los defectos fundamentales de tal liberalismo: limitarse a reivindicar la libertad individual, callando sobre la cuestión principal, que es la de qué hacer con nuestra libertad: sentarnos ante la tele a ver telebasura o aprender a tocar el piano, por usar el ejemplo de denebola. Y es evidente que todo aquello en que más merece la pena emplear nuestra libertad exige una gran autodisciplina, es decir, una gran autolimitación de la propia libertad. Y tratándose de niños y adolescentes, nada o poco dados a la autodisciplina, no cabe más que la hetero-disciplina. En definitiva, que los liberales están equivocados: la libertad es importantísima, pero más importante es la virtud, gracias a la cual usamos provechosamente la mayor o menor libertad de que dispongamos. Es la virtud, más que la libertad, la que determina la buena o mala marcha de los individuos y las sociedades. Alguien ha dicho, muy acertadamente, que las democracias liberales occidentales de los dos últimos siglos han vivido de prestado: lo que las hizo triunfar y prosperar no ha sido tanto la libertad como la vieja moral cristiana-burguesa-conservadora, y cuando ésta, a partir de los años 60 del siglo XX, ha entrado en crisis (mientras la democracia liberal permanecía intacta) los fundamentos de la estabilidad de las sociedades occidentales comenzaron a tambalearse. ¿Qué tiene qué decir un liberal ortodoxo ante un hombre que decide usar su libertad para drogarse, emborracharse e ir de pu.tas en lugar de para formar una familia y ser un buen trabajador, marido y padre que educa a sus hijos para que sean beneficiosos para la sociedad?...nada, al liberal ortodoxo lo único que le preocupa es que tanto uno como otro sean libres, hagan lo que hagan con su libertad.
#bacon Revelar el arte y ocultar el artista es el fin del arte. Oscar Wilde Existe una estupenda conferencia a unos estudiantes del genial escritor acerca de lo qué es el arte. Dada su extensión, pongo el enlace por si a alguno de ustedes le apetece leerla. http://lomasletras.wordpress.com/2009/02/27/conferencia-sobre-el-arte-oscar-wilde/
VV Oswald, denebola, bacon,...debo reconocer que me ha emocionado al leer sus sentidos y sinceros comentarios acerca de la búsqueda infructuosa de la humamanidad de eso que llaman "libertad" y que algunos relacionan con esa otra cosa que llaman "felicidad".
#74,bacon Excelente desarrollo de la idea. #75,bacon En el medievo, y en el arte oriental, y en general en todo arte tradicional, lo importante no es el artista, casi siempre anónimo, sino el arte. Y cuando una obra sobresale, es por la fidelidad con que se adhiere al canon. Y si este canon evoluciona, lo hace orgánicamente, desde dentro, y no por una violencia externa. El arte lleva un par de siglos enfermo de individualismo, hasta el punto de que ya dudo de que pueda llamarse así. Consiste en que el "artista" ejercita su vanidad convirtiéndolo en proyección de su ego. De entre lo mucho que escribió A. Coomaraswamy, en este enlace hay una buena selección: http://www.euskalnet.net/graal/index1.htm Recomiendo al menos "Sobre la doctrina tradicional del arte". Saludos.
Creo que el problema del arte "vanguardista" no es tanto de exceso de individualismo como de exceso de cara dura.
¿A quien se puede apelar? ¿En que Estado depravado de crimen y sangre vivimos? ¿Cómo se puede matar a un chiquillo en su quinto mes de gestación y quedarse tan pancho? ¿Qué puede justificar el asesinato de un bebé? ¿Qué mujer es capaz de arrancar la vida, apagar el latido de su hijo en sus entrañas y no morir con él de remordimientos? ¿Ley? ¿Qué ley puede servir de lúgubre covacha para esconder la locura de una noche loca? ¿Se legislan los sentimientos? ¿Se olvida por decreto la pena? ¿Unos renglones escritos en el BOE callan la conciencia? ¿Existe ley que ampare al que está por nacer? ¿Por qué me multan si arranco una flor en el parque, si puedo acabar con la vida de un ser humano impunemente? ¿Los legisladores, son padres? ¿Son madres y avalan el poder matar a un hijo? ¿Han tenido alguna vez un pequeñín entre sus brazos? ¿Derechos? ¿A abortar? ¿Has pensado que, esos derechos, terminaron en la cama? ¿O no tiene derechos el padre? ¿O no tiene derechos el hijo? ¿O no tiene derechos la vida, la dignidad, el amor? ¿Tú quieres acabar con tus derechos de mujer, de madre, de tú vientre? He pensado, que no me gustaría por madre a una mujer que hubiera estrangulado la vida de un hermano mío. ¿Y a ti? Sldos.
Topograf, mírelo desde un punto de vista cínico y frío: ¿es bueno para la sociedad que procreen quienes están dispuestos a matar a sus hijos? A este paso, dentro de dos o tres generaciones en España casi sólo habrá hijos de gente de bien. A la vista de ciertos sujetos humanos o humanoides que nos rodean, yo a veces pienso que el aborto debería ser, en algunos casos, más una obligación que un "derecho". Como siempre digo: cuantos menos hijos de pu.ta nazcan, mejor.
#81,topograf En el futuro, esta será conocida como la era de los abortorios. Las generaciones de entonces quedarán espantadas de la barbarie de estos tiempos. Como nota a pie de página, entre trágica y cómica se dirá que los ciudadanos del siglo XXI tenían altísimo concepto de sí mismos y de su sistema político, y que consideraban esencialmente bárbaras de las épocas pasadas...
“¿Cómo puede haberse convertido en un lugar de violencia el más maravilloso y sagrado lugar humano: el vientre de la mujer?” (Benedicto XVI). No hay poesía, ni prosa, ni palabra bella que sea capaz de arrullarte en un canto de ternura a ti, que puede, seas quién más lo necesitas. Solo el corazón de tu madre acurrucará tu sueño, solo su latido te cantara una nana, solo el murmullo de su voz te dará paz. Y solo su amor te protegerá de los garfios venenosos que quieran arrancarte de las entrañas; y solo ella, mujer y madre proscribirá todas las leyes que pretendan ofrecer tu vida al capricho de un mal bicho; y solo su bondad y su humanidad confinarán todas las leyes que aspiren a dejar en peligro uno solo de tus cabellos. Seguro. Piénsalo, que yo como cantaba Cecilia: “Dama, dama de alta cuna/ de baja cama...” Sldos.
Como no puedo compartir, ni en el fondo ni en la forma, los dicterios que emplea “mescaler” (mustang, mestizo) contra España en la historia de Moa, quiero hacer alguna modesta aportación a sus recientes ensayos históricos (tochos) en éste su blog. Comparto la idea central de fondo respecto a la homogeneidad étnica española (mi # 57, La patria hispana, de 6.03.09), que intenté actualizar a partir de los importantes y novedosos movimientos migratorios recientes y sus efectos, no exentos de incertidumbres de futuro, sobre la idea de hispanidad en el siglo XXI. Merecería mención expresa y destacada la introducción romana del arado de bueyes, el cultivo en huertas con la paulatina incorporación de abonos, y la consolidación del cultivo de cereales, la vid y el olivo (grecorromanos), así como el molino de harina, junto con el mencionado trazado de calzadas romanas como vías esenciales de comunicación en la península. La ocupación árabe completa importantes basamentos romanos: adaptaciones en la técnica de canales de regadío para suplir desniveles de terreno, como muestran las norias que han pervivido al paso del tiempo (las de La Ñora y Alcantarilla, en Murcia). La misma relación se encuentra entre las termas romanas y los baños árabes. Aspecto enigmático, aludido expresamente, es la inconsistente perdurabilidad posterior a la Reconquista de la cultura y civilización árabe-musulmanas. Recientemente, un estudio publicado por la revista American Journal of Human Genetics ha revelado que el 15,1 % de los cromosomas de la población valenciana presenta características de ancestros judíos sefarditas, y otro 12,8 % de poblaciones originarias del norte de África, en El legado genético de la diversidad e intolerancia religiosa: linajes paternos de cristianos, judíos y musulmanes en la Península Ibérica, Universidad de Leicester (UK) y Pompeu Fabra (Barna). Analizaron el cromosoma “Y”, de muestras de 1.140 individuos de toda España. La información fue cotejada con la información genética de pueblos norteafricanos (Marruecos y Argelia), y comunidades sefardíes de la actualidad. Los resultados para los individuos valencianos estudiados no se corresponden con los generales para toda España. Globalmente, se fija un 10,6 % de ADN norteafricano y un 19,8 % de herencia sefardí; aproximadamente un tercio del perfil genético ibérico. Es decir, el peso de la huella norteafricana es ligeramente mayor en los valencianos que en el resto de España; mientras que la sefardí es menor. Llama la atención, para el caso valenciano, que la herencia judía sea mayor que la morisca, cuando la expulsión de estos de la península fue posterior. En 1391 se produce la primera persecución de los cristianos a los judíos, que sufrieron un pogromo en la judería de Valencia. Tras este episodio, una buena parte se convirtió al cristianismo, pese a que muchos siguieron practicando su fe en secreto. En 1492, cuando se decreta su expulsión, ya había muchos integrados en la población cristiana y se quedaron en España (Luis de Santángel y Luis Vives). Por otro lado, la población musulmana (prácticamente un tercio de la total) era muy reticente a la conversión, y sufrió deportación masiva con la expulsión de 1609. Esta comunidad practicaba sus ritos y empleaba su lengua. Ese año, aproximadamente 100.000 personas abandonaron España. La integración, en mayor o menor medida, la reflejan hoy apellidos como Vives ó Alcaraz, y todos los gentilicios de ciudades adoptados como apellidos por los judíos “conversos”.
[Parentescos genéticos de los españoles] Perieimi #85: Mira mis posts #'s 61 y 63 (también los #'s 54, 56 y 59)
Sí: Me "llamo" Perieimi, y soy vasco.
[La Excelencia en algo, v gr, tocar el piano] denebola #69 Oswald #76 Ejemplo de excelencia en la interpretación al piano: Glenn Gould tocando al piano las Variaciones Goldberg, de Bach (compuestas originalmente para clave): Variaciones 26 a 30 y el Aria da Capo: http://www.youtube.com/watch?v=Rtt1msnwlZQ&feature=related Aria da Capo y Variaciones 1 a 7: http://www.youtube.com/watch?v=g7LWANJFHEs&feature=related Versión de 1981. Toda una vida dedicada provechosamente a algo. Gould no enterró los talentos.
[De vascos] Perieimi #87 Me too.
Hoy en el blog de López-Diéguez: http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=45 Los Valores que integran el bien común Estimado señor Moa: En uno de sus últimos comentarios parece que a usted le da cierto reparo coincidir en determinados aspectos con Alternativa Española. Pues bien, a mí no me da reparo alguno coincidir con alguna de sus tesis; es más, me satisface. De esa forma se pone de manifiesto la transversalidad del proyecto AES. Muy interesante resulta la pregunta que usted se formula en su articulo del pasado seis de marzo, “Dificultades de la Ley“, sobre el bien común; objetivo fundamental de la actividad social y política. Me permito darle algunas definiciones que le harán comprender mejor, que no sé si compartir, nuestro planteamiento sobre este necesario objetivo a perseguir en la política y sobre el que se construye el programa político de AES. Santo Tomás (al que usted se ha referido en alguna ocasión) decía: “El bien común es el fin de las personas singulares que existen en la comunidad, como el fin del todo es el fin de las partes. Sin embargo el bien de una persona singular no es el fin de otra”. El error de los socialismos históricos ha sido pretender construir el bien común eliminando los bienes individuales; entendiéndolo como la suma de todos para luego repartirlos entre todos. Esta concepción socialista no se ajusta a esos principios éticos inmutables inscritos en la naturaleza humana. Es necesario recordar que es desde la libertad de cada uno y por medio de la iniciativa individual como se alcanza el derecho de la propiedad privada de los bienes; siempre que ésta -la propiedad privada- no olvide la “hipoteca social” que tiene en cuanto al destino universal de los bienes, evitando así pasar del nefasto colectivismo al individualismo liberal decimonónico de concentración de los bienes de producción en un circulo endogámico, un proceso que lleva a olvidar el carácter social del bien común como algo supraindividual que, en sí mismo, constituye un bien social. Es imprescindible tener presente que el bien común, como algo consustancial a la naturaleza huma, sólo se puede construir desde el respeto a la Ley Natural. Así J. Maritain nos recordaba: “ El bien común… no se mantiene en su verdadera naturaleza si no respeta aquello que es superior a el, si no está subordinado… al orden de los bienes eternos y a los valores supra temporales de los que depende la vida humana… Me refiero a la ley natural y a las reglas de la justicia y a las exigencias del amor fraterno… a la vida del espíritu… a la dignidad inmaterial de la verdad… y de la belleza”. Conforme a lo expuesto, el hombre en aras del bien común no sólo se ha de comprometer en favor suyo, sino también a favor de los demás y con los demás. El hombre trabaja para su familia, pero también para la comunidad, la nación y por ende para la humanidad. Así pues, los Valores concretos que integran el bien común, según la mayoría de los autores, son: la defensa de la vida desde la concepción hasta su fin natural; de la familia natural (la compuesta por hombre y mujer abierta a la vida) como célula encargada de la continuidad social y del reemplazo generacional; la protección de la propiedad privada y del territorio propio; el uso de la lengua; la independencia de la justicia del poder legislativo; la libertad de enseñanza y el derecho de los progenitores a educar moralmente a sus hijos; la dignificación y mejora de los servicios públicos (transporte, vivienda, asistencia sanitaria, comercio…; la obligación de “suplencia” del Estado en la atención en la enfermedad, viudedad, vejez y desempleo; una regulación justa en el campo laboral (deberes y derechos de empresarios y trabajadores); defensa de los derechos ciudadanos y la exigencia jurídica respecto al cumplimiento de los respectivos deberes; la defensa de la libertad personal y de las libertades sociales; la protección de la moralidad pública; la protección del medio ambiente; la previsión, que no compresión, de los bienes de consumo y la regulación del intercambio comercial; las garantías jurídicas de protección de la libertad de la conciencia (objeción de conciencia ante el ataque a la Ley natural y la Moral objetiva), de religión y de culto; la armonía y conjunción entre las diversas clases sociales y profesionales; la vigilancia sobre el recto funcionamiento de los poderes del Estado, etc, etc. Como verá, una relación casi literal de los puntos que constituyen el programa de Alternativa Española.
[Arte y artista] Quizá en las artes plásticas se "revela el arte y se oculta el artista", según la cita de Oscar Wilde que nos recueda sorel en #77. En estos videos de Gould, el arte de Bach es sublime...como lo es la interpretación del pianista, con todo su virtuosismo: Variaciones 1 a 7: Atención a la marca 7:15 Variaciones 26 a 30: Atención al minuto inicial y a la marca 2:14 Variaciones 8 a 14: http://www.youtube.com/watch?v=vPIS5yvvT2Y&feature=related Atención a marca 8:05 hasta el final. Las 30 variaciones más el Aria da Capo al principio y al final son una hora y media de música excelsa que los buenos interpretes (como Gould o Andrei Gavrilov o Alexis Weisenberg, etc.) interpretan de corrido y de memoria. El artista no está oculto.
#88,lead Gracias por los vídeos. Buena forma de acabar el día. Que descansen, caballeros.