"Evidencias" y dislates
Dice Henry Kamen que "quienes se oponen a las tesis de Pío Moa tienen mucha razón". No se molesta en explicar por qué, aunque admite que "estaría dispuesto a aceptar varias de sus afirmaciones (de Moa) sobre los fallos de la II República, los cuales se han tendido a ocultar por los historiadores antifranquistas". ¡Qué remedio! El grueso de la historiografía de los últimos treinta años sobre la república, la guerra civil y el franquismo encierra enormes y sistemáticas ocultaciones, que, desde luego, hoy ya no pueden sostenerse. Se intenta matar al mensajero, pero el mensaje no puede ser desatendido, y el propio Kamen ha escrito algún trabajo bastante en la línea de los míos, aunque sin citarme.
Más interés tiene otra afirmación suya: "Los puntos de vista no tienen importancia. Lo que importa es si los escritos se basan en evidencias" (pruebas). La cuestión no es tan simple. En realidad los puntos de vista tienen importancia decisiva. Un punto de vista marxista o marxistoide, como el que ha predominado en estos años, solo puede producir una historiografía al estilo Lisenko, y siempre encontrará las "evidencias" oportunas, como he tratado de exponer en "La quiebra de la historiografía progresista". Sin embargo esas pruebas o evidencias terminan chocando de tal modo con la realidad conocida que han de ser revisadas y, en general, rechazadas.
Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas; etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas.
Kamen es en ello más desigual que Preston. Ha escrito algunos libros de mérito sobre la Inquisición o Felipe II, pero su "punto de vista" sobre la historia de España, al parecer influido por las pintorescas lucubraciones del nacionalismo catalán, resulta plenamente prestoniana:
DIGRESIONES HISTÓRICAS
Pero Grullo y varios enigmas históricos
Por Pío Moa
Henry Kamen termina su libro Imperio con la siguiente reflexión: “Fue, más allá de toda duda, una inmensa y gloriosa epopeya para muchos, pero para muchos otros estuvo teñida de una irreparable desolación”. Pero Grullo podría haberse sentido orgulloso de tal corolario. Incluso podría haberlo ampliado al conjunto de los empeños humanos, pues, por ejemplo, ¿no fue el final de la guerra mundial una irreparable desolación para millones de nazis? Y la ciencia, ¿no ha facilitado los peores crímenes? La misma medicina, que ha permitido rebajar la mortalidad infantil en muchos países pobres, ¿no ha multiplicado una población condenada, al parecer, a la miseria extrema? Y así sucesivamente. Uno se pregunta si para llegar ahí habrán hecho falta casi 600 páginas.
Tampoco es muy alentador el comienzo del libro, con una cita de las Preguntas de un obrero que lee, de Bertholt Brecht: “El joven Alejandro conquistó la India. ¿Él solo? César venció a los galos. ¿No tenía siquiera un cocinero con él?” Tales reflexiones, nuevamente, son perogrulladas, y en lo que dejan de serlo, sandeces. Cien mil cocineros no habrían vencido a los galos o conquistado la India, y un Ejército mal mandado habría probablemente perecido en la empresa, como tantas veces ha pasado. Y no son preguntas de ningún obrero, claro, sino del propio Brecht, que, como buen marxista, toma a los obreros por tontos y les instruye en tales “profundidades”. Pero Kamen parece impresionado por Bertoldo, uno de los falsarios intelectuales más distinguidos del siglo XX. Supongo que quiere indicar que al Imperio español contribuyeron muchas más personas que los hispanos normalmente citados en primer plano.
Esto es bien sabido. Aquel imperio atrajo a todo tipo de extranjeros, buenos y malos, como ahora mismo ocurre con USA, si bien no conviene llevar la analogía demasiado lejos. Lo nuevo es el énfasis puesto en ese hecho, al cual considera Kamen definitorio: “El imperio español era una empresa internacional en la que participaban muchos pueblos”, y no fue “la creación de un pueblo, sino la relación entre muchos pueblos, el producto final de muchas contingencias históricas entre las cuales la contribución española no siempre fue la más significativa”.
¿No siempre? Aquí es Kamen inconsecuente consigo mismo, pues tendría que haber dicho “nunca”. Para empezar, “la expansión europea (…) estaba en función de las mejoras tecnológicas (…) Y por lo general la tecnología era, como sabemos, más europea que española”. Aun así, España podría haber sido un país rico, pero tampoco. Critica Kamen, no sin un fondo de razón, las jeremiadas tópicas de cierta historiografía hispana sobre el “despilfarro de la riqueza y el potencial humano” español durante los siglos XVI y XVII: “España tenía muy poco de ambas cosas, y habría sido difícil despilfarrar ese poco que tenía”. Pero su salida no es menos sorprendente: “En realidad, España era un país pobre que dio el salto a la condición imperial porque a cada paso recibió la ayuda del capital, la experiencia, los conocimientos y la mano de obra de otros pueblos asociados”. ¿La ayuda? Fue algo más, según aclara en otras páginas, pues siempre hubo en los hispanos dura resistencia a salir de su tierra, y el imperio “no fue consecuencia de la voluntad de poder deliberada por parte de los españoles, que fueron –con gran sorpresa por su parte– presionados a desempeñar el papel de hacedores del imperio”. Peor aún, “Los castellanos se mostraron más que satisfechos de dejar que otros construyeran el imperio por ellos”.
Al parecer hubo una especie de acuerdo internacional para obligar a los españoles a moverse, o para sustituirlos incluso, en la construcción imperial ¿Quiénes presionaron así a los españoles? “Las grandes familias de banqueros –los Fugger, los Welser, los Spinola– se ocuparon de asegurarse de que su inversión se administraba con eficacia”. “Las riquezas y el poder humano pertenecían en gran medida a aquellos que no eran españoles”. Los mismos ingleses y holandeses habrían estado interesados, salvo en algunos momentos de histeria, en mantener el imperio español. Fue una empresa general europea, y todos “invertían ambas cosas [capital y hombres] en el negocio en curso del imperio y recogían la recompensa correspondiente. Los españoles (…) aportaron su propia y singular contribución y gozaron del honor de ser los gestores de la empresa. Pero la empresa pertenecía a todos”. ¿A todos? Aquí Kamen vuelve a mostrarse inconsecuente, pues debiera haber dicho “a otros”.
Así pues, España apenas aportó capitales, ni tecnología, ni hombres –y mucho menos hombres preparados o cultos–, y ni siquiera voluntad, para colmo. Pero entonces, ¿cómo habría podido ser ella la “gestora” de aquella descomunal empresa? ¿Y por qué, con generosidad difícil de entender, todos se han mostrado de acuerdo en llamar “imperio español” a la magna obra común? Resulta arduo de explicar, y Kamen no lo consigue ni, en rigor, lo intenta. Además, ¿cómo fue posible durante tanto tiempo mantener tan diversos y contrapuestos intereses operando armónicamente, como dirigidos por una batuta, en torno a España? ¿Quizá aquellos españoles, tan pocos, tan pobres, tan atrasados y desganados, poseían en cambio un auténtico genio político y diplomático, capaz de hacer que los demás sirvieran así a sus intereses? Por desgracia, tampoco encuentra el historiador británico rastro de tal cosa: el talento político hispano rondaba la nulidad.
Una muestra: los españoles creían universal su lengua, pero, nos informa Kamen, se trataba de una vanidosa ilusión. Así, “para los españoles, el problema era cómo comunicarse con fluidez con las naciones políglotas que deseaban dominar. Durante la gran época del imperio, a la elite castellana le resultó difícil afrontar el problema del lenguaje. Esto afectó profundamente a su relación con todos los pueblos que iba encontrando. Durante el siglo largo en que la política castellana dictó la vida política y militar de los Países Bajos, era raro encontrar un noble castellano con nociones de holandés”. Lo mismo ocurría con el árabe o con las lenguas americanas. En conclusión, “dominadores y dominados se movían en universos separados que no se comprendían entre sí; los gobernantes se apartaban del pueblo al que gobernaban”. Nuevo enigma, porque si España no podía despilfarrar riquezas y hombres que no tenía, ¿cómo pudo resultar “dominadora” o “dictar la vida” de otros? Menos aún podría haber durado aquel extraño imperio nada menos que tres siglos, por lo demás comparativamente muy pacíficos fuera de Europa. ¿Y cómo explicar que tantos países de América hablen español, queden restos de él en Filipinas y otras islas del Pacífico, y topónimos españoles se encuentren todavía por medio mundo, desde Australia a algunos lugares de África? Kamen no cree importantes estas dificultades y contradicciones, pero al dejarlas de lado sólo encontramos otro éxito de Pero Grullo. El problema del lenguaje lo han tenido todos los imperios, y por lo común lo han resuelto utilizando el idioma de la metrópoli. Así llegó a hablarse latín en España o el inglés se ha hecho el idioma de comunicación en la India, por poner dos casos típicos.
Y de este modo progresa Kamen, entre perogrulladas y enigmas históricos que dejan pequeños al de Sánchez Albornoz. En realidad, su línea recoge una interpretación de la historia como desarrollo tecnológico, para la cual lo que no entra en sus esquemas simplemente no existe. En rigor, no pudo existir imperio español porque la misma España no habría existido, propiamente hablando, aunque nos valgamos del término por costumbre o comodidad. Por eso incluye a los catalanes entre las naciones sometidas al imperio, o nos explica cómo, en su libro, “los ciudadanos de los reinos peninsulares son identificados a menudo por su lugar de origen, a fin de no sembrar confusión mediante el uso impreciso del adjetivo español”. Esto ayuda a entender por qué todo el mundo ha llamado siempre español a aquel imperio. Se trata, simplemente, de una “imprecisión”, a corregir en lo sucesivo. Una fuente de esta visión es el nacionalismo catalán, cuya influencia en el buen Kamen salta a la vista. “Bien mirados los hechos –decía Prat de la Riba–, no hay pueblos emigrados, ni bárbaros conquistadores, ni unidad católica, ni España, ni nada”. El autor británico determina que, “bien mirados los hechos”, lógicamente, tampoco pudo haber imperio “español”.
El método de Imperio es simple. En la historia, se ha dicho, encontramos de todo, por lo que siempre se pueden buscar citas o datos en apoyo de cualquier tesis, por disparatada que sea. Para pasarla por buena basta omitir los datos contradictorios y el análisis crítico de ellos. Como he venido mostrando, es el método privilegiado de muchos historiadores-propagandista hoy día en relación con nuestra guerra civil. Parece haber una decadencia en la historiografía británica, al menos en la referida a España, porque encontramos en varios autores muy publicitados, como Preston o Carr, las mismas incoherencias, contradicciones y desdén por abordar los problemas que sus mismas interpretaciones crean.
Pero el libro de Kamen no deja de tener interés como un reto a la historiografía española, algo pesada y a ras de suelo –no siempre, pero sí a menudo–, con escasa visión de conjunto y tendencia a la lamentación. Lo cierto es que la España de entonces, un país efectivamente pobre y no muy poblado, extendió su poder por mundos hasta entonces desconocidos en Europa, contuvo la expansión del Islam y del protestantismo, y creó al mismo tiempo una gran cultura. No es nada fácil explicar un hecho tan inusitado, sobre todo a la vista de su decadencia posterior, a veces abyecta. La dificultad de explicarlo hace que algunos prefieran negarlo, pero la realidad sigue ahí, desafiando a los historiadores.
Tampoco es muy alentador el comienzo del libro, con una cita de las Preguntas de un obrero que lee, de Bertholt Brecht: “El joven Alejandro conquistó la India. ¿Él solo? César venció a los galos. ¿No tenía siquiera un cocinero con él?” Tales reflexiones, nuevamente, son perogrulladas, y en lo que dejan de serlo, sandeces. Cien mil cocineros no habrían vencido a los galos o conquistado la India, y un Ejército mal mandado habría probablemente perecido en la empresa, como tantas veces ha pasado. Y no son preguntas de ningún obrero, claro, sino del propio Brecht, que, como buen marxista, toma a los obreros por tontos y les instruye en tales “profundidades”. Pero Kamen parece impresionado por Bertoldo, uno de los falsarios intelectuales más distinguidos del siglo XX. Supongo que quiere indicar que al Imperio español contribuyeron muchas más personas que los hispanos normalmente citados en primer plano.
Esto es bien sabido. Aquel imperio atrajo a todo tipo de extranjeros, buenos y malos, como ahora mismo ocurre con USA, si bien no conviene llevar la analogía demasiado lejos. Lo nuevo es el énfasis puesto en ese hecho, al cual considera Kamen definitorio: “El imperio español era una empresa internacional en la que participaban muchos pueblos”, y no fue “la creación de un pueblo, sino la relación entre muchos pueblos, el producto final de muchas contingencias históricas entre las cuales la contribución española no siempre fue la más significativa”.
¿No siempre? Aquí es Kamen inconsecuente consigo mismo, pues tendría que haber dicho “nunca”. Para empezar, “la expansión europea (…) estaba en función de las mejoras tecnológicas (…) Y por lo general la tecnología era, como sabemos, más europea que española”. Aun así, España podría haber sido un país rico, pero tampoco. Critica Kamen, no sin un fondo de razón, las jeremiadas tópicas de cierta historiografía hispana sobre el “despilfarro de la riqueza y el potencial humano” español durante los siglos XVI y XVII: “España tenía muy poco de ambas cosas, y habría sido difícil despilfarrar ese poco que tenía”. Pero su salida no es menos sorprendente: “En realidad, España era un país pobre que dio el salto a la condición imperial porque a cada paso recibió la ayuda del capital, la experiencia, los conocimientos y la mano de obra de otros pueblos asociados”. ¿La ayuda? Fue algo más, según aclara en otras páginas, pues siempre hubo en los hispanos dura resistencia a salir de su tierra, y el imperio “no fue consecuencia de la voluntad de poder deliberada por parte de los españoles, que fueron –con gran sorpresa por su parte– presionados a desempeñar el papel de hacedores del imperio”. Peor aún, “Los castellanos se mostraron más que satisfechos de dejar que otros construyeran el imperio por ellos”.
Al parecer hubo una especie de acuerdo internacional para obligar a los españoles a moverse, o para sustituirlos incluso, en la construcción imperial ¿Quiénes presionaron así a los españoles? “Las grandes familias de banqueros –los Fugger, los Welser, los Spinola– se ocuparon de asegurarse de que su inversión se administraba con eficacia”. “Las riquezas y el poder humano pertenecían en gran medida a aquellos que no eran españoles”. Los mismos ingleses y holandeses habrían estado interesados, salvo en algunos momentos de histeria, en mantener el imperio español. Fue una empresa general europea, y todos “invertían ambas cosas [capital y hombres] en el negocio en curso del imperio y recogían la recompensa correspondiente. Los españoles (…) aportaron su propia y singular contribución y gozaron del honor de ser los gestores de la empresa. Pero la empresa pertenecía a todos”. ¿A todos? Aquí Kamen vuelve a mostrarse inconsecuente, pues debiera haber dicho “a otros”.
Así pues, España apenas aportó capitales, ni tecnología, ni hombres –y mucho menos hombres preparados o cultos–, y ni siquiera voluntad, para colmo. Pero entonces, ¿cómo habría podido ser ella la “gestora” de aquella descomunal empresa? ¿Y por qué, con generosidad difícil de entender, todos se han mostrado de acuerdo en llamar “imperio español” a la magna obra común? Resulta arduo de explicar, y Kamen no lo consigue ni, en rigor, lo intenta. Además, ¿cómo fue posible durante tanto tiempo mantener tan diversos y contrapuestos intereses operando armónicamente, como dirigidos por una batuta, en torno a España? ¿Quizá aquellos españoles, tan pocos, tan pobres, tan atrasados y desganados, poseían en cambio un auténtico genio político y diplomático, capaz de hacer que los demás sirvieran así a sus intereses? Por desgracia, tampoco encuentra el historiador británico rastro de tal cosa: el talento político hispano rondaba la nulidad.
Una muestra: los españoles creían universal su lengua, pero, nos informa Kamen, se trataba de una vanidosa ilusión. Así, “para los españoles, el problema era cómo comunicarse con fluidez con las naciones políglotas que deseaban dominar. Durante la gran época del imperio, a la elite castellana le resultó difícil afrontar el problema del lenguaje. Esto afectó profundamente a su relación con todos los pueblos que iba encontrando. Durante el siglo largo en que la política castellana dictó la vida política y militar de los Países Bajos, era raro encontrar un noble castellano con nociones de holandés”. Lo mismo ocurría con el árabe o con las lenguas americanas. En conclusión, “dominadores y dominados se movían en universos separados que no se comprendían entre sí; los gobernantes se apartaban del pueblo al que gobernaban”. Nuevo enigma, porque si España no podía despilfarrar riquezas y hombres que no tenía, ¿cómo pudo resultar “dominadora” o “dictar la vida” de otros? Menos aún podría haber durado aquel extraño imperio nada menos que tres siglos, por lo demás comparativamente muy pacíficos fuera de Europa. ¿Y cómo explicar que tantos países de América hablen español, queden restos de él en Filipinas y otras islas del Pacífico, y topónimos españoles se encuentren todavía por medio mundo, desde Australia a algunos lugares de África? Kamen no cree importantes estas dificultades y contradicciones, pero al dejarlas de lado sólo encontramos otro éxito de Pero Grullo. El problema del lenguaje lo han tenido todos los imperios, y por lo común lo han resuelto utilizando el idioma de la metrópoli. Así llegó a hablarse latín en España o el inglés se ha hecho el idioma de comunicación en la India, por poner dos casos típicos.
Y de este modo progresa Kamen, entre perogrulladas y enigmas históricos que dejan pequeños al de Sánchez Albornoz. En realidad, su línea recoge una interpretación de la historia como desarrollo tecnológico, para la cual lo que no entra en sus esquemas simplemente no existe. En rigor, no pudo existir imperio español porque la misma España no habría existido, propiamente hablando, aunque nos valgamos del término por costumbre o comodidad. Por eso incluye a los catalanes entre las naciones sometidas al imperio, o nos explica cómo, en su libro, “los ciudadanos de los reinos peninsulares son identificados a menudo por su lugar de origen, a fin de no sembrar confusión mediante el uso impreciso del adjetivo español”. Esto ayuda a entender por qué todo el mundo ha llamado siempre español a aquel imperio. Se trata, simplemente, de una “imprecisión”, a corregir en lo sucesivo. Una fuente de esta visión es el nacionalismo catalán, cuya influencia en el buen Kamen salta a la vista. “Bien mirados los hechos –decía Prat de la Riba–, no hay pueblos emigrados, ni bárbaros conquistadores, ni unidad católica, ni España, ni nada”. El autor británico determina que, “bien mirados los hechos”, lógicamente, tampoco pudo haber imperio “español”.
El método de Imperio es simple. En la historia, se ha dicho, encontramos de todo, por lo que siempre se pueden buscar citas o datos en apoyo de cualquier tesis, por disparatada que sea. Para pasarla por buena basta omitir los datos contradictorios y el análisis crítico de ellos. Como he venido mostrando, es el método privilegiado de muchos historiadores-propagandista hoy día en relación con nuestra guerra civil. Parece haber una decadencia en la historiografía británica, al menos en la referida a España, porque encontramos en varios autores muy publicitados, como Preston o Carr, las mismas incoherencias, contradicciones y desdén por abordar los problemas que sus mismas interpretaciones crean.
Pero el libro de Kamen no deja de tener interés como un reto a la historiografía española, algo pesada y a ras de suelo –no siempre, pero sí a menudo–, con escasa visión de conjunto y tendencia a la lamentación. Lo cierto es que la España de entonces, un país efectivamente pobre y no muy poblado, extendió su poder por mundos hasta entonces desconocidos en Europa, contuvo la expansión del Islam y del protestantismo, y creó al mismo tiempo una gran cultura. No es nada fácil explicar un hecho tan inusitado, sobre todo a la vista de su decadencia posterior, a veces abyecta. La dificultad de explicarlo hace que algunos prefieran negarlo, pero la realidad sigue ahí, desafiando a los historiadores.
Buenos días, el número 6 de "sentido común" está en su sitio: http://www.esnips.com/web/adelante La editorial está dedicada a la sentencia próxima del 11-M. No tengo acceso al blog de LdP, si alguien lo ve conveniente, que haga un corta y pegar de este comentario. El artículo "El drama de la derecha" hay que leerlo, bien ahí, bien en ElManifiesto, que es de donde está tomado. Saludos.
“Los castellanos se mostraron más que satisfechos de dejar que otros construyeran el imperio por ellos”. Pedazo de idiota. Y se llama a sí mismo "historiador".
Dos de julio de 2007.San Justo.Lunes Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez Estimado cofrade: ***Aunque escriba de de los desviados,"locas" o como quiera que se llamen ahora (antes se llamaban maric.nes)que reciben el pavimento y las avenidas gratis,estimo poco conveniente que utilice espresiones algo soeces para explicarse. ***El frente entre historiadores es menos urgente que lo que acontece que lleva a ensoñaciones como la expulsión de los moriscos y cosas semejantes. (Por cierto,Carr debe ser indultado de sus fobias). ***Hasta que se dé con un "caudillo democrático"(si cabe decirlo así;díspénseme la contingencia) me seguiré acordando en algunos aciertos de Franco. ***Y eso es porque no se puede seguir con un tonto de baba y un perverso en un mismo cuerpo portal como dirigente de la cosa. Dios le guarde. LEÓN NOEL
....en un mismo cuerpo mortal
utilice expresiones
[IMPERIO, de Kamen] Hace dos o tres años leí el libro de Henry Kamen y me quedé tan perplejo como Pío Moa. Conozco bien los Países Bajos y el Reino Unido con cuyos nacionales he trabajado durante varias décadas y ni uno sólo de ellos, gente culta en general, tiene la visión de Kamen. Todos, sin excepción, siguen los dictados de la "Leyenda Negra", urdida por los enemigos de la España de entonces como arma de propaganda y lucha ideológica; para ellos España fue una nación bárbara y despótica pero grande, poderosa y orgullosa, que creó un impresionante Imperio en el cual ellos no se reconocen como partícipes. La huella exterior de España, especialmente en América, es impresionante: después de cinco siglos desde que comenzó su obra colonizadora, todavía se puede viajar desde Alaska hasta la Patagonia hablando sólo en español. Viví en los EEUU en los años 60 y si entonces el español se afianzaba como segunda lengua de los EEUU, hoy día la presencia de nuestro idioma en toda la Unión americana es impresionante, por decirlo suavemente. Y la huella plástica, la arquitectura colonial que dejamos en toda América, no es menos impresionante. Es la huella de una cultura propia, de una gran obra genuina y un gran país, no es la huella de la "joint venture" que quiere presentarnos Kamen. España, el Imperio español, quizá fue una multinacional, la primera multinacional española de su Historia (o quizá la segunda, si incluímos la Reconquista), pero una multinacional donde la misión,los objetivos y los medios fueron fundamentalmente españoles. Y para apreciarlo sólo hay que viajar por todo el ancho mundo, de Europa a Oceanía, pasando por Africa, América y Asia. En todos los cinco continentes está la impresionante huella de España, una de las pocas naciones que han contado en la Historia. (Envíado por leadlag)
Al leer hay a D- Pio me venían ideas sorprendentes: ¿No será que ZP y sus consejeros viven inmersos en la leyenda negra contra España? ¿Son la antiespaña? Y es posible porque aún hoy, la blanco lo convierten en negro, aunque las pruebas a la vista de todos demuestren que es blanco. Rumasa Los Gal La corrupción felipista La guerra de Irak, Afganistan, el Líbano. Los pactos con Eta El 11M Los inventos de Bono Las sentencias politizadas La paz rindiéndose a los pistoleros. La homo sexualidad como la mayor expresión de la libertad…. Es decir: España ha sido una falsedad y hay que inventarla de nuevo. Pero si el descubrimiento fue como nos dicen, cosa de otros y apenas de España, ¿cómo sus conquistadores eran todos españoles? ¿Por qué se implanta el español y los misioneros españoles fueron tan numerosos, fundando la Misiones que eran también centros culturales y que terminan implantándose poco después las Universidades? Está claro ZP niega nuestra historia. ¿Siendo nuestro Presidente? ¿Dónde están tantos intelectuales que jamás han admitido tanta mentira? ¿Dónde están los defensores de su Nación? ¿Sobran Cervantes, Calderón de la Barca, Unamuno, la Filosofía...? ¿La real Academia de la Lengua y de la Historia están conformes con esta reanudación implantada de la leyenda negra contra el ser e historia de España? Pues al parecer, sí. ¿Estamos en la acomodaticia cultura de la "traición"?
Fuí ayudante de cátedra de Historia Económica en una facultad de Barcelona, en un momento en que la Historia de Cataluña era y todavía es, una disciplina monolítica que servía como instrumento de construcción nacional, me dí cuenta de que una historia así concebida y así utilizada era un peligro, no solo para los estudiantes, sino para la sociedad en su conjunto, por lo que me largué en seguida a otros menesteres. Lo digo porque en un pais libre, la existencia de un personaje como Pio Moa, si no existiera tendría que inventarse, pues poner en cuestión la verdad oficial sobretodo de los hechos acontecidos desde la proclamación de la república en 1931, hasta nuestros días, no solo es necesario, sino imprescindible, sobretodo teniendo en cuenta de que la "verdad histórica" de Pio Moa, tiene mas verosimitud que cien toneladas de versiones históricas oficiales, cuyo único fin, en mi modesta opinión, es manipular.
Y siempre a punto de guerra combatieron, siempre grandes, en Alemania y en Flandes, en Francia y en Inglaterra. Y se posternó la tierra estremecida a su paso; y simples soldados rasos, en portentosa campaña, llevaron el sol de España desde el Oriente al Ocaso. Mucha envidia es lo que hay, y junto con la envidia mucho renegado y mucho traidor a España.
Saludos Pio, Cuanta razon tienes ,es impresionante las cosas que se pueden llegar a decir. Por lo mismo Inglaterra es todavia mas dependiente del extranjero que España.Ahi van unos ejemplos: El mayor banco durante el imperio¿? britanico era holandes BANCO BARINGS lo fundo un emigrante holandes y lo mando a la quiebra un ingles en Singapur. Ahi va otro ejemplo,una de las agencias de noticias mas importante es REUTERS.Pues bien como su propio nombre indica es germano.Lo fundo un aleman emigrado. Si vemos el imperio español podreos decir que hubo excesos,sí ,sí que los hubo pero fueron pocos.En ningun terruño del imperio español paso nada parecido a lo que ha sucedido en SUdafirca,ni en India.Hay que recordar que en los 60!!!!,EN PLENOS AÑOS 60 la gente de raza negra todavia seguian siendo esclavos en la mitad de Usa. Por ultimo otro ejemplo para los britanicos.Unos hermanos HUNGAROS, los KORDA ,fueron los que limpiaron y dieron lustre publicitario a las gansados de los britanicos.Por no mencionar a los SAATCHI...o el señor Kamen nos dira que tambien eran Wasp.Menos cerveza chunga del tiempo y mas tintorro español señor Kamen.
Otra cosa mas, si uno viaja por toda America se dara cuenta de por donde estuvimos los españoles y por donde estuvieron los ingleses. Por toda Iberoamerica hay un pasado colonial espectacular,quedan todos los monumentos indigenas...si nos vamos a la America useña vemos todo lo contrario.Solo encontramos restos españoles.Entiendo que para un ingles o un frances tiene que molestar sobremanera que un pais de paletos ,tal y como nos pinta la historiagrafia inglesa y francesa,que segun ellos todo lo que ha aportado al mundo ha sido la Inquisicion tuviera un imperio en donde no se ponia el sol.Toda America,todo el continente fue obra del imperio español. Ahora me detendre en Usa.Se me jactan los WASP de todo lo que han hecho ellos,useños de pura cepa. Pues yo digo que no,que a los Wasp les debemos lo mas chungo ,lo mas rancio que ha venido de Usa que no America(p**a mania de autodenominarse America).Ya lo decia Woody Allen, que le daba asco la cultura de su pais fueran la hamburguesas.Las unicas aportaciones genuinamente useñas son los western y el jazz.El cine controlado por los judios y el jazz hecho por la gente de raza negra.Puro wasp. Con Ny pasa mas de lo mismo.Italianos,irlandeses,judios,alemanes...es la ciudad menos wasp de todo los Usa.El museo mas famoso es el Guggenheim,la catedral mas famosa la de San Patricio,el principal periodico judio,los mayores bancos...Goldman,Lehman...da que pensar señor Kamen,da que pensar....
La mamarracha de la vicepresidenta cada vez que sale en la tele es para insultar a Rajoy y para lucir sus modelitos; ¿ para esto la han nombrado de vicepresidenta ? Que gobierno de mi.erda y que despotas.
El otro día me entró mono de leer algo de la Conquista de América, Pizarro, Nuñez de Balboa etc. Es como las aventuras de Sandokán, de vez en cuando apetece retomarlas. Así que fui a Marcial Pons a comprar algún libro sobre el tema que no tuviera ya y ¡no había ninguno! Además, ante mi sorpresa, el dependiente me dijo que esa especialidad, la de la Conquista de América, hace años que queda prácticamente desierta en la carrera de Historia. Ya en casa, me puse a releer un libro sobre la conquista del Perú escrito por un yanqui decimonónico que, entre otras cosas, lamenta que la Conquista fuera llevada a cabo por españoles y no por un pueblo de los de "la familia anglosajona" a los que atribuye más diligencia, educación y mesura, que los pueblos mediterráneos. La cosa ya no es tan grave, pero los Kamen y compañía han mamado de los historiadores que a su vez mamaron de la leyenda negra, los muy mamones. Finalmente, y lo que es peor, nosotros mismos hemos terminado por creernos, tras siglos de infamia, un pasado deshonroso de España. No es cuestión de salir a la calle gritando o lanzando vivas a España y tal, pero ya es hora de quitarse complejitos.
Y con los franceses pasa algo parecido.Es impresionante la cantidad de apellidos alemanes que hay en ese pais.Por poner un ejemplo el famoso baron HAUSMANN. No voy a negar las cosas buenas que tienen los ingleses, que las tienen como todo el mundo,pero la historiografia no es una de ellas. Pero como muy bien ha señalado Pio,si nos guiamos por simplificaciones terminaremos diciendo que Inglaterra es un pais de negreros y piratas. La unica ventaja que les encuntro es que ellos han tenido una cosa que es fundamental para que cualquier pueblo se desarrolle:ESTABILIDAD. Alli se respetan las normas ,son sagradas y esto permite prosperar.Ya lo dijo David Lean en "LA VIDA MANDA";nuestro pais es como una planta ,se la riega y poco a poco va creciendo. Si algo sorprende de España y de sus colonias es la inestabilidad.En America no fue desdeñable la influencia masonica durante la independencia,y en España estamos volviendo a ver como iluminados que creen haber descubierto la pomada milagrosa o la sopa de ajo.
Creo que para que los españoles nos demos cuenta de nuestra gran historia en America hara falta que salga otro PIO MOA que ponga los puntos sobre la íes. Cualquier persona que lea la trilogia de Pio Moa sobre la guerra civil española ve la sarta de mentiras que "ilustres¿?" hispanistas nos han estado contando.Tal y como sucede con la historia en America.A mi siempre me ha sorprendido que una persona que no habla español pueda escribir sobre la guerra civil.Estas personas ¿como pueden consultar las fuentes primarias y archivos?. Por otra parte y si nos vamos al ultimo siglo vemos que España pudo haber prosperado y mucho si no fuera por los nacional-socialistas. Hay que recordar que a principios del siglo XX en España se fabricaban los Hispano-Suiza que tan respetados eran.Asi que tanto retraso no podia haber.Muchas veces me he planteado que habria sido de España si no hubiera existido los anarquistas y los socialistas,si parte de los siglos XIX y XX hubieran sido periodos de estabilidad y no de mesías marxistas.
El pobre Henry Kamen es víctima de sus prejuicios racistas anglosajones. Para un anglosajón protestante, una persona de otra raza o de otra lengua nunca será un compatriota. Para un español católico de los Siglos de Oro, cualquiera que prestase obediencia al Rey Católico era tan español como los demás. La mayoría de los "extranjeros" que cita Kamen (italianos de Nápoles, Milán o Cerdeña, caciques indios, flamencos de Bélgica, inmigrantes católicos irlandeses, alemanes o franceses que prestaron vasallaje al Rey, etc.) eran considerados en aquella época tan españoles como los castellanos de nacimiento, o como los catalanes y aragoneses. Una simple prueba: en 1815 el corregidor (alcalde) de Madrid era ¡el conde de Moctezuma! ¿Alguien piensa que ninguna nación aceptaría como alcalde de su capital a un extranjero? Me temo que Kamen se ha limitado a extrapolar indebidamente al imperio católico español los prejuicios y abusos del racista imperio británico de la India.
En efecto, hace falta un Pío Moa de la conquista de América. Y a otro nivel, hace falta literatura buena y cine comercial. En 1992, con motivo del 500 aniversario, la única película reseñable fué "La Misión", anglosajona. ¿Es que no hay material para buenos guiones? En fin, parece mucho pedir. Pero un buen libro que como alguien dice "ponga los puntos sobre las íes" no debería de ser inalcanzable para la raza académica española (y esto último, de verdad que no sé si lo digo con ironía o sin ella)
Pío Moa tiene un gran conocimiento sobre lo sucedido en España en la época de la guerra civil y es necesario que proliferen historiadores como él que de algún modo eviten la tergiversación de la historia con fines políticos, algo muy corriente en nuestras universidades y escuelas. El ejemplo más práctico es la asignatura de educación para la ciudadanía. Pero creo que no estaría de más que se explicara la historia de España desde hace siglos atrás, parece que españa surge de la guerra civil, cuando España como nación ya existía mucho antes que los movimientos nacionalistas y separatistas vasco y catalán.
18# El_Criti En 1997 se publicó un libro, de Luis Gonzalez Antón, muy proclive al socialismo él, que se llama ESPAÑA Y LAS ESPAÑAS. Muy interesante y muy de actualidad. Aún a pesar de su afinidad a Felipe Gonzalez, es esclarecedor de lo que hoy pasa.
La historia de Espana difiere enormemente de la inglesa, al igual que el concepto social y la ideosincracia de las gentes. El imperio britanico, ha masacrado en muchas ocasiones y en muchos lugares a las gentes aborigenas, en cambio,,, Espana, a pesar de la mala fama que le ha creado la leyenda negra, siempre ha respetado a la gente de origen, y los ha amparado bajo su gran civilizacion y la religion catolica. Es muy dificil, para un ingles, comprender el fondo de las cosas dentro de la cultura espanola, porque para un ingles, lo cortes, si quita lo valiente. Aun para un latino, es dificil comprender que toda la informacion basura, que a lo largo de los anios ha recibido, no es mas que un bulo, utilizado como cortina de humo, por la gente interesada en crear esa mala reputacion al colonizador espanol. Pero de lo que no hay duda, y ademas ya demostrado con los hechos,es que por nuestras venas corre sangre innoble, sangre de grandes traidores, vendepatrias, indignos de compartir ese orgullo de ser espanol. Al presente me remito. Los vemos a diario, y cada vez, con menos necesidad de ocultarse, de enmascararse... dispuestos a contaminar a la masa, dispuestos, a borrar la huella de nuestros grandes, y machar los colores de nuestra bandera.
Perdonen la "interferencia", pero reviento si no lo expongo aquí: El varapalo que le acaba de meter Zaplana a Alonso en el Congreso de los Diputados, sobre el tema de los soldados muertos en Libano, pierde toda su efectividad desde el momento en que no llega a la opinión pública española, ya que solo los presentes en el mismo, o los que nos hemos preocupado de verlo en directo a traves del canal parlamentario, hemos podido ser testigos. Desconozco el procedimiento, pero si hay alguien que pueda subirlo a LDtv, youtube o similar, se lo agradecería.
Estos se pasan el día llorando, que asquito… El PP se declara "harto" de que De la Vega utilice los Consejos de Ministros para insultar a Rajoy Sobre el tema Kamen: Desde luego su imperio ha sido menor territorialmente al español. Lo que ocurre tan solo es que ha sido el penúltimo, y el penúltimo escribe la historia del que le precede para minusvalorarlo, de tal forma que maximice sus propias conquistas. Es un hecho que se repite constantemente. Solo hay que ver como trata el cine useño –el imperio contemporáneo- a los británicos: sádicos, crueles, racistas etc…a mí me da vergüenza como salen retratados, ¡¡pobres!!, y eso que los británicos no dejan de hacer lo imposible por ser considerados ‘el fiel aliado’. Cosa por otro lado muy inteligente, ya que sin ese título, poco. Así que las chorraditas de Kamen, se las devuelven los historiadores de Harvard y otras universidades en forma de relatos de brutal realismo sobre el sanguinario imperio británico. Por supuesto también useños juegan a ello. Ahora que se estrena Elizabeth I -2ª parte-, no esperéis una película histórica británica, en la que, por ejemplo, aparezca Francis Drake siendo tachado de cobarde – la Batalla de San Juan de Úlua, donde la flota española venció a los 6 buques de Drake, y este, dejó abandonados a su suerte a sus marineros, incluyendo a su primo John Hawkings, y contó luego una falsedad en Londres que la aparición meses después de su primo vivo dejaron como un completo embustero, o , su famosa mentira que fue él el primero en dar la vuelta al mundo. Estas cosas en las películas británicas, no se cuentan. De la misma manera que el destrozo de la mayor armada reunida hasta Normandía, por Edward Vernon, con 186 navíos y 23.600 hombres, vapuleada por Blas de Lezo en 1741, y que los británicos han hecho desaparecer de su historia escondiéndola bajo un nombre risible como la ‘Guerra de la Oreja de Jenkings’. O que la única –y sonada- derrota de Nelson fue frente a los españoles en Canarias, donde por cierto perdió la mano. Los useños hacen igual, y así, la independencia de Texas, dicen que fue por la libertad. Pero obvian, que esa secesión se promovió para no tener que aceptar la prohibición de la esclavitud y trata de negros que el Gobierno mejicano había impulsado años antes, y que tanto afectaba a los terratenientes useños recién instalados en tierras mejicanas. Por no hablar de la guerra hispano-useña de Cuba. Sin embargo, hay que reconocerles la inteligencia de contar sus bolas siempre que pueden y hacerlo bien. Tal vez aquí si se dejaran de subvencionar películas de bujarrones almodovarianos podríamos tener una filmografía más digna sobre nuestra historia.
Hola, buenas tardes. Pues si los españoles no tuvieron mucho interés en construir un imperio, es decir que fuimos unos pobres desgraciados a los que empujaron a hacer algo que no querían, ¿a qué viene la acusación de depredadores? Es más, ¿Se puede llamar depredador al que se ve obligado por otros a serlo? No sé, pero no encuentro lógico lo que dice el menda de Henry. O una cosa u otra, pero las dos a la vez no. De esto deduzco que, dado que, como todo lo que diga este señor tenga esa lógica, que puedo no entender porque sea muy cortito, para mí es ininteligible. Saludos
Vamos, lo que quiero decir es que ellos cuentan la historia como les favorece, sin atender demasiado a los hechos y si a su engreimiento. Esto también pasa con la historia ficción catalana, tan proclive a explicar la naturaleza sublime del ‘homo catalansis’ y su inteligencia sobre natural. –el Dr Robert se dedicaba a medir los cráneos seguro de que el ‘catalán’ era superior al del ‘español’, y ellos en agradecimiento por sus teorías filo nazis le han dedicado una plaza en Barcelona- Pero después todas estas memeces, las cosas se reducen a tener ríos cortos y caudalosos que se ajustaran a las nuevas formas de mecanización industrial del XIX -y si hubiesen tenido ríos largos y semi secos, y en Andalucía los cortos y caudalosos, la industria textil no se hubiese deslocalizado del sur al este -. Aquí la cuestión sería por qué se presta la menor atención a cualquier ingles aburrido que en vez de dedicarse a recoger conchitas por Devon se ha dedicado a explicarnos a nosotros la historia de nuestro país, con poco más que cuatro estereotipos y clichés protestantes del siglo XVI. Ese es el problema y síntoma de lo fofo que es el país hoy.
Acabo de comunicarle a un conocido la muerte de seis españoles en Yemen. Cara de no entender. Le explico que estamos en guerra. Cara de no entender. Sí, insisto, el islam nos declaró la guerra hace tiempo. Cara de no entender. Menudo problema. Hasta ahora, las naciones ganaban o perdían las guerras sabiendo que estaban en guerra. Lo trágico (que podría ser tragicómico si les pasase a otros) es que tenemos una población lanar que no sabe que está siendo agredida. Ni a balar se atreven, que no es políticamente correcto. Pero, por otra parte, esto abre cierta esperanza. Quizás un grupo pequeño de hombres decididos puedan hacer algo, sin tener que preocuparse por esa masa de imbéciles adormecidos (o canallas satisfechos)
Lamento la metedura de pata de #25. No imaginaba que la perfidia de Libertad Digital pudiese llegar tan lejos. ¡Cómo no me había dado cuenta! Ese atentado no puede haber sucedido. ¡No bajo el paraguas de la alianza de civilizaciones!
Lo que fue, fue. Y de lo que fue, quedan restos. No pocos, ni pequeños. Los anteriores españoles fueron "suficientes". Demasiado. Todos. Castellanos, extremeños, vascos, catalanes, andaluces, gallegos, aragoneses... Ahora renacen con fuerza los malnacidos que siempre hubo en la Historia de España, que tratan de dividir, encizañar a unos contra otros, con tal de quedarse con algún resto para ellos solos. Ahora quieren implantar, excluyendo al otro, por narices, el idioma gallego para los chavales que en su casa utilizan el castellano. Únicamente para diferenciar, separar, dividir, y así quedarse los nacionalistas con "su" nación. ¡Que no es vuestra, tarados! No reniego del gallego, pero el castellano me permite comunicarme con murcianos, aragoneses, andaluces, catalanes, vascos... y estoy encantado por ello. Todos tenemos un pasado común, tanto si nos gusta como si no. Pero ¿por qué nos va a disgustar? No tiene sentido. Y además es imposible borrarlo.
En cuanto a la España pobre y atrasada, en aquella época era el granero de una Europa que encadenó una guerra tras otra durante siglos. El emperador Carlos sabia bien donde había dinero. Trigo y lana castellanos, aceite y vinos andaluces, industria básica de transformación, seda en valencia, azúcar en motril, ferrerias en vascongadas y cataluña y comercio vía norte o mediterráneo vía levante + comercio americano. La envidia de Europa. Desde luego de los ingleses. Que esos si que se comían guano por ‘breakfast lunch and dinner’ –por cierto que aun no han superado sus limitaciones de siglos por la pobreza alimentaría, hay que ver que mal siguen comiendo los tíos-. En fin, solo por terminar con unas risas, Inglaterra no aparecía en la mayor parte de mapas náuticos de los siglos X al XV. Obviamente se sabía que estaba allí, pero eso era tan poco valioso….
Otra cosa que me llama la atención es la utilización del español. Si hubo gente de tantos países trabajando en el imperio español (por llamarlo de algún modo, si es que tenemos que hacerle caso al Henry), ¿por qué no se empleó el latín, que era conocido por todo el mundo importante mientras duró el imperio español?
Moa, se llamaba BERTOLT Brecht... (o Berthold, pero no Bertholt).
Lamento no ser historiador y, por tanto, de no tratar el tema con orden y rigor, pero, además de lo que he dicho más arriba, hay otras cosas interesantes. Si España era poco más que una caquita, ¿Cómo es que en el siglo XVIII, se vino mucha gente, de Alemania, Francia, Italia, etc. a poblar Andalucía? ¿Eran masocas los que vinieron, o es que esperaban vivir algo mejor que lo que vivían en sus países de origen? Los apellido extranjeros que tenemos en Andalucía, son unos restos vivos que contradicen a D. Henry; qué le vamos a hacer.
Y lo de que los países de América hablen español se debe a que lo impusieron los criollos DESPUÉS de la independencia... eso lo sabe cualquier historiador aficionado. Qué pena de hombre.
32 mescaler Como se le ve el plumero a este hombre... Sinro dijo... Pero de lo que no hay duda, y ademas ya demostrado con los hechos,es que por nuestras venas corre sangre innoble, sangre de grandes traidores, vendepatrias, indignos de compartir ese orgullo de ser espanol. Mira por donde, nos ha salido ejemplo tipico de este ganado.
Una pregunta. ¿Por qué impusieron el español los criollos, habiendo otros idiomas tan bonitos o más que el español? ¿Por qué no el árabe, que tanto le gusta a ZP?
Buenas noches. === De: Prensa Foro Ermua | Asunto: Marcha en honor de Miguel Ángel Blanco Estimado amigo del Foro Ermua: Como todos sabéis, el próximo 10 de julio se cumplen diez años del asesinato del joven concejal de Ermua, Miguel Ángel Blanco. Con motivo de este aniversario el Foro Ermua, junto con la Fundación Miguel Ángel Blanco, realizará una marcha que finalizará con una ofrenda floral. Consideramos que es una ocasión importante para acompañar a la familia Blanco e impulsar el ?espíritu de Ermua? que movilizó a millones de personas, con independencia de ideologías políticas, contra los asesinos de ETA. La marcha se celebrará el próximo 10 de julio y partirá a las 18:00 de la plaza del Ayuntamiento de Ermua, finalizando en el cementerio. Como en otras ocasiones os pedimos ayuda, con la intención de que esta convocatoria sea un éxito. Nuestra intención es llevar el mayor número posible de flores amarillas y naranjas. A partir de las 17:00, en la plaza del Ayuntamiento, se iniciará tanto el reparto de las flores como de los paraguas. Saldrán autobuses desde distintas ciudades de España. Muchas gracias y un fuerte abrazo.
El español lo oficializaron los criollos después de la independencia, pero los implantaron allí, claro está, los españoles. Este mescalero es como todos los asnos sociatas: buscan alguna insignificancia, la retuercen y no son capaces de ver el conjunto de la cuestión. Claro, así les salen los disparates.
Una buena réplica de Moa a un cantamañanas --este dederechas-- en El Catoblepas
Respecto a las migraciones, hay que observar algunas cosas curiosas en ese fenómeno. Durante el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, toda América recibió a personas de otros países; actualmente la parte española es un foco de emigrantes. Las condiciones físicas no han cambiado tanto como para justificar el proceso, por lo que no queda más remedio, desde mi punto de vista, que pensar que la gente emigra porque los políticos de aquellos países han sido unos malos gestores, incapaces de gobernar correctamente. Saludos
Un gran artículo del catalán Sirera: Éxito europeo de la derecha España no es diferente En España sólo el centro-derecha habla de los problemas reales de los ciudadanos. Es más, cuando se acerca una campaña electoral, la izquierda nos pide que saquemos del debate temas como el de la seguridad o la inmigración. Daniel Sirera Dicen que todos los dirigentes del PSOE tienen sobre su mesita de noche el libro No pienses en un elefante de George Lakoff, analista del think tank progresista estadounidense Rockridge Institute. El repentino interés de la dirección federal del PSOE en Lakoff no es otro que descubrir los motivos que explican el cambio de tendencia que ha llevado a la derecha a triunfar en la mayoría de países europeos. Los principales analistas internacionales atribuyen el éxito de la derecha europea a su capacidad para encuadrar la realidad, identificarla, definirla y trasladar a la sociedad la necesidad de trabajar en la dirección adecuada. Los que saben de estas cosas, aseguran que el éxito de la derecha se basa en que es mucho más eficaz que la izquierda en encuadrar la realidad. Así mientras la izquierda habla de temas tan etéreos como la "alianza de civilizaciones", la derecha ha concentrado sus esfuerzos en encuadrar la realidad entorno a lo que Lakoff define mediante la metáfora del "padre estricto". Para el centro-derecha, el objetivo fundamental de la sociedad es proteger a los suyos dándoles un sentido de la responsabilidad, de esfuerzo y de disciplina. Así ha ganado Sarkozy las elecciones en Francia. Pero no sólo Sarkozy. En los últimos tiempos, la derecha ha escalado posiciones también en Bélgica, en Austria, en Alemania, en Finlandia, en los Países Bajos, en Polonia y en Suecia. Por ese motivo, los estrategas de Moncloa y Ferraz están tan interesados en conocer las razones del auge de la derecha en Europa. Hay quien, dentro del PSOE insiste en la idea franquista de que Spain is different para quitarle importancia a los resultados de la derecha en Europa aunque, en privado, analizan con preocupación los movimientos de Rajoy y del Partido Popular. ¿Podría la derecha o el centro-derecha en España sumarse a la ola europea que apuesta por situar a la izquierda en la oposición? Es decir, esos valores de contundencia, firmeza y respeto que triunfan en el resto de Europa, ¿son también válidos para la derecha en España? Yo creo sinceramente que sí. De hecho lo han sido durante los ocho años de Gobierno popular en España. Es cierto que la derecha en España tiene mala prensa. Se ha establecido una conciencia que determina que la derecha, el PP, algunos medios de comunicación, los católicos y quienes creen en la España constitucional se han convertido en los enemigos de la democracia. ¿El motivo? No ser de izquierdas y poco más. ¿Es eso justo? Creo sinceramente que no. ¿Qué es hoy ser de izquierdas y de derechas? ¿Defender la adopción de niños por parte de homosexuales es de izquierdas? Si lo es, ¿por qué los socialistas franceses, con Jospin a la cabeza, defendían los mismos planteamientos que el PP en España en relación a este tema? ¿Es ser de izquierdas defender que no podía producirse una intervención militar en Irak cuando países gobernados por la izquierda no sólo apoyaron sino que participaron activamente en la intervención militar? En todo caso, la derecha social en España –también en Cataluña– tiene que perder los complejos para poder sumarse a esa ola de cambio que recorre Europa. Si los ciudadanos no tienen problemas en hablar abiertamente de los temas que le preocupan o interesan, ¿por qué los tenemos que tener los políticos? ¿Por qué la mayoría de políticos catalanes se refieren a España como "Estado español"? ¿Por qué no reconocemos abiertamente lo que somos y lo defendemos sin complejos? En España, la derecha o centro-derecha debe hacer lo mismo que ha hecho en el resto de Europa: identificar y encuadrar los problemas y ofrecer soluciones a los problemas reales. Sarkozy y Merkel son ejemplos a seguir. Seguridad, inmigración legal e integrada, lucha contra el terrorismo, rebaja de impuestos, defensa de la ley, de la Constitución y del Estado de Derecho. Estos son nuestros encuadres. Lo está haciendo Rajoy. No nos escondemos aunque los altavoces políticos y mediáticos de la izquierda pretendan meternos en una cueva. Los ciudadanos tienen derecho a tener partidos políticos que hablen de sus problemas y no de los problemas de los políticos. En España sólo el centro-derecha habla de los problemas reales de los ciudadanos. Es más, cuando se acerca una campaña electoral, la izquierda nos pide que saquemos del debate temas como el de la seguridad o la inmigración. ¿De qué quiere hablar la izquierda? ¿De sus problemas o de los problemas de la gente? En Cataluña, por poner un ejemplo y según una encuesta del propio Gobierno, sólo el 1,1% de los ciudadanos cree que el Estatuto es prioritario y menos del 5% cree que la mejora del autogobierno catalán afecta a su vida cotidiana. Dejemos a la izquierda en sus cosas y ocupémonos de los problemas de la gente. Para eso estamos. Daniel Sirera es portavoz adjunto PP en el Parlamento de Cataluña
Gorucho 31 Y no pocos ingleses católicos se salvaron de la hoguera que les preparaba su reina ‘virgen’ gracias a que España los acogió. Ahí tienes el ‘colegio de los ingleses’ en pza Santa Ana de Madrid como testimonio.
Porque zapo SIEMPRE cede al terror, ahora los españoles somos presa codiciada por los terroristas, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. Porque zapo SIEMPRE cede al terror, los terroristas saben ahora cual es la puerta de Europa. Porque zapo SIEMPRE cede al terror los españoles que no pierdan la vida están tan cerca de perder la libertad. ¿Cuantos españoles más han de morir para que se vaya esta desgracia? Cada día que pasa más asco me da toda la izquierda. Saben todos aquí que critico al PP con dureza. ¡Pero qué asco da la izmierda! ¡Qué urgente enviarla al basurero de la Historia!
"Es fácil creer que se ha dado una respuesta cuando en realidad lo que se ha querido es no callar. ¿Hay algo más charlatán que la estupidez? Nunca tendrá más fuerza que la verdad, aunque podrá, si quiere, vocear más que ella. Pero que pongan atención a todos los puntos, y si por casualidad, en un examen sin prejuicios, llegan a descubrir que, más que replicar, lo que pueden es importunar con su garrulería desvergonzada y con su ligereza entre satírica y mímica, déjense de simplezas y decídanse más bien por la corrección de los sensatos que por las adulaciones de los insensatos." De Civitate Dei; V, 26 A la atención de mescaler, largo tiempo ausente.
Al hilo de lo que dice Denebola en el 41, llevo pensado desde hace tiempo que nuestro ZP no ha gozado de la asistencia a una escuela o, si ha asistido, le ha servido de muy poco. Cualquiera que sea un poco espabilado sabe que cualquiera que haya cedido una vez ante el matón de la escuela, que los hay, se convierte en su esclavo. No es posible deshacernos de un chantajista cediendo a sus chantajes y esto, yo al menos, lo aprendí en la escuela. Saludos.
Hola, TheFlash. Es que esos ingleses seguramente eran masocas. Saludos.
A propósito del idioma que hablamos los españoles de ambos hemisferios, como se dijo en las cortes de Cádiz, aquí os pongo un enlace que me hizo reír. http://www.elcastellano.org/miyara/ Es un diccionario argentino-español para españoles, que el autor subtitula "Alberto J. Miyara's Argentine-Spanish Dictionary" Podéis empezar a leer por "Sólo para quisquillososo" que está al fondo de la página principal y que os enlazo a continuación http://www.elcastellano.org/miyara/quisquillosos.html Saludos.
Excelente análisis. Incide en la necesidad de tener una ‘acción de gobierno’ por parte del PP bien preparada y valiente, y dejarse de sueños y quimeras. Lo que ha roto ZPsyco, necesitará de gente decidida e intelectualmente combativa y seria. Ya nada es como antes. Cristina Losada. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38260.html
Fax falso sobre la sentencia caso BONO? si es que era de esperar, NO PUEDEN INDULTAR EL DELITO, PERO NOS VAN A CONVENCER QUE ASÍ LO PUEDEN HACER lo que esperabamos no?
El debate sobre crear una letra para el himno español ha llevado a Henry Kamen a concluir que una de las razones que obstaculizan dicha iniciativa es que "en muchos aspectos, los españoles como nación no existen porque no tienen sentimientos compartidos. Y según el historiador, "quizá el asunto debería primero ser propuesto en un referéndum. Habría que preguntar a los españoles si creen que son una nación, y por tanto si les corresponde tener un himno con letra, como ocurre con otras naciones". Este hijo de satanás disfrazado de historiador todavía no se ha enterado que España es el Reino más antiguo de Europa, y que junto con Francia e Inglaterra ha sido la Nación más influyente de la Historia moderna; quizá también deberíamos someter a referéndum si el padre de Kamen ha sido un chino comunista o quizá en infiel marido de la reina de Inglaterra, el masón y duque, D. Felipe de Edimburgo.
La alianza de civilizaciones del masón Zapatero se ha revelado como un inmenso fraude: soldados muertos por el terrorismo de Al Qaeda en Líbano, y turistas españoles asesinados en Yemen también por Al Qaeda. La hiena de Zapatero no se ha contentado con todas las barbaridades que ha hecho hasta ahora, tenía que añadir su alianza con el Islam, que sólo la saben interpretar los islamistas terroristas, porque nadie más sabe muy bien de qué va eso; este tío es la mayor escoria política de la que se tiene noticia, la mayor desgracia de nuestra historia.
Momia, te ha enterado que la sentencia del supremo sobre el caso bono ES UN FAX SIN FIRMAR Y SIN RAZONAR? carnaza para abrir telediarios, y acusar al PP de mentir, Y FALSO, SIN FIRMAR, SIN MOTIVAR toma castaña, en qué pais vivimos NOS LO MERECEMOS SOMOS GILIS CONTENTOS
ESTO LO RESUME TODO: Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas; etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas.
Momia #48 Yo creo que Kamen debería preocuparse por su ‘nación’. Con el independentismo escocés –vencedor en las últimas elecciones-, el de Irlanda del Norte –donde se continúa practicando una política segregacionista con los católicos- el creciente auge autonomista Galés, la situación interna de Inglaterra, con sus barriadas islámicas, sus mil grupos étnicos que rechazan con desdén identificarse con ‘lo ingles’, en fin etc etc etc Kamen debería preguntarse si eso es una Nación desde la que dar lecciones a nadie. ¿O cree Kamen que en un referéndum sobre el himno británico recibiría el beneplácito hoy de sus conciudadanos? JE. Se podrían encontrar con una metamorfosis y pasar de ‘Dios salve a nuestra graciosa majestad’ a cualquier extravagancia. Vivir acotado en un barrio muy ingles con sus fronteras invisibles para que no invadan el suburbio puede alimentar una idea falsa de su país. Yo le diría a Kamen que se dé un paseo por Escocia, Gales, Irlanda del norte, o por el mismo Londres, a ver que patriotismo percibe entre los ciudadanos. Suerte Henry -and don't forgett your Prozac-
Los amigos de Zapatero (la Alianza de Civilizaciones) asesinan a SIETE turistas españoles en Yemen. Así entienden los amigos de Zapatero la Civilización.
Los amigos de Zapatero (la Alianza de Civilizaciones) asesinan a SIETE soldaditos españoles en Líbano. Así entienden los amigos de Zapatero la Civilización.
Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas; etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas. Y, ¿por qué Franco NO dejó una España hundida? ¿por qué NO perdió la guerra? ¿por qué NO nos arrastró a la conflagración 1939 -1945? ¿Será porque Franco era un personaje honesto y competente? El método sencillo incide mucho en buscar explicaciones sencillas a los fenómenos. La Historia es una Ciencia, no de las Físicas, sino de las Filatélicas, pero en cualquier caso, debe seguir el método científico.
Kamen es en ello más desigual que Preston. Ha escrito algunos libros de mérito sobre la Inquisición o Felipe II, pero su "punto de vista" sobre la historia de España, al parecer influido por las pintorescas lucubraciones del nacionalismo catalán, resulta plenamente prestoniana: Pues dudo mucho que nadie hable con objetividad de la Inquisición (sección española). --- --- Vamos a ver: Hace meses ya dije que la Inquisición (sección española) tenía por capital Toledo, al igual que la Iglesia Católica (sección española) tiene por capital Toledo. La Inquisición en España tenía la exclusiva de las causas por brujería, herejía, etc, y NADIE NADIE, NADIE podía entrar a juzgar a ninguna persona, ni colgarla, ni ahorcarla, pues la >Inquisición NO dejaba hacerlo. Y esto fue una gran ventura para España. Aquí nos libramos de las quemas de brujas, que solo en Alemania se llevaron por delante centenares de miles de inocentes aldeanas, cuya sola culpa era estar envenenadas por el cornezuelo del centeno. Un hongo que parasita a este cereal, y del cual se extrae el LSD-25. Por tanto, un producto alucinógeno que convertía a esas pobres mujeres en drogadictas involuntarias (y por ello, INOCENTES). Gracias a la Inquisición nos libramos de la imposición que llevó a cabo Gran Bretaña de las ideas religiosas de presbiterianos y anglicanos sobre Irlanda. Solo a mediados del siglo XIX (antes de ayer), costó la vida esta persecución religiosa a expensas de los católicos, de unos 2.500.000 personas. Valiéndose de métodos muy retorcidos y siniestros. En cada aldea, al lado de la taberna legal, siempre estaba “el Árbol del Ahorcado”. --- --- Pero además, en España, la Inquisición (sección española), institución que tenía la prerrogativa y la exclusiva de los casos de herejía y similares, solo mató a unas pocas personas. Y los casos capitales, se aplicaron en más de un 75% de los casos en Toledo (capital religiosa de España entonces y AHORA). Y esos casos capitales se aplicaban extramuros de la ciudad, en el sitio conocido como el brasero. Pocas gentes debieron de perecer quemadas, cuando la Inquisición todavía funcionaba hace poco más de 100 años, y NADIE sabe donde estaba el BRASERO. Todo el mundo recuerda donde estaba el Anfiteatro Flavio (más conocido como Colosseum o Coliseo), que era donde hace sobre 2.000 años se ejecutaba públicamente a los delincuentes, haciéndolos pelear, o en espectáculos de fieras (venatio). Todo el mundo sabe donde está la Torre de Londres, que era donde se ejecutaba a la gente en Londres. Todo el mundo sabe donde está el Árbol del Ahorcado en Armagh, en Derry, Belfast, Ballymena, Coleraine, Foyle, y demás aldeas, villas y ciudades del Ulster. Pero nadie recuerda la situación del Brasero, el sitio donde se practicaron casi en exclusiva las ejecuciones en España por asuntos de brujería, Herejía, etc,… hasta hace algo más de 100 años. Algo NO va. Alguien exagera y miente en relación a la Inquisición. Por cierto, que en España, a diferencia de Alemania, los casos de brujería son casi inexistentes. Y es que en España, no se llevaba casi el consumo de pan de centeno. Por ello, los casos de toxicomanías involuntarias por productos alucinógenos parientes del LSD-25, son casi inexistentes, luego NO había posesas ni brujas.
Parece que esos tales... monis y Gusori, dos becarietes como dice Contable, han decidido no extender demasiado su presencia en este blog, creo que se han percatado, que aqui se practica el canivalismo, el canivalismo progreta... Ummmmmmmm.... que ricos, esos progres.
Franco fue un patriota preocupado por España y los españoles, y mientras algunos periodistas y pseudointelectuales no vayan en peregrinación al valle de los caidos en acto de desagravio, este país no encontrará el camino. Cuando Don Amando De Miguel dijo que en tiempos de franco tenía más libertad que ahora, ya dió el primer paso.
Por cierto: La Memoria Histórica me recuerda, que España fue el último país europeo que abolió la esclavitud. Concretando más: Barcelona Fue el último puerto esclavista de Europa. Y es que los catalanes, como descendientes de los antiguos tratantes de esclavos de Tiro o Samos, se resistían a liquidar el lucrativo negocio. ¿Liquidaron el negocio porque se convencieron de lo atroz de su actividad? ¡Qué va! Lo que sucedió, es que franceses e ingleses se empeñaron en acabar la dicha actividad (comercio catalán de esclavos), y no se les ocurrió otra cosa que situar unas escuadras a la entrada de último puerto esclavista europeo (Barcelona) y registrar los barcos. Cada barco que transportara esclavos, parece ser que lo poco comprensivos ingleses y franceses ahorcaban a la tripulación. Lo que no sé es que pasaba con la mercancía humana que iba en los barcos. ¿la liberaban los ingleses y franceses? ¿o tal vez la vendían a su vez? No hay que olvidar que los ingleses y franceses, así como los americanos, tenían todavía una cierta miopía interesada cuando de la esclavitud se trataba. Ingleses y franceses acabaron con el negocio catalán de la trata de esclavos hace poco más de 100 años (anteayer, como quien dice). ¿Recordamos la peliculita sobre el barco negrero catalán “Amistad”? Parece que está basada en hecho reales, de la época de Isabel II, la descendiente de Fernando VII. Vamos, que si por los Borbones fuera, en Cataluña seguiría existiendo la esclavitud, hoy en día. Memoria Histórica.
Ya se que en estos treinta años últimos, hay gente que ha hecho mucho dinero, pero es a costa de la desintegración de España como nación. Ya se también que el que se ha hecho rico el que España se desintegre le importa muy poco, pero en cambio hay otros economicamente más modestos que sí nos importa este país, y nos gustaría verlo unido con sus gentes y sus tierras.
Pues yo diria que ya es hora, de que Rajoy, acojone un poco a quien tiene que estar acojonado. Ya es hora de mencionar la posibilidad de incumplimientos y rupturas legales y por consecuencia, la posibilidad de que algunas personas tengan que responsabilizarse ante sus hechos. Ya es hora tambien de mencionar en el congreso la perversion legal que la fiscalia ha venido practicando desde el inicio del juicio 11.m, con el juez del Olmo y la fiscal O.Sanchez. Ya es hora de que Rajoy se dirija al pueblo espanol y mediante su discurso sea capaz de al menos dar esperanzas de que esto tiene solucion, y de que el se compromete a garantizar esa solucion.
Rajoy.... con enfermos mentales, no se puede dialogar... no.. porque ellos no dialogan. Lo unico que se puede hacer con ese tipo de enfermos,es mostrarles el nudo de la horca, o el precipicio por el que se deberian de tirar, para volverlos un poco en si... vamos... para volverlos a la realidad. Zapatero ya ha jugado demasiadas veces con la honestidad de Rajoy, y ya ha demostrado demasiadas veces tambien de que miente, y que por lo tanto esas mentiras presidenciales, deben de ser castigadas... porque un presidente no puede mentir ni al jefe de la oposicion ni a una nacion entera... al menos que este dispuesto a asumir la responsabilidad de tales mentiras, y por consecuencia, a dimitir cuando estas sean detectadas. Pero si este hombre tiene como plan , forzarnos a los espanoles, a tener la obligacion de aceptar su hipocresia y su forma fraudulenta de hacer politica, ya estamos hablando de fuerzas mayores... estamos hablando de una situacion en la que los ciudadanos debemos de ir pensando la manera de defendernos en contra de un dictador, y en este caso, ya demostradamente, perverso.
60 direcciones generales tendrá el gobierno de la comunidad autónoma de las baleares, ya puede rascarse el bolsillo Riesgo para pagar todo esto.
El PP tiene una oportunidad hoy clarísima de denunciar la politica de Zapo, Pío Moa ya viene sugeriendo al PP cual es el discurso que debe de adoptar en vez de confundir a la opinión pública callando ante los desmanes del gobierno: http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=33239 Oposición Una sugerencia al PP El gobierno sabe que hundiendo la imagen de Aznar rompe la credibilidad de las propuestas de la oposición. El PP ignora este hecho elemental. Pío Moa En el PP, como en todos los partidos, existen diversas "sensibilidades", por emplear el idioma politiqués. Esa variedad de sensibilidades puede actuar como una suma de fuerzas o como un instrumento de división y parálisis, dependiendo de muchas cosas. Lo indudable es que el PP dista de estar fuerte, a pesar de los desmanes del gobierno. Su oposición al supuesto "bobo solemne" deja una impresión de flojera, incoherencia y desorden cada vez más acentuados; y no solo en las sensibilidades propensas a adaptarse a la situación impuesta por el PSOE, sino en las que aspiran o dicen aspirar a invertirla y volver a la Constitución y la democracia. Creo que las actuaciones del PP tienen dos defectos básicos, además de su inconsecuencia. Carecen de iniciativa, como los bárbaros que, en palabras de Demóstenes, intentaban boxear llevando sus manos una y otra vez a los lugares donde recibían golpes. El segundo defecto, causa de los demás, es que el PP no ofrece una alternativa positiva que le sirva de plataforma y dé coherencia y sentido a sus críticas al gobierno. Un gobierno, recuérdese, aliado con la ETA y los separatistas, y empeñado en arrasar la convivencia conseguida en la Transición. ¿A qué obedece esta carencia? En mi opinión, a lo que pudiéramos llamar el síndrome de la pitonisa. Rajoy y los suyos andan obsesionados por "mirar al futuro", por "mirar hacia delante", cual nuevos revolucionarios desdeñosos del ayer y dispuestos a crear de la nada. Para ellos, parece ser, el pasado no existe, o no tiene consecuencias. Y no me refiero a la guerra civil o el franquismo, cuyo recuerdo provoca convulsiones nerviosas en este partido de valientes, sino al pasado inmediato, a la etapa de Aznar. Como ustedes recordarán, la campaña electoral de 2004 consistió en una competición de promesas para el futuro, perfectamente gratuitas. Ello se comprende en relación con Zapatero, que debía disimular un vergonzoso, por no decir más, pasado reciente, pero no tenía sentido en Rajoy, beneficiario del enorme capital político acumulado en la gestión de Aznar. Una gestión, aun con sus numerosos errores y omisiones, realmente impresionante por comparación con la del PSOE. Ese capital hacía creíbles las promesas del PP tanto como la gestión socialista privaba de crédito a la demagogia de Zapatero. Sin embargo, Rajoy prescindió de esa crucial ventaja y, para colmo, fue incapaz de recordar a los socialistas sus fechorías, su corrupción y sus y fracasos. Salió a la arena "mirando al futuro", sin pasado, como si hasta entonces hubiera estado en una oposición que más valiera no recordar. Hizo una campaña absolutamente falta de nervio y ambición, y ahí sigue. Obviamente, el candidato y sus consejeros no pugnaban por ganar nuevos votos y hacer retroceder decisivamente al PSOE, un partido ya entonces muy peligroso para la estabilidad de la democracia y de España, por su extremismo y alianza con los separatistas. Su aspiración se limitaba a explotar los votos de quienes estarían de su parte en cualquier caso, por convicción, inercia o simple aversión al PSOE. Esperaban que, gracias a los logros de Aznar –apenas mencionados–, lograrían una leve mayoría absoluta o al menos la ventaja suficiente para gobernar con la corrompida Coalición Canaria. Y ni aun esto aseguraban las encuestas, por lo demás nunca muy certeras. En estas llegó la matanza del 11-M y, con ella, el batacazo. A partir de ahí, el PP no ha recompuesto ni una estrategia, ni un lenguaje, ni una imagen positiva. Ha permitido a los socialistas crear una imagen completamente distorsionada del pasado, del PP y especialmente de Aznar, a quien odian, no sin causa. El gobierno sabe que hundiendo la imagen de Aznar rompe la credibilidad de las propuestas de la oposición. El PP ignora este hecho elemental. Para cambiar tal dinámica, bastaría que el PP dijera a los ciudadanos: Miren ustedes, el PSOE ha elegido aliarse con los partidos más separatistas y abiertamente antiespañoles, está hundiendo la herencia de la Transición, está arrasando la Constitución y apoyando a las dictaduras más dañinas o amenazadoras para España. Con el actual gobierno, los asesinos de la ETA viven un momento de auténtico esplendor, dictando prácticamente la política y el porvenir de España y chantajeándola, cuando hace muy pocos años se encontraban acosados y al borde de la derrota. La ETA, los separatistas y el gobierno están promoviendo estatutos anticonstitucionales, que hacen retroceder la democracia en varias comunidades autónomas, crispan a la opinión pública y procuran la disgregación de España. Están impulsando una inmigración masiva, descontrolada e inasimilable, que inevitablemente creará en el futuro inmediato graves problemas añadidos, y tratan de desmoronar la familia, desde una auténtica deseducación moral en la escuela a los llamados matrimonios homosexuales. El PP propone, en cambio, continuar y desarrollar la política de nuestra anterior etapa en el gobierno. La política que sacó a España de la crisis económica legada por el PSOE, disminuyó a la mitad el paro, creó varios millones de puestos de trabajo, saneó la Hacienda y limitó drásticamente la inflación; la política que rebajó a niveles tolerables la inmensa corrupción propia del gobierno socialista y que, aplicando la ley y sin terrorismo de estado, acorraló a la ETA reduciendo su capacidad de asesinato a cotas mínimas, que hacían previsible su próxima derrota. En pocas palabras, el PP propone volver a los valores de la democracia y de la unidad de España, de honradez y respeto a la Constitución y a la ley, garantía de una convivencia en libertad y seguridad, que hoy día se ve peligrosamente amenazada por unos políticos irresponsables. En esta línea van nuestras iniciativas y críticas. Las palabras pueden cambiar, desde luego, pero básicamente este podría ser el mensaje reiterado sin descanso y de diversas maneras. La plataforma que permitiera a la derecha ganar la iniciativa y recobrar la confianza, cada día más resquebrajada, de sus propios votantes.
Tres de julio de 2007.Santo Tomás el Mellizo.Martes. Sr.Dn. Pío Moa ***Parece que no nos hemos interesado suficientemente por nuestros compatriotas asesinados por personas insuficientes(fánaticos)de Al Quaeda. ***Si Franco viviese--aún sin haberse hecho perdonar--sería lo bastante astuto como para darse cuenta que el peligro inmisericorde esta en la "morería".Si no hubiese despachado a los que hay viviendo ,la mayor parte,tan ricamente,faltaría poco. ***Y es que ya hubiese acabado con ETA. ***Ser franquista no es reconocer la astucia de este hombre. Dios le guarde
está en la morería
fanáticos
Lo peor de todo es que Rajoy seguramente hará un discurso moderado y todas las televisiones que controla la izquierda y Polanco sacarán en los telediarios tan sólo lo que les interese del debate. El PP se equivoca sino adopta ya de una vez el disccurso que sugiere Moa desde hace tiempo y que he expuesto en #64. Si el PP no se decide a decir la verdad a los Españoles y a hablar claro a los ciudadanos la confusión seguirá instalada en la ciudadanía. El PP tiene que dejar de girar al centro y asumir que la derecha del PP es infinitamente mejor que la izmierda de Zapo. Mejor en política económica, mejor en política de inmigración, mejor en políticas fiscales y de rebajas de impuestos, mejor para el empleo, comercio y turismo, mejor política para las familias, mejor política de educación y así podríamos poner muchísimos ejemplos, pero este PP está impresionado por la cantidad de medios de comunicación y titiriteros que controla el gobierno y no se atreve a hablar con claridad. Totalmente equivocada la actitud del PP, si precisamente los medios de comunicación pretenden engañar a los ciudadanos junto con el gobierno el PP no puede hacerse el loco o simular que estamos en una situación de normalidad, tiene que decir alto y claro a los Españoles las felonías del gobierno de Zapo y su banda.
Me gustan mucho los articulos de su blog y procuro leerlos diariamente, pero tengo un pequeño problema. A la edad de 67 años que tengo, mi vista no es tan buena como cuando era joven, y se me hace dificil leer la letra tan pequeña que utiliza ¿seria posible que utilizara una letra un poco mayor que me permitiera leerle com mas comodidad? Agradezco su atencion y le envio mis mas cordiales saludos.
Nunca habia presenciado tanta hipocresia en tan poco tiempo...
Evidentemente no sigo el discurso de Zapo, al igual que la mayoría de Españoles que ya no se creen las mentiras de este presidente por accidente. ¿ A qué hora empieza Rajoy ? Es por ver si estos del PP de una vez empiezan a hacer una oposición clara y contundente y se dejan de girar al centro, que nos están mareando a todos los Españoles tanto girar al centro y tanta tontería.
Gracias Contable por recordarnos algunos datos con preguntas sin respuesta para los falsos y empecinados conservadores de la leyenda negra. Esperemos, como siempre, que Rajoy tenga otro acierto en su intervención y quede claro que hay un partido capaz de ilusionar por sus contenidos, a los españoles. La sentencia el Supremo sobre Bono, sin firma, si es cierta y si es la sentencia, si es un despiste o es una estrategia, pone a la justicia, al no protestar por ese “papel”, en la evidencia de un otro desencanto escándaloso de la JUSTICIA Franco, en contra de la continuación de la leyenda negra, salvó a España y con ella a Europa tal vez, del dominio del Continente por el comunismo ateo y asesino. Franco salvó nuestra fe, que con el Frente Popular habría sido masacrada Franco salvó la libertad de España de la dictadura marxista. Franco después de la destrucción económica de la República y los desastres de una guerra civil, supo poner a España en un orden progresivo económico. Algún día, si conseguimos que termine “la guerra” y “su memoria cainita”, España será gobernada por la derecha como está ocurriendo en numerosas Naciones europeas. Porque la izquierda ha concentrado la riqueza, en contra de lo que ocurre en Europa, en unas cuantas familias españolas y el pueblo cada día tiene menos poder adquisitivo. Y este dato por desgracia, no los principios, es al parecer, el único que mueve a las masas. Rajoy, hoy, la esperanza de España.
"60 direcciones generales tendrá el gobierno de la comunidad autónoma de las baleares, ya puede rascarse el bolsillo Riesgo para pagar todo esto." Pues si CIRUS lo que se deberia gastar en el bien general, se va a gastar en el bien de unos pocos y sus palmeros encantados de que les roben los de su cuerda Así están las cosas
La medida que ha anunciado Zapo de dar 2500 euros a cada familia por cada nacimiento de un hijo va a multiplicar por 10 el efecto llamada. ¿ Porqué no empieza ya dando ayudas a las familias ? ¿ Porqué se va a ayudar a las familias nuevas y no se ayuda a las familias ya constituidas que son el 100% ? ¿ Los obreros que no quieran tener hijos o que no quieran que el primer inmigrante que venga a España y tenga un hijo reciba 2500 euros de sus impuestos saben realmente que van a ser ellos quienes paguen ese dinero ?
José Luis Rodríguez Zapatero: El amigo de los indeseables, los criminales, los degenerados, los fanáticos, y demás gente de ese jaez... --- --- José Luis Rodríguez Zapatero: El enemigo acérrico de TODAS las gentes de orden, de trabajo, de costumbres sanas y equilibradas... --- --- Pues eso.
acérrimo
Alguien sabe lo de la sentencia BONO? Ayer oí que los abogados de las `partes solo han recibido un fax sin fimar ratificando la absolución SIN MOTIVAR Y SIN FIRMAR Otra manipulación como el caso Borico? Otra burra parda que nos venden con descaro? Alguien sabe algo más? Por cierto en CNN+ dicen que los dosmil quinientos euros a los bebes, es para españoles que vivan aquí Otros dicen que a los residentes sean o no españoles, alguien sabe algo más?
...mucho están tardando los becarietes hoy... o, ¿quizás sería más preciso... ...mucho está tardando el becariete poli-nómico hoy..., estará así mejor? --- --- Porque TODO apunta a que solo es UNO el becariete, que al final se está gastando la pasta en los registros de nombres de Libertad Digital. Y encima el becariete ha de escribir a dos manos, y sin lapso para descansar. Duro oficio el de Becariete...
Los 2500 euros es para ayudar a ganar las próximas elecciones generales.
Me repito, y además me corrijo: --- --- Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas; etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas. Y, ¿por qué Franco NO dejó una España hundida? ¿por qué NO perdió la guerra? ¿por qué NO nos arrastró a la conflagración 1939 -1945? ¿Será porque Franco era un personaje honesto y competente? El método científico incide mucho en buscar explicaciones sencillas a los fenómenos. La Historia es una Ciencia, no de las Físicas, sino de las Filatélicas, pero en cualquier caso, debe seguir el método científico.
El Becariete es UNO y PLURAL. Lo dicho.
Los 2500 euros es para ayudar a ganar las próximas elecciones generales Pues si triguita, lo que me pregunto es si el que comenta la noticia en CNN+ dice lo cierto o se equivoca sin intención, ha afirmado que es para españoles que aquí residan, en otro lado he oido que era para residentes a dia de hoy en España, incluidos inmigrantes Creo que Zp ha dicho que es para todos, sean inmigrantes o no Veremos en qué queda la cosa, desde luego si es para todo el mundo aquí residente, por que no se empieza a los padres españoles que tengan por ejemplo hijos de menos de tres años? No lo merecen primero No van a ser discriminados? SI QUE ES PURA DEMAGOGIA BARATA
Si Aznar se hubiese aplicado más en ayudar a los pobres en vez de tanto boato, hoy rajoy estaría en la Moncloa. Igualmente Matas sí hubiera visitado más geriáticos y se hubiera acordado más de los pensionistas aumentándoles la miserable paga que cobrán algunos, tal vez hoy estaría en es Consolat de mar.
El juicio por los atentados de que se sirvió José Luis Rodríguez Zapatero para acceder a la Moncloa, está visto para sentencia. Ahora habrá que mandar a todos los reos a la calle, dado que no se ha demostrado su culpabilidad. Y quedan algo más que dudas razonables. Y si no les manda a casa ese Tribunal, ya lo hará el Supremo, y los que quedaren serán mandados a casa por el Constitucional, pero siempre quedará Estrasburgo para enmendar los entuertos. ¡Uy!, he dicho "duda razonable", y aquí no estamos en USA, donde sí rige el principio de la "duda razonable", así como el principio de que un veredicto emitido por 12 hombres justos, es justo. Además, estamos en una Monarquía Bananera, donde no existe una Justicia que prevalezca. De hecho, en el Supremo existen individuos Bacigalupeantes, que en la cultura anglosajona ya habrían tenido que largarse de allí. Aunque solo sea por ser grandes defraudadores de Hacienda. Y falsificadores. Cosas que pasan, en el Universo Bananero, del cual formamos parte, y con Zapotero, más que nunca.
Y es que cuidar al electorado es un trabajo de cada día y el más importante. Buscar donde hay un voto y allí hay que estar tirando la red, no hay que dejar escapar ni uno, menos asesores y más pescadores aquí está la clave del triunfo.
Una prueba más que nos indica que Zapatero es un terrorista político, son los españoles asesinados en Yemen y Líbano por sus aliados de las civilizaciones; otra, que lleva negociando con ETA al menos desde el año 2002; otra que está a punto de cerrar un acuerdo con los NaBai -los amigos de ETA- para entregarles a los terroristas Navarra; otra que por la matanza terrorista del 11-M llegó al poder; en fin, podríamos seguir, pero da asco.
El juicio por los atentados de que se sirvió José Luis Rodríguez Zapatero para acceder a la Moncloa, está visto para sentencia. La solución: Para el OTOÑO.
Pues despues del discursito del Zapito.. como se entere la extranjeria comodina, desde ahora en adelante, lon niños ya no vendran de Paris... Ya hay que cambiar el refran... Los niños vienen de España, porque sera el lugar favorito para parir....y recibir los 2.500 euros... Ale.... todas las preñadas a España a parir, que dan regalitos...
José Luis Rodríguez Zapatero, el principal beneficiario de los atentados del 11-m. La ETA, el segundo beneficiario de esos atentados. --- --- Más claro: el agua.