Menú

Filopederastia eclesiástica / La Tercera Reforma (I)

100

 

Creía yo que la filopederastia era cosa de los progres, y que en la Iglesia solo se daban casos de pederastia en contra de la doctrina oficial de la Iglesia.  Pero Pedro Barbadillo me envía estos sorprendentes enlaces. Existe una Iglesia tan progre como la progresía laica:

 

****http://infocatolica.com/blog/germinans.php/1007011234-quien-siembra-vientos-recoge#more8546

 

****http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/1007021243-la-caida-de-la-iglesia-belga

 

 ----------------------------------------------------------

 

LA TERCERA REFORMA

 

    El secuestro de Oriol desplazó  a la reforma de la atención pública, suscitó agudo nerviosismo en los medios políticos y un alud de peticiones de escolta policial. El gobierno rechazó las exigencias terroristas, que habrían dañado seriamente la reforma, aunque prometió medidas de gracia. El GRAPO tuvo la impresión de una claudicación parcial del gobierno, y de disponer de una baza crucial para mantener en la cuerda floja a los “fascistas y su oposición domesticada”, y ello salvó la vida del propio Oriol.  Por tanto, el PCE (r) dedicó su esfuerzo a movilizar a las masas, muy boicoteado por CCOO, la prensa y el resto de la oposición, que difundían bulos confusionistas sobre el origen del GRAPO. Con lo que este, siendo numéricamente insignificante, peleaba con casi todas las formaciones políticas, franquistas y antifranquistas. Sus únicos apoyos eran el gobierno argelino a través de su servicio secreto, y el MPAIAC (Movimiento para la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario), al cual facilitaba el gobierno de Argelia unas emisiones de radio muy escuchadas en España. El MPAIAC propugnaba la “lucha armada”, aunque con poca capacidad para ella.

  

  El 23 de diciembre la situación se complicó, aparentemente, con la detención de Carrillo y siete jefes comunistas. La policía no se había lucido persiguiendo a Carrillo, y menos aún al GRAPO, que, al revés que el PCE, el PSOE y otros, no estaba entonces infiltrado. El PCE se movilizó a fondo para protestar por las detenciones y presionar en Europa por la liberación de sus líderes. Desde 1969, Carrillo no podía ser juzgado por crímenes de la guerra, como quedó indicado, y la legislación por asociación ilegal no estaba ya en vigor, de modo que a la semana, el 30 de diciembre, fue puesto en libertad.

 

Pero el secuestro de Oriol se prolongaba y seguían las manifestaciones pro amnistía. El PCE(r) creyó fracasada la intensa propaganda confusionista de la prensa y la oposición en torno al GRAPO, y que la situación  exigía el movimiento de masas, que, según los cánones marxistas completaría la acción armada. Y así agitó en Madrid, Bilbao, Vigo, Barcelona y Sevilla, en pro de una huelga general para el 10 de enero de aquel 1977. Desde luego sobreestimaba sus fuerzas, pues si había fracasado la huelga de CCOO y el resto de la oposición dos meses antes, no iba a tener éxito un partido mínimo y tildado de “sospechoso”. La huelga, claro, no salió, y el PCE(r) volvió a pensar en otro golpe espectacular (debe recordarse que el GRAPO era una organización especial del PCE(r), de cuya dirección dependía, como otras llamadas “organizaciones de masas” --sindical, universitaria, de artistas o Socorro Rojo--).

  

Se abrían algunas ligeras brechas entre los reformistas: algunos hablaban de imponer un estado de excepción (se suspendieron dos artículos del Fuero de los Españoles), otros de claudicar ante el GRAPO y liberar los presos terroristas. Lo último lo propuso Pío Cabanillas, arguyendo que de todas formas el gobierno tendría que conceder amnistía general antes o después. Gutiérrez Mellado, poco apreciado por sus compañeros de armas y consciente de ello, lo que le llevaba a agravar la tensión entre los militares, creía o fingía creer la propaganda de la izquierda que presentaba al GRAPO como manejado por la extrema derecha o la policía.

    

A su turno, grupos de extrema derecha parecieron imitar los métodos terroristas que tanto fruto habían rendido a la ETA y, al parecer, también al GRAPO, y habían cometido algún asesinato aprovechando las manifestaciones de izquierda. Eran acciones con una burda estrategia de tensión, que a la brutalidad añadían la estupidez, lo cual explotaban a fondo las izquierdas – de siempre tan complacientes con la ETA--, para desacreditar a la derecha en general sembrando suspicacias de su connivencia con el “fascismo”. Nació la consigna “Vosotros, fascistas, sois los terroristas”, aunque los crímenes fascistas no llegaron a la vigésima parte de los perpetrados por la izquierda.

  

La tensión subió al máximo el 24 de enero: ese día, por la mañana, el GRAPO secuestró al teniente general Emilio Villaescusa, presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar. La acción debía demostrar que un partido revolucionario resuelto podía atacar los puntos más sensibles del régimen y que este, en plena crisis, no sería capaz de reaccionar adecuadamente y se doblegaría a las condiciones de los terroristas. 

 

  Por otra parte una huelga del transporte en Madrid, auspiciada por la oposición, tenía soliviantados a los sindicatos oficiales. Al parecer, algún sector de ellos decidió dar un escarmiento a la dirección huelguista atacando un despacho de abogados laboralistas del PCE y CCOO.  Unos pistoleros fueron al lugar, por la noche, sorprendieron a los abogados reunidos y dispararon a mansalva, asesinando a  cinco e hiriendo a cuatro. La matanza y el secuestro de Villaescusa sacudieron literalmente al país.

   

El gobierno temía que el entierro de las víctimas causara nuevas violencias y deseaba un acto discreto, pero el PCE y la Comisión de los nueve dieron total garantía de que no habría alteración del orden. Por fin fue autorizada la salida en hombros de los féretros  desde el Colegio de Abogados  hasta el paseo de Recoletos, desde donde irían en coches fúnebres al cementerio. El PCE y CCOO movilizaron sus fuerzas y cumplieron su promesa: en silencio, con numerosos puños en alto, decenas de miles de personas, en su mayoría no comunistas, despidieron los cadáveres a lo largo del trayecto.

 

  Desde esa prueba de moderación, el PCE podía darse por legalizado: de hecho, el gobierno tenía más razones para hacerlo que con el PSOE. Este persistía en rechazar la bandera de España, la monarquía y la economía de mercado, aceptadas por los comunistas, que también preparaban nuevos estatutos para superar la prohibición de partidos “con dependencia internacional y propósitos totalitarios”.  

 

   Esta conducta de los “carrillistas” la interpretó el PCE (r)-GRAPO como sumisión inconcebible a la oligarquía  capitalista y fascista, por lo que decidió dar una réplica más ejemplar a los asesinatos de Atocha: el día 28  asesinaba a tres policías armados y a un guardia civil, hiriendo de gravedad a tres más. Para entender al GRAPO debe recordarse que compartía con casi toda la oposición una visceral aversión al franquismo, tachado de régimen criminal que habría aplastado al pueblo con ayuda de Hitler y suprimido cualquier libertad, por lo que la gente, explotada y oprimida, solo ansiaba liberarse del yugo. Pero, a diferencia de la “oposición domesticada”, el GRAPO actuaba en consonancia con tales ideas, mientras que, a su juicio, los otros estarían doblegándose y colaborando con el cambio de fachada fascista,  por cobardía, hipocresía o traición.

 

La sucesión de golpes y contragolpes en aquellos días llevó al extremo la crispación militar y el nerviosismo de los políticos –la población se mantuvo serena, aun si muy inquieta--;  y la reforma estuvo cerca de irse a pique.

 

    Si bien las acciones del GRAPO habían casi paralizado la vida política durante unas semanas, a lo largo de enero se reanudaron los contactos entre el gobierno y la Comisión de los nueve, para tratar los aspectos técnicos de la reforma, la legalización de los partidos y las normas electorales.

 

   Con la Comisión intervino un nuevo y crucial factor político: Suárez, triunfador con un referéndum y una reforma diseñados por Torcuato Fernández Miranda, se sintió con bríos para sacudirse la tutela de este, y cambió de talante. Había  interiorizado cierta jerga democrática, que usaría en abundancia luego, dando a entender que siempre había pensado así. Hasta entonces, la reforma venía plenamente del franquismo, a conciencia de que solo la debilidad de la oposición haría a esta  integrarse en el proyecto democrático. Pero, comenta Jordi Pujol,  miembro de la Comisión de los nueve: “Suárez nos dijo: Yo, señores, tengo el poder. Ustedes tienen legitimidad. De lo que se trata en estos momentos es de unir poder y legitimidad. Suárez no dijo que nosotros tuviésemos la legitimidad en exclusiva. Nos dio a entender que él también detentaba  una parte de ella, además del poder. Pero dejó muy claro que, a pesar de ser ilegales y de que aún no nos hubiera elegido nadie, sí representábamos la legitimidad del futuro, la que venía”. Una técnica muy empleada por Suárez consistía en halagar la vanidad del contrario,  pero ese halago terminaba  comprometiéndole. El rumbo reformista iba a cambiar .

 

   Siendo la formación intelectual y conocimiento histórico de Suárez menores que su ambición, su actitud  traspasaba insensiblemente la legitimidad a unos partidos aún pequeños y que tendían a identificarse con la república o con el Frente Popular. Torcuato habría sido muy consciente del alcance de tal cesión o claudicación, pero no es probable que Suárez lo distinguiese bien. Luego, este procuraría ofrecer imagen un tanto de izquierda o centroizquierda, disimular el origen franquista suyo y de la democracia, identificar al franquismo con  la extrema derecha y congraciarse con la oposición.

 

Comenzaba una tercera etapa del proceso reformista, tras las de Fraga y Torcuato, en rigor una tercera reforma que en gran medida invertía el éxito de los meses precedentes y daba mayor protagonismo a la oposición. Esta había debido resignarse a la iniciativa franquista, pero pronto iba a adoptar una actitud arrogante, aceptada por Suárez.

 

   Gran noticia para todos ellos fue la liberación de Oriol y Villaescusa, a los dos meses del primer secuestro. El GRAPO había pensado secuestrar a Fraga, a fin de perturbar las elecciones previstas y demostrar de nuevo la impotencia del fascismo frente a unos revolucionarios audaces y clarividentes. La policía había fracasado una y otra vez,  pero  terminó por dar con el hilo que le permitió resolver el caso. Para evitar problemas en los controles policiales, el GRAPO robaba en unos lugares coches, y en otros documentaciones de vehículos de igual marca, y falsificaba carnés de identidad y matrículas. La policía llegó a relacionar las denuncias y buscó  los coches por todo Madrid. Tras localizar alguno se produjo un tiroteo y  las primeras detenciones, luego la detección del jefe del grupo de acción, Enrique Cerdán, y su detención. A partir de ahí, tirando de varios hilos, la policía consiguió liberar a Villaescusa y poco después a Oriol, irrumpiendo por sorpresa en  los pisos donde estaban custodiados (Como en todo lo relacionado con este asunto, remito a mi libro De un tiempo y de un país).

 

  La noticia acababa con una pesadilla para todos los comprometidos en la reforma, y desde ese momento pudieron  proseguir las medidas previstas con mucho más desembarazo. El PCE(r)-GRAPO no quedó del todo desarticulado, pues parte de la dirección y diversas organizaciones locales siguieron en pie, y a partir de ellas el grupo iba a rehacerse en pocos meses. Pero ya todos sus dirigentes eran conocidos de la policía y nunca volvería a alcanzar el mismo nivel de operatividad. 

 

 

100
comentarios
1 kufisto, día

Venga, chicos, no dejemos a Pío. ¿Ve lo que pasa por largar al personal (Mescalero, Arrow Eco, Oswald...)? La censura sin fundamento (trolls malmetedores) no trae nada bueno. Echo de menos a muchos.

2 manuelp, día

El PCE(r) creyó fracasada la intensa propaganda confusionista de la prensa y la oposición en torno al GRAPO, y que la situación exigía el movimiento de masas, que, según los cánones marxistas completaría la acción armada. Me parece que los cánones marxistas lo que establecen es que lo primero es la acción de masas y sólo después viene la acción armada. Claro que Lenin acentuó el carácter voluntarista de la revolución, debido seguramente, a que comprobó por él mismo, en Rusia, que sin la insurrección de una parte y la pasividad de otra de las unidades militares rusas, jamás los bolcheviques hubiesen podido tomar el poder por más que los obreros y campesinos les hubiesen apoyado. Eso mismo se comprobó en la España de 1936, si las fuerzas armadas no hubiesen estado divididas jamás se hubiese producido la guerra civil. Habla el líder anarquista Juan García Oliver en sus memorias "El eco de los pasos" de que en julio de 1936 se demostró que, contra lo que decían todos sus compañeros, "contra el ejército si se puede", falseando de mala manera lo que ocurrió en Barcelona el 20 de julio y olvidando que sin las unidades de la Guardia de Asalto y de la Guardia Civil que se pusieron del lado del gobierno, los anarcosindicalistas hubiesen sido totalmente derrotados.

3 Altisido, día

Hola a todos. Soy la Tía Altisidora. Sr. Moa. Unas letras para decirle que desde la limpieza el blog esto está mucho mejor. Se leen con más agrado los comentarios y casi todos aportan algo. Aunque no intervengo mucho, ahora suelo leer casi todos los comentarios. Antes leía sólo el artículo. Podríamos prescindir de Kufisto. No aporta nada. Pero conviene que esté ahí para recordar que el que insulte va a la pvta calle. Vean ustedes lo modosito que está desde la limpieza. Ahora hay menos nº de comentarios pero hay mucho más peso específico. Enhorabuena. Saludos

4 kufisto, día

De modosito nada, Hermenegilda, simplemente aburrido.

5 lead, día

[Proclamación de la II República y "Alzamiento Nacional"] Recomiendo al bloguerío (en gran medida experto o, por lo menos, muy interesado en el los temas de la II República y la Guerra Civil) la lectura de este post que puse esta madrugada, el #32: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/heroismo-y-terror-6632/#com1048689 También el #33 y el #27, éste con eso de quién acuñó la expresión "Alzamiento Nacional", tienen su aquel: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/heroismo-y-terror-6632/#com1048630

6 bacon, día

"Desde 1969, Carrillo no podía ser juzgado por crímenes de la guerra, como quedó indicado, y la legislación por asociación ilegal no estaba ya en vigor, de modo que a la semana, el 30 de diciembre, fue puesto en libertad" Es bueno conocer hechos como éste para darnos cuenta de lo cruelísima que era la "dictadura".

7 bacon, día

"Por otra parte una huelga del transporte en Madrid, auspiciada por la oposición, tenía soliviantados a los sindicatos oficiales" En esto sí que han cambiado las cosas, ahora son los sindicatos oficiales los que "le" hacen una huelga a la oposición.

8 kufisto, día

bacon 7 Todo lo subvencionado es sumiso al poder, por definición. No son nadie y no representan a nadie, simplemente se aprovechan del miedo al qué dirán. Si tuviéramos un Reagan no pasaría esto. Pero nosotros tenemos a marianico, qué le vamos a hacer...

9 manuelp, día

Con la Comisión intervino un nuevo y crucial factor político: Suárez, triunfador con un referéndum y una reforma diseñados por Torcuato Fernández Miranda, se sintió con bríos para sacudirse la tutela de este, y cambió de talante. Había interiorizado cierta jerga democrática, que usaría en abundancia luego, dando a entender que siempre había pensado así. Resulta patético leer en las memorias de la que fue llamada la musa de la Transición- Carmen Diez de Rivera (hija habida fuera del matrimonio de Ramón Serrano Suñer)- el ninguneo a que sometió a Adolfo Suárez, cuando este la nombró (poco menos que suplicandole) directora de su gabinete. Busca trabajo y da con un Adolfo Suárez director general de Radio Televisión Española con 37 años. Se permite, en el propio despacho de Suárez, llamarle fascista. Vuelve a coincidir con él en una cena en el palacio de La Zarzuela y acaba trabajando para él. En el entretanto trabaja con Zubiri y su madre la echa de casa. En julio de 1976 Carmen Díez de Rivera es nombrada directora del Gabinete del Presidente de Gobierno, Adolfo Suárez. Durará en el cargo hasta mayo de 1977, aún cuando su vinculación a Suárez se prolongue en el tiempo. Relacionada con La Zarzuela, vive con un gran protagonismo la Transición. A través del libro vemos a Carmen como elemento clave, junto al Rey, de la legali- zación del PCE. Monárquica pero fascinada por las banderas republicanas y los puños en alto de los primeros mítines de la Transición, transmite una visión agria de Suárez. http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/4815/Historia_de_Carmen-_Memorias_de_C_Diez_de_Rivera Cuando un político no cree en su origen y en su legitimidad, lo mínimamente digno que hay que hacer es dimitir y perderse de la vida política. ¿Como nos podemos extrañar de que este régimen haya llevado a la pérdida de España, cuando se conoce como nació y la talla- no sólo política- de sus creadores?.

10 Sherme, día

Como le pasa muchas veces, D. Pío, cuenta ud. un "sucedido" pero no pone la fecha del mismo, con lo que sus lectores no nos podemos hacer "composición" de la época de la que se trata. El secuestro de Oriol fue el 11 de diciembre de 1976. Gracias y disculpe.

11 kufisto, día

manuelp 9 Cualquiera que niege a sus antepasados, aunque tu bisabuelo fuera Hitler (no por tí, hablo en sentido figurado), es un malnacido...ergo, la derechita está llenita de malnacidos, pijos katolikones de tapadillo a quienes nunca les han cruzado la cara. Y es que una buena hostia a tiempo te abre el tercer ojo, no hace falta que te den por el ojal. Cuando vives con miedo, actúas con miedo; ése, y no otro, es el gran pecado de la derechita. Un claro paradigma es Luis Herrero y su síndrome de Estocolmo político, no puede olvidar ni perdonarse que su papá fuera ministro franquista, por lo que siempre anda templando gaitas. Uno es lo que es, y no puede ser otra cosa porque el personal calará. Puedes ser un cabrón, pero no lo disimules. El disimulo no es español.

12 Hegemon1, día

Reagan fué un gran presidente, de los mejores de la historia. El otro día escuché en una tertulia que cuando llegó al poder ajustó gastos pero los más difíciles y los que no pudo erradicar eran aquellos que estaban destinados a Lobbys y grupos de poder dentro de USA que basaban su existencia en las subvenciones que el Gobierno Americano les daba. Eran cantidades muy importantes. Eran como sanguijuelas pero el gran Reagan no pudo con ellas aunque lo intentó. Dar por descontado que Rajoy no es Reagan y que mantendrá a las sanguijuelas porque pretende heredar el poder y el régimen y no arreglar España. Buena parte de lo que la pasa a la Iglesia es por haber tenido y adoptado en muchos asuntos, posturas marxistas, como ya apuntó Moa. Parece ser que incluso el ser progres dentro de la Iglesia ya no es sólo tener una vida sexual como los demás sino que lo normal dentro de estos curas progres es la homsexualidad y es en ellos donde está la pederastia en la Iglesia, en aquellos prelados homosexuales. Esto no lo quieren admitir las izquierdas y hace poco se dijo esto mismo desde Roma. Curas pederastas que adoptan ideas izquierdistas y otros que se hacen terroristas y guerrilleros adoptando la conocida "Teología de la liberación"

13 1132CPCF, día

kufisto #1 Venga, chicos, no dejemos a Pío. ¿Ve lo que pasa por largar al personal (Mescalero, Arrow Eco, Oswald...)? La censura sin fundamento (trolls malmetedores) no trae nada bueno. Echo de menos a muchos. (... y yo también les echo de menos, [un abrazo camPeones por todo lo bueno e interesante que habéis aportado durante tanto tiempo, superad vuestro Ego y volved a batallar porque ESTO no ha terminado] en éste y en otros blogs de Libertad Digital,... que al final está resultando, como en todas partes que cuecen habas,... que no hay tanta Libertad,... de dinero y de bondad la mitad de la mitad) ayudemos a los que están en primera línea, luchando noblemente contra el Régi11men y todas las trabas que éste les impone a través del ministerio de Justicia e Interior. 11-Mentira L3gAnés, pacto de silencio, más de lo mismo. ¡HAGA SU DONATIVO! a favor de la VERDAD, MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA "La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M pide la colaboración de los ciudadanos para sobrevivir La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, presidida por Ángeles Domínguez, se ha visto afectada por la crisis y su propia continuidad podría verse comprometida y con ella sus programas de asistencia a las víctimas y los esfuerzos de investigación del mayor atentado de nuestra historia. 2010-02-28 LIBERTAD DIGITAL Por ello, desde la AAV11-M se va a pedir la colaboración de los muchos ciudadanos que comparten y apoyan la actividad de esta asociación para que, con sus donaciones, ayuden a que pueda mantenerse. Tal y como cuentan en un llamamiento en su página web, esta ayuda es fundamental para "que se conozca toda la verdad sobre el 11-M y se persiga y encarcele a los responsables de una masacre que nos conmocionó a todos". Hay que recordar que, precisamente gracias al esfuerzo de esta asociación y a sus denuncias, como la que presentaron con Sánchez Manzano, se han dado pasos de vital importancia para el esclarecimiento de lo ocurrido el 11-M pero, tal y cómo se dice en su web "no podemos asumir durante más tiempo sin el apoyo ciudadano una labor que deberían realizar de oficio el Ministerio Fiscal y los Tribunales de Justicia en la búsqueda de la verdad". Todo aquel que quiera colaborar con esta asociación y con el logro de sus más que loables fines puede hacerlo ingresando un donativo en la siguiente cuenta de Cajamadrid: 2038 1766 55 6000436375". http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-asociacion-de-ayuda-a-las-victimas-del-11-m-pide-la-colaboracion-de-los-ciudadanos-para-sobrevivir-1276385682/

14 kufisto, día

Hegemon1 pero si es que ser cristiano es ser socialista, tós iguales, dadme los pusilánimes, los debiles, los flojos, los tarados...el Sermón de la Montaña es el germen del marxismo, de la fealdad, de la cloaca vital...

15 Hegemon1, día

Coincidio con la opinión sobre Luis Herrero. Quiere estar en medio del bien y del mal, según sea esa concepción en él. Quiere ser imparcial y objetivo cuando muchas veces no existe o no se puede optar por postura semejante. Es cierto, a veces parece que está templando gaitas. Es verdad. Puede ser que la derecha tenga miedo, más bien creo que se ha inatalado en ella una desidia e indolencia intelectual y moral que les impide dar la batalla intelectual y política.

16 egarense, día

Estoy de acuerdo con "kufisto", esto está más aburrido, y también comparto con él que, prefiero la libertad al precio que sea. Que cada uno diga lo que le parezca... Pero es bien cierto que hay pocos blogs tan tolerantes como este. Así que...

17 Sherme, día

Buscando en "san" google por la fecha del secuestro de Oriol (y la posterior custodia", según pone en su escrito) me he encontrado este enlace: http://www.lahaine.org/espana/grapo_larga.htm donde el el tipo da la cifra de ¡nada menos! que 350.000 fusilados en la postguerra y franquismo. La frase es "no eran considerados como "delitos de sangre", por ejemplo, los 350.000 fusilados después de la guerra, cuyos responsables se quedarían sin sancionar y, lo que es peor, sin depurar. " ¡toooma castaña! lo que es "inflar la cifra" (por "olvido" o "error") y luego veeenga a repetirla para que cuele...

18 kufisto, día

No es desidia, Hegemon, es miedo, lo cual es bastante peor. Y eso es debido a su componente católico, por eso la izquierda no se para en barras para hacer lo que tiene que hacer, aunque su credo sea tan cristiano como el de Jesús de Nazaret, el número, la masa, el pueblo...¿qué quieren, ésto? pues démosles ración doble, lo que sea por controlar el rollo. La derecha es católica, la izquierda es cristiana, La derecha jamás habría expulsado a patadas a los mercaderes del templo, la izquierda lo hubiera hecho si no pillaran tajada. Es así de simple, lee a Maquiavelo, hay que hacer lo que hay que hacer, ¿que éstos son los tiempos de la democracia, de conseguir el poder por el número, sin guerras, sin derramamientos de sangre? Démosles lo que desean, satisfagamos sus debilidades, sus taras, sus vicios...ésto es así, la derecha no tiene discurso ideológico es, simplemente, economía, economía, economía...y España, no lo olvides, es un país pasional, aquí nos vemos con el corazón...y ya veremos si marianico gana, ya veremos...si la derecha estuviera gobernando con 5 millones de parados los hubieran sacado a hostias de la Moncloa, pero con los socialistas no, ¿por qué? porque saben lo que hay que hacer y no temen hacerlo. Eso es así.

19 egarense, día

18. Estoy bastante de acuerdo con eso... Aunque la alternativa sería, en mi opinión, ni la falta de escrúpulos de la "izquierda", ni tampoco la "blandura" de la derecha. Se puede ser combativo, sin ser miserable...

20 egarense, día

18. Ademas, si para conseguir el poder de cambiar las cosas, hay que dar a la gente lo que pidan sus más bajos instintos, casi es mejor quedarse en casa y vivir como uno, buenamente pueda... Eso o cojer el toro por los cuernos y a la brava, aunque me temo que eso, hoy en día no sea posible...

21 kufisto, día

egarense, La vida es pelea, lucha, supervivencia...nadie da nada por nada, hay que pagar un precio y hay que estar dispuesto a hacerlo, esto no es Oz. Gobernar, mandar, dirigir, no significa hacer amigos, para eso te compras un perro, o un gato; hay que tomar decisiones, siempre, y decidir significa contentar a unos y cabrear a otros, y si éste sistema se basa en el número haz lo que tengas que hacer por conseguir a la mayoría, una vez estés en el poder...narcóticos a mansalva, furbo y sexo, y a gobernar. Lo único que quiere la masa es el frigo lleno, divertirse y no dar un palo al agua, sin historias, sin problemas, pan y circo, hace dos milenios que los romanos supieron verlo. Si hay pan y circo puedes hacer lo que quieras, en España, por eso Franco mandó 40 años sin que le tosieran, no era un dictador, simplemente conocía al pueblo español. Libertad de expresión...¿para qué? ¿por qué? ¿quienes somos nosotros para DECIR algo? Todo está escrito, gente más inteligente que tú y que yo ya han escrito como funcionan las cosas, desde siempre; ¿cómo va a VALER lo mismo mi opinión que la de un médico, un físico, un jurista? es imposible, tienen que mandar los más preparados, la aristocracia (en su sentido etimológico), los mejores...Y punto, ¿o tú llevarías a educar a tus hijos a cualquier tuercebotas? No, los llevas a los mejores que te permite tu economía, y luchas por conseguir a los mejores para ellos. La democracia es cristiana, y, como todo lo cristiano, huele que apesta.

22 bacon, día

kufisto 18 "pero con los socialistas no, ¿por qué? porque saben lo que hay que hacer y no temen hacerlo" Hombre, no sé, casi me parece que es más bien justo al revés, si es que te refieres, como creo, a las medidas dolorosas del recorte económico. Durante años pareció que no sabían lo que había que hacer, y calificaban a esas medidas -restringir el gasto- como de derechas, como si no gastar más de lo que uno ingresa fuese de derechas o de izquierdas. De hecho durante bastante tiempo parecía que ni se enteraban de que estábamos en crisis, o así nos lo vendían. No hace tanto de lo de los brotes verdes. Creo que la única diferencia es que tienen mejores aparatos de propaganda. Son justas las críticas al complejo y escasa capacidad de reacción del pp, pero también es cierto que es difícil luchar contra los grupos prisa y mediapro y su control de la mayor parte de las cadenas de televisión. De hecho, la cosa estaba peor hace años, cuando no existían cadenas como Intereconomía o VeoElMundo.

23 doiraje, día

Ay, D. Pío, vaya con cuidado a la hora de titular sus textos. También los titulares los puede cargar el diablo sin que nos demos cuenta. Esto de la "filopederastia eclesiástica" me va a conceder que es un tanto excesivo o injusto. Quizá una lectura apresurada de esos enlaces le ha podido inducir semejante conclusión. No hay tal filopederastia en la Iglesia, sino pederastas que no fueron castigados como era menester. No soy experto en Derecho Canónico ni en Penal, pero es evidente que un mero traslado de destino no era suficiente correctivo para estos pervertidos. Y eso es lo que se hizo durante generaciones. No se supo atajar el problema, no tanto porque hubiera miles y miles de pederastas en la Iglesia, sino posiblemente por temor a un escándalo mediático de inmensurables proporciones, con el consiguiente daño a todos los niveles para la imagen de la Iglesia. Es obvio que fue una trágica equivocación pensar así; primero, para las víctimas de los abusos, y, en definitiva, para toda la comunidad eclesial. Sólo un Papa de cualidades excepcionales se ha atrevido a afrontar con todas sus consecuencias este escándalo intolerable. Hubo, pues, pederastas y autoridades eclesiásticas que los encubrieron durante décadas, una ínfima minoría ambos, pero no existió nunca una suerte de corriente en el seno de la Iglesia que viera con buenos ojos semejante inmoralidad. Está bien que lea InfoCatólica, pero quizá deba comenzar por textos menos polémicos, aunque en ese portal se llame a las cosas por su nombre. Como debe ser. En cualquier caso, también pertenecemos al club de los "ultraderechistas", "fascistas","nacionalcatólicos", "homófobos", "ultramontanos", "franquistas", etc., etc., etc. Vamos que somos primos hermanos para los de siempre. Así que un abrazo desde este margen de libertad que aún alienta.

24 egarense, día

21. En primer lugar no estoy de acuerdo con que lo cristiano, huela que apesta. Por lo menos tal como lo entiendo yo... Y en cuanto a Franco, ciertamente supo estar en el poder cuarenta años, pero por lo menos, lo que el transmitía a la sociedad eran valores que, en mi opinión, valen la pena. Ya eso nos da una pista sobre que se puede ostentar el poder, y hacer con el, algo diferente a lo hacen hoy en día la mayoría de los países en el mundo, por no decir todos. Y que curioso, el enemigo de Franco, a parte de los que ya sabemos, era la opinión internacional, los países del mundo libre, como si eso hubiera existido alguna vez...

25 bacon, día

Lo de que todos tenemos los mismos derechos sólo por existir como seres humanos sí es de raiz cristiana, y es justo y bueno. Lo de que todos tengamos que tener igual retribución independientemente de los méritos y la labor, NO, eso es de origen sociata de mier*a. San Pablo dijo que el que no quiera trabajar, que no coma.

26 egarense, día

25. Estoy de acuerdo, pero entonces, ¿por qué los que menos trabajan son los que más comen? Veamos, hablamos de tener todos igual retribución, usted habla que estemos retribuidos según nuestro esfuerzo o nuestros méritos, y la realidad del mundo es que el 99% de las riquezas está en manos de los que no trabajan, ni trabajaran nunca. Entonces, ¿cuál es el problema en realidad? No los socialistas, a pesar de los pesares, no los liberales con sus ideas discutidas por algunos. El problema es que no tenemos el valor de acabar con esa situación el 99% de la población para desposeer al 1% restante de sus privilegios, robos, crímenes en definitiva y demás...

27 kufisto, día

Vamos a ver, bacon...la propaganda está en manos socialistas, ¿por qué? porque para hacer propaganda hay que tener DINERO y saber utilizarlo. El domingo, por complacer a la hija de unos amigos míos, puse en mi bar el capítulo de "Aída" de los cojones. Jamás, en mi vida, he visto eso, de hecho no veo la tv, me dan ganas de vomitar, bueno, pues tendrías que haberlos visto, gente pepera y tal, SE PARTÍAN EL OJAL, descojonaos, el jefe del bar un facha ridículo, el gay superguay, la z0rra cool, el macarrilla un buen chico, la vieja deslenguada simpática, los hombres idiotas, las mujeres la leche, el vago divertido...en fin, para qué seguir, pillé la botella de whisky y pasé de todo. Quiero decirte que esa mierdax es uno de los progrmas más visto de la tele, "y si lo dice la tele será verdad", los medios de comunicación, ¡joder!, contrólalos, telediarios, series, talk-show y toda esa bazofia, lo que ha cambiado España de arriba abajo no ha sido la democracia, ni los políticos, ni los pensadores, ni leches...¡la televisión!, Goebbles sabía de lo que hablaba cuando priorizaba la propaganda sobre cualquier otra cosa. Dices, "intereconomía, veoElmundo" y tal...cero matacero, un sólo capítulo de ese bodrio resulta más efectivo que toda la programación junta de esos dos "estupendos" en un año. Como decía Humpty Dumpty "una palabra significa lo que yo quiero que signifique". Si to digo ahora que esto es lo bueno, cuando antes era lo malo, me rodeo de los mejores, les pago lo que haya que pagarles y les digo: "Haced lo que tengáis que hacer, pero quiero que ÉSTE sea el resultado". Pasta y determinación.

28 egarense, día

#27 Kufisto... Esa es la pura verdad...

29 1132CPCF, día

New York Times le recuerda a Carrillo Paracuellos: "Se masacró a miles de personas" http://www.libertaddigital.com/sociedad/new-york-times-le-recuerda-a-carrillo-paracuellos-se-masacro-a-miles-de-personas-1276396755/

30 manuelp, día

# 23 doiraje Creo que lo que Moa quiere decir es que, leyendo esos enlaces de infocatólica, se comprueba que existía una tendencia doctrinal en una parte de la Iglesia belga que propiciaba ese tipo de cosas, análogamente a como la teología de la liberación puede propiciar el socialismo marxista y además que era contraria a la tendencia "oficial". Desgraciadamente es muy cierto que ha habido actitudes de determinados sectores de la Iglesia perjudiciales en lo político y social, quizá por querer "adaptarse" en demasía a los vientos que corrían, como se ha podido comprobar en España.

31 manuelp, día

"Haced lo que tengáis que hacer, pero quiero que ÉSTE sea el resultado". Eso es muy viejo, se da en todas las sociedades tiránicas, como el sultán turco que le dijo a su gran visir en vísperas de una batalla: "Vence ó te será cortada la cabeza". El problema que tienen todos los "superhombres" con la democracia liberal es que no acaban ustedes de entender que lo único que esta defiende es la separación de los diferentes poderes como UNICA garantía de que nadie va a abusar del poder que tenga. P.D. de todos los partícipes que cita, sólo uno fue baneado, los demás han dejado de participar porque así lo han querido.

32 egarense, día

En mi opinión esas "desviaciones" de la Iglesia fueron propicidas por la propia curia, al impedir el desarrollo normal de Concilio Vaticano II. Ya en el pontificado mismo de Juan XXIII, le pusieron todos los palos en las ruedas que pudieron a ese gran hombre, aunque no pudieron impedir que el Concilio se llevase a cabo (aunque lo intentaron), después de su muerte intentaron boicotar, desvirtuar, paralizar el desarrollo del Concilio mismo en el seno de la Iglesia, de tal forma, que aparecieron estas circunstancias bien comentadas por manuelp, dado que cada uno hizo de su capa un sayo...

33 Quixote, día

El Alzamiento Nacional de 1936, dirigido por Mola, que reconocía la suprema jefatura de Sanjurjo, no consiguió los objetivos propuestos en los días posteriores, como ya Franco sospechara. España quedó dividida en dos partes desiguales, la mayor en obediencia al Frente Popular y la menor con Franco y Mola; muerto accidentalmente Sanjurjo, se produjo una especie de división: Mola en el norte, Queipo de Llano en Andalucía, Franco en Africa y Canarias. Los dos primeros eran confesadamente republicanos mientras que Franco era monárquico. Al fracasar el Alzamiento en Madrid, lo mismo que en las principales ciudades, y continuar funcionando un Gobierno de la República, aunque cambiando sus miembros sin que en éllo intervinieran las Cortes, se hizo preciso para los nacionales establecer un organismo que sustituyera la jefatura de Sanjurjo y ejerciera la legalidad. En la zona republicana, que sus protagonistas preferían entonces llamar «roja», cesó toda vida religiosa, mientras que en la que a sí misma comenzó a llamarse «nacional» se continuó con la vida religiosa habitual del pueblo. Sin embargo, la Junta de Defensa que los nacionales crearon estaba presidida por Miguel Cabanellas, que era masón, aunque al parecer decía haber renegado de la secta anticristiana. El Partido Nacionalista Vasco, que se presentaba a sí mismo como católico, se dividió en dos: la parte mayoritaria, residente en Vizcaya y Guipúzcoa, declaró que se colocaba al lado de la «ciudadanía» contra el «fascismo» y de la República contra la Monarquía; la minoritaria, en Alava -junto con Navarra-, publicó un comunicado (19 de julio) sobre su «ferviente catolicismo» y contra el Frente Popular.

34 DeElea, día

Uno de los principales males de nuestro tiempo, es que, cualquier roba peras se siente capaz de sentar cátedra sobre asuntos que desconoce y que ademas, para vergüenza ajena, ni por un instante se le pasa por la cabeza que sus opiniones no sean mas que eso: las opiniones de un roba peras y no las grandes Verdades que el ridículo roba peras en su insignificancia intelectual considera probadas. Veamos un caso paradigmatico, el de Ecce Mono: “No es desidia, Hegemon, es miedo, lo cual es bastante peor. Y eso es debido a su componente católico, por eso la izquierda no se para en barras para hacer lo que tiene que hacer, aunque su credo sea tan cristiano como el de Jesús de Nazaret, el número, la masa, el pueblo...¿qué quieren, ésto? pues démosles ración doble, lo que sea por controlar el rollo.” “La derecha es católica, la izquierda es cristiana, La derecha jamás habría expulsado a patadas a los mercaderes del templo, la izquierda lo hubiera hecho si no pillaran tajada.” Veamos a donde nos llevan estas tonterías o delirios de mono. Para empecer nos llevan a la conclusión de que las cruzadas no son Católicas, en todo caso Cristianas o mas bien de izquierdas, lo mismo ocurre con la Reconquista que fue la culminación de un movimiento izquierdista-cristiano, encontramos el mismo componente izquierdista en la Inquisición Etc, Etc. Lo cierto es que el buenismo borreguista cual el de Ecce Mono es el propio del humanismo racionalista de esas izquierdas protestantistas (que esto es lo poco que tienen de cristianas, el ser herederas del protestantismo y del racionalismo materialista) exactamente todo lo contrario del Catolicismo en donde convivían los Santos con los caballeros de la Orden de Caballería, siendo que a veces ambas cosas se juntaban en una sola causa o persona. Como se ve Ecce Mono no solo miente al no decir la verdad sino que ademas demuestra ser un ignorante con lecturas (pocas) y mal digeridas. “La derecha jamás habría expulsado a patadas a los mercaderes del templo, la izquierda lo hubiera hecho si no pillaran tajada.” Lo cierto es que no solo “la derecha” expulso a los mercaderes, sino que convirtió la Usura en delito. Y contra esta derecha que señaló con el dedo a los Usureros y a los Mercaderes nació ese Cristianismo de izquierdas promovido por Calvino y los Protestantes y apoyado por el filosofismo barato de los racionalistas materialistas posteriormente, pues una cosa lleva realmente a la otra. Esos movimientos cristianos izquierdistas fueron los que desembocaron en las revoluciones liberales, que a su vez fueron las que luchaban por reponer a los mercaderes en el templo, el marxismo podría ser la fase final: La de la consolidación de la mercadería como sistema en el Templo, no en vano toda su teoría monetaria y económica no es otra cosa que la justificación de la Usura. Con el añadido de crear un muñeco de Pim Pam Pum al que echarle la culpa, de nombre Plusvalía. La izquierda mas que echar a los mercaderes del templo lo que hace es seleccionar a los “elegidos” curiosamente los elegidos coinciden en esencia con los Elegidos en el protestantismo. Toda la inquina contra la Tradición Católica tiene su origen en su oposición a todos aquellos que “Luchan” por limpiar el buen nombre de los mercaderes del Templo y en bañar, perfumar y vestir con ricas sedas y vestidos a la Usura. De los Liberales a los Marxistas solo una doctrina se ha opuesto firmemente a que el Dinero no sea una mercancía.... o lo que es lo mismo a que todo sea mercancía. Y por eso sigue siendo el verdadero enemigo tanto de uno como de otros. Como se ve lo de los Mercaderes del Templo es una historia muy mal contada, como sucede con lo que es Tradición en cuanto a conceptos como Estado, Ejercito, Familia, persona, tal vez eso explique la ignorancia de Ecce Mono y tantos otros.

35 kufisto, día

PROPAGANDA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN Se puede hacer la más burda propaganda y, al mismo tiempo, arte (El triunfo de la Voluntad). Recuerdo un domingo por la noche, estaba con mi chica y tal, zapeando de basura en basura dí con "Johnny cogió su fusil". "Hoy vamos a ver esto" le dije, siempre tenía que tragarme toda la bazofia que a ella le gustaba (ay, hoy lo haría con gusto...), "¡Pero si es en blanco y negro!" "Vamos a verla", se largó a la cama, mejor, la ví solo. Esa película, la única que dirigió el gran Dalton Trumbo, es una obra maestra de la propaganda, es antimilitarista, pro-socialista, incluso tramposa, pero cayó en las manos de un artista e hizo un gran trabajo. Cualquiera que vea ese film (y no es de consumo borregil), sino para gente leída, instruída, con ideas, termina con la sensación que los militares son unos cerdos y las ideas "rojas" son las únicas que merecen la pena. Yo, al mismo tiempo que la veía, me decía: "¡jóder, es perfecta como propaganda". La admiré, no mucho, pero me pareció un trabajo bien hecho, que cumplía sus objetivos. Luego, si hablamos de Gran Arte y Propaganda, podríamos habla sobre "Espartaco" del grandioso Kubrick. Esta es una película que tiene tantas lecturas como el Quijote, la más obvia, un canto a la libertad y tal...Stanley la hizo por encargo (empezó dirigiéndola Anthony Mann) y vió en la historia dos cosas que le indujeron a aceptarla: la idea de filmar escenas de batalla a lo grande (su sueño era hacer una sobre Napoleón) y el personaje de Craso, magníficamente interpretado por Oliver. Cómo trabajaba para una "Grande", aún no era independiente y el fantasma de Douglas había de dar el visto bueno a lo que se rodara, Kubrick hizo ciertas concesiones: Espartaco es el héroe sin tacha, del pueblo, libertador y sin taras (incongruentemente se adivina a Cristo dándole de beber cuando es esclavo), guiños a los cristianos, a la democracia, al populacho...pero donde realmente se vuelca, donde deja su sello, es en el personaje de Craso, quien representa el poderío de Roma, el gobierno de los mejores, el mando de los fuertes. Craso aplasta la rebelión, pero el espectador medio ve en el libertador crucificado al héroe, al "bueno", al que tiene la razón. Concesiones de taquilla. Ese guión "rojeras", por algo lo escribió el comunista Trumbo, en manos de otro cualquiera se hubiera convertido en lo que años después fué "Reds", de Warren Beatty, una mierda. Stanley Kubrick, con su proverbial inteligencia, coló a una "major" y a un idiota como Douglas una historia en la que el mejor, el más interesante, el que realmente tiene algo que decir es Craso, el malo, el degenerado, el dictador. Un artista lo es en tanto que se aprovecha los medios de los que dispone. "¿Qué tengo que hacer? ¿Una de romanos? Vale, hagámosla, los buenos serán muy buenos y los malos muy malos, pero quien sepa mirarla sabrá con quien estoy yo." Un idi0ta puede hacer gran propaganda. Un artista inteligente también hará propaganda, pero dejará su sello, ése que nos dirá: "Eh, tío, mira bien, que para mí el bueno es éste." Qué grande es Kubrick.

36 Quixote, día

El Alzamiento Nacional, que se justificaba a sí mismo como lucha contra el socialismo y el comunismo, no se planteó de inmediato la cuestión de la forma de Estado. Las noticias que llegaban de la otra zona y de la persecución a muerte a los católicos -la inmensa mayoría de los españoles por otro lado- afirmaron la fe católica proyectándola al primer plano. Los tradicionalistas lanzaron la consigna de que luchaban por Dios y por España, que todos los demás aceptaron. El cardenal primado, Isidoro Gomá, que carecía de noticias previas acerca del Alzamiento, salvó su vida por coincidir aquellas fechas con sus vacaciones estivales en Tarazona. El clero de su diócesis fue uno de los más terriblemente masacrados. Se trasladó a Pamplona, cuyo obispo, Marcelino Olaechea, se convirtió en su principal mentor. A éllos se sumó también en esta primera etapa el de Vitoria, Mateo Múgica, cuya diócesis abarcaba las tres provincias vascongadas. Fue Olaechea el primero en definir la situación con estas palabras: «No es una guerra la que se esta librando sino una cruzada». Los tres prelados aceptaron la Junta de Defensa sin hacer declaración expresa. Franco admitió también su legitimidad y fue incorporado a élla como uno de sus miembros, algunas semanas después de haberse constituido. Ya en la presentación de credenciales del embajador de la II República, Zulueta, el 9 de mayo de 1936, Pío XI se había referido en términos muy duros a «las tribulaciones de la Iglesia en España y no por culpa nuestra». Eugenio Pacelli, Secretario de Estado, en conversación posterior, se mostró más explícito: la República española estaba persiguiendo al catolicismo.

37 egarense, día

Video interesante sobre NWO, especialmente esta parte... http://www.youtube.com/watch?v=_gyvp4T8DU8&feature=fvw

38 kufisto, día

Manuelp Mescaler fué baneado, al igual que Oswald, aunque luego entrara como Katakrok, y Arrow Eco se largó por un comentario de Moa que el páter se lo tomó demasiado a pecho, enseguida me dí cuenta que no volvería, era un tío muy recto, demasiado.

39 kufisto, día

Estamos en el siglo XXI, delolailo. Te lo digo por si no te has dado cuenta. Y yo no siento cátedra de nada, cascanueces, simplemente escribo lo que me parece, sin pretensiones, para pontificar ya estáis tú y la momia.

40 Quixote, día

El representante español en el Congreso General del Ateísmo, celebrado en Moscú en agosto de 1936, informó de que «la Iglesia en España ha sido completamente aniquilada» porque «hemos suprimido sus sacerdotes, las iglesias y el culto».

41 doiraje, día

#30 manuelp Sí, pero es que hasta eso es discutible. Los textos citados asocian de una manera muy audaz el hecho de que se propagaran ideas gravemente erróneas sobre sexualidad con la aparición de la pederastia en el seno de la Iglesia. Ni las meras ideas provocan comportamientos sin más, ni la pederastia es un fenómeno que aparece en el postconcilio. Por desgracia, han existido pederastas hasta en Trento. La pederastia es una perversión, un comportamiento psicopatológico; sólo quien lo sufre lo realiza, sea cura o astronauta. La permisividad puede mitigar la noción de culpa ante ciertos comportamientos, pero no hace caer en ellos por este hecho. Ni usted ni yo somos alcohólicos, a pesar de que a lo largo de nuestras ya no cortas vidas hallamos sido expuestos a miles de spots sobre bebidas alcohólicas. A veces, el sano celo se convierte en exceso. Y con la que está cayendo, no me extraña. ----------------- Saludos afectuosos, Miguel Ángel. (Y a todos los comentaristas, por supuesto). Ahora me he de marchar. Hasta pronto.

42 doiraje, día

"...hayamos sido expuestos..." Mil perdones.

43 manuelp, día

Oswald no dijo Moa que hubiese sido baneado, si lo fue, entró como Katakrok y no fue eliminado y el otro que menciona hizo el doble de comentarios improcedentes contra Moa que los que pudiera haber hecho Moa contra él, así que si se mosqueó fue su problema.

44 Momia, día

LA CONVERSIÓN DE KUFISTO. http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1006110208-otro-exito-de-la-lucha-pro-vi

45 manuelp, día

# 41 doiraje Ya, pero a lo que me refiero es que Moa- que no es autor de los textos enlazados- sólo subraya su sorpresa por la existencia de esas tendencias. Hasta luego

46 lanceat, día

#21 kufisto Dices: "La democracia es cristiana, y, como todo lo cristiano, huele que apesta." Esta borrachera te ha puesto babosón y muy impertinente. Yo digo: La democracia ...democracia, huele a frescura y libertad. El cristianismo huele a Gloria.

47 kufisto, día

Te certifico que Oswald fue baneado, me lo dijo. Es cierto que mescalero azuzaba a Moa, pero no creo que lo hiciera por encargo o mala leche, simplemente era una cuestión ideológica. No estaba de a cuerdo con él en casi nada, pero siempre me pareció un tío que sabía escribir y que defendía con brío sus ideas, un buen polemista, no un troll como el alruga. Y vosotros más que nadie sois lo que deberíais echarle de menos, estar constantemente dándose palmaditas en la espalda es un aburrimiento, y censurar las ideas, por muy contrarias que sean, no es bueno en un blog abierto al debate. Recuerdo con añoranza las discusiones que teníais con él, éste era el blog más vivo de LD, ahora lo es el de Rodríguez, quien, por cierto, se jacta de no haber baneado nunca a nadie. Ni siquiera a mí.

48 kufisto, día

Aquí ya no quedan más que katolikones desesperados, insultadores sin ingenio, machaca aceitunas resfriados y tal. Muy divertido, quien piense diferente o niege a su dios, es un borracho, un degenerado, mala gente...seguid agitandoos, ya falta menos para que os tragen las arenas movedizas. Comecastañas...

49 manuelp, día

Espartaco no es de lo mejor de Kubrick ni mucho menos. La filmación de la batalla final es una chapuza y lo único pasable que tiene es el desfile de las legiones por delante de Craso para tomar posiciones, posiciones que están mal tomadas pues no se establecen en el "triple eje" reglamentario con los tres manipulos (dobles centurias) de cada cohorte escaqueados en profundidad. Además Craso murió en el 53 a.C., evidentemente después de haber derrotado y muerto a Espartaco, por lo que mal pudo darle de beber a este Jesucristo.

50 manuelp, día

Me refería a Arrow que tanto añora, cuando digo

51 kufisto, día

No es de lo mejor, porque es la menos kubrickiana de sus películas, por las razones que te he expuesto antes, pero sigo pensando que es una gran película y, con mucho, el mejor "peplum" jamás rodado.

52 manuelp, día

# 50 ... se me fue ... que se mosqueó con Moa. Mescalero llevaba incordiando largo tiempo y de buen polemista no tenía mucho. Cierto es que últimamente estaba un poco más soportable.

53 DeElea, día

¿Y que les pasa a las Castañas majadero? ¡¡¡bien ricas que estan y asadas ni te cuento!!!. Tú lo que deberías hacer, así aprendemos todos, Kufistro, es argumentar las tonteridas que dices y dejarte de lirismos y esteticas nietzscheanas de rastrillo ecologeta.

54 1132CPCF, día

"ESTAMOS TRANQUILOS", DICE SU ENTORNO Joaquín Ripoll, detenido por presunta corrupción Detenido. Así está el barón alicantino Joaquín Ripoll, según confirma a LD su propio entorno, que reclama "prudencia" porque "dirá lo que tenga que decir para que se aclare". La Policía registra la Diputación, su domicilio, el de varios empresarios y el Ayuntamiento de Orihuela, también del PP. http://www.libertaddigital.com/nacional/la-policia-registra-la-diputacion-de-alicante-y-el-domicilio-de-joaquin-ripoll-1276396739/ Los socialistas actuales siguen imitando las acciones y pensamientos del socio-fundador, valgan estas cortas frases para hacerse una idea del interior de su "cabeza": "Estaremos en la legalidad si la legalidad nos conviene, y actuaremos contra la legalidad si así nos viene bien". "Si Maura llega a la presidencia del Gobierno iremos al atentado personal". (Pablo Iglesias, fundador del PSOE, frases dichas en sesión plenaria de las Cortes, ante los diputados, tras ser elegido miembro de la cámara. Este es el tipo tan añorado, homenajeado y alabado por los actuales miembros de su partido.)

55 1132CPCF, día

Federico Jiménez Losantos en El Gato al Agua de Intereconomía

56 1132CPCF, día

EL GOBIERNO: EL TC NO PUEDE SUSPENDER LA LEY DEL ABORTO PSOE, IU y ERC acusan al PP de "insumisión" y Soraya evita respaldar a Valcárcel Hasta en siete ocasiones han preguntado los periodistas a la portavoz popular si apoyaba las palabras del presidente de Murcia sobre la Ley del aborto. Soraya ha evitado responder de manera directa. Todos los grupos políticos hablan de "rebelión" e "insumisión" del PP. Documento: LEY DEL ABORTO Audio: La noticia del día. Las claves de la nueva ley del aborto http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-abogacia-del-estado-dice-que-no-se-puede-suspender-la-vigencia-de-la-ley-del-aborto-1276396753/

57 acedece, día

Hola Quixote. Creo que uno de los eruditos de este blog (quizas el propio Moa, no me acuerdo) comento que una vez acabada la guerra civil, Franco declaro de nuevo la Republica en un pueblecito, pero los carlistas le dijeron que no lo volviera a hacer. No se si esto es cierto o si lo explico bien. Si fuera cierto, romperia el mito de que el Frente Popular luchaba por la democracia, por que no tendria sentido que Franco volviera a declarar la republica. De ser cierto que Franco pronunciara esas palabras y discurso, habria que saber si se referia a la republica monarquica o "la supuesta republica" que suprimio la monarquia (no se trata de que una es ideologicamente legitima o no, es problemas es que se paso de una a otra de forma ilegitima). Quizas el fondo del asunto es saber (perdonad si estoy diciendo obviedades)si Franco, en el caso de ser monarquico, era pro bobones o pro carlistas. Como en la republica legitima gobernaba un bobon, veo logico que los carlistas se negaran a que declarara la republica, no fuera a ser que volvieran los bobones. Mis conocimientos en general son limitados y puede que diga disparates, pero creo que el planteamiento, si no me equivoco, es interesante. saludos

58 1132CPCF, día

OTRO PASO MÁS EN EL PROCESO DE NEGOCIACIÓN CON ETA Voces Contra el Terrorismo quiere lanzar una alerta ante la nueva estrategia de ETA para hacer frente al proceso de negociación que hay en marcha. La organización de asesinos de ETA pretende deslegitimar a las víctimas del terrorismo creando su propia asociación de “víctimas”. Este hecho es una muestra clara e inequívoca del proceso de negociación que se lleva de forma sumergida . Con esta estrategia pretenden presentar la negociación con un paralelismo al proceso de Irlanda. Esta acción es de nuevo un menosprecio y humillación a las víctimas del terrorismo que nunca nos hemos tomado la justicia por nuestra mano, cosa que sí ha sucedido en Irlanda. ETA reconoce lo fructífera que fue la REBELIÓN CÍVICA, hace referencia a las dificultades que supuso cuando la AVT( presidida por Alcaraz) lideraba esta rebelión generando serios problemas, en la marcha de la negociación, ante la presión a la que sometíamos al Gobierno de Zapatero. Este reconocimiento público de ETA al éxito de la REBELIÓN CÍVICA, sumado al anuncio de crear su propia asociación, confirma todo lo que hemos ido anunciando y denunciando desde Voces Contra el Terrorismo, es acertado; debemos mantener la estrategia de seguir con la rebelión que hará frente al proceso de negociación con ETA. Desde Voces Contra el Terrorismo hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que se comprometan y apoyen todas las iniciativas y convocatorias que se están preparando para seguir reivindicando la MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA. http://www.vocescontraelterrorismo.org/

59 lead, día

["Alzamiento Nacional", invento del progrerío y rojerío en el Pacto de San Sebastián] Quixote #33y #36 Mi post #5 Aparte la discusión sobre lo que supuso el Alzamiento Nacional del 17/18 de Julio del 36 como freno a una revolución social desde, primero, el poder político del Gobierno del Frente Popular y, después, como se especulaba, desde ese poder pero ya tomado por el PSOE, lo que quería señalar en mi post #5 (y #27 del hilo anterior) es que la expresión "Alzamiento Nacional", que el rojerío y el progrerío siempre han anatemizado como el colmo de lo "facha" por eso de "Nacional", fue inventada por ellos mismos, en el Pacto de San Sebastián, según afirma Fernando Díaz-Plaja en su libro "Segunda República. Primeros pasos".

60 LeonAnto, día

A propósito del Pacto de San Sebastián, se acostumbra a pensar y a escribir que dicho pacto fue un documento redactado y firmado, cuando el mismo fue un acuerdo verbal, de aquéllos, que se decía, "entre caballeros".

61 sinrocom, día

59 En realidad, lo del 11 m, tambien se podria considerar un alzamiento...alzamiento nacionalista contra el orden, el bienestar y el desarrollo de los espanholes, contra la historia de Espanha, contra nuestra religion Catolica, contra la familia y su procreacion y contra la union y hermandad entre los espanholes. Y a favor del hundimiento de la nacion espanhola, a favor de un estado totalitario-mediatico cuya finalidad principal es la de crear un mundo aberrante y contaminado, en el que sus ciudadanos, entoxicados y embriagados por el premeditado e insistente hedor que produce su casta politica; claudican ante tal poder. Se conforman con el proximo cheque y con el cocido que les da la prima de vez en cuando y el arroz del domimgo de la familia, y si acaso... un paquete de tabaco en vez en cuando. Definitivamente, un gran golpe de estado... Estado contra Nacion. Porca miseria.

62 lead, día

[En la primavera de 1936, ¿había una revolución bolchevique en marcha?] Momia #18 del hilo anterior, con enlace a videos muy interesantes. Quixote #33 y #36 de hoy La llamada "historiografía" progre a lo Tuñón de Lara, Santos Juliá e, incluso, Javier Tusell--realmente propaganda para propios convencidos e incautos despistados-- siempre han intentado negar que en la primavera de 1936 hubiera en España un peligro de revolución social-comunista. Para ello se amparan en la política promovida por Stalin de Frentes Populares (Komintern, Agosto 1935) en los países occidentales con las fuerzas y democracias "burguesas" (Reino Unido y Francia) para contener a Alemania. Sin embargo, esos "historiógrafos" falsarios no hacen mención, o lo hacen de forma evanescente, a que la revolución la iban a hacer, ya estaba dando los primeros pasos (con el consentimiento del Gobierno de fuerzas "burguesas"), el PSOE de Largo Caballero, para el que la posición y política de Stalin era una traición a la clase obrera que lo que demandaba era unidad (bajo el PSOE, claro está) para acelerar esa revolución con la toma definitiva del Gobierno de la República. Se puede consultar, entre otros libros, el de Pío Moa "El derrumbe de la segunda república y la guerra civil", III Parte, capítulo IV "El Frente Popular se precipita hacia a guerra", y el de Stanley G. Payne "40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil", capítulos 8, 9, 10 (escenario 3) 22. Moa escribe en la página 308: Nada indica que socialistas o comunistas planearan u golpe inmediato y tampoco lo precisaban. Su estrategia consistía en crear condiciones revolucionarias: imponer las milicias, minar el ejército, radicalizar a las masas, organizar un doble poder, "quemar" al gobierno, empujar a las derechas a la destrucción o a una salida desesperada. Sin embargo, Largo Caballero se impacientaba pues quería conseguir la "unidad obrera" (bajo su liderazgo) y tomar definitivamente, para ya no soltarlo nunca, el poder político, siguiendo el camino iniciado en Octubre de 1934. La estrategia de Stalin la comenta Payne en varias páginas de su libro. Así, en la pág. 78: [En la primavera de 1936]...los planes de la Komintern sufrieron una drástica alteración gracias a as tácticas del Frente Popular, cuya victoria en las elecciones españolas dio a la izquierda un poder casi total para iniciar las primeras fases de la revolución por medios legales. Sin embargo, el PCE había dejado claro públicamente en Febrero de 1936 (pág. 66) su estrategia de toma absoluta del poder en tres fases (culminando con la "dictadura del proletariado" bajo liderazgo comunista). Esos planes de un partido minoritario, como era el PCE de entonces, sólo podían irritar a Largo Caballero que, en su ímpetu leninista, no podía tolerar a nadie a su izquierdase para, bajo su liderazgo, superar la República "burguesa" que ya no servía a sus planes. Así que, en la primavera de 1936 el PSOE de Largo Caballero sí estaba en el camino de la revolución --y lo manifestaba públicamente en discursos y periódicos--, la que había iniciado en Enero de 1934 con la creación del Comité para la insurreción (que se concretó en Octubre de ese año). Centrar el análisis en el entonces minoritario Partido Comunista y en la política de la Komintern es engañar deliberadamente a los lectores.

63 lead, día

[Pacto de San Sebastián] Esto escribió Moa en 2005: ...que fue organizado por dos políticos derechistas, monárquicos hasta muy poco antes, y que lo primero que se propusieron los pactantes fue… un golpe militar. Sin embargo, ambas cosas tienen el mayor interés para entender el devenir de la República. Empecemos por el segundo punto. El Gobierno de Berenguer preparaba, aunque con lentitud exasperante, unas elecciones que normalizaran políticamente el país, mostrando la verdadera fuerza de las diversas tendencias. Pues bien, los republicanos del Pacto respondieron a esta oferta electoral organizando un clásico pronunciamiento militar, complicado con una huelga general. (...) De las memorias de Miguel Maura sobre aquellos tiempos no resulta claro el origen de la decisión de ir al golpe militar, pero en todo caso fue asumida por todos. Los pactantes (un "acuerdo de caballeros", sin documento escrito) representaban en principio muy poco, pues sólo el PSOE-UGT constituía en aquellos momentos un partido organizado, disciplinado y masivo, gracias a su colaboración con la dictadura de Primo de Rivera. Pero de los socialistas sólo asistió Prieto, a título personal: los otros dirigentes principales, Besteiro y Largo Caballero, despreciaban abiertamente a los republicanos. Sin embargo, Prieto maniobraría para comprometer al PSOE en el golpe proyectado, y lo conseguiría, para disgusto de Besteiro. http://libros.libertaddigital.com/el-pacto-de-san-sebastian-1276231113.html

64 ongietor, día

No sé si será ingenuo tomar por iglesia textos 'sedicentes' eclesiales. Desde luego, no seré yo quien vaya a leer teorías sedicentes erotoeclesiales. La limpieza de ojos, de manos, de corazón del Fundador y de sus seguidores es nítida. La mugre marxista, también. Qué tiempos de sociopatía y pseudociencia y hambruna.

65 pedromar, día

Expaña: cortijo de Alemania y Francia Interesante artículo, donde la política económica y la economía política se conjugan. Se conjugan en países con vocación de gobernar su destino, y por supuesto el destino de su servicio doméstico, puesto que también somos hijos de Dios. No es un favor lo que nos harán, así que de la misma manera que a escala nacional sobra gente en la producción, cabe sospechar que también sobran países a escala internacional en el sistema productivo mundial. "Alemania está forzando el fin de esta UE con el “visto bueno” de EEUU. Cuanto más débil esté el euro, mejor para Alemania (por su modelo exportador), mejor para EEUU (huida hacia el “safe haven” de su deuda) y peor para China (UE es su mayor socio exterior) y España (ataques del mercado). Se fuerza la situación en España hasta la suspensión de pagos garantizando que las entidades alemanas cobrarán su deuda. ¿El futuro? Un nuevo Plan Dawes. Una nueva UE que mire hacia el Este con Alemania en el centro. Un “nuevo” euro (Rentenmark) y vuelta a monedas locales vinculadas al euro. Si en el proceso de parar a China y de crear gobiernos supranacionales, España, Grecia o Portugal tienen que terminar con sus economías destrozadas, pues que así sea. Estamos ante el fin de una Era, la del Estado de Bienestar y de la independencia de los países, y no nos hemos enterado. Bienvenidos al siglo XXI donde casi nada será igual. Alemania aprendió de sus errores cometidos entre 1923-1945. ¿Y España?" http://www.cotizalia.com/desde-londres/fin-era-20100629-3336.html Psdt/ Alguien que sepa mucho de economía y de política internacional se tiene que hacer cargo del asunto: ¡¡NO ME CREO QUE EL ESTALLIDO DE LAS FINANZAS NO HAYA SIDO PREMEDITADO!! NO ME LO CREO. Es la única pieza que no encaja en todo lo demás. Encaja el 11-s y la crisis del petróleo, el 11-m y los acuerdos entre potencias mundiales, la milonga del cambio climático con la crisis energética y la ineludible reducción de consumo de combustibles fósiles a la que nos veremos abocados. ¿Y esto de la crisis financiera? ¡Cómo demonios va a estar al margen! No es posible. Un fulano que es testigo en seis crímenes diferentes, ¿hay alguien por ahí incapaz de sospechar que no tenga algo que ver con esos seis asesinatos, ni siquiera con uno solo? Porque la burbuja de la expansión crediticia, controlada por los políticos a través de los bancos centrales, empezó mucho antes de todo lo que vino después. Y puestos a sospechar: ¿por qué Rodrigo Rato continuó con la locura del endeudamiento a pesar de los gritos en el desierto de Jaime Caruana, entonces gobernador del Banco de España? ¿Por qué Rodrigo Rato fue premiado con la presidencia de esa cueva de mandriles que es el Fondo Monetario Internacional? ¿Por qué Rodrigo Rato anuncia, con una disculpa ridícula, que abandona esa presidencia poco antes de que estalle la crisis financiera y cambia el lujo y el postín del FMI para presentarse como aspirante a la presidencia de Caja Madrid? Y el país hipotecado por décadas y sin industria ni turismo. Suerte tienen algunos de que no haya nadie con el poder y la voluntad de Torquemada: un cuarto de hora bajo la presión de los tornillos y nos enteraríamos de todo. No hace falta matar ni bombardear a nadie. Y seguro que empezaría por la derecha, por esta derecha romanona, necia, cobarde y traidora. Como la de 1808, igual. ........................ ¿El sindicato policial del PSOE? Qué raro. ¿Qué habrá detrás de esto? ¿Dilatar el proceso? "La juez de Madrid que instruye la querella de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el ex jefe de los TEDAX Juan Jesús Sánchez Manzano ha admitido la personación en el caso del Sindicato Unificado de Policía (SUP)." http://www.libertaddigital.com/nacional/la-juez-admite-la-personacion-del-sup-en-la-querella-contra-sanchez-manzano-1276396697/ .................................. ¿Hay alguien por ahí a quien Garzón no le haya pedido dinero? Lo cuelga Olasarep en el blog de Federico http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/05/espana/1278321637.html Ni Al Capone ofreciendo 'protección' a los comerciantes de Chicago: "El ex presidente de Cepsa reconoce que patrocinó los cursos de Garzón porque estaban amenazados por ETA http://www.abc.es/20100602/nacional-tribunales/supremo-causa-garzon-201006021320.html Pedro Jota: "El impuesto revolucionario del juez Garzón" http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/05/opinion/1278348776.html ............................................ En el Día del Orgullo Gay se puede hacer burla de las creencias de los católicos y del clero. Libertad de expresión. Este anuncio ha sido multado con 100.000 euros, y por el Ministerio de Industria, no por un juez: En YOUTUBE LO HAN BLOQUEADO a petición de los usuarios. De los gays de izquierda, me imagino. Viva Youtube. Véanlo: http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http%3A//www.youtube.com/watch%3Fv%3DNPpwTXAUftA%26feature%3Dplayer_embedded En Libertad Digital http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/NPpwTXAUftA

66 Momia, día

(A la atención de acedece) Franco quiso introducir la dinastía Habsburgo antes que la borbónica tras la guerra civil, tuvo conversaciones con Carlos de Habsburgo, pero nuestro amigo austríaco, finalmente declinó la oferta; una lástima, era un gran hombre y un gran caballero cristiano. Franco nunca se fio de los borbones y aceptó a Juan Carlos de mala gana, forzado por las circunstancias...y porque Franco era monárquico, no republicano como Mola o Sanjurjo. www.casadellibro.com/libro-carlos-de-habsburgo-un-pretendiente-desconocido

67 LeonAnto, día

#63 lead: En el artículo de Moa, sobre el Pacto de San Sebastián, se dice "de los socialistas sólo asistió Prieto, a título personal", lo cierto es que también fue participante, a título personal, otro socialista, Fernando de los Ríos, quien, después del 14 de abril de 1931, tuvo que acudir a Cataluña, ante la proclamación del Estado Catalán, por parte de los nacionalistas catalanes, y recordarles el dicho Pacto, sacándose de la manga, como solución de compromiso, la creación de la Generalidad.

68 lead, día

LeonAnto #67: En efecto, también asistió Fernando e los Ríos: a título particular: Indalecio Prieto, Felipe Sánchez Román, Fernando de los Ríos y Eduardo Ortega y Gasset, hermano del filósofo; http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_San_Sebasti%C3%A1n Según Tuñón de Lara ("La España del siglo XX"), el PSOE acordó adherirse al Pacto en Octubre de 1930, exigiendo tres ministerios en el futuro Gobierno Provisional.

69 Quixote, día

Una vez finalizada la guerra civil surgieron tres pretendientes al trono de España. Por una parte estaba don Javier de Borbón-Parma, nombrado Regente por don Alfonso Carlos de Borbón, último rey carlista de la dinastía mayor. En septiembre de 1936, a la muerte del segundo, sobre él recayeron los derechos dinásticos y legítimos que, desde 1833, habían defendido los reyes y el pueblo carlista. En segundo lugar estaba don Juan de Borbón y Battemberg, hijo de Alfonso XIII. Por derecho, de no haber renunciado su padre el trono de España, año 1931, le correspondía heredar el trono de sus mayores. El tercero era el Archiduque don Carlos de Habsburgo y de Borbón, nieto de Carlos VII. Al morir don Alfonso Carlos de Borbón sin descendencia, le correspondía a él heredar los derechos dinásticos del Carlismo. La línea sucesoria directa era para él y no para don Javier de Borbón-Parma, que era sobrino de doña María de las Nieves de Braganza, esposa de don Alfonso Carlos de Borbón. El Archiduque don Carlos de Habsburgo y de Borbón murió, infortunadamente, durante las navidades de 1953. Le sucedieron sus dos hermanos, los Archiduques Antonio y Francisco José. Ninguno de los dos estuvo a la altura de las circunstancias. Se pensó que, tal vez, de no haber muerto inesperadamente, Franco hubiera pensado en él para sustituirlo. En un momento dado Franco declaró: "Si uno de los descendientes no reúne condiciones por discrepar con el Movimiento Nacional, será elegido su hijo para reinar, y en caso de no poderse hacer esto por renuncia del designado, se nombrará a un regente tal como está dispuesto en la ley de sucesión".

70 Momia, día

(A la atención de acedece). Al que yo me refería en #66# es Otto de Habsburgo -por error puse Carlos de Habsburgo-. http://www.google.es/images?hl=es&q=otto+de+habsburgo&rlz=1R2RNTN_esES381&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=zHQzTL-WBqaksQbK--QL&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CDsQsAQwAw

71 doiraje, día

#45 manuelp Por supuesto. Y agradezco esa discreción en el comentario de D. Pío. Lo único que señalaba era la forma tan contundente en que tituló su sorpresa. El que no lea esos enlaces y se quede con el titular, podría sacar la conclusión de que la Iglesia católica casi promocionaba las actitudes pederastas entre sus miembros. Leídos, en cambio, con sensatez, se observará que no deja de ser una elucubración demasiado calenturienta.

72 Hegemon1, día

Puede que tengais razón con lo que decís de la derecha y de la izquierda. Yo creo que la derecha sólo puede superar a la izquierda si defiende y mantiene unos principios. La izquierda carece de ellos, o se diluyen en su sectarismo o totalitarismo, pero la derecha siempre debe defender y no renunciar a unos principios. Esa es la base de todo y aunque los españoles seamos pasionales, la defensa de unos principios es crucial y así ha sido a lo largo de la Historia. Rajoy ha renunciado a defender los principios que tenía el PP o una buena parte de españoles y así le va y le irá.

73 Hegemon1, día

Defender unos principios, el sacrificio, la moral la honradez jamás caducan. Al final triunfan.

74 manuelp, día

# 71 doiraje Comprendo su extrema sensibilidad ante el furioso ataque que el catolicismo está sufriendo a todos los niveles, pero, ya sabe usted, que en este blog, Moa ha dicho en repetidas ocasiones que la ofensiva sobre la pederastia en el ámbito religioso ignora el hecho fundamental que esas conductas son muy mayoritariamente practicadas en ámbitos ajenos a los religiosos y que dicha ofensiva es una parte más del ataque a los fundamentos de la civilización occidental. Quisiera señalar dos párrafos, lúcidos y penetrantes, de una conferencia del hoy Sumo Pontífice, titulada Europa. Sus fundamentos espirituales ayer, hoy y mañana El papa Gelasio I (492-496) formuló la visión de occidente en su famosa carta al emperador Anastasio y, todavía más claramente, en su cuarto tratado, donde ante la tipología bizantina de Melquisedec subraya que la unidad de las potestades está exclusivamente en Cristo: "él, de hecho, a causa de la debilidad humana (¡soberbia!) Ha separado para los tiempos sucesivos los dos ministerios de manera que ninguno se ensoberbezca" (c. 11). Para las cosas de la vida eterna los emperadores cristianos tienen necesidad de los sacerdotes (pontífices) y éstos, a su vez, se atienen para el curso temporal de las cosas, a las disposiciones imperiales. Los sacerdotes deben seguir en las cosas mundanas las leyes del emperador, puesto por querer divino, mientras éste debe someterse en las cosas divinas al sacerdote. Con esto se introdujo la separación y distinción de las potestades, que fue de máxima importancia para el desarrollo sucesivo de Europa, y que, por así decirlo, puso los fundamentos de lo que es propiamente típico de Occidente. Ya que de ambas partes, ante tales delimitaciones, siempre permaneció vivo el impulso a la totalidad, la codicia de imponer el poder propio sobre el del otro, este principio de separación se convirtió también en fuente de sufrimientos infinitos. La manera en que se debe vivir correctamente y concretar política y religiosamente este principio sigue siendo un problema fundamental, incluso para la Europa de hoy y de mañana. ................................................ Occidente siente un odio por sí mismo que es extraño y que sólo puede considerarse como algo patológico; occidente sí intenta laudablemente abrirse, lleno de comprensión a valores externos, pero ya no se ama a sí mismo; sólo ve de su propia historia lo que es censurable y destructivo, al tiempo que no es capaz de percibir lo que es grande y puro. Europa necesita de una nueva -ciertamente crítica y humilde- aceptación de sí misma, si quiere verdaderamente sobrevivir. A veces, la multiculturalidad, que se estimula y favorece continua y apasionadamente, se transforma en abandono y negación de lo que le es propio, una fuga de las cosas propias. Pero la multiculturalidad no puede subsistir sin constantes en común, sin puntos de referencia a partir de valores propios. http://www.mercaba.org/ARTICULOS/E/europa_ratzinger.htm

75 lead, día

[20 Octubre 1930: el PSOE se adhiere al Pacto de San Sebastián] LeonAnto #67 Las tres carteras ministeriales que se aseguró el PSOE como condición para adherirse al Pacto el 20 Octubre 1930 fueron Trabajo (que ocuparía Largo Caballero), Obras Públicas (que ocuparía Indalecio Prieto a partir de Diciembre; antes lo fue de Hacienda) y Educación (que ocuparía Fernado de los Ríos a partir de Diciembre 1931; antes lo fue de Justicia).

76 lead, día

[Intervención extranjera en la Guerra Civil: Alemania e Italia vs. la URSS. Franco se aprovecha de la ayuda soviética] Aunque se afirma hasta la náusea en medios progres intelectuales, universitarios, periodísticos, etc. que "Franco ganó la guerra por la abrumadora ayuda de Alemania e Italia", parece que la contribución de la Unión Soviética fue de nivel similar, en hombres y material (aunque parte del material soviético, sobre todo tanques y aviones, era técnicamente superior a germano-italiano). Así lo ha dicho hoy en es.Radio César Vidal: Mentiras de la historia: La ayuda alemana En la reinvención de la guerra civil que lleva a cabo la izquierda tiene un papel muy importante la supuesta gran ayuda que dio Hitler a Franco. César Vidal ha explicado que "en términos numéricos, el número de asesores soviéticos fue el doble que el de alemanes, el de combatientes italianos fue algo superior al de las brigadas internacionales pero no mucho, en cuanto a aviación el Frente Popular tuvo una superioridad muy importante..." En términos cualitativos, Vidal ha señalado que "la calidad de los blindados soviéticos era muy superior a la de los alemanes, eran los mejores de la época". Otra cosa es la utilización que el Frente Popular hizo del material mandado por Stalin. Vidal ha asegurado que "en septiembre del 38 el 33% de los blindados del bando nacional eran soviéticos que habían capturados. En noviembre el porcentaje sube hasta el 39%. Al igual pasó en la aviación..." "Cuando está acabando la guerra, entre un 25% y un 30% del material del bando nacional era material capturado al enemigo", ha remarcado César Vidal. De esta forma, "al final el beneficiario de la ayuda que mandó Stalin al Frente Popular es irónicamente Franco". http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/quien-realmente-se-beneficio-de-la-ayuda-de-stalin-fue-franco-1276396750/ http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=13244

77 doiraje, día

#74 manuelp Ciertamente, por eso me sorprendió tanto el título. Cuando me topé con él, lo primero que pensé fue: "Pero, ahora, ¿qué le hemos hecho a este hombre?" Quizá Pedro F. Barbadillo, enviándole los textos al sr. Moa con noble intención, quiso amplificar la denuncia de esta otra aberrante teología de la liberación (de los instintos), y D. Pío, tan amable, se prestó a ello aunque no diese crédito (por sorprendente, no porque lo considerara falso) a lo que leía. Sobre el discurso de Benedicto XVI, magnífico como todos los suyos, sólo puedo corrobar cada palabra. A pesar de ese esfuerzo por controlar la tendencia al ensoberbecimiento humano, lo cierto es que el poder terrenal ha obliterado al espiritual en virtud de esa pecaminosa tendencia por una concepción érrónea de la razón que, escindida de la fe, nos ha llevado al abismo nihilista que padecemos. Es aquí donde reside la etiología de la enfermedad de Occidente que denuncia con tanto acierto el Papa.

78 doiraje, día

Por cierto, al respecto, de obligada lectura Sin raíces de Marcello Pera y Joseph Ratzinger. (Está en Península).

79 manuelp, día

# 77 doiraje Si, además señala con acierto esa dualidad permanente- y con frecuencia conflictiva- que se ha dado en la civilización europea entre poder temporal y poder espiritual y como han sido los periodos más fructiferos aquellos en los que ha funcionado mejor esa "división de poderes".

80 doiraje, día

#79 manuelp Así es. Hoy tal división se ha perdido. En nuestros días el poder terrenal significa la razón sin fe, el hombre sin más dios que sí mismo, la verdad como construcción humana. Así nos va, claro.

81 manuelp, día

# 78 doiraje La conferencia que he enlazado en # 74, es una de las partes del libro que señala usted. Recoge este libro la lección que dio el presidente del Senado italiano -Marcello Pera- en la Universidad Lateranense en mayo de 2004, la conferencia que el entonces cardenal Ratzinger pronunció en el Senado al día siguiente y las cartas que se cruzaron entre ambos a raíz de ambas intervenciones. http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/17270/Sin_raices-_Europa_relativismo_cristianismo_Islam/

82 doiraje, día

Bueno, temo que he de dejarlo por hoy. Creo que vuelvo a participar en este blog. Mis intervenciones serán discretas, doctores tiene la Historia. Muchas veces preferiré leerles, no teniendo nada mejor que aportar. Y huiré de los debates encendidos. Buenas noches a todos.

83 doiraje, día

Lo sé, por eso indicaba la reseña del libro entero. Aunque lo más destacado es este discurso, las cartas finales que se intercambian ambos autores son muy interesantes, como los escritos del propio Pera.

84 pedromar, día

En nuestros días el poder terrenal significa la razón sin fe, el hombre sin más dios que sí mismo, la verdad como construcción humana. Así nos va, claro. Las únicas verdades conocidas son las humanas. La fe no es ninguna verdad. A no ser que hablemos de la fe como hecho, no así de la fe como contenido de verdad. Así nos va, precisamente por confundir la verdad con la fe, que a día de hoy cada vez hay menos gente que se lo crea y cristianismo no rasca bola.

85 manuelp, día

# 82 Aquí pocos doctores "habemos" y casi diria, que mejor que sea así, un blog no es una cátedra. La discreción, creo que no depende de los conocimientos sino del talante y el suyo siempre ha sido positivo y respetuoso. Sea bienvenido. Buenas noches

86 doiraje, día

Buenas noches, pedromar.

87 doiraje, día

Muchas gracias, manuelp. Buenas noches.

88 manuelp, día

# 87 doiraje Y..¡no pida usted imposibles!, siempre le va a saltar alguno al cuello. Internet es así. saludos

89 doiraje, día

Lo sé, lo sé, manuelp. Por lo menos intentaré no responder con la misma moneda, que no es poco esfuerzo para mí. Mi carácter no tiende a la dulzura, precisamente.

90 manuelp, día

# 89 Pues yo, que usted, no me reprimía. Hay gente que no entiende las buenas formas en absoluto.

91 doiraje, día

Ya, pero no por eso tenemos que convertirnos en aquello que el otro es.

92 manuelp, día

# 91 No, convertirnos en el otro no, pero hacernos respetar sí. Bueno, ya no le entretengo más. Buenas noches.

93 doiraje, día

En cualquier caso, cuando vea que la discusión es posible, intentaré argumentar; cuando no, preferiré guardar silencio.

94 lead, día

[El impuesto revolucionario de Garzón] pedromar #65 Impresionante el testimonio de Pedro J. Ramírez que traes con el enlace en tu post #65. Lo he distribuído urbi et orbi. Yo sabía, hasta ahora, lo del Santander; pero resulta que en el mismo caso están ENDESA, CEPSA, Telefónica, el BBVA, la Caixa, etc. A eso le llamaría yo "transferencia de tecnología" (tanto "combatir" a ETA que, al final, ha copiado, quizá de forma mejorada, sus métodos).

95 pedromar, día

Pues yo, que usted, no me reprimía. Hay gente que no entiende las buenas formas en absoluto. Un ejemplo de "buenas formas" http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/cuestiones-sobre-nueva-historia-de-espana-religion-y-economia-6606/#com1045487

96 pedromar, día

Comentario eliminado por los moderadores.

97 DeElea, día

“En nuestros días el poder terrenal significa la razón sin fe, el hombre sin más dios que sí mismo, la verdad como construcción humana. Así nos va, claro.” La Razón sin fe, efectivamente como si los hombres en vez de hombres fuesen robots sin vida y sin sentimientos, razón practicista que pretende convertir al hombre en un engranaje robótico sometido a un orden racional. Razón sin fe es el espíritu de la colmena. Por que la verdad no es solo una construcción humana, de serlo no existiría fuera de él, ajena al mismo hombre. De hecho de no existir el hombre seguiría habiendo mundo ¿o no? No obstante si aun incluso no lo hubiera seguiría habiendo Dios..... motivo de esperanza.

98 lead, día

[Otro de Jaén pero que fue estrella por sus propios y verdaderos méritos] Este otro también es de Jaén, concretamente de Linares, pero no necesitó del "impuesto revolucionario" para llegar a ser una estrella mundial: http://www.youtube.com/watch?v=2eBnfzngq9Y&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=lwL-sSUWMGQ&feature=related

99 lead, día

pedromar en #96: "Si quieres protección, págame" "Y si no la quieres, tengo suficiente información para mandarte a la cárcel". Para eso utiliza Garzón, al parecer, el SITEL, para acumular información que pueda ser incómoda para determinadas personas...a las que, después, se puede pedir el "impuesto".

100 olasarep, día

Comentario eliminado por los moderadores.

Herramientas